Решил сделать финт ушами - на спорную ситуацию, описанную в смежной теме т. Каценеленбоген`ом:
Вот официальный ответ:
ПДРСы, ведь так и не ответили.
"При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."
"Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других
участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить
направление движения или скорость."
То есть МЫ САМИ должны строить логическую цепочку.
А ответить просто и прямо - "в ситуации на картинке пешеходы должны
стоять и пропускать транспорт по стрелке" они блеать не могут.
КаценеленбогенКонечно не могут. Вспомните, что было, когда "нургалиев разрешил"... 😞
А ответить просто и прямо - "в ситуации на картинке пешеходы должны
стоять и пропускать транспорт по стрелке" они блеать не могут.
а в чем вопрос? в данной ситуации мы имеем регулируемый перекресток, на зелеый едут на красный стоят. Очевдно в данном случае пешики НЕ ИМЕЮТ преимуществ перед автомобилем едущим по стрелке.
Каценеленбоген
"Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать
движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других
участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить
направление движения или скорость."То есть МЫ САМИ должны строить логическую цепочку.
А ответить просто и прямо - "в ситуации на картинке пешеходы должны
стоять и пропускать транспорт по стрелке" они блеать не могут.
Может они таким уклончивым ответом подстраховались на тот случай, если вдруг, не взирая на указанную схему, пешеходам загорится зелёный человечек одновременно с правой допсекцией светофора? 😊
А строго по схеме то да:
Voices
в данной ситуации мы имеем регулируемый перекресток, на зеленый едут на красный стоят. Очевидно в данном случае пешики НЕ ИМЕЮТ преимуществ перед автомобилем едущим по стрелке.
+1.
А ответить просто и прямо - "в ситуации на картинке пешеходы должныВероятно, о том, что должны делать пешеходы их просто не спросили. Или они проигнорировали эту часть запроса.
стоять и пропускать транспорт по стрелке" они блеать не могут.
В ситуации на картинке пешеходы имеют законный (по пдд) повод находится на проезжей части – они, дескать, заканчивают переход и, если Вы едете без маячков и спецсигнала то,по 4.6 должны не освобождать проезжую часть, а ковылять до разделительной. Таким образом пункт 13.1 это аналог пункта 14.3 "На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления." но для перекрёстков. Почему он сформулирован в более общих выражениях – вопрос филосовско-идеологический и, как всякий вопрос такого типа однозначного ответа не имеет.
VoicesУ водилы свой светофор. У пеших - свой. Водилу светофор пеших не касается.
Очевдно в данном случае пешики НЕ ИМЕЮТ преимуществ перед автомобилем едущим по стрелке.
Никаких "очевидностей" тут нет.
Более того - есть фраза "пересекающим". Пересекают? Пересекают. Пропускай. В этом же правиле дается преимущество.
SwDСклоняюсь к этой позиции.
Более того - есть фраза "пересекающим". Пересекают? Пересекают. Пропускай. В этом же правиле дается преимущество.
Мы снова видим, выходит, ситуацию, что поворачивающий будет виновным в аварии, а пешехода штрафуют за переход на красный свет.
пофиг, ему же в больнице лежать в итоге. Пускай бегают где попало.
mnkuznИли хоронят.
а пешехода штрафуют за переход на красный свет.
mnkuznОн всегда виновен, но пешик шлёпает на красный, это как бы не считается?
что поворачивающий будет виновным в аварии,
carrierДумаю, в этой трактовке - нет.
пешик шлёпает на красный, это как бы не считается?
SwD
У водилы свой светофор. У пеших - свой. Водилу светофор пеших не касается.
Никаких "очевидностей" тут нет.
Более того - есть фраза "пересекающим". Пересекают? Пересекают. Пропускай. В этом же правиле дается преимущество.
mnkuznДумаю,что здесь что то не так. 😛
Думаю, в этой трактовке - нет.
carrier
Думаю,что здесь что то не так. 😛
Думаю, что отвечавшие на запрос - ПДРСы.
Впрочем, это я уже писал...
😊
carrierНу, так-то да, но вот как-то так... 😀
Думаю,что здесь что то не так.