Дтп в кемеровской области

ded2008 24-04-2016 10:23

МОСКВА, 24 апр - РИА Новости. Четыре человека погибли в ДТП с участием бывшего руководителя ГИБДД Кузбасса Юрия Мовшина, сообщает местное издание "Сибдепо".

Авария произошла в субботу в районе села Верхотомское в Кемеровском районе. Toyota Land Cruiser, которой управлял Юрий Мовшин, столкнулась с Toyota Premio, говорится в статье.

В Toyota Premio были пять человек: водитель-мужчина и четыре девушки. Две из них погибли на месте. Другие пассажирки и водитель были госпитализированы. Позднее обе девушки скончались в больнице. У водителя медики диагностировали перелом руки, его жизни ничто не угрожает, сообщает издание.

Следствие возбудило уголовное дело по статье "Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц".

В 2011 году Юрий Мовшин, руководивший в то время ГИБДД Кузбасса, уже становился участником ДТП, в котором погиб водитель второго автомобиля. Тогда против Мовшина уголовное дело заведено не было, поскольку следствие не выявило его вину. Сам глава ГИБДД получил в аварии травмы, напоминают СМИ.


пресса от 2014г
Стало известно, что в жизни Юрия Матвеевича начинается новая глава: он вступил в должность генерального директора ГУ "Кузбасспассажиравтотранс", сообщается на сайте предприятия.

Ранее этот пост занимал Пётр Шикалёв, теперь он пересел в кресло заместителя генерального директора.

ГУ "Кузбасспассажиравтотранс" - ведомство, в чью компетенцию входят пригородные, междугородние и межрегиональные перевозки пассажиров.


ded2008 24-04-2016 10:25

Кадры опубликовали очевидцы происшествия.

По их словам, внедорожник Юрия Мовшина ехал на огромной скорости. Авария произошла накануне вечером неподалёку от Кемерова. Автомобиль, за рулём которого находился бывший чиновник, врезался в Toyota, притормозившую для поворота. Жертвами ДТП стали четыре девушки.

Как отмечают местные СМИ, это не первое смертельное ДТП с участием Мовшина. В 2011 году он врезался в ВАЗ, водитель которого погиб. Через некоторое время следователи прекратили дело, виновником аварии был признан погибший мужчина.


ded2008 24-04-2016 10:29


Полковник полиции Юрий Мовшин возглавил департамент транспорта и связи АКО
Поделиться:
Многолетний начальник Госавтоинспекции Кузбасса Юрий Мовшин возглавил департамент транспорта и связи Администрации Кемеровской области. Полковник полиции Мовшин руководил областной ГИБДД в течение 13 лет - с января 1999 г. До этого прошел все ступеньки служебной лестницы - от простого инспектора ДПС до начальника отдела ГАИ г. Кемерово. Общий стаж службы в Госавтоинспекции, куда он пришел после службы в армии, составляет почти 37 лет. В последние годы региональное управление ГИБДД входило в число лучших в России. По сути, с именем Юрия Мовшина связана целая эпоха этой полицейской службы. Накануне нового назначения ему исполнилось 59 лет.
Кто возглавит региональную Госавтоинспекцию, пока неизвестно. В настоящее время эти обязанности исполняет заместитель начальника областного ГИБДД полковник полиции Александр Смолин.
Всеволод ВЛАДИМИРОВ


Источник: Газета Кузбасс12.07.2012 17:19

ded2008 24-04-2016 10:30

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области проведена доследственная проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с участием начальника УГИБДД по Кемеровской области, в результате которого погиб 1 человек.

В ходе проверки установлено, что 3 сентября 2011 года на участке автодороги Кемерово - Яшкино водитель автомобиля ВАЗ 2114, совершая обгон автобуса, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Land Cruiser Prado, управлял которым начальник УГИБДД по Кемеровской области Юрий Мовшин. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ -2114 погиб, Мовшин был госпитализирован с травмами различной степени тяжести. Следователем установлены и опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия, которые подтверждают факт выезда легкового автомобиля на встречную полосу. По результатам автотехнического исследования установлено, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ 2114 усматривается несоответствие действий требованиям ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля Land Cruiser Prado при возникновении опасности для движения несоответствия требованиям ПДД РФ не усматривается. Данное исследование проводилось комиссионо тремя инспекторами - автотехниками.

По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юрия Мовшина.

Источник: Следственный Комитет Кемеровской области

ded2008 24-04-2016 10:36









ded2008 24-04-2016 15:53

Жертвами аварии в Кемеровской области стали байкерши из красноярского мотоклуба "Всадницы".

- Светлана, Галина и Дарья из Красноярска, а также Наталья из Кемерово ехали на день рождения мотоклуба 'Ночной гром' в Кедровку, - сообщил вице-президент мотоклуба Frozen Souls MCC Siberia Николай Зиновьев. - Со слов очевидцев, Мовшин пошёл на обгон и на высокой скорости врезался в автомобиль с мотогонщицами.

ИванС 24-04-2016 18:09

Водитель автомобиля Toyota Corona Premio был в апреле 2015 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения". Кроме того, у него отсутствовал страховой полис ОСАГО, а само транспортное средство, согласно базе ЕАСТО, не прошло плановый технический осмотр.
http://www.newsru.com/russia/24Apr2016/premio.html
Не хочу быть циничным, но похоже повторяется картина пятилетней давности(

Аргентина-Ямайка 5:0 24-04-2016 18:39

Судьба какая у уважаемого человека.
Пять трупов и нигде ни разу не виноват.
Только его хотят угробить. На жигулях, да на древних прулях на таран крузака идут.

ded2008 25-04-2016 02:33

какое отношение имеет наличие прав у водителя пострадавшей машины к ее тарану мовшиным. на лицо явное несоблюдение скоростного режима и дисстанции мовшиным приведщее к катастрофе.

SwD 25-04-2016 09:08

quote:
Originally posted by ИванС:

Кроме того, у него отсутствовал страховой полис ОСАГО,



И конечно же не работали поворотники.
Походу будет как с Евдокимовым.

Maksim V 25-04-2016 10:07

quote:
Походу будет как с Евдокимовым.

А что вас не устраивает в ДТП с Евдокимовым - по результатам ?
То что виновник гибели Евдокимова избежал наказания ?
Меня это тоже огорчает , но время прошло - скажите спасибо В.Похмелкину которому надо было попасть в ГД и он не хило так пиарился против "привилегий" на том ДТП .
А первый суд АБСОЛЮТНО справедливо отмерил водителю Тойоты 4 года лишения свободы .
По данному ДТП - у "кукурузера" разбито правое крыло - у легковой - левый бок- достаточно странное сочетание - для этого легковой надо было стоять поперёк дороги , а "кукурузеру" выкручивать влево .

SwD 25-04-2016 10:15

quote:
Originally posted by Maksim V:

А первый суд АБСОЛЮТНО справедливо отмерил водителю Тойоты 4 года лишения свободы .



Любители телепортироваться абсолютно уверены, что в праве облетать любое поворачивающее авто на любой скорости.

Maksim V 25-04-2016 14:12

quote:
Любители телепортироваться абсолютно уверены, что в праве облетать любое поворачивающее авто на любой скорости.

Не придумывайте . Там конкретно было доказано и абсолютно все с этим были согласны - Тойота ВРЕЗАЛАСЬ в заднее правое крыло Мерседеса и ещё было установлено , что мерседес Евдокимова был в поле зрения водителя тойоты 9 (девять ) секунд , то есть водитель Тойоты мог целых 27 раз глянуть в зеркало заднего вида и принять решение .
Но этот олень НИ РАЗУ не глянул - он просто повернул к себе в деревню и убил двух человек .
Он преступник и суд это доказал , но стадо бабуинов во главе с главбабуином Похмелкиным - его отбили и судебная система пошла на поводу у банды бандерлогов .

Arbusoff 26-04-2016 20:23

quote:
Originally posted by Maksim V:

Тойота ВРЕЗАЛАСЬ в заднее правое крыло Мерседеса



Что во что? По мне это 3аднее правое крыло мерседеса на скорости 2ОО вре3алось в тоиоту. Мерседес понес 3аслуженное нака3ание от 3аконов фи3ики. Трупы сами сделали себя трупами.

Maksim V 26-04-2016 21:05

quote:
Что во что? По мне это 3аднее правое крыло мерседеса на скорости 2ОО вре3алось в тоиоту. Мерседес понес 3аслуженное нака3ание от 3аконов фи3ики. Трупы сами сделали себя трупами.



Единственной причиной ДТП с машиной Евдокимова - невнимательность водителя Тойоты .
Других причин нет .
Так же хомячки стонали , когда об Мерседес убились врачихи на Ситроене и вешаливсех чертей на пассажира Мерседеса - совершенно игнорируя тот факт , что Ситроен врезался в Мерседес на разделительной полосе и именно Ситроен туда заехал,но хомячкам на это наплевать - пассажир виноват и всё.

Arbusoff 26-04-2016 23:18

quote:
Originally posted by Maksim V:

Единственной причиной ДТП с машиной Евдокимова - невнимательность водителя Тойоты .



Ну да, убил двух дядечек не посмотрев в 3еркало 3аднего вида, а то что их там быть не должно - это ерунда. Не убедился что летит по встречке где обгон 3апрещен на трехкратной ра3решенной скорости- виновен. А не виновен, потому что он илита.
quote:
Originally posted by Maksim V:

Так же хомячки стонали , когда об Мерседес убились врачихи на Ситроене и вешаливсех чертей на пассажира Мерседеса - совершенно игнорируя тот факт , что Ситроен врезался в Мерседес на разделительной полосе и именно Ситроен туда заехал,но хомячкам на это наплевать - пассажир виноват и всё.



Авария с дядей с Лукойла это отдельная тема. Если все так прям хорошо у него - 3ачем видео3аписи прятать? Выставил бы на всеобщее обо3рение- вот смотрите -я не виноват. А 3аписей то нет, и3ьяты, исче3ли. Вирус пожрал. Это дока3ательство вины мерседеса.

теоретег 30-04-2016 19:59

quote:
Originally posted by Maksim V:

Так же хомячки стонали , когда об Мерседес убились врачихи на Ситроене и вешаливсех чертей на пассажира Мерседеса - совершенно игнорируя тот факт , что Ситроен врезался в Мерседес на разделительной полосе и именно Ситроен туда заехал,но хомячкам на это наплевать - пассажир виноват и всё.



Почеиу тогда пропали записи со всех окрестных камер?

sergk256 06-05-2016 06:56

На РБК видео с регистратора:
https://www.youtube.com/watch?v=ce6fJRHxnis

mnkuzn 06-05-2016 10:57

quote:
Originally posted by sergk256:

На РБК видео с регистратора:



Кмк, почти полная вина поворачивающего водителя - с учетом действующих Правил. Водитель поворачивающего автомобиля препятствовал обгону (который, кстати, начался через прерывистую). ЭТО МОЕ МНЕНИЕ, не более.

Под "почти полная вина" имею в виду, что по ПДД не прав этот водитель, а по-человечески, наряду с ним, - водитель джипа, который продолжил обгон после того, как началась сплошная.

carrier 06-05-2016 15:10

Мне показалось что там поворота налево вообще нет. Вроде бы сплошная.

mnkuzn 06-05-2016 17:47

quote:
Originally posted by DenisB:

3. ... обгон ДВУХ ТС - нарушение ПДД (по памяти сомневаюсь с номером пункта);



Нет такого.

carrier 06-05-2016 18:27

quote:
Originally posted by DenisB:

запрещающих на Т-образном перекресте поворот на лево НЕТ.



Там само наличие перекрёстка сомнительно. Знака Примыкания дороги что то не видно.

carrier 06-05-2016 19:21

quote:
Originally posted by DenisB:

только "опережение" первого а/м



Это не опережение, а именно обгон.
quote:
Originally posted by DenisB:

Столкновение. Наличие или отсутствие у "седана" и его водителя: полиса ОСАГО, в/у, вовремя пройденного техосмотра и т.д., не могло предотвратить столкновения (судя по видео).



Важно что привело к столкновению. Именно чьи действия. И как они согласуются с ПДД.

carrier 06-05-2016 20:00

quote:
Originally posted by DenisB:

то что это меняет для квалификации действий водителя "джипа"?



У него лишь нарушение по встречке. То есть лишение. Это не значит, что его действия прямо привели к аварии.
quote:
Originally posted by DenisB:

Водителя "джипа" спасет только если обгоняемый им другой "паркетник" намеренно увеличил скорость, не давая обогнать.



Его вина в ДТП совершенно не очевидна, пока не ясны все обстоятельства, в частности наличие там сплошной линии, включен ли был сигнал поворота у обгоняемого и так далее.

tazuja 06-05-2016 20:50

Невзирая на сплошную, если она там есть, в большей мере виноват водитель пузотерки, совершавший маневр (поворот налево) не убедившись в том, что не создает помех другим.
Знака перекрестка не было.
я так полагаю...

tazuja 06-05-2016 21:35

quote:
Изначально написано DenisB:

Для этого водитель "пузотерки" в суде должен сказать что-то вроде: Ехаю я по дороге, ехаю. Тут раз с боку шашлычка, ну я и крутанул руля. А, в зеркало я не смотрел - у меня главная, да и зеркало поломато.
Может так и было, а может иначе. Видео такого качества много вопросов оставляет. Хотя исходя из него у водителя обгоняющего "джипа" около 10 секунд времени на то чтобы принять меры к предотвращению ДТП.Суд - процесс состязательный.


Посто несколько месяцев назад я был в похожей ситуации, на месте пузотерки, тока я не повернул сразу, а снизил скорость и посмотрел в зеркало, когда мне в задницу, в левую часть влетел ухарь.
Тема здесь была.
если б я повернул. и он мне влетел бы в бок, то тут б я виноват был, на мой взгляд.

tazuja 06-05-2016 22:34

Да какие факты...
по видео видно- крузак обогнал одного. от пузотерки, внезапно решившей повернуть, пытался уйти на обочину...
Видимость там нормальная.

mnkuzn 07-05-2016 08:50

quote:
Originally posted by DenisB:

Обгон и Опережение термины похожие:



Ага. А "изморозь" и "изморось" - тоже похожие термины.
quote:
Originally posted by DenisB:

К контексте написанного имелось в виду, что "Обгон" как маневр не был завершен после опережения (как части "Обгона") первого ТС.



ПДД не содержат такого понятия, как "часть обгона". Не выдумывайте.
quote:
Originally posted by DenisB:

Обгонял сначала одно ТС, затем другое - нарушил 11.2.



Каким образом нарушил - объясните конкретно, плиз, что вы имеете в виду. Какое конкретно действие нарушило п.11.2.
quote:
Originally posted by DenisB:

Обгонял два ТС - нарушил 11.4



Специально для вас:
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Что из этого он нарушил, совершая обгон двух ТС?

У вас точно общеизвестные ПДД, а не ваши личные, секретные?

mnkuzn 07-05-2016 09:03

quote:
Originally posted by DenisB:

Для этого водитель "пузотерки" в суде должен сказать что-то вроде: Ехаю я по дороге, ехаю. Тут раз с боку шашлычка, ну я и крутанул руля. А, в зеркало я не смотрел - у меня главная, да и зеркало поломато.



Конечно, судья не сможет ему на это сказать: "И чё?" - но суть вопроса судьи будет именно в этом.

tazuja 07-05-2016 09:32

11.4. Обгон запрещен...на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
И куда в данном случае это впихнуть?
Поворот не опасный, видимость нормальная.

tazuja 07-05-2016 09:57

quote:
Изначально написано DenisB:
п.1.2. ПДД "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств...

Весомо! словосочетание /как "часть обгона"/ меняем на /как часть "обгона"/.
Так пойдет?
"Обгон" - маневр ТС, имеет начало и завершение. В рассматриваемо случае маневр "Обгон" не был завершен, хотя, "опережение" одного ТС уже произошло. Вы согласны?
Возможно на видео Вы смогли увидеть какие то детали, которые в корне меняют картину. Тогда уточните - обсудим. ИМХО.
С уважением к сообществу, ДВ

Водитель крузака обогнал одну, хотел обогнать и вторую, но та обгоняться не захотела, и подставила свой левый борт под удар.
Я так вижу.

tazuja 07-05-2016 10:06

quote:
Изначально написано DenisB:

Почему "прерывистая" разметка превратилась в "сплошную"?
Я на видео вижу: начало маневра "Обгон" водителем "джипа", затем он опережает по полосе встречного движения "паркетник", разметка уже сплошная, не смотря на ограниченную видимость из-за рельефа дороги продолжает движение не меняя полосы ("Обгон" как маневр не закончен), столкновение.


У вас машина есть? За рулем машины ездите?
Во первых, не опережает, а обгоняет.
Во вторых, его скорость была прилично выше, чем у пузотерки, поэтому он и не стал бить её в зад, а спокойно продолжил обгон, не ожидая, что этому мудаку захочется совершить маневр.(поворот налево)

DenisB 07-05-2016 10:39

quote:
Изначально написано SwD:

Любители телепортироваться абсолютно уверены, что в праве облетать любое поворачивающее авто на любой скорости.

По ситуации из видео похоже на истину. ИМХО.

tazuja 07-05-2016 10:47

quote:
Изначально написано DenisB:
Авто 2 единицы, мото - 1, еще квадрик. Правда одновременно управлять не получается. Теперь у меня весомости прибавилось? Кто имеет реальный опыт вождения понимает, что этот длительный обгон был крайне рискован и опасен. Есть ссылка на 2 видео. Пересмотрите оба.

Вопрос еще тот кто "М..."

И вы также, не смотря в зеркала поворачиваете?

sergk256 07-05-2016 10:49

Знака Примыкания дороги что то не видно.
Есть там знак, на 0:13-0:14 сек. , и по-моему знак 2.3.3. У кого зрение получше моего, подтвердите или опровергните.

DenisB 07-05-2016 11:30

Мнение высказывал исходя только из видео. Почистился, пока не перешли на личности с выяснением кто дольше, больше, чаще.

tazuja 07-05-2016 13:03

quote:
Изначально написано DenisB:
Мнение высказывал исходя только из видео. Почистился, пока не перешли на личности с выяснением кто дольше, больше, чаще.

от ваших вопросов и ответ..
переходить на куда либо и не собирался.
пояснить кому либо,что то, желательно нужно знать примерный уровень восприятия собеседника..
ничего личного.

mnkuzn 08-05-2016 08:08

DenisB, так что же это за нарушение, о котором вы неоднократно говорили - обгон двух ТС?

tazuja 08-05-2016 08:28

quote:
Изначально написано mnkuzn:
DenisB, так что же это за нарушение, о котором вы неоднократно говорили - обгон двух ТС?

Та ладно над ним издеваться то...
поржали и буде.
ща с утра, еду на рынок, передо мной серато
серато включает левый поворотник, обходит машинку, стоячую вторым рядом, возвращается на свою полосу, и через десять метров уходит налево. СУКА.
а я обгонял его.. хорошо, что на кии был, тормоза получше, чем на ниве.
зла немеряно было высказано в матерной форме.

DenisB 08-05-2016 18:29

quote:
Изначально написано mnkuzn:
DenisB, так что же это за нарушение, о котором вы неоднократно говорили - обгон двух ТС?

Написано было однократно.
Меня поправили - я принял Пост 24 за 06.05. Зачем еще раз через два дня указывать или по существу вопроса добавить нечего? Если это поможет Вам в определении виновного или Вы были ранее невнимательны, давайте повторю - ПРИНЯТО.

DenisB 08-05-2016 19:04

quote:
поржали и буде.

В этой теме уместней мнения. ИМХО.
Была попытка обгона двух ТС, что само по себе не противоречит ПДД. Нарушение требований правил обгона стало предпосылкой к нарушению другого пункта. Мое мнение по ситуации из двух видео: причина ДТП - нарушение п.10.1 ПДД водителем обгоняющего а/м. Мнение может измениться если будут дополнительные факты.
Мое образование и опыт позволяют по времени рассчитать ускорение замедления, начальную скорость до торможения и мог-ли водитель предотвратить столкновение. Скорость в момент столкновении я не рассчитывал, а предположил исходя из видео. Допускаю, что мог ошибиться, но незначительно. Полученные мной расчетные данные с пометкой "ИМХО" выложил. Несомненно, что при наличии правильно составленной схемы задача упроститься. Ситуации при которых виновен другой водитель или пассажир указал. Еще раз - фактов маловато. Другие мнения по виновности высказывались, однако, подкреплены они аргументами "водитель пузоторки - м...."
Если что известно дополнительно в части касающейся происшествия - дайте знать или сделайте расчеты сами. Будет предмет для обсуждения.

mnkuzn 09-05-2016 08:32

quote:
Originally posted by DenisB:

Написано было однократно.
Меня поправили - я принял Пост 24 за 06.05.



Что там и где вас поправили - совершенно не понятно, как и то, что и за что вы приняли, потому что свои сообщения вы тупо трете.
quote:
Originally posted by DenisB:

по существу вопроса добавить нечего?



Это и есть по существу.
quote:
Originally posted by DenisB:

давайте повторю - ПРИНЯТО.



Так зачем вы тогда ВО ВТОРОЙ раз начали писать чушь про обгон двух ТС уже после того, как вы приняли это поправление вас? С первого раза понять не можете?
quote:
Originally posted by DenisB:

Была попытка обгона двух ТС, что само по себе не противоречит ПДД. Нарушение требований правил обгона стало предпосылкой к нарушению другого пункта.



Какое именно нарушение правил обгона?
quote:
Originally posted by DenisB:

Мое образование и опыт позволяют по времени рассчитать ускорение замедления, начальную скорость до торможения и мог-ли водитель предотвратить столкновение.



Только вот, жаль, ваши образование и опыт не научили вас читать и правильно изъясняться. :D

Wand- 09-05-2016 08:36

quote:
Изначально написано DenisB:

В этой теме уместней мнения. ИМХО.

Ну а мое мнение, что в большинстве случаев виноват обгоняющий.
За исключением когда перед ним ВНЕЗАПНО совершают поворот. Ну ВР в помощь.

обгоняющий обязан убедиться \\что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.\\

у нас свежее
http://www.e1.ru/news/spool/ne...ion_id-168.html

если лень по ссылке то цитата (и на Верховный суд ссылаются)
https://www.youtube.com/watch?v=3UrIyel7O8I

Водитель Citroen, выполняя обгон вслед за Toyota, нарушил сразу несколько требований ПДД. Во-первых, он не имел права начать обгон, не убедившись в том, что сможет его завершить безопасно и без создания помех попутному транспорту. Во-вторых, запрещено начинать обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия (так называемый обгон "паровозиком").
Спешка в таких делах смерти подобна: с тем же успехом можно не увидеть встречный транспорт.
Конечно, можно вспомнить и о запрете обгона на пешеходном переходе и в зоне действия знака "обгон запрещён", но водитель до них попросту не успел доехать, хотя, определённо, имел намерение. Сплошной разметки перед перекрёстком нет, сигнал поворота на автомобиле ВАЗ в запись не попал и потому невозможно сказать, был ли он включен, поэтому рассуждать об этих предпосылках мы тоже не будем.
А что до водителя ВАЗ, который поворачивал налево - в его действиях не усматривается нарушений ПДД, вопреки мнению многих водителей. Дело в том, что Правила не обязывают при повороте налево уступать дорогу обгоняющему (см. пункты 8.8, 13.1, 13.4, 13.12). Конечно, есть ещё пункт 8.1 ПДД, который обязывает убеждаться в безопасности манёвра перед его совершением, и вроде бы сам факт ДТП должен свидетельствовать о том, что водитель ВАЗ не выполнил это требование. Но тут вклинивается очень любопытная деталь.
Мы уже выяснили, что водитель Citroen грубо нарушил ПДД при начале обгона и потому не имел права находиться на встречной полосе - по крайней мере, одновременно с автомобилем Toyota. Правила дорожного движения запрещают кому-либо двигаться следом за ним. Таким образом, водителю ВАЗ для обеспечения безопасности манёвра поворота достаточно было убедиться в том, что водитель Toyota замедлил ход и не намерен продолжать движение по встречной полосе. Тот факт, что вслед за ним двигался автомобиль Citroen - это проблема исключительно его водителя: он не мог иметь преимущественного права движения, поскольку не имел права находиться на встречной полосе.
Верховный суд РФ в последние годы вынес несколько постановлений, основанных на такой логике. Одно из последних - ?46-АД 15-29, о нём стало известно 13 марта 2016 года. Так что сегодня в таких спорных вопросах уже имеется судебная практика, на которую можно ссылаться. И поэтому можно утверждать, что водитель ВАЗ имеет неплохие шансы доказать свою невиновность, если потребуется.
Подобные ситуации очень часто неверно трактуются участниками дорожного движения. К примеру, многие водители склонны считать, что в ДТП виновен исключительно водитель ВАЗ, а водитель Citroen всё сделал правильно. К сожалению, именно такие массовые заблуждения и приводят в итоге к появлению на дорогах большого количества самоуверенных нарушителей, из-за которых страдают совершенно невинные люди.

mnkuzn 09-05-2016 08:41

quote:
Originally posted by Wand-:

водитель Citroen грубо нарушил ПДД



Это одно говорит о квалификации писавшего.

DenisB 09-05-2016 14:24

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Только вот, жаль, ваши образование и опыт не научили вас читать и правильно изъясняться. :D

Мои посты потерты не "тупо" как Вы предположили, а через 2 дня. Причину я указал. Об обгоне 2 ТС я написал, что нарушения ПДД нет, но именно такой "затяжной" обгон когда разметка уже сплошная и рельеф дороги ограничивает зону видимости и стал предпосылкой к дальнейшему. Написано достаточно доходчиво. В желании поспорить Вы не готовы принимать аргументы. Либо, Вы все понимаете, но упорно провоцируя на одну линия трактования события репетируете различные варианты. Я уже спрашивал имеете ли Вы отношение к одной из сторон. Повторюсь - я готов изменить свое (ИМХО) по конкретному событию, если будут опубликованы дополнительные материалы. Вы, вижу, в принципе не допускаете возможности поменять свое абсолютное мнение. Когда нет аргументов появляются слова "м...." или отсылка к тупости.
Диалога в теме больше нет. Если Вам есть что добавить не повторяясь, и не скатываясь в оценку моей персоны, поделитесь информацией или укажите на факты не замеченные на видео. Не зависимо от степени вины в действиях участников не было намерения ...
Всех с великим праздником - Днем Победы. Соболезную участникам событий и их близким.

DenisB 09-05-2016 14:32

quote:
Изначально написано Wand-:
Ну а мое мнение, что в большинстве случаев виноват обгоняющий.

Вот зря Вы - Ваше мнение отличается от мнения ветерана форума. Несмотря, на приведенную Вами практику ВС, ветераны предлагают считать виновными обгоняемых, и Вас уже КВАЛИФИЦИРОВАЛИ за мнение.

mnkuzn 09-05-2016 16:07

quote:
Originally posted by DenisB:

Причину я указал.



Ага. Поняли, как сильно обгадились, показав потрясающее незнание ПДД.
quote:
Originally posted by DenisB:

В желании поспорить Вы не готовы принимать аргументы.



Единственный ваш аргумент - это вертеться, как уж на сковороде.
quote:
Originally posted by DenisB:

я готов изменить свое (ИМХО) по конкретному событию, если будут опубликованы дополнительные материалы.



А какое значение будут иметь эти дополнительные материалы? Один обгоняет, другой препятствует обгону - что тут еще может иметь значение? Ну, кроме тех идиотских слов, которые, на ваш взгляд, обгоняемый будет говорить судье. Думаете, там еще могут марсиане нарисоваться?
quote:
Originally posted by DenisB:

Соболезную участникам событий и их близким.



Ленту куда-нибудь не забыли прицепить?

DenisB 09-05-2016 16:33

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ленту куда-нибудь не забыли прицепить?

Это вот к чему? Ладно, намеренно при обращении ко мне "вы" пишите с маленькой буквы, ладно, "обгадился" и "поржать" используете вместо аргументов, пренебрежение к трагедии в открытой теме зачем показывать?
Если очень хочется убедить всех в виновности поворачивающего на лево такими аргументами - ну считайте, что меня убедили. Если спокойней спать когда кого-то уколол - разрешаю еще раз плюнуть в мою сторону.

tazuja 09-05-2016 16:37

quote:
Изначально написано DenisB:

Это вот к чему? Ладно, намеренно при обращении ко мне "вы" пишите с маленькой буквы, ладно, "обгадился" и "поржать" используете вместо аргументов, пренебрежение к трагедии в открытой теме зачем показывать?
Если очень хочется убедить всех в виновности поворачивающего на лево такими аргументами - ну считайте, что меня убедили. Если спокойней спать когда кого-то уколол - разрешаю еще раз плюнуть в мою сторону.


чудо, за поржать я говорил.
девченок жаль... наверное..
как не проигрывал ситуацию- безразличны они мне.
водила- мдак.
а спорить ради спора и не собираюсь.
p.s.
обрашение на ты общепринято в инете с незнакомым человеком.
вы- отторжение. Вы- уважение.
где-то так.

mnkuzn 09-05-2016 18:59

quote:
Originally posted by DenisB:

Ладно, намеренно при обращении ко мне "вы" пишите с маленькой буквы



С самомнением точно все в порядке, мистер Президент Мира?
quote:
Originally posted by DenisB:

"обгадился" и "поржать" используете вместо аргументов



Мои аргументы? МОИ? Так это, вроде, вы - а не я - несете чушь собачью касательно положений ПДД, выдумываете бредовые объяснения обгоняемого и ищете дополнительные обстоятельства, которые, на ваш взгляд, могут иметь значение для дела.
quote:
Originally posted by DenisB:

пренебрежение к трагедии в открытой теме зачем показывать?



Какой трагедии? Когда один мудак херачит на обгон после начала сплошной, а другой не смотрит в зеркала, а в итоге кто-то выпиливается?
quote:
Originally posted by DenisB:

Если очень хочется убедить всех в виновности поворачивающего на лево такими аргументами



Да мне глубоко наплевать, что там у них произошло...
quote:
Originally posted by DenisB:

Если спокойней спать когда кого-то уколол - разрешаю еще раз плюнуть в мою сторону.



Кто кого уколол? Я - вас? Чем? Тем, что я ДВАЖДЫ сказал вам об отсутствии такого правила, как запрет обгона двух ТС - причем второй раз после того, как вы приняли первое замечание? Вы принимаете первое замечание и тут же снова пишете то же самое. Навевает, знаете ли...

SwD 10-05-2016 10:33

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Один обгоняет, другой препятствует обгону



Говядину употребляешь? Значит - занят целенаправленным геноцидом коров.
Того же порядка толкование действий.

SwD 10-05-2016 10:36

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Тем, что я ДВАЖДЫ сказал вам об отсутствии такого правила, как запрет обгона двух ТС



Есть два момента - перед НАЧАЛОМ обгона водитель должен кое в чем убедиться (а обгон двух машин подряд - как правило заведомо обгон на удачу), а при выполнении этого маневра - постараться, чтобы он был безопасен для других участников движения.

SwD 10-05-2016 10:41

quote:
Изначально написано tazuja:
серато включает левый поворотник, обходит машинку, стоячую вторым рядом, возвращается на свою полосу, и через десять метров уходит налево. СУКА.
а я обгонял его..


А кто виноват в том, что ты решил обгонять маневрирующий автомобиль, вообразив, что тот завершил все маневры?
В правилах требуют убедиться, а не вообразить.

tazuja 10-05-2016 10:47

quote:
Изначально написано SwD:

А кто виноват в том, что ты решил обгонять маневрирующий автомобиль, вообразив, что тот завершил все маневры?
В правилах требуют убедиться, а не вообразить.

перечитай мною написанное.
маневр объезда завершен, маневр- поворот не начат.
маневр- обгон продолжается.
или по твоему любой ухарь имеет право на совершение поворота только по той причине, что он впереди тебя, и подставляя свою бочину тебе под удар?

mnkuzn 10-05-2016 14:15

quote:
Originally posted by SwD:

Говядину употребляешь? Значит - занят целенаправленным геноцидом коров.



И еще руки мою с мылом - значит, что?
quote:
Originally posted by SwD:

Есть два момента - перед НАЧАЛОМ обгона водитель должен кое в чем убедиться (а обгон двух машин подряд - как правило заведомо обгон на удачу), а при выполнении этого маневра - постараться, чтобы он был безопасен для других участников движения.



Есть два момента:
1. Написанное вами даже близко не связано с видимым некоторыми деятелями запретом на обгон двух ТС.
2. Любой маневр, в т.ч. поворот налево, должен быть безопасным для движения, в т.ч. в отношении того, кто обгоняет.

SwD 10-05-2016 14:28

quote:
Originally posted by tazuja:

или по твоему любой ухарь имеет право на совершение поворота только по той причине, что он впереди тебя, и подставляя свою бочину тебе под удар?



По твоему любой ухарь может с утра выехать на встречную для перманентного обгона с превышением скорости и никому ничего не должен? И лишь окружающие должны от него шарахаться в стороны?

SwD 10-05-2016 14:30

quote:
Originally posted by mnkuzn:

И еще руки мою с мылом - значит, что?



Да кто ж тебя знает. У тебя - поворот налево называется препятствованием обгону, сложно даже гадать, чем у тебя называется мытье рук с мылом.
Может даже - намеренным увлажнением полотенца.

SwD 10-05-2016 14:31

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Есть два момента:



Есть два участника, оба не озаботились безопасностью своих маневров. В результате - трупы.

mnkuzn 10-05-2016 14:38

quote:
Originally posted by SwD:

По твоему любой ухарь может с утра выехать на встречную для перманентного обгона с превышением скорости и никому ничего не должен? И лишь окружающие должны от него шарахаться в стороны?



А какое количество ТС можно обогнать по закону? Или в течение какого времени нужно закончить обгон?
quote:
Originally posted by SwD:

У тебя - поворот налево называется препятствованием обгону



А вы поворот налево перед обгоняющим препятствованием обгону не считаете?

mnkuzn 10-05-2016 14:39

quote:
Originally posted by SwD:

Есть два участника, оба не озаботились безопасностью своих маневров.



А в чем выразилось неозабоченность безопасностью маневра со стороны водителя джипа?

tazuja 10-05-2016 14:47

quote:
Изначально написано SwD:

По твоему любой ухарь может с утра выехать на встречную для перманентного обгона с превышением скорости и никому ничего не должен? И лишь окружающие должны от него шарахаться в стороны?

офигеть, хоть кто то книжку ПДД открыл, правда там не о шараханье написано, а о безопасности маневра.
восьмая глава. если что.

DenisB 10-05-2016 16:14

Текст ПДД п1.2:
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

quote:
Изначально написано mnkuzn:
...в течение какого времени нужно закончить обгон?

Отвечу на вопрос цитатой из п.1.2 ПДД так: обгон необходимо завершить в течении времени, необходимым для безопасного завершения маневра, то есть - "последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)"

DenisB 10-05-2016 16:25

quote:
Изначально написано tazuja:
офигеть, хоть кто то книжку ПДД открыл, правда там не о шараханье написано, а о безопасности маневра.
восьмая глава. если что.

офигеть[/QUOTE] какой безопасный маневр под названием обгон совершил водитель "джипа", завершить, правда, не успел. А, как он мужественно пытался объехать, вместо снижения скорости вплоть до полной остановки. Понять и простить.

tazuja 10-05-2016 16:28

quote:
Изначально написано DenisB:
какой безопасный маневр под названием обгон совершил водитель "джипа". А, как он мужественно пытался объехать, вместо снижения скорости вплоть до полной остановки. Понять и простить.

Денис. он физически не успел бы затормозить.
Как ты это понять не можешь.
Ему подставили свой борт, тупо и неожиданно.
обгонял он нормально.
да, он неуспел завершить маневр до сплошной.
а если быть въедливой скотиной, то и знака, обгон запрешен, перекресток не было.
хорошь уже ересью то заниматься.
на ветерана также кивать не стоит.
эта подпись обозначает, что я на форуме больше 10 лет, как зареген.
что ума, или знаний, авторитета мне не добавляет.
просто автоматическая подпись.

mnkuzn 10-05-2016 16:47

quote:
Originally posted by DenisB:

Отвечу на вопрос цитатой из п.1.2 ПДД так: обгон необходимо завершить в течении времени, необходимым для безопасного завершения маневра, то есть - "последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)"



Это все не более чем ваши измышления, являющиеся следствием или незнания вами Правил и непонимания данной дорожной ситуации, или упрямости и желания выкрутиться. Вы пытаетесь играть словами, говорить ничего не значащие общие фразы. А заданы вам были КОНКРЕТНЫЕ вопросы.

Ответьте прямо: сколько транспортных средств можно обгонять (за один выезд на встречку) и какое время обгоняющий может находиться на встречке.

DenisB 10-05-2016 17:56

quote:
Изначально написано tazuja:
он физически не успел бы затормозить

Вот здесь мы не сходимся во мнениях. Действительно, "имел/не имел возможности" в корне меняет местами водителей с точки зрения виновности. И тут, как раз начинаются ИМХО. Мое ИМХО - у водителя "джипа" возможность предотвратить столкновение была. Основано мое мнение на видео, а именно отрезок видео в 5 секунд - когда "седан" уже в зоне видимости, но торможения "джипом" еще нет. Я имею ввиду видео от а/м сзади - там возможно провести хронометраж времени. Затем попытка "джипа" объехать "седан", затем экстренное торможение и столкновение (фактически наезд). Видео со стороны прилегающей территории не дает возможности анализировать тормозной путь. Расчеты свои (это ИМХО) по хронометражу видео я приводил 7 мая. Тема стала стала сваливаться в "тролинг" и я посты потер по личным убеждениям. Повторюсь, что схема может изменить восприятие ситуации и ее оценку, в том числе и мое "ИМХО". Я допускаю, что мог ошибиться в расчетах, но несущественно. При скрытой заинтересованности трасологической экспертизой можно существенно изменить положение дел, оперируя коэффициентами. Диалог нужен для того чтобы из Вашей правды и моей увидеть истину. Если из доступных видеозаписей удалось "выудить" то, что я упустил - давайте обсудим. Я могу смоделировать ситуации когда оба водителя будут не виновны и это не будет противоречить опубликованным видео. Вероятность такого развития событий 1/1000. Как-то так.

tazuja 10-05-2016 18:01

Динь, да какие пять сек? с какой целью ты пытаешься нарисовать время с начала обгона?
джип совершает обгон, чудо на пузотерке уходит влево, джип уходит влево, на обочину, и бъет пузотерку, тк деваться ему некуда.
я ж не просто так тя спросил за машину.
кста, по второму видео, меня глючит, но ровер препятствует обгону.

mnkuzn 10-05-2016 18:09

quote:
Originally posted by DenisB:

Я могу смоделировать ситуации когда оба водителя будут не виновны и это не будет противоречить опубликованным видео.



Поделитесь, плиз.

DenisB 10-05-2016 18:18

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Это все не более чем ваши измышления

Нет, это цитата из ПДД. Хотя, до того как стать законом это было чьим-то измышлением.

А заданы вам были КОНКРЕТНЫЕ вопросы.[/QUOTE]
В четвертый раз отвечаю на единственный вопрос:

quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ответьте прямо: сколько транспортных средств можно обгонять (за один выезд на встречку) и какое время обгоняющий может находиться на встречке.

Бесконечное количество, если маневр будет безопасен для других участников ДД от начала до завершения (возвращения на свою полосу).

Меня поправили в том, что ПДД не запрещают обгонять более 1 (одного) ТС за раз. Следующим за поправкой постом я признал - виноват, исправлюсь. Объяснил, что мнение мое (ИМХО) о таком лихом, скоростном обгоне в зоне ограниченной из-за профиля дороги (судя по видео) видимости безрассуден и мной трактуется как предпосылка к последующей трагедии. Я, вот не пойму - что 3 день не дает покоя? Что ПДД не запрещают обгонять больше одного ТС?
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:...по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
На видео видно когда обгон был начат этого злощастного "сворота" из-за рельефа дороги даже не видно.

tazuja 10-05-2016 18:23

Он, обгон и был безопасен, пока его не подрезали.
абсолютно безопасен, млин.
ничто не предвещало маневра пузотерки.
ни знаков, ни поворотника. ничего. видимость-шикарная, где ты увидел ограниченность?
какие ты цифры считаешь?
я пытаюсь понять твое мнение.

DenisB 10-05-2016 18:29

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Поделитесь, плиз.

Два дня назад делился. Еще раз:
Пассажир "седана", находясь в неадекватно-веселом состоянии, неожиданно для водителя решил помочь ему изменить направление движения в сторону шашлычки (учинил рукоприкладство по причине вскрывшегося адюльтера), лишив его возможности управления. Водитель "джипа" в этот момент испытал приступ астмы/аллергии, на мгновение потерял сознание, когда пришел в себя увидел препятствие в виде бока "седана", применил экстренное торможение, но его а/м изменил траекторию движения из-за землетрясения. Видео такого развития событий не опровергает.

tazuja 10-05-2016 18:32

quote:
Изначально написано DenisB:

Два дня назад делился. Еще раз:
Пассажир "седана", находясь в неадекватно-веселом состоянии, неожиданно для водителя решил помочь ему изменить направление движения в сторону шашлычки (учинил рукоприкладство по причине вскрывшегося адюльтера), лишив его возможности управления. Водитель "джипа" в этот момент испытал приступ астмы/аллергии, на мгновение потерял сознание, когда пришел в себя увидел препятствие в виде бока "седана", применил экстренное торможение, но его а/м изменил траекторию движения из-за землетрясения. Видео такого развития событий не опровергает.


удивил.
идиотом прикинулся, или так и есть?

mnkuzn 10-05-2016 18:41

quote:
Originally posted by DenisB:

Нет, это цитата из ПДД.



Которая не имеет ни малейшего отношения к ответу на заданный вам вопрос. Это не более чем пустые слова. Болтовня.
quote:
Originally posted by DenisB:

Бесконечное количество, если маневр будет безопасен для других участников ДД от начала до завершения (возвращения на свою полосу).



Радует, что вы начинаете оперировать конкретными категориями.
quote:
Originally posted by DenisB:

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:...по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
На видео видно когда обгон был начат этого злощастного "сворота" из-за рельефа дороги даже не видно.



Так "вернуться на ранее занимаемую полосу" - это при отсутствии противоправных действий со стороны других участников ДД и никакого отношения к рельефу дороги это не имеет. При чем здесь это?
quote:
Originally posted by tazuja:

Он, обгон и был безопасен, пока его не подрезали.



О чем и речь. Ни о какой невозможности обгоняющего безопасно вернуться на ранее занимаемую полосу нельзя говорить, если обгоняемый начинает смещаться левее...

DenisB 10-05-2016 18:50

quote:
Изначально написано tazuja:
Он, обгон и был безопасен, пока его не подрезали.
абсолютно безопасен, млин.
ничто не предвещало маневра пузотерки.
ни знаков, ни поворотника. ничего.
какие ты цифры считаешь?
я пытаюсь понять твое мнение.

"Подрезание" - перестроение из "ряда" в "ряд" или начало движения с выездом от обочины/места стоянки/полосы для разгона. Поворот не может быть подрезанием, с нарушением - да, подрезанием - нет. В данной ситуации, считаю, что определяющим будет ответ на вопрос МОГ-ЛИ ВОДИТЕЛЬ "ДЖИПА" ПРЕДОТВРАТИТЬ СТОЛКНОВЕНИЕ ПРИМЕНИВ ТОРМОЖЕНИЕ? Если мог - виноват в ДТП, если нет - возможны варианты.
Я цифры взял из видео заднего а/м. Сделал отсечки по времени начала обгона, поворота дороги, когда из а/м с регистратором стала видна "пузотерка", когда сработали "стопсигналы", сколько по времени длилось торможение до столкновения. Скорость "джипа" в момент столкновения взял по своему ИМХО, основанному на моем опыте и образовании. Все это указал в потертых через два дня постах. Их можно открыть и посмотреть. Я не вижу для себя удара по самолюбию если в моих расчетах или изначальных данных есть ошибка, возможно, при тщательном анализе видео будет нечто, что я пропустил.

tazuja 10-05-2016 18:52

mnkuzn, такое чувство, что нас тупо тролят.
или держат за полных идиотов.
школота атакует. писец.

mnkuzn 10-05-2016 18:52

quote:
Originally posted by DenisB:

Два дня назад делился. Еще раз:
Пассажир "седана", находясь в неадекватно-веселом состоянии, неожиданно для водителя решил помочь ему изменить направление движения в сторону шашлычки (учинил рукоприкладство по причине вскрывшегося адюльтера), лишив его возможности управления.



Вот ваши слова (из моей уже цитаты):
quote:
Originally posted by DenisB:

Для этого водитель "пузотерки" в суде должен сказать что-то вроде: Ехаю я по дороге, ехаю. Тут раз с боку шашлычка, ну я и крутанул руля. А, в зеркало я не смотрел - у меня главная, да и зеркало поломато.



И где тут пассажир пузотерки? Или вы какой-то другой из ваших многочисленных удаленных постов имеете в виду?
quote:
Originally posted by DenisB:

Пассажир "седана", находясь в неадекватно-веселом состоянии, неожиданно для водителя решил помочь ему изменить направление движения в сторону шашлычки (учинил рукоприкладство по причине вскрывшегося адюльтера), лишив его возможности управления. Водитель "джипа" в этот момент испытал приступ астмы/аллергии, на мгновение потерял сознание, когда пришел в себя увидел препятствие в виде бока "седана", применил экстренное торможение, но его а/м изменил траекторию движения из-за землетрясения. Видео такого развития событий не опровергает.



Вообще-то, я думаю, что не ошибусь, если скажу, что все подумали о РЕАЛЬНОМ развитии ситуации, пусть с 1/1000, но не об этих сказках. Давайте говорить о возможных ситуациях, а не о сказочных. Например, колесо в ямку попало или лопнуло - это действительно, видимо, 1 из 1000 случаев. Но не ваш пример.

DenisB 10-05-2016 19:01

quote:
Изначально написано tazuja:

удивил.
идиотом прикинулся, или так и есть?


Это для умника, который сегодня заснуть не сможет если я в пятый раз не скажу, что признаю и "виноват, исправлюсь" и который считает, что виновным может быть только "м.... на пузотерке" - другого расклада В ПРИНЦИПЕ не возможно. Хотя... наверное... идиот, раз ведусь на него.

DenisB 10-05-2016 19:02

quote:
Изначально написано DenisB:

Я могу смоделировать ситуации когда оба водителя будут не виновны и это не будет противоречить опубликованным видео. Вероятность такого развития событий 1/1000. Как-то так.


mnkuzn 10-05-2016 19:03

quote:
Originally posted by tazuja:

mnkuzn, такое чувство, что нас тупо тролят.



У меня оно возникло после того, как наш оппонент ВТОРОЙ раз - после того, как принял мое первое замечание - начал говорить о запрете обгона нескольких ТС. Причем, к сожалению, троллят тупо.

Чего стоит выдумывание терминов: "опережение - часть обгона", теперь вот "подрезание"...

quote:
Originally posted by DenisB:

"Подрезание" - перестроение из "ряда" в "ряд" или начало движения с выездом от обочины/места стоянки/полосы для разгона.



Или это - с учетом погрешности километров так в 30-40-50...
quote:
Originally posted by DenisB:

Скорость "джипа" в момент столкновения взял по своему ИМХО, основанному на моем опыте и образовании.



tazuja 10-05-2016 19:07

та у меня чувство и желание- пояснить, объяснить.
но иногда оно иссякает, и хочется послать.

mnkuzn 10-05-2016 19:08

quote:
Originally posted by DenisB:

Изначально написано DenisB:

Я могу смоделировать ситуации когда оба водителя будут не виновны и это не будет противоречить опубликованным видео. Вероятность такого развития событий 1/1000. Как-то так.




Так смоделируйте. Реальную, пусть и с низкой вероятностью, ситуацию, а не бред.

DenisB 10-05-2016 19:16

quote:
Изначально написано tazuja:
mnkuzn, такое чувство, что нас тупо тролят.

Давай возьмем паузу. Еще раз пересмотрим видео. Я не сижу с секундомером - время на видео отражается. Начнем с того, что проверим отрезки времени по событиям изменения ситуации. Просто рассчитаем ускорение замедления, скорости до события и в момент. Не сойдемся в методах оценки и арифметике.
Нет реального желания разобрать столкновение - можно и дальше нас тупо тролят.[/QUOTE]

mnkuzn 10-05-2016 19:23

quote:
Originally posted by DenisB:

Нет реального желания разобрать столкновение



Нет желания. Потому что будут
quote:
Originally posted by mnkuzn:

погрешности километров так в 30-40-50...



tazuja 10-05-2016 19:26

Денис, да просто устал уже пояснять.
совершаешь маневр обгона.
Видимость прекрасная. и тебе под морду подставляют свою машину, ты пытаешся уйти, но просто не успеваешь.
какие, блин рассчеты тебе нужны? какое, блин, время? какой секундометр?
за идиота извини.сорвался.ну нельзя же так то..

mnkuzn 10-05-2016 19:35

quote:
Originally posted by tazuja:

Видимость прекрасная. и тебе под морду подставляют свою машину, ты пытаешся уйти, но просто не успеваешь.
какие, блин рассчеты тебе нужны? какое, блин, время? какой секундометр?



Денис, как я понял, имеет в виду, что, НА ЕГО ВЗГЛЯД, у обгоняющего - с момента выруливания легковушки на встречку и до столкновения - было достаточно времени, чтобы снизить скорость, выполнив требования п.10.1 о снижении скорости при опасности.

Или он имеет в виду, что находящийся в правой полосе обгоняемый автомобиль - это уже опасность, при обнаружении которой надо всенепременно снижать скорость?

tazuja 10-05-2016 19:39

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Денис имеет в виду, что, НА ЕГО ВЗГЛЯД, у обгоняющего - с момента выруливания легковушки на встречку и до столкновения - было достаточно времени, чтобы снизить скорость, выполнив требования п.10.1 о снижении скорости при опасности.

да нереально это. там времени меньше секунды, тк хрен знает, с чего он вильнул изначально. может ямку обьезжал.
та и ровер там гнал нефигово.
небыло возможности у крузака тормознуться безопасно.
единственно, что он мог сделать- обойти через обочину, что и пытался сделать. мог в идеале прижаться правее, и дать по газам, но это писец.

DenisB 10-05-2016 19:43

quote:
Изначально написано tazuja:
Денис, да просто устал уже пояснять.
совершаешь маневр обгона.
Видимость прекрасная. и тебе под морду подставляют свою машины, ты пытаешся уйти, но просто не успеваешь.
какие, блин рассчеты тебе нужны? какое, блин, время? какой секундометр?
за идиота извини.сорвался.ну нельзя же так то..

Когда общение похоже на диалог есть возможность разобраться.
Видимость прекрасная.[/QUOTE]
Вот корень нашего различного восприятия. С считаю, что видимость была ограничена рельефом дороги. Я так это увидел на видео. Я не пытался арифметикой подогнать свои расчеты под желаемый результат. Я проверял возможность водителя "джипа" остановиться не МАНЕВРИРУЯ, если-бы он применил торможение, как того требует п.10.1, сразу как в зоне видимости появилась "пузотерка". Ошибка может быть из-за того, что видео не отражает реальной картины той самой "видимости" с места водителя "джипа".
Нет смысла обоим трепать нервы непониманием. Мы по разному оцениваем исходные данные. Это и есть когда "правда" может быть у обоих и в обоих случаях не будет противоречить "истине". Не хватает фактов. Схема, показания...

tazuja 10-05-2016 19:47

quote:
Изначально написано DenisB:

Вот корень нашего различного восприятия. С считаю, что видимость была ограничена рельефом дороги. Я так это увидел на видео. Я не пытался арифметикой подогнать свои расчеты под желаемый результат. Я проверял возможность водителя "джипа" остановиться не МАНЕВРИРУЯ, если-бы он применил торможение, как того требует п.10.1, сразу как в зоне видимости появилась "пузотерка". Ошибка может быть из-за того, что видео не отражает реальной картины той самой "видимости" с места водителя "джипа".
Нет смысла обоим трепать нервы непониманием. Мы по разному оцениваем исходные данные. Это и есть когда "правда" может быть у обоих и в обоих случаях не будет противоречить "истине". Не хватает фактов. Схема, показания...

Денис, не смог бы он затормозить. от слова вообще.
и обгон он совершал по правилам.по закону тобишь.

mnkuzn 10-05-2016 19:54

quote:
Originally posted by DenisB:

Я проверял возможность водителя "джипа" остановиться не МАНЕВРИРУЯ, если-бы он применил торможение, как того требует п.10.1, сразу как в зоне видимости появилась "пузотерка".



Это не имеет ни малейшего значения, т.к. такой обязанности у водителя джипа нет. П.10.1 того, о чем вы говорили, не требует.

tazuja 10-05-2016 19:58

та нету здесь 10 пункта.
ну нету, блин.

DenisB 10-05-2016 20:04

На видео есть одна очевидная вещь (МОЕ ВИДЕНИЕ) - водитель "джипа" находится на полосе встречного движения (ни слова нарушил/не нарушил) продолжительное время, и пока он не вернулся на ранее занимаемую полосу его маневр не закончен. И, маневр его должен быть безопасен для других участников ДД, в том числе для тех кто собирается совершить поворот на лево из крайнего левого положения, тем более, что месту этому предшествует длительное наличие "сплошной" (начало которой я вижу на видео от предыдущего поворота на право в районе которого, собственно, начат обгон).

tazuja 10-05-2016 20:06

quote:
Изначально написано DenisB:
На видео есть одна очевидная вещь (МОЕ ВИДЕНИЕ) - водитель "джипа" находится на полосе встречного движения (ни слова нарушил/не нарушил) продолжительное время, и пока он не вернулся на ранее занимаемую полосу его маневр не закончен. И, маневр его должен быть безопасен для других участников ДД, в том числе для тех кто собирается совершить поворот на лево из крайнего левого положения, тем более, что месту этому предшествует длительное наличие "сплошной" (начало которой я вижу на видео от предыдущего поворота на право в районе которого, собственно, начат обгон).

скажи честно- смеешься над двумя старыми людьми?

mnkuzn 10-05-2016 20:16

quote:
Originally posted by DenisB:

И, маневр его должен быть безопасен для других участников ДД, в том числе для тех кто собирается совершить поворот на лево из крайнего левого положения



Вы издеваетесь? Или настолько не понимаете того, о чем говорите? Его маневр ПЕРВИЧЕН. По отношению КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. И он никаких обязанностей по отношению к обгоняемым не имеет (за одним исключением, к сабжу не относящимся). При этом безопасными также должны быть маневры ВСЕХ участников движения, и в первую очередь тех, кто не имеет права мешать обгону.
quote:
Originally posted by DenisB:

тем более, что месту этому предшествует длительное наличие "сплошной"


И что?

tazuja 10-05-2016 20:23

quote:
Изначально написано mnkuzn:
И что?

ему это не понять.
две машины, мотик, квадрик, правила и мозги.

DenisB 10-05-2016 20:28

обойти через обочину, что и пытался сделать. мог в идеале прижаться правее, и дать по газам, но это писец[/QUOTE]
Все это маневрирование чтобы избежать столкновения. Как избегать столкновения указывает п.10.1 ПДД. Если маневрами избежал столкновения - избежал наказания, а не избежал не смотря на попытки маневрировать вместо торможения - это и есть Писец. Суд не будет рассматривать мог/не мог объехать. Суд будет рассматривать: 1. мог-ли избежать столкновения в случае применения торможения с момента обнаружения опасности?
Если сразу не применил торможения, а сначала пытался объехать - потерял и время и возможность предотвратить столкновение. Этим будет руководствоваться суд (ИМХО, основанное на судебной практике). Действия водителя "седана" возможно будут рассматриваться, но при наличии у водителя "джипа" очень авторитетных защитников, которые смогут доказать обстоятельства "1/1000".

DenisB 10-05-2016 20:36

quote:
Изначально написано tazuja:
правила и мозги.

Совершенно верно, это лучше, чем эмоции и понятия. Мозги позволяют придерживаться правил, эмоции требуют адреналина...

tazuja 10-05-2016 20:40

quote:
Изначально написано DenisB:
[b]обойти через обочину, что и пытался сделать. мог в идеале прижаться правее, и дать по газам, но это писец

Все это маневрирование чтобы избежать столкновения. Как избегать столкновения указывает п.10.1 ПДД. Если маневрами избежал столкновения - избежал наказания, а не избежал не смотря на попытки маневрировать вместо торможения - это и есть Писец. Суд не будет рассматривать мог/не мог объехать. Суд будет рассматривать: 1. мог-ли избежать столкновения в случае применения торможения с момента обнаружения опасности?
Если сразу не применил торможения, а сначала пытался объехать - потерял и время и возможность предотвратить столкновение. Этим будет руководствоваться суд (ИМХО, основанное на судебной практике). Действия водителя "седана" возможно будут рассматриваться, но при наличии у водителя "джипа" очень авторитетных защитников, которые смогут доказать обстоятельства "1/1000". [/B][/QUOTE]

идиот?
даже извинятся не буду.
с какого фига торможение, или скорость стало предотвращением столкновения?
причем у человека, едущему по правилам?
блин, треугольника не вижу.
не жаловался на долбоёбов, но желание возникло.
на треугольник жамкнул, пояснил- троль.
другими понятиями ваше поведенее не смогу пояснить

DenisB 10-05-2016 20:53

quote:
Изначально написано tazuja:
скажи честно- смеешься над двумя старыми людьми?

Ага, другой темы не нашел в 47 лет спросить не идиот ли я.

Его маневр ПЕРВИЧЕН. По отношению КО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. И он никаких обязанностей по отношению к обгоняемым не имеет (за одним исключением, к сабжу не относящимся).[/QUOTE]

tazuja, хорошо, что вероятность пересечения на дорогах общего пользования у нас мала? В этом согласны, ну чтоб хоть в чем то сойтись? Когда у родных и близких все хорошо - нам тоже хорошо. Пусть у Ваших все будет хорошо.

tazuja 10-05-2016 21:08

блин, хот под конец темы признал правоту крузака.
твоим близким и тебе лично также добра. зла не имею, хотя и заебал, честно говоря.)))))))))))))

carrier 10-05-2016 21:58

quote:
Originally posted by tazuja:

признал правоту крузака.



С чего вдруг крузак прав? Вопрос может стоять только о его вине или обоюдке.

tazuja 10-05-2016 22:16

quote:
Изначально написано carrier:

С чего вдруг крузак прав? Вопрос может стоять только о его вине или обоюдке.

понеслось заново...
в чем усматриваешь его вину?
акромя управления средством повышенной опасности, или как там тс обзывают
очень прошу не писать посты Дениса.

carrier 11-05-2016 12:13

quote:
Originally posted by tazuja:

в чем усматриваешь его вину?



Выезд на встречную. Там сплошная, остальное зависит от наличия разрыва в сплошной в месте где легковая поворачивала налево.

DenisB 11-05-2016 03:38

quote:
Изначально написано tazuja:
блин, хот под конец темы признал правоту крузака/

Нет - не признал. Пока не вижу оснований, хотя, допускаю такую вероятность.
Есть несколько моментов, которые раздражают. Про один попрошу
ЦИТИРУЯ МЕНЯ В СВОИХ ПОСТАХ ДЕЛАЙТЕ ПРАВИЛЬНОЕ ВЫДЕЛЕНИЕ ЦИТАТ для того, чтобы мои слова были моими, а не ассоциировались как сказанное Вами. Пост 114 - "жирное выделение" отражено как сказанное мной, без выделения как сказанное Вами - что прямо противоположно (за исключением последнего абзаца). Корректируется через иконку "редактировать". В этом вопросе надеюсь на понимание. В остальных расхождениях не вижу причин для перехода на личности, наличие авто, мозгов, времени года ...

DenisB 11-05-2016 04:11

quote:
не жаловался на долбоёбов, но желание возникло.
на треугольник жамкнул, пояснил- троль.


Жать в треугольник собственных постов - смешить модераторов.

SwD 11-05-2016 08:18

quote:
Изначально написано tazuja:
с какого фига торможение, или скорость стало предотвращением столкновения?


Ты б правила почитал, чтоли.
Там нигде не написано - "если перед тобой начала метаться машина - увеличь скорость и попробуй обогнать".
Там написано несколько иное - "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
А когда перед тобой снижает скорость авто и начинает метаться - это - тоже является опасностью для движения. Тебе уже твоя лично жизнь доказала, что твое мнение по этому вопросу - неверное. Будешь придерживаться той же оценки действительности - со временем или себя грохнешь или людей.

quote:
Изначально написано tazuja:
причем у человека, едущему по правилам?


Кто решил, что персонаж выполняет требования правил?

SwD 11-05-2016 08:20

quote:
Изначально написано tazuja:
Денис, не смог бы он затормозить. от слова вообще.


Значит, надо было воздержаться от маневра.
Или применять его с другой скоростью.
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
Водитель, как и ты вообразил, что его обгон на выбранной скорости на выбранном участке будет безопасен для участников движения, но, как и ты - ошибся.

tazuja 11-05-2016 09:43

Не, мужики, ну его нафиг.
Честно говоря уже устал объяснять очевидные вещи.
Останемся каждый при своем мнении.
Удачи на дорогах.

DenisB 11-05-2016 11:07

quote:
Изначально написано tazuja:
единственно, что он мог сделать- обойти через обочину, что и пытался сделать. мог в идеале прижаться правее, и дать по газам, но это писец.

очевидные вещи. Останемся каждый при своем мнении.[/QUOTE]
Две стороны, у каждой взаимоисключающие очевидные вещи. Утро вечера мудренее - вчера к вечеру еле сдержался, чтоб словами не нагадить.
Рано или поздно будет решение по конкретному делу и его можно будет сравнить с мнениями обеих сторон.

tazuja 11-05-2016 12:05

quote:
Изначально написано DenisB:

Две стороны, у каждой взаимоисключающие очевидные вещи. Утро вечера мудренее - вчера к вечеру еле сдержался, чтоб словами не нагадить.
Рано или поздно будет решение по конкретному делу и его можно будет сравнить с мнениями обеих сторон.

Да, приношу извинения за свою несдержанность и оскорбление, что нанес..
Был не прав.

mnkuzn 11-05-2016 12:05

quote:
Originally posted by carrier:

Выезд на встречную. Там сплошная



Выезд на встречную был совершен через прерывистую линию.
quote:
Originally posted by carrier:

остальное зависит от наличия разрыва в сплошной в месте где легковая поворачивала налево.



А вот это не имеет ни малейшего значения, т.к. это выезд - не для обгоняющего, а для поворачивающего. Наличие разрыва дает только право повернуть в этот разрыв, но не выехать через него на встречку.

mnkuzn 11-05-2016 12:11

quote:
Originally posted by SwD:

Значит, надо было воздержаться от маневра.



Какого маневра? Откуда он знал, что мудак ломанется налево перед ним?

carrier 11-05-2016 12:43

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Выезд на встречную был совершен через прерывистую линию.



Это ничего не меняет.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

А вот это не имеет ни малейшего значения, т.к. это выезд - не для обгоняющего, а для поворачивающего.



Как раз меняет. Если разрыва нет то поворачивающий ССЗБ. И его вина так же очевидна.

mnkuzn 11-05-2016 13:04

quote:
Originally posted by carrier:

Это ничего не меняет.



Именно - наличие сплошной ничего не меняет.
quote:
Originally posted by carrier:

Если разрыва нет то поворачивающий ССЗБ. И его вина так же очевидна.



Он в любом случае ССЗБ.

DenisB 11-05-2016 14:14

quote:
Изначально написано carrier:
ССЗБ

Это что, если не затруднит?

tazuja 11-05-2016 14:27

quote:
Изначально написано DenisB:

Это что, если не затруднит?


сам себе злобный буратино (баран)

DenisB 11-05-2016 14:32

Местный слэнг или шире? Отстал я, видать)

tazuja 11-05-2016 14:48

quote:
Изначально написано DenisB:
Местный слэнг или шире? Отстал я, видать)

инетовский.

headshot 13-05-2016 16:53

Чисто по поверхностному анализу видео крузак преодолел расстояние равное шести длинам его корпуса менее чем за секунду. Длина ландкрузера- 5м.
Простой подсчет: 5*6*60*60/1000= 108 км/час в момент столкновения.
Думаю у следаков получится скорость определить более точно, но ИМХО явное превышение. При этом он оттормаживался. Если это не автомагистраль, то кто-то должен отправиться за решетку.