Такой возник вопрос, даже несколько.
1. Какой mil-dot удобнее - мелкий, как на BSA, или крупный - почти на все перекрестие? Или они на разные дистанции кажный к своей?
2. На переменниках с неизменяющимся милдотом - на разных кратностях цена мила разная получается, так?
3. Если Мил дот меняется с изменением кратности (обратный предыдущий вопрос), то в этом случае цена одного мила уже не меняется?
Конечто, этот вопрос надо задать в "Оптике", но там обсуждают всякие Сваровские и Зейсы, что я там талдычить буду, да и пневма все таки ближе - следующий топик прицел выбирать буду.. }:-]
Был БСА 4х16-40Ир. Пойдет, отлично видно цель, и поправку нормально внести. Нах на весь окуляр, ну разве для кротов...
Уже успел побеседовать с одним просвещенным человеком - вопросы 2 и 3 прояснены - изменяющийся масштаб мил-дота только на дорогих прицелах и на дальние расстояния (чтобы не заслонял цель). При изменении кратности на "неподвижном" кресте цена мила меняется (да и логично было это предположить)
офф - вот почему я и люблю постоянники. а в последнее время полюбил сетку ПСО - "это все мое родное".
У Липерсов Мил-Дот реально работает на каждом прицеле (ессно, на указаной в паспорте кратности). У БСА и всех остальных по умолчанию на х10.
Не у всех остальных. Например, у Буш Легенд 5-15х44 мил равен милу на 15х, т.е. на максимальной кратности. И этот случай - не единственный. Можно сказать, что милдот, как правило, работает либо на максимальной кратности, либо на 10х, либо, если минимальная кратность велика (8х, 10х,...)- то милдот может работать на минимальной.
Drake
Такой возник вопрос, даже несколько.
1. Какой mil-dot удобнее - мелкий, как на BSA, или крупный - почти на все перекрестие? Или они на разные дистанции кажный к своей?
Это определяется только полем зрения, а оно чем больше - тем лучше. Т.е. если милдот на "рабочей" кратности занимает почти все поле зрения, это означает, что поле зрения составляет всего пару десятков милов, что есть очень мало.
LVital
Не у всех остальных. Например, у Буш Легенд 5-15х44 мил равен милу на 15х, т.е. на максимальной кратности. И этот случай - не единственный. Можно сказать, что милдот, как правило, работает либо на максимальной кратности, либо на 10х, либо, если минимальная кратность велика (8х, 10х,...)- то милдот может работать на минимальной.
Ошибочка однако! Порылся в буржуйских форумах, там речь идёт о правильном мил доте на 12Х, и это очень похоже на правду, у Буша мил дот мало где стоит, так вот на Элите 6-24Х40 он тоже работает на 12Х.
З.Ы. и потом объектив у Легенд 40м, а не 44 😊
Урыл 😊 Да, ошибся два раза. Похоже, замеченная мной закономерность не работает и мил равен милу там, где захочет производитель.
У моего Легенда 5-15 очко действительно 40мм.
MICОшибочка однако! Порылся в буржуйских форумах, там речь идёт о правильном мил доте на 12Х, и это очень похоже на правду, у Буша мил дот мало где стоит, так вот на Элите 6-24Х40 он тоже работает на 12Х.
З.Ы. и потом объектив у Легенд 40м, а не 44 😊
Никаких особых ошибочек нетути, ну может только по диаметру объектива. Классический милдот работает на 10х, причем, размеры дотов четко оговорены и могут использоваться для получения кратных долей мила. На переменниках - общего правила не существует, каждый дрочит, как он хочет(с). Таско для своих 6-24х заявлял милдот на 8х, встречаются и на 12х, на липерсе 3-12х - на 12х, но размеры дотов - абсолютно произвольные. Элементарно проверяется, на какой кратности работает милдот, методику даже объяснять влом 😊
У меня написано в паспорте на прицел,что сетка Mil-Dot работает на 9X.
AIR-Hammer
У меня написано в паспорте на прицел,что сетка Mil-Dot работает на 9X.
А прицел типа 3-9х?
------------------
Цель определяет калибр(с)
В таких мил-дотах надо б еще сравнивать толщину линии сетки. в частности у липерса(3-9) да, дотов много, это плюс.. но толщина линии сетки - безобразная.. ИМХО для охоты - вполне, по бумажкам уже не кузяво.
SBА прицел типа 3-9х?
Да
Поддерживаю!
Для охоты Липерс 3-9 идеален, а вот в тире по бумажкам уже кратности не хватает, особенно для БР-50...
Это смотря какая выходная линза в 3-9х в прицеле установлена: 40,44 или 50мм.ОП с линзой 50мм и кратностью 3х9 будет давать почти такоеже увеличение цели на максимальной кратности как например 3-12х40,а если точнее,то будет на уровне 3-11.5х40.ИМХО.
50мм у меня... Но всё равно приходится напрягаться...
господа,как не хвалИте Вы Мил-Дот,но эта сетка РУЛИТ:
Сетка Mil-Dot многофункциональна и подходит как для спорта так и для охоты,последняя же сетка предназначена только для охоты или для "силуэтной стрельбы по цели на 100-500 метров" для винтовок СВД или Винторез.Да и вообще эта сетка заточена больше под огнестрел нежели чем под пневматику.
черт: а ты попробуй с помощью баллистического калькулятора рассчитать СТП для этой сетки, и она перестанет рулить. А дальномерную шкалу можно просто засунуть, т.к. точность определения дистанции по ней еще меньше, чем при помощи отстройки параллакса. Патриотизьм - это хорошо, но есть еще здравый смысл.
AIR-Hammer
Это смотря какая выходная линза в 3-9х в прицеле установлена: 40,44 или 50мм.ОП с линзой 50мм и кратностью 3х9 будет давать почти такоеже увеличение цели на максимальной кратности как например 3-12х40,а если точнее,то будет на уровне 3-11.5х40.ИМХО.
Пизданул, да еще с какой точностью: 3-11,5х40 !
Так, для справочки: увеличение не зависит от диаметра объектива. А на кратности 9х четкость картинки одинаково хороша - что с очком 40, что 50. Вот при кратности х24 очко 40 будет явно проигрывать.
Есть еще такой параметр, как FoV. Я, честно сказать, не вникал, зависит ли он от диаметра объектива, но, субъективно, возникает ощущение разного увеличения при равной кратности и разном FoV.
Ну не знаю. В пределах одного производителя, возможно так и есть.
А Хаммер, видимо другое имел ввиду: если смотреть в 3-9х50 и 3-12х40 на максимальном увеличении, то вполне может показаться, что в 3-9х50 лучше и ближе видно. Скорее всего, это обман зрения обусловленный тем, что объектив на 50 более светосильный. Естественно, что это все только для не дорогих прицелов.
Понятно, что Люп, например, по любому даст лучшую картинку, чем БСА
Сергей,согласен c вами,если сравнить например гамовский китайский карандаш 4х20 и китайскую гаму на 4х32,то на последнем будет явно больше "казаться" увеличение цели.
McS,это я и имел ввиду,о чем Вы чуть выше написали.Кстате,если говорить об очень дорогих прицелах,то прицелы фирмы Nicon мне больше нравятся чем Люпольд.
AIR-Hammer
Сергей,согласен c вами,если сравнить например гамовский китайский карандаш 4х20 и китайскую гаму на 4х32,то на последней будет явно больше "казаться" увеличение цели.
Но, при этом, увеличение будет одинаковым...
Кстати, ИМХО. Оптика у китайцев рассчитана-изготовлена так, что в максимальной кратности так или иначе идет "замыливание" картинки. По крайней мере на 5-6 китайчатах, что я видел - именно так. т.е. комфортно на них работать где то на средней кратности.
То же самое касается моего бса платинум 6-24. на 24 изображение заметно мутнее чем на 10-16
Есть еще одна фишка, замеченная на Липерсах - у них фактическое увеличение чуть больше заявленного бывает. FF проверял свой 3-12, получилось 4-15...
Эт не мутнее, а глубина резкости уменьшается. Закрыть пол объектива (в смысле картонка с дырочкой) и будет четче видно, но светосила заметно понизиться. Иногда делаю так в яркие соднечные дни. Больше похоже на прикол, но...
SubAndy
Кстати, ИМХО. Оптика у китайцев рассчитана-изготовлена так, что в максимальной кратности так или иначе идет "замыливание" картинки. По крайней мере на 5-6 китайчатах, что я видел - именно так. т.е. комфортно на них работать где то на средней кратности.
То же самое касается моего бса платинум 6-24. на 24 изображение заметно мутнее чем на 10-16
Дело не в китайчатах, а в диаметре объектива. Уже обсуждалось не раз, что для кратности 24-32 объектив должен быть хотя бы 50, иначе картина будет мутная.
LVital
Урыл 😊 Да, ошибся два раза. Похоже, замеченная мной закономерность не работает и мил равен милу там, где захочет производитель.
У моего Легенда 5-15 очко действительно 40мм.
Интересно, а чему равен мил у этого прицела - leapers 4X32 AO Mil-Dot Illuminated Mini ?
NewGunИнтересно, а чему равен мил у этого прицела - leapers 4X32 AO Mil-Dot Illuminated Mini ?
В таблицу смотри, прилагаемую к прицелу. 😛
YuraS
Есть еще одна фишка, замеченная на Липерсах - у них фактическое увеличение чуть больше заявленного бывает. FF проверял свой 3-12, получилось 4-15...
Угу! Мой 3-9 оказался 4-12.... Я плакалъ! 😀
Не въезжаю, господа, а как вы кратность проверяли в домашних условиях, поделитесь секретом? Разбирали и меряли расстояние объектива и окуляра до прицельной марки при отстроенном параллаксе, или есть еще методы?
LVital
Не въезжаю, господа, а как вы кратность проверяли в домашних условиях, поделитесь секретом? Разбирали и меряли расстояние объектива и окуляра до прицельной марки при отстроенном параллаксе, или есть еще методы?
Есть метод, как выяснилось. С помощью цифрового фотика. Харьковчане подсказали. Svar45 b FF. Один и тот же объект напрямую и через прицел. Потом, хоть по пикселам меряешь линейные размеры на фотках. Работет, мля...
LVital
черт: а ты попробуй с помощью баллистического калькулятора рассчитать СТП для этой сетки, и она перестанет рулить. А дальномерную шкалу можно просто засунуть, т.к. точность определения дистанции по ней еще меньше, чем при помощи отстройки параллакса. Патриотизьм - это хорошо, но есть еще здравый смысл.
я не пользуюсь отстройкой паралакса как дальномером-ставлю на "глазок",и не забываю на какой точке сколько метров(сейчас Липерс с Мил-Дот,но ТА сетка мне ближе...)
LVitalДело не в китайчатах, а в диаметре объектива. Уже обсуждалось не раз, что для кратности 24-32 объектив должен быть хотя бы 50, иначе картина будет мутная.
Несогласен. Дело именно в качестве сборки.
Пример прицела большой кратности с маленьким объективом - Люп Компетишн. 35х45, а картинка почетче чем во многих прицелах подешевле типа БСА АР Или Липерс Аккушот с меньшим увеличением и большим объективом.
Просто на больших увеличениях дефекты стекла и юстировки более заметны чем на малых.
Не согласен. У того Льюпа, что ты говоришь, поле зрения (FOV) на 100 метрах при кратности 35 составляет 1,1 метр, а, к примеру, у намного более дешевого Липерса SCP3-832AOMDL на кратности 32х - 40см. То есть, более дорогой прицел сделан так, что он "собирает" освещенность даже на бОльшей кратности с втрое большей площади, чем более дешевый, и потому выглядит светлее и, естественно, четче в несколько раз.
Качество сборки, качество линз, китаец- не китаец в данном случае практически не играет роли, поскольку основную роль играет совсем другое. Цена Льюпа состоит, кроме брэнда, из цены маленькой по геометрическим размерам прицельной сетки (это технологически сложно), более короткофокусного окуляра с малыми искажениями (а это вообще целая наука). Это и позволяет увеличить FOV.
Поскольку мы говорим об обычных прицелах, в разумном ценовом диапазоне, то применяемые технологии более-менее стары, просты и одинаковы, и четкость картинки определяется ну никак не качеством сборки, которое в этом ценовом диапазоне отличается мало.
То, что линзы у Льюпа в пять раз светлее и т.п. - сказки для тех, кто учит рекламу вместо физики. Самые суперпросветленные линзы пропускают на единицы процентов больше света, чем простопросветленные ВОМЗовские, Арсенальские, БЕЛОМОвские, Бушнелевские, Тасковские и т.п.
Я просто привел пример, когда качество (и качество разработки и качество сборки, невзирая на цену) делает прицел в самом деле хорошим.
Почему ЗОС или Липерс не производят клоны люпольдов, если это так просто? Ну будет чуть потемнее, будет пропускать 90-95% света, а не 99% из-за стекол. Врятли кто заметит при цене в трое ниже. Кстати, никто кажется не говорил, что линзы люпа в 5 раз светлее. Там разница в проценты.
Немного опоздал с постом насчет замыливания картинки на крайних увеличениях. Клон БСА - 10-40х50 - на 10 и на 40 кратах становятся заметными некоторые внутренние детали прицела. Измер
В цену прицела, помимо указанного ЛВиталом (совершенно справедливо), входит еще такая маленькая фишечка, как повторяемость механизма ввода поправок. Раз в жизни встретился (ненадолго) с Льюпольдом (для военных) и сразу все понял. Как ни крути, а при возврате в нулевую точку все повторяется (в смысле СТП "приходит домой"). Ни на одном Буше, Таско, Веблее и нынешнем БСА такого не было. Такое не происходит на дешевой оптике. Вы не пытались на определенной дистанции вводить поправки путем рассчета количества кликов? Интересно, у кого РЕАЛЬНО получилось? У меня - ниразу. И никакие закономерности не прослеживаются: то переваливает, то не добирает... Поэтому, владея дешевым прицелом (БСА Платинум 6-24Х44) я тупо пристреливаюсь на 50 метров, а на другие дистанции ввожу поправки по милам... Крутить "краники" - бесполезно....
А вот теперь, пожалуйста, ответьте мне на скараментальный вопрос: ну и нафига прицел, имеющий дальномерную сетку, делать переменным, если сетка эта самая будет работать только при одном увеличении? Чтоб бабла побольше с клиентов состричь?
North Wind
А вот теперь, пожалуйста, ответьте мне на скараментальный вопрос: ну и нафига прицел, имеющий дальномерную сетку, делать переменным, если сетка эта самая будет работать только при одном увеличении? Чтоб бабла побольше с клиентов состричь?
Давай перефразируем вопрос:
Нафига в переменный прицел (который сам себе недешев) ставить крест или пенек, если мил-дот или другая тактическая сетка (установка другой сетки поднимает себестоимость прицела не больше бакса при валовом производстве) работают хотя бы на одной кратности? Ведь по пеньку или кресту ни на одной кратности поправки вводить нельзя!
to North Wind: ВООБЩЕ ТО ИНОГДА РАБОТАТЬ МИЛ-ДОТОМ НЕ КАК ДАЛЬНОМЕРОМ А КАК ПРИЦЕЛОМ С ИЗВЕСТНЫМИ ПОПРАВКАМИ НА ИЗВЕСТНЫЕ ДИСТАНЦИИ А ПЕРЕМЕННИК ПОЗВОЛЯЕТ А) ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАЛЬНОМЕРНЫЕ ХАРАКТИРИСТИКИ Б) ПОДСТРАИВАТЬСЯ ПОД СТРЕЛЬБУ НА РАЗЛИЧНЫЕ ДИСТАНЦИИ(ЛЮБЫЕ) С ФИКСАЦИЕЙ НА ОПРЕДЕЛЕННОЙ КРАТНОСТИ: ДИСТАНЦИЯ ДО ЦЕЛИ - НОМЕР МИЛА В) БОЛЕЕ ТЩАТЕЛЬНО РАЗГЛЯДЕТЬ В КОГО ТЫ ВСЕТАКИ СТРЕЛЯЕШЬ И КУДА ПОПАЛ.
Г) УМЕНЬШИТЬ УВЕЛИЧЕНИЕ, ЕСЛИ ПОЛЕ ЗРЕНИЯ ПРИ РАБОЧЕЙ ДЛЯ МИЛДОТА КРАТНОСТИ СЛИШКОМ МАЛО, И ЛЕГКО НАЙТИ ЦЕЛЬ.
sorry что накричал забыл caps lock отжать :-)
DocSnip: Эхех, знаешь, тут на соревнованиях осенью ребята из Коломны были очень удивлены и заслуженно посмеялись надо мной по причине того, что я не знал одной вещи - на российских (по меньшей мере)прицелах, когда вводишь поправки маховичками, нужно сначала прокрутить маховички на ноль и только потом отщелкать необходимое количество тиков.
Не уговорили 😊 По мне, всё-таки лучше дальномерная сетка и одна постоянная кратность. Не надо держать в голове поправки для всех кратностей и постоянно крутить туда-сюда кольцо.
PAV
DocSnip: Эхех, знаешь, тут на соревнованиях осенью ребята из Коломны были очень удивлены и заслуженно посмеялись надо мной по причине того, что я не знал одной вещи - на российских (по меньшей мере)прицелах, когда вводишь поправки маховичками, нужно сначала прокрутить маховички на ноль и только потом отщелкать необходимое количество тиков.
Молодцы коломенские, Потапова читали внимательно. 😊 А если у тебя маховички стоят на нулях, а тебе надо ввести поправку +6 кликов. Какой ноль будешь использовать?
На самом деле, есть следующая фишка. На жаргоне, как я слышал, "установка через ноль". Заключается в следующем. Если тебе надо ввести поправку +6 кликов, делаешь +12, потом -6. И так для любой поправки. И наступает счастие...