Наткнулся тут на тему "знатока", поучающего нашего брата кого боятся, а на кого огрызаться... 😊 http://guns.allzip.org/topic/3/1235632.html
В свете нынешнего разбега штрафов с целью предотвратить мошенничество, понятно кого, в отношении нашего брата я счёл необходимым развенчать некоторые безосновательные заявления, сделанные провокаторам. Пришлось, правда, перенести это в отдельную тему, поскольку мои посты с конкретными обоснованиями он трёт.
Итак, КоАП подразумевает ответственность за стрельбу в границах населённых пунктов или иных, не отведённых для этого местах. Означает ли это что рядовой пневманутый с ИЖ-60 или более продвинутый комрад могут быть подвергнуты этому штрафу? По факту - сразу оговорюсь, что если судья окажется таким же недалёким, как этот провокатор, то да. Но при оспаривании в суде высшей инстанции вы вполне можете рассчитывать на вменяемого судью...
Давайте разберёмся что именно отводит или может отводить места для стрельбы? Подозреваю, что закон, а конкретно - ЗоО. Я в ЗоО не нашёл конкретных указаний на то, какие места отводятся для стрельбы из пневматики. Там есть общее ограничение для оружие - запрет на стрельбу в населённых пунктах вне специально оборудованных для этого мест. Есть в отношении подкатегории спортивной лицензируемой пневмы запрет на использование вне спортивных объектов. Больше ограничений на места для стрельбы из пневмы я в законах не нашёл. Иными словами, все места, в которых стрельба из оружия не запрещена закон отводит для стрельбы из оружия. Что не запрещено - то разрешено...
Если это не так и для стрельбы из оружия вне границ населённых пунктов также требуется специально оборудованное место, то каким образом тогда ведётся охота с применением стрелкового оружия?!!
Очевидно, что охотугодия никак не могут быть отнесены к специально оборудованным для стрельбы местам, хотябы потому что обычно не имеют никакой инфраструктуры.
Или из дробовика там стрелять можно а из пукалки нет?
Вот представьте себе ситуацию, стоит в охотугодиях два комрада, у одного Мурка нелецензированная а у второго такая же точно, но показавшая на испытаниях чуть больше 7,5 и сертифицированная как охотничья (сам такую видел в магазе, так что случай вполне правдоподобный). Так вот оба комрада решили пристрелять винты, идёт сезон охоты, так что с охотничим оружием второй комрад вполне законно находится в охотугодиях, про первого вообще не должно быть вопросов, поскольку он со спортивной пневмой и к орудиям охоты она не имеет никакого отношения. 😊
Тут подходят правоохраители, что дальше?
"Штафуют" только первого комрада, поскольку он начитался провокатора и забздел? А как же второй, он же тоже стрелял в неотведённом для этого месте? Или всё-таки охотугодия - отведённое для стрельбы из оружия место? Дак ведь тогда первого за что штрафовать?
А через дорогу такое-же точно поле, но только уже не охотугодие, там можно стрелять? Если нет, то почему?
Ну и ещё вопрос для раздумий... Если законодатель не имел ввиду возможность стрельбы вне населённых пунктов не в специально отведённых для этого местах, то зачем было вообще упоминать населённый пункт? Достаточно было бы в ЗоО просто написать запрещена стрельба вне специально оборудованных мест а в КоАП ввести санкции просто за стрельбу вне отведённых для этого мест, не упоминая населённый пункт вообще? Может всё-таки есть разница между населённым пунктом и территорией вне населённого пункта, и эта разница как раз выражается в отсутствии необходимости использовать для стрельбы за городом специально оборудованных мест?
А всё просто, закон запрещает стрелять только там, где опасность наиболее высока - тоесть в незаселённом пункте, вне специально оборудованных мест. Вне населённых пунктов стрельба не запрещена ни из гражданского, ни из служебного, ни из боевого оружия. Закон отводит эти места для стрельбы - не надо сочинять и плодить пневмобздунов...
Поддерживаю, правильная Темка!
PunK98Да пусть бздят, спокойней будет спать 😀
не надо сочинять и плодить пневмобздунов...
"Фигово" будет когда того бреда начитаются полицаи и примут-воспримут их писаки к действию
W100FRGНу дак им только дай повод... Вон, встречку впаривали за разворот на перекрёстке по ближнему радиусу. Так по-сути мошенничество и вымогательство взятки с использованием служебного положения... Про них уже фильмы снимают, чисто на дурачка стоят - если отстаивает чел свою точку зрения - то даже протокол не составляют, поскольку нет там состава. Но настаивали, как правило, только знающие.
"Фигово" будет когда того бреда начитаются полицаи и примут-воспримут их писаки к действию
А тут сами пневмобздуны пишут им такой бред, грех не развести... 😊
Кстати, всё-таки акцентирую внимание пневмобздунов на ещё одном моменте, о котором я уже упоминал в первом посте.
Часто пишут что-то типа "нахождение в охотугодиях с оружием приравнивается к браконьерству"
Расскажу откуда ноги растут у этой байки... В законе об охоте написано что под охотой понимается нахождение в охотугодиях с орудиями охоты, собаками охотничих пород, ловчими птицами а также с продукцией охоты, тоесть с добытыми объектами охоты. Под орудиями охоты понимается только охотничье оружие, таким образом никто не может предъявлять претензии человеку со спортивной пневматикой, если тот стреляет в охотугодиях не по объектам охоты, не говоря уже просто находится там с таким оружием.
Как я понимаю, то же самое относится и к УК, если, например, чел забрёл с пневмой в заповедник, по крайней мере со спортивной, то это ещё не браконьерство само по себе.
Я не за браконьерство, тем более в заповедниках, но я хочу оградить добросовестных комрадов от жерновов слепой Фемиды. Если под раздачу из-за несовершенства законов попадают честные люди, то в этом нет ничего хорошего и ничего приемлемого...