Какой открытый прицел на ППП лучше- цветные нити или простые железные муха и целик?

myshelove

Выбираю свою вторую винтовку, к выбору стараюсь подходить вдумчиво. Первая винтовка была Хатсан-70, в общем сильно не напрягала, но и запросы у меня были минимальные. Сейчас хочется, во-первых, удобства приклада, т.к. Хатсан-70 мне был не слишком удобен из-за своего короткого ложа, затыльник приклада приходилось отводить от плеча сантиметров на ну скажем несколько, чтобы было удобно целиться. В общем, затыльник не упирался в плечо, а висел в воздухе- понятно, что точности это никак не добавляло. И второе, чего хочется- повторяемость результатов, кучность. А собственно мощность Хатсана как критерий выбора ушла у меня с первого места куда-то ээ... туда 😊

По совету ув. Gnom'а обратил внимание на Gamo Big Cat CF, зашёл в Мир Охоты, ужаснулся их конским ценам (хотя в Краснодаре у них и не самые высокие цены, есть кубанские магазины куда более жлобские!) и попросил пощупать "живьём" эту модель. По мне так она в руках ненамного удобнее 70-ки, прикладистость её вовсе не вызвала восторга. Удобнее всего мне ложится в руки 125-й Хатсан, ложе прямо как по индивидуальному заказу под мой хват изготовлено (господа, прошу вас, господа, не надо блевать на клавиатуру, я всего лишь ложе похвалил! 😊 ), собрался уже было покупать его и сразу ослаблять пружину, для приведения его к скорости 280-290 м/с, но вот ув. Gnom не советует категорически, а раз уж я по своей воле спрашиваю его, значит надо выполнять посоветованное.

Собственно, чего хочу спросить. У Гамо Биг Кэт ЦФ открытый прицел старого типа, простой металлический целик и металлическая же тонкая мушка, что называется- классика, классичнее не бывает. У меня на моём Хатсане же были нити, к ним привык, хотя что такое привычка? Как привык, так и отвыкнуть не проблема, был бы смысл в отвыкании. В общем, собрался было сегодня с утра пойти купить Большого Кота, но вот наступило утро, и засомневался что-то.

Подскажите пжлст, кто имел возможность сравнивать оба этих типа открытых прицелов, цветные нити и металлическую классику- какой-нибудь один из них имеет преимущества/недостатки перед другим? Имею в виду- явные преимущества, не теоретические, а такие, который каждый может ощутить. Т.к. оптический прицел в принципе планирую покупать, но это в принципе, а так минимум до лета будет открытый, а может и дальше- никто не знает, что будет к лету с ценами...

Заранее спасибо за аргументированный ответ.

Непушист

myshelove
цветные нити или простые железные муха и целик
Это примерно как спросить - "какой руль на веле лучше - прямой или изогнутый".

http://guns.allzip.org/topic/96/280656.html

Rakshas

Подскажите пжлст, кто имел возможность сравнивать оба этих типа открытых прицелов, цветные нити и металлическую классику- какой-нибудь один из них имеет преимущества/недостатки перед другим?

С нитями легче целиться по крупной тёмной мишени. Проще "плинковать". Но "кучки" делать сложнее.
С простыми прицельными удобнее стрелять по бумаге, но пристреливать при этом удобно "под чёрный круг" мишени ибо на белом мушка видна лучше.
В принципе, если не ставить цель "собирать кучки" на бумаге, то без разницы. Если для бумаги и "кучек" - лучше простые прицельные и пристреливать под конкретную мишень.

Mixamarket

Если нужен точный выстрел, то никаких световодов. Если пальнуть в сторону пивной банки, то все равно.

myshelove

Всем большое спасибо, понял.

3Dfx

Еще в ветке Высокоточная стрельба есть тема. Недавно попадалась.

Непушист

Не в целях и задачах дело, а в том, кому что удобнее и в каких случаях. Часто бывает так, что неэффективное для одного оказывается очень эффективным для другого именно из-за его частного комфорта использования...

ober

из моего скромного опыта- лучшие открытые - это диоптр с микрометрическими регулировками и ирисом)). но он требует, чтобы, собссно, диоптр был максимально близко к зрачку. посему - это почти в 90% случаев спортивные изделия. ну или "спортер", если угодно. световоды (а по сути это тупо пластиковая палочка или нить - смотрите на нить от триммеров или на зубочистки) - это для АхотЭ. отлично для гладкоствола и стрельбе из оного навскидку (в 80% случаев из него именно так и стреляют..даааа) это если лень стрелять "по планке". но выглядит брутально и ставится долбоебическими производителями на все, что длинное и черное.

из обычных систем - лучшим на мой субъективный взгляд будет простое сочетание треугольной мушки и простого (а лучше - также треугольного) целика. тип и наличие микрометрических винтов и регулировок особого рояля не играют. гораздо более важно надежное крепление и несбиваемость) ну и намушник желательно, шоб жопу мушкой не поцарапать))

есть еще пип-сайт. он же кольцевой (?) прицел. пригоден только для огнестрельных штурмовых винтовок. алгоритм применения - "все стреляем в ту сторону" (опа, айрсофт забыл))). хорош удобством при быстрой-сцуко-внезапной вкладке и при плохой видимости

умением хорошо стрелять с открытыми прицельными настоящий мужчина может гордится. без шуток

ADF

ober
есть еще пип-сайт. он же кольцевой (?) прицел. пригоден только для огнестрельных штурмовых винтовок. алгоритм применения - "все стреляем в ту сто...

Чушь полная. Кольцевая мушка - применяется в спорте, а кольцевой целик (похож на диоптр, только дырень большая, 4-8мм) - если его размеры подобраны нормально, отлично ровняется с круглым контуром намушника, обеспечивая совершенно вменяемое качество прицеливания.

При бабахинге - кольцевая мушка хороша тем, что не загораживает пол панорамы снизу. Можно поправки брать.

И все это из практики, только не твоей, а моей 😊

А так вообще, для фану, нет ничего лучше коллиматора. Разьве что - тоже коллиматор, но хороший 😊

Непушист

Пральна. Ганза всегда должна оставаться ганзой. Иначе она будет не ганзой.
Ну, про открытый же спросили на пневме. Поэтому давайте уже переходить от коллиматора к оптике на рогатках.

ADF

Непушист
Пральна. Ганза всегда до

Гощъ, зима - трудное для организма время. Надо пить витамины, кальций, помогает!

😛

myshelove

Только сейчас понял, что не указал существенное условие, собственно из-за которого и сомнения. Дальнозоркость, +1,25.

ADF

Целик в фокусе не сложно держать?
Вообще - коллиматор идеален. У него прицельная марка как раз визуально вдаль проецируется, вблизи ничего ловить зрением не надо.
Лишь бы был вменяемым и от отдачи бы не развалился.

myshelove

ADF
Целик в фокусе не сложно держать?
Паршивенько, нерезко, хотя в принципе-то видно, без очков несколько раз удачно прицеливался и попадал на 10 метров в бутылки. Но это реально напряжно, так что в абсолютном большинстве надевал очки +0,5, если ясная погода, либо +0,75, если пасмурно.

lp570

Фокусировать взгляд лучше на мушке.

ober

ADF
И все это из практики, только не твоей, а моей 😊

Ну нету у меня шарикополивалок, нету. 😀

ADF

ober
Ну нету у меня шарикопо...

Ащето это был иж-53м и некоторые винтовки нижнего ценового.

Иди в самолётичек поиграйся! 😊

ober

Я и говорю, прицел для нижнего ценового диапазона 😀

Stef

myshelove
Только сейчас понял, что не указал существенное условие, собственно из-за которого и сомнения. Дальнозоркость, +1,25.

Все мои друзья/родственники, носящие довольно сильные очки (плюс или минус не знаю), отлично справляются с диоптром. Попробуй, может тебе пойдет. А оптовставки я на своих винтовках всегда закрашивал.

ADF

Stef
...я на своих винтовках всегда закрашивал.

Очень от условий применения зависит. Если стрелять не только по мишеням на светлом контрастном фоне на хорошем свету, а просто на природе или даже в лесу, часто бывает, что мушку и целик едва видно. Про сумерки - вообще речи нет (если, вдруг, на охоту винт брать).
И вот тут световодные вставки очень помогают.