Бюджетный рамочный хрон.. На базе S04 - реально ли?

Нужен рамочный хрон... Но тратиться на третий хрон желания нет.
Судьба распорядилась так, что есть два S04 (или как они называются..)..
Соображения такие.
Полноценную рамку имхо потребует заметных переделок конструкции и не факт, что не столкнешься с разными хитростями типа "насыщение" и тому подобными злобными неведомыми простому гражданину проблемами..
Что можно сделать? Попробовать использовать уже стоящие излучатели и датчики. Но разнести их в рамке чуток по-дальше. Попробовать воспользоваться эффектом фонарика. Когда маленький объект пролетает рядом с фонариком - тень его - огромна.
Предполагаю рамку.. ну где-то 5*5 см. Или 5*10 см, чтоб и по оптооси попасть и тень заметную получить. Межосевое расстояние - сохранить оригинальным. Суть в чем - не покупать новое и по-меньше переделок в старом. Достаточно иметь возможность выстрелить по оптоосям с метра и не попасть по оптодатчикам. Имхо квадрата 5*5 и выверенной мишени позади (и впереди) хрона позволит стрелять по оптоосям с метра довольно точно. Удобство пользования - не фонтан, но маятник - еще геморойней..
Вся тряхомудия, понятно, из-за CO2, жабы и лени..
Кто из специалистов чего скажет обнадеживающего, полезного?

продай два, купи один, но идея интнресная.

А если просто вынести датчики с трубкой за пределы корпуса, и насверлить в трубке отверстий?
Хотя, S04 замечательно засвечивается от ламп дневного света и солнца - будет ли от рамки польза? 😛

У тех светиков, которые там используются угол расхождения луча 50 град. Можно просто на милиметровке разрисовать "схему" засветки датчиков исходя из планируемого расстояния между светиками и фотодатчиками, но зона "попадания" скорее всего будет маленькая. Далее несколько вариантов:
1. Установить несколько светиков (под углом) через отдельные ключи, чтобы оптические оси их пересекались на фототранзисторе (зона увеличиться, но скорее всего будут проблемы со "срабатыванием" фотодатчиков.
2. Установить несколько фотодатчиков, включенных для начала последовательно (по хорошему нужен некий сумматор), но с обязательным условием, чтобы напряжение на них при засветке светодиодами было близко к "штатному".
3. Вар.1 + Вар.2.
Вообщем, так как задача "от обратного" - идти экспериментальным путем.
Для борьбы с засветкой, "упрятать" оптодатчики поглубже в короб.

Ты предлагаешь делать новое 😛

А тут вопрос - как с минимумом действий получить из 04-го рамочный 😛

С засветкой все просто - рамка 5*10 см, но окно - 5*5, по-ближе к излучателю, чтоб тень по-отборней получалась.. Действительно, надоть зарисовать с углами..
Не хотелось бы увеличивать кол-во приемников (что логично для ловли тени) или излучателей.. Т.к. тут уже надо над схемой подключения думать к уже существующему, расчитанному на то, что уже есть..
Вот мне и было бы интересно - используемые сейчас там излучатели/датчики - на каком расстоянии друг друга нормально увидят на тех же напряжениях... Экспериментально выяснять - хрон разбирать 😊

продай два, купи один, но идея интнресная.
Тоже мысль, но пока - сабж..

SwD
С засветкой все просто - рамка 5*10 см, но окно - 5*5, по-ближе к излучателю, чтоб тень по-отборней получалась.. Действительно, надоть зарисовать с углами..
Не хотелось бы увеличивать кол-во приемников (что логично для ловли тени) или излучателей.. Т.к. тут уже надо над схемой подключения думать к уже существующему, расчитанному на то, что уже есть..
Вот мне и было бы интересно - используемые сейчас там излучатели/датчики - на каком расстоянии друг друга нормально увидят на тех же напряжениях... Экспериментально выяснять - хрон разбирать 😊

[b]продай два, купи один, но идея интнресная.

Тоже мысль, но пока - сабж..

[/B]

Ну тогда берем хрон, и потихоньку раздвигаем светик и фотик, в условиях освещенности субъективно похожих на те, где они планируются устанавливаться - смотрим, когда сработает датчик, фиксируем это растояние. Ну а дальше исходя из этого растояния (чуть меньшего)- чертим диаграмму типо такой:

Во многих приборах (типа анализатора запылённости) используется эффект отражения, Т.е. осветитель и датчик стоят с одной стороны. Но думаю что лучше использовать индуктивность, 2-10витков на нужном расстоянии подмагнитить и по провалу (подъёму) импульса регистрировать.

Но думаю что лучше использовать индуктивность, 2-10витков на нужном расстоянии подмагнитить и по провалу (подъёму) импульса регистрировать.
Была такая мысль. Можно делать также наствольным.. Но - проектировать, паять, програмить..
Спасибо, что про эффект отражения напомнил - тень очень интересную можно получить.
Теперь другой вопрос - от чего правильно отразится то, что излучается в S04? (т.е. как солнечный зайчик от зеркала)?

Почему вопросы задаю, на которые ответ "возьми да попробуй" - не хочу работающий хрон разбирать, пока не уверен, что задуманное - реально (т.е. расстояния нормальные, зеркало не рассеивающее а направленного отражения)..

Отразится должен от пули.

Отразится должен от пули.
О.
Блин. схему менять..

Была такая мысль. Крутил вертел я эти датчики, напаял рамку с одним излучателем и 8 фототранзистороми. Пытался к этой рамке приделать компаратор но эффекта не достиг, очень трудно отстроить этот компаратор (все приходится опытным путем настраивать).

Можно спаять схему с одним излучателем и фототранзистороми и на каждый фото транзистор поставить свой компаратор, выхода компараторов соединить через диод параллельно. Вроде должно работать но чета руки не доходят да и подгонять там придется каждый компаратор.

SwD
Нужен рамочный хрон... Вся тряхомудия, понятно, из-за CO2, жабы и лени...

Я не очень понял как связана необходимость в рамочном хроне и CO. Поясни, pls, если не трудно.
Биип.. биип поиск биип 40 раз биип..
Ладно, в сорок первый 😊
Пока еще нет оптики, которая б просвечивала б ЛЮБОЕ облако CO2 насквозь. Соответственно ВСЕ наствольные хроны с оптопарами грешат враньем в определенных условиях с CO2. И не надо говорить "у меня режим CO2 и все меряит нормально". Не надо. Меряит, но не всегда нормально. А для мощной CO2 - скорее - никогда нормально...
Более того - если рамочный расположить на недостаточном удалении - может среагировать на облако CO2...

😛 Не надо "Биип...". Надо причину понять. Задачу поставить. И решать, по-возможности.
Рамочный хрон - это независимость от диаметра ствола, возможность померять скорость пули на расстоянии 10м от дульного среза и т.п.
А в разрезе CO2 тебе, стало быть, нужен не "рамочный хрон", а хрон с датчиками, не зависящими от облака CO2. Или, если угодно, способными работать в облаке CO2. То есть, например, не оптическими. Индуктивными, емкостными.

И еще - делая рамочный хрон, ты сможешь ли настроить/подстроить S04 под новый размер базы? В инструкции на него я не видел никакого похожего режима. Или ты собираешься рамки на каких-нибудь проставках двигать ближе/дальше друг от друга?

То есть я бы, на твоем месте, шел бы именно через замену или доработку датчиков. Схему хрона тебе, может быть, менять и не придется, но какую-то дополнительную преобразовательную схему для нового датчика придется делать, КМК, по любому. Даже если ты сделаешь оптический рамочный.

Насчет датчиков - есть интересная мысль попробовать в качестве таковых приемники систем дистанционного управления. TSOP1736, например. Чем выше частота несущей - тем лучше. Паразитные засветки перестанут влиять. Поставить его не в цилиндрический канал, а в щель. Но надо проверить - не будет ли он относиться к пуле как к помехе - тогда он, может быть, будет ее игнорировать.
Источник может быть также не точечным, а щелевым, и в щели могут быть поставлены (и даже развернуты!) в сторону приемника не один, а несколько ИК-диодов. Модулировать сигнал источника - достаточно генератора не NE555.

И насчет "пока еще нет оптики" ты несколько погорячился, КМК. Но спорить не стану, потому, что по части облака CO2 мои познания слабы. Это облако CO2 или сконденсированного водяного пара? Насколько оно плотное?
Кто-нибудь пробовал приткнуть вместо штатного излучателя, скажем,
лазерную указку? И при этом заодно заменить штатный приемник S04 на приемник, имеющий максимальную чувствительность в диапазоне излучения этой указки?
Другое дело, что мощность оптики, тут возможно, не при чем. Если бы хрон не пробивал облако, он бы просто не работал. А он работает, но врет. Так что здесь, пожалуй, мы имеем дело с рассеиванием света в облаке конденсата, и приемник ловит "тень" от пули (изменение яркости облака) еще до того, как она долетела до датчика. В этом случае можно попробовать дополнить датчик компаратором сигнала, чтобы в итоге пролетом пули считалось не любое изменение сигнала датчика (слишком уж "зефирное"), а только довольно ощутимое. И вот довеска компараторов в данных условиях и будет самым простым, и, возможно, самым эффективным решением. Если, конечно, причина и впрямь в "свечении облака".

Кто-нибудь пробовал приткнуть вместо штатного излучателя, скажем,
лазерную указку?
Дык афаир при чрезмерном усердии в излучателе приемник уходит в режим насыщения и выходит из него с задержкой, что недопустимо..

Поэтому получается - либо рентгеновский спектр 😀 Либо индуктивность, либо ставить по-дальше.
Конструирование нового формата датчиков для старой базы в конечном итоге выйдет в изготовление нового хрона, т.к. это будет проще сделать. И уже была мысля поэкспериментировать с индуктивностью и кварцем, но руки не дошли.

Базу между датчиками естессно имеет смысл оставить прежней (т.е. регулируемой). откалибровать расстояние между датчиками можно - у меня все же два хрона 😊

чтобы в итоге пролетом пули считалось не любое изменение сигнала датчика (слишком уж "зефирное"), а только довольно ощутимое.
Пробовали. Автор хрона на халяву прислал мне экспериментальную модель с таким алгоритмом и продвинутыми излучателями. Не помогло 😞
Собственно - отсюда и два хрона и бюджетность..
Причем был некий парадокс - старый хрон с подкопчеными датчиками был более близок к истине. А в другом режиме (слабых отклонений?) даже еще ближе. Но оно может оказаться и случайным совпадением..
А может и нет..

Есть еще непонятки - просто ли облако дает тень.. или наоборот - начинает светиться..

Состав облака (эксперты могут плеваться и повеситься) - мелкокристаллы льда и углекислоты.
Причем предположительно - все же скорее углекислоты..

А насчет CO2, тут дрозд апнутый у друга мерил (с длинным стволом и охренененным перерасходом), так данные измерения были в моем панятии нормальные, т.е. одекватная скорость и почти линейное уменьшение скорости от выстрела к выстрелу. Тут дело просто в определенных подборах параметров оптопар и программных хитростях.
Опять понеслись байки из склепа..
Да, показания могут быть именно в понятиях аирганнера "похожие", но отличаться от реальных на 5-20 м/с в разные стороны. Хрен заметишь. Это, когда покажет 250 - да, призадумаешься..
И показания, кстати, могут быть в т.ч. и правильные. Но гарантирую - засуну в этот хрон свой РПШ - врать будет - мама не горюй..

Проблема не в том, что кто-то когда-то у кого-то правильно намерял, а в том, что с очередным дивайсом или даже с новой серией из того же дивайса - хрен его знает - показывает он правильную скорость, или мозг парит на тему "около того"...

А что мешает проверить маятником (вы же вроде дока по этой теме) - все встанет на свои места, отчет выложите и баек больше не будет.

Бескровно не получиццо!
Я бы предложил использовать принцип монетоприемника.
2 группы катущек плоских,в группе 2 катушки вплотную.Одна излучатель,другая приемник. При
находении в зазоре диа или ферромогнетика балланс нарушен и имеем импульс.Далее традиционно-PIC. Насколько большую рамку можно сделать тут надо пробовать.Придецца настраивать конечно.Еше минус не длжно быть "железа" рядом.Еше минус питание видимо проядка 5-12В,либо мостовой(полу) усилитель,
что увеличит количество деталей. Из плюсов видятся пока три: достаточная апертура,нечуствительность к свету,к грязи,технологичность датчика.
Если "тянет" на оптику можно по 1 излучателю на линейку приемников,кот соотв последовательны-выше измерительное напряжение(повышающий DC/DC)
Отражетельная схема...тут либо пулю в ртуть,либо опять же на пересечение,но не технологично.
ЗЫ:линейка приемников сканера

sas11
Бескровно не получиццо!
Я бы предложил использовать принцип монетоприемника.
2 группы катущек плоских,в группе 2 катушки вплотную.Одна излучатель,другая приемник. При
находении в зазоре диа или ферромогнетика балланс нарушен и имеем импульс.Далее традиционно-PIC. Насколько большую рамку можно сделать тут надо пробовать.Придецца настраивать конечно.Еше минус не длжно быть "железа" рядом.Еше минус питание видимо проядка 5-12В,либо мостовой(полу) усилитель,
что увеличит количество деталей. Из плюсов видятся пока три: достаточная апертура,нечуствительность к свету,к грязи,технологичность датчика.
Если "тянет" на оптику можно по 1 излучателю на линейку приемников,кот соотв последовательны-выше измерительное напряжение(повышающий DC/DC)
Отражетельная схема...тут либо пулю в ртуть,либо опять же на пересечение,но не технологично.
ЗЫ:линейка приемников сканера

А что мешает проверить маятником (вы же вроде дока по этой теме) - все встанет на свои места, отчет выложите и баек больше не будет.
Что проверить? Хрон, который якобы безгрешен для CO2? Высылай хрон - проверю.
Уже достаточно разных людей убедились на разных моделях, что наствольные оптопары для CO2 рулят не во всех случаях..
Словосочетание "не во всех случаях" следует понимать как "есть случаи (точнее - условия), когда хрон покажет честные цифры, и есть условия, когда хрон будет врать". Некоторые граждане фразу "не во всех случаях" почему-то читают "всегда врет"
И обязательно находится гражданин, которому повезло с условиями и моделью аппарата или который увидел "что-то похожее", и начинает рассказывать байки "да все зашибись, просто надо хрон правильный и режим правильный".
Причем гражданин зачастую никак свои результаты не перепроверяет..
Одно соглашусь с гражданином - хрон действительно нужен правильный - т.е. расположенный в метре от дульного среза..
А поскольку никто высылать ничего не будет - возвращаемся к сабжу.

Дык по сабжу, никто ничего вразумительного не скажет, т.к. прецедентов не было. Вы тут первооткрыватель, так что эксперименты и еще раз эксперименты. Без существенного изменения конструкции - не получиться думаю (опять домыслы, может все как раз и получиться). Попробуйте увеличить ток через светодиоды (подбором гасящего резистора включенного последовательно с ними, или 2-х резисторов включенных последовательно каждому - но уже через транзисторный ключ. Просто схемы не видел, поэтому одни предположения) до 25-30ма - PIC сдюжит. И фототранзисторы замените на L-31ROPT1 - они со светофильтром (может поможет имхо) - правда у них время реакции больше, но под СО2 скорости потянет, а время реакции компаратора с учетом выхода фототранзистора из насыщения - на погрешность измерения сказываться не должно, если программно это корректно реализовано (я реализовал, в Sxx - думаю тоже реализовано). Ну и в реальном режиме попробовать, и сравнить параллельно с маятником или ИБХ, а потом отчетец забабахать - и будет респект от общества.

с учетом выхода фототранзистора из насыщения
А из опыта - это время примерно каково?
И имею некоторые опасения, что в зависимости от условий оно может измениться (ну, там датчики запылились и т.п.) Поэтому насыщения несколько остерегаюсь.. Может и зря..

Может по другому пути пойти - та же лазерная указка чтоб облака с гарантией прожигала, а свинец плавила.. и потом - рассеиватель какой перед фотодатчиком, чтоб снизить уровень света до приемлемого.. Но опять - экспериментировать.. Кто его знает, может эти струи снега по прозрачности сравнимы с твердым телом.. Тогда опять - выносить по-дальше..

SwD
[b] с учетом выхода фототранзистора из насыщения
А из опыта - это время примерно каково?
И имею некоторые опасения, что в зависимости от условий оно может измениться (ну, там датчики запылились и т.п.) Поэтому насыщения несколько остерегаюсь.. Может и зря..[/B]

У меня при различных условиях (разброс в параметрах оптопар, загрязненности) от 5 до 15 мкс. Как влияет "плавание" до 10мкс можно посчитать.

Спасибо!

SwD
Может по другому пути пойти - та же лазерная указка чтоб облака с гарантией прожигала, а свинец плавила.. и потом - рассеиватель какой перед фотодатчиком, чтоб снизить уровень света до приемлемого.. Но опять - экспериментировать.. Кто его знает, может эти струи снега по прозрачности сравнимы с твердым телом.. Тогда опять - выносить по-дальше..

Тут прикол в том, чтобы хрон не срабатывал на пролет мелких объектов. Т.е. время срабатывания должно быть чуть меньше чем к примеру длина пули деленая на скорость. Добиться этого можно двумя способами.
1. Увеличить мощность свечения светодиодов.
2. Или уменьшить ток фототранзисторов.

Тут прикол в том, чтобы хрон не срабатывал на пролет мелких объектов.
Может быть, но мне кааца, что струя (именно добротная струя газа), идущая вслед и вокруг пули как раз таки представляет собой длинное плотное тело.. Длиннее пули.. И может двигаться вдоль этой пули в зависимости от условий..
Было такое соображение, да. Но - нет гарантий, что облако - набор коротких помех..

Кстати по поводу чрезмерно мощного излучения с последующим рассеиванием до приемлемого уровня тоже есть затык - это до какого уровня надо повышать мощность и делать рассивание, чтоб после рассеивания опять же получилось отличить слабую засветку сквозь облако против тени от пули - после рассеивания может не оказаться разницы..

Жисть покажет.. Жаль только, что все инетересные задумки ведут к изменению конструкции, схема которой и подводные камни заранее неизвестны - тогда уж проще делать что-то новое..

А не пробовали ли оценивать общую засветку трубки диаметром 5-6 см?
Суть такая - излучатель светит на стенку трубки напротив, а приемник ловит отраженный сигнал и стоит в районе излучателя. Детектить изменения уровня освещенности (тень/отблеск)? Т.е. суть в чем - когда пуля проходит это кольцо освещенности - условия меняются в какую-то сторону..

SwD
А не пробовали ли оценивать общую засветку трубки диаметром 5-6 см?
Суть такая - излучатель светит на стенку трубки напротив, а приемник ловит отраженный сигнал и стоит в районе излучателя. Детектить изменения уровня освещенности (тень/отблеск)? Т.е. суть в чем - когда пуля проходит это кольцо освещенности - условия меняются в какую-то сторону..

Честно сказать не пробовал, тут скорее всего АРУ потребуется, т.к. условия засветки меняться будут. Может ИБХовцы поделяться опытом, у них наработок много, хоть намекнут где камни подводные?

julbu
хоть намекнут где камни подводные?

Намекаем. Камни везде и их - много! 😛
С некоторыми из них сами до сих пор воюем.

Про отражение лучче не заморачиваться(сугубая имха)-датчики бумаги в принтере наглядная иллюстрация.
Чем больше засвечиваем ФТ-тем больше инерционност(насышение и рассасывание).
Лазер зеркала зигзаг приемник-широкое окно,отстройка от помех,НО приемник от сидюка и юстировка зеркал и конструктив-платина дешевле
Допплеровский сонар или акстические датчики....