На днях заходил в тир и увидел интересную вещь: один паренек стрелял из интересной штуки - с виду ИЖ-60, но под стволом баллон в виде цилиндра. Я поначалу подумал, что это РСР (как на сайте у Демьяна), оказалось - СО. Подошел к нему, пообщался, оказалось все очень просто - конструкция практически в нули повторяет вышеупомянутую ИЖ-60 РСР, с той лишь разницей, что вместо воздуха СО. Характеристики, со слов владельца, такие: вес - 2.200, скорость - 220 м\с (пуля 0.7 гр), количество выстрелов с одной зарядки - около 500, дозаправка из переделанного огнетушителя (почти бесплатно).
Вот так.
Меня, честно говоря все это очень впечатлило.
А вы что скажете?
Ну что тут скажешь - хорошая вещь. Два недостатка- ограничение по мощности и зависимость от температуры. Насчет 500 выстрелов меня как-то сомнения берут.
Ну почему сомнения? Как я понял, баллон же большой, а не 12-ти граммовый, так вполне может быть и 500 выстрелов.
Вообщем да, на СО2 сделать куда проще - редуктор не нужен, давление невысокое (не 200-300атм, а 70-80 максимум). К тому же запас выстрелов действительно огромный из-за жидкой фазы СО2. Если на 12-граммовом баллоне можно сделать полсотни выстрелов пулей 0.5 со скоростю 160-190м\с, то с баллона под стволом можно и в 10 раз больше без проблем - объём там ЕМНИП около 180 кубов у "бедной" РСР против 10-12 для 12-граммового баллона. Про 220м\с для пули 0.7 грамма - также могу поверить, вполне согласуется с моими познаниями о СО2 😊.
Про минусы уже сказали - относительно невеликая мощность (по сравнению с мощными РСР) и нестабильность при перепаде температур. Однако, в качестве спортивной тировой винтовки для стрельбы на 10м - думаю, что офигенно приятная и достаточно простая вещь. А вот если для охоты - то уже несколько хуже, ибо только в тёплое время и на относительно небольшие дистанции (скорость не очень невелика, думаю, уверенное поражение пернатого друга типа ворона при точном выстреле будет на 30м).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
А я все таки думаю, что вещь просто замечательная.
Насчет минусов, по большому счету - согласен, хотя думаю их можно и уменьшить, к примеру термоизолировать балон. А что касается мощности (что-то в районе 17ДЖ, если я правильно посчитал), то многие о такой только мечтают (для МР512, например).
К тому же есть очень большой плюс - при постоянной температуре все 500 выстрелов будут абсолютно одинаковыми.
12г баллончика навыстрел пулей 0.7г со скоростью 220м/с хватит выстрелов на 10- 15, соответственно и подствольного баллона на 500 выстрелов не хватит. Термоизолляция баллона не спасает от нестабильности, т.к. надо еще термоизолировать и дозатор, к тому же если их термоизолировать то баллон будет охлаждаться и давление будет падать. СО2 винтовка всегда будет чуствительна к окружающей температуре.
Насчёт количества выстрелов. Естессно точно хрен его знает, но вот есть такой аппарат - Кросман 1077, http://www.airgun.ru/articles/guns/article20.htm . Скорость для пули Тайга-Шмель (да, не 0.7г, но всё же) 200м\с. 48 выстрелов с баллона 12грамм. Не думаю, что для повышения энергии примерно в 1.5 раза потребуется в три раза больше газа.
ЗЫ. Да дело собссно не в этом, ну подумаешь, не 500 выстрелов окажется, а 350 или 400. Сама идея привлекает - сотни выстрелов с такого баллона, против полусотни для РСР. Правда, со своими минусами, кои указали выше.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Игнат, в свете всего вышенаписаного у меня возник вопрос: а почему, собственно, в подобный баллон не заливать сжиженный гелий, вместо жидкой углекислоты? Если я правильно понял, то в сжиженном состоянии газ имеет намного меньшее давление, чем в сжатом, и представляет намного меньше опасности для пользователя. При стрельбе используется только газообразная фракция, которой образуется не так и много. Преимущества же гелия перед углекислым газом давно всем известны. Недостаток, насколько я знаю, только один - намного большая текучесть. Ну и цена.
Жидкий гелий, вроде как, продается без особых проблем, хотя и не в розницу. Так почему его никто до сих пор не использует в качестве энергии для пневматики? На airtuning.ru было упоминание о возможности закачивания гелия в PCP, но в сжатом (не жидком) состоянии. Может знаешь, что за технические сложности такие?
Потому что при комнатной температуре гелий никаким давлением жидким не сделаешь. Даже при -200С. Есть такая штука - критическая температура. Выше нее газ до жидкости не сжимается.
Почему многие недолюбливают СО пневматику? Я думаю причины всего три - относительно низкая максимальная скорость, зависимость от температуры и довольно высокая стоимость выстрела (с стандартным баллоном). Зависимость от температуры действительно никак не убрать, если не брать в расчет экзотические способы подогрева баллона. Стоимость выстрела у обсуждаемой модели - почти бесплатно.
А вот максимальная скорость - так ли это важно?
Я думаю, что большинство любителей пневматики, даже из очень мощного оружия стреляют не более, чем на 50-60 м, а поэтому, мне кажется более важной максимальная энергия (конечно при приемлемой скорости 200-240 м\с).
Так вот этой самой энергии у СО вполне достаточно, даже в рассматриевом образце получается 17 ДЖ, а если увеличить калибр, вес пули, я думаю 25 ДЖ вполне можно получить. Да, конечно снизится количество выстрелов, но так ли важно 250 или 500 выстрелов с одной заправки, при таких характеристиках?
И еще одно: даже если самому ничего не делать, а заказать весь комплект на ближайшем заводе, то стоимость винтовки вряд ли превысит 150 долларов, что наверное многим по карману.
Дык нравится - заказывай. Сумма, дейстчительно такого плана, ибо "кит" РСР для бедных стоила именно 150$. А суть там та же.
Ну не знаю, мне вот именно принципиально не нравится довольно солидное оружие типа винтовка на столь нестабильном и прихотливом веществе как СО2. Да, для развлекательной или тировой стрельбы самое то. А вот для охоты - увы. Да, можно поднять энергию калибром. Но при этом никто не вспоминает, что в том же калибре, но РСР даёт опять-таки большую скорость, энергию, вероятность поражения...
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
А ведь пожалуй и правда закажу!
Насчет РСР полностью с тобой согласен, минус только один - цена. Если переделывать ИЖ 60 в РСР то это уже совсем другие требования к материалу, обработке и т.д. плюс еще редуктор нужен, плюс дополнительное оборудование. Я думаю меньше чем в 400-500$ не уложишься. А потом призадумаешься, а на хрена все это цеплять на ИЖ ? Значит нормальный ствол, ложа, то есть еще 200$.
Так что для лета, дома и из машины - СО, а для зимы - ППП.
Хочу еще раз вернуться к количеству выстрелов. В баллоне с жидкой углекислотой приблизительно столько же газа как и в баллоне с водухом при давлении 300ат. Таким образом количество выстрелов из СО2 и РСР при одинаковых энергиях отличается вовсе не так сильно как принято считать.
Не учитываешь разницу по скоростям - почти в полтора раза. Т.е. в 2.2 раза различается энергия. Плюс разные пули - тут речь шла о 0.5г пуле, а не КП10.5, ещё полтора раза разницы. Итого 3 раза по энергии различие.
Кстати, а почему 300атм??? Насколько я помню, я когда модели считал получил что-то около 60кубов газа для 8-граммового (и постулированного как 8-ми кубового) баллона. Т.е. абстрактно получаем давление 60*60/8=450атм. Ещё немного нашли разницы. Так что может и набежит что-то в указанном выше районе.
И согласись, всё же залить СО2 куда проще, чем найти заправку на 300-450атм (я уж не говорю о требованиях к изготовлению).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Ignat
Не учитываешь разницу по скоростям - почти в полтора раза. Т.е. в 2.2 раза различается энергия. Плюс разные пули - тут речь шла о 0.5г пуле, а не КП10.5, ещё полтора раза разницы. Итого 3 раза по энергии различие.Кстати, а почему 300атм??? Насколько я помню, я когда модели считал получил что-то около 60кубов газа для 8-граммового (и постулированного как 8-ми кубового) баллона. Т.е. абстрактно получаем давление 60*60/8=450атм. Ещё немного нашли разницы. Так что может и набежит что-то в указанном выше районе.
И согласись, всё же залить СО2 куда проще, чем найти заправку на 300-450атм (я уж не говорю о требованиях к изготовлению).
Господа, а почему бы не греть СО2 - поставить проостенькую электронику, нагреватель, батарею в приклад и греть градусов до 50. Кто-нибудь пробовал?
Ignat
Не учитываешь разницу по скоростям - почти в полтора раза. Т.е. в 2.2 раза различается энергия. Плюс разные пули - тут речь шла о 0.5г пуле, а не КП10.5, ещё полтора раза разницы. Итого 3 раза по энергии различие.Кстати, а почему 300атм??? Насколько я помню, я когда модели считал получил что-то около 60кубов газа для 8-граммового (и постулированного как 8-ми кубового) баллона. Т.е. абстрактно получаем давление 60*60/8=450атм. Ещё немного нашли разницы. Так что может и набежит что-то в указанном выше районе.
И согласись, всё же залить СО2 куда проще, чем найти заправку на 300-450атм (я уж не говорю о требованиях к изготовлению).
Господа, а почему бы не греть СО2 - поставить проостенькую электронику, нагреватель, батарею в приклад и греть градусов до 50. Кто-нибудь пробовал?
Илюша
Господа, а почему бы не греть СО2 - поставить проостенькую электронику, нагреватель, батарею в приклад и греть градусов до 50. Кто-нибудь пробовал?
Пробовали. Большинство даже осталось в живых. Во-первых - 60 атмосфер - не игрушка, штатные закрутки обычно держат процентов 15-20 избытка, потом их просто срывает. Во-вторых, электроника должна быть не совсем простенькой - адиабатическое расширение приводит к не совсем равномерному изменению температуры. Т.е., для маленьких баллонов нерационально, для баллонов от маркеров (от 280 г) - нерационально.
YuraSГреть можно и до 35-40 градусов - тут основная цель не в повышении мощности, а в установлении стабильности, для чего надо выбрать температуру заведомо повыше окружающей. С неравномерностью тоже все понятно - надо ее иметь в виду при конструировании.
Пробовали. Большинство даже осталось в живых. Во-первых - 60 атмосфер - не игрушка, штатные закрутки обычно держат процентов 15-20 избытка, потом их просто срывает. Во-вторых, электроника должна быть не совсем простенькой - адиабатическое расширение приводит к не совсем равномерному изменению температуры. Т.е., для маленьких баллонов нерационально, для баллонов от маркеров (от 280 г) - нерационально.
Originally posted by Ignat:
Не учитываешь разницу по скоростям - почти в полтора раза. Т.е. в 2.2 раза различается энергия. Плюс разные пули - тут речь шла о 0.5г пуле, а не КП10.5, ещё полтора раза разницы. Итого 3 раза по энергии различие.
Ничего не понял. Что имеешь в виду когда говоришь о разнице по скоростям? А при чем здесь пули вообще непонятно, я ведь вроде бы ясно написал 'при одинаковой энергии', т.е. безотносительно к пуле.
Кстати, а почему 300атм??? Насколько я помню, я когда модели считал получил что-то около 60кубов газа для 8-граммового (и постулированного как 8-ми кубового) баллона. Т.е. абстрактно получаем давление 60*60/8=450атм. Ещё немного нашли разницы. Так что может и набежит что-то в указанном выше районе.
Ну я считать модели не умею, т.к. инженер-практик докомпьютерной и даже докалькуляторной эпохи, поэтому посчитаем на пальцах.
1. 8г баллон, заполняться должен из расчета 0,75г на см3, значит объем 8/0,75=10,67см3.
2. Удельный вес СО2 приблизительно 2г на литр, значит в баллоне 8/2=4л газа.
3. Давление в баллоне 4000см3/10.67=375атм.
Конечно это не 300атм, но на практике баллоны заполняют СО2 в пропорции меньше чем 0,75 на см3.
Объясни кстати что такое 60*60/8.
И согласись, всё же залить СО2 куда проще, чем найти заправку на 300-450атм (я уж не говорю о требованиях к изготовлению).
С этим никто не спорит, я всего лишь говорил об энергоемкости газовых баллонов.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Господа, а почему бы не греть СО2 - поставить проостенькую электронику, нагреватель, батарею в приклад и греть градусов до 50. Кто-нибудь пробовал?
Это скорее всего не имеет особого смысла. Если нагреть только баллон, а дозатор оставить холодным, то газ в дозаторе будет конденсироваться и ты будешь стрелять жидким со2. Если греть все то трудно термостабилизировать, да и в холодном стволе + охлаждение газа из-за резкого расширения = не ясно что получится. Может опять - таки получится конденсация с резким падением давления.
Самое простое- вышел на охоту, сделал три пристрелочных, подкрутил парицел и стреляй не думая о физике.
Если все же захочешь экспериментировать с нагревом, то лучше использовать химическую грелку.
Предупреждение. При 45-50 градусах давление в баллоне будет приблизительно 150-200атм.
АлДанРечь шла о том, что сравнивали потенциальные возможности витовок типа "РСР для бедных" и указанного СО2 девайса. У первой ~300м\с пулей КП10.5, у второй ~200 и полуграммовой. Вот и разница в энергетике. Отсюда набежит и разница по расходу газа и по количеству выстрелов. При одинаковой пуле - естессно ты прав, я описывал именно сравнение этих двух конструкций...
Ignat
Не учитываешь разницу по скоростям - почти в полтора раза. Т.е. в 2.2 раза различается энергия. Плюс разные пули - тут речь шла о 0.5г пуле, а не КП10.5, ещё полтора раза разницы. Итого 3 раза по энергии различие.
Ничего не понял. Что имеешь в виду когда говоришь о разнице по скоростям? А при чем здесь пули вообще непонятно, я ведь вроде бы ясно написал 'при одинаковой энергии', т.е. безотносительно к пуле.
АлДан60*60/8 подразумевалось 60кубов 60-ти атмосферного СО2 (а вроде такие данные получались у меня в расчёте) делим на объём 8 кубов. Получаем оценочное давление.
Конечно это не 300атм, но на практике баллоны заполняют СО2 в пропорции меньше чем 0,75 на см3.
Объясни кстати что такое 60*60/8.
расчета 0,75г на см3
А к тебе встречный вопрос - откуда постулат про 0.75г\см? (не с целью наезда, реально интересно откуда такая вводная).
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!
Кстати, по поводу:
"Речь шла о том, что сравнивали потенциальные возможности витовок типа "РСР для бедных" и указанного СО2 девайса. У первой ~300м\с пулей КП10.5, у второй ~200 и полуграммовой. Вот и разница в энергетике. Отсюда набежит и разница по расходу газа и по количеству выстрелов"
насколько я понял почитав на аиртюнинге, с такой скоростью там всего 4-5 выстрелов получается.
С энергиями разобрались - это недоразумение.
В свое время, интересуясь свойствами СО2 я просмотрел литературу по этому вопросу. В разделе посвященом технике безопасности при заправке баллонов углекислотой/ жидким СО2/ были рекомендации- производить заправку из расчета 1кг углекислоты на 1.34л объема или приблизительно 0.75 г на см3. У американцев аналогичное требование звучит как 7/18 oz/cu.in., что вроде бы еще меньше, сейчас плохо помню. Это требование объясняется тем, что углекислота имеет весьма значительный коэффициент термического расширения. Т.е. баллон может разорвать расширяющейся жидкостью.
Для справки плотность жидкой углекислоты при 20 градусах 770г/л, а при 30 - 596, а в критической точке 460.
Я уже давно делаю винтовку на СО2. Есть огнетушитель ОУ2, есть переходник для заправки баллона от огнетушителя. Есть баллон для СО2 - съемный. В качестве заправочного клапана - автомобильный золотник. Заправляется запросто - прикрутил баллон к переходнику, перевернул огнетушитель вверх дном и открыл вентиль. Единственный минус - резиновые уплотнители на золотнике долго не держат, разбухают от СО2 и баллон начинает травить. Но для того, чтобы заправить баллон и вкрутить его в дозатор золотника "за глаза" хватит.
Также есть ствол от МР512 с "затворчиком". В данный момент все уперлось в дозатор - мне один выточили, но запороли резьбу. Буду переделывать - купил уплотнительные кольца и закажу без резьбы. Основная фича винтовки - в дозатор можно вкрутить не только баллон с СО2, но и насос (получится мультикомпрессионка) или баллон со сжатым воздухом - будет РСР. Но это в перспективе.
Если интересно - пишите - gena@oaoprogress.dp.ua
С уважением - Геннадий