Не секрет, что многие родители относятся негативно к приобретению пневматического оружия (маломощного в детском калибре) для своих детей. Часто приходилось слышать что-то вроде: "Ой, та ты шо, дитятка себе глаз/руку/ногу отстрелит, миллиард человек убъет" и т.д. Но вот в чем фокус: в детях не развивается оружейная культура, они не знают элементарных правил ТБ и так далее. Однако оружием, пусть и иногда, дети, особенно мальчики, интересуются. А родители, даже видя интерес ребенка к данной тематике, не пытаются его чему-нибудь научить, разъяснить нужные аспекты, посадить ребенка читать про оружие самостоятельно (это если сами родители не очень разбираются в теме), а отмахиваются, мол, вырастешь, купишь, или еще какие аргументы они там находят. В итоге мы получаем великовозрастного дебила, который вырос, купил себе травмат или примитивную пневматическую винтовку, на которую хватило шекелей. Да, оружие (причем, способное причинить людям ощутимый урон) человек получил, но просто понятия не имеет, как им пользоваться. Зато имеет четкие "принципы", как то: ставить на предохранитель не по-мужицге, носить ствол надо в штанах и так далее. Такой поциент может и себя покалечить, и других. А то и пойдет и ограбит кого-нибудь. Не смоневаюсь, что многим такие персонажи встречались на форумах или просто на улицах нашей необъятной. А вот если людей, с детства интересующихся оружием, обучать правильному обращению с оружием (пусть даже пневматическим) и оружейной культуре в целом-такое вряд ли произойдет. И для такого обучения пневматика (МР-63, или простенький ПМ от какого-нибудь Глетчера, да что угодно-лишь бы было маломощное и имело надежные предохранительные устройства) ну просто необходима. Что думаете насчет всего этого?
Для такого начального обучения, совсем с нуля и детского сада, лучше всего эйрсофт пружинный, а не СО2-шарометы. Ребенок-дошколенок или младшеклассник многие вещи просто не способен воспринимать и, главное, выполнить, чисто по уровню развития. Поэтому понятия удержания, прицеливания, угла безопасности и других полезных вещей из спорта и ТБ для малышей удобнее задавать на сравнительно безопасном изделии, пускай даже не имеющем предохранителя. А для попадания в цель уже нужно что-то более нарезное, чтобы результат выстрела был более предсказуем. Хотя, если остановиться на погромах стеклотары и пенетрировании консервных банок, то можно и шаромет какой.
Что думаете насчет всего этого?[/B]
Вы депутат, руководитель фракции? Или может министр или один из замов министра МВД?
Если не первое и ни второе, то смысла разговора как бы и нет )))
Dark_NomadНе совсем понял, какая разница. Можете пояснить, что Вы имели ввиду?Вы депутат, руководитель фракции? Или может министр или один из замов министра МВД?
Если не первое и ни второе, то смысла разговора как бы и нет )))
YuraSЯ считаю, что при наличии денег можно купить ребенку и дешевую винтовочку и пистолет на СО-2. Просто плюс пневматических пистолетов на газу в том, что они часто копируют оригинальные по весу, габаритам, а некоторые-даже частично по внутреннему устройству. Система Блоубек-это, конечно, всего лишь показуха, но в случае, когда треба показать ребенку, что и как устроено и охота, чтобы он почувствовал хоть небольшую, но отдачу-показуха превращается в наглядность)Резюмируя, идеально-и то, и другое.
Для такого начального обучения, совсем с нуля и детского сада, лучше всего эйрсофт пружинный, а не СО2-шарометы. Ребенок-дошколенок или младшеклассник многие вещи просто не способен воспринимать и, главное, выполнить, чисто по уровню развития. Поэтому понятия удержания, прицеливания, угла безопасности и других полезных вещей из спорта и ТБ для малышей удобнее задавать на сравнительно безопасном изделии, пускай даже не имеющем предохранителя. А для попадания в цель уже нужно что-то более нарезное, чтобы результат выстрела был более предсказуем. Хотя, если остановиться на погромах стеклотары и пенетрировании консервных банок, то можно и шаромет какой.
Да тут, похоже, и взрослым скоро недоступна станет пневматика.
Потихоньку всё к тому идёт. Чем больше жертв, тем выше шансы на запрет.
http://tula.sledcom.ru/news/item/1208947/
Ыксперт Оружейныйкак то прошло мимо меня,что за чудо оружие？
МР-63,
ZZton
как то прошло мимо меня,что за чудо оружие？
Хех, а это у меня крыша вчера поехала под вечер) Каким-то чудом назвал МР-61 МР-63. Прошу прощения, конечно же МР-61.
ArcticOcean
Да тут, похоже, и взрослым скоро недоступна станет пневматика.
Потихоньку всё к тому идёт. Чем больше жертв, тем выше шансы на запрет.
[URL=http://tula.sledcom.ru/news/item/1208947/]http://tula.sledcom.ru/news/item/1208947/[/URL]
Вот потому я и считаю, что надо развивать оружейную культуру у народа, причем с детства, желательно. Ну какой нормальный человек выберет себе место в качестве стрельбища, не удостоверившись в его безопасности для окружающих?
У нас в школе был тир и мы там стреляли из мелкашек на НВП. Нечасто, но было прикольно 😊 Сборка/разборка калашмата тоже нравилась.
Садик это перебор, конечно 😀
Но в школе что-то типа НВП и норм ГТО по стрельбе - было бы неплохо иметь, имхо. По крайней мере - с какого-то возраста и для парней, даже хотя бы как факультатив.
Ыксперт Оружейный
Не совсем понял, какая разница. Можете пояснить, что Вы имели ввиду?
Зажимают нас со всех сторон. Все умеющие управляться с оружием по мнению государства - потенциальные террористы.
У нас а школе стрелковый кружок был. Сначала пневматика потом мелкашка. Но это было в конце 80х.
Но в школе что-то типа НВП и норм ГТО по стрельбе - было бы неплохо иметь, имхо. По крайней мере - с какого-то возраста и для парней, даже хотя бы как факультатив.Наверное, я удивлю - но в новых нормах ГТО есть такой раздел, как стрельба.
http://www.gto.ru/recomendations/18
Другое дело - что это лишь рекомендации, для выполнения которых требуется много работы, которой организаторы сего шабаша просто не хотят тратить силы, время и деньги.
Я Вам сейчас вообще крамолу скажу - в мое время (70-80 гг прошлого века) в школе была ОРУЖЕЙНАЯ КОМНАТА, в которой хранилось порядка 2 десятков НАРЕЗНЫХ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ мелкашек (просто ужас, правда?!), примерно столько же ИЖ-22 и 38, учебные автоматы Калашникова, гранаты, мины и еще много чего. А в подвале был 50-ти метровый настоящий тир, с подсветкой, вытяжкой, пулеулавливателем и всем необходимым оборудованием (станки, трубы, лежаки и пр).
Попробуйте сейчас в школе открыть хотя бы пневматический тир с соблюдением всех требований НПА, куда люди могли бы приходить стрелять из СВОЕГО оружия! (анек помните - "...заебё...ся с твердым или мягким знаком пишется?"). А Вы об оружейной культуре... Откуда она возьмется сейчас? Из телевизора, компьютера или от сырости сама заведется?
AAK.1771Да в том-то и дело, что эта самая культура сама по себе из воздуха не материализуется, как Вы правильно заметили. И полагаться приходится в данном случае либо на самого себя, а в случае с детьми-на понимающих и адекватных родителей. А на гос-во надежды нет, страна уже другая. Сейчас на ремонты школ денег не хватает, куда уж там на содержание в здании полноценного тира и оружия(
Я Вам сейчас вообще крамолу скажу - в мое время (70-80 гг прошлого века) в школе была ОРУЖЕЙНАЯ КОМНАТА, в которой хранилось порядка 2 десятков НАРЕЗНЫХ ОГНЕСТРЕЛЬНЫХ мелкашек (просто ужас, правда?!), примерно столько же ИЖ-22 и 38, учебные автоматы Калашникова, гранаты, мины и еще много чего. А в подвале был 50-ти метровый настоящий тир, с подсветкой, вытяжкой, пулеулавливателем и всем необходимым оборудованием (станки, трубы, лежаки и пр).
Попробуйте сейчас в школе открыть хотя бы пневматический тир с соблюдением всех требований НПА, куда люди могли бы приходить стрелять из СВОЕГО оружия! (анек помните - "...заебё...ся с твердым или мягким знаком пишется?"). А Вы об оружейной культуре... Откуда она возьмется сейчас? Из телевизора, компьютера или от сырости сама заведется?
Ыксперт ОружейныйНе надо.
Вот потому я и считаю, что надо развивать оружейную культуру у народа
Если юноша пойдет служить в армию, и ему дадут в руки оружие - там научат и обращению с ним.
Если займется охотой или стрелковым спортом - научат старшие товарищи.
Остальным это нафиг не пригодится в жизни.
Тонюсенькая прослойка фанатов, любящих из чего-нибудь пострелять, к которой принадлежат завсегдатаи ганзы - не в счет.
А все эти пневматические и школьные тиры в наше время никакого отношения к "оружейной культуре" не имели и не имеют. Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания, которые в дальнейшем могли пригодиться некоторым из них на срочной службе (и еще меньшему количеству - в стрелковом спорте). И заодно поощряли детскую любовь к игре "в войнушку", которая у большинства мальчишек так или иначе присутствует с раннего детства.
AAK.1771
Попробуйте сейчас в школе открыть хотя бы пневматический тир с соблюдением всех требований НПА, куда люди могли бы приходить стрелять из СВОЕГО оружия!
Почитал тут ГОСТ к стрелковым тирам, если честно - них....а толком не понял. Требования к пулестойкости покрытий - как к бронежилетам, по пулеуловителям - указан только принцип работы, а вот из чего именно и приблизительно как он должен быть сделан - ни слова. Ну еще твердости стали коснулись, мол с высокой твердостью могут быть хрупкими.
Nick Brakeоптимистичненко 😀
Остальным это нафиг не пригодится в жизни.
а "если завтра война" 😛 ?
Nick BrakeЧто в этом плохого - непонятно.
Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания, которые в дальнейшем могли пригодиться некоторым из них на срочной службе (и еще меньшему количеству - в стрелковом спорте). И заодно поощряли детскую любовь к игре "в войнушку", которая у большинства мальчишек так или иначе присутствует с раннего детства.
Кмк это лучше, чем в телефоны тупить
Kachan
оптимистичненко
а "если завтра война" ?
Nick Brake
юноша пойдет служить в армию, и ему дадут в руки оружие - там научат и обращению с ним.
Nick Brakeесли успеют
там научат и обращению с ним.
учить не с нуля проще
а заодно, больше шансов, что кто свяжет жизнь с армией в будущем
раньше это понимали, а теперь вот - не все, как видим
KachanИ опять же:
если успеют
учить не с нуля проще
Nick BrakeНапример, меня в школе на НВП научили подводить мушку к целику.
А все эти пневматические и школьные тиры в наше время никакого отношения к "оружейной культуре" не имели и не имеют. Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания,
Потом я самостоятельно совершенствовал этот навык в платных пневматических тирах.
Но все это не имеет никакого отношения к:
а) оружейной культуре (это гораздо более широкое понятие),
б) к навыкам, необходимым на войне. И мифическая "оружейная культура" тут тоже ни при чем.
Nick BrakeРад за Вас 😊
Например, меня в школе на НВП научили подводить мушку к целику.
Потом я самостоятельно совершенствовал этот навык в платных пневматических тирах.
Но все это не имеет никакого отношения к:
а) оружейной культуре (это гораздо более широкое понятие),
б) к навыкам, необходимым на войне. И мифическая "оружейная культура" тут тоже ни при чем.
Т.е. учить оружейной культуре в школе ненужно, потому что не всем пригодится?
Ну, так давайте тогда отменим и другие предметы, которые явно совсем не пригодятся? Зачем они, все эти физики/химии, биологии, язык там английский и т.п.? Явно не всем понадобятся ведь? Ну, а если кому понадобятся - старшие товарищи все покажут 😛
KachanЕще раз повторю, и медленно: никакой "оружейной культуре" в СССР ни в какой школе никого никогда не обучали.
Т.е. учить оружейной культуре в школе ненужно, потому что не всем пригодится?
Не было в школе такого предмета.
В отличие от химии или физики.
Поэтому она никому нафиг и не пригодилась.
Кстати, неплохо бы узнать, что конкретно вкладывают агитаторы за "оружейную культуру" в это понятие. И почему.
А то примерно в 2010 году были на эту тему на Ганзе большие дискуссии, так там столько мнений...
Nick BrakeКак так тиры не имеют никакого отношения к оружейной культуре? Там человек получает начальные (касаемо школьных тиров) навыки обращения с оружием, стрельбы. Школьники изучают ТБ, учаться правильно держать оружие-это к примеру. Неужели это не относится к понятию "оружейная культура"? А насчет "нафиг не пригодится"-это уж как знать. Разные ситуевины в жизни бывают.
Не надо.Если юноша пойдет служить в армию, и ему дадут в руки оружие - там научат и обращению с ним.
Если займется охотой или стрелковым спортом - научат старшие товарищи.
Остальным это нафиг не пригодится в жизни.
Тонюсенькая прослойка фанатов, любящих из чего-нибудь пострелять, к которой принадлежат завсегдатаи ганзы - не в счет.А все эти пневматические и школьные тиры в наше время никакого отношения к "оружейной культуре" не имели и не имеют. Максимум - обучали начальным навыкам прицеливания, которые в дальнейшем могли пригодиться некоторым из них на срочной службе (и еще меньшему количеству - в стрелковом спорте). И заодно поощряли детскую любовь к игре "в войнушку", которая у большинства мальчишек так или иначе присутствует с раннего детства.
Ыксперт ОружейныйПонятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".
Неужели это не относится к понятию "оружейная культура"?
Если Вас не затруднит - Вы могли бы сформулировать, что, по Вашему мнению, входит в понятие "оружейная культура", и обосновать, почему Вы именно так считаете?
И чем она отличается, например, от ТБ?
Nick BrakeТо же самое у Вас хотел спросить 😛
Кстати, неплохо бы узнать, что конкретно вкладывают агитаторы за "оружейную культуру" в это понятие. И почему
Nick BrakeА если сами не знаете - откуда тогда такая уверенность?
Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".
Nick Brake
Еще раз повторю, и медленно: никакой "оружейной культуре" в СССР ни в какой школе никого никогда не обучали.
И такая?
Nick Brake
Поэтому она никому нафиг и не пригодилась.
Вам не пригодилась - мы поняли 😊
Nick Brake
Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".
"Оружейная культура" - это в первую очередь понимание того, что стреляет/убивает не оружие, а человек (по моему мнению).
Соответственно, встретив на улице малолетнего дебила, размахивающего МР-654, человек без оружейной культуры поднимет руки вверх и отдаст ему кошелёк, а человек с оружейной культурой даст по роже, отберёт пукалку, засунет в жопу и провернёт несколько раз. Как-то так. :-)
tpambauСразу видно - человек культурный!
даст по роже, отберёт пукалку, засунет в жопу и провернёт несколько раз
Так и представляю, как всему этому учат детей, ага...
Про оружейную культуру. В СССР ее массово не было. Но кое-где присутствовали энтузиасты, пытавшиеся ее прививать по мере сил и возможностей.
Простой пример: в 8, кажется, классе у нас были стрельбы из МК. Всех реально поразил один хлопчик, пытавшийся пристроить приклад под мышку и прицелиться, естественно, ничего не выходило. При опросе выяснилось, что он как-то в детстве не играл в "пиф-паф", исключительно в футбол. Но он такой был один на буквально сотню, вернее, мне повезло такого встретить одного. А сейчас детвора пытается подражать чотким нигам из ГТА, выворачивая пистолеты набок, а потом сильно удивляется, что при такой стрельбе в мишень попасть как-то не выходит.
YuraSВ СССР, если быть точным, не было современного понятия "оружейная культура", потому что когда нет заболевания, не придумывают терминов, обозначающих лечение. В СССР всегда были парковые тиры, были игры "Зарница", еще раньше помимо доступных тиров были нормы ГТО, причем не иметь соответствующего значка считалось чем-то постыдным. И это было не программой отдельных "энтузиастов", а государственной.
Про оружейную культуру. В СССР ее массово не было. Но кое-где присутствовали энтузиасты, пытавшиеся ее прививать по мере сил и возможностей.
Что же касаемо гражданского оружия, при "кровавом тиране" например не было в свободной продаже пневматики "до 7,5 джоулей", это верно, однако она была в пресловутых тирах, а охотничье ружье можно было купить разве что не в булочной.
Врезалась в память, потому что просто-таки поразила, страница из одной книги конца 40 годов для подростков. Не помню автора и названия, одна из старых книг, сохранившаяся на столь же старой даче. О природе, животных и всем этом вот. Там вьюнош загорелся изучением жизни тайги, и вот значиццо описывает свои сборы и какую экипировку покупает для поездки "на край света" из столицы. "Удочки, резиновые сапоги, накомарник, ружье, консервы..."
Вместо 1000 слов, как говорится.
На кой впала терминология вроде "оружейная культура", если ружье чисто психологически приравнивается к обычному предмету экипировки вроде накомарника или удочки. Если сердце здоровое, нет ни истории болезни, ни специальных терминов в разделе "показания к лечению", ни самого раздела.
А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно. А умение обращаться с оружием - не более чем механический навык, полезный конечно, но никак не повышающий пресловутую "оружейную культуру". Так же как знание ПДД, умение управлять автомобилем, и способность различать сигналы светофора, никак не связаны с культурой вождения и поведения на дороге.
В СССР... кстати, а в каком СССР? потому что например позднесталинский СССР конца 40-х - начала 50-х, и брежневский СССР в расцвете "застоя" - две большие разницы... так вот, в СССР хоть и не было массового распространения оружия, но оружие воспринималось как обыденная вещь, а не как страшноужаснокошмарная бяка, которая обязательно кого-нибудь убьёт, и владеть которой по доброй воле может только криминальный элемент или кровожадный псих маниакально жаждущий массовых убийств. В СССР человек мог не быть охотником, но едущий в трамвае охотник с ружьём на плече ни у кого не вызывал не то что истерики и панического ужаса (как сейчас), а даже какой-то особенной реакции. Ну охотник, ну с ружьём, ну едет... и что? Что не в порядке-то?... И сравните с тем что сейчас.
Оружейная культура начинается не с умения обращаться с оружием а с позиционирования оружия в массовом сознании. А позиционирование это определяется политикой (или её отсутствием) в государственнгых масштабах. Отдельные энтузиасты общую картину не изменят. Хотя и не бесполезны.
Steel Shadowвы как не в России живете 😊...согласен в Москве, в общественном транспорте, увидеть человека с "чехлом", это "событие", но Москва не вся Россия, за пределами МО, человек с "чехлом", внимания привлечет меньше чем, подобное...
А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно. А умение обращаться с оружием - не более чем механический навык, полезный конечно, но никак не повышающий пресловутую "оружейную культуру". Так же как знание ПДД, умение управлять автомобилем, и способность различать сигналы светофора, никак не связаны с культурой вождения и поведения на дороге.В СССР... кстати, а в каком СССР? потому что например позднесталинский СССР конца 40-х - начала 50-х, и брежневский СССР в расцвете "застоя" - две большие разницы... так вот, в СССР хоть и не было массового распространения оружия, но оружие воспринималось как обыденная вещь, а не как страшноужаснокошмарная бяка, которая обязательно кого-нибудь убьёт, и владеть которой по доброй воле может только криминальный элемент или кровожадный псих маниакально жаждущий массовых убийств. В СССР человек мог не быть охотником, но едущий в трамвае охотник с ружьём на плече ни у кого не вызывал не то что истерики и панического ужаса (как сейчас), а даже какой-то особенной реакции. Ну охотник, ну с ружьём, ну едет... и что? Что не в порядке-то?... И сравните с тем что сейчас.
Оружейная культура начинается не с умения обращаться с оружием а с позиционирования оружия в массовом сознании. А позиционирование это определяется политикой (или её отсутствием) в государственнгых масштабах. Отдельные энтузиасты общую картину не изменят. Хотя и не бесполезны.
...на человека с "чехлом" вообще никто не обратит внимания...
Dark_NomadПоэтому только официальных стволов почти 7000000 единиц и...это "страшный огнестрел" и не толькоко гладкий, но и нарезной, а сколько по чердакам и подвалам, вообще никто не сосчитает...и че?...все под 205-ой ходим? 😀Зажимают нас со всех сторон. Все умеющие управляться с оружием по мнению государства - потенциальные террористы.
Никакой проблемы купить гладкий любого калибра, в этой стране нет, ну если вы не псих и не имеете судимости, что в очень многих "демократических" странах крайне сложно.
xAndreyДа чото как-то не замечал, если честно. Сейчас у меня вообще чехол такой, что можно подумать, будто там гранатомет везут. Но для этого ведь надо как минимум знать, что это такое, гранатомет, и каких оно габаритов. Пофигу всем. Люди вообще невнимательны и равнодушны, а в транспорте вообще очень жестко изолируются и отстраняются друг от друга, особенно теперь, утыкаясь в свои айфончики. Короткого перегона между Соколями и Красносельской проехать не могут без того, чтобы не впялиться в экран. А нет айфончика в руках, так в плеер втыкают или спинер крутят. Я в Мск теперь редко бываю и тем заметнее - люди в транспорте абсолютные зомбаки, цуко. Из вагонов и на эскалаторы на автопилоте движутся, по сторонам не глядя, какое уж тут "событие".
в Москве, в общественном транспорте, увидеть человека с "чехлом", это "событие"
xAndreyЯ не про человека с "чехлом" писал, а про человека с ружьём на плече. Не в чехле спрятанном ружье, а на плече висящем. Это немного другое 😊
...увидеть человека с "чехлом", это "событие"...
xAndrey...и в самой Москве тоже. Сколько раз ездил, в том числе и с ярко выраженным "оружейным" чехлом, но ни разу не видел хоть какого-то внимания, даже со стороны СМ. От знакомых владельцев оружия (в том числе и огнепыха) тоже ни разу не слышал, чтобы какой-то особый интерес к ним был у окружающих.
...на человека с "чехлом" вообще никто не обратит внимания...
xAndrey...но всего 4 с небольшим миллиона владельцев оружия. Т.е. что-то около 3 % от численности населения.
...только официальных стволов почти 7 000 000 единиц...
У нас проблема не с приобретением оружия, а с местами для стрельбы. Да и с самой стрельбой тоже, в некоторых областях (не в смысле географии).
Steel ShadowНе пойму, в чем проблема.
А что есть "оружейная культура"?
ИМХО, это прежде всего понимание того, что есть оружие и для чего оно нужно.
Люди и сегодня прекрасно понимают, что охотничье оружие - для охоты, спортивное - для спорта, боевое - для армии и полиции.
Проблема есть только с недооружием "для самообороны", но это не проблема оружейной культуры - никто вообще не понимает, для чего оно на самом деле нужно. Даже сами производители, а также и владельцы. Поэтому здесь лучше его вообще не рассматривать.
Это первое замечание по данномй тезису.
А второе - мне непонятно, почему правильное представление о назначении оружия обязатльно нужно рссматривать как некую "культуру"?
Вот в СССР практически в каждой семье (разве что кроме самых южных регионов) были лыжи. И каждый школьник в такой семье, если только он не инвалид, всю зиму ходил на физкультуру с лыжами. Не раз или два за всю учебу в школе, как стреляли из винтовки - а как минимум один урок физкультуры в неделю!
Причем, не только мальчишки, н и девчонки тоже.
А потом школьник приходл домой, и после уроков отправлялся кататься на этих же самых лыжах с горки.
То есть, лыжи были распространены в стране и востребованы в сотни раз больше, чем оружие.
Означает ли это, что в СССР была некая "лыжная культура"? И что ей специально обучали в школе?
А велосипед, который тоже был почти у каждого подростка (а у кого не было - у того он был мечтой)?
Была в СССР "велосипедная культура", или нет?
А сегодня она есть? (Не путать с ПДД для велосипедистов).
я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками. на эту базу можно уже возводить эстетику оружия. потом прикладные вещи.
коротко о своей школе: отличный станочный парк (металлобработка и дерево), в кабинете биологии аквариум с живой рыбой. собственный стоматологический кабинет. уроки нвп в спортзале (мелкан). для младших школьников - воздушка. пром район провинциального городка. вокруг общаги, заводы.
Nick BrakeА сигнальное - для сигналов, да. Но с какого перепугу оно ОРУЖИЕ? Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования. Какой цели и какое поражение наносит подача сигнала?
...Люди и сегодня прекрасно понимают, что охотничье оружие - для охоты, спортивное - для спорта, боевое - для армии и полиции...
И вопрос не в том, насколько прекрасно и понимают ли некие усреднённые "люди", что "охотничье - для охоты, спортивное - для спорта", сигнальное - для сигналов, музейное - для музеев, антикварное - для антикваров, и т.д. и т.п.
Вопрос в понимании сути предмета. - того, что есть оружие как таковое, и для чего оно. Словосочетание "для чего" в данном предложении имеет более широкий смысл и более высокий уровень, чем "спортивное - для спорта, а охотничье - для охоты". При понимании того, что есть оружие и для чего оно, не возникало бы нелепостей типа "сигнального оружия", и не было бы проблем типа вот этой -
Nick BrakeПотому что это именно проблема оружейной культуры. Проблема с пониманием того что есть оружие и для чего оно, и как следствие - нет понимания того что есть "оружие ограниченного поражения" (да, ущербное оно, но всё же оружие) и для чего оно, каково его предназначение (вот это уже уровень "спортивное - для спорта, охотничье - для охоты"), и соответственно, в каких ситуациях и как его следует использовать. А в каких - не использовать.
...Проблема есть только с недооружием "для самообороны", но это не проблема оружейной культуры...
Nick BrakeЭто потому, что я имел в виду несколько иное, но почему-то оно было воспринято как "понимание предназначения".
...мне непонятно, почему правильное представление о назначении оружия обязательно нужно рассматривать как некую "культуру"?..
Во-первых, я имел в виду не узкое "понимание предназначения", а понимание более широкое и на более высоком уровне. (Не "грузовик для грузов, автобус для людей", а что такое транспорт вообще и для чего он.) Во-вторых, то понимание о котором я говорил - не "некая культура", а её базис. Основа. Когда человек понимает, что есть микроскоп и для чего он, то не будет забивать этим микроскопом гвозди (без крайней нужды). А вот понимает ли он предназначение данного микроскопа (а они разные есть) и как именно этим микроскопом пользоваться - уже другой вопрос.
И наконец, в-третьих: я не претендую на истину в последней инстанции, и сразу написал "ИМХО" чтобы это подчеркнуть. Но прежде всего, вопрос задал: а что есть оружейная культура? Потому что вопрос этот очень важный. Потому что прежде чем рассуждать об оружейной культуре, неплохо бы определиться: а что есть эта самая оружейная культура? Что она из себя представляет?
ober"Позвольте не согласиться, герр оберст!" 😊
я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками...
ИМХО, это только часть оружейной культуры, весьма важная, но всё же часть, а не основа (хотя, конечно, может послужить в её роли - за неимением лучшего). И ТБ и нормы поведения, и навыки обращения можно просто вбить (как учат, например, медведей в цирке разным фокусам типа катания на велосипеде), и "специально обученный" человек будет и ТБ соблюдать и правильно обращаться (как надрессировали), но ПОЧЕМУ делать надо именно так, а не иначе, он понимать не будет. И в какой-либо ситуации, выходящей за рамки
oberНу, допустим.
я бы приравнял оружейную культуру к этикету обращения с оружием. классические правила тб и норм поведения между воспитанными стрелками.
Тогда зачем она людям, которые не являются стрелками и никогда не будут владеть стрелковым оружием?
К примеру, можно сказать, что есть некая "автомобильная" культура. Этикет обращения с собственным автомобилем, общения с другими водителями и участниками движения на дороге, ПДД, ТБ и пр.
Учитывая количество личных автомобилей, было бы уже логично ввести знакомство с ней в школьную программу. (Не ПДД для пешеходов, как сегодня, а именно полноценное обучение ПДД и вождению).
Мы знаем, что было обучение вождению в школах при СССР, но - только в некоторых. Тогда это было в рамках ДОСААФ и профориентации, сегодня же - достаточно насущная необходимость.
Но даже на этом примере видно, что количество людей, которым необходима "оружейная культура", до уровня автовладельцев явно не дотягивает.
Nick Brakeлюди, которые в школе получили базовые навыки обращения с, которые сделали несколько выстрелов и не умерли от страха, которые понимают что это и для чего это, будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило", что мы сейчас наблюдаем в СМИ. возможно, они не станут стрелками, спортсменами, военными или охотниками, но они будут помнить, что это всего лишь инструмент, требующий определенной "культуры" обращения.
Тогда зачем она людям, которые не являются стрелками и никогда не будут владеть стрелковым оружием?
Steel ShadowНифига не понял. 😞
Вопрос в понимании сути предмета. - того, что есть оружие как таковое, и для чего оно. Словосочетание "для чего" в данном предложении имеет более широкий смысл и более высокий уровень, чем "спортивное - для спорта, а охотничье - для охоты".
Можно поподробнее с этого места?
Для чего "оружие вообще", если не делить его на конкретные задачи - для заказных убийств, грабежа, самообороны, охоты, войны, спорта или подачи сигналов?
Steel Shadowэто совершенно не обязательно для 95% млекопитающих нашего вида. совершенно достаточно, если он будет испытывать вбитый учителем или инструктором дискомфорт при направлении даже незаряженного оружия в сторону людей. а лучше бы, чтобы оный дискомфорт подкреплялся сокращением сфинктера, например.
ПОЧЕМУ делать надо именно так, а не иначе, он понимать не будет
живой пример - работа с электрикой. много вы знаете электриков, знающих что такое электрон, как собрать вольтов столб, как работает трансформатор? при этом их под пытками не заставишь прикоснуться одной рукой к "земле", а другой к "фазе"
и я, действительно, считаю, что пневма или даже софт хорошо подходят для начального получения навыков
oberНе вижу никакой связи между первой и второй частями этого утверждения.
люди, которые в школе получили базовые навыки обращения с, которые сделали несколько выстрелов и не умерли от страха, которые понимают что это и для чего это, будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило"
Какие "базовые навыки обращения", Вы о чем?
Если это мелкашка - то прошли к мешкам с песком, легли на коврик, получили от военрука три патрона, и вставили по очереди в патронник, как он показал.
Почувствовали отдачу в плечо, звон в ушах от выстрела, и запах пороха. Кому-то это оказалось в кайф (как правило, тем из мальчишек, кто так уже фанател от игрушечного оружия, играя в "войнушку"), кому-то не очень.
Вот и все "навыки".
А из пневматической винтовки - самый главный навык, который сразу заметен, когда где-нибудь в тире девушке предлагают пострелять из "воздушки" - это прикладывает она приклад к плечу, или же пытается засунуть его подмышку(или вообще - держа на весу). Кто прикладывает к плечу - скорее всего в детстве стрелял на НВП, или в семье есть охотники, или хотя бы на даче с друзьями. 😊
Nick Brakeну хорошо. для младшего дошкольного возраста.
Какие "базовые навыки обращения", Вы о чем?
1. Я буду всегда обращаться с оружием, как с заряженным.
2. Я никогда не направлю оружие туда, куда не хочу стрелять.
3. Перед тем как выстрелить, я всегда проверю, что перед целью и за ней.
4. Я не коснусь пальцем спускового крючка, пока ствол не будет направлен на цель.
это левел ван
до кучи - наизусть про курок/спусковой крючок, пуля/патрон, обойма/магазин 😊
это уже адвансед
а для про версии - сборка-разборка и устранение задержек при стрельбе 😊
oberНу и ничего из перечисленного в школе не было.
ну хорошо. для младшего дошкольного возраста.
1. Я буду всегда обращаться с оружием, как с заряженным.
2. Я никогда не направлю оружие туда, куда не хочу стрелять.
3. Перед тем как выстрелить, я всегда проверю, что перед целью и за ней.
4. Я не коснусь пальцем спускового крючка, пока ствол не будет направлен на цель.
это левел ван
до кучи - наизусть про курок/спусковой крючок, пуля/патрон, обойма/магазин
это уже адвансед
а для про версии - сборка-разборка и устранение задержек при стрельбе
Максимум - военрук следил, чтобы винтовка всегда была направлена стволом в сторону мишени, и чтобы никого не было возле винтовок (в пневмо-версии - чтобы винтовки были положены на стол), когда идут смотреть мишени.
Сборка-разборка автомата или пистолета - отдельная история, со стрельбой не связанная.
Nick Brakeэто уже правила. зачатки культуры
Максимум - военрук следил, чтобы винтовка всегда была направлена стволом в сторону мишени, и чтобы никого не было возле винтовок (в пневмо-версии - чтобы винтовки были положены на стол), когда идут смотреть мишени.
oberТак это военрук следил. 😊
это уже правила. зачатки культуры
А со стороны детей никаких осознанных действий даже не предполагалось.
Без этого любые правила, единожды озвученные взрослым, для детей - пустой звук.
Они этих правил и нравоучений ежедневно слышат столько, что на них в мозгу уже образовался барьер... 😊
Чтобы услышанные правила стали руководством к выполняемым действиям, для этого необходимо многократное повторение (я выше приводил пример с лыжами).
нуу, это уже методика. есть более ускоренный вариант - простреленная жопа.
oberПолагаю, это одна из причин, по которой некоторые многие родители категорически против того, чтобы давать своим детям в руки любое оружие. Включая конструктиво сходные с ним "предметы хозбытназначения". 😛
нуу, это уже методика. есть более ускоренный вариант - простреленная жопа.
Nick BrakeДеление на конкретные задачи - вторично и зачастую весьма условно. Например. "Самооборонное" Иж-27 ничем не отличается от "охотничьего" Иж-27 - и то и другое можно использовать и для охоты и для самообороны, различаются они лишь юридическим статусом (который может изменяться). "Сопртивный" (у нас) Глок-17 ничем не отличается от "самооборонного" (у них) Глока-17. "Полицейский" (у них) Ремингтон 700 ЛТР ничем не отличается от "охотничьего" (у нас) Ремингтона 700 ЛТР,. "Охотничья" (у нас) Сайга 12к никак не отличается от "полицейской" (местами у них) Сайги 12к, а "самооборонный" или "полицейский" Ремингтон 870 ничем не отличается от "охотничьего". И т.д. и т.п.
...Можно поподробнее с этого места?
Для чего "оружие вообще", если не делить его на конкретные задачи...
Вопрос "для чего вообще" - не "для чего грузовик а для чего автобус" (понятно что первый гля грузов а второй для людей), а "для чего транспорт - наземный, морской, воздушный - вообще". Понимающие, что есть оружие и для чего оно
oberТак же как и понимающие для чего транспорт, не отождествляют его с "кровь-кишки-распидорасило", хотя например на дорогах в ДТП гибнет в среднем по 30 00 человек в год. Это по 80 в день. Но после каждого инцидента с оружием начинается истерика на тему "ужесточить-органичить-запретить", а по поводу автотранспорта - тишина и спокойствие, хотя по так сказать убойности автотранспорт не в разы даже, а на порядки превосходит всё гражданское оружие вместе взятое.
будут адекватно относиться к оружию в целом и не отождествлять его с "кровь-кишки-распидорасило"
oberНемного 😊 Но я о другом. Электрик может и не знать и не хотеть знать, как там в проводнике электроны движутся, и прочие подробности, но он понимает что "электричество это такая хреновина от которой светят лампочки и крутятся электромоторы", и что оно хоть и опасно, но не выпрыгнет из провода и не побежит по улицам убивать прохожих.
...много вы знаете электриков, знающих что такое электрон, как собрать вольтов столб, как работает трансформатор?...
QUOTE]Изначально написано ober:
...совершенно достаточно, если он будет испытывать вбитый учителем или инструктором дискомфорт при направлении даже незаряженного оружия в сторону людей...[/QUOTE]Да, достаточно - для более-менее безопасного лоя окружающих поведения. Но это будет выдрессированность ,а не понимание. И завтра такой "специально обученный" влёгкую проголосует за какую-нибудь бредовую запретительную инициативу, типа недавней "хранить оружие только в полиции и выдавать владельцу только по письменному заявлению и только на время охоты или спортивных занятий".
И я вновь вопрошаю: а что есть оружейная культура? Не выдрессированность, не вбитые прикладом военрука в школе или сержанта в учебке правила безопасного обращения с оружием, а оружейная культура?
Steel Shadowвы про шаговое напряжение слышали?))
но не выпрыгнет из провода и не побежит по улицам убивать прохожих.
oberя, как человек, получивший ТЕХНИЧЕСКОЕ образование, всегда с пренебрежением относился к философам. именно к философам. считал и считаю их мозгодрочерами и бездельниками. (да, я быдло))
И я вновь вопрошаю: а что есть оружейная культура?
эту тему можно жевать бесконечно. попытаюсь один раз. культура - это поиск прекрасного в обыденном. это традиции. это создание классики. это поиск нового. это правила. в контексте оружия - это набор информации, прежде всего, облегчающий владение им/применение по назначению и делающий обладание им эстетически наполненным действом.
но любое действие с предметами, обладающими повышенной опасностью, должно сопровождаться соблюдением простых правил безопасности. будь то сварочный аппарат, карабин 223REM или пробирка со штаммом гриппа.
Steel Shadow
Деление на конкретные задачи - вторично и зачастую весьма условно.
...
Вопрос "для чего вообще" - не "для чего грузовик а для чего автобус" (понятно что первый гля
грузов а второй для людей), а "для чего транспорт - наземный, морской,
воздушный - вообще". Понимающие, что есть оружие и для чего оно
Да мне не жалко, поменяйте задачи, если это поможет пониманию.
Или просуммируйте их.
Сможете для меня сформулировать ответ на вопрос: "что есть оружие и для чего оно", не деля на задачи?
Вот, к примеру, транспорт нужен, чтобы передвигать(ся) и перевозить людей и грузы. (Как не старайся, а как минимум 3 задачи пришлось включить в определение). А для чего нужно оружие? Можете сформулировать сами, не прибегая к помощи словарей (а потом мы проверим по словарям)?
oberне не, именно выпрыгнет из провода, и побежит по улицам, аки материализовавшийся демон.
вы про шаговое напряжение слышали?))
Шутки шутками, но сейчас в представлении немалого количества млекопитающих нашего вида (с) (хорошее словосочетание 😊), оружие - некая страшноужаснокошмарная бяка, "созданная убивать", и потому владеть ей можно только специально обученным людям и под контролем ещё более специально обученных людей, а по собственной воле хотеть владеть им может только кровожадный маньяк одержимый жаждой массовых убийств.
oberЯ, вообще-то, тоже 😊 И потому вопрос был не о философии, а о определениях. О чём мы тут, о чём сам разговор-то? О ТБ? Но почему в названиии темы не про конктрено ТБ, а про развитие какой-то оружейной культуры? 😊
я, как человек, получивший ТЕХНИЧЕСКОЕ образование...
Nick BrakeЯ и не претендую даже. "Потому что с такими вопросами должны разбираться долбаные философы" (с) Инженер, TeamFortress 2.
...Сможете для меня сформулировать ответ на вопрос: "что есть оружие и для чего оно", не деля на задачи?...
Могу только попытаться, и кстати, я это уже делал, и даже всего лишь на предыдущей странице:
Steel ShadowА вот что именно поражать (бумагу мишени, плоть биоцели, агрегаты боевой машины, функционирование электронного устройства (например радара), мышление "народных масс", и т.д. и т.п.), в какой ситуации и при каких условиях поражать (охота, самооборона, силовые операции, боевые действия), зачем поражать, как и до какой степени поражать, и чем именно поражать - уже другой вопрос.
Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования.
Для меня разница между определением "транспорт - для перемещения" и сортировкой "грузовик - для грузов, автобус - для пассажиров, яхта - для развлечений с фотомоделями" очевидна. А для кого-то может быть и нет.
Меня вопрос этой пресловутой "оружейной культуры" интересует не в каком-то абстрактном философском, а в чисто практическом плане. Потому что, на мой взгляд, этой самой "оружейной культурой" (точнее, её низкимуровнем) определяется у нас очень многое. На всех уровнях - от "простых людей" до законодателей.
Например.
Чёрный порох в малых ёмкостях - петардах - можно покупать без лицензии в любых количествах. Хоть вагон. Но тот же самый чёрный порох в большой емкости - банке 0,5 кг - только по лиценции, иначе сухар сушыт турма сидэт, ибо незанконный оборот ВВ. Чем отличается мешок петард с суммарной массой пороха 0,5 кг, от банки с 0,5 кг точно такого же чёрного пороха, в плане "оборота ВВ" - никто внятно объяснить не в состоянии.
Ещё пример.
Патроны 366ТКМ и 9,6/53 Lancaster по конструкции ничем не отличаются от патронов к нарезному оружию. Но юридически они относятся к гладкоствольным и потому их прямо разрешено переснаряжать. А нарезные переснаряжать запрещено. Почему 366ТКМ и 9,6/53 Lancaster можно, а точно такие же по конструкции нарезные нельзя - тайна сия велика есть.
И ещё пример.
Пуля мелкашки потенциально способна лететь на полтора километра, где имеет энергию аж 9 джоулей. Пуля гладкоствола точно так же способна лететь на полтора километра (а всякие там "совестры" и подальше), но энергия у неё больше 100 джоулей. То есть и мелкашка и гладкоствол докидывают пулю на одинаковое расстояние, при этом пуля гладкоствола опаснее, да и сам гладкоствол убойнее, и есть для него пули весьма точные, но мелкашку можно только через 5 лет, а гладкоствол сразу. Почему оружие у нас разделили по чисто формальному признаку наличия нарезов в стволе - опять никто внятно объяснить не может.
Можно ещё много чего на эту тему вспомнить, но не суть. Суть в другом: низкий уровень оружейной культуры порождает в том числе и такие вот нелепости занокодательства, и запреты на стрельбу "вне специально оборудованных мест".
В том что обучение ТБ и правильному обращению нужно - не сомневаюсь. В том что это сколько-нибудь ощутимо поспособствует формированию адекватного отношения к оружию - сильно сомневаюсь.
ты пойми главное. та пидорастия, что формирует "общественное мнение" в реальной жизни оружие видит в боевиках по флешке.
oberА где видит оружие это самое "общественное мнение"?
та пидорастия, что формирует "общественное мнение" в реальной жизни оружие видит в боевиках по флешке.
в онлайн шутере и в репортаже первого канала "про сирию"
oberЕще, может быть, в "Криминальных сводках". 😛
в онлайн шутере и в репортаже первого канала "про сирию"
То есть, ровно там же, где и те, кто "формирует".
вот все эти люди, при малейшей возможности защитить Родину "в рядах" и съебут на Майорку. чартером. что не мешает им указывать нам как и что нам иметь. как применять и как хранить. вспомним ЧМ по ебучему ногомячу. меня лично уже проинформировал участковый, что мои права ограничены. они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством. с семьей и пропиской. совершенно очевидно же, что я, владеющий несколькими единицами огнестрела, есть маньяк и потенциальный террорист. ибо "нормальный" среднестатистический блоггер-гомосексуалист, пишущий про синие ведерки и собянина и смотрящий домдва совершенно не может иметь дома оружие страшнее шуруповерта. значит и мне нельзя. ибо
oberИМХО, полная фигня. Те, кто действительно формируют общественное мнение и при этом боятся кадровых офицеров - сами прекрасно разбираются в оружии и имеют его.
они очень меня боятся. меня. не упоротых насваем гастеров со строек, а меня, кадрового офицера с высшим образованием и с гражданством.
Не из шутеров.
тем не менее, у меня на руках предписание, ограничивающее не только применение, но и ношение и ПРОДАЖУ оружия в сроки, совпадающее с ебаным чемпионатом, где нашу сборную прилюдно изнасилует очередная андорра или намибия. причем, изнасилует за мои, сука, деньги
я не могу посещать тиры. я не могу купить. я не могу продать. я не могу перевозить из пункта А в пункт Б свое законнно приобретенное оружие и пневматическое, кстати, тоже. от чего ФТ турнир был перенесен, кстати
это идиотизм.
oberТак это не "общественное мнение" решило.
тем не менее, у меня на руках предписание,
Это решили те, у кого оружие и так есть, и им не нужно учиться "оружейной культуре".
oberЯ щас тебя... процитирую. "Шли б лучше постреляли"
тем не менее,
😀
я уверен на 100%, что люди, регулярно посещающие стрельбище, или охотящиеся - одни из самых миролюбивых людей на планете.
наиболее агрессивны - всевозможные "онлайн защитники". прав лягушек. амурских тигров. гейпарадов. беженцев с востока. или подростки-максималисты. то есть все те люди, которые IRL не делают нихера, только высказывают свое Весомое Мнение.
тот человек, который ЛИЧНО ободрал дичь замерзшими руками в вечернем лесу, который эту дичь гонял пол-дня, наименее кровожаден. он романтик. он ищет гармонии с лесом и мясом. ему не надо сублимировать отсутствие внимания от противоположного пола на запреты и ограничения. он самодостаточен. он отвечает за свои решения.
наиболее опасны "эксперты выходного дня" и "неудовлетворенные по жизни". а также любители компьютерных шутеров. то есть все те, усилия которых сконцентрированы на двух пальцах руки
oberОхотно Вам верю.
я уверен на 100%, что люди, регулярно посещающие стрельбище, или охотящиеся - одни из самых миролюбивых людей на планете.
Только какое это имеет отношение к распространению "оружейной культуры" среди тех, кто не собирается заниматься охотой и ездить на стрельбище?
oberКто может помешать им приобрести оружие для защиты прав лягушек и амурских тигров? Добрым словом м револьвером можно добиться больше, чем добрым словом. (с)
наиболее агрессивны - всевозможные "онлайн защитники". прав лягушек. амурских тигров. гейпарадов. беженцев с востока. или подростки-максималисты. то есть все те люди, которые IRL не делают нихера, только высказывают свое Весомое Мнение.
oberНе, вот это как раз имеет рациональное объяснение.
...это идиотизм.
Это делается для снижения нагрузки на СМ, ведь у них в эти дни работы будет и так навалом, а у гражданина с оружием, на челе не написано что он добропорядочный и оружие везёт для того чтобы просто в тире пострелять потренироваться, а не для того чтобы на какую-нибудь значимую персону покуситься, маскируя это поездкой в тир. Не то чтобы никто не соображает, что коварный покуситель вряд ли будет в открытую переть с орудием грядущего покушения, но хоть какое-то снижение нагрузки при таких обстоятельствах - и то хорошо.
oberУ "онлайн-защитников" своя логика, альтернативная.
...ЛИЧНО ободрал дичь замерзшими руками в вечернем лесу, который эту дичь гонял пол-дня...
Гонял пол дня, а потом ещё и сам лично замёрзшими руками ободирал? Хотя проще и легче и дешевле купить готовое мясо в магазине? Да это же явно опасный маньяк, не жалеющий ничего и никого для удовлетворения своей жажды мучений и убийств! Истязал несчастную зверушку, гоняя полдня! Потом жестоко убил! За что? Почему? Не он дал жизнь, не ему и отбирать! Кто ему дал право решать, кому жить а кому нет? А он вот так запросто взял и убил, без колебаний! А потом ещё и глумился над невинно убиенным пушистиком (или пернатиком), обдирая шкуру! Какая это романтика? Романтика садиста, живодёра и убийцы? И какая это гармония? Это мания, жажда мучений и убийств! Опасный псих! Отобрать-посадить-запереть!
Однако, мы несколько отклонились от темы, предложенной ТС 😊
oberНеистово плюсую! 😊 Правда права лягушек вроде бы защищаю регулярно... Убирая их с дороги при пеших загородных прогулках. А бывало и жрать их приходилось... Причем не французских, а очень даже подмосковных... 😊 Но это было давно и неправда... 😀
я уверен на 100%, что люди, регулярно посещающие стрельбище, или охотящиеся - одни из самых миролюбивых людей на планете.
наиболее агрессивны - всевозможные "онлайн защитники". прав лягушек. амурских тигров. гейпарадов. беженцев с востока. или подростки-максималисты. то есть все те люди, которые IRL не делают нихера, только высказывают свое Весомое Мнение.тот человек, который ЛИЧНО ободрал дичь замерзшими руками в вечернем лесу, который эту дичь гонял пол-дня, наименее кровожаден. он романтик. он ищет гармонии с лесом и мясом. ему не надо сублимировать отсутствие внимания от противоположного пола на запреты и ограничения. он самодостаточен. он отвечает за свои решения.
oberОпять же соглашусь и люто плюсану... Сильный человек довольно миролюбив. Потому как у него нет необходимости, поставить кого-то ниже себя... А всякие "неудовлетворенные по жизни", как правило пытаются компенсировать свои комплексы, с маниакальной целеустремленностью. Причем как правило за счет других (в 99% случаев). Если у такого в школе отбирали компот, то он попытается осознать что такое "компот"для него сейчас, и попытается отнять его у того кто послабее...
наиболее опасны "эксперты выходного дня" и "неудовлетворенные по жизни". а также любители компьютерных шутеров. то есть все те, усилия которых сконцентрированы на двух пальцах руки
Согласитесь, человек с оружием, способный защитить своё... При этом способный убить (причем честно и гуманно) и ободрать зверя, чтобы обеспечить едой себя и своих - это человек другого сорта, чем гринписолибераст... Или даже другого биологического вида... 😊
Вот что такое для меня оружейная культура. Все остальное и нормальное, тоже где-то рядом... 😛
BeltzerТак-то, эти сорта делить надо. Среди них есть кукловоды и куклы. Первые за всю эту возню получают вполне реальные деньги, шатая одни океанские вышки и не замечая соседние - вторые просто свора добровольных лошков, бесплатных интернет-неудачников и бытовых человеконенавистников, которым лишь бы поборцевать с диванов за то, о чем они и понятия не имеют, да со вкусом виртульно посрать.
гринписолибераст
Большинство зеленых интернет-трепачей и т. п. веганья - ущербные озлобленные люди, которые редко отходят дальше столика с клавой и не отличат березу от осины, а дятла от сойки...
нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика
Steel ShadowИзвните, что в первый раз пропустил. В первом приближении с таким определением согласен.
я это уже делал, и даже всего лишь на предыдущей странице:quote:
Изначально написано Steel Shadow:
Оружие это то, что конструктивно предназначено для поражения цели, а поражение - нанесение физического ущерба и/или нарушение нормального функционирования.
Steel ShadowА вот с этим не согласен.
А вот что именно поражать ... в какой ситуации и при каких условиях поражать (охота, самооборона, силовые операции, боевые действия), зачем поражать, как и до какой степени поражать, и чем именно поражать - уже другой вопрос.
Любое оружие, как и любое транспортное средство, имеет конкретное назначение (часто - несколько) и конкретную область применения. Не существует "оружия вообще" или "транспорта вообще", вне конкретной задачи.
Соответственно, и определение формулируется по методу индукции, от частного к общему: берутся вполне конкретные устройства с конкретными целями и задачами, эти задачи суммируются и обобщаются, и уже потом получается вот такое определение.
Практического смысла оно не имеет, обычно область их применения - законотворчество.
oberЛюбопытно будет сравнить с тем, что получилось 8 лет назад. 😊
нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика
oberНу дык, а я о чём? 😊
нужно выработать определение "оружейная культура" в рамках этого топика
Если мы тут завели разговор о неоей "оружейной культуре", то неплохо бы определиться, что это за зверь такой и с чем его едят.
Nick BrakeОно там сильно сжатое и упрощённое - из-за того что в контексте поста задача была не сформулировать определение, а аргументировать абсурдность термина "сигнальное оружие".
...В первом приближении с таким определением согласен....
Nick BrakeНе существует как конкретного изделия, или, выражаясь по-философски ( 😊), как объекта материального мира. Но речь не о каком-то конкретном изделии (стволе, боевой машине, грузовике, самолёте), а о термине. О том, что вообще мы называем термином "оружие", и исходя из этого, что мы называем "оружейной культурой". Например. Автобус ЛиАЗ-5293 - предмет (вешь), предназначен для перевозки людей - специализация (решаемая задача), является транспортом. Не зданием, не рекой, не деревом, не вычислительной машиной, а транспортом. Транспорт - устройство для перемещения (если очень упрощённо). А не для того чтобы давить прохожих.
...Любое оружие, как и любое транспортное средство, имеет конкретное назначение (часто - несколько) и конкретную область применения. Не существует "оружия вообще" или "транспорта вообще"...
Я это всё к чему. Если грузовик - транспорт, то "культура вождения" - как управлять транспортным средством, не создавая лишник проблем себе и другим. Но если грузовик - оружие, в смысле "средство для задавить" (теракт в Ницце еще помним?), то "культура вождения" - как давить побольше народа и желательно непрерывно.
Так же и с оружием. Если это "инструмент для поражения цели", то "оружейная культура" - как грамотно, эффективно и безпроблемно применять оружие (не претендую на точность и завершённость формулировки). Но если оружие - для "кровь-кешки", то "оружейная кульитура" - как оружиевладельце получше сделать это самое "кровь-кешки-и-мяса-клочья-на-размолотых-костях" для макксимальной услады своей персоны.
То есть, если мы не определили сперва, что есть оружие, то как определить что есть оружейная культура? Это культура... чего?
Steel ShadowВаша мысль понятна, согласен.
Но речь не о каком-то конкретном изделии (стволе, боевой машине, грузовике, самолёте), а о термине. О том, что вообще мы называем термином "оружие", и исходя из этого, что мы называем "оружейной культурой".
Steel ShadowТоже согласен. Сигнальное оружие вычеркиваем. 😛
абсурдность термина "сигнальное оружие".
НепушистДифференцировать говно разной плотности? Зачем и кому оно надо?! 😀
Так-то, эти сорта делить надо.
Nick BrakeА
Steel Shadowабсурдность термина "сигнальное оружие".
Тоже согласен. Сигнальное оружие вычеркиваем.
Но это я всё так... В рамках казуистики и словоблудия... 😀
BeltzerТем, что контруктивно предназначено для подачи сигналов, а не для убиения вражины. Убить-то можно много чем, и много чего намного более убойно чем ракетница. Например - строительный пистолет. Он и патронами и стреляет, но его никто не относит к оружию. Хотя он и патронами и стреляет, и убить может легко (бывали случаи, когда рукожопые жопоголовцы "догадывались" прибить дюбелями чего-нибудь к стене из какого-нибудь гипсокартона, а с другой стороны этой стены её кто-нибудь например красил как раз в этом месте).
...допустим армейская ракетница ... если метров с пяти из нее во вражину у*бать, тому тоже мало не покажется... Чем не оружие!?
Но абсурдность термина "сигнальное оружие" этим не ограничивается.
И вот почему.
Смотрим формулировку оружия в ЗоО:
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
"сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;"
Вроде всё логично, да?
Авотхервам!
Потому что "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для", но "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для ... подачи сигналов". То есть, ЛЮБЫЕ устройства и предметы, "конструктивно предназначенные для подачи сигналов", являются оружием (сигнальным). Свисток, звонок, в том числе дверной, сигнальные флажки, клаксон... чего там ещё? Ах да, будильник. Он тоже конструктивно предназначен для, поэтому является. И устройство передачи сигналов точного времени - тоже. Всё по той же причине.
То есть, если оружие - то что конструктивно предназначено для поражения цели, то объясните мне (это не к кому-то конкретному здесь вопрос, а риторический) каким образом и какую цель конструктивно предназначено поражать "сигнальное оружие"? Если никак и никакую, то почему оно оружие? А если оно оружие только потому что способно поражать, то почему оружием не признаётся всё что тоже способно поражать? Начиная с вилок? Потому что у вилок нет конструктивных элементов оружия? А у химического оружия тоже нет, причем вообще никаких конструктивных элементов как таковых, но оно оружие. Так почему?
Но ответа на такой вопрос нет, и не может быть в принципе, если только не подменять понятия. Чем у нас и грешат некоторые не в меру ретивые стражи, "даже самих себя подозревающие в преступных намерениях" (с), и потому одержимые идеей контроля всего и вся.
BeltzerНе, никому. Я так. К слову пришлось же.
Зачем и кому оно надо?!
😊
Ну и тогда не надо вовсе. 😊
Nick BrakeОружейная Культура - это совокупность правил и норм поведения граждан так или иначе связанных с оружием. Также история оружия.Мне такое определение по душе. И эта культура, разумеется, никак не отличается от ТБ, так как ТБ входит в это понятие. Ну, а насчет обоснования, почему ОК-это именно то, о чем я написал выше, что ж, попробую привести аналогию. Первое, что пришло в голову-театр. Что такое, коряво ее обзовем, театральная культура? Это правила и нормы поведения в театре во время спектакля/антракта, это культура общения с другими зрителями и, конечно же, знание "театральной матчасти".
Понятия не имею. Я вообще не знаю, что это такое - "оружейная культура".Если Вас не затруднит - Вы могли бы сформулировать, что, по Вашему мнению, входит в понятие "оружейная культура", и обосновать, почему Вы именно так считаете?
И чем она отличается, например, от ТБ?
Ыксперт ОружейныйХорошо, пусть для начала будет такое определение.
Оружейная Культура - это совокупность правил и норм поведения граждан так или иначе связанных с оружием. Также история оружия.Мне такое определение по душе. И эта культура, разумеется, никак не отличается от ТБ, так как ТБ входит в это понятие.
Steel ShadowОпределение "сигнальное оружие" действительно бредовое. Было бы неплохо сейчас термин выдумать для того, чтобы назвать-таки вещь своим именем. Слово или аббревиатуру,чтоб суть отражало)
Тем, что контруктивно предназначено для подачи сигналов, а не для убиения вражины. Убить-то можно много чем, и много чего намного более убойно чем ракетница. Например - строительный пистолет. Он и патронами и стреляет, но его никто не относит к оружию. Хотя он и патронами и стреляет, и убить может легко (бывали случаи, когда рукожопые жопоголовцы "догадывались" прибить дюбелями чего-нибудь к стене из какого-нибудь гипсокартона, а с другой стороны этой стены её кто-нибудь например красил как раз в этом месте).Но абсурдность термина "сигнальное оружие" этим не ограничивается.
И вот почему.
Смотрим формулировку оружия в ЗоО:
"оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;"
"сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов;"
Вроде всё логично, да?
Авотхервам!
Потому что "сигнальное оружие - оружие, конструктивно предназначенное только для", но "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для ... подачи сигналов". То есть, ЛЮБЫЕ устройства и предметы, "конструктивно предназначенные для подачи сигналов", являются оружием (сигнальным). Свисток, звонок, в том числе дверной, сигнальные флажки, клаксон... чего там ещё? Ах да, будильник. Он тоже конструктивно предназначен для, поэтому является. И устройство передачи сигналов точного времени - тоже. Всё по той же причине.То есть, если оружие - то что конструктивно предназначено для поражения цели, то объясните мне (это не к кому-то конкретному здесь вопрос, а риторический) каким образом и какую цель конструктивно предназначено поражать "сигнальное оружие"? Если никак и никакую, то почему оно оружие? А если оно оружие только потому что способно поражать, то почему оружием не признаётся всё что тоже способно поражать? Начиная с вилок? Потому что у вилок нет конструктивных элементов оружия? А у химического оружия тоже нет, причем вообще никаких конструктивных элементов как таковых, но оно оружие. Так почему?
Но ответа на такой вопрос нет, и не может быть в принципе, если только не подменять понятия. Чем у нас и грешат некоторые не в меру ретивые стражи, "даже самих себя подозревающие в преступных намерениях" (с), и потому одержимые идеей контроля всего и вся.
Слишком много букв, Камрады... 😊
BeltzerМожно еще обсудить роль деревянных и пластмассовых игрушечных пистолетов и автоматов в развитии оружейной культуры у детей.
Слишком много букв, Камрады... 😊
Все знают, что пацаны начинают играть с "пестиками" и "автоматиками" намного раньше, чем стрелять из пневматики. И играют с ними целыми днями, лет с 3-4.
Вот где нужно закладывать основы оружейной культуры!
Начать прямо с того, что большинство таких деток с удовольствием направляют игрушечный ствол на всех прохожих подряд, и лепечут "тра-та-та-та", или жмут на спуск, а автоматик на батарейках радостно мигает лампочками и громко стрекочет. Ребенок в кайфе!
Вот тут бы родителю в самый раз подойти и надавать ребенку по рукам, объясняя, что оружие направлять на людей нельзя! И повторять процедуру, пока не выработается условный рефлекс!
Правда, не очень понятно, как потом ребенок будет играть "в войнушку", если не направлять игрушку на "противника", в роли которого другой такой же ребенок...
Это проблема... нужно обсудить! 😛
Предлагаю разделять: одни, условно - "мишени", или "игроки", с таким же игрушечным оружием, на которых его направлять можно. Согласно правилам игры.
И все остальные (родители, прохожие, кошки, собачки, птички), на которых направлять игрушку ни в коем случае нельзя.
Как вам такая идея?
Nick BrakeБезусловно. С этого и надо начинать. 😊
Вот тут бы родителю в самый раз подойти и надавать ребенку по рукам, объясняя, что оружие направлять на людей нельзя! И повторять процедуру, пока не выработается условный рефлекс
Nick BrakeЭто совсем другое...
Правда, не очень понятно, как потом ребенок будет играть "в войнушку", если не направлять игрушку на "противника"
Еще раз повторю. Стрелять, меня начали учить, с трех лет. А в третьем классе я был досрочно принят в ДОСААФ. Наверное по этому для меня понятие "оружейная культура", сродни утверждению что снег белый... Ну или желто-белый... 😀
BeltzerНе нашел в этой теме.
Еще раз повторю. Стрелять, меня начали учить, с трех лет.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?
У меня, как и у 99% товарищей по двору, первым "оружием" был деревянный самострел с резинкой от трусов и прищепкой, стрелявший горохом. Примерно в 6-7 лет.
Мелкая моя, (5 лет)кстати уже интересуется. Дал пару раз с упора из Иж-60 выстрелить. Постоянно клянчит. В пулевую стрельбу вроде с 10 лет детишек набирают? Или раньше? Может попробовать?
Nick BrakeТаки да, наверное в этой теме и нету...
Не нашел в этой теме.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?
А начал родственник. Вроде бы дальний. Сын прабкиного брата. ХЗ как называется, а я звал Дядей.
Учить он меня начал в парковом тире, в г.Пенза. Соответственно с пружинно-поршневой пневмы. Ну а дальше видимо сработал "синдром утёнка" 😊
Nick BrakeМоим первым оружием, был самолично собранный самострел, лупящий U-образными гостинцами. Потом рогатка из противогаза (еще тот фетиш кстати)... Свинчаткой легко лист шифера пробивался. А гайкой даже два. 😛
У меня, как и у 99% товарищей по двору, первым "оружием" был деревянный самострел с резинкой от трусов и прищепкой,
BeltzerНу вот у меня парковый пневмо-тир никак не ассоциируется с "оружейной культурой".
Учить он меня начал в парковом тире
Так же как и школьный тир с военруком. Я уже писал, почему.
Чтобы у ребенка приемы обращения с оружием (пусть это будет даже воздушка) стали осознанными, сформировались в навыки (привычку), это оружие должно быть в семье, и из него должны стрелять достаточно часто и взрослые, и ребенок. Сначала стреляют взрослые, а ребенок наблюдает, потом ребенок под присмотром взрослых, и наконец - ребенок самостоятельно (при периодическом контроле).
Ну хотя бы примерно так, как ребенок учится ловить рыбу.
Или играть на скрипке. 😛
И чтобы был весь цикл обращения с винтовкой - достал, осмотрел, приготовил место для стрельбы и мишени, убедился в безопасности, потом собственно заряжание и стрельба, потом приборка и чистка (если нужно), и уборка оружия в место хранения.
Целый ритуал. 😊
Nick BrakeС 6 лет, из Иж-22 (38 тогда ещё не было) давали потрелять. Поэтому ТБ и правила обращения усвоены ещё в том возрате. Своё собственное оружие купил в конце 90-х, это была пневма, Иж-60. Потом по глупости сменял его на МР-512, о чём до сих пор жалею. Ну а потом уже пошло-поехало - Гамы, Дианы, и так далее.
Не нашел в этой теме.
Если не секрет - кто начал, и из какого оружия?...
Мысль на тему оружейной культуры..
ИМХО, оружейная культура - очень глобальное понятие, в которое входит и ТБ, и умение обращаться, и искусство стрельбы, и спорт, и история оружия, и много чего ещё, вплоть до таких вещей как культура разработки и производства оружия - чтобы оно получалось не только функциональным, но и надёжным, и удобным, и аккуратно сделанным, и изящным.
Но есть ещё простая оружейная грамотность. Это когда человек может не владеть оружием, не уметь стрелять, и вообще ни разу за всю жизнь не взять оружия в руки, но при этом он знает что есть оружие, для чего оно, что с ним надо делать и чего при этом делать не надо.
Nick BrakeПолностью согласен.
...Чтобы у ребенка приемы обращения с оружием (пусть это будет даже воздушка) стали осознанными, сформировались в навыки (привычку), это оружие должно быть в семье, и из него должны стрелять достаточно часто и взрослые, и ребенок...
Оружейная культура может появиться и развиться только когда оружие является постоянной частью обихода. Может редко используемой, но постоянной и обыденной. Развивать культуру при отсутствии собственно предмета этой культуры - всё равно что "работать вприглядку".
Steel ShadowБыла у кого-то дома?
С 6 лет, из Иж-22 (38 тогда ещё не было) давали потрелять
Nick BrakeУ меня тоже наверное не ассоциировался... Ибо как я тогда сказал своему дяде (реальное и крайне яркое воспоминание из детства), "эта тетеньька (зав. тиром), стреляет наверное ДАЖЕ лучше чем я". На что дядя слегка поржал, а потом сказал мне, что эта тётенька - мастер спорта по стрельбе... 😊
Ну вот у меня парковый пневмо-тир никак не ассоциируется с "оружейной культурой".
Так же как и школьный тир с военруком. Я уже писал, почему
Steel Shadow
[B
Но абсурдность термина "сигнальное оружие" этим не ограничивается.
[/B]
Я ни в коем случае не собирался спорить насчет утвержденных законом терминов... Там вообще много всякой уйни понакакано... Даже иной раз жить стрёмно, как прочитаешь... 😊
Nick BrakeНет, в тире у какого-то знакомого родственников. Сейчас, за давностью лет, уже и не вспомню подробнее, помню только что родители водили меня туда по вечерам, и там этот дядя со мной немало провозился, обучая стрельбе.
Была у кого-то дома?
Nick BrakeЭто как раз в рамках правила "не направляй оружие на то, что не собираешься поразить".
...Предлагаю разделять: одни, условно - "мишени", или "игроки", с таким же игрушечным оружием, на которых его направлять можно. Согласно правилам игры.
И все остальные (родители, прохожие, кошки, собачки, птички), на которых направлять игрушку ни в коем случае нельзя....
Надо только объяснить ребёнку/детям, что вот есть игра и то что в её границах, и есть то что за границами игры и участвовать в ней не должно никаким образом ни в каком виде. Тогда, в границах игры, где условно и оружие, и цель, и поражение цели, можно направлять условное оружие на условную цель. Но за границами игры, обращаться даже с игршечным оружием надо как с настоящим, то есть ни в коем случае не направлять его ни на вещи, ни на кошек-собачек-птичек-рыбок, ни на людей.
Steel ShadowВы меня поняли на все 100%! 😊
Это как раз в рамках правила "не направляй оружие на то, что не собираешься поразить".
Надо только объяснить ребёнку/детям, что вот есть игра и то что в её границах, и есть то что за границами игры
А по факту, вместо "оружейной культуры" мы имеем вот что:
Семеро школьников из зауральского Шадринска пострадали в результате стрельбы из пневматического пистолета.Как рассказали "РГ" в пресс-службе регионального главка МВД, происшествие случилось сегодня утром на перемене: 13-летняя девочка
принесла в школу отцовское оружие и несколько раз выстрелила из него. По
предварительным данным, пострадавшие семиклассники получили синяки и
ссадины, серьезных ранений ни у кого нет.
Nick BrakeДаже в странах с более развитой оружейной культурой, бывают подобные случаи, например на днях, в субботу:
А по факту, вместо "оружейной культуры" мы имеем вот что:
...
9-летний мальчик застрелил свою 14-летнюю сеструНегры, да. Но в США.В округе Монро штата Миссисипи, 14-летняя Дижона Уайт (Dijonae White) отказалась уступить своему 9-летнему брату джойстик для видеоигры. Тогда мальчик (его имя не сообщается) взял пистолет 25 калибра, принадлежавший мужу их матери, и выстрелил ей в голову сзади. Их мать Чаландра (Chalandra) в этот момент находилась на кухне, кормя двоих младших детей. Она и позвонила в 911. Девочку доставили в детскую больницу Le Bonheur в Тьюпело (Tupelo), но на следующий день она скончалась.
"Ему всего лишь девять. Я предполагаю, что он видел это в видеоиграх или по телевизору. Я не знаю, точно ли он осознавал, что делает.", - подчеркнул шериф округа Сесил Кантрелл (Cecil Cantrell).
Первоначально сообщалось, что девушке было 13 лет, но коронер Алан Гурли (Alan Gurley) говорит, что ей 14 лет, так как она родилась в сентябре 2003 года.
Steel ShadowИнтересно, как в штате Миссисипи по закону полагается хранить оружие?
взял пистолет 25 калибра, принадлежавший мужу их матери
Ведь законы об оружии - это тоже часть оружейной культуры.
Nick Brake
Интересно, как в штате Миссисипи по закону полагается хранить оружие?
Ведь законы об оружии - это тоже часть оружейной культуры.
Ога. У потомков рабов. За ремень сунул и пошел форсить.
Nick Brake
Интересно, как в штате Миссисипи по закону полагается хранить оружие?
Dark_Nomad
Ога. У потомков рабов. За ремень сунул и пошел форсить.
Чё то кажется мне, что в Мисисипях, Алабамах и прочих Пенсильваниях, люди в белых колпаках до сих пор кресты (на лужайках перед некоторыми домами) жгут... Так что про потомков рабов, и "за ремень сунул и пошел форсить", сильно сомневаюсь... А вот в Калифорнии какой-нибудь возможно что и да...
BeltzerНе сов7 так вообще-то. Какой-то период не жгли, а недавно говорят о5 начали. Толерастия ета штука такая, провоцирует...
до сих пор
[QUOTE]Originally posted by Непушист:
[B]
Толерастия ета штука такая, провоцирует...
[/B]
[/QUOTE]
Особенно, похоже это коснулось их полиции. Раз у них вот такой материал публикуется...
Причем совершенно не совсем понятно с какой целью... Толи осуждение расизма белых полицейских, толи циничная издёвка...
А вот в плане пальбы в школах, похоже что белые от черных там, как минимум не отстают...
НепушистОсобенно, похоже это коснулось их полиции. Раз у них вот такой материал публикуется...
Толерастия ета штука такая, провоцирует...
Причем совершенно не совсем понятно что это такое... Толи осуждение расизма белых полицейских, толи циничная издёвка...
А вот в плане пальбы детьми в школах, похоже что белые тинейджеры-мутанты от своих черных коллег там, как минимум не отстают..
Да и говорят Национальная стрелковая ассоциация США, нонче практически чуть ли приемник Кук Клукс Клана. При всём при том что поддерживает республиканцев вроде... Но мнение такое бытует... Может правда это на уровне филиалов отдельных штатов происходит... ХЗ короче...
Да и вообще похоже, что в США культ насилия с применением оружия, подогревается искуственно... Теми же производителями оружия например... Во всяком случае, по той информации которая сюда доходит, очень похоже что это так...
Как там с оружейной культурой в штатах... *Беспокоюсь*
"Ночью встанешь у окна"... (с) 😊
Nick BrakeНикак не полагается. В этом штате нет никаких установленных законодательством требований к условиям хранения оружия. Оно там продаётся и перепродаётся свободно - не требуется лицензии на владение, разрешения на покупку и регистрации приобретённого, не требуется лицензии на скрытое ношение, не запрещено NFA (автоматическое включая пулемёты, короткоствольные дробовики и короткоствольные винтовки) и "штурмовое" (с магазинами большой ёмкости) оружие. Требуется только разрешение на открытое ношение, но оно выдаётся по принципу "shall issue", т.е. его обязаны выдать любому законопослушному человеку. При такой оружейной свободе, законодательно устанавливать какие-то требования к хранению просто нет смысла.
...как в штате Миссисипи по закону полагается хранить оружие?...
BeltzerВот как раз им-то ужесточения-ограничение, обосновываемые всякими "массовыми расстрелами в школах" и прочим происходящим из-за культа насилия, совсем не нужны.
...похоже, что в США культ насилия с применением оружия, подогревается искуственно... Теми же производителями оружия например...
Они нужны т.н. "либералам", которые очень громко кричат про всякие "права человека", но оружие - средство для непосредственной защиты человеком своих прав - не любят всеми фибрами. Потому что их "свобода" и их "права" - свобода только для них и права только для них, а у всех прочих, особенно несогласных с ними, и прав и свободы должно быть как можно меньше - как у "слишком агрессивных" и "неполноценных", не способных постичь высокую суть толерантности и всего прочего на ту же тему.
Непушист
Не сов7 так вообще-то. Какой-то период не жгли, а недавно говорят о5 начали. Толерастия ета штука такая, провоцирует...
Ога. 3й закон Исака нашего Ньютонова
НепушистНу во всяком случае, иллюстрация довольно показательна. Огромное население и практически свободный доступ к оружию.
Как там с оружейной культурой в штатах... *Беспокоюсь*
У нас надеюсь еще не скоро короткоствол, для ношения, разрешат... А то будет как с травматами, только многократно хуже... Ибо на сотню нормальных, при любых раскладах попадется несколько отморозков. Пока они под статьей ходят жить гораздо спокойнее...
Steel ShadowНу по чему же сразу не нужны. Если черным не петь про угнетение белыми, а белым про опасность черных, спрос на оружие в масштабах страны может и покачнуться... А еще латинос есть и пр. этнические группы...
Вот как раз им-то ужесточения-ограничение, обосновываемые всякими "массовыми расстрелами в школах" и прочим происходящим из-за культа насилия, совсем не нужны. И что может из этого получиться...
Это я к тому, что при высоком уровне криминала и различного экстремизма, спрос на оружие будет многократно больше, чем при низком.
Steel ShadowНу а либерасты-толлерасты кормятся с другой стороны этого пирога, и им этот бардак тоже крайне выгоден. Иначе как еще объяснить, то что они пожалуй еще сильнее расшатывают эту лодку. Ведь очевидно что современная толлерастия направлена не на уравнивание прав и свобод граждан, в независимости от их расы, национальности, вероисповедания, социального положения, уровня благосостояния и пр. А явно борется за превосходство, представителей любых меньшинств над представителями большинства. Скоро чувствую начнут за права наркоторговцев, педофилов, насильников и пр. нечисти бороться...
Они нужны т.н. "либералам", которые очень громко кричат про всякие "права человека", но оружие - средство для непосредственной защиты человеком своих прав - не любят всеми фибрами. Потому что их "свобода" и их "права" - свобода только для них и права только для них, а у всех прочих, особенно несогласных с ними, и прав и свободы должно быть как можно меньше - как у "слишком агрессивных" и "неполноценных", не способных постичь высокую суть толерантности и всего прочего на ту же тему
А как результат, получение политических очков, дополнительных полномочий и прочих няшек. Что в конечном итоге - власть и бабки...
BeltzerПотому что ограничения на оборот оружия уменьшают доходы от его продажи 😊 И от продажи всего сопутствующего - от патронов, обвеса и прочих причиндалов, до всякого рода услуг (стрельбиш-тиров, тюнинга, ремонта, и т.д. и т.п.). А ограничения эти там появляются из-за воплей всяких либерастов и прочих левых о том что высокий уровень криминала и различного экстремизма именно из-за оружия такой высокий. Там ведь не только оружейное лобби есть, там есть и антиоружейное. Иименно оно протолкнуло ораничения на фуллавто и "штурмовое" оружие. И постоянно пытается, так сказать, развить успех, крича всякие лозунги типа "меньше оружия - меньше насилия". (Вот только мало об этом пишут, а про "оружейное лобби" и его влияние раздувают из мухи слона).
...Ну по чему же сразу не нужны...
Кстати, там есть немало мест, где спрос на оружие очень высокий, а уровень криминала - во многом благодаря почти всеобщей вооружённости - крайне низкий. А кое-где, глядя на это, даже законодательно предписывают иметь в каждом доме минимум 1 ствол - чтобы этот уровень не повышался.
BeltzerНе без этого, но в принципе им нужно максимальное расширение их прав и свобод и максимальное урезание прав и свобод всех прочих, "кто не с нами тот против нас". Поэтому они не просто против оружия, они его ненавидят.
...либерасты-толлерасты кормятся с другой стороны этого пирога...
Однако, предлагаю вернуться к теме темы.
И раз уж мы вспомнили про Америку, то почему бы не посмотреть, как и с чего там возникла NRA и какой вклад она вснесла (и вносит) в развитие тамошней оружейной культуры. На предмет позаимствовать полезное и нужное из опыта положительного, и чтобы не повторять опыта отрицательного.
Steel ShadowДа ё-мое как вообще можно свободно продавать автоматическое штурмовое оружие, в обществе наподобие штатовского...
Иименно оно протолкнуло ораничения на фуллавто и "штурмовое" оружие. И постоянно пытается, так сказать, развить успех, крича всякие лозунги типа "меньше оружия - меньше насилия". (Вот только мало об этом пишут, а про "оружейное лобби" и его влияние раздувают из мухи слона).
Steel ShadowДа, только это в основном территории застроенные маленькими городками с преимущественно частным сектором. И как правило в таких городках есть определенные общины, и практически все друг-друга знают в лицо... При таких раскладах преступность вообще может быть помножена на ноль...
Кстати, там есть немало мест, где спрос на оружие очень высокий, а уровень криминала - во многом благодаря почти всеобщей вооружённости - крайне низкий. А кое-где, глядя на это, даже законодательно предписывают иметь в каждом доме минимум 1 ствол - чтобы этот уровень не повышался.
И есть очень большая разница между нарезняком в частном доме и сотней калашей в гетто мегаполиса... Кстати ограничение на ношение оружия в городах в США, таки есть...
Steel ShadowОчень сильно сомневаюсь, что это именно ненависть к оружию... Скорее это именно бизнес... Во всяком случае, на уровне их верхушки.
Не без этого, но в принципе им нужно максимальное расширение их прав и свобод и максимальное урезание прав и свобод всех прочих, "кто не с нами тот против нас". Поэтому они не просто против оружия, они его ненавидят.
А вообще, это все похоже на ситуацию с их фашиками и теми же "черными пантерами". И те и другие одного поля ягоды, с одинаковой жизненной позицией и идеями... Но находящиеся по разные стороны баррикады... И отличие только в том, что одни мечтают замочить всех негров, а другие всех белых... По сути одно и то же гавно, только разных сортов.
И с одной стороны постарались белые расисты, а с другой стороны толлерасты. Только первые виноваты в том, что занимались веками рабовладельчеством. А вторые вместо того чтобы действительно бороться за общее равноправие, убедили черных что теперь им белые должны до скончания веков, и несколько десятилетий поощряли их тунеядство...
BeltzerОчень даже спокойно - пока общество здорово. Ещё в 50-х американское общество было в большинстве своём именно таким, и не было в те времена никаких постоянных массовых расстрелов в школах или ещё где. Только изредка отдельные психи устраивали инциденты - как у нас Виноградов. Потом пошло-поехало, и сейчас у них полстраны сидит на вэлфере и фудстемпах, до половины населения регулярно употребляет седативные и прочие нейролептики, а около трети имеют психические расстройства той или иной степени тяжести. Поэтому и стрельба постоянно, то в школах, то на концерте, то просто going postal. Причём, широкую известность получают только те случаи, где чокнутому стрелку хватает ума зайти в "зону свободную от оружия", где гарантированно никто не будет стрелять в ответ, хотя бы какое-то время. Но те случаи, когда чокнутого стрелка сразу или почти сразу укладывают ответным огнём окружающие, практически не освещаются в СМИ, а их в десятки раз больше.
...как вообще можно свободно продавать автоматическое штурмовое оружие...
BeltzerИ тем не менее.
...Да, только это в основном территории застроенные маленькими городками с преимущественно частным сектором...
Ну а крупные города везде и во все времена были местами с повышенным уровнем криминала.
BeltzerВот именно - на уровне верхушки. Но это у всех подобных организаций так. Наверху - бенефециары, внизу - рабсила, пашущая бесплатно во имя великой идеи. Если "оружейное лобби" получает деньги от продажи населению собственно оружия, то "антиоружейное лобби" получает деньги от продажи обезоруженному населению услуг вооружённых людей. Но, повторюсь, их принципиальная цель - отмена Второй Поправки. Заработать по пути - приятно, да, но достигнув конечной цели, они получат не часть, а всё. Им нужно население не просто контролируемое, а лишённое даже принципиальной возможности восстать против этого контроля.
Очень сильно сомневаюсь, что это именно ненависть к оружию... Скорее это именно бизнес... Во всяком случае, на уровне их верхушки.
Steel ShadowДык и я о том же. Посему думаю что ограничение на автоматическое оружие там вполне обосновано. Равно как и у нас короткоствол вообще. Ибо как только разрешили травматы, придурки начали массово применять их не для защиты, а для выяснения отношений.
Очень даже спокойно - пока общество здорово.
Оружейная культура у нас, КМК, должна быть пока ограничена охотой и спортивной стрельбой. А короткоствол должен быть только у соответствующих служб, и как сейчас в тирах. Да и уголовную ответственность за незаконный короткоствол, увеличить было бы неплохо. Чтобы некоторые чрезмерно горячекровные персонажи из некоторых общин сообществ и сословий, посерьезнее к этому вопросу относиться начали... А за хулиганку с огнестрелом, устраиваемую должностными лицами по синьке, вообще червончик-пятнарик строгача давать, без права на УДО.
Для обороны жилища и разрешенного гладкоствола вполне хватает... А стоит нашим гражданам разрешить короткоствол (даже просто для хранения в доме), настанет полный 3.14здец, хуже чем в 90-е... А законопослушному гражданину, даже с калашом, по улице станет опасно ходить...
Steel ShadowСтоит разрешить ношение короткоствола, и уровень криминала с убийствами в таких городах просто зашкалит...
Ну а крупные города везде и во все времена были местами с повышенным уровнем криминала.
Steel ShadowЭто одна сторона медали. Зато представляю как будут выгладеть любые массовые беспорядки сопровождаемые пальбой и мародерством, и подавление демонстраций кстати тоже... А самое главное количество жертв, которые вообще были не при делах... Да и режимы кстати не короткостволом свергаются... Стоит хоть 93-й вспомнить...
Им нужно население не просто контролируемое, а лишённое даже принципиальной возможности восстать против этого контроля.
А если кому хочется развивать оружейную культуру в том числе и у детей, то существующая пневматика это вполне позволяет сделать. Только имхо, убрать непонятку в законе, и разрешить пользоваться ей вне населенных пунктов. Ну и ограничение 7.5 Дж сдвинуть хотя-бы до 35...
BeltzerПотому что травматы воспринимаются как "конструктивно предназначенные для нанесения сильного удара" (что по сути верно), как эдакие "карманные боксёры", а не оружие. Когда у человека в кармане личный боксёр, то велик соблазн применить его в разборках, ведь это ж не "боевое" оружие, им же не убьёшь.
...как только разрешили травматы, придурки начали массово применять их не для защиты, а для выяснения отношений...
Beltzer"Всё не так однозначно" (с)
...думаю что ограничение на автоматическое оружие там вполне обосновано...
Во-первых, по этому органичению нельзя продавать только то полностью автоматическое оружие, которое произведено либо импортировано после 1986 года. Но всё то что до - можно. Вплоть до крупнокалиберных пулемётов. Во-вторых, это ограничение поддерживают не все штаты. Когда у нас говорят "в США запрещены автоматы", об этих нюансах почему-то забывают упомянуть 😊 Как и то, что там законопослушный гражданин может приобрести не только ручную стрелковку, но и артиллерию калибром до 150 мм включительно, и миномёты, и бронетехнику вплоть до танков, и даже настоящие боевые военные армейские вертолёты и самолёты со снятым ракетным вооружением (пушечно-пулемётное можно). Были бы деньги и желание.
BeltzerПрактика в большинстве случаев показывает обратное. Например, когда Кастро выпнул с Кубы всех "притесняемых" и они, осевши в основном во Флориде, подняли там уровень криминала в несколько раз, оружейное законодательство штата либерализовали, и уровень криминала пошёл вниз, и прежде всего в городах.
...Стоит разрешить ношение короткоствола, и уровень криминала с убийствами в таких городах просто зашкалит...
BeltzerКогда у нас готовились разрешить гражданам нарезное, у многих были такие же апокалиптические ожидания. Но ничего подобного не случилось. В Молдавии гражданам разрешили КС, но опять же, ничего подобного не случилось даже близко.
...А стоит нашим гражданам разрешить короткоствол (даже просто для хранения в доме), настанет полный 3.14здец, хуже чем в 90-е...
BeltzerВ Новом Орлеане после "Катарины" выжили преимущественно те, кто имел оружие, хотя полиция и пыталась изъять его "для предотвращения вооружённых беспорядков". Потому что потом у полиции не хватило сил удержать ситуацию под контролем и она (полиция) практически исчезла с улиц, и граждане оказались один на один с бандами мародёров.
...Это одна сторона медали. Зато представляю как будут выгладеть любые массовые беспорядки сопровождаемые пальбой и мародерством, и подавление демонстраций кстати тоже... А самое главное количество жертв, которые вообще были не при делах...
BeltzerА зачем, если "существующая пневматика это вполне позволяет сделать"? 😊
...и ограничение 7.5 Дж сдвинуть хотя-бы до 35
"Хочу каров стрелять поэтому мне 40 джоулей можно, а соседи мне не нравятся потому им КС нельзя!"? 😊
Steel ShadowЗнакомая позиция. Только не забываем что есть довольно крупная прослойка тех, кто считает себя над законом, и +уй на всех клали. Пока они стреляют в основном из травматов, и поэтому убивают гораздо реже... Когда у них будет КС, трупов будет гораздо больше. А тех кто их будет самих валить, у нас будут тупо сажать. НЕ ДОРОСЛО наше общество до короткоствола.
Когда у человека в кармане личный боксёр, то велик соблазн применить его в разборках, ведь это ж не "боевое" оружие, им же не убьёшь.
Steel ShadowТе кто приобретают танк или вертолет - явные энтузиасты. Среди таких вообще процент преступников крайне мал. А вот тем кому может понадобиться Узи, M16 или Калашмат например он явно выше...
Как и то, что там законопослушный гражданин может приобрести не только ручную стрелковку, но и артиллерию калибром до 150 мм включительно, и миномёты, и бронетехнику вплоть до танков, и даже настоящие боевые военные армейские вертолёты и самолёты со снятым ракетным вооружением (пушечно-пулемётное можно). Были бы деньги и желание.
Steel ShadowГде именно и какой нарезняк?
Когда у нас готовились разрешить гражданам нарезное, у многих были такие же апокалиптические ожидания.
Steel ShadowПотому что Молдавия, за незначительной ее частью это села и малые городки. И у половины населения, калаши и макаровы по чердакам еще с 90-х валяются. В сельской местности вообще палить в друг друга себе дороже.
В Молдавии гражданам разрешили КС, но опять же, ничего подобного не случилось даже близко.
Можно как показательный пример взять Чечню. Не особо там по беспределу постреляешь. Быстро на ноль помножат... Но такой мир довольно шаткий... До первой серьезной заварухи...
Steel ShadowПовторюсь, для защиты жилища вполне хватит длинного гладкоствола и нарезняка. Если у нападающих штурмового автоматического нет разумеется, которое им ранее разрешили свободно покупать...
В Новом Орлеане после "Катарины" выжили преимущественно те, кто имел оружие,
Steel ShadowИз пневмы 7.5 Дж невозможно нормально стрелять на нормальные дистанции. Для нормальной отработки навыков стрельбы с оптикой нужны соответствующие дистанции, и соответственно мощность. И кары тут совсем ни причем.
А зачем, если "существующая пневматика это вполне позволяет сделать"?
"Хочу каров стрелять поэтому мне 40 джоулей можно, а соседи мне не нравятся потому им КС нельзя!"?
Если соседям надо дом защитить, то им и длинноствола за глаза хватит. Я если короткоствол с собой скрыто хотят таскать то перебьются, пока не поумнеют вместе со всеми остальными... 😊
BeltzerНе раз уже обсуждалось в темах "про самооборону".
Если соседям надо дом защитить, то им и длинноствола за глаза хватит.
Ключевая мысль: главное сейчас вовсе не разрешение или запрет на тот или иной вид оружия. А - недостатки в законодательстве. (Имеется в виду как буква закона, так и правоприменительная практика). Пока они не поменяются - да, технически гладкостволом можно защитить свой дом или участок. Так же как и топором или вилами. А юридически это в 9 случаях из 10 будет означать срок.
Вот и вся "оружейная культура".
Nick BrakeВот именно! Разреши короткоствол, и сажать за самооборону будут точно так же. А вот нападать будут уже с короткостволом.
А юридически это в 9 случаях из 10 будет означать срок.
BeltzerУбить из травмата не так уж сложно. Но, в отличие от обычного нарезного, идентефицировать его по пуле крайне сложно.
...они стреляют в основном из травматов, и поэтому убивают гораздо реже...
Поэтому
BeltzerМЕНЬШЕ. Банально потому, что в трупах будут пули, пригодные для идентефикации, и все будут об этом знать.
...Когда у них будет КС, трупов будет гораздо...
BeltzerВ российской Федерации. Длинноствольное нарезное лоружие. В 1993 годк.
Где именно и какой нарезняк?
Тогда многие тоже обещали горы трупов и реки крови. И точно так же говорили "наше общество не доросло ещё".
BeltzerРечь шла не о длинностворе vs короткостволе для защиты жилища, а о роли оружия при массовых беспорядках, а речь о массовых беспорядках зашла в контексте стремления либерастов разоружить население.
...Повторюсь, для защиты жилища вполне хватит длинного гладкоствола и нарезняка....
BeltzerСпортсмены во всём мире стреляли истреляют, а вам невозможно? 😊
Из пневмы 7.5 Дж невозможно нормально стрелять на нормальные дистанции.
BeltzerКому нужны? Вам нужны?
Для нормальной отработки навыков стрельбы с оптикой нужны...
А вот ваши соседи считают, что не доросло ещё наше общество до того, чтобы ему такую пневматику разрешили.
Beltzerпочему вы так настойчиво заговорили о короткостволе?
...Разреши короткоствол...
Steel ShadowНо гораздо сложнее чем из боевого.
Убить из травмата не так уж сложно.
Steel ShadowТем кто лупит по людям, по синьке, и\или с криками ВАХ! и пр., это глубоко будет по+уй.
Банально потому, что в трупах будут пули, пригодные для идентефикации, и все будут об этом знать.
Steel ShadowРазрешили, то не абы кому, а при наличии стажа. Да еще и с та-а-акими геморроями, что 3.14здец... Большинство моих знакомых гладкоствольщиков, со словами "да ну его нахер", даже связываться не стали.
В российской Федерации. Длинноствольное нарезное лоружие. В 1993 годк.
Тогда многие тоже обещали горы трупов и реки крови. И точно так же говорили "наше общество не доросло ещё".
Steel ShadowТем не менее короткоствольный огнестрел, гораздо опаснее для общества, из за возможности его скрытого ношения с преступными целями. В современных реалиях, я в данном случае понял бы либерастов...
Речь шла не о длинностворе vs короткостволе для защиты жилища, а о роли оружия при массовых беспорядках, а речь о массовых беспорядках зашла в контексте стремления либерастов разоружить население.
Steel ShadowЭто на 10 метров в тире что-ли? Из Мурки с "карандашом" !? 😊
Спортсмены во всём мире стреляли и стреляют, а вам невозможно?
Steel ShadowИх мнение, в таком случае, пойдет вразрез с современными реалиями. Длинноствольная пневматика не криминальное оружие, как и 130+ джоульные арбалеты (сертифицированные вааще как конструктивно схожее, к сведению ). Материалы этого форума, и прежде всего криминальная статистика кстати, это подтверждает.
А вот ваши соседи считают, что не доросло ещё наше общество до того, чтобы ему такую пневматику разрешили.
А вот трехджоульный короткоствол кстати, совсем наоборот...
С ножами, та же песня.
Steel ShadowЭто пошло от разговоров об оружейной культуре, в контексте здоровья общества. Это самый показательный пример, что контролировать оборот оружия таки необходимо.
почему вы так настойчиво заговорили о короткостволе?
BeltzerСложнее - да, но не гораздо. Выстрел в голову в область мозга, в некоторые области шеи, с не слишком большого расстояния - почти гарантированный труп. Убойность же обычных ("боевых") пистолетов сильно преувеличена в массовом сознании. Посмотрите на Ютубе записи с нательных камер американских полицейских, со стрельбой, там полно случаев, когда в человека попадают несколько пистолетных пуль, но он даже не падает сразу, не то что не умирает.
...гораздо сложнее чем из боевого...
BeltzerКонечно не абы кому, психически больным и совершившим преступления с применением насилия - не разрешили. Но за исключением этих категорий, ЛЮБОЙ совершеннолетний гражданин Российской Федерации имеет право приобрести длинноствольное гладкоствольное охотничье оружие и через 5 лет получает право на приобретение нарезного.
Разрешили, то не абы кому...
Однако, речь шла совсем о другом - о том что когда готовились разрешить нарезное, точно так же многие предрекали горы трупов и реки крови, и точно так же говорили что "общество не доросло". Практика показала, что эти опасения были очень сильно преувеличеными. Вы уверены, что не повторяете ошибку тех людей?
BeltzerС какими именно преступными целями, и ношения где именно? Примеры конкретных ситуаций приведите пожалуйста.
короткоствольный огнестрел, гораздо опаснее для общества, из за возможности его скрытого ношения с преступными целями
BeltzerВозможно, я вас немного удивлю.
Это на 10 метров в тире что-ли?
Пулевая стрельба из пневматической винтовки, олимпийская программа:
* Упражнения ВП-4 (мужчины, женщины): стрельба стоя, 40 выстрелов, дистанция 10 метров, мишень ? 8 (диаметр чёрного круга 30,5 мм, размер "десятки" 5 мм). На упражнение даётся 4 пробные мишени, количество пробных выстрелов не ограничено. Время на выполнение пробных выстрелов 15 минут. Время на выполнение упражнения - 60 минут.
* Упражнение ВП-6 (мужчины): стрельба стоя, 60 выстрелов, дистанция 10 метров, мишень ? 8. На упражнение даётся 4 пробные мишени, количество пробных выстрелов не ограничено. Время на выполнение упражнения - 1 час 15 минут.
Никаких иных упражнений с пневматической винтовкой, на какие-либо другие дистанции, в олимпийской спортивной программе нет.
Всякого рода ФТ и БР - самодеятельность любителей.
Beltzer...совпадает с мнением тех, кто пишет ЗоО. Они тоже считают, что "наше общество пока ещё не готово" к увеличению энергетики безлицензионной пневматики. Вы считаете, что их мнение не объективно и "материалы этого форума, и прежде всего криминальная статистика" показывают совсем другую картину? А вы уверены, что ваше мнение более объективно, что оно сформировано фактами и логикой, а не под влиянием желаний и впечатлений?
Их мнение...
BeltzerЗдесь кто-то выражает сомнения в необходимости такого контроля?
...контролировать оборот оружия таки необходимо...
Steel ShadowУстал спорить... Из ПМ спокойно, быстро и чисто делал "мозамбик" в ростовую мишень с пяти и более метров. Из травмата в лоб наверное только с метра можно так убить, да и то как-то сомнительно.
Сложнее - да, но не гораздо. Выстрел в голову в область мозга, в некоторые области шеи, с не слишком большого расстояния - почти гарантированный труп.
Steel ShadowИ кучу гиморных дополнительных условий...
и через 5 лет получает право на приобретение нарезного.
Steel ShadowВ олимпийской программе много чего нет... И это совершенно ни о чем не говорит. А некоторые дисциплины, которые там есть, вообще уже практический смысл несколько сот лет как утеряли... А некоторые и изначально его не имели... И если смотреть предельно критически, то вообще можно принять за дрочерство какое-то...
Никаких иных упражнений с пневматической винтовкой, на какие-либо другие дистанции, в олимпийской спортивной программе нет.
Steel ShadowОга, только они как раз практический смысл таки имеют... И нефиговый таки...
Всякого рода ФТ и БР - самодеятельность любителей.
Steel ShadowНапример нападение любой преступной группировки, на какой либо объект. Ну или организация кровавой бани во время мирной демонстрации... С короткостволами пройти туда группой как нехрена делать, а вот с калашматом или РПК уже много сложнее... Да и при массовых беспорядках, с незаметным стволом за пазухой за законопослушного гражданина, издали проканать гораздо легче, чем с СВД например...
С какими именно преступными целями, и ношения где именно? Примеры конкретных ситуаций приведите пожалуйста.
Steel ShadowИм там просто видимо делать больше нехер, вот и пишут то что уже давно до них написано. Да и не только ЗоО а вообще всё... А, конечная цель - тупо вытащить из народного кармана побольше деньжат... Разрешение чего либо, слабо вписывается в эту концепцию... Если только не влечет создания новых структур, налогов, штрафов и прочих поборов, разумеется...
кто пишет ЗоО. Они тоже считают, что "наше общество пока ещё не готово"
Steel ShadowУверен.
А вы уверены, что ваше мнение более объективно, что оно сформировано фактами и логикой, а не под влиянием желаний и впечатлений?
BeltzerА по методу Кайла Риза - с обгезанным (можно даже с обоих концов) гладкостволом под плащиком? Особенно если учесть, что это не нарезняк, получить на него разрешение и легально купить донора нет особых проблем?
С короткостволами пройти туда группой как нехрена делать, а вот с калашматом или РПК уже много сложнее
Кстати о легальности. Фишечка в том, что у тех граждан, кто в принципе асоциален, никогда не было проблем в приобретении практицсски чего угодно стреляющего, и скорее всего никогда не будет. Здесь первична мотивация, а не способы реализации задуманного. Им совершенно не нужна легальность в приобретении короткоствола, они при нужде раздобудут его нелегально.
Кстати именно в этом была ошибка австралийских властей, которые несколько лет назад завинтили гайки в плане легального оборота огнестрельного оружия. Результат был предсказуем - резко возросло число бандитских нападений на дома мирных граждан. Потому что бандюку плевать на законы и указы, а мирный гражданин законопослушен.
(Для уточнения, я лично не из легиона тех, кто ратует за легализацию КС. Т. е. не за и не против, а совершенно равнодушен. Но не уверен, что это не потому, что не попадал пока в ситуации, когда без него никак).
НепушистЭто уже зависит от того как незаконный оборот пресекается. В 90-х любой социопат мог купить, почти на любом рынке в Москве, Ф1 и РГД по 5-10 баксов на развес, и ПМ за 100-150. Сейчас же этому неадеквату за этот ПМ придется выложить сумму измеряемую уже в тысячах баксов. Далеко не у каждого неадеквата денюжки хватит... Да еще и кто продаст, без браслетов в комплекте , поискать придется...
Фишечка в том, что у тех граждан, кто в принципе асоциален, никогда не было проблем в приобретении практицсски чего угодно стреляющего, и скорее всего никогда не будет.
НепушистПотому что закрутили только законные продажи. А про незаконные видимо забыли.
Результат был предсказуем - резко возросло число бандитских нападений на дома мирных граждан
BeltzerНу, этт не знаю, но идея понравилась. Сразу подумал: вот если бы регу на ганзах по этому принципу ввести. Это же рай был бы...
Сейчас же этому неадеквату за этот ПМ придется выложить сумму измеряемую уже в тысячах баксов.
😀
BeltzerПопробуйте опираться не на
Устал спорить...
Beltzerи т.п. субъективные оценки, а на объективные факты.
...наверное...
...просто видимо делать больше нехер...
Я вам не просто так об этом говорю, и уже не первый раз.
Потому что спор у нас получается какой-то странный. Я вам про убойность, вы в ответ про "трудно попасть". Я вам про наглядные примеры того что люди от попаданий пистолетных пуль даже не всегда падают, не то что умирают, а вы мне про то как вы стреляете в ростовую мишень. Я вам про то, что когда у нас в 93 принимали ЗоО где нарезное разрешили всем, точно так же многие говорили "наше общество пока ещё не доросло", но как оказалось и доросло и никаких гор трупов и рек крови не случилось, а вы про "разрешили не абы кому" и "с та-а-акими геморроями, что 3.14здец".
Кстати, раз уж зашла речь про чудовищно трудные препятствия получения и неизъяснимо тяжкое бремя владения.
BeltzerКакую кучу и каких "гиморных"? Один раз потратиться на хороший сейф, раз в 5 лет потратить 2-3 дня на перерегистрацию и раз в 15 лет (да хоть бы и 5, как до недавнего времени) 1 день на отстрел?
[/B]...И кучу гиморных дополнительных условий...
Знакомые огнестрельщики и у меня есть. И все они говорят, что получить лицензию не так трудно как об этом рассказывают, что "жутко тяжёлым получение лицензии считают только те, кому лень подняться с дивана" (почти дословная цитата), а те, кому она действительно нужна, просто идут и просто делают.
BeltzerЭто говорит о том, что в нашей стране безлицензионная спортивная пневматика заточена под упражнения из олимпийской программы. Это говорит о том, что в ЗоО ограничение на мощность безлицензионной пневматики установлено исходя из необходимой достаточности для тех олимпийских упражнений. А ещё с учётом данных из медицинских исследований по терминальной баллистике, и с учётом официальной (а не какой-то там где-то на каком-то форуме в интернете) статистики несчатных случаев с пневматикой и криминального применения пневматики.
[B]...И это совершенно ни о чем не говорит...
Если вы этого не замечаете и это вам ни о чём не говорит, то задумайтесь: может быть вы всё же не столь объективны, как считаете, и не всё данные учитываете?
BeltzerВот с этим, лично я согласен, и тоже считаю что олимпийскую программу в этой части пора менять. Но "маемо шо маемо", имеем то что имеем. А имеем заточенность безлицензионной пневмы под подготовку для упражнений из олимпийской программы и соответствующие ограничения по её мощности в ЗоО.
...некоторые дисциплины, которые там есть, вообще уже практический смысл несколько сот лет как утеряли...
BeltzerРазумеется, имеют. Особенно с точки зрения тех, кто этим занимается. Но пока этих дисциплин нет в официальной спортивной программе, они остаются самодеятельностью любителей. Со всеми вытекающими.
...практический смысл таки имеют...
BeltzerДля этого всенепременно нужно имеенно стрелять? И обязательно из КС? А зачем? Чтобы стреляющего побыстрее заметили и побыстрее обезвредили? А то и вовсе, сами же расстреливаемые затоптали при панике? Это получается телега впереди лошади - средство важнее цели. Если цель - "организовать кровавую баню", то это можно сделать очень большим количеством других способов с гораздо большей эффективностью. При первом же выстреле из КС в/по толпе она начнёт разбегаться и условия для стрельбы будут ухудшаться с каждой секундой, а какой-нибудь хорошо разогнавшийся грузовик положит столько народу, сколько и десять стрелков с КС не успеют.
...организация кровавой бани во время мирной демонстрации...
QUOTE]Изначально написано Beltzer:
Например нападение любой преступной группировки, на какой либо объект...
...С короткостволами пройти туда группой как нехрена делать, а вот с калашматом или РПК...[/QUOTE]...не намного сложнее чем с короткостволом, если охрана бьёт баклуши и не проверяет входящих, зная что "с короткостволами пройти как нехрена делать". Или охрана настолько тупая, что при легальном короткостволе проверяет входящих только на длинноствол? Опять телега впереди лошади?
НепушистВот именно. И оружие достать для них не такая уж проблема. И если даже преступник аж кюшат не можэт, как хочет всенепременно огнестрелом посверкать, а готовый достать не может почему-то, то соорудить самодельный - не так уж сложно, как кажется. Например, slam-gun делается на коленке из того что есть на каждом строительном рынке, компоненты патронов доступны свободно, даже порох добывается из патронов для СХП или строительных, или из петард, в крайнем случае делается (простейший смесевой типа дымного).
...Здесь первична мотивация, а не способы реализации задуманного. Им совершенно не нужна легальность в приобретении короткоствола, они при нужде раздобудут его нелегально....
BeltzerПока что не очень успешно он пресекается.
...зависит от того как незаконный оборот пресекается...
По статистике, в 2014 году в России было зафиксировано более 25 тысяч случаев связанных с незаконной торговлей оружием, в 2016-м - более 27 тысяч таких случаев. По официальным данным ФСБ, в стране более 2 миллионов нелегальных стволов, ежегодный прирост оценивается в 10%. По неофициальным, нелегальных стволов в разы больше - до 20 миллионов, а рынок нелегального оружия оценивается в несколько сотен миллионов долларов в год. (При таких деньгах, кто-то ещё верит что пчёлы против мёда?)
Цены зависят от региона и состояния оружия. Например, ПМ-ы от "органов" (сюрприз!), списанные как расстрелянные (изношенные), для стрельбы ещё пригодны, но действительно сильно изношены, и много их, потому стоят недорого - где-то от 150 баксов (а вовсе никакие не тысячи). Оот 500 до 1000 стоит более-менее новый и "чистый". Калашмат приблизительно столькоже, но если уже побывавший в деле то цена сильно ниже.
Главная проблема не в доступности нелегального оружия, а в доступности его так сказать дилеров. Они люди осторожные, рисковать попусту не дураки, и абы кому не продадут. Т.е. любой какий-нибудь чоткий поцанчег сраёна, вздумавший купить "настаящий пекаль" для поднятия своего авторитета среди окрущающей школоты, сделать этого не сможет. Но у "серьёзных клиентов", как правило, никаких особых сложностей не возникает.
BeltzerПчёлы против мёда, да.
Потому что закрутили только законные продажи. А про незаконные видимо забыли.
Однако, мы опять куда-то совсем в сторону ушли от первоначальной темы топика.
Steel ShadowУже устал от этого диалога. Ибо Ваши доводы не менее субъективны чем мои... Для "просто поговорить", диалог ИМХО несколько затянулся... Но тем не менее...
Попробуйте опираться не на...... и т.п. субъективные оценки, а на объективные факты.
Steel ShadowУбойность короткоствольного огнестрела (Флобер и пр. в расчет не берем) многократно выше, чем у травмата. Энергетика выше - это раз, материал пули - это два.
Я вам про убойность, вы в ответ про "трудно попасть".
Steel ShadowРазрешили не всем, а тем у кого стаж владения гладкостволом более 5-ти лет. Ну и еще нескольким категориям граждан, это право принадлежало до этого.
Я вам про то, что когда у нас в 93 принимали ЗоО где нарезное разрешили всем, точно так же многие говорили "наше общество пока ещё не доросло", но как оказалось и доросло и никаких гор трупов и рек крови не случилось
"Разрешили всем" это в США. Может не всё, и не во всех штатах, но тем не менее вторую поправку еще не отменили.
Steel ShadowЧтобы исключить необъективность, может приведете ссылки на конкретные выдержки из НПА . А то меня, обвиняете в необъективности, а сами выдаете собственные догадки за факты... То что в них нет слов "я думаю", "может быть", и пр. Их фактами увы не делают...
Это говорит о том, что в нашей стране безлицензионная спортивная пневматика заточена под упражнения из олимпийской программы. Это говорит о том, что в ЗоО ограничение на мощность безлицензионной пневматики установлено исходя из необходимой достаточности для тех олимпийских упражнений. А ещё с учётом данных из медицинских исследований по терминальной баллистике, и с учётом официальной (а не какой-то там где-то на каком-то форуме в интернете) статистики несчатных случаев с пневматикой и криминального применения пневматики.
Если вы этого не замечаете и это вам ни о чём не говорит, то задумайтесь: может быть вы всё же не столь объективны, как считаете, и не всё данные учитываете?
Steel ShadowОпять сугубое ИМХО, выдаете за факт...
Если цель - "организовать кровавую баню", то это можно сделать очень большим количеством других способов с гораздо большей эффективностью. При первом же выстреле из КС в/по толпе она начнёт разбегаться и условия для стрельбы будут ухудшаться с каждой секундой, а какой-нибудь хорошо разогнавшийся грузовик положит столько народу, сколько и десять стрелков с КС не успеют.
Steel ShadowОпять то же самое...
...не намного сложнее чем с короткостволом, если охрана бьёт баклуши и не проверяет входящих, зная что "с короткостволами пройти как нехрена делать". Или охрана настолько тупая, что при легальном короткостволе проверяет входящих только на длинноствол? Опять телега впереди лошади?
Steel ShadowТ.е. получается КС, по эффективности действия не уступающий сделанному промышленно, допустим ПМ? Мне так следует это понимать?! Просто это звучит похоже на "рука может заменить бабу!"... Если да, то тогда и правда, зачем платить больше!?
И если даже преступник аж кюшат не можэт, как хочет всенепременно огнестрелом посверкать, а готовый достать не может почему-то, то соорудить самодельный - не так уж сложно, как кажется. Например, slam-gun делается на коленке из того что есть на каждом строительном рынке, компоненты патронов доступны свободно, даже порох добывается из патронов для СХП или строительных, или из петард, в крайнем случае делается (простейший смесевой типа дымного).
Steel ShadowТ.е. как в известной истории про каски? "Каски мы стали делать лучше, а количество раненых в голову выросло на треть... Что мы сделали не так?!!!"
Пока что не очень успешно он пресекается.
По статистике, в 2014 году в России было зафиксировано более 25 тысяч случаев связанных с незаконной торговлей оружием, в 2016-м - более 27 тысяч таких случаев.
Steel ShadowНа каком основании я могу принять это за факт, а не за догадку?
По неофициальным, нелегальных стволов в разы больше - до 20 миллионов, а рынок нелегального оружия оценивается в несколько сотен миллионов долларов в год.
Steel ShadowСсылку на источник информации в студию, если можно... А а то тоже похоже на чьи то догадки...
Цены зависят от региона и состояния оружия. Например, ПМ-ы от "органов" (сюрприз!), списанные как расстрелянные (изношенные), для стрельбы ещё пригодны, но действительно сильно изношены, и много их, потому стоят недорого - где-то от 150 баксов (а вовсе никакие не тысячи). Оот 500 до 1000 стоит более-менее новый и "чистый". Калашмат приблизительно столькоже, но если уже побывавший в деле то цена сильно ниже.
Steel ShadowЭто точно не говорит о том что гайки таки были завернуты? А то я знавал времена, когда "чоткий пацанчик" это мог сделать за 100-150 легко. Причем не "почти новый и чистый", а "еще в заводском масле"... Не по наслышке знавал. Но это всё было очень давно и неправда...
Т.е. любой какий-нибудь чоткий поцанчег сраёна, вздумавший купить "настаящий пекаль" для поднятия своего авторитета среди окрущающей школоты, сделать этого не сможет.
Всё вышесказанное, сказано к вопросу об объективности. Не хочется и дальше разводить демагогию... А посему умываю руки...
BeltzerСтатистика, исторические сведения, сотни примеров из реальной жизни - для вас субъективны?
Ваши доводы не менее субъективны
Тогда что для вас объективно?
BeltzerЯ вам уже не первый раз говорю, почему. Потому что когда я привожу факты, вы не по существу возражаете, а меняете контекст ("в огороде бузина, а в Киеве дядька", и там "в" и там "в", но контекст разный) и используете как аргументы субъективные оценки типа "с та-а-акими геморроями, что 3.14здец", "куча гиморных дополнительных условий", и т.п..
меня, обвиняете в необъективности
В частности, в обсуждении вот этого -
Beltzer- изначально, речь шла о том, что когда в 1993 году обсуждался ЗоО, разрешавший простым гражданам нарезное, тоже говорили что "общество не доросло" и что начнутся перестрелки на улицах, массовые расстрелы и т.п., но но практика показала, что никаких предрекаемых ужасов не случилось даже близко. Это - факт. И он означает, что предрекавшие "горы трупов" и считавшие что "общество пока ещё не доросло" были субъективны в своих рассуждениях и оценках (либо маскировали этим свои личные интересы). И это - тоже факт. Возражения у них вызывала сама возможность получения нарезного простыми гражданами (а не только геологами, егерями и т.п. "специально обученными"). Возможность как таковая, безотносительно условий её реализации (наличия стажа, денег на покупку, сейфа для хранения, ПМЖ где сейф должен находиться, и т.п.). А возможность эту дали всем.
Разрешили не всем, а тем у кого стаж
BeltzerБерём факты, применяем логику.
Чтобы исключить необъективность...
1. В официальной спортивной программе все упражнения с пневматикой (ВП-4, ВП-6, ПП-1, ПП-2, ПП-3) - на дистанции 10 метров.
2. Для дистанции 10 метров мощность пневматического оружия вполне достаточна. Доказательством чему - паспортные характеристики матчевых пневматических пистолетов (которые как правило слабее винтовок). Навскидку (специально беру иностранные а не наши):
Feinwerkbau 65 - 5 дж
Steyr LP10 - 4,5 - 6 дж
Morini 162 EI - 6 дж
Таким образом, наглядно видно, что даже иностранные производители топовых спортивных моделей считают достаточной мощность, не превышающую в 7,5 дж, хотя в правилах ISSF никаких ограничений по мощности нет.
3. Т.н. "критерий огнестрельности" - удельная энергия 0,5 джоуля на квадратный милиметр. (Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2000. 12 с. УДК 343.977) Для калибра 4,5 мм это 7,85 дж.
Складываем две с двумя и получаем: вся безлицензионная пневматика у нас заточена под упражнения олимпийской программы (т.е. на дистанцию 10 м), ограничение по мощности установлено исходя из необходимой достаточности для тех олимпийских упражнений (даже пистолетам хватает 5 джоулей, а 7,5 джоулей винтовкам хватит тем более), и с учётом требований и иследований "компетентных органов" (про "критерий огнестрельности" - выше, медицинские данные - эксперименты А.И. Устинова при стрельбе по трупным материалам).
BeltzerЭто "сугубое ИМНО" основано на информации о произошедших и предотвращённых терактах и ею же подтверждается. Даже если вкратце: в нашумевшем расстреле в Лас-Вегасе использовался длинноствол, Брейвик использовал СВУ в Осло и расстреливал толпу из Ruger Mini 14 в 223 для которого специально приобрёл магазины повышенной ёмкости, в терактах в Европе использовались СВУ и грузовики, в терактах у нас использовались СВУ и автоматическое оружие. Наконец, элементарная логика подсказывает, что средство не может быть важнее цели. о чём вас не только я говорил.
сугубое ИМХО, выдаете за факт
А на чём основано и чем подтверждается ваше мнение о том что "для организации кровавой бани во время массовых демонстраций" террористы предпочтут стрельбу из КС всему прочему? Пожалуйста, приведите статистику или хотя бы логическое обоснование.
BeltzerСнова складываем два с двумя:
Опять то же самое
1. КС доступен всем законопослушным гражданам (по условиям вводной). Иначе нет предмета спора по данному вопросу.
2. Объект режимный и охраняется. Иначе вопрос проникновения на его территорию хоть с КС хоть с ДС - не стоит в принципе.
3. Входящие посетители проверяются охраной. Иначе вопрос проникновения на объект хоть с КС хоть с ДС - не стоит в принципе.
4. Охрана не пропускает на объект посетителей с оружием. С любым оружием. Иначе преступники используют то с которым пропускают.
5. Для выполнения п.4. и с учётом п.1, охраня проверяет входящих как на наличие ДС, так и на наличие КС.
6. Если на такой объект проникли и напали люди с оружием, то лишь потому что охрана не делала того что обязана и должна. То есть - била баклуши, поплёвывала в потолок, буем груши околачивала, и т.д. и т.п.
BeltzerСначала посмотрите, что такое slam-gun.
...получается КС...
BeltzerРвёт ПМ как тузик грелку. Энергетика 2-3 килоджоуля, летальность 95 процентов.
...по эффективности действия...
BeltzerВ огороде бузина, в Киевке дядька.
Т.е. как в известной истории про каски?
BeltzerАналогично.
А посему умываю руки
началось с детей- а закончилось очередной херней
черкас15Дык это обычное дело на Ганзе 😊 Всё ж по сто раз обсуждено уже, всем просто лень по сто первому разу перетирать перетёртое.
началось с детей- а закончилось очередной херней
Если бы не устаревший ещё в прошлом веке форумный движок с очень скудным функционалом, то и темы это не появилось бы, потому что есть уже, такие же, только заброшенные несколькими годами ранее.
если исключить дебилов с рождения ,то все прочие дети вполне понимают чего и как делать .по крайней мере мой внук -семилетний, еще ни разу не засадил пулю с мр 60 -куда нибудь не туда
черкас15Наверное потому, что уже в достаточной мере, сознаёт ответственность за свои действия. И это замечательно! К сожалению, не у всех детей это сохраняется в более позднем возрасте. Психология детей может радикально меняться за довольно короткий промежуток времени. Тут главное не упустить, ИМХО...
мой внук -семилетний, еще ни разу не засадил пулю с мр 60 -куда нибудь не туда
В моём детстве например, у меня было четкое понимание: - "Накосячишь хоть раз, больше к стрельбе и близко не подпустят..." А стрелять зело хотелось... И потерять подобную привилегию, было бы сродни катастрофе. 😊 От того и самодисциплина... К счастью сохранилась и в более позднем возрасте, и переросла в определенные привычки...
Beltzer
Это совсем другое...
вопрос надо рассматривать с т.з. этологии и антропогенеза человека.
всегда остается борьба за доминанту, ранг и статус. всегда остается борьба за превосходство, за самок, за территорию и за ресурсы.
все как у приматов - у них подросшее потомсвто отделяется от родителей и обединяется в банды, где молодеы самцы упражняются в борьбе за ранг.
+ к этому, всегда было и остается разделение на свой/чужой. с пониманием, что своих мы защищаем. чужих - отгоняем или уничтожаем.
это деление не всегда зависит от расы, культуры, гендера, возрасту или религии и так далее
у детей хомо сапиенс - эта борьба тоже есть, хоть и в понарошечной, игровой форме. и хорошо. это вполне естественно и избавляет от девиаций в будущем.
avkieДжобать мой йух... Антропогенез и доминанта... Как бы не перепутать что как, да и зачем...
вопрос надо рассматривать с т.з. этологии и антропогенеза человека.
всегда остается борьба за доминанту
avkieНо согласитесь, это понятие (чужие и свои) в равной степени, как конкретизируется, так и расширяется... 😊
с пониманием, что своих мы защищаем. чужих - отгоняем или уничтожаем.
avkieМолодежь, это оно да... Но нет более жестокого бойца за ранг, как престарелая и умудренная своим убогим опытом гамма-самец... Макаки, они такие... 😊
все как у приматов - у них подросшее потомсвто отделяется от родителей и обединяется в банды, где молодеы самцы упражняются в борьбе за ранг.
avkieКрайне спорное утверждение...
у детей хомо сапиенс - эта борьба тоже есть, хоть и в понарошечной, игровой форме. и хорошо. это вполне естественно и избавляет от девиаций в будущем.