Идиотизм Российских законов

afondrik 09-08-2003 07:53

Идиотизм Российских законов как всегда на высоте!!!
Он гласит, что пневма до 3Дж. это не оружие, а от 3Дж. до 7,5Дж. уже ОРУЖИЕ, но на него не надо никаких документов (т.е. ты можешь покупать, хранить и использовать не спрашивая особого разрешения и не регистрируя пневму)
Но в статье о перевозке стоит: "Человеку перевозящему ОРУЖИЕ через гланицу в обязательном порядке нужну по**ать мозги" и только из за этого прислоутого "ОРУЖИЕ" тебя и за пневму будут е*ать. Просто когда закон писался кто то писав статью о перевозке забыл, что он в предыдущей статье обозвал пневму от 3 до 7,5 ОРУЖИЕМ.
Вот из за этого теперь и все проблеммы.

Просто исправить ошибку допущенную по невнимательности некому...

Единомышленники!!!
Давайте от лица этого форума напишем писмо (туда куда надо) с просбой исправить эту ошибочку!!!

Кто "за"?

Ведь закону то уже больше 10 лет... Пора его переписывать....

Поддержите меня, ведь рано или позно это может коснуться каждого!

------------------

quote:
Не говорите мне что мне делать и я не скажу куда вам идти... :)

NV 09-08-2003 10:39

Да ЛЕГКО!
Только тольку с этой ПИСАнины будет мало.
Вот когда все всех в этой стране начнет доставать....вот тогда и писать ничего не нужно будет-всем кому нужно и так башку оторвут.

Писали уже (по другомоу поводу - более простому) - такой болт забили, что.....
Ясно?

afondrik 09-08-2003 11:21

А куда писали? Может не туда? Может подключить охотобщества? Я в этих вопросах не силён и может быть немного наивен, но попробовать то можно...
Я на все 100 уверен, что это просто так сказать опечатка, а не то что имелось в виду...

[edited by afondrik]

NV 10-08-2003 02:24

Попробуй хоть раз доказать государству, что оно в чем то неправо.... Сразу поймешь о чем я.

------------------------------
Night Viper

p/s/ Хотя попробовать не возбраняется - я только ЗА!

afondrik 10-08-2003 03:39

И так, Россияне,
как вы уже заметили в других странах (Латвия, Украина) есть хоть какието плюсы не смотря на некотоое несоответствие и тупизну тамашних законов, а в России нет никаких +сов одни только -ы и запреты!
Так что с этим надо в срочном порядке бороться!!!

Ставить в пример Украину (у них пневма типа не оружие и типа никого никто из пневмы не мочит) и требовать убрать ограничение в 7,5Дж.
Ну а если скажут шо низя, то пусть хоть исправят ту ошибку о которой я писал.

Таким образом нас уже 2е, я и NV.
Подтягивайтесь господа, ведь это на благо общего дела!!!

DENI 10-08-2003 07:29

Закон об оружии сам себе у нас противоречит. Согласно ему то, что до 3 Дж - оружием не является. И в нем же определение пневматического оружия, в котором о Джоулях и т.п. просто не говорится. будь хоть 0,000001 Дж - согласно определеню пневматики - это уже оружие.

Ignat 10-08-2003 08:46

     Да ну?! Вроде разбирали уже, в тексте сказано "пневматическое оружие"="оружие"+"метод толкания снаряда". Т.к. до 3Дж это не оружие, то первый пункт условия не выполняется, следовательно, никакого противоречия.
     ИМХО так.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

NV 10-08-2003 09:17

Я считаю, что нужно усложнить процедуру покупки пневматики (только ногами не бейте), прировнять к газовому (в плане получения разрешений) - это позволит немного "почистить" ряды айрганеров от абсолютно "отмороженных", хотя их и айрганерами считать то низя.
А вот с законами придется повозиться: если вдуматься, то убить можно и кирпичем, а энергия руки метателя (ну супермен он) будет больше 7 Дж, убить можно чем угодно... Все это тоже прировнять к оружию?
Мне кажется, что нужно отнести пневматическое оружие к разделу спортивного инвентаря (никто не протестует против провоза в самолете шара для боулинга, клюшки для гольфа или еще чего) - это как вариант. И маскимальную дульную энергию тоже можно увеличить (даже "слабым" пистолетом, который хорошо отлажен, можно нанести хорошие повреждения.) Все равно все стараются усилить и переделать, получается, что государство НАС ставит ниже себя, абсолютно не принимая во внимание НАШИ пожелания. Это относится ко всем разделам Российских Законов - НЕПОНЯТНО ДЛЯ КОГО ОНИ НАПИСАНЫ, ЕСЛИ 90% НАСЕЛЕНИЯ ОНИ НЕ УСТРАИВАЮТ!!!
Я еще раз ЗА!

afondrik 10-08-2003 09:28

Вы уже в соседний лесок начали отходить...

Я же писал именно про ПРОВОЗ пневмы через границу т.е. вывоз онной за пределы РФ.

Сколько я не читал здесь во всех топиках все советуют: "лучше спрятать какую нить поршивую мурку чем провезти её официально."
А мне такой вариант увы не подходит, потому, что я уже перегрызся со всеми таможниками на находящихся неподалёку пограничных переходах (из за их жадности, вымогательства и не скрываемой наглости Злюсь )что каждое моё пересечения границы не обходиться без тчательного обыска и в конце концов заявления в сторону наглого таможника. У меня просто принцип "Свиньям-вымогателям ни копейки"

[edited by afondrik]

NV 10-08-2003 10:27

quote:
Originally posted by afondrik:
Вы уже в соседний лесок начали отходить...

Я же писал именно про ПРОВОЗ пневмы через границу т.е. вывоз онной за пределы РФ.

Сколько я не читал здесь во всех топиках все советуют: "лучше спрятать какую нить поршивую мурку чем провезти её официально."
А мне такой вариант увы не подходит, потому, что я уже перегрызся со всеми таможниками на находящихся неподалёку пограничных переходах (из за их жадности, вымогательства и не скрываемой наглости )что каждое моё пересечения границы не обходиться без тчательного обыска и в конце концов заявления в сторону наглого таможника. У меня просто принцип "Свиньям-вымогателям ни копейки"

[edited by afondrik]


Так держать!


SwD 11-08-2003 02:07

     Да ну?! Вроде разбирали уже, в тексте сказано "пневматическое оружие"="оружие"+"метод толкания снаряда". Т.к. до 3Дж это не оружие, то первый пункт условия не выполняется, следовательно, никакого противоречия.
И где именно в тексте про =+, 3 Дж?
В законе я нашел (в контексте MP654K):
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (далее - конструктивно сходные с оружием изделия).
MP654K в своей инструкции содержит ссылку на СЕРТИФИКАТ, по которому он является предметом, конструкционно сходным с оружием.
Если устранить это, то получается:
оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов
Иные цели? Мишени?
пневматическое оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа
Без сертификата MP654K - пневматическое, но "оружие" ли?

Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на:
1) гражданское;

Не служебное, и не боевое - это точно.

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты.
Теплее.. И внимание, ХИТ СЕЗОНА!

Гражданское оружие подразделяется на:
1) самообороны
2) спортивное оружие:
пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

MP654K не является спортивным оружием, т.к. его энергия - до 3-х Дж! В самообороне пневмы нет вообще!

3) охотничье оружие:
пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;

ВОТ ОНО! В точку! Без сертификата предмета, конструкционно сходного с оружием, MP654K представляет собой гражданское пневматическое охотничье оружие!

Теперь оспорьте, с подобными цитатами.

Интересен момент - если я изготовлю пукалку с дульной энергией до 3-х дж - признает ли ее экспертиза ОРУЖИЕМ? Т.е. - экспертиза пользуется расширенным списком признаков оружия. Например, на самодельный нож нет сертификата хозбыта. Но экспертиза, основываясь на твердости стали, длинне клинка и еще чему-то выдаст заключение, является ли сей нож оружием или нет. В законе об оружии это все как-то странно выглядит..
Что, они по результатам экспертизы сертификат выдают? :)

[edited by SwD]

Ignat 11-08-2003 02:55

     Конец статьи 13
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж...
Т.е. до 3Дж это лишь "конструктивно сходное изделие", но не оружие. Так что не могут вроде как признать оружием. Кроме того, почитай сайт ЭКО из ФАКа, там много интересного про экспертизу, в частности, могут и огнестрел оружием не признать, если срабатывает раз через пять :)

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

SwD 11-08-2003 03:19

     Конец статьи 13
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж...

Данная статья описывает право на приобретение:
И такого вывода Т.е. до 3Дж это лишь "конструктивно сходное изделие" из этой фразы, в данной графе не вижу, т.к. во-первых - это не определяющая виды оружия графа (Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации), а во-вторых - вопрос - как читать эту графу -
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные .... приобретаются без лицензии и не регистрируются.
Я вижу, что в ней написано, что {к.с.ор.изд.}, ЗАПЯТАЯ, {пневматические винт., пист. и рев-ры с дульной энергией не более 3 дж}, ЗАПЯТАЯ {сигнальные ....} приобретаются без лиценизии и не регистрируются.
Т.е. я вижу, что:
к.с.ор.изд. продаются без лицензии.
Пневма до трех дж. также продается без лицензии.
Сигнальники, из которых нельзя стрелять, также продаются по лицензии.
И вывода о том, что пневма до трех дж автоматически переводит пневму в разряд неоружия не вижу.. Ы? Может неправ?

[edited by SwD]

Барон Мюнхгаузен 11-08-2003 03:22

Дык по этому закону конструктиво схожее с оружием изделие, в частности, пневматика, попадает под разряд
охотничьего оружия согласно одной статьи. И оружием не является, согласно другой. Специально, чтоли, такое сделали. Хочу, так применю, а хочу, этак... В зависимости, сколько на лапу дали. Нижняя планка не указана? Не указана. Значит, трубочка для стрельбы горохом относится к охотничьему. На неё ведь сертификата нет. И по прочим характеристикам тоже можно отнести к оружию. Ведь поражается цель снарядом, приведённым в движение предваритеьно сжатым газом. Получите и распишитесь. Выходит, что детские водяные пистолеты тоже попадают под рязряд охотничьих... Мля!!!

SwD 11-08-2003 03:30

Дык по этому закону конструктиво схожее с оружием изделие, в частности, пневматика, попадает под разряд
охотничьего оружия согласно одной статьи. И оружием не является, согласно другой.

Нет, если сертифицировано, как к.с.ор.изд., то оружием уже не является. Если сертифицировано. А если нет сертификата К.С.О.И., то у меня получается - что да, охотничье :)

Нижняя планка не указана? Не указана. Значит, трубочка для стрельбы горохом относится к охотничьему. На неё ведь сертификата нет.
Угу, только чтоб для тебя как оруженосца последствия наступили, плевалку надо отдать на экспертизу, которая почему-то решит, что оружием оно не является, несмотря на основной закон об оружии :)
Загадочно оно как-то. Если б дали разграничение - до трех дж. - одно, от трех до семи - другое.. от семи - до двадцати пяти - третье.. свыше двадцати пяти - это уже от трех до семи.. Было бы понятно..

Барон Мюнхгаузен 11-08-2003 03:44

quote:
Originally posted by SwD:
[b если сертифицировано, как к.с.ор.изд., то оружием уже не является. Если сертифицировано. А если нет сертификата К.С.О.И., то у меня получается - что да, охотничье :)

Вот вот. И получается, что закон что дышло... Специально сделали, чтобы народ разводить и доить.

[QUOTE]Originally posted by SwD:
[B][Угу, только чтоб для тебя как оруженосца последствия наступили, плевалку надо отдать на экспертизу, которая почему-то решит, что оружием оно не является, несмотря на основной закон об оружии :)
Загадочно оно как-то. Если б дали разграничение - до трех дж. - одно, от трех до семи - другое.. от семи - до двадцати пяти - третье.. свыше двадцати пяти - это уже от трех до семи.. Было бы понятно..


И почему они так должны решить? А если решат, что относится? С них станется. Куда потом обращаться? И вообще, есть ли та КОНЕЧНАЯ экспертиза, которую нельзя оспорить. А то, насколько помню, результаты экспертизы можно оспорить в судебном порядке. И так до бесконечности.

В общем и плевательница горохом относится к оружию, а потому использование её в местах, не предназначенных для этого, карается по закону. Давайте будем всех папаш-мамаш , чьи дети из трубочек горохом стреляют, привлекать к ответственности.
И ещё раз МЛЯ!!

Minister 11-08-2003 11:28

В середине июля недозрелая рябина как раз 4.5мм. Один мой товарищ по этому назначению ее и использует. Сорри, что не в тему.

Ignat 12-08-2003 12:05

     Согласен, вывод про "3Дж=не оружие" не однозначный, но это вроде как единственное место в законе, по которому можно объяснить, что не охотничье и не требует охотбилета и прочих прелестей...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

SwD 12-08-2003 09:20

  это вроде как единственное место в законе, по которому можно объяснить, что не охотничье и не требует охотбилета и прочих прелестей...
То, что не охотничье - тоже не вывод, а вывод в том, что не требует ни лицензии, ни регистрации - да. Хотя, в той же статье есть еще один пункт, соседство с которым действительно может поменять трактовку про пневму до 3-х Дж.

Механические распылители, ...., пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат, и граждане Российской Федерации имеют право приобретать их без получения лицензии.
И уже цитировавшийся раздел:
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные ...., приобретаются без лицензии и не регистрируются.
В первом параграфе - говорится пневма до 7.5 дж и калибром до 4.5 мм приобретается без лицензии и не регистрируется. Следущий параграф, говорит, что пневма до 3-х Дж также не регистрируется и продается без лицензии. Но мне кажется, что текст "пневматические винтовки, пистолеты и револьверы < 3 Дж" все равно не является уточнением определения КСОИ, а лишь снимается ограничение калибра на пневму до 3-х Дж.
Может я не прав, поправьте?

[edited by SwD]

afondrik 12-08-2003 10:19

Барон Мюнхгаузен, про горох ты конечно круто завернул, я аж чуть со стула не упал от смеха.
И смех и грех... Ведь это действительно так...
Просто какой то пердимонокль получаеться если копнуть этот "закончик" поглубже... :Pipec:
Одного только написанного в этом топике тянет на неплохой "компромат".
Давайте же действовать!!!
Я беру на себя грамотное написание письма при помощи юриста на основании всего выше написанного, а вы (кто нить один хотя бы) узнате куда именно можно отослать это письмо и находите какое нить большое и весомое охотобщество которое согласиться под этим письмом поставить роспись.
P.S. Письмо конечно не с "наездами" Супер!, а с просьбой пересмотреть/переписать закон об оружие на основании ......

[edited by afondrik]

solarwinds 13-08-2003 05:52

Уважаемые Господа, ну прям дети чесслово, в нашей стране (Россия) для рассмотрения любого закона (даже поправки) ни один депутат, даже пальцем не шевельнёт без $$.$$$. Как сейчас модно, например в usa очень мощное оружейное лобби + (по моему общественная организация) стрелкового оружия + многолетняя культура обращения с оружием (огнестрельным заметьте), исключите хоть одно слагаемое и я думаю ситуация с оружием станет как у нас. Оружейного лобби у нас (на уровне пневматика, гладкоствол , огнестрел для самообороны, стрелковые тиры, стрельбища, стрелковый спорт, охота) НЕТУ. Оружейное лобби есть только в случае толкнуть в какую нибудь банановую республику истребители и ли зенитные комплексы (а большую часть $$$ себе в карман). К тому же не секрет, власть всеми силами противодействует к продвижению гражданского оружия (правоохранительные органы вооружены до зубов, помню лет 20 назад встретить СМ с пистолетом в кобуре было в диковинку, а сейчас). Как не печально - оставь надежду всяк сюда входящий.
P.S. В usa конгрессмен конечно без $$.$$$ тоже пальцАми не пошевелит, но ему платят оружейные фирмы + продавцы (рынок сбыта, экономика то простая), а их в usa дофига (ассортимент гражданского и охотничьего оружия просто поражает своим разнообразием).

[edited by solarwinds]

afondrik 16-08-2003 03:46

Ну тогда прийдёться нам кучу бумажек, что бы иметь право стрелять горохом из плевательной трубочки :(
Да и за её изготовлении тоже могу статью повесить :( :( :(