Пневмо дробомет

Если кто пробовал стрелять дробью из пневмы то поделитесь опытом как что и где...
Знаю только что можно попробывать дробью бикасин она совсем мелкая как крупа.... пару идей есть - можно сделать капсюль и туда насыпать дроби а можно просто с 2-ух сторон тонкие пыжи а внутрь дробь....

А зачем?, ствол портить 😊? А с пыжами вообще понравилось))), во первых это еле полетит, во вторых не известно куда, и в третьих энергетика будет ну очень маленькой, ИМХО тема жизни не имеет....

ну я так просто спросил =) интересна стало... а вдруг кто-нить пробовал =)

Karen1
ну я так просто спросил =) интересна стало... а вдруг кто-нить пробовал =)

кстать а почему ствол буит портиться.... я же не сталью стрелять буду а свинцом...

Karen1
Пробовали стрелять, и даже удачно. Человек из GH-1250 рябчиков стрелял, по его словам, даже влёт получалось.

БАЯН! Уже обсуждали тут , и пришли к выводу- это имеет смысл только в очень толстых по калибру стволах- куда хотя-бы дроби достаточное количество войдёт. И очень большая энергетика требуется, для разгона нужного количества дроби. ППП-пневма не справится, только очень мощная РСР-пневматика калибров от 9-11,5мм и выше, реально способна стрелять дробью с убойной скоростью для охоты.
Кроме того, при нарезном стволе нужно делать контейнеры для дроби- иначе нарезами при выстреле её закручивает, и разбрасывает, при вращении ,по слишком широкому кругу.
Американцы-любители пневмы делают штучные РСР охотничьи пневмо-дробовики с гладким стволом, с калибрами 9мм до 20мм. Мощности от 300 до 1000Дж. Так что это реально, но для практического применения, требуется серьёзное оружие.

П.С. вот, если читаете по-английски, смотрите обсуждение у них про их дробовики (на калибры обратите внимание) http://www.network54.com/Forum/414006/message/1212069815/Air%20shotguns-%20Has%20anyone%20else%20on%20here%20considered%20getting%20one-

Пробовали стрелять, и даже удачно. Человек из GH-1250 рябчиков стрелял, по его словам, даже влёт получалось

пробовал из мр 512,стрелял с 2мя пыжами из ваты и 7 ми дробинок последний пыж который ближе к компрессору смачивал маслом аццкий дизель дробъ кучностью 10 см на 15 метров, не лучше, смысла нет если только поприкалываться ,да и для чисто ради эксперимента

Уже не раз обсуждали. И даже фотки контейнерных пуль были с дробью, и фото отстрелянных мишеней с дробью... в общем фпоиск

Alex.A
Ну кто ж сомневался, что без крупного калибра ничего не сделать 😊 А насчёт подтверждений - про стрельбу дробью он подтверждал.

Тема изначально флудопровоцирующая. Потому что все хорошо знают калибры охотничьих ружей и количество дроби, выбрасываемое ими "в сторону цели".

Тема изначально флудопровоцирующая.

Alex.A
И я тоже с МР-512 стрелял дробью и тоже плохую кучу получил. И ничего удивительного: из нарезного ствола дробь пойдёт врассыпную из-за центробежного эффекта. О причинах того, почему дробь плохо летит из обычных пневматических винтовок, мало кто задумывается, обычно ограничиваются простыми экспериментами "не полетело - ну и нах".

Мне сдается, что вариант с Хатсаном, перестволенным на гладкий (идея Steel Shadow), мог бы прокатить. Но я бы попробовал заряжать его контейнером с последовательно расположенными шариками ВВ. Почему. Разлет по куче будет и из гладкоствола, но во-первых не такой, как из нарезного, а во-вторых, последовательное расположение шариков, возможно, его компенсирует. Таким образом метров до 15-20 наверное можно было бы удачно поражать биоцели. Но фишка в том, что на такой дистанции любой человек, владеющий обычной точной винтовкой и пострелявший из нее хотя бы полгода - если конечно он не совсем рукопопый и не слепой - попадет в биоцель и из нее...

Гоша, так в том и беда, что очень сложно получить узкий дробовой сноп на дистанциях свыше 20-30 м. По-моему, надо ещё и в другом направлении думать: попробовать соединить дробины леской или прочной ниткой, посмотреть что получится с кучностью и точностью.

Помнится раньше стрелял из МР-512 четырьмя-пятью колпачками за раз. Куча была отвратная. Но в принципе попробовать сбить какую нибудь не очень маленькую мишень влет с 10 м. пожалуй можно. Но для охоты конечно же не подойдет. Только побаловаться.

http://www.airgundepot.com/gamo-viper-express-shotgun.html

пневмодробовик. Думал купить - передумал. Уж лучше горсть дроби рукой кинуть.

Хм, я смотрю все из мурок дробью стреляли, я тоже...
Короче прокатит только выстрел подкалиберными 2-3 дробинами, и то разлет в 15 см на 10 метров. по мощности чтото около 8 дж вместо обычной (моей) в 14.
а вот стержнями от гелевых ручек ниплоха стреляет, если им перед немного утяжелить 😛

А ничего так, посмотрел гамовский ролик - хочеш дробью, нет вставил адаптер и 5.5 пулей стреляй. Сам в нежном возрасте стрелял песочком в "контейнерах" их ижа по насекомым метров на 5 максимум 😊.
ПыСы там жэ видео с Дроздом супер! правда чёто я не понял там длинный гладий ствол и модер?!!! http://www.airgundepot.com/eaa-drozd-kit.html

фирма хамо 😀 делает такие пневмодробовики, толку то от них после 15м нет.
Plumbum ссылку уже дал на него.

В молодости занимался кощунством - стрелял из старенькой МР512 пшеном по голубям в упор 😊 Делал пыж из ваты, загонял в ствол, насыпал чуть пшена, потом еще такой же пыж - просто чтоб пшено не сыпалось, без уплотнения. Выходил на балкон (низкий этаж) сбоку 2-этажное здание и крыша, вот до крыши метров 5-6 было. На край садился голубь и получал заряд своего корма в упор 😊 Только перышки летели... Правда их это не убивало, просто улетали прифигев от такого 😊

Тут точно была тема где какойто учасник форума порезал пулю на несколько частей (по моему 4), скатал их в шарики и отстреливал по мишени. Сканы кучи прилагались.. Там много интересной инфы нафлудили....

cheater
Ерунды там много нафлудили 😊 Интересной инфы - ну хорошо если 5% от общего содержания, потому что почти каждый, увидевший название "применение дроби в пневматике", спешил рассказать о том что пневматика не может стрелять дробью так как это делает огнестрел. А раз не может, то надо немедля просветить скудоумных, которым это не очевидно. При этом лишь малое число писавших осиливали смысл вводного текста, и лишь считанные единицы понимали, что изначально никто и не собирался пневматикой килограммы дроби кидать "в сторону цели". Большинство всё-таки рвалось поучать. Но все эти безусловно правильные сентенции были, во-первых, чем-то сродни тому, как если бы первокласник пафосно возвестил о существовании таблицы умножения профессорам математики, а во-вторых, нужны были как собаке пятая нога.

Из ружей стреляют кучей дроби в сторону цели в рассчёте на то, что несколько дробин из снопа попадут в цель. А из превматики стреляют всего одной маленькой пулькой, немногим больше дробинки, но точно в цель. Точно так же предполагалось стрелять из пневматики и дробью - узким снопом из очень небольшого числа дробин, в рассчёте на то что в цель попадёт большинство из них, а сноп лишь увеличит вероятность того, что цель попадёт под выстрел, на тот случай если цель постоянно движется и поразить её одной пулей маловероятно.

Однако, эксперименты показали что из нарезных стволов обычной пневматики дробь сильно разлетается. Гладкие стволы тоже не дадут нужной кучности.

Сейчас есть идея о связывании дробинок прочной ниткой или леской, но пока ещё никто не экспериментировал с таким зарядом.

Ну и наконец. Суммарный вес дробового заряда равен весу 2 - 3 пуль. Для того чтобы дробины летели с хорошей скоростью, у "мурок" и Гам мощности не хватит. Нужно помощнее что-нибудь.

Сейчас есть идея о связывании дробинок прочной ниткой или леской, но пока ещё никто не экспериментировал с таким зарядом.

Опа, как раз думал сегодня этим заняться. Дроби у меня правда нет, но можно попробовать скатать пару шариков из пуль, или юбки отрезать у нескольких промагнумов или экспандеров. А всё почему? А вот нашел тонюсенькое сверло случайно. Вобщем сегодня стрельну пару зарядов, но больше 5 метров не получится - на улице дождь а квартира у меня маленькая. Если получится - сканы мишеней будут.

plumbum

Дроби у меня правда нет, но можно попробовать скатать пару шариков из пуль, или юбки отрезать у нескольких промагнумов или экспандеров. А всё почему? А вот нашел тонюсенькое сверло случайно.

Не проще ли подобрать в "рыболовном" набор подходящих грузил? Их можно попросту зажать на отрезке лески, для чего в них изначально сделаны прорези.

Не проще ли подобрать в "рыболовном" набор подходящих грузил? Их можно попросту зажать на отрезке лески, для чего в них изначально сделаны прорези.

Дело говоришь, я как-то о грузилах неподумал. Загляну в рыболовный после работы. Если конечно опять цены на презренный свинец не задрали.

plumbum

Дело говоришь, я как-то о грузилах неподумал. Загляну в рыболовный после работы. Если конечно опять цены на презренный свинец не задрали.

Импортные грузила дорогие, а отечественные копейки обычно стоят. Только потому-то и не любят всякие "Серебряные ручьи" и "Экстримы" их закупать...

Импортные грузила дорогие, а отечественные копейки обычно стоят.

Гоша.. я не в России 😊 У нас тут отечественное это обычно дорого. А если из России - то накрутка в два с половиной раза, я уже хныкал на форуме о цене на ижа 61-го (4700 в рублях если). Вобщем мелочи это, эксперимент ценнее чем несколько евров.

я заранее скажу, что получится..
Куча, если её можно так назвать, будет равна расстоянию между крайними дробинами на нитке. Но где эта куча появится - хз, может в полметре на имеющихся 5 от СТП. И еще, мощность предсказываю 😀 не выше 5-6 Дж.

Уже писал мысль но она куда-то пропала:
заряжать в мощную винтовку не дробь а несколько подряд очень лёгких пуль (даже колпачков)
у меня пневматика была маломощная (160 полуграммом) поэтому было сложно проверить эту мысль, но одновременно засунутые 2 пули ГамоХантер получают на расстоянии 7м некоторый (1-2 см) разброс по вертикали с практически нулевым разбросом по горизонтали. Для увеличения горизонтального разброса можно попробовать слегка деформировать голову/юбку пули

ЗЫ: говорят, вороне хватает как раз 6-7 дж (но это энергия уже у цели, а не на выходе из ствола)

А солью никто из пневмы не срелял?
Можно же вырастить крупный кристал соли, обточить и отдать на пробу Любителю Больших Калибров.

Можно же вырастить крупный кристал соли, обточить и отдать на пробу Любителю Больших Калибров.

если только в желатиновой оболочке, или еще в какой. Иначе слишком хрупкое будет для нарезов, да и твердое

Эйнштейн
я заранее скажу, что получится..
Куча, если её можно так назвать, будет равна расстоянию между крайними дробинами на нитке...

А связать дробины не в цепочку - что мешает? 😊

Мысль появилась. Три-четыре дробины 00, засунутые в ствол одна за другой, дают довольно хорошую кучность, но маленькую энергию, так как масса КАЖДОЙ дробины - полграмма, как у средней пули.
Значит, надо брать дробь меньше, диаметром, может, 2.5-3.5 мм, и укладывать её в контейнер-трубочку, но не кучей, а строго соосно стволу. Если контейнер пойдёт по нарезам - тем лучше. Дробины не разбросает центробежной силой, а закрутит и увеличит точность.

Ну так можно в ствол того же хатсана зарядить три гамо раунда и одну гамо хантер, в юбку которой можно капнуть масла. В итоге на 30 метров получим разлет с тушку рябчика и мощность около 10 - 12 дж. на каждую пулю. Но это все мои предположения. Проверить их с помощью моей маломощной кометы нет возможности...

)))) мысль по моему не очень хорошая) В трубочку соостно стволу это конечно очень хорошо, только чтоб они стояли соостно значит должны этой трубочкой удерживаться в таком положении.
Если трубка будет свободно их держать, значит их выбъет из неё при выстреле уже в середине ствола(как очень часто бывает с пластиковыми подкалиберными, вылетает сердечники пластик уже отдельно) и про кучность можно забыть, даже хуже будет чем без контейнера
Если трубка будет сидеть плотно то мы прсото получим подколибеную пулю с хитрой шариковой начинкой))
Если заглушить трубку с какой либо стороны то скорее всего дробь тоже не вылетит - на гладкостволе из контейнера вылетает только если он с надрезами. Но тут не выйдет надрезы делать, да и лобовое сопротивление и скорости не те, чтоб контейнер потоком воздуха срывать.

Можно попробовать обкладывать дробь кусочкамит нарезанной вдоль трубки, соединёнными спереди. Тогда до конца дробь долетит в контейнере, а на выходе контейнер сорвёт.

2 Steel Shadow
Это как вы себе представляете - не в цепочку??? если по аналогии с сетевыми топологиями - типа звездой или древовидно то забудте, соединительный элименты в стволе перетрёт, т.к. они будут между стволом и дробиной в любом случаи

аццкая схема. на выходи из ствола поставить скальпль)) в результате 2 половинки в разные стороны с большим разброссом)

Чтобы не повторять пройденные этапы - Применение дроби в пневматике

Простое заряжание дробью - пробовали, кучность плохая.
Дробь в контейнере - пробовали, кучность плохая.
Дробинки в длинном толстостенном разрезном контейнере соосно стволу - не упомянуто в той теме, но тоже пробовалось, кучность лучше чем у предыдущих вариантов, но не намного.

cheater
"...типа звездой или древовидно то забудте, соединительный элименты в стволе перетрёт, т.к. они будут между стволом и дробиной в любом случаи" - это экспериментальные данные или эмпирические?

собственно, как и грозился. Ща будут фотки (сканер, мать его канона, не распознался)..

Первое фото - 5 выстрелов, 5 метров, две нетрезвые руки. Нибрасаца хамиками, пристреливалось в лесу и без дальномеров, на шишки.

Второе фото.. Дырки 1, и 2 это по два рыболовных грузила на леске(совет Гоши), зажимались леской длиной 1,5 см, диаметр "пуль" тютелька в тютельку, в стволе между пулями расстояние одинаковое, кучи НЕТ. Номер второй вобще черт знает куда дел вторую дробину, кажись мебель попортил. Дырки третьего номера - собственно 2 пули подряд (RWS чего-то там, первая фотка). 4-й номер - две более легкие пули матчевые, производитель Nor mark (или как-то так).

Собственно что хотелось бы добавить - ППП в калибре 4,5 есть орудие глаза и рук, а не тупое швыряние кучей свинца. Как бы грустно это ни звучало. Леска два куска свинца не удерживает, а сверлить емкости для цепочек а-ля цепи в ядрах - маразм. Две пули подряд тоже неэффективно. Насчет контейнеров и соосности - нужна претензионная точность всего.

Короче не имеет смысла, лучше дважды из ПЦП струльнуть.

Лет 45 назад ,за неимеем пулек стрелял из воздушки типа ПСПМ(не помню)
дробью N1(3,75мм если не изменяет память)чуть обернутая пальцами в вату.
На 10м вполне прицельно. Если учесть ,что 1кг дроби стоил меньше 1рубля.

Поделюсь своим опытом использование дроби в пневме.
Я долго и много стрелял из своей апнутой мурки дробью 00 ессно по 1 штучке.
По нарезам идет хорошо, ствол не портит.
Куча лучше чем дерьмовыми пулями но хуже чем хорошими.
Очень хорошая пробивная способность.
Только воздушка должна быть достаточно мощной чтобы дробь на застревала в стволе (в ИЖ-38 застревала) ну и дробь покачественней надо.

Очень дешевый боеприпас для плника рекомендую!

2 Steel Shadow
Экспериментальные или эмпирические говорите? ))))) ЖЖОТЕ)))) я пацтулом риальне ))))))

2 plumbum
а как леска была закреплена? нужно хотя бы узелки завязать.. тк ясное дело держать не будет.
Чисто навскидку, считая порядками величин, энергия, которую имеют 2 дробины, связанных между собой леской и разлетающиеся под углом 10 градусов со скоростью 200 м/с массами по 0,3 получается около 4 джоулей - можно сказать выстрел из аникса. Ясное дело что леску всю повытягивает. Лучше всего дырки сверлить и узелки завязывать.... Все величины были взяты навскидку, сответственно и значение можно считать достоверным в границах порядка величины.
Эко меня потянуло механику персого курся вспомнить.. Видимо из за слова "эмпирические" )))

cheater
Хорошо, не буду же... жжо... или как там? Если уж Вам ниасилить такой лексикон 😊 Использую другой термин: взяты с потолка 😊 От балды, другими словами. Или от фонаря.

Не в обиду но... красиво нарисованная каритнка красива только на бумаге. В действительности немного не так будет. Можно вспомнить немного больше первого курса и тогда станет очевидно, почему.

Не упирайтесь Вы так в ТМ (или что там у Вас на 1 курсе было). Просто пробуйте. Много интересных вещей Вам откроется 😊

Или не пробуйте, если не интересно.

Ну зря вы так обиделись.. просто я указал вам на ошибку, думая что вы это заметите. Оказалось что это не ошибка а простое невежество и попытка сделать "умный вид". Ладно, так уж и быть, я дам вам ценный совет. прочитайте инфу по 2-м ссылкам : http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC http://tryphonov.narod.ru/tryphonov6/terms6/empirit.htm

Если и тогда ничего не поймёте, я вам всё напишу в ПМ и обьясню что эмпирически и экспериментально - абсолютные синонимы, а пока не будем загаживать тему взаимным срачем.

И ещё - если картинка не нравится то нарисуйте правильнее. Если видите принципиальную ошибку в расчётах - укажите на неё.. Хотя я думаю для начала вам нужно хотя бы разобраться в физических терминах 😛 . И на первом курсе - обычная механика. Фактически школьная.
Ну короче как говорит мой брат - "3,14здеть - не мешки таскать."
И не нужно обижаться, тема вообще по другому поводу сделана.

cheater
Это не обида, это ирония 😊

Если Вы объясните, как Вы обещаете, что "эмпирически и экспериментально - абсолютные синонимы", то Вам дадут Нобелевку. Серьёзно. За открытие в лингвистике. Вот где подлинный отжыг 😊

После такого отжыга Ваши мысли о том, что мне надо "для начала хотя бы" в терминологии разобраться, вылядят, занете ли... своеобразно очень 😊 Поэтому очень Ваш прошу: для начала допустите мысль о том, что не только Вы один из всех здесь присуствующих могли закончить институт, изучив в нём физику и даже, представьте себе, теоретическую механику, я уж не говорю про другие научные дисциплины. Попытайтесь 😊 Это просто 😊

А ошибка в расчётах у Вас тривиальная, с Вами сыграла злую шутку привычка к тому, что в типовых задачках, чтобы студентов не перегружать, все лески-нитки из расчётов исключаются сразу в условии. Вот и Вы так же посчитали. А так, статика у Вас посчитана правильно, но только для дробин и только статика. Всё равно что упираться в статику процесса кавитации, там в отдельные моменты температура достигает миллионов градусов.

Вот что говорит словарь Ожегова (кстати, один из самых придурковатых словарей, ну это к слову).

Эмпиризм.
1. Философское направление, признающее чувственное восприятие и опыт единственным источником познания, недооценивающее значение понятий, теоретических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений.
2. Исследовательский метод, основанный на описании фактов, без последующих заключений и теоретических обобщений. Прил. - эмпирический.
Ну, про "эксперимент" не выписываю - наверное, все знают... 😊

И вообще... Пока вы тут спорите, в "РСР-онлайне" появилась тема "Где задуть баллон" и идет терка на тему, нормально ли за это дать пожарнику 200 р.: каковой факт, разумеется, наглядно, практически и обоснованно, а отнюдь не эмпирически и не экспериментально, подтверждает старую истину: "РСР - самая удобная и выгодная система", а также - косвенно, правда - факт полнейшей, на ее фоне, отстойности системы ППП 😊 😊.

Гош, до чего техника дошла...
В моё время "эмпирический" было производным от "эмпирея", сиречь "мечта". Т.е. под словосочетанием, например, "эмпирический метод" понимали мысленный метод, в противовес экспериментальному (и физик наш употреблял это словцо в своих лекциях именно в таком смысле - "эта константа была получена эмпирически, при анализе данных большого числа экспериментов", "эта формула была получена эмпирически" и т.п.). Эмпирический метод сам по себе абстрактно существовать не может, он опирается на какие-либо данные, в том числе и из экспериментов полученные, но дальше там идут умозаключения без всякой практики. Вот я и употребил этот термин - поразмыслил человек, пришёл к выводу что должно быть вот эдак, а так это или нет, экспериментом не проверил.

Ну а ПЦП... ПЦП это сам знаешь, сияющая вершина, нам, нищим ППП-шникам, просто недоступная как по причине бедности, так и по скудоумию нашему, не позволяющему дорасти до понимания сути ПЦП 😊

gosha-kun

Да и хватит вам про РСР и ППП хохмить. Уже не смешно...
(дорого-не дорого... накопить на хорошую вещь почти любой может. Я вот на 6,35 долго набирал, + старые ППП и спиннинги продал для этого, вот и купил )

Alex.A
200руб. ?..
А я свои рср бесплатно насосом качаю, когда надо.

Да и хватит вам про РСР и ППП хохмить. Уже не смешно...

Ну по поводу 200 р. - это не я выдумал. Что слышу, то пою...
Смешно? Саша, какие хохмы... Шоб мы, да ее вел-во РСР обхохмивали... Мы ж не совсем еще циники, осталось святое за душой 😊.
А серьезно если - чего ты-то за РСР обижаешься? Мы же не касаемся в своих хохмах больших калибров, потому что дураку ясно, что РСР тут конкурентов нет.
А насчет дорого... Знаешь, если б я по 5 рублей за каждый выстрел из своей Вари платил - мне было бы просто, прежде всего, смурно чисто психологически... Несмотря на то, что позволить себе я это могу. Не надо опять все с этой РСР на деньги сворачивать...

ффо аз иррос
😊

ее вел-во РСР

-Гоша, а как же фанаты точной огнестрельной стрельбы-винтовочники, платят за выстрел по 15-20 рублей и больше, за патрон, дающий им ещё немного драгоценной точности, против более дешёвого, но менее точного патрона?
На своё увлечение можно много истратить, на любимом деле не экономят.

Всё. удаляюсь, простите за ОФФ.

Alex.A
Нету никакого величества. Просто две равноправные системы пневматики, со своими особенностями.

Все бы это так отчетливо понимали, а то ведь нубов дезориентируют 😊

О, Алекс! Ну куда ж без тебя когда мы тут про ПЦП упомянули 😊
Однако, мы не про ПЦП хохмим, если ты ещё не заметил, а про те взгляды, которые распостранены среди очень небольшой группы ПЦП-водов и этой группой усиленно распостраяются.

А ПЦП, ну что ПЦП... всё уже неисчислимое количество раз перетёрто. Я вот думаю, если в ближайшее время сделаю таки лицензию, сразу и охотничью пневму какую-нибудь прикупить. И придётся тебе, Алекс, нести тяжкое бремя апологета крупнокалиберной пневматики, рассказывая с какой настильностью и кучностью летают пульки из Карриера.

ПыСы. В сомнениях я до сих пор. У 5.5 теоретически настильность получше, а у 6.35 убойность не теоретически выше.

Alex.A

-Гоша, а как же фанаты точной огнестрельной стрельбы-винтовочники, платят за выстрел по 15-20 рублей и больше, за патрон, дающий им ещё немного драгоценной точности, против более дешёвого, но менее точного патрона?
На своё увлечение можно много истратить, на любимом деле не экономят.

А очень просто, Саша. Есть такое понятие - относительность, а еще - коэффициент полезного действия, а еще - необходимое и достаточное. Одно дело платить по 20 р. за выстрел из огнестрела, когда эти 20 р. окупаются по полной результатом, и совсем иное - по 5 за выстрел из пневмы в детском калибре, который можно получить на халяву, попросту используя другую систему. Потому что принципиальной разницы между самим выстрелом из пневмы 4,5 и пневмы 4,5 нет никакой - и там и там ты получаешь весьма средненький по сравнению с огнестрелом КПД, но вот только в одном случае ты как психа судорожная бегаешь по городу и умоляешь пожарников взять у тебя 200 рубатин (даже если и не умоляешь - все равно бегаешь и ищешь как нарик где задуться), а во втором - просто взводишь и стреляешь.
Но это дело выбора. Все, что я тут говорю - это ИМХО, и я его давно сформулировал в той давно закрытой мной теме. Вот мне приятнее быть полностью независимым от каких-то нетрезвых прапоров из ближайшей пожарки, и добывать свои трофеи на 30-40 м. (а ведь можно и на 100), чем валить ворон на 200 метрах, которых я один черт на таком расстоянии не увижу... Дело вкуса, и об этом я спорить в очередной раз не стану, тем более что это злостный офф...

Гоша- насос же есть 😊

У 5.5 теоретически настильность получше,

Великий пардон за ОФФ. 😊

Alex.A
Гоша- насос же есть

Я слышал об этом... и видел... 😊

Значит, будет 6.35, раз такое дело. Но хватит оффтопить 😊

Как будет свободное время, попробую дробинки продырявить и капроновой ниткой связать, посмотреть чего получится с кучностью. Давсно уже предвижу, что ничего хорошего из всех этих экспериментов всё равно не получится; даже если удасться достигнуть нужной кучности и равномерности осыпи, то с точностью будет намного труднее. Но всё равно интересно, что получится. Факторов, влияющих на результат, в этом деле столько, что... вдруг да и получится? А если не получится, то хотя бы будет известно, какие способы не работают. Самолёты тоже не сразу летать начали.

а как леска была закреплена? нужно хотя бы узелки завязать.. тк ясное дело держать не будет.
Чисто навскидку, считая порядками величин, энергия, которую имеют 2 дробины, связанных между собой леской и разлетающиеся под углом 10 градусов со скоростью 200 м/с массами по 0,3 получается около 4 джоулей - можно сказать выстрел из аникса. Ясное дело что леску всю повытягивает. Лучше всего дырки сверлить и узелки завязывать....

смысла нет. То есть можно конечно и дырки сверлить, и узлы вязать.. Но смысла нет. Обтюрации на дробинах маловато. Плюс к тому - вращение у системы получается дикое совершенно, и жуткое сопротивление. Леска как парашют действует. Когда половинки ядра цепью сковывали раньше, то точности особой не ждали, там полметра туда-сюда не имело значение, ежели снасти рвать. А нам лишний сантиметр важен. Плюс масса заряда великовата. Сегодня может попробую жилку стальную, или леску закрепить получше, но это уже баловство, ибо две пули без лески летят практически лучше. Нарезы собственно всё портят, иначе бы дробью с гладкоствола не стреляли, а стреляли бы только с нарезного.