Теоретический вопрос

Vadikk

Сорри за возможно наивный вопрос, но интересует, почему так сложно сделана пружинно-пневматическая винтовка?

Т.е. почему используется 2-х ступенчатая схема: "Пружина --> Поршень с манжетой", который и разгоняет сжатым воздухом пулю в стволе.

Ведь при такой 2-ступенчатой схеме возникают дополнительные потери энергии, а еще надо обеспечивать герметичность воздушного канала.

Почему не делают винтовки с передачи энергии от пружины непосредственно пуле, без пневматических посредников?

Alexandro

Vadikk
Почему не делают винтовки с передачи энергии от пружины непосредственно пуле, без пневматических посредников?
Пример как имено?

Rhivaldr

есть детские пистолетики 6мм, в которых пружина бъет по пульке 😛 😀

Александрыч

Vadikk
Почему не делают винтовки с передачи энергии от пружины непосредственно пуле, без пневматических посредников?
Это будет уже не пневматическая, а механическая винтовка 😊.

Cyberdrill

почему так сложно сделана пружинно-пневматическая винтовка
Ну... если немного покурить физику то скорость распостранения фронта изменения воздушного давления примерно на пару порядков выше скорости распрямления любой механической пружины. Поэтому при сжатии воздуха доступны сверхзвуковые скорости пулек. При распрямлении пружины думаю максимум что можно получить это 100-120 м/сек. + деформация мягкой свинцовой пули.

Vadikk

Да, именно механическая, но такого форума нет, поэтому спрашиваю здесь 😊

А почему это вдруг воздух будет быстрее, чем пружина, которая его сжимает?


При распрямлении пружины думаю максимум что можно получить это 100-120 м/сек
Почему вы так думаете? 😊 Аргументы есть?

Bramus

Даже если использовались бы стальные шарики вместо пуль, бьющеё по шарику штифт быстро пришёл бы в негодность, на средней силе удара, о мощных пружинах я вообще молчу. А свинцовые пули вообще в расчёт не беру, они бы получали невероятные деформации..
Другое дело пластмассовые шарики, они лёгкие и летят куда попало. Им много силы не надо. По тому этот принцип только в игрушках и используют.

Александрыч

Vadikk
А почему это вдруг воздух будет быстрее, чем пружина, которая его сжимает?
Потому, что скорость расжатия большинства пружин не превышает 5 м/сек.
А вообще, школьный курс физики действительно, за тобой плачет... 😊

Ace_Odinn

Vadikk
А почему это вдруг воздух будет быстрее, чем пружина, которая его сжимает?
Почему вы так думаете? 😊 Аргументы есть?

т.к. сжимается большой объем воздуха одновременно, а перепускное отверстие не большого сечения, в этом и фокус, что в перепуске создается огромное давление, которое и дейтсвует на пулю!


Biolog .177

АФФТАР! Кури физику и не кури траву! 😀


Александрыч, с днюхой! 😊

Александрыч

Biolog .177
Александрыч, с днюхой!
Спасибо!!!

Vadikk

Даже если использовались бы стальные шарики вместо пуль, бьющеё по шарику штифт быстро пришёл бы в негодность,
А кто сказал, что штифт должен бить по шарику? Шарик должен быть изначально слегка прижат к штифту любым доступным способом, например, намагничиванием штифта, и тогда никаких совместных ударов не будет.

Потому, что скорость расжатия большинства пружин не превышает 5 м/сек.
Позвольте вам не поверить. Например, я могу с таким же успехом сказать, что 500 м/с. Конкретные факты где?
Для начала вот вам схема пружинного ружья: http://www.dbsea.by.ru/master/wgun02.htm
По вашему, у него скорость 5 м/с? 😀

Вот тоже весьма убедительно: http://murena.com.ua/modules.php?name=Magazines&op=go&lid=107
- много ли из вашей пневматики пробивает пробивает 30 - миллиметровую сосновую доску?

А вообще, школьный курс физики действительно, за тобой плачет...
И в чем же я разошелся с физикой, интересно?


Один лишь Ace_Odinn высказал разумное суждение, спасибо ему.

Остальные пока думают и ищут факты.

Alexandro

Vadikk
А почему это вдруг воздух будет быстрее, чем пружина, которая его сжимает?
Потому что ты ТРОЛь 😠

Александрыч

Cyberdrill
Ну... если немного покурить физику то скорость распостранения фронта изменения воздушного давления примерно на пару порядков выше скорости распрямления любой механической пружины. Поэтому при сжатии воздуха доступны сверхзвуковые скорости пулек. При распрямлении пружины думаю максимум что можно получить это 100-120 м/сек. + деформация мягкой свинцовой пули.
Исчерпывающий ответ уже был.

Vadikk

Исчерпывающий ответ уже был.
Исчерпывающий - это когда приводят конкретные данные из справочников.
А это ответ на уровне "я так думаю". Думать я тоже могу. А вот гугл о скорости пружин пока ничего не говорит, лишь промелькнула заметка, что резиновые пружины обычно быстрее металлических. Книжных справочников о пружинах под руками нет. Думал, что тут мне аргументировано подскажут.
Но вместо этого получил вот это:

Потому что ты ТРОЛь
Когда аргументов нет, переходят на личности. По римскому праву тебя за это сразу бы выперли из дискуссии взашей.

Alexandro

Vadikk
Когда аргументов нет, переходят на личности. По римскому праву тебя за это сразу бы выперли из дискуссии взашей.
1) я тебе задал вопрос, ты "мимо" проехал
2) спорить БЕЗ знания материи с людьми которые в деле не первый год - глупо.

YoNas_Kaki

Vadikk, дарагой! Я даже не рискну предположить, в какой раз (на этот раз ты) на Ганзе пытаются открыть очередной филиал НИИБИ Мозга...

Твои амбиции и претензии по вопросам ведения дискуссии как минимум неуместны. Ведение дискуссии ИЗНАЧАЛЬНО предполагает примерно равный уровень знаний по дискутируемому вопросу у участников дискуссии. У тебя знания по вопросу находятся на уровне желания зачатия. Да и желание несколько ленивое... Так что иди-ка ты фпоиск... Вместо того, чтобы учить нас дискутировать.

Vadikk

1) Какой вопрос? Может, и пропустил, но не специально.

2) Вот только не надо тут медалями трясти, как породистая лайка! Можно подумать, вы тут сразу бородатыми пневматиками родились 😊

3) Ну, если вы так превосходите меня, неуча, по уровню знаний, то где же, наконец, ваши конкретные факты хотя бы скорости пружин?

Я уже сам нашел и привел некоторые факты из подводных ружей. От вас же пока одни плевки с высот ваших суперзнаний.

Alexandro

1) глаза пошире и тему с начала перечитай.
2) нет, мы когда начинали е.али не мозги другим участникам а поиск с архивами, само образование называется 😛.
3) Ты же гастроли Троля устраиваеш, никому здесь кроме тебя самого не нужные 😛

зы: форум не подводных ружей а ппп с манжетами и поршнями.

Biolog .177

Да хотя бы потому, что воздух при сжатии нагревается и создаётся дополнительное давление. К тому же пулька "затыкает" ствол и опять-таки успевает создаться дополнительное давление при расширении пружины 😊
В подводных ружьях скорость изначально не такая уж и высокая 😊

Cyberdrill

Исчерпывающий - это когда приводят конкретные данные из справочников.
Мне влом искать. Хотя... на вот кури: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.rusfaq.ru%2Finfo%2Fquestion%2F84019&text=%F1%EA%EE%F0%EE%F1%F2%FC%20%F0%E0%F1%EF%F0%FF%EC%EB%E5%ED%E8%FF%20%EF%F0%F3%E6%E8%ED %FB

с формулами и всеми делами. Про скорость распостранения фронта изменения воздушного давления тоже есть формулы но надо искать, а мне влом. В общем получается что пулька, толкаемая воздухом теоретически может лететь со скоростью распостранения фронта изменения давления, а это фактически задачка про сообщающиеся сосуды разного объема, и такая скорость может быть много выше скорости звука. Зависит она от скорости изменения объема бОльшего сосуда (т.е. как результат - давления воздуха) и объема меньшего сосуда. Решив дифуры по ссылке выше с массой пульки и данными пружины, а также решив тоже дифур про сообщающиеся сосуды изменяемого объема с неизменным объемом газа (а ствол где летит пулька и где ходит поршень и есть такой сосуд) - получишь искомый ответ. Мне решать влом 😊 Вот еще про газы покури это: http://www.bestreferat.ru/referat-83115.html и это: ТОРРИЧЕЛЛИ ФОРМУЛА - выражение, определяющее скорость вытекания жидкости через отверстие в стенке сосуда: , где h - расстояние от оси отверстия до поверхности жидкости, g - ускотрение свободного падения. Выведена 1641 г. итал. ученым Э. Торричелли. Хотя там про жидкость, но про газы аналогично. И вот еще. http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=rus&mes=49238

b4now

Как проштрафившийся чуть ранее, щитаю уместным отработать карму.

Vadikk, Я тебе задам несколько простых вопросов. Ты сможешь (надеюсь) дать на них ответ сам, даже без справочников. Если что-то останется после етого неясным - охотно отвечу далее.
Итак, какая масса, конструкция, а главное - скорость и, соответсвенно - _требуемая_ дальность полета (про вязкость среды, в которой все ето происходит - пока умолчим) снаряда у подводного ружья?

Нащет - никто не делает пружинных ружей - делают, почему нет. Уже больше ста лет делают. Просто у нас мало об етом известно. Подробнее - смотри тут Один дома - что за духовушка?

b4now

Господа, я с вас а5 фигею. 😊
Вот вы любители погрызца с новыми. И поиграть мускулами мосга. 😊
Новичкам свойствена напористость, пусть и в отстаивании заблуждений, иногда добросовестных заблуждений, иногда - злонамереных.
И что характерно, если начали отвечать по существу вопроса, то - сходу на коня и в дебри.
То кренделю, который похоже и читает-то с трудом - сразу про МОА и настройку прицела на 50м, а он его и видит впервые. 😊
Теперь - отличия пневмы (для наземного использования, в атмосфЭре) от слингшутеров подводных - через решение дифф. уравнений и законы Торичелли. 😊
Цырк на дроти. (с)

Посоветовать чтоли всем нам быть просче? Хм, но тогда к нам потянутся люди... А мы и так их плохо переносим. 😊
Вобщем, ржака. 😊

BlacKDeatH

Мощь, не ну просто мощь, а не тема.
Такие вопросы рожать ну просто талантом уникальнейшим нужно быть.
Иванов не просто откуривается в сторонке на оргах, он теперь должен просто убить себя, в виду отсутствия таланта.

Cyberdrill

Посоветовать чтоли всем нам быть просче?
Проще ответ уже был даден и неоднократно. Но чел захотел ответ
Исчерпывающий - это когда приводят конкретные данные из справочников.
Ну раз захотел - нате. С формулами Торричелли и дифурами 😊 Любой каприз за ваши деньги и даже бесплатно хе-хе 😊

Biolog .177

Посоветовать чтоли всем нам быть просче? Хм, но тогда к нам потянутся люди... А мы и так их плохо переносим.
Именно это и удерживает Ганзу от превращения в нубопарк 😛
Иванов не просто откуривается в сторонке на оргах, он теперь должен просто убить себя, в виду отсутствия таланта.
Притом апстену, вымазанную йадом 😀

Vadikk

Скажу откровенно. У меня и в мыслях не было разыгрывать или понапрасну беспокоить ваше, как оказалось, нервное сообщество.
Поэтому сразу извинился за возможно наивный вопрос. Конкретно его сформулировал. Привел свои соображения. Никого не обидел.

И что получил взамен? Высокомерные смешки с высоты гуру, обидные ярлыки да советы курить бамбук. И это называется "помощь сообщества".
Такие "знатоки" и получили адекватные ответы и интонацию.
А вы что хотели, что бы за это я вам кланялся, как китайский болванчик, и нервно курил бамбук в сторонке?

Хорошо, что не все здесь оказались снобами. Спасибо всем тем, кто искренне мне помогал в приобретении знаний.
Остальная компания, именуемых себя т.н. знатоками, мне не нравится, засим адье, сеньоры "знатоки"!

b4now

Ну вот, обидели еще одного. Скоро будет боязно выходить на улицу. Там уже разъяренный ДетМорос рыщет, отмщения алчет. 😊

Vadikk
Не сочти за упрек, но способность к аргументированному обсуждению у тебя выдающаяся. Сам напалил людям в ответ, ни на один конструктивный вопрос не ответил.
Боишься нервных - читай википедию.

I mean no offence.

Alexandro

b4now,
Проще?
Хм, я наоборот пожосче модерирование хотел бы т.е. рубить такие темы на корню и автору на пару недель права "онли рид"
Люди умеют юзать поиск, троли и боянисты умеют разводить грязь.


Автору,
что тебе нравится никого не е..т, кури поиск И не разводи боянов.

Ахтунг!!!
ДетМорос "ис бак" http://guns.allzip.org/topic/3/351970.html

b4now

Alexandro, грубость - тоже нифига не панацея. Да и врядли "фпоиске" по ганзам что-то можно нарыть о преимуществе пневмо над пружинными ружьями.

Про то, что огнестрел победил метательное оружие (луки-арбалеты), в коих принцип действия весьма близок, если не полностью одинаков с подводными ружьями автору почему-то в голову не пришло.

Но десятком резких ответов, данных пусть и с позиции правоты, - не расширишь человеку кругозор. Да и тягу к знаниям не привьешь.

Кажется, мы начинаем пожинать прелестные плоды психологии общества потребления - все что хочу, должно быть доставлено по первому требованию и уже полностью готовое к употреблению.
Большинство последних тем - созданы именно в таком ключе.
Печально ето, но куды деватца...

Alexandro

b4now,

Мне честно до "пояса" что надо автору да и всем новичкам.
Меня в своё время когда только начинал здесь так задавили дедовщиной что
ссал спросить чего, рыл архивы безпробудно в течении полу года!
И дурацких вопросов не возникало - вопрос автора провокация, не надо никах знаний в пневматике чтоб понять это.

scriptguru

Alexandro
Меня в своё время когда только начинал здесь так задавили дедовщиной что
ссал спросить чего, рыл архивы безпробудно в течении полу года!
А вот это вы зря, уважаемый. Ваше трудолюбие достойно восхищения, но не у всех ведь есть пол-года на то, чтобы узнать что-то про пневматику 😛 А уж покоряться дедовщине...

Автору: вы задали вопрос, вам ответили. Прежде чем спорить - потрудитесь теперь поискать подтверждения или опровержения. Тут никто никому ничего не должен, общение должно стоиться на взаимном уважении.
Принципы вам изложили вполне корректно - теперь вы почитайте на эту тему, направление вам уже указали, причем верное и дали исчерпывающий ответ. Рыть справочники только для ответа на ваш вопрос никому не интересно.