Разность между кучностью 440 и CF-30

МАКСИМ

Всем привет.
Во первых хочу заметить что самая точная ППП - это семейство Диан у которых ствол неподвижный. ГАМО выпустило новую винтовку CF-X так же с неподвижным стволом. ПЦП так же имеет неподвижный ствол.
Решил провести приблизительный расчет. Подчеркиваю приблизительный.
Захлапывание ствола переломок происходит регулярно перед каждым выстрелом. Как уже было замечено ось ствола при этом отклоняется от оси прицеливания. В этом месте и возникает погрешность.
Ствол можно захлопнуть с разной силой. Можно слабо, а можно и сильно. Ствол может быть ниже при слабом, и выше при сильном. Реально это может даже не зависеть от силы захлапывание. Это только примеры.
Допустим захлопнули ствол. И конец ствола приобрел положение на 0.05 мм выше. Тогда
h=0.05 мм - отклонение
l= 450 мм - длина ствола
Образуется треугольник: ось ствола при предыдущем выстреле, ось ствола в данный момент и отклонение.
Вычислим угол отклонения:
tg(a)=0.05/450=0.000111
a=0.006366 градусов
Допустим l (длина ствола) заменяется расстоянием до цели.
l=50 м
a=0.006366 градусов
Вычислить отклонение.
h=l*tg(a)=50*0.000111=0.0055 м
Переводим в см тогда:
0.0055*100=0.55 см
Учитывая что ствол может уходить не только вверх но и вниз то отклонение на 50 м будет 1 см. Так же можно рассмотреть что ствол может отклоняться в лево или вправо.
А если ствол захлопнулся на 0.1 мм выше то отклонение на 50 м уже будет около 1 см вверх. Делайте выводы.


МАКСИМ

Может быть я не учел что пуля летит по дуге, но думаю это не так принципиально. Данные рассчеты приведены для примера.

assa

На практике никто не замечал разницы в кучности между переломкой и взведением рычагом.

------------------
Алексей, Москва

МАКСИМ

Интересно. А теоретически так выходит.

LVital

Это теоретически. А практически непонятно, откуда там возьмется +/- 0,1мм вертикального люфта. У винтовок с неподвижным стволом и способом заряжания, подобным ЦФ30, есть намного более серьезный источник неточности - несоосность клипа и ствола.

МАКСИМ

Пусть даже не 0.1 а хоть 0.05. Уже чувствительно. А на несоосность не слышал чтоб кто-то жаловался.

МАКСИМ

Откуда люфт. Не возможно обеспечить одно и то же усилие при захлапывании ствола. Отсюда и люфт.

LVital

А откуда информация про 0,05? Вообще, это размышления типа: "вот если бы у бабушки были яйца, была бы она дедушкой".

С тем же успехом несоосность пластикового клипа с латунной вставкой в ЦФ30 может быть 0,1 или 0,05 или 0,3мм. Раз вставил так, а через 2000 выстрелов пластик стерся и вставился эдак.

Диана точна не из-за того, что она не переломка. К слову, Дианы тоже переломками бывают.

Вот если есть заметный поперечный люфт, тогда точность в переломке может страдать. А вертикальному, о котором ты пишешь, взяться неоткуда - ствольная коробка зажата ригелем с одной стороны и упершимся в цилиндр казенником с другой стороны. От усилия захлопывания ничего не зависит.

МАКСИМ

И все же если будет это отклонение 0.05 мм то ... А оно может быть так как оно даже не заметно, но ствол то продолжает переламываться.
Дианы я имею ввиду 54 и 48 мож еще какие я не знаю.

МАКСИМ

Глупо отрицать, думая что после каждого переламывания и захлопывания отклонение будет 0. Ствол захлопывается с большим усилием. Но усилие это не постоянно. Я не говорю о конкретных цифрах. Я говорю о наличии этого. В пример я привожу примерные цифры.

prockofev

а ты выложи результаты своих отстрелов.... или даже не надо, просто сравни СВОЮ техническую кучность и техническую кучность винтовки, я уверен что разница будет порядка 10

александр

BDVv

Раз пошла тема люфта...
Все наверное не раз видели и вопросы по устранению(типа: появился люфт - что делать), и соответственно советы по устранению. Так что говорить об отсутствии такой проблемы бессмысленно - не щас, так через 2000 выстрелов она появится.

Несоосность канала ствола и пулеприемника - тоже проблема, но на мой взгляд(именно на мой взгляд и я не предендую на абсолютную истину) гораздо более легко устранима.
Я могу изготовить новый пулеприемник, а вот сделать новый циллиндр с "рогами" настолько точно, чтоб не люфтило - не могу.

Я не против переломок, но когда есть выбор -никогда не куплю её.

BDVv

Fake

Я не думаю, что даже если и есть этот момент непостоянного положения ствола, то он влияет на практическую кучность. Мы стреляем далеко не из тисков, а с рук или с упора. Даже стреляя с упора невозможно удерживать ствол неподвижно, так что гулянием ствола на 0,05 мм (пять микрон) можно принебречь. Тем более что распремляющаяся пружина при выстреле введет свои коррективы в положение ствола, пуля чуть-чуть другой массы/формы - свои, свинец, оставшийся в стволе от предыдущей пули - свои, малейший ветерок - свои.
Если стрелять лазером 😊 то отклонение ствола в пять микрон можно учитывать 😊

KVK

Кстати в CFX избавились от клипа - пулька вставляется прямо в ствол, и закрывается затвором.
Минус у этой схемы тоже есть 😛 - т.к. затвор закрывается круговым движением, может заминаться юбка пули. Т.е. обязательно нужен какой-то "ручной" досылатель...

LVital

BDVv
Раз пошла тема люфта...
Все наверное не раз видели и вопросы по устранению(типа: появился люфт - что делать...


Я могу изготовить новый пулеприемник, а вот сделать новый циллиндр с "рогами" настолько точно, чтоб не люфтило - не могу.


1. Жалоб на вертикальный люфт я не встречал ни разу. Может, не обращал внимания. Единственное, могу сказать, что у некоторых буржуйских моделей, например, Диан, Комет, ригель выполнен в виде шарика, и такая конструкция переламывается легче. Но не люфтит!
Поперечный люфт решается поджатием винта, смазыванием рог изнутри и этого хватает по крайней мере тысяч на 5 выстрелов. Пружинно-поршневая винтовка с обычной пружиной перепристреливается гоооораздо чаще.

2. По поводу легкости изготовления нового пулеприемника. Не верю. Без обид, ок? А цилиндр с рогами для устранения люфта делать вовсе и не надо. Зачем преувеличивать?

Я понимаю, есть предубеждение против переломок. Но реальных данных, подтверждающих его, я не встречал ни разу. То есть данных типа: одинаково доведенные, из одних рук ЦФ30 - 3см на 50 метров ... гы, ГХ440 - 4см.

2 KVK: К слову о Гамо CFX: то, что они избавились от пулеприемника в этой модели, не наводит на мысли?

2 Fake: 0,05mm = 50 тысячных.

Sergey13

Максим, а теперь померяй люфт который будет у тебя при стрельбе с рук. Тут уже не 0,1 и 0,05, мм. Хотя, возможно, ты всегда с тисками бродишь... А отклонение прецессирующей пули, поданой из несоосного пулеприемника будет куда более значительно.

Dentist

Ко всему выше сказанному надо добавить пули!?!?!
Ибо приобретя хронометр немедля отстрелял и КП 10.5 И Диановские пули 8,3гр елы палы разбег КП10,5 - 12 м/с от 208 м/с до 220 м/с
Диановские супердом разброс составил всего 3!! м/с от 241 до 244 м/с
О каком нахрен люфте гипотетическом идет речь 😀

Rost

Во первых хочу заметить что самая точная ППП - это семейство Диан у которых ствол неподвижный. ГАМО выпустило новую винтовку CF-X так же с неподвижным стволом. ПЦП так же имеет неподвижный ствол.
====================================================
Главный враг точности у ППП - отдача.
Высокая точность "Диан" обуславливается не столько неподвижным стволом, сколько системой отката и большой массой, сводящей практически на нет отдачу.

эксгуматор

Я не могу понять, почему происходит вертикальный люфт? Тут же же жёсткий механизм, стальные детали. Разве сила, с который защёлкивают ствол, может промять сталь? А резиновая прокладка перепуска она отпружинит и зафиксирует защёлку. Ствол, что, шатается? У меня нет ППП, мож чего недопонимаю.

LVital

2 Rost: Справедливости ради: откат есть только на одной модели из всей линейки Диан -Д54.

Эксгуматор, согласен с тобой на 100%. Если бы при каждом защелкивании металл проминался на 0,05мм, то за 100 выстрелов это уже 5мм.

YuraS

Я смотрю, тут много В.Теллей собралось... Ну-ка, у кого под рукой зулевская переломка-винтовка с настрелом тысяч 10-15 найдется? Мой коллега припер такую из ГДР лет 20 назад, пару недель назад я ее смотрел - все отлично! Наклеп реально начинает сказываться даже в серийном ИЖе тысячи с пятой.

МАКСИМ

Я повторюсь. Речь идет не о целых и даже не о десятых, а о сотых мм. И вы думаете что заметите, если ваш ствол стал на 0.05 мм (допустим) выше? Опять повторяю. При захлапывании ствола можно применить большое усилие, а можно и маленькое. Человеческий фактор не может обеспечить постоянную нагрузку при захлапывании. Вот тут то и возникает погрешность. Просто многие не поняли. И еще раз подчеркиваю, вы даже не заметите отклонение.

МАКСИМ

Кстати вспомнилась фраза одного из участников об Димановской винтовке (мр-512ап): жаль что в такой винтовке приходится что-то переламывать.

LVital

МАКСИМ
Я повторюсь. ... При захлапывании ствола можно применить большое усилие, а можно и маленькое. Человеческий фактор не может обеспечить постоянную нагрузку при захлапывании.

Ну и я повторюсь. Никакой. Еще раз. Никакой роли усилие "захлапывания" в положении ствола не играет. Ствольная коробка упирается в сталь в трех точках: ригель, компрессор, ось. Если ты захлопнешь настолько сильно, что металл казенника или компрессора неупруго деформируется (промнется), при следующем захлопывании ствол установится точно в это новое положение. Это сместит СТП, но не увеличт разброс.

эксгуматор

МАКСИМ
Всё-таки не пойму, почему при разном усилии защёлкивается поразному.
Тогда надо прицельные приспособления делать на стволе. Для оптики это вообще просто в промышленных масштабах. Ласточкин хвост на казённой части ствола.

МАКСИМ

Получается что переломки точней. Такак запирание хорошее у них. А ЦФ хреновая за счет несоосности. Так что ли?

МАКСИМ

Получается что переломки точней. Такак запирание хорошее у них. А ЦФ хреновая за счет несоосности. Так что ли?

AA*

Господа !
А че воду лить...
Ведь у многих нет гамо...
У меня кстати тоже...

НО ОБРАТИТЕСЬ К ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДИТЕЛЮ,,,,,,,,,,

Сравним ИЖ 60 и МР 512 по точности (кучночти) не буду говорить ни чего сами знаете.... Хотя делаются из одного железа на одних и тех же станках.....


Пы.Сы.
Мое личное мнение БУДЬ У 60ки МОЩЬНОСТЬ 512 то (512) не была бы так популярна.... сорри ИМХО!

LVital

Еще раз повторюсь, что ИЖ60 точнее не из-за неподвижного ствола.

KVK

AA*
Мое личное мнение БУДЬ У 60ки МОЩЬНОСТЬ 512 то (512) не была бы так популярна.... сорри ИМХО!
Во-первых будь у 60-ки моща 512 - то 60 не была бы так точна. А во-вторых у 60-ки компрессор "немного более в другом месте" 😛