Длинные пули для 4,5

Собираюсь зимой соорудить себе PCP и в качестве основы планирую использовать РГП.
Соответственно калибр будет 4.5. С ним из-за низкой массы пули на дальних дистанциях энергия больно маленькая... 😞
Так вот - идея у меня такая: Если калибр пули увеличить нельзя, то почему бы не увеличить длину? То есть сделать штамп для пуль калибра 4.5 , но в два (?) раза длиннее. Кто-нибудь уже устраивал подобные опыты? Отличается ли баллистика у длинных и коротких пуль? И вообще стоит ли этм заморачиваться или РГП просто перестволить можно?

Идея хороша, хоть и не нова.

Более тяжелые пули при вылете из РСР, МК, СО2 имеют бОльшую энергию: из моего Теч Форса, к примеру, КП летят 285м/с на плато (27,6дж), а тяжелые корейские DaiSung 1,18g - 250м/с (36,9 дж).

На эйрган.ру, да и здесь уже много встречалось происков на тему тяжелых пуль 4,5мм. И литые, и штампованные, и покупные. Пошурши в поиске.

Более тяжелая пуля 4,5мм, по идее, должна иметь бОльший БК, чем такая же по массе 5,5мм: поперечник меньше и сопротивление воздуха меньше.

Идеальная форма пульки - типа мелкашечной, только с ведущими поясками. Веретенообразная форма, как мне кажется, для того и создавалась, чтобы быстрее терять энергию. В те времена калибр 4,5 и 5,5 считался игрушечным, а игрушка должна быть побезопаснее.

Дело - за малым - за хорошей формой для штамповки. Всего-то 😊.

Более длинная пуля для нормальной стабилизации должна быстрее вращаться, следовательно, для нее нужен ствол с меньшим шагом нарезов.
Так что, неизвестно, будет ли обычный ствол стабилизировать пулю, которая в два раза длиннее стандартной.

Угу. Значит длинная не катит из-за проблем со стабилизацией. Массу выходит лучше поднимать засчёт более высокой "плотности" пули. Где-то тут я уже похожую а-ля мелкашка видел, вроде даже что-то про штамп было. А как у мелкашечных пуль со стабильностью на низких скоростях? Они не кувыркаются?

Я не говорю, что пуля длиннее стандартной не будет стабилизироваться при выстреле из обычного ствола. Вопрос в том, для пуль какой длины шаг нарезов окажется достаточным. Не исключено, что пули в два раза длиннее стандартных будут нормально стабилизироваться.

Кроме того, многое зависит от формы пули, расположения ее центра тяжести.
Для гладкоствола, например, сконструирована пуля, напоминающая внешне цилиндр с торчащим из него гвоздем. Летает пуля "гвоздем" вперед, сохраняя при этом устойчивость.

В порядке эксперимента можно попробовать как-нибудь соединить обычные пули попарно и отстрелять такие тандемы. Возможно, результаты теста что-то прояснят. А может, и нет.

Можно поподробнее, почему длинная пуля для лучшей стабилизации должна вращаться быстрее короткой? Не вижу никакой связи.

------------------
Алексей, Москва

Ветеринар
Более длинная пуля для нормальной стабилизации должна быстрее вращаться

Почему?

LVital

Почему?

да патаму чшта ана тяжилее! 😊

Для стабилизации тяжелая пула должна вращаться быстрее если центр тяжести у тее сзади.

брр... теперь я перестаю врубаться, надо разложить всё по полочкам:
1. У пули меньшего калибра при одинаковой массе с пулей большего калибра б.к. выше - значит лучше меньше, но тяжелее.
2. При недостаточной скорости вращения более тяжёлая пуля сваливается, если центр тяжести смещён назад - значит мелкашка всё таки не катит, так?

Cледует ли из всего этого что лучше летать будет длинная пуля с лёгким хвостом, или нет?

З.Ы. Нашёл ветку где про литьё и штамповку было: http://guns.allzip.org/topic/3/4604.html
Теперь надо подождать пока эти пули на сотню отстреляют - тогда более ясно будет.

Вот мое непрофессиональное мнение: волан от бамбинтона все представляют? Это я о центре тяжести. Если удастся сделать длинную пулу с длинной же юбкой, т.е. центр тяжести такой пули будет смещен вперед, то стабилизирована она будет несколько лучше такой же по длине, но с ЦТ сзади.

Это мое мнение, основанное на жизненном опыте, без подкрепления физическими изысканиями.

IgorZ
Это мое мнение, основанное на жизненном опыте, без подкрепления физическими изысканиями.

Не, другими словами, есть определенный опыт. Есть определенные познания в физике. Но нет большого опыта в физике движения пули по нарезному стволу пневматической винтовки и после вылета из него. Поэтому не могу сказать что-либо конкретное, опираясь на достоверные физические изыскания.

2 sovt & Ветеринар: частота вращения пули пропорциональна скорости, при неизменном шаге нарезов. Поэтому можно просто повысить дульную скорость. Мне все равно непонятно, что означает слово "стабилизация" и почему она лучше при большей частоте вращения. Понятно, что плохо отцентрованная пуля испытывает биения, которые заставляют ее "рыскать" в полете, но хорошо отцентрованная пуля биений на вылете из ствола не имеет и неважно, с какой частотой она вращается. Другое дело, что на пулю действует сила притяжения Земли и это приводит к прецесии, так что пуля все равно начнет рыскать. Кроме того, пуля летит не по прямой и нормальная составляющая силы сопротивления воздуха возрастает, увеличивая прецессию, т.к. она сонаправлена с нормальной составляющей сила притяжения. Возможно, амплитуда прецессии зависит от частоты вращения. Нет у меня справочника под рукой, чтобы посмотреть формулу. Тогда под стабилизацией можно понимать амплитуду прецессии и остается выяснить, зависит ли она от частоты вращения.

Есть у кого справочник по механике???

Для тех, кто забыл физику больше меня: прецессия - это вращение оси волчка в сторону, противоположную направлению вращению самого волчка.

По-моему кустарная идеально отцентрованная пуля это фантастика, ну или по крайней мере близко к тому... 😞

Вот тут все очень хорошо написано: http://www.airtuning.ru/pellets.html

И где там про тяжелые пули?

Кстати, та самая "запятая", якобы из-за деривации, может быть просто из-за того, что в его РСР без редуктора СТП банально зависит от давления. Хотя, возможно, он и прав.

"Только раз нет возможности обеспечить плавное падение скорости, придется использовать пули разного веса, но с одним баллистическим коэффициентом. Например, в форме матчевых пуль есть экземпляры весом и 0.42 грамма и 0.45, 0.47, 0.48, 0.5, 0.53, 0.57, 0.68. Они и обеспечат нам разную скорость. Эффект будет тот же. " Тезис об одинаковости баллистических коэффициентов для пуль 0,48 и 0,68 звучит несколько хм... необоснованно. И кстати, хотел бы я взглянуть на матчевые 0,68.

Дальше тоже есть много приколов, например бредом называет Демьян необходимость подбирать пулю под каждый ствол. Я точно знаю, что из моей Кометы 400 КП7,9 летят в разы точнее, чем КП10,5. Но суть не в том. Где у него про тяжелые пули?

2 Marodeur
Стало быть так...
Набираешь в яндексе "Баллистический коэффициент", или отправляешься вот сюда--->http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm, всё очень доходчиво расписано, можно и форму пульки подогнать

Там не про тяжелые пули написано, а про стабилизацию пули хорошо все прописано.

Короче, я свое мнение выссказал уже довольно давно. Дальнейшие споры-разговоры - это только из-за желания поддержать беседу. 😊 Я думаю, что у автора поста уже должно накопиться достаточно информации для практических действий.

Если пуля будет со смещенным вперед центром как воланчик, от любой травинки будет рикошет. Это же пуля со смещенным центром тяжести 😊 Зато воронам наверное не понравится 😛 . Но и точности не очень будет.

По моим прикидкам, если центр тяжести будет по середине или сзади, то тогда это будет пуля со смещенным центром тяжести. С какого перепугу достаточно тяжелая пуля будет менять направление движения?

Спешел для Игоря Зэт
Если ты внимательно присмотришься, то обнаружишь на сайте баллистический калькулятор, на нем можно прикинуть все параметры пули ( 1.2 грамма в кал 4.5, как, достаточно тяжело?)

Как раз у огнестрельных пуль со смещенным центром он смещен вперед. Это приводит к тому, что задница пули прецессирует в полете и при входе пуля идет под углом. А если центр смещен назад, пуля будет неустойчивой еще в полете и с какой-то скорости будет просто начинать кувыркаться.

Counter-Striker: Я вот тут обратил внимание на Copperhead domed, которыми обычно стреляю. Так у них центр тяжести СИЛЬНО вперед смещен. И ведь не вращается она от каждой травинки. Объяснишь?

Просто я действительно не понимаю этого чисто практически.

------------------
Gamo CFX + BSA AR4*32, Crosman c40.

По-моему, давно известно, что для стабилизации длинные пули должны вращаться быстрее, чем короткие того же калибра. Откуда у меня такая информация - не помню.
Нашел только одно подтверждение в литературе - отрывок из книги В.Е.Маркевича 'Охотничье и спортивное стрелковое оружие':
'Винтовки 'Монтекристо', имея очень отлогую нарезку, наилучшую для круглой пули с ее короткой ведущей частью, допускают успешное применение и цилиндро-конической пули длиной около одного калибра. Однако, при длинной цилиндро-оживальной пуле не получает достаточной скорости быстроты вращения; для длинной пули нужна более крутая нарезка, что имевшаяся в винтовках 'Монтекристо'. Действительно, испытания стрельбой подтвердили, что удовлетворительный по кучности бой из винтовок 'Монтекристо' получается только при коротких патронах типа 'шорт' бокового огня, имевших наиболее короткую пулю.
С применением патронов 'лонг' (длинный) и 'лонг райфль' (длинный винтовочный), имеющих более длинные пули, получается разброс больше разброса круглых пуль.'

'Монтекристо' - общее название для оружия под патрон Флобера.
Речь в приведенном отрывке идет о том, что эти винтовки выпускались также с удлиненными патронниками, допускавшими применение, помимо патрона 6 мм Флобер, еще и патронов .22Short, .22Long и .22LR.

__________________________

Можно попробовать представить себе два волчка, одинаковых во всем, кроме одного - один в два раза выше другого. Понятно, что, если мы захотим заставить их сохранять равновесие, более высокий придется закрутить сильнее.
Вот только не знаю, подходит ли в данном случае такой пример.

В огнестреле пулями 'со смещенным центром тяжести' называют пули, имеющие ЦТ, смещенный назад, по сравнению с большинством других. За счет этого пуля летит, если можно так сказать, на грани устойчивости. То есть, за счет вращения пуля не кувыркается, но только в воздушной среде, стоит ей попасть во что-то более плотное или встретить на пути малейщее препятствие, как она теряет устойчивость и начинает беспорядочно кувыркаться. Этим и обусловлено то, что такие пули наносят особо сильные повреждения организму, а также имеют повышенныю склонность к рикошетам от незначительных препятствий - мелких ветвей, стебля камыша.

Классический пример - пуля нашего армейского патрона 5,45х39. Для облегчения носика она имеет пустоту в головной части.

IgorZ прав - смещенный вперед центр тяжести способбствует сохранению устойчивости.
Воланчик сохраняет устойчивостьне также благодаря развитому стабилизатору, а не только за счет вынесенного вперед ЦТ.

Зачем так сильно нервничать? Можно сделать гораздо проще и правильней. Сходить на сайт www.benchrest.ru, если я не ошибаюсь, там есть форум. Люди там собираются куда более искушённые. Или попросить всем миром Игната сделать перевод, если он его ещё не сделал, главы посвящённой пулям для пневматического оружия из книги "The airgun from trigger to target". Глава ОЧЕНЬ информативная. С обзором пуль, теорией стабилизации, с рассмотрением вопросов по кучным скоростям и т.д. и т.п. И тогда не будет казаться или думаться, а будет знаться.