В пневматике я пока что не очень опытен,но интерес появился огромный. Прикупил Мурку и решил ее апнуть (опыта поднабраться). Полировка цилиндра, надульник - глушитель, доработка СМ и др. мелочи положительно сказались на кучности и мощности агрегата (на счет мощности еще не успел поставить пружину от ГХ). И вот появился такой вопрос: какого диаметра отверстие и какой формы края (прямые или сглаженные) оптимальны для Мурки? И на сколько реально модификация этого узла может повысить н/с?
По моим опытам зажим перепуска цилиндрической втулкой 3 мм добавляет энергетики, но при усиленной пружине (примерно как от ГХ) - метров 10-15 для пули 0,5 г.
Спасибо за ответ! А как ее там зафиксировать, не будет ли она вылетать вместо пули?
Если перепускное отверстие делать 3 мм, не нужно ли тогда менять и резиночку (поставить с таким же диаметром)?
Вот конкретная пластиковая трубочка, которую я пользую, рядом резинка из перепуска МР-512. На одном конце разогревом спичкой формирую приливное кольцо, которое не дает ей вылетать из резинки (резинку чуть смяло стеклом сканера, поэтому она кажется шире). Такие трубочки получаются из некоторых (но не любых) ампул от гелевых ручек или из сифонных трубок аэрозольных баллонов (собственно, эта). Требования к трубке - внешний диаметр - чтобы с легким натягом садилась в резинку, внутреннний - от 2,8 до 3,5. И играться!
Хотелось бы уточнить такой вопрос: я рассверлил перепускное отверстие в самом цилиндре до 4 мм, уменьшить его до 3 (в цилиндре) проблематичней, чем вставить втулку в резиночку. Можно ли оставить в цилиндре отверстие в 4 мм., а в резиночке уменьшить?
malekМожно, но все равно будет хуже, чекм до сверления - увеличился мертвый объем. Вот если нарезать в отверстии резьбу М5 и воткнуть металическую втулочку с внутренним диаметром 3, должно быть хорошо. А вообще - пробовать надо, сначала с пластиковой и без резьб, а не понравиться - морочиться дальше. Вообще-то подобный вопрос решается за полчаса, из которых 25 мин уходит на поиск подходящей трубочки (ампула от гелевой ручки, например, иногда подходит).
Хотелось бы уточнить такой вопрос: я рассверлил перепускное отверстие в самом цилиндре до 4 мм, уменьшить его до 3 (в цилиндре) проблематичней, чем вставить втулку в резиночку. Можно ли оставить в цилиндре отверстие в 4 мм., а в резиночке уменьшить?
Вообще-то, "распилить" перепуск до 4 мм... Возможно, речь шла об обычной 512, с перепуском, соосным цилиндру. У "косого" же диаметр изначально около 4,3 мм (хвостовик сверла 4,2 ходит с лёгким люфтом, 4,5 не входит, а промежуточных не было под рукой.)
Народ, скажите такую вещь - на моей МРшке перепуск сделан не соосно цилиндру, а вверху его и наискосок, так у всех? И его диаметр изначально сделан 4 мм. Это хорошо или плохо? Я так понимаю, что чем больше объем пространства, в котором может остаться сжатый воздух, тем хуже это сказывается на мощности, но в то же время чем меньше это отверстие, тем медленнее будет тот же воздух проходить в ствол и толкать пулю. Где компромисс?
меня интересует такой вопрос... в СМ какие доработки? Чем вам не нравится стандартный СМ ? Что это за пружина ГХ такая? С какой она винтовки? И ещё, полировки цилиндра - не проделки ли это психов? Цилиндр изначально гладок, а когда поршень перемещается с бешеной скоростью, не всё ли равно ему мееелкое плааааавное расширение цилиндра? Максимум на мой взгляю +2 +5 м/с
По хорошо отполированному цилиндру поршень скользит лучше и резче сжимается воздух. следовательно, пуля летит быстрее. Если я не прав, поправьте меня плз 😊
Я советую сточить поршень, там где крепится манжета, сделав грибок, чтобы можно было поставить манжету от Гамо.
Michael18Прав 😊 + ещё манжета подольше проживёт...
Если я не прав, поправьте меня плз 😊
Я советую сточить ту часть поршня где крепится манжета под грибок, чтобы можно было поставить манжету от Гамо.
Да, тут пришла в голову идея следующего плана: существуют плоские торцевые подшипники на шариках. Так вот - если пару таких подшипников соответствующего размера поставить с каждой стороны пружины (в поршень и в задник), то пружина будет вращаться свободно при сжимании/разжимании, следовательно дополнительное уменьшение потерь на трении и плюс за счет толщины подшипников увеличивается сила сжатия пружины. Может кто пытался такое сделать или нет? Хотелось бы услышать мнение специалистов.
megaА я бы посоветовал оставить стандартную манжету, но канавку залить. К примеру, это можно сделать герленом. 😛
Я советую сточить ту часть поршня где крепится манжета под грибок, чтобы можно было поставить манжету от Гамо.
Michael18Называются опорно-упорные подшипники 😛
Да, тут пришла в голову идея...
Ставили такое и в мурках и в хатсанах. Особого плюса я не почуствовал, ну м.б. пружина подольше проживёт...
да вы прям заливаторы! 😀 Чем тока не заливал манжету - один результат, гермет не плотно держится в канавке манжеты. Найти бы такой гермет, который бы вошёл в хим реакцию с манжетой и стал с ней одним целым... Да и к тому же манжета должна быть мягкая и эластичная, чтоб скользя по цилиндру сжимаемый воздух не прорывался назад. Во как!
Хэфферhttp://www.svar45.narod.ru/master/rifles/mang/mang.html
Найти бы такой гермет, который бы вошёл в хим реакцию с манжетой и стал с ней одним целым... Да и к тому же манжета должна быть мягкая и эластичная, чтоб скользя по цилиндру сжимаемый воздух не прорывался назад.
Уже почти десяток сделал - никто не жаловался.
...а манжету от Петрухи купить?!
Нитки и клей момент и оба на нет канавки в манжете.
...а манжету от Петрухи купить?!
Если б Петруха еще б озаботился оптимальной формой, а не той, что устраивает его газовую пружину.. Чует мое сердце - дойдут руки до изготовления формы, т.к. остальное - полумеры...
2 SwD
разачарован манжетой "от Петрухи" ?
> разачарован манжетой "от Петрухи" ?
Скорее - потраченной штукой. Думал сразу взять с запасом, да фигня вышла.
На иж-60/61 прироста не было, было некоторое падение. По сравнению даже со штатными манжетами. На штатных пружинах.
На мурке со севшей пружиной (читай стандарт в райдоне 7-ми джоулей) - вообще катастрофическое падение скорости. Залитая же манжета прирост давала. На новой пружине на мурке - сначала сравнилась с штатной, потом еле-еле догнала залитую. И то - не факт, что залитая сейчас даст не больше. Главное - все б было б нормально, будь форма ближе к классической, но без канавки. Эта лунка - не хуже любой канавки блин. Плюс еще пара гипотетических моментов может работать.. А про формовку манжет специально под иж-60/61 (чтоб заглушку не менять) - вообще речи не идет.. Вроде люди жаловались, что перепускное начинает отпечатываться - так ведь будь центр плоским - не было б усиленного воздействия по краям. В ответ - "вы мурки апгрейдить не умеете". Ахренительно конструктивный разговор... Видимо я все же филантроп - на три буквы забесплатно посылаю 😀
А так - качество изготовления манжет симпатичное - это есть 😊 Т.е. доказали, что манжеты делать можно. Только кто б взялся делать подходящие? Я б не поленился убить время на поиск формы и зависимостей, но у меня нет доступа к станкам - это только по большому случаю...
И кто сказал, что в винтовке обязательно должен стоять домкрат?
У меня на такой манжете, примерно после 1000 выстрелов, появилась неприятная "щель" по фронту. Такое ощущение, что собирается отслаиваться.
А прироста скорости я тоже не заметил.
Кстати, у меня внутри манжетки можно разглядеть циферки "36", что еще раз доказывает, что Петруха каким-то образом работает только с атакующей половиной манжеты.
По-поводу формы. Хошь идею за 1700 рублей подкину? 😊
Покупаешь стандартную Мурку, отпиливаешь цилиндр, так, чтобы от дна было 5-10 см., шлифуешь его. А дальше самое интересное. Заливаешь в эту культю пластик (извини, не знаю, как его разогреть до жидкого состояния), и прессуешь поршнем! Как идейка? 😊
Да, чуть не забыл, перепуск надо будет заканопатить, а то весь пластик выдасится 😊
> Хошь идею за 1700 рублей подкину?
Хошь 1000 секономлю?
Бери подержанный иж-53 😀
Кстати, разглядывал дно заглушки у мурки. Много думал. Имхо вот ее-то и надо сначала варавнивать, потом полировать.. Только как?
Олег2100 говорил, что ИЖ38 закапывал епоксидкой, а потом шлифовал и снимал лишнее.