Стопор поршня ППП

K I A 15-11-2004 01:16

Как я понимаю, если суметь застопорить поршень ППП винтовки (пистолета) в переднем положении, то можно значительно увеличить мощность/КПД и точность. Основная проблема здесь - это большие нагрузки и, как следствие, быстрый износ/разрушение. Кроме того, надо ещё знать, в каком месте стопорить поршень - ближе к дну или дальше.
Предлагаю гидравлическую схему стопорения:

Короче, поршень - зелёный, направляющая - красная, шарик-клапан - фиолетовый, жёлтый - упор шарика, голубое - какая-либо жидкость. Всё остальное, вроде, и так ясно.
Терзают сомнения по поводу скорости перетекания жидкости. Пытался считать по формуле Навье-Стокса - выходит порядков на 7 меньше, чем измеряно на практике.

Ignat 15-11-2004 10:52

Ну даже если не обращать внимание на значительное усложнение конструкции и увеличение габаритов, вопрос будет в скорости срабатывания клапана. То бишь насколько успеет откатиться поршень прежде чем шарик перекроет клапан. Дело в том, что откат вроде как не очень-то и велик, а ВЕСЬ процесс протекает за считанные миллисекунды. Посему "менят терзают смутные сомнения", что данный конструктив будет работоспособным. Хотя может и помочь - чисто за счёт повышения инерционности...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

K I A 15-11-2004 17:20

В данной схеме у меня наибольшие сомнения вызывала скорость перетекания жидкости через "клапан". Насчёт скорости срабатывания: клапан не обязательно делать в виде шара. Можно сделать его в виде полого конуса, повёрнутого острием вправо. Или, если позволит аэро- (может, правильнее "гидро-") динамика, то сделать клапан вообще плоским?

Fake 15-11-2004 18:18

А самое интересное: Как эту конструкцию взводить? :)

Fake 15-11-2004 21:21

Тоже думал как тормознуть отскок поршня. Но ничего кроме этого в голову не приходит:
Многие Мурочники ставят дополнительные второпластовые прокладочки, которые центруют поршень в цилиндре. А если проточку в поршне сделать с конусом, что бы при движении поршня назад прокладка клинила поршень?

K I A 15-11-2004 22:23

quote:
Как эту конструкцию взводить?

Как обычно - за заднюю часть поршня, как в МуРке.
quote:
А если проточку в поршне сделать с конусом, что бы при движении поршня назад прокладка клинила поршень?

Хоть я и не совсем понял вопрос, но в любом случае просто застопорить поршень не получится, тем более прокладкой, т.к. усилие со стороны сжатого газа составляет не одну тонну. Те, кто уже пытался застопорить поршень, знает - механический способ стопорения, например зацеп, ломается уже после нескольких выстрелов. К тому же быстродействие мех. зацепа может быть недостаточно. В моей же схеме можно добиться приемлемого быстродействия, подобрав форму/ход клапана. Кроме того, в моей схеме стопорение будет происходить в любом случае, раньше или позже.

Fake 15-11-2004 22:46

quote:
Originally posted by K I A:
[b]
--------------------------------------------------------------------------------
Как эту конструкцию взводить?
--------------------------------------------------------------------------------


Как обычно - за заднюю часть поршня, как в МуРке.

--------------------------------------------------------------------------------
При взведении поршня, жидкость, находящаяся в нем закроет шариковый клапан и взведение прекратится :)


Ветеринар 16-11-2004 12:12

Можно сделать вот такую штуку - см. рис.
Все это засовывается в обычную МР-512. Грузик можно сделать и побольше, для этого стаканчик (красный) надо сделать с отверстием в дне.
При такой конструкции придется подбирать массу грузика и силу его пружины. Настраивать можно только под какую-то конкретную пулю и близкие к ней по внутренней баллистике.

Но не факт, что в итоге выиграешь больше, чем потеряешь - вернешь Дж, съеденные отскоком, но можешь недобрать Дж из-за неоптимальной массы поршня.

___________________

По-моему, все эти механизмы противоотскока - баловство. Не стоит с ними возиться.

JoHnn 16-11-2004 09:33

А еще проще поставить газовую пружину

МАКСИМ 16-11-2004 10:29

А никто не задумывался почему такой простой механизм как ППП в отличие от например тепловых двигателей, имеет такой низкий КПД?
Как раз из-за отскока поршня газ передает ему большую часть энергии.

SwD 16-11-2004 12:51

Имхо есть еще направление - ввести доп. мертвый объем перепускного и не пускать газ обратно в цилиндр. По-сути-то требуется именно это.. Доп. МО может потребоваться для того, чтобы поршень коснулся заглушки и макс. объем газа был бы передан в МО+ствол.
По поводу манжеты - оказывается, распирание манжеты давлением оказывает заметное влияние на темп отскока.

Svar45 16-11-2004 13:30

Ветеринар, конечно, идея здравая, но я представляю как будет звучать выстрел в такой конструкции и какая длинная по времени будет отдача, как все эти пружинки начнут вибрировать да звенеть :)

Fake 16-11-2004 17:25

SwD, у меня бредовая мысль. А что если делать перепускное отверстие за поршень. Звучит конечно дико, но мне кажется что это срежет пик давления, но растянет время воздействия бОлшего давления на пулю. Если есть возможность прикинь плиз на своей мат. модели.

ЗЫ Что так ослабляют Гамы я знаю, у самого Хантер.

K I A 16-11-2004 23:07

To SWD: Ваше предлжение - это уже компромисс.

Инспектор 16-11-2004 23:34

А вот тот самый, обычный клапанок в перепускном отверстии по идее должен воздух только в одну сторону гнать, и никак назад! Может это и есть выход из положения? Да и у него получается много других хороших свойств, если прально все сделать!

K I A 17-11-2004 12:35

Это самый лёгкий путь, не спорю. Но не самый эффективный. Как я уже сказал - это компромисс, так как ДО клапана всегда будет паразитный объём, который в очень большой степени определяет эффективность всей системы.

SwD 17-11-2004 09:37

ДО клапана всегда будет паразитный объём, который в очень большой степени определяет эффективность всей системы.
Если не удается зафиксировать поршень, то можно попробовать отсечь максимально возможное кол-во газа, которое до этого пыталось работать на отскок..

если делать перепускное отверстие за поршень
Это как на кривом иж-60?

Мне кажется, что можно как-то сыграть на увеличении площади контакта манжеты с заглушкой. Это должно уменьшить площадь действия давления и отскок. Есть несколько соображений по этому поводу, одна из них - использовать двуслойную манжету, т.е. на разрыв будет работать манжета.. Но насколько реально изготовить предполагаемую форму, да так, чтоб в итоге получился выигрышь - неясно. Ну и другое - играть с площадью прилегания желательно после более четкого представления о динамике движения поршня около заглушки..

Svar45 17-11-2004 15:18

интерсно было бы попробовать разные асиметричные схемы как перепуск :)
Общая идея - увеличить объем его как накопителя, не меня его Ф.

Fake 17-11-2004 17:51

А вот так?
В поршне перепускное "назад", в герметичную камеру. В камере стоит поршенек, подпираемый пружиной. Давления я не знаю, но чую что не маленькие. Если нати такую могучую пружину не реально, тов поршеньке можно следать шариковый клапан. Но это уже получается газовая пружина Олега.

K I A 17-11-2004 22:31

Мои подсчёты с помощью модели показали, что использование стопорения поршня впритык у дня цилиндра даёт прирост КПД приблизительно 15%, причём на каждый дополнительный миллиметр расстояния от поршня до дна приходится уменьшение прироста КПД в 2 раза.
Отсюда хочу сделать вывод: повышение КПД таким способом требует очень сложных конструкторских решений. При этом есть большой риск свести выигрыш в КПД на нет из-за необходимости пожертвовать другими параметрами, например паразитным объёмом. А последний, как известно, ОЧЕНЬ сильно влияет на работу ППП систем.

МАКСИМ 18-11-2004 19:19

Все гениальное - просто. Нужно использовать инерционную массу. Другие решения конструктивно очень сложны.

K I A 18-11-2004 21:00

Типа, "космический молоток"?

МАКСИМ 19-11-2004 17:18

да. Только вся сложность заключается в расчетах. Но это проще.