Одним из недостатков ППП является требовательность к хвату для повторяемости выстрела. Таким образом вносится поправка на колебание винтовки в целом (и дульного среза в том числе), вносимое движением поршня - отдачей от пули, КМК, можно пренебречь. Это явление компенсируют утяжелением винтовки или откатом, как на Диане 54.
Внимание, вопрос: можно ли уменьшить расколбас винтовки геометрией ложи? на входе мы имеем движение поршня с известной массой от положения взвода до крайнего положения у дна цилиндра, на выходе - расположение рукоятки (при необходимости и перенос спуска), расположение области упора в плечо, расположение упора для второй руки и требуемый баланс. Целью является движение винтовки только в продольном направлении по оси ствола.
Если есть общие рекомендации по построению такой геометрии - выложите их в тему, пожалуйста.
Если рекомендаций нет - может быть, стоит их сделать?
Решение давно известно: расположить середину приклада точно на линии отдачи. Но возникают проблема с высотой расположения прицела/прицельной линии.
.
ADFне середину приклада, а точку упора в плечо.
Решение давно известно: расположить середину приклада точно на линии отдачи.
и где реализация этого решения?
и где реализация этого решения?Планировал что то сделать,но пока отложено.Цилиндр ходит в трубе.Чтобы вся масса ходила как можно ниже.По идеи и спусковой механизм надо выводить по линии цилиндра.Левая рука вообще должна лежать на цилиндре,чтобы всю массу опустить как можно ниже.Чтото типа коромысла для ведер.Точка опоры выше центра тяжести.
zloyqadrat
и где реализация ...
М-79 😊
ADF
М-79
а что? перископический прицел решит проблему... на "винтовочной" версии 651 же сделали
-S-B-A-
По идеи и спусковой механизм надо выводить по линии цилиндра
и спуск к верхней части коромысла?
можно ли уменьшить расколбас винтовки геометрией ложи?Я считаю, что нет.
Умозрительно расположение центра тяжести (масс) на оси действующих сил кажется весьма привлекательным, и рисовал я себе такие компоновочки с давних времен до тех пор, пока не разобрался в сущности проблемы сравнивая точность различных ППП пистолетов, где эффект смещения ЦТ проявляется максимально.
Как оказалось (если только это не всего лишь мои подозрения), лучшим производителям ППП все давно известно.
Особенно ярко это видно в сравнении пистолетов Webley http://www.google.com/search?sourceid=navclient&ie=UTF-8&rlz=1T4GZHZ_enUS242US243&q=Webley+tempest , известных низкой точностью, с не менее компактным, но более высоким и (потому?) намного более точным BSA 240 Magnum http://www.google.com/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&ie=UTF-8&rlz=1T4GZHZ_enUS242US243&q=BSA+240+Magnum .
Король ППП пистолетов , HW 45, тоже не низкий.
Из классической схемы высокой точностью известен HW 70, опять же, довольно высокой компоновки http://www.google.com/search?sourceid=navclient&aq=hts&oq=&ie=UTF-8&rlz=1T4GZHZ_enUS242US243&q=HW+70
Пытаясь объяснить этот "парадокс", я пришел к выводу, что момент сил, вызывающий вращение ППП в вертикальной плоскости при выстреле не то что вредит точности стрельбы, а наоборот, оказывает положительное влияние, снижая до минимума количество степеней свободы возможного смещения оружия от линии прицеливания во взаимодействии всех приложенных сил.
Можно предположить, что это справедливо только для малоопытных стрелков, не постигших все тонкости самой выигрышной техники "следования отдаче" ППП, однако возможные слухи о более высокой точности стрельбы, достигнутой с ППП низкой компоновки, до меня не доходили.
valFWB 65
Король ППП пистолетов
по теме - только повышение эргономики ложи улучшит (немного!) среднюю температуру по больнице. эргономика это не цвет 😀
Дорогущие "погремушки" в тему ваще не лезут 😛
кстате, журнал РУЖЬЕ в двумя пистолетами у меня тоже есть. там была революционная для своего времени статья по доводке отечественного газобалонника 😊
Журналы не читаю, революционные пистолеты сам делаю 😊
маузеры? 😀
Умничаешь? Впрочем, что тебе еще остается?
телок трахать. а тебе - пистолеты?
Воздержусь, а то Миха говорил, что это я "людей" пинаю. Только он кавычки не там поставил http://guns.allzip.org/topic/96/797361.html
судя по количеству постов "посоветуйте про дизайн", в этом ты явно не преуспел. да и прекрати уже сублимировать на изделия
И тебе удачи и успехов - на твоем поприще 😊
взамно. уыпьем за наши успехи! и пусть и дальше не иссякают предметы для незлобивой перепалки 😊
для борьбы с дерганьем ппп используем вес.
неправильная картинка!
Вот правильная, утяжеленная винтовка: http://longrangeshooter.com/wp-content/uploads/2009/06/joelgun03a.jpg
😊
это жешь рэйлган жешь
val
Я считаю, что нет.
так то пистолеты
sergey.kНе просто вес, а развесовку.
для борьбы с дерганьем ппп используем вес.
Мне кажется, что соответствии с элементарной механикой нужно пытаться увеличить собственный момент инерции ППП, увеличивая массу элементов, максимально удаленных от центра масс. Таким образом, тяжелый надульник и доп вес затыльника уменьшают угол вращения ППП без снижения величины момента сил.
Впрочем, это вовсе не однозначное решение, поскольку при этом собственные частоты и амплитуда микровибраций системы тоже меняется, и не в лучшую сторону - нужно искать компромис.
zloyqadratВот именно - в посту все написано.
так то пистолеты
вес прицела и, соответственно, борьбу с повышенным расположением ЦТ (что помимо прочего излишне "нагружает" кисть и запястье) логично компенсировать грузом на рукоятке
обер отличная идея нагрузить рукоять для уменьшения бокового заваливания винтовки при стрельбе с рук. компенсировать вес прицела
эта идея реализована на Хеклер-Кох PSG-1 😊
ну и на моем полене тоже 😀
обер отличная идея нагрузить рукоять для уменьшения бокового заваливания винтовки при стрельбе с рук. компенсировать весЯ брал пластиковое ложе от 512 и залил эпоксидку с дробью,но ложе оставил в горизонтальном положении.В цевье вклеил в пустоты вкладыши из свинца.Винтовка стала напоминать ваньку-встаньку.Система стала более предсказуема.И даже с прицелом имеет небольшую точку опоры.
я на своем тоже так попробую, просверлить рукоять и нижнюю часть приклада и сделать вставки из свинца,
valу пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".
Вот именно - в посту все написано.
у пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".Для систем ППП есть одна фишка.Владелец балансирует винтовку для удобного удержания, под себя.А подходит ли этот баланс для самой винтовки.Может для не совсем другое распределение масс.Всего ведь три варианта-масса сосредоточена в центре.Масса размазана по всей длинне.Масса находится по краям,как у коромысла.Какой лучше фиг знает.
масса для винтовки лучше по краям, это подтверждается установкой надульника и утяжелением приклада, при этом общий центр гдето под левой рукой
zloyqadratПравда?
у пистолета одна точка опоры, у винтовки - три, что, собственно, и приводит нас к понятию "влияние хвата".
Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры 😛
val
Правда?
Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры
вал, ты не видишь разницы между удержанием пистолета и винтовки?
valТак весь спортивный мир, собственно, и стреляет..
Попробуй пострелять из пистолета установив его на одну точку опоры
максимально подавить влияние поршневой группы можно утяжеляя ствол - поставить очень тяжолый надульник.
правда будут трудности с удержанием винтовки и у переломок может приоткрыватся узел перелома
2 поршня идущих друг на друга, вот выход из положения 😊
максимально подавить влияние поршневой группы можно утяжеляя ствол - поставить очень тяжолый надульник.А на каких нормальных винтовках ствол максимально утяжелен.Переломка и не переломка.Считаем что у переломки 100 процентов надежное запирание.Думаю ствол играет при непродуманности всей системы.
поршня идущих друг на друга, вот выход из положенияЭто не те мощности.А вообще в основном интересуются максимальным разгоном,а вот правильно потом задавить не очень.
-S-B-A-
Это не те мощности.
Ээээ...мсье не радуют 30?
вал, ты не видишь разницы между удержанием пистолета и винтовки?Разница, естественно, есть. Только ладошка, которой ты держишь пистолет - не точка, и взаимодействие рукояти с ней очень сложное. Точно так же, как и с тремя "точками" при удержании винта. А иначе, откуда берется разница в хвате?
Дело совсем не в пистолете. Я привел его как яркий пример, поскольку угол вращения намного больше. Это и помогло мне разобраться со всей биомеханикой, вовлеченной в процесс.
То, что ты предлагаешь - чисто воображаемое преимущество.
Такая компоновка хороша для пулемета, где важно постоянство линии прицеливания втечение очереди.
Для ППП это не нужно - для точной стрельбы нужна повторяемость ее поведения с каждым выстрелом, чему и помогает тот вращающий момент, от которого ты пытаешься избавиться.
-S-B-A- ствол аир армс тх 200 например диаметром 19 мм по всей длинне + вес подствольного рычага - винтовка известна своей точностью
S-B-A- ствол аир армс тх 200 например диаметром 19 мм по всей длинне + вес подствольного рычага - винтовкаКороткий массивный ствол,это уже плюс.Но рычаг не связан со стволом.Значит можно на других системах искуственно выносить массу под стволом.Особенно на Дианах.На переломках тоже можно пробовать ,но уже две массы.У меня на 512 тоже стоит ствол 15мм и короткий с надульником,для удобства взвода.Про массу под стволом была мысль и приготовлена,но крепить неудобно.Если есть идеально расчитанная винтовка,то от нее надо и отталкиватся.А проблем в ППП очень много.И все разные.
предложение N1:
сделать на цевье рукоятку, лучше регулируемую (движение вдоль для возможности настройки - тем самым повысим единообразие хвата и снизим подбрасывание ствола.
сделать на цевье рукоятку, лучше регулируемуюНадо просто провести опыт с подвижным цевьем.Винтовка не рукой зажата,а в руке подвижное цевье,по которому скользит вся масса.
гироскоп забыли. килограмм на 50
по зрелом размышлении в ППП минимизировать влияние хвата на повторояемость попаданий может только одно - откат, так что буду думать в этом направлении.
спасибо за участие в обсуждении.