Уважаемые форумяне, мне не дает покоя простой вопрос: почему на испанских, китайских ППП среднего ценового диапазона (250-300$)стволы не имеют напора? Куча бы здорово выросла, а требовательность к пулькам несколько снизилась (ИМХО)
Может, такой ствол сильно сложнее в производстве, но тот же ИЖМЕХ делает ИЖ-60 за небольшие деньги....
А еще хочется взять испанку (китаянку) и попытаться сделать чок самостоятельно. Например, обточить конец ствола, а потом обжать его цангой. Или проковать на оправке. Или еще чего
Я новичок в пневме, не бейте сильно :-)
При наличии пресса и правильных матриц, самостоятельно может и выедет. ХЗ...
В гладкостволе был ранее такой способ: массивная стальная направляющая, бронзовая, шлифованная. Специальная цилиндрическая матрица, калёная шлифованная с конусным каналом(примерно морзе)внутри. Ствол вставлялся в направляющую, она в матрицу и медным молотком, через дубовую доску, парой выверенных ударов по казённой части формировался чёк в обрезанных, гладкоствольных стволах.
Обрезались они или по причине износа стальной дробью или после раздутия. По аналогичной методе, счас, япошки(Мироку...) делают чоки на японские браунинги (BPS), там где они не ввинтные.
Кстати, ни один из известных мне Зулей не имеет чока на стволе, что не мешало им быть винтовками очень высокого класса точности 😊
Артемиум делал на лейнированном стволе от ИЖ22, напрессовал втулку. Говорит, куча стала лучше.
Артемиум делал на лейнированном стволе от ИЖ22, напрессовал втулку.
Гы. Когда спрашивал про такую методу в апргейде/ремонте - промолчали о том, что это уже делали..
Куча лучше - а чок по ощущениям есть?
Говорит, чок есть, но совсем маленький. Проблема в том, что ствол лейнированный и при попытке обжать сильнее лейнер вытягивается, а внутренний диаметр остатся прежним.
А меня посетила такая мысль при работе с роликовым труборезом. Что если ему заменить заменить режущий ролик на такой же как прижимные? Ну и винт с шагом помельче. Хотя ство- толстостенный, так что хез...
Коллега Bolzen делал чок на стволе своего БАМ-50. Просто кувалдой по стволу херачил...
Bolzen
4.Китайский ствол , время было, помордовал немного, ради эксперимента. Зажал в тисках и подолбал чуток молоточком, что побольше.
Через прокладку из жести. Ползет от ударов ствол в тисках, царапается, а упор-то деревянный не поставить - как согнется , не разогнешь. Сначала побил, прогнал пулю - нет чока. Еще побил - опять нет. Еще несколько разов приложился - перебор. Не чок, а чокище какой-то. Но все равно потом отстреляю на кучу, если пуля выкарабкается из этого ствола.
Он не чок делал, а "ствол" уродовал.
Так китайский не жалко совсем!!!
Барон Мюнхгаузен
Он не чок делал, а "ствол" уродовал.
Уродовать там в общем не много чего есть. Все уже доуродовано до нас.
Ну я же написал, что "ствол". В кавычках 😀
Артемиум делал на лейнированном стволе от ИЖ22, напрессовал втулку. Говорит, куча стала лучше.
------
Не знаю не знаю, но на моем иж22 есть дульное сужение, которое начинается за 13-14мм от дульного среза.
Куча действительно немного полутьше стала,почти изчезли дикие отрывы.Делал чок потому как и писалось ранее в 10 мм от среза есть как-бы чок,хотя это наверное просто какой-то производственный огрех. Посему стволик было не особо жаль.Для чока на 22м.обкатка роликами на станке не помогает,начинает лейнер выпозать со ствола.Наверное так(роликом)можно делать на стальных стволах.Я просто проточил кончик ствола до диам7мм.да длинну 15мм.и насадил втулку с внутренним чуть менее чем 7мм.(на 0,02мм)Засаживалось все на станке.Правда на стволике для талона(сделанного со стволика от 22го ежика)изготовление чока особо по куче ничего не улутьшила,в экспериментах принимало участия 2 ствола,вышеупомянутый с 22го.и с 38го.с полигональными нарезами.Владелец говорил что куча с них примерно одинакова.Хотя 22й без чока был чутка похуже чем он-же и с чоком.
Diver
Кстати, ни один из известных мне Зулей не имеет чока на стволе, что не мешало им быть винтовками очень высокого класса точности 😊
Если Хейнель-312 это Зуль (а по моему на нем именно так и было написано), то у ейного имеется ярко выраженный чок. Проверено было очень просто - продал винтовку знакомому (себе купил Фейн-601), тот решил приехать ко мне на дачу и пострелять хором. Постреляли, опять постреляли, потом малехо попили и он, с великой гордостью мне говорит - "вот, дескать, классные пульки купил, слона убивают!" Достает т.н. пристрелочные кисточки, только не бронзовые, а СТАЛЬНЫЕ, лихо вставляет в винтовку и быринько струляет!!!! У меня случилась пароксизма сознания, и воспрепятствовать не успел... Никто, естессно из ствола не вылетел.... Чел очень сильно удивился, а я потом минут 15 шомполом, максимально аккуратно выбивал сию кисточку из ствола. Застряла примерно в 7-9см от обреза ствола. Гинекологическое обследование ствола я не производил, но, думается мне, что данный факт свидетельствует об наличии вышеупомянутого ЧОКа у Зулевских винтовок....
ЗЫ. Если че не так - не пинайте больно...
Смешно - чесслово!
Вам чёк надо или по стволу долбать?
Делал чек за 15 минут с помошью шомпола и ватного тампона намотаного на конец шомпола и полировальной алмазной пасты 12 номер.
Отполировал ствол от казны до почти дульного среза.
Пополировал - вынул пулю прогнал - мало. Еще пополировал, снова вынул пулю прогнал - ага уже появилось чуть. Снова пополировал и уже вытер и прогнал пулу. Все готово.
При проталкивании пули через конец ствола на всех 5 см перед дулом появился явный напор.
Для канала ствола никакого риска, так как немного увеличившийся диаметр (у казны полировал чуть больше почти не трогая фаски пульного входа) запросто компенсируется ударом давления форсирования в пружинной пневме. А диаметр юбки у пули все равно не 4,5 а чуть больше. Так что все очень легко и качественно получается и скорость даже немного подросла.
Винтовка Гамо 1000 - официально вроде 305м\сек, на самом деле 280 было, стало 285 +- 2 м\сек.
Кучка сразу стала на 50 метров в пачу сигарет (с руки и открытого прицела), а до этого так же с руки только в пакет сока литровый уверенно попадал на этой дистанции.
Так что чек делается запросто. Это уже вторая винтовка у меня с самодельным чёком.
так..еще раз КАК ВЫ ЧЕК ДЕЛАЛИ?!!!ВАТКОЙ?!!!
Хищник
так..еще раз КАК ВЫ ЧЕК ДЕЛАЛИ?!!!ВАТКОЙ?!!!
Ваткой, ваткой.
Причем запросто!
К стати на мелкашке с заржавленным стволом (был такая у меня в хозяйстве пока в заповеднике два года жил) делал тоже самое - точность стоя с руки с открытого прицела с 50 метров - в спичечный коробок (патронами Lapua Hollowpoint 410 м\сек).
Глупости какие то.Ватка расточит весь ствол чуть-чуть,а последнии сантиметры оставит.Вот и будет напор,но для большего калибра!
gnom
Глупости какие то.Ватка расточит весь ствол чуть-чуть,а последнии сантиметры оставит.Вот и будет напор,но для большего калибра!
А Вам не все равно какого калибра пуля внутри ствола движется?
Ну не 4,5 а 4,52 например. Вылетает то все равно 4,5 с ружа.
А глупость - это тратить время на чудо под названием "Гамо".
Правильнее время тратить на зарабатывание денег.
И потом покупать нормальное PCP от Вайрауха (что я и сделал в конце концов).
так так так господа по койкам!
Чок-это дульное сужение(!!в нашем случае!!)...ваткой вы с огромным энтузиазмом тонной абразива и животным инкстинтом можете только дульное сужение расширить..и запоганить ствол..да..вылетит из него 4.5...а как оно вылетит?пойдет в свободное кривое планирование не дойдя до среза еше сантиметрик...
БАЯН..имхо кончено...
по поводу писипи....а что!давайте нахрен выкенем все свои мурки гамы дианы!...вон товарищи сразу псп нам прописыват..да и от Вайруха!!!ну купили вы его..и замечательно..зачем нас носом то в него тыкакть?позволили вы его себе-честь и хвала!..протсо не какждый способен отдать 40000 за хобби...вот они и юзают гамы..причем ОЧЕНЬ успено....
так что давайте впредь не оскорблять оружие коллег...
Господа, вы зря наехали на Марка Лучина. Отчасти зря. Ваткой можно располировать ствол и получить "типа чок". Другое дело, что нарезы залижутся, и, действительно, выбор боеприпасов несколько сузится. Я ваткой полировал ствол в Хатсане (естественно, не алмазной пастой, а ГОИ-самоделкой (до микрона размер частиц). Стало лучше. А когда убирал микрораковины в В30, ствол перестал нормально воспринимать пули с головой 4.51 и меньше (куча именно сантиметров 4-5 на почти 40 м). А вот 4,52 идет отлично, почти вдвое кучнее (может, и лучше, я стрелок средний). Но это - не совсем чок, и подходит скорее для столов, которые 4,50 и 4,51 воспринимают.
ну это само собой конечно..сам когдато так ствол от 60ки реанимировал..просто в данной теме идет понятие ЧОК как дульное сужение.
А Вам не все равно какого калибра пуля внутри ствола движется?Не все равно. Если ствол будет 4.52, голова пули не будет нарезаться, что приведет к прецессии ее при вылете из ствола и кучность будет хуже. При таком варианте, как расшлифовать весь ствол оставив участок в конце нетронутым будет "для понту". Правильное сужение - это не когда ствол цилиндр в конце меншего диаметра, а когда в конце ствол сужается легким конусом. А этот вариан имеет смысл только когда ствол внутри с раковинами или имеет перехваты или конус наружу.
Ну не 4,5 а 4,52 например. Вылетает то все равно 4,5 с ружа.
Counter-Striker
Не все равно. Если ствол будет 4.52, голова пули не будет нарезаться, что приведет к прецессии ее при вылете из ствола и кучность будет хуже. При таком варианте, как расшлифовать весь ствол оставив участок в конце нетронутым будет "для понту". Правильное сужение - это не когда ствол цилиндр в конце меншего диаметра, а когда в конце ствол сужается легким конусом.
Правильное сужение, это когда 6 лет изучается оружиеведение. Затем сдается экзамен по оружию с защитой диплом (по боеприпасам для оружия имеющего чок-бор устройства). А после уже описывается про то как должен вяглядеть правильный чок. К стати чеков существует масса конструкций - начиная от ствола с напором, чеком с коническим входом, чеком с параболическим входом, полу чеком, четвертьчеком, прогрессивным чеком и т.д. и т.п. и заканчивая ступенчатым чеком с параболическим напором и полигональной нарезкой от Голланда и Пердея.
Так что лучше просто берите ватку и делайте таким элементарным но надежным способом (без высоких теорий) на своем винте нормальную кучность.
Полу, четверть, с нарезкой Голланда... Милчеловек, эрудированность Ваша это хорошо, и что Вы оружиевед с отличиями всякими это тоже замечательно. Только зачем-же впаривать здешней публике про гладкоствольные чоки? Мы имеем дело только с нарезными стволами. Из этого всего обилия терминов по-моему только "ствол с напором" для нашего случая.
Ну почему же так сразу отделять нарезное от гладкого. Принцип нарезов если быть честным на всем протяжении винта вообще даром не нужен. Вполне достаточно первой трети ствола, а дальше запросто переход на более узкий гладкий. Пуля уже получившая вращение все равно будет прокручиваться, зато дробь, картечь летит изящно, да и для скорострельного оружия эта технология имеет преимущества - нарезной ствол весьма загрязняющаяся и стирающаяся система. К тому же падение кучности при перегреве нарезного конца ствола и гладкого существенно отличается. Другое дело, что такие стволы ну очень уж сильно не по вкусу экспертам криминалистам во всем мире. К стати умельцы в советское вермя еще ставили экспертов в тупик тем, что иногда попадали в руки милиции легальные гладкие стволы, но нарезные гизы металлические в комплекте к ним. Точность боя из заких ружей была сопоставима с парадоксами. Но у парадокса стандартной длиной нарезов является 140 мм для 18,4 мм ствола, а в латунной гильзе нарезы были всего на 30мм. Сделать вывод о наличии нарезного оружия нельзя - ствол то гладкий, а посадить за нарезные гильзы - статьи нету. А придумать статью - значит всем показать правильный путь к точному выстрелу без нарезного оружия. И если нарезать чок то это будет видно, а "потерять" нарезные гильзы можно легко и запросто. К стати пуля весьма забавно ведет себя в нарезах в длинных стволах при не очень мощных зарядах.
Но Вы конечно правы - это уже не совсем пневматические материи 😊