Самодельный качественный глушак

Наконец то опробовал новый глушачок. Собственно новый не сам глушак, а начинку к нему. В ожидании Вайрауха 100 PCP-шного 320мето-секундного, который едет ко мне из Германии (правда не со слишком высокой скоростью уже второй месяц). PCP штука шумная, а окружающие не все глухие. Так вот пока он едет (Вайрахуам за ружо уже заплачено, так что все равно придет) и думал о глушителе.

Идея была изначально простая - перегородок должно быть много что бы хорошо глушило и должно быть мало, что бы было много места, куда будет рассеиваться воздух и звуковая волна. Решение с плотными перегородками нехорошее потому, что резонирует звук и от них тоже. Что приемлемо для огнестрела, то не всегда хорошо для пневмы. У меня на мелкане в старой время был глушак от фирмы Вальтер (в Эстонии, где я живу, было можно раньше для огнестрела, теперь не запрещено только для пневмы). Кто хочет, может посмотреть мое фото с этим ружом и глушаком на russianbulat.narod.ru после этой винтовки на практике понял, что хороший глушитель куда важнее даже очень хорошей оптики.

Так вот для нового варианта начинки был использован МЕХ.
Технология такая - кусок меха прямоугольного сечения наклеивался на тонкую пластиковую пленку и сворачивался в трубку шерстью внутрь, что бы пролез в глушитель с отвернутой крышкой. Пленка нужна что бы мех не сминался, а стоял в глушителе ровным цилиндром. Мех на этой пластинке обрезался по размеру - по ширине и затем подгонялся по длине, что бы крышку можно было завинтить. Глушитель у меня не просто маленький, а МАСЕНЬКИЙ - 80 мм длину и 26мм в диаметре (внутренние размеры камеры). Мех был от барашка с ворсом примерно 15мм.

После установки и пробных удивительно беззвучных стрельб стало ясно, что мечты мечтами, но просвет для пули делать придется. Звука хоть к мое радости не было никакого, но куча явно упала и была на 50 метров примерно 25см. Тогда раскаленным старым шомполом от совковой пневмы прожег отверстие внутри глушака, прямо в мехе диаметром примерно в 8 мм (с явным запасом получилось).

Звук теперь со стороны такой, как буд-то кто-то очень тихо чихает в подушку. Никакой ассоциации с выстрелом вообще нет. Раньше были пластиковые перегородки и все-таки звук тихого шелчка был. А сейчас просто супер - 65 мм меха работают просто фантастически!!!!

Вот! что называется делюсь сокровенным. В общем, система работает действительно очень хорошо. Очевидно, что, стремясь к совершенству можно постепенно подобрать и более подходящий еще более тихий мех. Ну и уж тем более понятно, что если оборудовать аналогичным "меховым шумопоглотителем" более длинный глушитель, то можно добиться по настоящему бусшумного выстрела.

Молодец, что расказал! .....была и у меня мысля в этом направлении. Зато теперь на готовеньком время сэкономлю (и деньги ;-))
Когда ПСП получишь - не забудь похвастать !))))

У меня уже давно в модераторе отлично работает свёрнутый в трубочку кусочек ковролина на войлоке 😊 И тоже горячим гвоздём ворс прибирал.

у меня тоже самое, без перегородок, только мягкий войлок, такая схема для ППП рулит.

У нас производят специальноые коврики,(для ГАЗа, помоему) основа - полиэтилен, на нём ворс - 5, 6мм. Тоже без нареканий, но мех - обязательно опробую на 85мм-тровом СМе.

Не совсем понятно ружжо, с которым это испытывалось, раз вайраух еще в пути.
Тип испытуемого (ППП,ПСП,....) ружжа в студию! 😊

Вот это точно, надо указать что за оружие. Если ППП то тут и рассуждать нечего - эту систему чем угодно заткнуть можно. А в РСР где расход воздуха 300-400 кубиков от ППП-шных модераторов нет никакого толка.

Тренировался на Гамо Щадоу 1000

Ну тогда на РСР еще накувыркаешься 😊.

Марк Лучин
Тренировался на Гамо Щадоу 1000

Ё-маё , а я уже у жены сапог распорол 😀 😀

РЕСПЕКТ АФФТАРУ!
Будем перенимать опыт. На ИЖ60 РСР испытаю - отпишу.

Вполне может быть цто с PCP действительно еще накувыркаюсь.
Но надо сказать, что даже сильное дизелирование мех глушит заметно.

На ПСП-шку, наверное, будет оптимально комбинация перегородок вначале, а потом душить сапогом! 😊
Ну и диаметр трубы придется увеличивать.

А вот тут то как раз и вопрос!
Мемрана собственно чего полезного делает? Только отсекает газовый поток. Но не звук - звук все равно резонирует и проходит - именно поэтому обнокамерные глушители плохи. А наш враг то ведь не газы а именно звук выстрела. Мех же сам подстраивается под давление и пучности, а потому давит весь спектр частот не создавая вообще никакого резонанса ни с какими пулями и ни с каким давленим. В этом то и соль! Не даром ведь мехом обтягивают самые дорогие микрофоны для работы ветру.

У меня есть навязчивое внутреннее предчувствие, что мех в трубке глушака длиной около 20-30см запросто задавит звук и в огнестреле калибра 22. А может и более крупных калибрах. Через склько-то выстрелов конечно пообгорит, это понятно. Но так ведь скрутить гайку на глушаке и сменить меховой кусок не велика проблема. Если уж идти дальше, то мех который синтетический запросто может быть и металлическим. Дело то ведь не в исходном волокне, а способе имитации из волокна структуры меха. По сути просто щетки на гибкой базовой основе. Так что материал щетины надо просто подобрать. Но конечно это тема уже не пневматического форума.

Эээ не надо отделять поток воздуха и звук, поток же и является источником звука, вернее его резкое расширение. Не будет выходящего потока - не будет и звука, "внутри" он остаться не может т.к. он еще не возник по большому счету. Другое дело что "прострелить" толстую (а тонкую откроет давлением воздуха) мембрану ПЦП вряд ли сможет, а если сможет то пуля очень много потеряет на ней. Вспомните как применяются мембранные глушители к огнестрелу, минимальная дальность при минимальной кучности.

DL111
Эээ не надо отделять поток воздуха и звук, поток же и является источником звука, вернее его резкое расширение. Не будет выходящего потока - не будет и звука, "внутри" он остаться не может т.к. он еще не возник, а то получаются рассуждения на уровне детсада, ей богу. Другое дело что "прострелить" толстую (а тонкую откроет давлением воздуха) мембрану ПЦП вряд ли сможет, а если сможет то пуля очень много потеряет на ней. Вспомните как применяются мембранные глушители к огнестрелу, минимальная дальность при минимальной кучности.

Поток газа и звук вещи разные и отделять их друг от друга придется независимо от наличия на то желания. Пока будете думать как бороться с газами, я буду бороться со звуком. Смею Вас уверить - результаты будут очень разными.
Поток газа никогда еще не являлся источником большого звука. Следуя ващим утвержденями в ламинаром воздушном пространстве вообще звук не должен передаваться. А стереосистемы что бы быть достаточно мощными дожны иметь воздуходувную систему. Забавно бы в свете такой теории выглядели наушники (как и колокола с компрессорной системой).
Звук есть волна, которая распостраняться как в воздухе так и в любом твердом теле. Поэтому именно со звуковой волной и придется воевать.

Знакомство с законами физики весьма похоже на знакомство с юридическими законами. Как говориться незнание закона не освобождает от ответсвенности, зато знание - запросто.
Успехов.

Абсолютно правильно. Звук возникает и в идеально замкнутой полости. Может адже резонировать. Может даже выходить через стенки сосуда. И обязательно отделяется от потока воздуха. Но только после того как он возникнет. Если основная порция газа не выйдет из ствола а будет тихо-мирно расширяться внутри то звук точно будет намного меньше чем если веь газ выйдет и расширится до атмосферного давления быстро. Это не значит что его не будет совсем !

Лично мне не совсем понравились слова "но наш враг не поток газов а звук", ведь это вещи взаимосвязанные, нет звука без газового потока, так ведь ? Именно об этом я и говорил, да.

DL111
Абсолютно правильно. Звук возникает и в идеально замкнутой полости. Может адже резонировать. Может даже выходить через стенки сосуда. И обязательно отделяется от потока воздуха. Но только после того как он возникнет. Если основная порция газа не выйдет из ствола а будет тихо-мирно расширяться внутри то звук точно будет намного меньше чем если веь газ выйдет и расширится до атмосферного давления быстро. Это не значит что его не будет совсем !

Так это уже другая задача. Ваших соседей сильно беспокить будет если Вы проколите шилом балон с CO2 ? Думаю не очень. А вот если Вы этот балон 50 раз используете с четко выраженымт шлепком, ассоцииующимся у них с выстрелом, тогда совсем другое дело. Источник звука у трубача его губы. Если просто губы могли создать такой же силы звук как например в валторне или тромбоне, то не существовало бы духовых оркестром, все просто играли бы на губах. Звук становится сильным потому что ничто не мешает ему резонировать, а в случае духовых инструентов система руппора как раз и усиливает резонанс. Наша задача подавить именно резонанс, а не пшик газов выходящих к тому же с весьма небольшим давлением. Поэтому наша задача справиться именно со звуком выстрела - с хлопком.

Пение это выпускание воздуха под давлением сквозь голосовые связки.
Согласитесь, заткуть рот или отключить голосовые связки задачи несколько различные.

Аппслютно верно ! 😊

Идея с мехом очень достойная, надо попробовать. Я экспериментировал с утеплителем типа "Урса" - как стелковата, легко расслаивается. Также нужный кусок сворачивал в трубку в один слой, а чтоб не мешала пуле, фиксировал одним витком пружины подходящего диаметра.

Спасибо, тема как нельзя кстати. Настройка винтовки требует большого количества выстрелов. Грохочет она не слабо, а заняться вне квартиры нет возможности. Только я не согласен насчет резонанса. Звук (хлопок), возникает в момент покидания пулей ствола. Остаточное давление за пулей, вырываясь наружу, создает ударную волну. Перегородки в модераторе частично отражают эту волну, а частично переизлучают. Чем звукопроводимее материал перегородок и самого модератора, тем хуже его эффективность. В моем случае, для ПСП придется ставить перегородки "усиленные" мехом.

Наконец-то нашёлся человек, который сказал всё коротко и ясно. Молодец wellad. Источником звука является именно резкое расширение газа, а не поток (ствол оружия - это не тромбон). Поскольку в модераторе невозможно обеспечить совершенно плавное расширение газа, то звук всё-же появляется, по этому резонансы тоже имеют место, но они являются следствием, а не причиной хлопка (не думаю, что имеет смысл рассматривать удар газовой струю в перегородку как удар по барабану). И для того, что бы получить высококачественный модератор, нужно боротся как с причиной, так и со следствием (а ещё и сохранить при этом кучность).

Полностью согласен с wellad.Чем меньше остаточное давление на срезе ствола тем меньше возникаюшие ударные волны которые мы воспринимаем как звук выстрела. Задача глушителя состоит в том что бы на протяжении пути, который пуля проходит по каналу глушителя градиент давления на срезе глушителя становился был бы как можно меньше, в идеале стремясь к нулю 😊.Отсюда и концентрические отверстия в канале ствола для интегрированных глушителей по типу ВСК.
Самый простой глушитель который я видел был сделан из обычной пластиковой 1.5 л. бутылки надетой на дульный срез, первым выстрелом пробивалось отверстие в дне, потом происходил собсно сам процес стрельбы.

цель глушителя, если описывать физическим языком, добиться того, чтобы давление газов, вылетающих вслед за пулей из ствола, было как можно ближе к атмосферному давлению. поэтому задача глушителя постепенно малыми порциями стравливать это давление по всей своей длине.
в случае с оружием хлопОк вызывается именно давлением -ударной волной, а не появляется в следствие какого-либо резонанса, как на духовых инструментах.
вспомните заодно принцип работы бесшумных огнестрельных патронов. там конструкция патрона не позволяет какому-либо газу вырваться за пределы гильзы, а пуля в результате получает энергию своеобразным поршнем, стопорящим газы в гильзе.

а вышеуказанный способ с мехом работает за счет определенной вязкости воздуха, который как бы запутывается в волосах. для наглядности можно сравнить с потоком воды. если на его пути поставить сито, то через него лишь процентов 15-20 потока проидет, а все остальное будет бесформенно стекать вниз

Пока народ спорит о теории, я решил заняться практикой.

На днях доделал СМ для МР-651К. Внутренние размеры трубы (полезной части) D20x70 мм. Примерив, нарезал две полоски из войлока ~6мм. Свернув в трубочку полоску покороче (~3см) вставил в корпус, осталось отверстие 6-7 мм. Далее положил шайбу М5, вставил вторую свёрнутую полоску, одел пробку.
Эффект превзошёл все ожидания. Звук, как будто стреляешь под подушку, тихий и мягкий. Без шайбы эффект был немного хуже. Теперь осталось побороть прорыв газов возле клипа, ибо основной шум оттуда.
Данная конструкция хороша тем, что не требуется подбирать вторую трубку для распорных втулок, поскольку их роль выполняет трубка из войлока. Также можно нарубить войлочные шайбы, набирая нужное количество для заполнения всей длины трубы. В этом случае появляется возможность регулировки как количества перегородок, так и расстояния между ними. Такую конструкция опробую на другой трубе D16x150.

Сделал этот:

Буду делать этот:

Схема:

Остаточное давление за пулей, вырываясь наружу, создает ударную волну

в случае с оружием хлопОк вызывается именно давлением -ударной волной

Мысли по-поводу...

делал простейший глушитель на GH-890 таким образом - обматывал
надульник двумя листами бумаги формата А4, чтобы только держалось -
остальное торчит перед дульным срезом, а отверстие спереди заклеивал
ПВХ изолентой и обматывал скотчем слегка для прочности.
Первые несколько выстрелов конечно не очень
точные - пока дырка в изоленте не появится, затем точность как
обычно. По моему мнению снижает звук реально, слушал со стороны
так слышно преимущественно удар поршня и звон пружины, а выхлоп
воздуха практически нет. Специально сделанный звукогаситель конечно
хорошо, а когда его нет можно выйти из положения

Возможно термин "ударная волна" несколько некорректен. Имелась ввиду звуковая ударная волна. Но дозвуковой поток воздуха, идущий вслед за пулей, неспособен вызвать сколько нибудь заметный звук. Например термин: бзднуть, подразумевает неслышимое, но осязательное действие 😀. Так вот газы в этом случае имеют дозвуковую скорость. А другим термином обозначается то же действие,но гораздо громче 😀. Поток воздуха это не звук, он может вызвать звук, но это будет не выстрел, а свист или шипение.
Прошу не воспринимать как оскорбление 😊.

Охотник, не знаю из каких соображений применялись выше "ударная волна" и т.д.
Но впринципе, они правы ибо тут мы рассматриваем начальные нестационарные(нерасчетные) сверхкритические режимы сопла и недорасширяющуюся струю, тогда переходы на сверхзвук происходят уже в самой струе вышедшей из сопла и не один раз. Отсюда и видимые скачки плотности на границе дозвук\сверхзвук в выхлопе, названные тут "ударными волнами" ...
Вобщем, если интересно найди наш спор с SteyR'ом насчет "выхлоп внутри с\м и т.д.", там в конце есть сканы из Дейча "Техническая газодинамика" стр. 328.
Если сопоставить их с фотками выхлопов в книжке Cardew, то а,б,в это ППП по возрастанию мощьности( т.е. остаточного давления), г - это ПСП.

Гм... Если брать дозвуковое оружие, то вслед за пулей летит ДОЗВУКОВАЯ струя. Дозвуковая струя расширяясь тормозится.
А такие "бочки" - характерны для сверхзвукового течения.
Возьмем ГХ1250 и получим бочки, при почти нулевой кучности, к тому же там сама пуля создает косой скачок, душитель тут поможет, но не сильно, а люди которые стреляют на дозвуке такие бочки разве получают?
Хотя если подача воздуха после вылета пули не прекращается, то возможно поиметь сужающееся (из-за погран. слоя) критическое или сверхкритическое сопло...

Охотник, ты не прав. За пулей не летит дозвуковая струя, воздух -не жидкость. На дульном срезе давление воздуха в 5-40атм в зависимости от типа пневматики. Как только пуля вылетит из ствола исчезает препятствие для свободного расширения воздуха и воздух выходит из ствола со сверхзвуковой скоростью, порождая ударную волну, которая в свою очередь порождает звуковую. Это есть всегда и модератором надо этот первичный звук погасить - тут и помогают звукопоглащающие материалы. Далее при большом объеме воздуха (РСР) в объеме модератора тоже создается достаточно высокое давление, которое в свою очередь порождает ударную и звуковую волну на срезе модератора.
Так вот всякие диафрагмы, отсекатели, завихрители и предназначены для уменьшения скорости истечения воздуха из модератора.
В ППП, где объем воздуха примерно 40-60см3 и сравним с объемом модератора, достаточно звукопоглотителей - эти модераторы сделать может любой, а для РСР, где объем воздуха 250-400см3 приходится покувыркаться - и это уж у кого как получится. Правда сделать качественный надеждный модератор и на ППП удается не каждому, но есть профессионалы, которые их делают на продажу. А вот качественный и надежный модератор на РСР - вопрос открытый.

GRAY: В теории... ты не прав. То, что ты рассказал - это извини меня бред. В цилиндрическом канале ствола или в сужающемся (чок, погран.слой еще создает как бы стенки на конус) никогда не будет сверхзвука. Максимум будет М=1. И давление выше атмосферного. Это в самом пике. Об этом я и написал последние две строчки. В самом лучшем случае из ствола вылетает звуковой, а не сверхзвуковой поток. Далее звуковой поток при расширении УЖЕ в атмосфере продолжает разгоняться, но ты то написал что уже в стволе сверхзвук наступает и из ствола выходит на сверхзвуке.
Дальше ты написал, что ударная волна порождает звуковую, а простите, что есть звуковая волна? Перепад давления? А в ударной волне перепада давления нет? он потом порождается? Чем?

А на практике - честно говоря не знаю. Судя по фотографиям бочек действительно воздух после выхода из ствола разгоняется до сверхзвука, но было б интересно знать еще и скорость пули на этих фотографиях. Вот уверен процентов на 90%, что при выстреле из Иж38 или Иж46 или даже МР512 таких бочек не будет. и на 120% уверен, что при выстреле из винтовки со скоростью близкой к 330 м/с такие бочки будут. хотелось бы знать а на какой скорости они появляются? Кстати это видимо повлияет на конструктив "идеального" модератора. Например угол наклона первой конусной диафрагмы (отсекателя) должен весьма сильно влиять на звук, ведь ударная волна от него отражается и только мы выбираем куда ее направить после отражения.

Конечно, если пуля дозвуковая, то на срезе ствола М=1, имено там будет первый скачек, а дальше уже сверхзвуковая струя.
И в книге Cardew вообще не было магнум-ППП, а скачки плотности на их фото есть, судя по таблицам их тестовые винтовки давали ~135м\с в 5.5, и может 200м\с в 4.5мм.

Думаю можно представить дело таким образом. Разделим воздух за пулей на несколько слоев. Выходящий сразу за пулей "кусочек" воздуха имеет массу несравнимую с массой пули и будет разогнан следующим за ним "кусочком" воздуха на сверхзвук.И так далее пока давление не упадет. Отсюда и бочки на слабой пневматике. Объяснение примитивное, но похоже на правду.
Ну сейчас меня закидают помидорами.

Ну чтож каждому свой взгляд на мир. С категоричными людьми не дискутирую. Замечу только, что между ударной выолной и звуковой есть разница. И звуковая волна часто следствие ударной.

Wellad: Хомячок всего один - воздух сжимаемый, в отличие от пули. На околозвуковых скоростях нельзя так просто делить на кусочки воздуха, зато так можно делать на низких скоростях. Но на теневой фотографии именно скачки уплотнения (звуковые волны таких резких линий не дадут) и если они сделаны при скорости пули М=0.4 (скорость пули 135 м/с) то значит так и есть. Однако мне это странно и непонятно. Хотя в ППП - не все так просто с течениями газа.

GRAY: Ну вот обиделся...
Ухо человека воспринимает колебания давления в воздухе. И обычные люди называют это "звуком". Ударная волна - есть резкий перепад давления, скорости и других параметров в газе. Ввиду того, что присутствует скачок давления - ее очень хорошо слышно. Не нужно дожидаться пока такая ударная волна ослабнет и станет звуковой, нужно наоборот погасить ее скорее. Вот это и есть цель с-модератора.
Разность давлений в звуковой и ударных волнах отличается на порядок - вот это и есть главное отличие.
А ввиду того, что сильная звуковая волна "бьет" по ушам - обычную звуковую волну называют ударной, только она намного слабее настоящей ударной волны.
Это для простых людей. Люди которые работают с практической газодинамикой должны правильно использовать терминологию. Я собственно поэтому и влез в дискуссию. Пусть мое мнение о дозвуковом выхлопе винтовки и было ошибочным, но зато кто-то задумается может о гашении сверхзвука в модераторе и может что-то получится лучше чем у всех.

ПС: Между дождем и рекой есть разница. И река - часто следствие дождя. Но бороться нужно с дождем и для этого придумали зонт, для борьбы с реками придумали мосты - совсем другого рода приспособления. Поняв явление - можно начинать успешно с ним бороться. Можно и раньше, наобум, но тут - кому как повезет. У кого-то маленький душитель и глушит на 85 децибел, а у кого-то на стволе 3-х литровая банка и не глушит ни разу.

Охотник, я понял тебя, но из всего тобой изложенного следует неутешительный вывод. Борьба с ударной волной возможна в узких границах скоростей и давлений. То есть если перенастроить винтовку на другую скорость, эффект глушения резко упадет. И даже если добъешься 100% глушения, неизвестно что будет с кучностью.

2 Охотник, ударная волна-это ударная, а звуковая это звуковая. И переход ослабленной ударной волны в звуковую новое слово в науке. Ну это твой вклад, я его обсуждать не буду. А кому интересно что к чему почитает учебники или энциклопедию. К стати и профессионалам не грех их иногда перечитывать.

Wellad: Не совсем так. В сверхзвуковых самолетах с нерегулируемыми воздухозаборниками заборники рассчитывают исходя из максимальной скорости (там тоже скачки должны приходить в правильное место), а на меньших скоростях воздухозаборник работает просто с меньшим КПД.
К тому же это всего лишь гипотеза, ее еще нужно проверять.

GRAY: К сожалению Вы приписываете мне не мои заслуги. Скорее даже я что-то упустил и Вы открыли незатухающие ударные волны? В каких учебниках и энциклопедиях это описано?
Маленький ликбез по образованию ударных волн в одномерном случае: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/113/581.htm

У. в. распространяется по невозмущённому веществу со сверхзвуковой скоростью u 0 > a0 (где a0 - скорость звука в невозмущённом веществе) тем большей, чем больше интенсивность У. в., то есть чем больше (p1 - p0)/ p0. При стремлении интенсивности У. в. к 0 скорость её распространения стремится к a0. Скорость У. в. относительно сжатого газа, находящегося за ней, является дозвуковой: u1 < a1 (a1- скорость звука в сжатом газе за У. в.).

OxOTHuK
Не совсем так. В сверхзвуковых самолетах с нерегулируемыми воздухозаборниками ...

Да куда уж самолетам по шуму против воздушки, даже если и без модератора.

самолеты без модератора?

это реально круто... :-)

Воздушка без модератора - еще круче - самолет все равно курит в сторонке 😀
И это подтверждают потребители и незаинтересованные лица.

2 Охотник. Ну вот ты уже уяснил, что ударная волна распространяется со скоростью выше скорости звука и следовательно звуковой волной не является. Осталось только уяснить , что такое звуковая волна. Что касается незатухающей ударной волны, то ни о чем подобном я не писал - читай внимательно и не передергивай.

Что-то я и впрямь какую-то чушь написал 😞 . Извините.
Хотел высказаться по поводу критерия оценки качества СМ и подтверждения практическими опытами теоретических рассуждений, но был не в том состоянии.
Пожалуй помолчу. Может тогда за умного сойду 😊 .

Интересно, насколько и в какую сторону изменится хлопок, возникающий при открытии бутылки с шампанским, если предположить, что пробка, перед тем, как вылететь из горлышка, разгонялась до скорости V м/с, и разгоняло ее давление газа в бутылке?

Ну, ты барин, задачи ставишь 😀

Давным давно был на экскурсии в Абрао Дюрсо. Во время дегустации вин тамошнего производства проскочила информация, что давление в бутылке шампанского порядка 7 атм. Похоже пробка несильно разгонится и звук мало изменится 😊.

Многоуважаемый GRAY, я ценю ваши заслуги в области практической пневматики, а также огромный вклад в дело ПСП-строения, но прошу Вас впредь не перевирать мои слова и не нести бред. Вот тут вы писали, что переход ударной в звуковую волну - новое слово в науке.

GRAY
2 Охотник, ударная волна-это ударная, а звуковая это звуковая. И переход ослабленной ударной волны в звуковую новое слово в науке. Ну это твой вклад, я его обсуждать не буду. А кому интересно что к чему почитает учебники или энциклопедию. К стати и профессионалам не грех их иногда перечитывать.

Однако наука знает давно (еще со времен Ландау и Лифшица), что при затухании ударной волны она превращается в акустическую, что я Вам и показал. Ударная волна не может перейти в акустическую только в одном случае - если она никогда не затухнет. Если у Вас ударные волны не затухают и не превращаются в акустические (это напрямую следует из Ваших слов и никоим образом не зависит от моего "передергивания", как Вы это называете), то это несомненно и есть Ваш значительный вклад в науку, который тянет как минимум на 2-3 нобелевских премии. Засим позвольте откланяться, а Вам я повторю ваш собственный совет:

GRAY
А кому интересно что к чему почитает учебники или энциклопедию.
К стати и профессионалам не грех их иногда перечитывать.

Хорошо, попробую мысленный эксперимент. Сосуд объемом с накопительную камеру+ствол. Заткнут пробочкой размером с пульку. Давление внутри - равное давлению в винтовке в момент выстрела. Все находится в состоянии покоя. А потом, вдруг, мгновенно, пробочка открывает отверстие. Насколько возникший хлопок будет отличаться от выстрела из винтовки с аналогичными показателями по объему и давлению?

Если скорость пробочки превысит скорость звука, то сама пробочка создаст звуковую волну. То бишь ударную, переходящую в звуковую. Хлопки сложатся. А если барьер не перейден похоже разницы не будет.

Скорость пробочки не превышает скорость звука. Прбочка вообще никуда не летит. Она мгновенно исчезает, давая возможность находящемуся за ней воздуху свободно выйти наружу.

А почему тогда хлопки должны отличаться?
Извиняюсь иду спать - завтра на работу.

Я не утверждаю, что хлопки будут отличаться. Но я и не утверждаю, что они будут одинаковы. Именно это я и пытаюсь прояснить. Пока что, для себя.
Хорошо, теперь следующий вопрос.
Существуют ли условия, если существуют - то каковы они, при которых воздух, выходящий из моего гипотетического девайса, превысит скорость звука? Ну, например, давление воздуха в системе.

SB
Я не утверждаю, что хлопки будут отличаться. Но я и не утверждаю, что они будут одинаковы. Именно это я и пытаюсь прояснить. Пока что, для себя.
Хорошо, теперь следующий вопрос.
Существуют ли условия, если существуют - то каковы они, при которых воздух, выходящий из моего гипотетического девайса, превысит скорость звука? Ну, например, давление воздуха в системе.

Может кто еще попробует конкретно из меха глушак сделать. Не из войлока, не из коврика, не из шерстяного носка натянутого на бутылку, а именно ИЗ МЕХА. Или так и будем все бурно теоретизировать 😊 ?

Многие прочитали о пользе меха в оружейном деле 😊 и наверняка его уже пользуют.
Я например. Но у меня переломка, так-что и без меха было отлично.

Марк Лучин
Или так и будем все бурно теоретизировать 😊 ?

На самом деле, зря ты так, сразу в штыки. Я давно уже не теоретизирую по поводу СМ. Взамен этого имею несколько разработанных и воплощенных в металле СМ. Показавших при использовании высокую эффективность. И по поводу твоей конструкции хочу выразить огромный респект. Поскольку, едва ли не впервый раз, встретил нормальный подход к разработке СМ с нуля, когда автор понимает, что, основная задача - обработка АКУСТИЧЕСКОЙ волны. Причины, побудившие меня задать вопросы, несколько иные. О них я обязательно расскажу, когда получу ответы на них. Для простоты последующего объяснения считаю необходимым задавать их в такой последовательности. Имею право. 😊

Ну так хоть бы ответил что за мех, какой длины кусок, сколько дырка в мехе для пули. Мы ведь тут как бы общим опытом то и сильны. Поделись впечатлениями, человече - ПЖЛСТ.

SB
Существуют ли условия, если существуют - то каковы они, при которых воздух, выходящий из моего гипотетического девайса, превысит скорость звука? Ну, например, давление воздуха в системе.

Конечно повышение давления увеличит скорость истечения воздуха. Наверняка можно вычислить и давление при котором скорость достигнет МАХ. Но я не знаю как 😞.Знаю точно, что громкость зависит не столько от давления, сколько от объема выходящего воздуха.

wellad

Конечно повышение давления увеличит скорость истечения воздуха. Наверняка можно вычислить и давление при котором скорость достигнет МАХ. Но я не знаю как 😞.Знаю точно, что громкость зависит не столько от давления, сколько от объема выходящего воздуха.

Громкость никак не зависит от объема воздуха.
Громкость зависит только от наличия в выпускаемом или не выпускаемом воздухе амплитуды и частоты звуковой волны. Сколько можно рассуждать о том, чего нет в природе. Хоть у.......тесь выдыхая воздух без применения голосовых связок - звука практически не будет. Но как только заработают голосовые связки сразу появляется звук.
ШЕПОТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ЗВУКА ГОЛОСА ТЕМ, ЧТО ВОЗДУХ ВЫПУСКАЮТ НЕ ДАВАЯ ГОЛОСОВЫМ СВЯЗКАМ СОЗДАТЬ АМПЛИТУТУ КОЛЕБАНИЙ СРЕДЫ.
Звук барабана может быть слышен на несколько километров только потому что он создает мощную звуковую волну большой амплитуды, а не поток воздуха. Барабаном можно оглушить но он даже спичку не потушит. А кубометры воздуха выходящие из шланга компрессора под огромным давлением не слышны уже через 100 метров. В духовых инструментах если убрать трость которая создает вибрацию то никакого звука кроме еле слышного шипения не будет. Купите себе трубу, подключите насос и дуйте в нее до потери пульса, Вас даже в соседней комнате никто уже не услышит. Воздух является всего лишь рабочим телом, заставляющим колебаться трость или губы трубача (как и попу пердуча).

Наверное я неправильно выразился. Имел ввиду объем одномоментно выпускаемого воздуха. Задачка: что громче бахнет колесо автомобиля, под давлением 2атм и объемом 20 литров, или айркартридж с давлением 150атм и объемом 1,5 куб.?

Бабахнет только то, что создаст волну а не количество воздуха. Равную по силе волну можно создать крошечным усилием но с качественным резонированием и мощнейшим потоком без резонирования. Улавливаете разницу. Массовое непонимание сути этих РАЗНЫХ процессов и ведет к тому, что люди пытаются бороться с ветряными мельницами вместо истинной причины - звуком. Если бы воздушный поток сам по себе мог создать мощный звук, то по законам физики и в обратную сторону - мощный звук порождал бы в свою очередь воздушный поток. Зачем тогда вообще были бы нужны вентиляторы? Включил Моцарта погромче, сел у колонок и прохлаждайся. А от музыки через наушники так вообще барабанные перепонки замерзали бы вовсе. Заодно можно было бы и белье сушить - повесил трусы, отошел на метр, поорал на них минут пять, и снимай сухие - носи на здоровье.

Черт возьми, сегодня был свидетелем взрыва пневмоподушки подвески Land Rover. рабочее давление 11атм объем 3,5л. Бабахнуло так, что в округе 5м все почувствовали ударную волну. РСР без модератора курят в сторонке.

Так о том то и речь!!!!!!!!!
Если выпустить этот же объем медленнее то никакого звука не будет и ударной волны тоже. А если сделать это одномоментно то и появляется мощная одномоментная звуковая волна с бешеной амплитудой. Звук это гармонические колебания среды и бороться нужно с ними превращая в негармонические. Звук необходимо превратить в шипение - негармонические хаотичные волны. Они то и убивают звук - рассеивают. Хотя воздух идет сколько ему угодно. Повышение гармонических волн и их резонирование между собой приводит к появлению мощной ударой звуковой волны при том же самом количестве выпущенного воздуха. Надеюсь я смог объяснить это на сей раз.

Дык никто с этим не спорит 😊. Просто я хотел сказать, что громкость зависит не только от давления.
По поводу меха. При существующих остаточных давлениях порядка 50атм, не всякий мех пригоден. Надо что нибудь пожестче. Что посоветуешь?

Слава тебе, Господи! Наконец то, обсуждение с-модераторов вошло в нормальное русло. 😊

В течении двух дней провёл эксперименты с войлоком и пенополитиленовыми шайбами( утеплитель в строительстве).
Шайбы войлочные имели один наружный диаметр и два вида отверстий.
7мм и 12мм. У Полиэтиленовых диаметр отв. был 8мм.
Разное сочетание дюралевых перегородок и различные наборы в разных сочетаниях войлока, дали один примерно результат. Глушит, но не так сильно как хочется. Пенополиэтилен имеет те-же характеристики, НО ударами воздуха его смяло и вывернуло на изнанку. Так, куски стали перекрывать пульный канал. От этого варианта отказался.Осчтался только мех..... 😛

Сова, а перегородки и войлок по отдельности, или в сочетании друг с другом? Неужели нет разницы? На PCP наверное?
Кстати, у меня был скорее не войлок, а фетр. Мех я бы тоже попробовал, но нет его пока (п-ц чьим-то сапогам 😊 ).

wellad
Дык никто с этим не спорит 😊. Просто я хотел сказать, что громкость зависит не только от давления.
По поводу меха. При существующих остаточных давлениях порядка 50атм, не всякий мех пригоден. Надо что нибудь пожестче. Что посоветуешь?

Я про ему про звук, а он опять про давление 😊
Остаточное давление даже в 50 атмосфер только способно прижать мех мездрой к корпусу да взлохматить ворс. Что бы мех не ползал от этого я его на твердый тонкий пластик и наклеивал. Смысл меха мне видится как раз не в останавливании воздуха, а именно в поглощении звука ворсинками. Причем войлок, фетр и искусственный мех в подметки не годятся натуральному от простого барашка с мягкой хорошо выделаной мездрой. Берите тот который, через который плохо слышно если к уху приложить а с другой стороны пальцами пощелкать. Через выбранный мною мех щелчки очень слабо слышны. Пробовал Войлок - ничего почти не глушит. Фетр тоже слаб. Синтетичский мех тоже не годится. Нужен мягкий мех с тонкой структурой волоса, короткий и довольно густой. Причем мездра должна быть мягкая и желательно не очень тонкая. Барашек стриженый с некудрявым ворсом, как раз то, что надо оказался. По поводу где взять - в каждом городе есть секонхедные развалы. Там я брал раньше ремни для доводки ножей и бритв. Там же брал и куски этого самого меха. Какой нибудь старый воротник будет 2-3 доллара стоить - на 3 глушака хватит запросто. В корпус глушителя вставляете рулончиком свернутую плотную бумагу или полосу пластика. Отмечаете сколько надо отрезать что бы точно в один оборот при плотном прижатии к стенкам. Затем на него наклеиваете кусок воротника. После свертываете его в рулон и суете в глушитель. Подрезаете по размеру. Если нужно то после того, как одевается наружная гайка-шляпка и глушитель уже в сборе берете проволоку длиной более 50 см. Просовываете в глушитель и конец раскаляете на плиткой. Потом довольно быстро протаскиваете и сквозь глушитель. Остается как раз отверстие ровное. Разбираете снова корпус мех вынимаете расчесываете и выметаете сгоревшие катышки шерсти. Снова собираете и если в просвете есть н апути пули ворсинки, то повторяете операцию с протаскиванием горячей проволоки еще разок. После чего устанавливаете аппарат на предназначенное ему место и удивляетесь тому как винт тихо чихает.

Felistar
Сова, а перегородки и войлок по отдельности, или в сочетании друг с другом? Неужели нет разницы? На PCP наверное?
Кстати, у меня был скорее не войлок, а фетр. Мех я бы тоже попробовал, но нет его пока (п-ц чьим-то сапогам 😊 ).

Sova902
Конечно ЧиЗа! Варианты только войлок(белый фетр), много войлока+ прокладки, много прокладок и не много войлока, чуть войлока....
Однохренственно!!! И ещё термоусадка снаружи.

Войлок работает только в огнестреле, но и то не очень хорощо. Для пневматики надо мягкий материал - натруальные шерстинки меха как раз самое то и получается. Разница очень большая.

Отвечать Охотнику в его стиле не буду. А только процитирую его же.

OxOTHuK
Меня несколько удивило применение Wellad-ом и LOMM-ом термина "ударная волна". Насколько я знаю, Воздух вылетающий вслед за пулей (дозвуковой заметим) скорость имеет тоже дозвуковую. Стало быть здесь речь идет о "звуковой волне", а не об "ударной волне". Явления суть разные.

OxOTHuK
Ударная волна возникает только при торможении сверхзвукового потока в дозвуковой

Далее

OxOTHuK
Гм... Если брать дозвуковое оружие, то вслед за пулей летит ДОЗВУКОВАЯ струя. Дозвуковая струя расширяясь тормозится.

OxOTHuK
Ухо человека воспринимает колебания давления в воздухе. И обычные люди называют это "звуком". Ударная волна - есть резкий перепад давления, скорости и других параметров в газе. Ввиду того, что присутствует скачок давления - ее очень хорошо слышно.

OxOTHuK
А ввиду того, что сильная звуковая волна "бьет" по ушам - обычную звуковую волну называют ударной

OxOTHuK
Пусть мое мнение о дозвуковом выхлопе винтовки и было ошибочным

Что касается всего обсуждения в целом, то оно лишний раз подтверждает мое наблюдение, что при общении в инете люди совершенно особым образом воспринимают написанное и отвечают друг другу весьма своеобразно. Игнорируются прямые и ясные обращения, но подробно отвечается на то что якобы написано между строк. И обсуждение идет по кругу.
Чуть ли не в самом начале темы Фелистар совершено верно и полно описал задачу

Источником звука является именно резкое расширение газа, а не поток (ствол оружия - это не тромбон). Поскольку в модераторе невозможно обеспечить совершенно плавное расширение газа, то звук всё-же появляется, по этому резонансы тоже имеют место, но они являются следствием, а не причиной хлопка (не думаю, что имеет смысл рассматривать удар газовой струю в перегородку как удар по барабану). И для того, что бы получить высококачественный модератор, нужно боротся как с причиной, так и со следствием (а ещё и сохранить при этом кучность).

Вадим. Из тебя хороший психоаналитик получится. Ты не упускаешь деталей и читаешь и анализируешь всю эту болтовню....
;-)

GRAY
Что касается всего обсуждения в целом, то оно лишний раз подтверждает мое наблюдение, что при общении в инете люди совершенно особым образом воспринимают написанное и отвечают друг другу весьма своеобразно. Игнорируются прямые и ясные обращения, но подробно отвечается на то что якобы написано между строк. И обсуждение идет по кругу.

Золотые слова. Двумя руками - за! Респектище автору немерянного размера. Хотя, если быть честным до конца, можно и копирайт вставить 😊 Ибо это есть частный случай более общего закона.

Третий закон Чизхолма
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
1. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.
"Законы Мэрфи"(с)

А по поводу вступления в споры, спорящим не следует забывать:

Первый закон спора
Никогда не спорьте с дураком - люди могут не заметить между вами разницы.
"Законы Мэрфи"(с)

Есть еще небольшое ИМХО, немного подкрепленное практикой. Резонанская частота модератора не должно лежать а области звуковых частот, и добротность модератора как резонатора должна быть как можно ниже.

2 SB. Увы я не знаю что есть копирайт. Также как многие в свою очередь вряд ли знают что такое законы Мерфи, принцип Питера и даже афоризмы Козьмы Пруткова.
Время летит однако 😞.
2 Сова. Геннадий, пенсионер из меня получится, а все остальное уже пожалуй поздно 😞. Хотя психоаналитик и востребованная, модная и хорошо оплачиваемая работа 😊.

Марк попал однозначно. Теперь его за использование меха невинно убиенных животных гринписьки за душу возьмут. А мысль дельная.

Drix
Есть еще небольшое ИМХО, немного подкрепленное практикой. Резонанская частота модератора не должно лежать а области звуковых частот, и добротность модератора как резонатора должна быть как можно ниже.

Очень точно подмечено!

Так, господа Теоретики, может уже хватит Вам в ...надцатый раз обсуждать одну только теорию?
Вот Марк Лучин, например, реально рекомендует применять только натюрьлих мех. Спасибо ему!
Ещё будут дельные (проверенные) советы?
А то, в качестве демпфера, ковролан с пола Мерседеса мне не нравится...

Мы все с большим удовольствием почитали наших теоретиков, но все же какие проактические выводы мы должны сделать? Может мы все же вернемся к нашим баранам? А то полемики много, а практических выводов нет. А на практике один фиг, что мы заложили натур. мех или ковролин. Вот только не вполне ясен вопрос о размещении в модераторе перегородок. С одной стороны вроде бы первую надо ставить в месте, где волна (звуковая или ударная) набрала первый максимум, т.е. примерно в 10мм от дульного среза, вторую в 20-30 мм от первой. Господа теоретики подтвердите или опровергните, плиз, только без помидоров.... Если я не прав, дайте дельный совет. Я сейчас как раз озадачен модером на CFX и буду ну очень признателен за полезные советы. Кстати вопросес, какой рекомендуется диаметр модера? Или объем камер ведь это весьма любопытный момент.
С уважением..

LeonBor1? тебе конкретно по диаметру желательно вписаться в надульник ЦФХ (кажется, 28 мм). Это очень немало, в 150-180 мм по длине вписаться можно. На пальцах - подойдет пластиковая труба внешним диаметром 25 мм (потом ее термоусадкой сверху, они черными не бывают). Ското будем для Jaguars такое сочинять, мне на В30 понравилось. Но мне проще - я трубу развернул под посадку внатяг на длине сантиметров 5 - и центровка, и держится будь здоров. Ну, и под камеру тоже рассверлил заодно, а то там внутренний 17 миллиметров всего.

GRAY
2 SB. Увы я не знаю что есть копирайт. Также как многие в свою очередь вряд ли знают что такое законы Мерфи, принцип Питера и даже афоризмы Козьмы Пруткова.
Время летит однако 😞.

Таки да... Config.sys сегодня тоже мало кто настроит. И Autoexec.bat с, хотя бы, одноуровневым меню... 😞

С тоской наблюдаю сию дискуссию. У меня классический случай - имею винтовку и 2 сайленсера к ней, той же фирмы (Веблей). Один короткий, другой, соотвейственно - длинный. В коротком - 2 картриджа с войлоком, в длинном - 6. Без оных глушаков винтовка мочит громче мелкашки. С оными: с коротким - слышен резкий хлопОк, с длинным - практически ничего не слышно. Сиречь - чем длиннее, тем эффективнее (до разумного предела). Фотки длинного в разборе уже выкладывал ("Фото Веблеевского глушака"). Пробовал струлять с длинным без картриджей - получается громче, чем с коротким с картриджами (кто-то писал
, что можно стрелять с глушаком "без кишек").

LeonBor1
Мы все с большим удовольствием почитали наших теоретиков, но все же какие проактические выводы мы должны сделать? Может мы все же вернемся к нашим баранам? А то полемики много, а практических выводов нет. А на практике один фиг, что мы заложили натур. мех или ковролин. Вот только не вполне ясен вопрос о размещении в модераторе перегородок. С одной стороны вроде бы первую надо ставить в месте, где волна (звуковая или ударная) набрала первый максимум, т.е. примерно в 10мм от дульного среза, вторую в 20-30 мм от первой. Господа теоретики подтвердите или опровергните, плиз, только без помидоров.... Если я не прав, дайте дельный совет. Я сейчас как раз озадачен модером на CFX и буду ну очень признателен за полезные советы. Кстати вопросес, какой рекомендуется диаметр модера? Или объем камер ведь это весьма любопытный момент.
С уважением..

Не стану кроить авторский текст. Вариантов ответа два. Первый - типа, поиск, перечитать ВСЕ, что на форуме про модераторы писалось и обсуждалось - многие вопросы отпадут. Если, канешна, как бы это помягче выразить - умеете находить жемчужные зерна в навозной куче 😀
Если лень читать - по диаметру Yras пояснил, а по камерам - замечено следующее, практически замечено - надеюсь, слово "практически" не надо выделять? Первая камера - 35-40 мм при внутреннем диаметре 11-13 мм - рулит. Дальше еще 3-5 камер по 10-15 мм. Внутри по стенкам можно звукоизоляцию сотворить, но и без нее - рулит. Это все для ППП.
И никому больше не говори про первый максимум волны, пучности, прямопропорциональную зависимость объема модератора от объема цилиндра и необходимость глубокой переработки воздушного потока... 😊

Диаметр глушителя расчитывается примерно исходя из калиберного числа. Чем длиннее ствол тем тоньше диамтер глушака. Чем короче тем наоборот. При этом для высокоскоростных боеприпасов широкий глушитель бесполезен - главное длина. Приходлось встерчать глушитель для M16 из финляндии. Я эту винтовку поднять то толком не мог вес как у дегдяря. Глушитель имел размер примерно с воздухоохладительный кожух от пулемета Шоша-Льюиса.
Для наших дел 28-32 мм самый хороший диаметр, при длине не менее 14см.
Правда говоря о глушителях мало кто говорит о пулях - а надо бы. Попробуйте с глушителем стрелять тяжелым магнумом и потом сделть несколько выстрелов колпачковой пулькой. Звук от колпачка просто винтовочный - уши может заложить. Так что чем тяжелее пуля тем эффективнее работает и глушитель.

неплохо бы еще понимать,что на мощных винтовках колпачек идет на сверхзвуке. :-)

Кайнын
неплохо бы еще понимать,что на мощных винтовках колпачек идет на сверхзвуке. :-)

Речь не только о скорости пули способной уйти на сверхзвук. Неплохо бы понимать, что в M16 затвор не работает, если заряд ослаблен и пуля пойдет на дозвуке. Мало того, далеко не каждый гений глушителя знает как безобразно ведет себя легкая пуля в круто нарезных стволах малого калибра при низкой скорости. Штатный патрон выдает до 1140 м\сек. вот это и глушили, и при всей скорости звук снижался значительно. Речь не идет о том что пуля должна иметь только дозвуковую скорость , а патрон называться "субсоником" (обычно кайма зеленого цвета). Речь шла о том, что глушить можно много чего, но надо знать и понимать как. И сделать глушак для пневмы, честно говоря, задача с инженерной точки зрения довольно примитивная. Раздувание из этой темы чего-то особо научного не так уж и нужно. Проще надо, да дела больше, а не обсуждения на пустом месте.
С точки зрения инженерной задачки интересен другой нюанс - обычно никто не задумывается, почему пуля, летя в воздухе уже на расстоянии 50 метров, от ствола не очень то громко жужжит. А вот при вылете из ружья грохает при обычном глушителе, так же как и без него. Причина в том, что в запульном пространстве образуется вакуумный коридор длиной до 1,5 - 2 метров. Который остается за пулей до 300 - 500 метров. Именно в этот коридор втягивается пороховая гарь и микрочастицы ствола. И летят все эти "запчасти" за пулей в этом вакуумном коридоре аж до 130-150 метров. Так вот именно в этот вакуумный канал втягивается и звуковая волна, а так же несгоревшие части пороха. Отсечь пороховые частички можно. А вот звуковую волну труднее. Были и попытки применения пуль с реактивной струей, гасящей этот коридор. Но точность этих выстрелов низкая. Стрельба через пену удивительно гасит звук, но ее надо создавать предварительно. Вот где действительно интересная задача.

Марк, ну какой смысл говорить об огнестреле в пневматическом форуме. У нас конкретно скорость пули дозвуковая и даже сильно дозвуковая, обычно 280-290 и менее. А так получается, что Кайнын тебе о пневматике, а ты ему о проблемах огнестрела. И чему спрашивается равна практическая ценность этого диалога? Опыт огнестрела к сожалению нам мало полезен.
2 DocSnip, Док, никто не спорит у тебя нормальный модер, но цеплять его можно только на весла, все равно хуже не будет 😊. А вот на короткую винтовку его не повесишь - слишком громоздкий. Вот и кувыркаемся - как сделать свес модератора не более 100мм, да чтоб тихо было. И в диаметре ограничены - хочется иметь интегрированый, а тут более 25мм наружного лиаметра уже перебор.

GRAY
Марк, ну какой смысл говорить об огнестреле в пневматическом форуме. У нас конкретно скорость пули дозвуковая и даже сильно дозвуковая, обычно 280-290 и менее.

Я говорю о баллистике, а она для всех общяя (включая космические тела).
По скорости - может у Вас и 280, а у меня 320 без всяких переделок (и не только у меня). Так что проблема общая у нас с огнестрелом. Представляете, даже пули во многом похожи 😊

Пока самый тихий модер из услышанных мной был на ЭДгане Дентиста, до модернизации.Небыло там не шлепка, не хлопка, ни щелчка, ни кашля в подушку....
Был слышен только звеньк ударника и свист пули.

Sova902
Пока самый тихий модер из услышанных мной был на ЭДгане Дентиста, до модернизации.Небыло там не шлепка, не хлопка, ни щелчка, ни кашля в подушку....
Был слышен только звеньк ударника и свист пули.

А можно ПЖЛСТ, поподробнее о конструкции и размерах? Очень интересно.

К Дентисту вопросы плиз. Или к первоисточнику, который счас в тёплых краях отдыхает от нас и от дел....

Марк Лучин

Я говорю о баллистике, а она для всех общяя (включая космические тела).
По скорости - может у Вас и 280, а у меня 320 без всяких переделок (и не только у меня). Так что проблема общая у нас с огнестрелом. Представляете, даже пули во многом похожи 😊

Получить и 350 не проблема, только кто уже покувыркался выбрал 280-290.
320 это тоже дозвук, а ты почему то распинаешься о проблеммах сверхзвука.

Врочем как я уже говорил, все это обсуждение бессмысленно. Речь идет не о поиске истины, а в основном об самоутверждении и демонстрации эрудиции.
Дерзай, таких эрудитов здесь было уже много.

Лично я подозреваю, что случайно, удачно подобранных сочетаний размеров и расстояний между перегородками. Имеет место или явление резонансного самогашения и рассеивания. Может нтерференция с дифракцией.... и6о истина где-то рядом....
Научную публику прошу извинить за сумбур. Грамотные сайленсеры проектируются согласно теорий волновых взаимодействий и резонансного поглощения и гашения. Дело это чрезвычайно сложное и не каждое "крутое" производство может себе позволить эти изыскания.

GRAY
Получить и 350 не проблема, только кто уже покувыркался выбрал 280-290. Речь идет не о поиске истины, а в основном об самоутверждении и демонстрации эрудиции. Дерзай, таких эрудитов здесь было уже много.

Вообще то я не эрудит, а практик. На кафедре, наши оружейные эрудиты мне говорили, что невозможно при том же количестве пороха увеличить скорость снаряда. А получилось и отдачу снизить и звук уменьшить и точность повысить с настильностью и скорость поднять аж на 100м\сек. Так что у нас с Вами просто разная практика.

PS Если для Вас получить 350 не пробелма, почему тогда их не имеете?
И зачем переходить на личности? Неужели так с юмором то сложно 😛 ?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Марк Лучин:

ПС Если для Вас получить 350 не пробелма, почему тогда их не имеете?
И зачем переходить на личности? Неужели так с юмором то сложно 😛 ? [/Б][/QУОТЕ]

Уважаемый Марк. Грей - мастер изготовитель классного и не слишком дорогого оружия. Вполне долговечного и безотказного.
Скорости полёта пуль отстраиваются исходя из кучной скорости, которая завязана на особенности стволов, шаг их нарезов ширину полей и пр... .Это практические данные. Кариер выдаёт из коробки 380м/с и более, НО!!! все, абслютно, уменьшают скорость до 290-310м/с на которой наибольшая кучность и точность со стабильностью.

Хинт из практики: если у вас есть толстые перегородки, в несколько мм - не делайте на них фаски с двух сторон - громкость с\м заметно вырастет, хотя смещение СТП и уменьшится(в этом была цель). Проверено на себе. 😊

Sova902
[QУОТЕ] Грей - мастер изготовитель классного и не слишком дорогого оружия. Скорости полёта пуль отстраиваются исходя из кучной скорости, которая завязана на особенности стволов, шаг их нарезов ширину полей и пр... .Это практические данные. Кариер выдаёт из коробки 380м/с и более, НО!!! все, абслютно, уменьшают скорость до 290-310м/с на которой наибольшая кучность и точность со стабильностью.

Причем здесь Карьер? Если есть мастер изготовитель, то ему тем блее должно быть известно о шаге нарезов, конструкции пули и скорости. Не умение довести агрегат до желаемой скорости никакой не аргумент. Если пуля при повышении скорости перестает нормально стабилизироваться, то это верный признак что на не докручена. Надо делать новый стволик с более крутыми нарезами. Или следать свой не очень то получается? Так ведь мастером имеет право называться только тот, кто сам все до последнего винтика млжет сделать и кого цеховики примут. А до этого он либо подмастерье, либо самоучка. Умение чего-то делать и где-то крутить еще не дает права величать себя титулом. Человек собирающий что-то из чего-то сделанного другими называется слесарь сборщик. Если даже один винт не своим ручками был зроблен, то это слесарь сборщик. Можете поверить на слово - 8 лет проработал подмастерьем у одного из самых лучших Мастеров скрипичного дела в мире. Аналогично тому как есть Кузнец а есть кузнечик.
Приятно что у Грея есть личный адвокат на этом форуме.

К стати ширина полей для свинцовой пули и скоростей до 400м\сек никакого практического значения не имеет. А вообще шла речь изначально о глушителе и умении глушить высокоскоростные выстрелы. От которой почему то плавно уползли на личности и быстренько подменили исходную задачу.
Поэтму есть предложение сосредоточиться на обсуждении именно глушителей.

Сегодня раскручивал глушаки от Ахсора Логуновского (собственно это и есть знаменитый Логуновский глушитель). Впечатления странные - перегородки плоские есть несколько штук, но сам корпус глушителя изнутри выстлан фетром и потом уже вложены перегородки. Смешно откручивать наружную гайечку крышечку и под ней видеть пружину от клапана. Видимо это еще больше должно глушить. К стати перегородки были плоские. Второй глушитель от S - 16 (вроде так навают эту черную винтовку с баллономприкладом). Так у него две воронки на расстоянии см10 друг от друга. И больше ничего вообще, и это тоже видимо как-то глушит.

Logun S-16

Боец
Logun S-16

Спасибо, исправил!

Марк Лучин, огромная вам благодорность за идею с мехом. Проверил вчера. Был модератор длиной 180мм, 7 перегородок. Оставил 3, полости заполнил мехом. Звук пропал полностью! Особенно это наглядно при стрельбе из окна (у меня очень неудачная конфигурация застройки "двора", и даже несильный хлопок в ладоши перед форточкой дает эхо от дома напротив, особенно когда облетает листва с деревьев у домов). Для проверки возможного смещения СТП снял сегодня утром карла на 60 метров - кубарем, гад, покатился с вершины тополя...

Для добычи меха не обязательно кромсать женины сапоги и шубы. Можно купить в хозмаге "мех" для малярного валика, стОит около 20 рублей. Основа - какая-то плотная ткань, вроде тонкого брезента.

Сергей ты ставил мех на интегрированный или на обычный модер?какое отверстие в мехе?

Ставил туда и туда. Но пока результат меня потряс именно на обычном линейном модере. Отверстие прожигал хвостовиком надфиля, как раз по диаметру в перегородках (7 мм). Их для этого и оставлял.

а в мой возможность сунуть меха осталась? мех от дубленки у меня есть!:-) может есть смысл в меньшем оверстии т.к. давление прижимает ворс?

Тебе поставить можно. Но самое главное на мой взгляд, надо ставить мех в первой камере, у дульного среза. А мне туда не забраться... Сможешь открутить заднюю втулку модера - поставлю конечно. Длинный ворс оставлять не надо, его выдувать будет. Я так сделал, и у меня на полуинтеграле мехом дырку закупорило...

Drix
Ставил туда и туда. Но пока результат меня потряс именно на обычном линейном модере. Отверстие прожигал хвостовиком надфиля, как раз по диаметру в перегородках (7 мм). Их для этого и оставлял.

Спасибо за лестную оценку предложенной мною технологии глушения.
К стати говоря она родилась именно благодаря тому, что изначально
задача ставилась бороться не с воздухом и его потоком,
а исключительно со звуком.

Если не секрет, винтовка то какая? Пружина и PCP?

Винтовка CZ-200T. СР10,5 - 280 м/с.

Drix
Винтовка CZ-200T. СР10,5 - 280 м/с.

Другими словами на PCP как раз поставил. Значит и PCP мех глушит тоже как надо, очень хорошо.

На этот агрегат ставил? http://home.hiwaay.net/~ispellan/Cz200.html

Почти. Только там на картинке S модификация, охотничья. У меня "Т" - с регулируемым прикладом. вот тут они обе - http://www.cekaus.com.pl/index.php?idmenu=603
Просто для пружинной особо городить огород с модером не надо, даже очень простая конструкция давит звук ниже стука поршня. А что с последним делать - не ясно...

предагаю мохнатый поршень снаружи и изнутри!!! :-) и манжету тоже надо волосатую!!!!! :-):-)8-)

Ясно! Манжету рубим из лобкового скальпа!

Drix, а каков внутренний диаметр модератора?

Диаметр наружный 25, внутренний годе-то 22,5 - 23. Материал - дюраль.

Да, еще одно наблюдение - если использовать искуственный мех и пульный канал прожигать, то потом следует мех вынуть и "расчесать", то есть убрать оплавленные места. Мне их местами пришлось просто выстричь.
Видимо, с натуральным мехом такого быть не может, но уж больно он гадостно воняет когда его прожигаешь.
Дело в том, что в наиболее клиническом случае получим не меховой канал для пули, а лейнер из оплавленных волокон. Толку с такого наполнения будет ровно ноль.

Все очень интересно и даже внушает оптимизм 😊. Теперь следующий вопрос или этап проверки - можно ли в интегрированном или полуинтегрированом ( кстати, что это такое?)модераторе уменьшить свес модератора за дульный срез до 150-100мм и посмотреть, вернее послушать 😊 что получится. Еще вопрос - какие распорные кольца ставил между перегородками, т.е.интересует материа и внутренний диаметр и приклеивал ли к ним мех?
Чтоже касается запаха паленой шерсти, то он полезен при насморке 😊 сразу нос прочищает 😊. Так что надо всего лишь дождаться когда появится насморк 😊, благо сейчас холодно и провести эту технологическую операцию.

Попробую, может и сегодня даже. У меня есть овчина.
Насчет полуинтегрированного - видимо, это моя ошибка в терминологии. Я так называю глушак, у которого рабочий объем находится позади дульного среза, а не впереди. На ЧиЗе мы такое сделали, но "полу-" он потому, что не на весь ствол, а до упора в резервуар. Там и получается основная поглощающая полость длиной миллиметров 100. Впереди у меня конусный отсекатель (60 градусов) и одна плоская перегородка. Свес примерно 70 мм за дульный срез. В задней заглушке, которая упирается в резервуар, есть отверстия для сброса давления, причем дует и звучит оттуда неплохо.

Я там пытался ставить мех, в заднюю полость, не на всю длинну. Звук стал значительно мягче. А вот спереди не получилось. Там маленькие расстояния между отсекателем, перегородкой и передней пробкой. Я отрезал и поставил узкие полоски меха, но никак их не фиксировал. Шириной они миллиметров по 8 получились. Так вот, все что после отсекателя просто выдуло из модера после трех выстрелов. Диаметр этого модера наружный - 30 мм, внутренний 27,5 - 28.

Распорные кольца никакие не ставил, меховые трубочки стоят и так нормально, чуть прижимаясь перегородками, они у меня резьбовые, и резьба внутренняя по всей длинне корпуса модератора. Материал перегородок - латунь. На них клеить что-то просто бесполезно, они и так с обоих сторон по всей площади соприкасаются с ворсом.

И вот что меня последнее время волнует. Точнее, я не могу это себе четко сказать - так где же находится центр генерации звука??? Вроде как можно этим местом считать дульный срез у винтовки без модера. А что что тогда звучит у самого модера - он сам весь, или тоже его "дульный срез", сиречь выходное отверстие? А теперь поместим ствол в модер. Первичным центром генерации звука все равно ведь остается дульный срез? Тогда его можно пытаться заглушить мехом, а дальше тупо сбросить давление. а для этого лучше всего опять тот же мех, или сетчатые перегородки, но они сложнее... Есть где-то принципиальные ошибки в таком размышлении?

Вот в этом то и дело! На самом деле резонанс возникает не там где выходит больше воздуха. Нежелание многих конструкторов отделить расширяющиеся газы и образование звуковой волны и привело к неспособнсоти создать глушитель именно для звука. Делали подавители газовых потоков и подобно расписывали и расчитывали именно это. Что и считаю фундаментальной технической ошибкой. Вот теперь и Вы обратили внимание уже на практике на этот же самый принцип. Короче в деле глушилостроения можно переходить на новый виток - не борьба с газами, а со звуком. УРА!

Еще "в догонку". Заметил, что модер с отверстиями в перегородках 7 мм продувается ртом значительно хуже, чем просто трубка диам. 7 мм и такой же длинны. Видимо, возникают противопотоки, завихрения какие-то, тормозящие основной поток. Но они в любом случае будут влиять и на пулю, колбасить ее как-то во время пролета. Модер с меховой начинкой продувается значительно хуже, чем модер с перегородками. Но в нем не должно образовываться глобальных завихрений воздуха, они есть, но, видимо, внутри слоя волокон. Это, конечно, только личные мои соображения...

Марк Лучин, если выпить много кофе, то велосипед станет Америкой? 😊
Что тут такого "нового" в с\м заполненном звукопоглощающим материалом? Сказали же, давно уже так делали для ППП, только каждый подбирает материал по вкусу, тебе больше нравится природный мех - пожалуйста.
В моем модере плотный мягкий пушистый войлочный материал, используемый в производстве мебели, это не войлок с валенок или одеяла, поэтому даже затрудняюсь его правильно назвать...

Svar45
Что тут такого "нового" в с\м заполненном звукопоглощающим материалом? В моем модере плотный мягкий пушистый войлочный материал.

1) Новое то, что никто не боролся с потоком газов.
Я боролся только со звуком, а этого нет ни в одной до селе известных конструкций глушителей. Везде идет борьба с потоками расширяющихся газов. Их охлаждают, завихряют, отсекают и т.д. Мы же изначально полностью наплевали на расширяющиеся газы и с чем бурно по традиции были не согласны многие оппоненты (подробнее можете почитать в темах этой же ветки ранее).

2) Мех отличается от всех звукопоглощающих материалов в данном случае еще и тем, что имеет направленную структуру волоса расположенную почти перпендикулярную направлению распространения звука при выстреле. А это очень важно - в данном случае мех работает не просто как звукопоглотитель, а как рефрактор и интерферентор одновременно. Этого нет у иных заукопоглощающих материалов. Мех работает и как мембрана для расширяющегося возуха, но на микроуровне, а этого нет ни у одного звукопоглотителя.

3) Вы что-то путаете - конкретно МЕХА никто не применял. Нет такой информации и в патентной литературе. Поэтому не стоит пытаться оспаривать авторство. Тем более, что подавать заявку все равно теперь нет смысла - материал опубликован в открытых источниках и даже выданный патент будет легко отобран мною у любого патентного вора после первого же иска.

Мне понарвился Ваш квазилогический способ мышления - раз есть много чего для наполенния живота, то молоко и водка тоже одинаковы 😊

Если не трудно - пожалуйста приведите конкретную ссылку на материал в котором говорится о применении в глушителях не пемзы, ваты, войлока и "иных звукопоглощяющих материалов" а конкретно о применении синтетического или натурального МЕХА. пожалуйста конкретную ссылку на конкретное использование МЕХА.
Вы ведь человек ответсвенный за свои слова, ведь правда?

Марк Лучин
Нет такой информации и в патентной литературе. Поэтому не стоит пытаться оспаривать авторство. Тем более, что подавать заявку все равно теперь нет смысла - материал опубликован в открытых источниках и даже выданный патент будет легко отобран мною у любого патентного вора после первого же иска.

Как хорошо, что у меня своё мнение, а не общественное. Я за чтение этого топика что нибудь должен? 😛 .

не, не должен!
И я не дОлжен, и все не дОлжны....

Так не честно!

Честно будет, если привести АЧХ меха и аналогичных искусственных материалов, наглядно иллюстрирующую тот факт, что коэфициенты рассеивания и поглощения звуковых волн у натурального меха выше, чем, например, у искусственного. Вот тогда можно со всей ответсвеностью заявить, что лучше, чем натуральный мех наполнителя не существует. Ссылка на профессиональные микрофоны, обтянутые мехом также квазилогическа, как и равенство водки и молока. С жиру, ИМХО, бесятся. Не думаю, что можно на слух отличить профессиональную аудиозапись, сделанную профессиональным микрофоном, обтянутым мехом от такой же записи, но с микрофона, обтянутого качественным материалом искусственного происхождения.

Да все, кто озадачивался вопросом наполнителя пробовали и мех и еще двадцать разных вариантов. Как минимум Юрас и я, да вообще давно слышал от других аирганеров про меховые наполнители в с\м. Я например пробовал мех лисицы и кролика, но потом попросил у Юраса этот "мебельный войлок" на котором и остановился. Кто первым толкнул идею про мягкие волокнистые наполнители, которые занимают почти весь объем, я лично не знаю, я услышал это в 2002-2003 от тов.Replika, который упорно доказывал всем, что правильный войлок круче всего и доступней из наполнителей. Примерно так вобщем и оказалось. А что в конечном итоге круче мех январского писца или февральского опоссума это уже третий вопрос.

Svar45
А что в конечном итоге круче мех январского писца или февральского опоссума это уже третий вопрос.

На самом деле, круче всего - мексиканский тушкан. Главное, что бы не впарили шанхайского барса... 😀 😀 😀

SB

На самом деле, круче всего - мексиканский тушкан. Главное, что бы не впарили шанхайского барса... 😀 😀 😀

Аллах акбар! 😛ipec:
Тоесть воистину Аминь...

Волосатым глушителем я занимался еще в 87 году, правда тогда он был нужен больше для изучения частотности скрипок. НО в том числе и для пневмы сразу же аналогии были. Простые пористые звукопоглотители ведут себя нехорошо. Если это упругоетело типа волока, то гасится звук только у мощных огнестрелов, да и то не очень то. Если более мягкие пористые материалы, то на фото видно что происходит. Это одна из экспериментальных фоток - 9 выстерлов всего было сделано из моего Тауруса (9 патронов 22 калибра в барабане). Наглядно видно как рушится структура звукопоглотителя. А волосатому от таких же выстрелов хоть бы хны! Так вот изначално одной из гос.структур нужен был глушитель, которого бы не было официально. Я сделал такой вариант - сумка мехом внутрь. В нее помещается пистолет или узи и остается узкий 15см рукав с мехом внутрь для того что бы просунуть руку. Вся конструкция на липучках. Работает отлично, единственный минус - нельзя вести прицельный огонь, тоесть сисетма только для выстрела с близкой дистанции - 1-10 метров. Но собственно так задача и ставилась. Я стрелял из своего Глок19 сидя в машине через приоткрытое стекло и мог уши даже не затыкать. Для пневмы тот же принцип, но уже мех вставленный в корпус глушителя.

Drix
Насчет полуинтегрированного - видимо, это моя ошибка в терминологии. Я так называю глушак, у которого рабочий объем находится позади дульного среза, а не впереди. На ЧиЗе мы такое сделали, но "полу-" он потому, что не на весь ствол, а до упора в резервуар.

Распорные кольца никакие не ставил, меховые трубочки стоят и так нормально, чуть прижимаясь перегородками, они у меня резьбовые, и резьба внутренняя по всей длинне корпуса модератора.

Ну ты силен! Неужели нарезал резьбу на всю длину 180мм?
Что касается центра генерации, то по моему их два. Первый дульный срез, второй срез модератора. Первый порождает звук внутри модератора - его мы и глушим мехом. Это действительно звуковая задача. А вот если мы не затормозим, завихрим и т.д. поток, то получим генерацию звука уже на срезе модератора и ничего нам не поможет. Поэтому меня и интересует что будет при малом свесе, т.к. чем меньше расстояние от дульного среза до среза модератора тем труднее, если не невозможно эффективно рассеять поток и снизит давление, даже если общий объем модератора будет большим. И никакие звукопоглотители нам здесь не помогут. Наша задача определить минимальный свес при котором модератор будет достаточно эффективным.
Попробуй еще одну вещь - обмотай модератор мехом снаружи, не помещая его внутрь.

Есть интересный материал пресованная пробка листовая причем разной толщины,она отличный звукоизолятор,свернуть в трубу и приклеить внутри модера.Продается на промрынках в плане отделки помещений лист 30х60 от 1ого милиметра и выше стоит копейки.

Пробка - штука хорошая, но она скорее звукоизолятор, а не звукопоглотитель. Максимум, что можно от неё получить в нашем случае, так это гашение резонансов.

Felistar
Пробка - штука хорошая, но она скорее звукоизолятор, а не звукопоглотитель. Максимум, что можно от неё получить в нашем случае, так это гашение резонансов.

Можно попробывать комбенировать пробку + мех.

Действительно, пробка ничего не даст. Она очень легкая, и резонансов не погасит. У меня модер в термоусадке, и все что можно получить от такого подавления резонансов, я получаю.
К сожалению, не смог вчера ничего сделать - хоть и с работы раньше ушел. Каров все караулил, а потом другие дела нашлись. Надеюсь в выходные все сделаю.
Насчет пожеланий, чтоб я что-то сделал и рассказал - без проблем, но все это очень и очень субъективно. У нас есть пока один более-менее "прибор" - хронограф. А звук мы никак мерить не можем. Хорошо бы хоть какой-то стандарт в этом деле придумать. Может, прогу какую для компа, единообразную звуковуху и микрофончик. Даже если не получится откалибровать все это дело одинаково, то хоть можно будет судить в терминах "лучше-хуже" с минимальными цифрами. Например, амплитуда и длительность сигнала по уровню 0,7.

А в модере на самом деле резьба на всю длину. Скажу больше, в "девичестве" корпус модера был прутком...

2 Drix, Насчет измерения звука вряд ли что получится. Летом я поднимал эту тему в РСР форуме. Называлась примерно так "Тихий модератор это 85 децибел". Там много чего написано. Ставил я себе и прогу. Дохлый номер. Звук меняется сильно а кривая спектра слабо. И очень сильная зависимость от направления, расстояния. А чтоб допустим ты у себя померил, а я у себя и сравнить результаты, так это вообще нереально. В общем плюнул я на это. Ухо вот тот прибор который не врет 😊.
Нет, конечно все измеряется, но это не для любительских условий.
Что касается субъективности, то это не страшно. Как звучит обычный, хороший модер с такими габаритами и параметрами выстрела как у тебя я хорошо знаю. И если ты пишешь что стало тише, мягче и т.д., то этого вполне достаточно. Просто у меня под рукой нет сейчас винтовки. А так глядишь когда будет готова, то уже можно будет ориентироваться на твой опыт.

Кроме уха есть еще и мозги 😊, которые быстро за 2-3 выстрела включают отрицательную обратную связь и "громкость" падает. В тире прикалывает такой момент, есть 4 человека разговаривающие на одной громкости, т.е. чуствительность при разговоре одинаковая, и тут в полуметре начинают стрелять подряд из марго, только я один сразу после первых выстрелов быстро нашел и одел наушники - больно ведь!- а остальным героям все "нормально".

SteyR
так и подмыавет подбросить еще идейку для раздумий над супер-глушителем 😊

Марк говорит что надо бороться со звуком. Вроде звучит резонно.
Известно, что АЧХ уха сильно снижается на высоких частотах, например. Также есть эффект маскирования звуков. И еще всякие тонкости, связанные с импульсными звуками. Может имеет смысл поизучать в этом направлении еще? 😊 Т.е. бороться как с самой причиной звука, так и делать его таким, чтобы его трудно было на некотором расстоянии идентифицировать как выстрел? Может быть такой комбинированный подход позволит еще снизить габариты супер-СМ.

Абсолютно точно! Именно над этой темой и работали.
К стати, причина по которой решили полностью открыть тему о меховом наполнителе для глушителей в том, что после последних испытаний даже суперкачественный глушитель становится не очень то нужен. Новая технология разрабатываемая у нас в центре - основы бесшумного выстрела с использованием бесшумного пороха. Идея изначально была дика и еретична. Но преодолеть удалось планку только тогда, когда была сформулирована задача получения бесшумной гранаты и бесшумной мины. Вот это действительно потрясная и удивительнейшая тема. Но пока закрытая. Результаты уже очень интересные и хотя эффект рабогтает, но до реальной серийки еще пока далековато - дорого и сложно в снаряжении, и нет соответствующих промышленных готовых технологий.

Друзья мои! Повонял я сегодня жженеым волосом поутру. Нечто собрал. В итоге отстереляли его мои приятели Vorter и Raven2 в 40 километрах от Питера. В процессе отстрела в очень коротком глушаке всеж сорвало меховую муфту и частичто выдуло ее в дульный срез модератора. Вот тогда и появился эффект "звука просто нет". То есть вся задняя камера, сколь она ни была бы большой, почти не вносит вклад в образование звука. Весь звук "выдувается" вместе с пулей, а там чем больше диаметр ответстия, тем больше звук и поток воздуха. Странный результат, но подумать о нем хоцца...
И теперь дальнейшая "лабуда" - я тепрь четко понимаю, что ПОЛНОСТЬЮ звук выстрела загасит не получится. Что бы не говорили все вокруг. Сколько мог, слушал разные модераторы, от которых все "писались кипятком". Есть там звук, причем лично я точно пойму, что это звук выстрела. И, видимо, это правильно. Модер со сбросом давления назад очень хороша слышится в автомобиле, но почти не слушен на улице. Модер длинный многокамерный полностью гаст звук для стрелка, но дает очень неплохой звук вокруг. так что все от лукавого это...

Да, хороший модер для пневмы дает 86 dB. Верю гораздо больше, чем "глушит полностью". "Бесшумый" комплекс типа "Винторез" или "Вал" дает уровень звука 130dB, и все рады! Может, надо определить реальный, достижимый "на коленке" порог глушения, и ниже его не пытаться даже и делать что-то?...
Давайте в принципе понятие "бесшумность" переводить из бытовую в более профессиональную категорию!...

Все же вопрос о том как глушат короткие модеры остался открытым. 180мм глушит хорошо, а 150, 100?
Что касается 86Дб, то это тоже весьма приблизительно. Стоит немного изменить угол или расстояние или даже помещение и цифра станет совсем другой. Так что оценивать придется все же на слух.

Сегодня на природе ходили с модераторами: стальной в термоусадке полуинтегрированный с передней камерой в 80 мм без перегородок Д=24 мм плюс войлок и задняя камера 40 мм (кубиков 10-15 задняя и до 40 передняя) и второй пластиковый (водопроводная труба исходно 25х4,5 мм) 130 мм Д=18 мм плюс тот же войлок, но 2-хкамерный (кубиков 12-15). Стальные дальше 15 м не слышно вообще (пока не позвал, не понял где, ну, и винтовка МР-512, но очень тихая, без звона). Меня было слышно чуть дальше, но не сильно. Окружающие люди (просто люди) реагировали только на вид винтовки (центр города, а тут нечто с оптикой, ну понятно...). Хорошо, хоть было все официально, а то приняли бы нас в 3 минуты 😊 Карры реагировали, только если видели стрелка, или когда падал сосед по ветке.

Думается мне, а почему бы не заменить мех пучком лески 0.15 или тонкой медной проволокой. По идее должно быть не чуть не хуже меха.

Думается мне, а почему бы не заменить мех пучком лески 0.15 или тонкой медной проволокой. По идее должно быть не чуть не хуже меха.

В мощных огнестрелах вообще применяется металлическая стружка

Могу предоставить для экспериментов металлическую вату. Но только в Таллинне. Это вроде как Марку предложение.

металлическая стружка нужна для быстрого охлаждения пороховых газов. это способствует их частичному сжатию. используется стружка как дополнение, поскольку глушит только около 5% звука.

По поводу качественного глушителя.
Чистая практика.Выбираем диаметр трубы.скажем мне подойдет труба от велонасоса.
заказываю у токаря штук 5 шаиб на перегородки. на них клею материал(у меня был иск.войлок)
и режу этот же войлок на внутренности трубки.
и вот с этого момента идет работа на терпение.
путем вставления перегородок на разные расстояния,подбираю минимальную длину трубы.
когда получаю то что мне нужно обрезаю трубу и наслаждаюсь тишиной.
на саму подборку уходит 1-2 часа муторной и однообразной работы.
по поводу материала на внутренности хочу ппредложить посоветоватся с теми кто шарит в аккуст.системах.
так же можно попробовать я думаю материал который в авто для шумоизоляции используется
так же советую у кого есть осциллограф,снимать показания с микрофона(если настраиваете винтарь под конкретную пулю)
тогда можно будет сделать резонансный глушак.
на всевозражения могу ответить одно.тот кто хочет тот ищет возможность, кто не хочет ищт причину.
сам не делаю рез.глушак так как не хватит терпения и усидчивсти 😞

Сделал глушак на ГХ440ГП. За час с перекурами из подручных материалов. Работает зараза. По словам Жени, звук как у ПЦП стал. Может пригодится кому...

Сотовый поликарбонат прорезается с одной стороны вдоль ребер.

Сворачивается в трубку. Это будет "задняя" камера с "волнорезами" 😊

С "родной" крышки стачиваем зубья и рассверливаем отверстие под диаметр ствола.

Потом со второго фотобарабана берем "маленькую" крышку, срезаем ободок и загоняем в трубу. Это будет первая перегородка. В нее упрется ствол. С одной стороны у этой крышки два ребра. Из-за них она встанет на некотором расстоянии от ствола. Далее вставляем свернутый кусок ковролина. Меха я не нашел. И закрываем еще одной крышкой.

Все сидит на трении и никуда не ползет. Поликарбонат бывает разной толщины и можно подобрать размер к любой трубе и стволу.

ай молодец! чувствуется творческий подход. все таки могем мы из всякого гавна конфету делать! мои поздравления!

Угу. И из говна можно конфетку сделать, только это будет конфетка из говна. 😊 Посмотрю, на сколько его хватит. А мех/войлок/итп все-таки работают. Пробовал без ковролина - громче.
И еще мысля возникла. Мех делать "высоким", а оставить место для пули/воздуха побольше, тогда расширяющийся поток будет воздействовать на бОльшую площадь звукопоглощающего материала.
Идея с мехом ИМХО великолепная. Сегодня пришло на ум сравнение. Пустую комнату можно заставить мебелью, а можно завесить коврами. И в том и другом случае эха не будет. Только в одном случае из-за преломления звука, а в другом из-за поглащения.

Отстрелял СМ в микрофон. Микрофон фиговенький, от наушников. Расстояние от среза до наушника 15см. Практически вдоль оси. Судя по всему микрофон захлебывается в обоих случаях. Но с СМ звук выстрела короче. Дистанция до пулеуловителя, который тоже дает шуму, около 2м. Больше не могу. Вот оцифровка.

Мех рулит.

А вот и мой глушитель.

Под циферкой 1. микрофон находился на расстоянии 30 см от дульного среза. Под 2. на расстоянии 50 см и в стороне 50 см. Под 3. микрофон находится в стороне на расстоянии 1,2 м метра от ружья. Сверху без глушителя, снизу с глушителем. Ружье Diana-350.

Короче сделал на днях 2 глушака одни камерный (6 камер) другой войлочный
Так вот что получилось
В комнате под микрофоном они дают одинаковую силу звука и на слух тоже, приятель стрелял я слушал. НО на улице все было абсолютно по разному.
Когда стрелял в ворону с камерным ворона сразу улетала, если под углом - дергала крыльями.
Когда же стрелял войлочным ворона - СИДЕЛА НА МЕСТЕ!

Тоесть камерные глушаки не годятся для пневматики, мощная звуковая волна в очень узком пучке доходит до цели а войлочном нет, либо войлок меняет АЧХ и птицы не обращают на это внимание.

Глушак длинной 20 см. и диаметром 25мм Стрелял в ворону с 30 метров а вороне пофиг Ружжо - комета феникс 400, дающая очень неслабый звук 😊

Забыл сказать, что оставил одну камеру чтобы пыль и ворсинки не попадали в ствол.
Так что глушак получился гибридным

Меня мучает вопрос, может и глупый, но все же спрошу: из-за того что модернатор металический/пласктиковый он разве не пропускает звук в наружу как проводник звука(пример погреумушка)?

Металлическая стружка и сетки в огнестреле - они тепло отбирвют, газы охлаждая, чтобы давление быстрее сбить. В пневме охлаждать нечего, поэтому металл там или нет - пох.

2 Alexandro:

у любьго корпуса есть резонансные частоты, у металла с толчтыми стенками они выше - такой корпус звенит, хотя явно этого не слышно (как ВЧ составляющая щелчка при выстреле). Чтобы забить колебания, надо многослойную структуру, у которой добротность ниже и выраженых резонансных частот нет - прсотейший случай - загнать душитель в термоусадку. Звон при выстреле исчезает, как и другие ВЧ частоты. С другой стороны, кгда стенки очень толстые, звон на ультразвуке, человеку не слышно совершенно.

Народ, а никто не пробовал вместо меха использовать другие материалы? Например поролон, стальную сетку (свернутую рулетом), пенопласт (возможно с нарезкой в виде зубцов... Как сделаю корпус для глушака на 651 надо будет поэкспериментировать. Впрочем может у кого то есть возможность уже сейчас поэкспериментировать с материалами и выложить данные...

Logic
Народ, а никто не пробовал вместо меха использовать другие материалы? Например поролон, стальную сетку (свернутую рулетом), пенопласт (возможно с нарезкой в виде зубцов... Как сделаю корпус для глушака на 651 надо будет поэкспериментировать. Впрочем может у кого то есть возможность уже сейчас поэкспериментировать с материалами и выложить данные...

Писал уже об этом. В своём интегрированном, переднюю часть заполнил пенополеуретаном, с прожжёным отверстием для хода пули. Глушение хорошее. Хотя специальными замерами не занимался.

пенополиуретан это кажется пенопласт? Или поролон?

Это подвид поролона, только более термостойкий и более жёсткий. С ячейками бОлшего размера, чем в поролоне. Одним из вариантов применения является протектирование баков с горючим на военной авиатехнике.

И поролон, и пенопласт, и туристические коврики, и много чего ещё, представляют собой, разновидности одного материала - пенополиуретана.

Такой облом любителю красивых слов.

Боец
И поролон, и пенопласт, и туристические коврики, и много чего ещё, представляют собой, разновидности одного материала - пенополиуретана.

Такой облом любителю красивых слов.

"Нелюбителю красивых слов", советую просмотреть http://ppu.megamir.ru/?PgId=3&print=1
http://www.acrosport.ru/penopolyetilen.php http://feiga.ru/source/000194/ http://touri.h14.ru/forum/viewtopic.php?p=2997&sid=8f3647de6b2300c644b474f938bd6c26
, "как много в этом мире, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам..."

Vagner
Это подвид поролона, только более термостойкий и более жёсткий. С ячейками бОлшего размера, чем в поролоне. Одним из вариантов применения является протектирование баков с горючим на военной авиатехнике.

Очень интересные ссылы. Почерпнул много нового!
Но, осталось непонятным, как может основной материал быть подвидом своей разновидности?

З.Ы.
Если не трудно, пожалуйста, откройте третью из приведённых Вами ссылок.

Боец
И поролон, и пенопласт, и туристические коврики, и много чего ещё, представляют собой, разновидности одного материала - пенополиуретана.

Такой облом любителю красивых слов.

Пенопластом обычно называют вспененный полистирол, а не полиуретан.

Я наполнял камеру свернутой в неплотный рулон на карандаше тонкой тряпкой для посуды (напоминает прессованную вату, продается в хозяйственном магазине), перегородок не делал. Эффект хороший, слышен только тихий хлопок и грохот поршня 😀
Неплотный рулон, имхо, обжимается воздухом и расширение происходит не так резко.

http://www.architector.ru/spr/teploizol/36.asp http://www.hydroizol.ru/
Думаю окончательную ясность может внести только настоящий химик.
Жалко убивать время на дурацскую информацию из нета.
Очевидно, любой вспененный пластик можно называть пенопластом.
Само-собой и пенополистирол.

а вы не задумывались что глушитель начинается немножко с другого... мы слышим определенный диапазон частот, а животные другой. Поэтому глушитель для разных целей должен иметь разную конструкцию и наполнение. Так если надо глушак для хардбола или скрытности от других людей, надо ориентироваться на собственный слух при его испытаниях. Для охоты, надо учитывать, что животных может спугнуть звук выстрела имеющий ультразвуковую частоту, не слышимую нами. Ударная волна от выстрела имеет широкий спектр частот, и на слух мы не определим, гасит ли глушитель например ультразвук, тогда как животные будут его слышать.

Господа,устал читать ваши труды.;-)Уже давно борюсь со звуком от ударника.Пролема звука при выстреле-РЕШЕНА!!!Даже Юрий(после показательных выступлений)пошел по моему пути.С уважением.

tomat
Господа,устал читать ваши труды.;-)Уже давно борюсь со звуком от ударника.Пролема звука при выстреле-РЕШЕНА!!!Даже Юрий(после показательных выступлений)пошел по моему пути.С уважением.

Огорчу тебя,Вадим, я делаю "новые , глушаки по своей старой технологии
На стволе втулка-на втулку глушитель
То есть всё тоже самое,что и раньше,только на новой трубе
Длина глушака (в отличие...)120мм

Вот и хотел бы заполучить такую втулку.И даже совсем не огорчился:-)

tomat
Вот и хотел бы заполучить такую втулку.И даже совсем не огорчился:-)

так у меня на втулку накручивается глушитель
твой-то не накрутить?!
поэтому у меня продаётся комплект втулка-модер,а по желанию,дополнительные втулки для других винтовок
то есть-винтовок несколько,а модер один

На сколько я помню,из курса обучения в институте связи,звук есть скорость нарастания градиента давления воздушной массы исходящей
из ствола.Что вообщем видно на приведённых выше осциллограммах.
Т.е. это можно смоделировать очень просто- резко ударьте кончиком
пальца по столу и вы услышите звук,теперь попробуйте плавно как бы растягивая время соприкосновения пальца со столом приблизительно
с тем же усилием или даже большим упереться в стол ,и о чудо
вы практически не слышите звука.
Теперь я надеюсь вы поняли что в СМ растягивается передний фронт
нарастания энергии звуковой волны,этото и приводит как вы убедились
выше(надеюсь)к снижению громкости выстрела.
Ас какими материалами иконструкциями вы придете к этому(или вас приведут)это дело головы,рук и кошелька.
P.S. A в огнестреле применяют стружку,металло сетку только по причи-
не не сгораемости.
И последнее у Мухобоя-то СМ по моему самое оно только с наполнителями поэкспериментировать.
С уажением. 😀

кака, прописные истины глаголешь.
Ас какими материалами иконструкциями вы придете к этому(или вас приведут)это дело головы,рук и кошелька.
Вот эту мысль бы развил 😞

Доброго вреьени wellad.
На счет прописных вообщем то согласен,потому хоть убей не понимаю причём здесь Махи,
срывы ударных волн и прочии теории.
Как я уже писал необходимо снижать скорость
истекающих газов за счёт увеличения площади
истечения ещё до вылета снаряда из СМ,либо
за счёт увеличкния обьема СМ.
А по поводу материалов вижу досточным
применение, как пишут выше,меха(желательно
зимней забоя,чем севернее тем лучше) и
Урса и т.п. различной степени уплотнения.
А конструцию пожалуй попозже,кое что надо
додумать.
С уважением КАКА.

На моем СОшном РГП работает глушитель из насоса и пробки от пластиковой бутылки. Работает изумительно. При выстреле только щелчок
ударника и ВСЕ. Но на ПСП он не работает вообще. Или пробку выкидыват с первого выстрела или звучит как барабан. Поэтому универсального рецепта нет.

Ну это естественно обьёмы то иcтекающих газов разнятся на порядок.А ты насверли дырочек-то
перед пробкой в трубе как у Мухобоя и увидиш
эффект, гарантирую

кака
Ну это естественно обьёмы то иcтекающих газов разнятся на порядок.А ты насверли дырочек-то
перед пробкой в трубе как у Мухобоя и увидиш
эффект, гарантирую

Хочу поделиться, как я однажды сделал глушак, на мелкашку, в деревне.
Было это лет 15 назад, по молодости.
на стволе, отступив от дульного среза 2 см, сделал надпилы простой ножевкой, так, что бы пропил в канале ствола получился длиной около 3 мм, надпилы делал с боковых сторон, штук 10 с каждоы стороны, через 5 мм.
Потом взял кусок корпуса около 120мм, от вилосипедного насоса, насверлил в нем дырочек 2 мм штук 80-100 точно не помню.
обмотал конец ствола простой ватой(другого непридумал ничего) и одел с небольшим натягом на вату кусок корпуса от насоса, ну и пробки поставил какието вырезанные из крышек от банок. пробки, что бы не слетали, обмотал на концах изолентой. все...
звук выстрела стал такой. как будто ктото на расстоянии 5 метров чихнул....
точность сначала упала немного. но после коробки патронов, пришла в норму.
Единственный минус, то что вату приходилось менять после 50 выстрелов, так как звук постепенно появлялся, но утки с 20-ти метров на него всеравно никак не реагировали... =)))

Сделал модер на В-50. 6 камер: 60 мм. 25 мм. 20 мм. 15 мм. 15 мм. 10 мм. Общая длина устройства 190 мм. ( исходил из длины чехла для винтовки ) Толщина шайб 2 мм. Внутренний Ж 6 мм. Наружная труба - фотобарабан от лазерки. Дистанционные цилиндрики из трубки от раскладушки - изумительно подошла по диаметру. Торцевые пробки плотно вставлены и завальцованы в токарном станке, на пробках для вальцовки были канавки. Конструкция не разборная. Фиксируется на стволе родными винтиками под шестигранник М4. Окрашен автомобильной краской черной матовой из аэрозольного баллона за 15 грн. в два слоя. Эффект от работы устройства превзошел все ожидания - действительно, только звук ударника, свист пули и удар пули в цель. СТП сместилась на 7 часов, но кучно. Поправил прицелом. Вроде бы все.

Мой небольшой опус, немного не по теме, но думаю будет интересно.

Я както давно в юности пробовал в качестве безшумного пороха смесь ацетиленида меди 1 и 2 валентного, двухвалентный добавляется для антидетонации, небольшая навеска около 0,1-0,2 гр в 0,22 мелкашечный патрон щас точно уже не помню.
Когда выстрелил первый раз, я просто подумал, что пуля не вылетела из ствола и застряла там, так как звука небыло, кроме удара бойка и еще непонятного толи короткого свиста, (как будто ктото цикнул языком).
Проверил, нету ее в стволе 😀 и тут только понял, что у меня получился безшумный состав, так как никакого глушака на стволе небыло 😊 , это был старенький марголин.
Стал пробовать навески побольше, появился негромкий звук выстрела.
при небольшой навеске, звука практически нету, и можно стрелять спокойно даже в квартире, вообще без глушителя. Единственный минус, быстрое загрязнение канала ствола продуктами расщепления медь+углерод.

Теперь обьясняю физику и химию получившегося состава: этот состав работает как очень быстрогорящий порох, и основное давление на пулю он оказывает в первые 3-5 см прохождения ее по каналу ствола.
при его разложении выделяется только небольшое количество газов (водород). А сам эффект действия как пороха получается за счет того, что выделяюшийся водород+воздух содержащийся в гильзе мгновенно нагреваются до температуры несколько тысяч. градусов, отдают энергию пуле и также быстро остывают. Обьем выделяющегося водорода меньше обьема канала ствола, так что вылетать из ствола, вслед за пулей с ужасным ревом, просто нечему 😀 😀 😀

Самостоятельно экспериментировать с этим веществом , не советую так как можно просто изувечить оружие и получить травму.
Эти эксперименты я проводил, когда еще учился в школе, в 10 классе и по химии имел монолитную пятерку 😀

Ну как? можно мне патентовать этот состав? да, еще нобелевскую премию хочу (шутка) 😀

Эх поздно ты про свой состав написал, я уже глушитель сделал :-)

Мне этот глушитель что то мучительно напоминает... 😊 (шутка) =)))))))))))

Это бундесы придумали...жалобы, понимашь...пушка мол на полигоне стреляет громко...нервирует народ мол...ебаньки...

чем лучше всего клеить войлок\мех к металлу?

А КТО НИБУДЬ ПРОБОВАЛ СХЕМУ С МЕХОМ НА ДРОЗДА?ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!!!У НЕГО ТО ЛЯЗГАНЬЯ ПРУЖИН И ПОРШНЯ НЕМА,А ВОТ КАК РАЗ ЗВУК ВЫХОДЯЩЕГО ГАЗА ВЫДАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ(ОСОБЕННО ПРИ ВЕДЕНИИ ОГНЯ ИЗ РОДНОГО ОКНА)

Electra
чем лучше всего клеить войлок\мех к металлу?

Я не клеил к металлу - к пластине а ее скручивал упруго. но можно моментом запросто.

arsenalrg
А КТО НИБУДЬ ПРОБОВАЛ СХЕМУ С МЕХОМ НА ДРОЗДА?ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!!!У НЕГО ТО ЛЯЗГАНЬЯ ПРУЖИН И ПОРШНЯ НЕМА,А ВОТ КАК РАЗ ЗВУК ВЫХОДЯЩЕГО ГАЗА ВЫДАЕТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ(ОСОБЕННО ПРИ ВЕДЕНИИ ОГНЯ ИЗ РОДНОГО ОКНА)

В дрозде, к сожалению, кроме звука выходящего газа, с которым можно и нужно бороться, есть еще довольно громкий звук прорыва газа через рукоятку, поэтому полностью заглушить его не удастся..
С мехом не пробовал, как-то не нашлось материала подходящего, а надо бы 😊

марк лучин, мех белого кролика подойдет для этих целей?

Electra
марк лучин, мех белого кролика подойдет для этих целей?

Снаружи? Что бы зимой незаметно было? Так вроде снега нет 😊
Шучу.
Я клеил мех коричневого сапога. Работает хорошо. Но кучу уводит.

Fake
Я клеил мех коричневого сапога.

Работает хорошо. Но кучу уводит.

Я прожигал коленом от телескопической антены. Несколько раз. Расчесывал. Выстрегал ножницами, пытался брить тримером электробритвы... Вобщем изголялся как мог.

Какой в ж:пу мех?

Классический набор перегородок, не менее трех штук при общем объеме душителя 20-30 кубов, и резинку пористую наклеить 😊 При этом отверстия для пули - по 6 мм, даже близко к цепляниям не лежит! Дрозда глушит на ура, по звуку яки на сдохшем баллоне (так и хочется в ствол заглянуть - не застряла ли в нем пуля? 😀 ). Дальнейший рост кол-ва перегородок уже не так сильно улучшает глушение, а вот разница между 2-я и 3-я перегородками слышна очень хорошо.

Вообще удивляюсь, как со всей этой вашей химией с мехом т.д., т.п. хоть какая либо куча собирается...
Уходит - это понятно, но разползтись то тоже должна.

Я сам не поверил, когда уведел что у меня с Чезеткой при установки СМ куча меньше становится.
А перегородка у меня всего одна. Около среза ствола. И две камеры - передняя и задняя. Правда задняя многокамерная.

- Не стоит забывать, что душитель на конце ствола работает еще и как банальный утяжелитель.

Просто нужен большой объем и тогда можно ничего не клеить.Да а масса как хороший утяжелитель, ствол меньше вибрирует.А перегародок нужно поменьше.

Нет, клеить в любом случае полезно, иначе при ударе воздуха по корпусу модера он сам издает щелчок. Я ради эксперимента пробовал однокамерный модератор из принтерного фотобарабана. Впринципе, глушил, но посредственно. Свернул в трубку и сунул в него кусок вспененного полиэтилена от упаковки, внутренний диаметр модера сократился с 22мм примерно до 10мм, вроде бы объем уменьшился больше, чем в 2 раза, а звук при этом не возрос, а наоборот вообще практически пропал. Причем, заметьте, это был пенополиэилен, у него поверхность гладкая, это не мех. То есть никакого сопротивления потоку воздуха он не оказывал, только звукоизолировал стенки.

bc----
Метал очень хароший звука-провадник, поэтому ево надо от звука изолировать. При минемальной толщине и максимальной звукоизоляции здесь подходит материал изолон ППЭ 3004, посматреть тут http://www.vb-filter.ru/pages/izolon.htm http://tourist.dp.ua/extra_isolation.html
Клеить на мамент внутри трубки и здвух старон перегародак.

Max77
Просто нужен большой объем и тогда можно ничего не клеить.Да а масса как хороший утяжелитель, ствол меньше вибрирует.А перегародок нужно поменьше.

Большой объем - эффективно, просто, но негабаритно!

Дрозда со штатным стволом удавалось заглушить 10 с копейками Мл при качественной набивке - при этом душитель очень маленький и аккуратный, больше на дульную насадку похож, но никак не на душитель!

А насчет подкладок - тоже верно - без них корпус при выстреле звенит. Так что их в любом случае надо, либо термоусадку сверху - хорошо помогает.

Народ, а как его прикручивать блин к стволу?! У меня Торун Арм (турецкая копия Гамо Шадоу, я шо-та не помню там резьбы для глушака!

- тогда плотная посадка на ствол и боковыми винтами.....

Нашел хороший источник "меха" - старый половик у дверей. 😊 Жесткий, ворс так же жесткий, вроде бы его не должно разрушать ударами воздуха. Теперь вот чешу репу, как укоротить ворс вдвое. Попробовал по местным рекомендациям нагретым гвоздем... блин, делал на балконе, а все равно потом пришлось проветривать кухню. Вонищщщщщщщаааааа такая была, что кусок коврика безоговорочно улетел нафиг.

Позвольте и мне свои пять копеек вставить. Почитав этот топик сделал для своей ЦФХ модер из фотобарабана. Модер однокамерный, внутрь вставил поролон. Чтобы метал не резонировал сверху натянул камеру от велосипеда (теперь и красить его не надо в черный цвет, с трех метров не отличишь от цвета надульника). Вроде снижает звук очень хорошо и куча не расползлась.

Вчера опробовал модер с "мехом" от коврика. Результат почему-то получился крайне незначительный. У меня пока самое сильное глушение, которого удалось добиться, было с однокамерным модером со вставленной внутрь вкладкой из пенополиэтилена.

Экспериментирую с различными "наполнителями". С коротким "мехом", как я уже сказал, ничего не вышло. Длинный мех сувать туда не хочется, полагаю, там от ударов воздуха постоянно будут выбиваться волоски на траекторию пули. Пока что подобрал конструктивно очень удобны1 наполнитель. Коврики для мышки. Самый дешевый, который миллиметра 4-5 толщиной. Слой пластика, а внизу миллиметра 3-4 пористого материала. Вырезаем нужную полосу, сворачиваем пластмассой наружу и впихиваем в трубку модера. Фишка в том, что получается очень жесткая конструкция, которая гарантированно не разрушается ударами воздуха и не требует дополнительных приспособлений для удержания типа бигудей. Ее даже клеить к стенкам смысла нет. В модере живет уже выстрелов примерно 300-400, попыток отлипнуть от стенки и улететь за пулей не замечено.

о!

Я уже второй год основу от ковров для мыши в душителях юзаю 😊 Только я ее на перегородки клею, со стороны что к дулу. А боковые стенки - чем придется обкладываю.

Обклеивание перегородок помогает? Я пробовал обклеить первую перегородку, разницы не заметил. А во многих конструкциях перегородки делаются с отверстиями, там уже не обклеишь особо.

насколько помогает имеенно обклейка - не измерял, но важность общего кол-ва перегородок играет существенную роль!

В своих экспериментах с глушителями малого объема (около 20 мл) разница между 2-я доп. перегородками и тремя слышна отчетливо - а вот разница междя 3-я и 4-я уже практически незаметна - звук сливается со щелчком клапана дрозда...

to ADF
А можно узнать конструкцию глушителя малого объема? Пытаюсь сделать подобный на Крыс 1377, но почему-то глушит плохо. Какой, например, диаметр выходного отверстия, расстояние между перегородками и дяаметр отверстий в перегородках? Нужны ли в них перепускные отверстия?

Я, может быть, встреваю между последними постами и не по делу, но как-то вот очень хочется напомнить, что СМ на ПП и ПЦП -это разные вещи. Ибо объем СМ связан с объемом расходуемого газа. Этот тезис, кажется, выпал из вашей переписки.

Эх, закидают меня тапками... но напишу.
Делал очередной модер. Для штеера. Схема модера лежит где-то в этой теме. Задняя камера (она же центрирующая втулка) - сотовый поликарбонат свернутый в трубочку. Одна перегородка посередине трубы модера, передняя меховая камера и заглушка. Модер просто насаживается на ствол и держится на трении.
Так вот заметили интересный эффект. Чем глубже ствол вставлен в модер, тем громче звук. Это можно было бы списать на изменение объема модера, но мне кажется что получается эффект постепенного расширения первой ударной волны во внутренней трубе. Т.е. первый удар принимают не стенки модера и перегородки, а внутренняя труба, которая не имеет контакта с окружающей средой.
Блин, перечитал - коряво написано, но лучше не могу 😊
Сейчас картинку вставлю.
Красным выделена эта самая внутренняя трубка. У кого модер разборный, попробуйте после крепежной втулки надеть на кончик ствола кусочек подходящей трубки. Может быть получше работать станет.

Кто-нибудь пробовал клеить звукоизолятор на перегородки? Теоретически эффект должен быть неплохой, но на практике у меня эту обклейку просто сдувало нафиг. Может кто смог добиться надежного крепления и понять, дает ли это эффект? А то может и стараться ни к чему.

клеил мех- эффект есть, но наибольший эффект приносят необклеенные перегородки и проложенный в камерах мех как указал автор топика... причины не разбирал, просто пользовался.

Мне вот токарь тоже доделал наконец СМ на Комету Феник 400, написал про него вот сдесь http://guns.allzip.org/topic/96/149583.html