Вибрация ствола

А вот чисто теория с переходом на практику. Собственноо я о
том, что на многих моделях РСР винтовок, в частности новейших
разработок наших уважаемых Мастеров - Кулибиных (с большой
буквы !!!) ствол зачастую длинный и весьма тонок и крепление
его к ложу (резервуару) буквально одним хомутиком. Такое решение
приводит к повышенной вибрации ствола при выстреле,особенно
при увеличении калибра, массе пуль и скоростях, которые
сейчас имеют РСР, а значит и ухудшению кучности. На етот счет
имеется целая теория. На импортных моделях пневматики ИМХО
похоже покрепче и пообъемнее крепления, да и стволы потолще.
Надульники это тоже вещь в себе - они крепятся лишь на конце
ствола, это конечно лучше чем ничего, но колебания средней
части ствола они не гасят. В бытность свою занятий спортивной
стрельбой из мелкана на это серьезно обращалось внимание,
ставились дополнительные самопальные демпферные прокладки и
т.д., да и стволы на целевых винтах всегда толстые. Так
собственно как этот вопрос решается, может РСР не огнестрел и
это не важно, может я чего упустил в обсуждениях форума,весьма
интересно. 😊
С ув.

Хорошая тема, хоть и несколько сумбурно.
Вообще - 16 мм ствол на пневматике - максимум, кто-то тут высказал соображение, что это примерно соответствует 22 мм на мелкашке и что толще не имеет смысле делать.
На тех винтах, которые делаются как целевые - я так понимаю как правило такие толстые стволы и применяются, причем сейчас "в моде" консольно-вывешенные - то есть закрепление в одном месте - в казеннике, без прокладок и без всего. На охотничьих винтовках как я понимаю чаще используют более тонкие стволы (13-и миллиметровый ижмеховский либо вальтер но тоже не 16 мм) поскольку тут уже нет таких чрезвычайно строгих требований к технической кучности, а достать такой ствол проще чем импортный, да и полегче он.

Тема хорошая но последние исседования говорят что в огнестреле где пороховые газы расширяются в разные стороны сиречь происходит взрыв отсюда все вибрации и прочая прочая.. В пневматике все проще - нету никакого взрыва.
А посему не парьтесь - вывешенный ствол всему голова 😊

есть идейка -закрепить ствол в токарный станок и на малых оборотах наматывать стеклонить,пропитываю ее смолой.После набора определенной толщины рубашки нить обрезается и поверх наматываем,выжимая смолу,ленту от видеокассет.После полимеризации ленту снимаем,рубашку торцуем и теоретически должно быть сщастье

Вобщем как выясняется пневматика мало чем от огнестрела отличается в смысле физики данного процесса, а именно вибрация и тут нам портит жизнь, т.е. результат. Рекомендую ознакомиться всем аирганнерам, а особенно разработчикам, ИМХО полезно для доводки винтовок и наглядно:
http://www.pilkguns.com/lgtest.htm
Обратите внимание на толщину ствола, его широкое крепление и место расположения успокоителей в виде грузов на стволе Steyr's LG110. Все это безусловно рассчитано исходя из диаметра (массы) ствола, материала, массы пули ну и еще хрен знает чего...
С ув.

А если запрессовать ствол в трубку?

Sweeper: по ходу рекламная статья.
И я уверен, что магазинный штеер таким графикам мало соответствует.

2OxOTHuK
2SteyR
Статья то естественно рекламная, никто и не возражает, жаль только что визуализация физики процесса вибрации ствола попалась вместе со Штеером, сам он мне глубоко по барабану. Но то что нарисовано на графиках, это понятно и очевидно для любого ствола, без привязки конкретно к Штееру. Спорить тут не о чем. И способы борьбы с вибрацией ствола тоже очевидны.
С ув.

Sweeper: а раз вы поняли, объясните мне, как эти графики изменяются при изменении крепления ствола?
Ведь как я понимаю, у заводского Штеера ствол не консольный, а у меня консольный, стало быть колебания носят совершенно другой характер.

OxOTHuK
Sweeper: а раз вы поняли, объясните мне, как эти графики изменяются при изменении крепления ствола?
Ведь как я понимаю, у заводского Штеера ствол не консольный, а у меня консольный, стало быть колебания носят совершенно другой характер.

Понял я следующее. Закон колебаний ствола при выстреле независимо от способа его крепления носит синусоидальный характер и отличается для разных способов крепления и стволов лишь амплитудой и периодом колебаний. И смысл доводки ствола заключается в том, чтобы от начала воздействия возмущающего момента (открытие клапана - выстрел), до момента покидания пулей среза ствола, уложилось полное количество периодов колебаний, т.е. фаза колебания на срезе ствола должна быть
равна нулю, тогда пуля полетит строго вдоль строительной оси ствола, в противном случае она будет отклоняться в разные стороны.И чем больше амплитуда колебаний среза ствола в этот момент, а значит чем больше фаза отличается от 0, тем дальше отклонится пуля от линии прицеливания.
Достигается этот ноль подбором параметров - размещением грузов (компенсаторов),выбором диаметра и массы ствола, его длины, массы пули и ее скорости.Сторого говоря вся эта система может быть оптимальна лишь для конкретно подобранных значений всех перечисленных параметров, т.е. при изменении одного из них происходит дисбаланс, система перестает быть оптимальной. В нашем случае переменными величинами являются скорость и масса пули, можно поиграть с надульником. Другое дело, насколько система устойчива к изменению всех этих параметров. Но это уже другая история и видимо другие деньги за товар. Кстати гляньте на картинку того же преславутого Штеера, там видно как минимум три компенсатора на стволе, которые можно перемещать, т.е. настраивать ружьишко.
С ув.

Думаю, что Вы неправы.
При закрепленном стволе синусоидальных колебаний быть точно не может. По крайней мере там идет наложение разных гармоник и гасить их можно только опытным путем - слишком много параметров (не считая скорость, вес пули и параметры старта, только параметры заделки ствола) влияют. Собственно наличие трех грузов показывает, что гасятся минимум три гармоники.
При консольном стволе как бы все проще а стало быть потенциально эти грузы подобрать можно точнее. И бороться за устойчивость при смене пуль и скоростей. Собственно это самая главная военная тайна, а не рекламный проспект Штеера 😞

OxOTHuK
Думаю, что Вы неправы.
При закрепленном стволе синусоидальных колебаний быть точно не может. По крайней мере там идет наложение разных гармоник и гасить их можно только опытным путем - слишком много параметров (не считая скорость, вес пули и параметры старта, только параметры заделки ствола) влияют. Собственно наличие трех грузов показывает, что гасятся минимум три гармоники.
При консольном стволе как бы все проще а стало быть потенциально эти грузы подобрать можно точнее. И бороться за устойчивость при смене пуль и скоростей. Собственно это самая главная военная тайна, а не рекламный проспект Штеера 😞

Думаю что я прав.
Раз возникли такие сомнения, тогда немного теории из школьных учебников.
Вибрация есть движение, вызванное колебательной силой - у нас это выстрел или по другому открытие клапана, других воздействий нет.
Гармонические колебания (вибрация) - периодический процесс, в котором рассматриваемый параметр изменяется по гармоническому закону.

x= Asin(wt + j)

где A - амплитуда колебаний, t - время, j - фаза колебаний, w - угловая частота колебаний, w = 2pf = 2p /T, f - частота колебаний, T - период колебаний.

Для компенсации колебаний (амплитуды и частоты вибрации), применяются пружины, утяжелители (грузы) и демпферы.
Если в системе одновременно действуют несколько возбуждающих сил с разными частотами (это не наш случай), то результирующая вибрация будет суммой вибраций на каждой частоте. При этих условиях результирующая временная реализация колебания уже не будет точно синусоидальной и может оказаться очень сложной.
Никакого значения не имеет, закреплен ствол или консольный. Разница , как я уже говорил лишь в апмплитуде и периоде колебаний. Закрепление ствола (его середины к баллону) - это считай демпфер, а надульник - груз, ну и т.д.
Ну а насчет гашения опытным путем, так для этого и делаются всякие настроечные причиндалы.
С ув.

З.Ы.
Поизучал я для интереса этот вопрос дополнительно и вот что выесняется. Существует как бы два направления в разработке целевых РСР винтовок. Одни делают с жестко закрепленным стволом, другие - консольные, где ствол крепится к резервуару ненапряженным соединением, типа легкого демпфера. Стоит отметить, что видимо изначально в конструкции с жестким креплением ствола достигается хорошая кучность заводской так сказать настройкой, и при этом такое решение менее чуствительно к изменению параметров выстрела - скорости, весе пули. При консольном креплении конструкция более подвержена нестабильности при изменении скорости и веса пули, зато легче может быть настроена перемещаемыми дополнительными грузами под конкретные условия стрельбы. Вместе с тем, в обоих случаях, природа колебаний или вибрация ствола носит гармонический характер.
С ув.

Это случай для БАЛКИ закрепленной ЖЕСТКО ровно ОДНИМ концом. Вывешеный идеальный ствол. То есть один раз клапаном тихонечно шмякнули идеальный консольный ствол без резьб и проточек и он вот так колебаться будет. С СОБСТВЕННОЙ частотой W.

Сразу после формулы из учебника Вы побежали ее применять вкривь и вкось. Да, я знаю, что любое колебание можно разложить на гармоники, но при этом само колебание закрепленного ствола уже 100 раз не гармоническое и не синусоидальное. Это сумма очень большого числа гармоник. Дальше задам несколько вопросов на понимание Вами предмета:

Вопрос: изменится ли собственная частота ствола, если ствол прикрепить за середину к хомуту а не консольно его вывесить?
Как она изменится? Изменится ли амплитуда колебаний при жестком закреплении ствола в хомуте? Как она изменится? Увеличится или уменьшится?

Почему Вы жесткое закрепление ствола называете демпфером? Неужели Вам не известно, что жесткое закрепление ствола может УВЕЛИЧИВАТЬ амплитуду колебаний? Это не похоже на демпфирование - гашение колебаний.

Как изменяет характеристики консольного ствола груз повешеный на его конец? Амплитуда, частота - изменяются?
Если да, то в какую сторону?

С Уважением.

Я не собираюсь соревноваться с Вами в интеллектуальных способностях, а уж тем более отвечать на Ваши вопросы на понимание.
Вы видимо невнимательно прочитали написанное.
Как известно, многие природные процессы - периодические
явления. Простейшей периодической функцией является синусоида.
Гармонический анализ, или Фурье анализ доказывает то, что периодический сигнал является суммой ряда Фурье простых
гармоник. Вес той или иной гармоники, или конкретной частоты,
в структуре гармонического колебания определяется соответствующей амплитудой. Геометрически это означает, что график периодической функции получается путем наложения ряда синусоид. Если же истолковать каждую синусоидальную величину механически, как представляющую гармоническое колебательное движение, то можно так же сказать, что в этом случае сложное колебание (каковыми являются все колебания, встречающиеся в природе), характеризуемое функцией f(t) разлагается на отдельные гармонические колебания. В связи с этим отдельные синусоидальные величины, входящие в состав тригонометрического ряда, являются гармоническими составляющими функции f(t) или просто ее гармониками (первой, второй и т.д.) Сам процесс разложения периодической функции есть гармонический анализ.
Можно спорить до хрипоты о характере колебаний ствола, но главное в том, что фаза колебания дульного среза в момент выхода из него пули д.б. равна НУЛЮ! Также существуют способы для достижения этого. Вот и все. Дальнейшую нашу околонаучную дискуссию считаю бессмысленной.
Чтобы Вы не передергивали мои слова, я специально выделяю в предыдущих постах основные моменты, они и есть ответы на Ваши вопросы. Говоря о закреплении ствола я имел ввиду его среднюю
часть, а не казенную (добавил в скобках). В этом случае можно
говорить о частоте, а не об увеличении амплитуды.
А синусоидальный характер, как я написал - это не синусоида в чистом виде, как Вы ее понимаете. Без обид.
С ув.

Закрепи на стволе датчики: продольный и два поперечных в перпендикулярных осях, желательно на одном расстоянии от среза, зацепи на осцилограф все три сразу и "смотри картинку, слушай пластинку".

Выводы будут следующие:
1. снизить частоту самых сильных гармоник (груз на консольных стволах)
2. Уменьшть амплтуду всех гармоник вообще (максимально жесткая фиксация массы ствола к массе винтовки)

Дык, эти выводы давно сделаны, и плевать на то, какие там графики.

ИМХО.

еще можно отправлять пулю со скоростью более 6000 м/с - 😊 - тогда гармоники ее не догонят 😊....

Респект.

и еще смутило на тех графиках (ну очень смутило) отсутствие цифирь на амплитудной оси, желательно в виде момента масс. ;(

Kitdze

Дык, эти выводы давно сделаны, и плевать на то, какие там графики.

ИМХО.

Так собственно и я приблизительно о том же, это чего то OxOTHuK решил потренироваться в теории и меня потренировать.
А размерность и значения амплитуды на графике были бы интересны, но видать скрывают. 😊
С ув.

но главное в том, что фаза колебания дульного среза в момент выхода из него пули д.б. равна НУЛЮ!

Так же нехорошо редактировать сообщения ПОСЛЕ того как на это сообщение уже Вам ответили, это свидетельствует о крайнем неуважении к собеседнику. (Вы ведь не просто выделяли, но и изменяли написанное)
Я догадался, что вы говорите о закреплении ствола в средней точке. Но именно это жесткое закрепление (даже сто раз ненапряженное) может увеличивать амплитуду колебаний дульной части ствола (по отношению к вывешенному стволу). Мысленный эксперимент: Возьмем маятник - любой грузик на веревке, раскачаем его не очень сильно, запомним амплитуду колебаний. Потом возьмем и зафиксируем неподвижно веревку посередине. Изменится не только частота колебаний, но и амплитуда.

То, что можно навешать много-много грузов на ствол и улучшить кучность - общеизвестно. Вы тут выступили с сокровенным знанием рекламной статьи о штеере и я подумал, что может вы знаете о том, как и какие грузы нужно вешать? Ведь даже с тремя грузами мы имеем как минимум 6 параметров и уравновесить их опытным путем можно пытаться вечно.

ПС: Я очень сожалею, что Вы приняли мои вопросы на понимание (а не на теорию) как попытку проверить Ваши знания ибо я думал что вы хоть чуть-чуть понимаете вопрос а не просто книжки цитируете. Ибо вопросы "уменьшится или увеличится амплитуда, если..." и вопросы "как поведет себя 18-я гармоника при изменении ее фазы на 19 градусов в случае если ... по теории ..." весьма разные. Первый - устанавливает именно мысленное понимание Вами картины колебаний. Где груз нужно уменьшать, а где - двигать. Второй... А второй я Вас не спрашивал ибо знание Вами теорий меня не интересует.

ППС: Синусоидальное колебание - это только синусоида. Если синусоид две - это периодическое гармоническое колебание. Если синусоид бесконечно много - просто периодическое колебание (пример - меандр - на синусоиды раскладывается, но их бесконечно много и никто не называл такое колебание синусоидальным или гармоническим). Иначе следуя Вашим словам - любое колебание можно разложить в ряд Фурье, а стало быть - любое колебание - синусоидальное.

Sweeper

Так собственно и я приблизительно о том же, это чего то OxOTHuK решил потренироваться в теории и меня потренировать.
А размерность и значения амплитуды на графике были бы интересны, но видать скрывают. 😊
С ув.

Собственно Вы в первую очередь показывали всем графики, а о выводах мы впервые услышали от Kitdze (ну хотя бы как можно уменьшить частоту на консольном стволе), а теперь говорите, что полностью согласны, что на графики плевать.

Дайте и мне встрять. 😊 Я думаю, что задача, сыормулирована вами слегка неверна. Нам не нужно получить в момент вылета пули из ствола фазу равную 0. В этой точке скрость движения ствола как раз максимальна, что приведет с еще одной составляющей скорости у пули. Нужно момент вылета пули получить в тот момент, в котором скорость движения ствола минимальна. А это не около строительной оси, а в крайних точках амплитуды.

Counter-Striker: Не повторяй его ошибку. Фаза - угловая величина под синусом. он сам ее показывал в формуле. Речь идет об смещении относительно оси.
А касательно твоей идеи об скорости движения ствола - весьма интересно, стоит подумать. В пользу ее говорит тот момент, что если ствол закрепить за самую дульную часть - смещение ее относительно оси всегда будет нулевым, амплитуда колебаний - нулевой, "фаза" - бог знает какой, но при этом пули не станут ложиться в точку. Может действительно стоит поймать момент наибольшего отклонения ствола от оси с нулевой скоростью? Надо будет попробовать.

Спасибо, за поправку. Я фазу именно как фазу понимаю. 😊 Я говорил о его "фазе".

2OxOTHuK
Фаза колебания - это аргумент гармонической функции (wt + j), с чем Вы кажется согласились. Как это Вам удается рассматривать значение амплитуды в отрыве от значения фазы, при этом уговоривая
Counter-Striker не повторять "ошибку"? Я уже раз написал, т.е. предупредил, что выделил текст, а изменил (добавил в скобках) его только в одном месте -

...Закрепление ствола (его середины к баллону)... -

специально для ВАС, и нечего здесь обвинять меня в неуважении.
По поводу точки закрепления ствола. Если Вы уже провели эксперименты с маятником, постройте функцию зависимости частоты и амплитуды в зависимомти от места закрепления, и не только посередине как Вы пишете. Результаты в студию плз. Также если Вас не затруднит, приведите пожалуйста не только результаты Ваших лабораторных экспериментов с маятником (у меня к сожалению нет таких возможностей), а формульные зависимости, описывающие то, чего я не знаю , а именно увеличение амплитуды колебаний дульной части ствола (по отношению к вывешенному стволу) при жестком закреплении (даже сто раз ненапряженном), как Вы утверждаете.
Далее Вы пишете: ....Вы тут выступили с сокровенным знанием рекламной статьи о штеере и я подумал...., а не надо ничего думать там , где думать ненадо. Я сразу четко сказал, что статья рекламная и сам Штеер мне по барабану, поэтому не следует выставлять здесь меня в качестве рекламирующего продукцию этой фирмы.
У вас удивительная способность слышать только себя и стараться передергивать высказывания других, чтобы они максимально совпадали или несовпадали в Вашим мнением (ненужное зачеркнуть). Старайтесь читать не отдельные слова или фразы, а в контексте. Я же русским языком написал, что размерность и значения амплитуды на графике были бы интересны, Вы же говорите что мне наплевать на графики.
Я говорил о методах достижения результата, а не о конкретных решениях. Это сделал Kitdze, за что ему спасибо, на то оно и обсуждение.

ППС: Синусоидальное колебание - это только синусоида. Если синусоид две - это периодическое гармоническое колебание.
Если синусоид бесконечно много - просто периодическое колебание (пример - меандр - на синусоиды раскладывается, но их бесконечно много и никто не называл такое колебание синусоидальным или гармоническим). Иначе следуя Вашим словам - любое колебание можно разложить в ряд Фурье, а стало быть - любое колебание - синусоидальное.

Я сказал совсем другое, а именно, что вибрация - периодический процесс, в котором рассматриваемый параметр изменяется по гармоническому закону, а периодическая функция любой сложности может быть представлена в виде суммы гармонических функций, частоты которых кратны частоте сложной периодической функции.
И прекратите придираться, давайте лучше вместе разбираться.
Во - каламбур даже получился.

2Counter-Striker
Мысль о том, чтобы поймать точку максимальной амплитуды (если не нравится моя фаза 😊 ) приходила мне в голову и вот что я подумал. Реальный график колебаний безусловно далек от идеального и врядли похож на те картинки, которые мы так бурно обсуждаем. При подходе к точке экстремума функция может иметь больш'ую скорость изменения, а ближе к нулю меньшую. Поэтому исходя из такой посылки всеже ноль ловить теоретически легче. Реальный график я нигде не видел, но из охотничей литературы, в т.ч. и про огнестрел помню, что всегда писали именно о нулевой амплитуде (фазе 😊 ).
С ув.

Пофлеймим?

Sweeper
2OxOTHuK
Фаза колебания - это аргумент гармонической функции (wt + j), с чем Вы кажется согласились. Как это Вам удается рассматривать значение амплитуды в отрыве от значения фазы, при этом уговоривая
Counter-Striker не повторять "ошибку"?

Sweeper
2OxOTHuK
Я уже раз написал, т.е. предупредил, что выделил текст, а изменил (добавил в скобках) его только в одном месте -

...Закрепление ствола [b](его середины к баллону)

... -

специально для ВАС, и нечего здесь обвинять меня в неуважении.
[/B]

Sweeper
По поводу точки закрепления ствола. Если Вы уже провели эксперименты с маятником, постройте функцию зависимости частоты и амплитуды в зависимомти от места закрепления, и не только посередине как Вы пишете. Результаты в студию плз. Также если Вас не затруднит, приведите пожалуйста не только результаты Ваших лабораторных экспериментов с маятником (у меня к сожалению нет таких возможностей), а формульные зависимости, описывающие то, чего я не знаю , а именно увеличение амплитуды колебаний дульной части ствола (по отношению к вывешенному стволу) при жестком закреплении (даже сто раз ненапряженном), как Вы утверждаете.

Sweeper
Далее Вы пишете: [b]....Вы тут выступили с сокровенным знанием рекламной статьи о штеере и я подумал...., а не надо ничего думать там , где думать ненадо. Я сразу четко сказал, что статья рекламная и сам Штеер мне по барабану, поэтому не следует выставлять здесь меня в качестве рекламирующего продукцию этой фирмы.
[/B]

Вобщем как выясняется пневматика мало чем от огнестрела отличается в смысле физики данного процесса, а именно вибрация и тут нам портит жизнь, т.е. результат. Рекомендую ознакомиться всем аирганнерам, а особенно разработчикам, ИМХО полезно для доводки винтовок и наглядно: http://www.pilkguns.com/lgtest.htm
Обратите внимание на толщину ствола, его широкое крепление и место расположения успокоителей в виде грузов на стволе Steyr's LG110. Все это безусловно рассчитано исходя из диаметра (массы) ствола, материала, массы пули ну и еще хрен знает чего...
С ув.

Sweeper
У вас удивительная способность слышать только себя и стараться передергивать высказывания других, чтобы они максимально совпадали или несовпадали в Вашим мнением (ненужное зачеркнуть). Старайтесь читать не отдельные слова или фразы, а в контексте. Я же русским языком написал, что размерность и значения амплитуды на графике были бы интересны, Вы же говорите что мне наплевать на графики.

Sweeper
Я говорил о методах достижения результата, а не о конкретных решениях. Это сделал Kitdze, за что ему спасибо, на то оно и обсуждение.

Sweeper
Я сказал совсем другое, а именно, что вибрация - периодический процесс, в котором рассматриваемый параметр изменяется по гармоническому закону, а периодическая функция любой сложности может быть представлена в виде суммы гармонических функций, частоты которых кратны частоте сложной периодической функции.

Sweeper
И прекратите придираться, давайте лучше вместе разбираться.
Во - каламбур даже получился.

Есть такая поговорка, к сожалению не помню ее дословно, но общий смысл таков: Кто ясно мыслит - ясно излагает. Она очень неподходит к Вам, при Вашем количестве фатальных "мелких оговорок", которые полностью меняют смысл Вами сказанного. И не надо говорить, что я придираюсь.

Sweeper
2Counter-Striker
Мысль о том, чтобы поймать точку максимальной амплитуды (если не нравится моя фаза 😊 ) приходила мне в голову и вот что я подумал. Реальный график колебаний безусловно далек от идеального и врядли похож на те картинки, которые мы так бурно обсуждаем. При подходе к точке экстремума функция может иметь больш'ую скорость изменения, а ближе к нулю меньшую. Поэтому исходя из такой посылки всеже ноль ловить теоретически легче. Реальный график я нигде не видел, но из охотничей литературы, в т.ч. и про огнестрел помню, что всегда писали именно о нулевой амплитуде (фазе 😊 ).
С ув.

Sorry OFF:
Романтично все это, как Вы пишете, вместе с тем кроме как неудачной попытки провести мастер класс ветераном, я все эти перлы назвать не могу, однако понимаю, что положение обязывает. Цитируете одно - интерпретируете совершенно иначе - неоптимальная фильтрация. (Вы наверное читали про это в учебниках).
Пишете: - фаза не изменится ибо от времени не зависит,- да тогда и колебаний не будет, чего тогда обсуждаем то по Вашей теории!? А уж как Вы не можете отличить значение функции от ее производной....... В сад... Флейм заканчиваю.

Чумааа...
В общем люди с высшим образованием знают, чему равна производная в точке экстремума, знают что означает в физическом смысле производная функции, знают что при разложении колебаний в ряд фурье фаза, амплитуда и частота берется постоянной, а подсинусное выражение меняется как (wt+j), где j - фаза которая определяется граничными и начальными условиями и не меняется по времени (при этом само подсинусное выражение меняется по времени в полный рост) и многое-многое другое...
А флейм действительно пора закончить. Надеюсь в саду вам понравится.

Может тогда обсудить на airgunlib.ru?
Там вроде пореже такой флейм зажигается... Просто атмосфера чуть другая.
С интересом читал Ваши темы про длину ствола и тему Сэйлора про дульный тюнер. (собственно темы непосредственно связаные с вибрациями) Пишу туда правда редко.

Все про грузы и про грузы...Вспомните еще баллистический компенсатор BOSS от Браунинга...

ДА! именно о нем и вспомнили! Для консольного длинного ствола при помощи него кучу собирают. На либе об этом писал Сэйлор.
А вот на закрепленном - там сложнее. Хотя что париться, у меня ведь консольный =)
Еще хочется понять что именно грузами мы меняем и что именно нужно менять. Иногда это разные вещи.

Охотникъ писаль "Еще хочется понять что именно грузами мы меняем и что именно нужно менять"

Массой и ее положением - частоту, чем ниже тем лучше, но так, чтоб еще и фаза угадалась соответствующая максимальной куче при конкретном давлении и конкретном виде пулек.

И с закрепленными по-людски - это когда ствол везде плотно лежит на цевье/баллоне/... - гемороя как раз МЕНЬШЕ, чем с вывешенным.

Ежели ствол плотно "посадить" на баллон (резервуар) то при заправке/отстреле он тоже будет немного "играть" из-за разности всяких там механических напряжений ввиду изменения давления. Ногами не бить - играю как умею, но ,надеюсь, все поняли, что я хотел сказать.

Да. В ПЦП как правило либо вывешивают ствол либо жестко крепят в двух точках (но в Штеере 100 и 110 и Вальтере доминаторе и в Аншуце ствол средней точкой не крепят к баллону, а крепят к алюминиевой раме). Иногда во второй точке крепят не жестко, а слегка свободно, иначе СТП сильно зависит от давления в баллоне.

А вот вопрос к Kitdze: А если ствол жестко закреплен в двух точках как на заводском штеере упомянутом в ссылке, а не консольно болтается?...
Отмечаем, что при жестком закреплении между двумя точками закрепления может помещаться только целое число волн, о чем в книжке по ссылке SteyR-а указано причем с картинками. Как мы будем снижать частоту грузами? И почему на такие стволы вешают не один груз? Какой груз регулирует какую гармонику?
Опытным путем шарманку из 6-и параметров (для трех грузов)крутить можно долго.

А про консольный ствол хоть и не все, но 90% ясно, я ведь внимательно читаю и Вас и Counter-Striker-а.

Кстати, почему вы говорите о "фазе"? Ведь речь идет не о фазе, а о моменте времени и об том, чтоб в этот нужный момент времени выпустить пульку.

OxOTHuK
....фаза, амплитуда и частота берется постоянной, а подсинусное выражение меняется как (wt+j), где j - фаза которая определяется граничными и начальными условиями и не меняется по времени (при этом само подсинусное выражение меняется по времени в полный рост) и многое-многое другое...

Вы применяете слова: подсинусное выражение, выражение под синусом. Будьте любезны, если Вас не затруднит пояснить, аргумент ранее упомянутой функции - (wt + j), а именно величина wt это что по Вашему?

OxOTHuK
В ПЦП как правило либо вывешивают ствол либо жестко крепят в двух точках (но в Штеере 100 и 110 и Вальтере доминаторе и в Аншуце ствол средней точкой не крепят к баллону, а крепят к алюминиевой раме). Иногда во второй точке крепят не жестко, а слегка свободно, иначе СТП сильно зависит от давления в баллоне.

Скажите, а почему бы не "отпустить" на все четыре стороны баллон?
Т.е. связку прицел-кольца-ствольная_коробка-ствол-хомуты-ложа сделать в едином конструктиве - жестко между собой соединив, а резервуар пусть бы себе болтался и изгибался под давлением, например, как в РСР пистолетах?
Ведь как не вывешивай ствол консольно, а при жестко закрепленном баллоне через ствольную коробку всё равно передаётся некий изгибающий момент и кончик ствола "рисует" в пространстве микроскопическую кривую.
Или всё не так?

Sweeper

Вы применяете слова: подсинусное выражение, выражение под синусом. Будьте любезны, если Вас не затруднит пояснить, аргумент ранее упомянутой функции - (wt + j), а именно величина [b]wt

это что по Вашему? [/B]

ААА!!! Так Вы ЭТО называете "фазой"? А до этого фазой называли j, а это константа:

Гармонические колебания (вибрация) - периодический процесс, в котором рассматриваемый параметр изменяется по гармоническому закону.

x= Asin(wt + j)

где A - амплитуда колебаний, t - время, j - фаза колебаний, w - угловая частота колебаний, w = 2pf = 2p /T, f - частота колебаний, T - период колебаний.

ПС: Поищите лучше "фазу" в розетке. Там сразу понятно все - если шарахнет током - значит "фаза". (кстати электричество тоже иногда рисуют на круговых диаграммах, особенно трехфазное. Там именно ФАЗЫ напряжений каждой из трех "фаз" (в смысле питающих проводов) отличаются ровно на 120 градусов) Или лучше почитайте книгу по колебаниям, которую дал SteyR. Не бойтесь учиться.

ППС: достало уже. Попробуйте удивить меня и сказать что-то действительно умное.
ПППС: Вы какой ВУЗ заканчивали? Пардон за нескромный вопрос. Педагогический, журналистский или музыкальный?

EVV

Скажите, а почему бы не "отпустить" на все четыре стороны баллон?
Т.е. связку прицел-кольца-ствольная_коробка-ствол-хомуты-ложа сделать в едином конструктиве - жестко между собой соединив, а резервуар пусть бы себе болтался и изгибался под давлением, например, как в РСР пистолетах?
Ведь как не вывешивай ствол консольно, а при жестко закрепленном баллоне через ствольную коробку всё равно передаётся некий изгибающий момент и кончик ствола "рисует" в пространстве микроскопическую кривую.
Или всё не так?

Все так и делают на доминаторах, аншуцах и штеерах. Самой винтовке придается жесткость при помощи алюминиевой рамы, ствол закрепленный в двух точках, при этом баллон закрепляется только у своей горловины и как бы "лежит" и ничего больше не держит.
Только все равно есть стрелки, которые ликвидируют одно крепление ствола и оставляют только крепление в казенной части получая таким образом консольный ствол.

Что самое забавное, в некоторых охотничьих винтовках типа БАМа, Аксора, Фалькона отвязать ствол от баллона можно только вывесив его, потому, что труба резервуара являет собой как бы фундамент винтовки.

OxOTHuK

Что самое забавное, в некоторых охотничьих винтовках типа БАМа, Аксора, Фалькона отвязать ствол от баллона можно только вывесив его, потому, что труба резервуара являет собой как бы фундамент винтовки.

Это я знаю, проходил недавно.

Но ИМХО на охотничьих винтовках это и не особо актуально, там скорее человеческий фактор играет бОльшую роль, чем "железячный" (я про точность-кучность). Вернее не так. Я хотел сказать, что фраза "...всего лишь Омега-Тэ, положение системы на круговой диаграмме, если так можно выразиться. Меняется с течением времени по возрастающей и заставляет меняться всю гармоническую функцию периодически" не будет будоражить ум рядового охотника глубокой ночью.

Михаил, спасибо за ответ.

Типа вот, правда никогда не бывает так, чтоб вся дурь была в "сверхверхних" частотах.
Расчет на экстремум - когда вся энергия в одной-единственной гармонике.

Очень грубо, но где-то рядом 😊

Короче, максимальное отклонение пули на дистанции 50м для одной гармоники очень грубо равно в мм:

~105*SQRT((Ekвибр*Lпули*Fвибр)/(Lствола*Vпули))

длины - в метрах,
частота - в герцах,
энергия - в джоулях,
скорость пули - в метрах в секунду.

Kitdze: А из какой гипотезы высчитывался разброс на 50 метров?
И частоты Вы задавали как параметр или вычисляли по какому-то из алгоритмов (ну например частота колебаний идеальной балки)?

Я подошел к этой проблеме с несколько другой стороны.
Вот по моим прикидкам, если с ствола 53 см пуля выходит с разбросом скорости от 290 до 300 м/с (что само по себе очень много), то момент времени выхода пули мы можем предсказать с точностью порядка до 0.00013 секунды. По предположению Counter-Striker-а в этот период ствол должен находиться в крайнем положении (и иметь скорость перемещения около 0). Хотя бы четверть его самой высокочастотной гармоники которой мы не можем пренебречь должна помещаться в этот промежуток времени. (самые грубые и грубейшие оценки)
Отсюда я сделал вывод что гармоники выше 2000 герц нужно гасить демпфированием или просто смириться с ними (почему - опишу ниже), отловить "дульным тюнером" ака BOSS мы их не сможем. А частоты ствола ниже 2000 герц теоретически ловятся.
Тут еще такой ньюанс: наполнение энергией гармоник очень неравномерное. Большая часть энергии улетает в первую гармонику, а остальным достаются какие-то копейки. Поэтому я думаю, что основными в консольном стволе для нас будут первая и может вторая гармоника.

К сожалению есть для меня еще пара непонятных моментов "на уровне ощущений"...

все, понял, спасибо. первый вопрос снимается.
В Вашей формуле энергия пули иил энергия колебаний берется?

Энергия колебаний, вернее ее кинетическая половина.
Перпендикулярную стволу энергетическую составляющую пули до начала выхода из ствола не учитывал положив что
1. Пуля в перпендикуляре со стволом единое целое.
2. Масса Пули пренебрежимо мала относительно части массы ствола (1/2 волны длиною), совершающей условно-самостоятельное движение относитеьно остальной части ствола.

Ну дык и 50Дж вибраций - это больше на АК102 похоже 😊

Ну OxOTHuK поздравдляю!
Наконец то разобрался, что такое подсинусное выражение.
Спрашивали Kitdze:

Кстати, почему вы говорите о "фазе"? Ведь речь идет не о фазе, а о моменте времени и об том, чтоб в этот нужный момент времени выпустить пульку.

2Kitdze
Глянь, по моему полезный сайт, похоже на Ваши расчеты. Сейчас разбираться нет времени, займусь на выходные. Там правда про огнестрел, но ИМХО похоже и весьма наглядно.

http://www.varmintal.com/atune.htm

http://www.varmintal.com/aflut.htm

http://www.shootingsoftware.com/barrel.htm
С ув.

Sweeper
Ну OxOTHuK поздравдляю!
Наконец то разобрался, что такое подсинусное выражение.
Спрашивали Kitdze:
- теперь понятно, что подсинусное выражение это и есть фаза?

Надоело уже метать бисер перед свиньями. Вы уже наверное и сами поняли, что неправильно называть "фазой" что то там такое, но книжку по колебаниям вы врятли даже открывали. А даже если открывали - испугались вторых производных и интегралов и тут же закрыли. И что мы тогда говорим?
Давайте говорить основываясь на книжке, ссылку на которую дал SteyR?

ПС: Вы уже и в сад отправились и флейм прекратили и все вылезаете снова и снова с теорией, что "фаза - это круто!". "Фаза" в розетке - круто! потому, что убить может, а об остальном вы еще не знаете.

ППС: А какой вуз вы заканчивали? Мне просто интересно, чтоб знакомым своим говорить: не ходите туда учиться, там ничему не научат. Этот вопрос тоже не риторический.

ПППС: картинки по Вашим ссылкам красивые. А вот тут: http://www.ispu.ru/library/lessons/Munitcin/index.html вообще все круто. Эту ссылку предоставил SteyR и по ней находится неплохой учебник по колебаниям. Конечно там нет таких картинок анимированных, но зато очень интересно почитать. Я Вас туда уже раза 2 или 3 отправлял, а вы там еще не были.

Подожди, задачку не понял.
Вот поверхность напоминает "стиральную доску" или лист шифера расположенный горизонтально и с профилем в виде четкой синусоиды, я правильно понял?
А шарик если катится сам будет двигаться с переменной скоростью. А если его кто-то катит, то этот кто-то будет прикладывать периодическую силу, чтоб на подъеме шарик не тормозился, а на спуске - не разгонялся.

OFF
2OxOTHuK

Дальше с течением времени положение на круговой диаграмме меняется, а фаза остается постоянной. Потому, что фаза - это всего лишь НАЧАЛЬНОЕ положение в момент выстрела на круговой диаграмме, а Вы этого не понимаете.

Меня достало уже это обсуждение.
Прекратите вводить людей в заблуждение, смотрите например сюда, а именно текст между формулами 4.15 и 4.16, фаза опpеделяет состояние движущегося тела в данный момент вpемени:

http://www.toehelp.ru/theory/fizika0/4_1.html

Первый класс вторая четверть, еще вопросы есть?

Надоело уже метать бисер перед свиньями.

А вот это уже перебор. Даже если в беседе не достигается понимание это не повод для хамства.
Тему, кстати созданную мной, просмотрело уже почти 1000 форумчан - это Вы про них так отзываетесь?
Вынужден послать Вас отсюда в жопу, надеюсь здесь больше не встречать.

Sweeper:
Ну что ж... Видимо разница в терминологии. В разных учебниках применяется разная терминология.
Тогда попытаемся разобраться в терминологии:
Ряд Фурье (в своем первоначальном виде) вообще не оперирует с фазами: http://www.spbstu.ru/ed_kurs/stthrs/112.htm
Здесь нет ни начальных ни каких либо других фаз.

А примерно в половине источников начальная фаза называется просто фазой: http://do.sssu.ru/virt/library/uchebnik/tv/foundtv1.html

Таким образом я не считаю, что вводил людей в заблуждение.
Да и сами Вы в начале нашего обсуждения пользовались такой терминологией называя j - фазой, а не начальной фазой.

Поизучал что пишут наши друзья-буржуи, в т.ч. и ввышеприведенных мной ссылках. Рекомендуют ловить точки близкие к максимумам амплитуд, в развитие предложения Counter-Striker.
Вот нелитературный перевод отдельных моментов для тех кому
неохота возиться, если кто найдет ошибки, паожалуйста поправьте.

"""Возможное Объяснение того, как утяжелитель (TUNER) настраивает ствол.

Утяжелитель мог бы изменять частоты так, чтобы срез ствола только приближался к верхнему экстремальному значению его колебания во время выхода пули.

СИНХРОНИЗАЦИЯ.... Приблизительное время, что требуется пуле при скорости 3300 FPS покинуть ствол, принимая постоянное ускорение, равняется 0.0011 сек. Фактические времена выхода могут быть больше, так как пуля имеет непостоянное ускорение и время от удара бойка по капсюлю, воспламенения заряда, не учтено. На графике представлена типичная зависимость давления от времени. Обратите внимание, что отсчет времени начинается от момента, когда давление равно 10,000 psi (фунты на кв. дюйм) и выход пули в точке обозначенной + . Скорость звука в используемой нержавеющей стали - 14,900 fps (футы в секунду), и волна возбуждения имеет время, чтобы распространиться вперед и назад на полную длину ствола 4 или более раз после воспламенения в то время как пуля путешествует в пределах ствола. Срез ствола имеет вполне достаточное время, чтобы "знать", что кое-что происходит в период перед выходом пули.

ПЕРИОД ВИБРАЦИИ.... Как пример, примите частоту 1 гармоники
приблизительно 100 Гц, которая имеет период 0.010 секунд. Поэтому время, требуемое стволу, чтобы сделать первое восходящее колебание - четвертая часть периода или приблизительно 0.0025 секунд. Это - приблизительное время выхода пули. Гармоника 2 имеет период приблизительно 0.0002 секунд и могла бы достичь максимума своего тринадцатого восходящего колебания, при 12.25-ом колебании периода, или приблизительно 0.0025 секунд. Эти две гармоники могут
складываться и усиливать угол отклонения среза ствола около пика
его восходящего колебания, как раз в момент выхода пули.
Утяжелитель мог бы быть настроен, чтобы слегка изменить две частоты так, чтобы они нужным образом складывались друг с другом во время выхода пули.

ПОИСК НУЖНОЙ ТОЧКИ.... При настройке груза (заряда) для конкретной винтовки, возможно нужная точка не та, когда пуля выходит из ствола в максимуме восходящего колебания, но, слегка перед максимальным значением или углом выхода восходящего колебания.

ВОСХОДЯЩЕЕ КОЛЕБАНИЕ.... Вертикальная амплитуда вибрации более
тяжело возбуждаема чем горизонтальная вибрация, потому что центр тяжести винтовки расположен ниже средней линии ствола, и прохождение пули вдоль ствола вносит вертикальный крутящий момент относительно центра тяжести винтовки. Вертикальная вибрация наиболее важна. Также, ствол изначально слегка отклонен вниз из-за воздействия гравитации. Когда выстреливается пуля, давление также имеет тенденцию выправлять ствол подобно шлангу под давлением. Поскольку ствол расправляется в направлении выстрела вверх, это вносит дополнительное возбуждение к 1 гармонике. Как дополнительное
примечание, продольное растяжение и вибрация также вероятно
значительно увеличится. Это - состояние, где ствол удлиняется и сокращается вдоль оси. Но, это не должено значительно затрагивать точность.

СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ ПУЛИ.... Возможно оптимальная точка имеет место при средней скорости пули, для конкретного заряда (утяжелителя), выходитящей из ствола как раз перед пиком его восходящего колебания.

БЫСТРАЯ ПУЛЯ.... Более быстрый пуля выйдет из ствола ранее и слегка прежде, чем пуля со средней скоростью и угол восходящего колебания ствола будут слегка меньше. Так что угол бросания пули - слегка меньше, но пуля идет быстрее и снижается меньше.

БОЛЕЕ МЕДЛЕННАЯ ПУЛЯ.... Более медленная пуля выйдет позже, и
вертикальное колебание ствола будет выше и под более крутым углом, для более медленной пули. Пуля будет запущена под более высоким углом, но медленнее, и понизится слегка больше. Эта комбинация, в определенных рамках, обеспечила бы попадание пули в том же самом вертикальном местоположении на цели, для нормальных изменений в скорости от выстрела к выстрелу.
Хорошей Охоты ... от Varmint Al"""

"""НАСТРОЙКА УТЯЖЕЛИТЕЛЯ.... Поскольку утяжелитель настроен и
установлен дальше направо на стволе (дальше от казенной части), частоты обоих гармоник уменьшаются. Вот - таблица частот гармоник, когда утяжелитель расположен в первоначальной позиции и затем перемещен вправо на 0.1" и затем 0.2" (дюймы). Отдельное вычисление было сделано без утяжелителя как основное состояние, которое имеет намного более высокую частоту гармоник 1 и 2, но более низкое отношении частоты гармоник 2 к 1 - 3.804. Мало того, что утяжелитель понижает частоты, но и изменяет отношение между этими двумя частотами.

Table 1: Mode Frequencies: """

"""ИСКРИВЛЕНИЕ СТВОЛА И УГОЛ ВЫХОДА.... На этой картинке я (ОН 😊 )разместил точку приблизительно в точке узла. При восходящем колебании гармоники 2, искривление ствола находится в том же самом положительном направлении с обеих сторон узла. В максимуме восходящего колебания, наклон ствола положителен и первая производная, или искривление, также положителено. Ствол - не параллелен оси в местоположении узла. Для гармоник большее чем 2, в каждом центральном узле, искривление изменяет знак в каждом узле, и ствол параллен первоначальной оси в этих узлах. Но, на каждой гармонике, для узла, ближайшего к срезу ствола, нет никакого изменения кривизны (знака). Если бы утяжелитель был достаточно длинен, чтобы заставить узлы быть расположенными на срезе ствола, дульный срез все еще имел бы изменения (варианты) в угле выхода, и
угол выхода не будет параллелен строительной оси ствола."""

С ув.

Кстати, несколько раз на форуме пробегали темы про то, что модераторы снижают кучность. Вот и объяснение - модер, если он достаточно тяжелый и длинный, играет роль утяжелителя ствола и требует настройки.
С ув.

Ряды Фурье и любое другое множество аппроксимаций бесконечными рядами параметров периодических и иных функций здесь рассматривать вообще неуместно.
В своем грубом обсчете я только лишь для примера привел синусоиду, ибо предположил форму колебаний ствола - подобной по характеристикам функцией.
На самом деле все сложнее, и практический метод здесь будет вернее любой математики. Не заигрывайтесь, математика вего лишь один из инструментов, а в руках свиней - инструмент строго спекулятивный.
Мое мнение - в данном вопросе подбор - наиболее верный метод.

----

Причем досаточно регулировать лишь положение одного груза одной конкретной (достаочно существенной по тношению к стволу) массы.

----

И на самом деле речь даже не о фазе пресловутой синусоиды высосанной из ряда Фурье (об этом здесь уже писали), а о производной от колебтельной кривой среза (сие должно быть бизко к нулю).

Вывод: пригоден любой метод, позволяющий существенно изменять производную данной функции (движение ствола) в области аргуента (времни), соответствующей процессу (вылет пули), параметр которго (поперечный импульс) мы оптимизируем (приводим к цели "минимальное отклонние от нуля").

----

Больше писать в этот тпик не буду. Изложил, вроде, яснее некуда...

----

PS. Под "свиньями" я ни в коем разе не имел в виду никого из высказавшихся здесь, а лишь недобросовестно рекламирующих производителей, и еще более и в частности - того недоучку, кто рисовал те графики.

Да-а ...
Но в общем приятно что люди ради науки
готовы в морду лица дать 😊 .
Выскажу пару своих мыслей (моя морда
в вашем полном распоряжении 😊 ).

1. Надо разобраться в причинах вибрации
и по возможности их уменьшить .

а)Неуравновешенная пуля -при вращении
в нарезах будет раскачивать ствол
центробежной силой .
Лечение - нормальные пули
б)Первоначальное искривление ствола
(природная его корявость или как в посте
Sweeper гравитация)
Лечение - рихтовка и крепление.
в)Растягивающие усилия вызванные движением
пули в стволе (силы трения).
Лечение - ствол УЖЕ должен находиться в
растянутом состоянии .Причем усилие к
нему приложенное должно быть больше сил
трения (причем желательно в несколько раз).
Последний фактор конечно важнее для
огнестрела нежели для пневматики ,
но чем черт не шутит.
г)Еще что-нибудь (добавьте кто знает)

2. Погасить колебания которые не удалось
предотвратить .
Жесткие крепления и жестко установленные
на стволе грузы ИЗМЕНЯЮТ параметры
колебаний но не ГАСЯТ их ,для подавления
колебаний ствола необходима некая вязкая среда которая поглотв их переведет в тепло.
В случае грузов возможно имеет смысл установка через тонкие (менее 1мм ,возможно намного менее) прокладки мягкой пластмассы.

А теперь вариант все в одном .
Берется труба в которую ствол входит с
зазором 1.5-2.0 мм ,в торцах устанавливаются
опорные диски с уплотнениями .Теперь надо
закрепить ствол в конструкции ,причем так
чтобы на него не передавались изгибающие
нагрузки .При достаточно точном изготовлении
в казненной части можно обойтись прокладкой
между ограничителем на стволе и опорным
диском (заодно послужит уплотнением),
в передней части желательно несколько
тарельчатых шайб (в качестве пружины) и
резьба на стволе .Затягиваем гайку до
нужного усилия (максимум=давление*площадь
ствола ).А затем заполняем промежуток
между стволом и внешней трубой какой-либо
вязкой гадостью (литол или силикон),
в ней колебания и будут гаситься .
Правда необходим еще сильфон для
компенсации теплового расширения оной
гадости ,иначе может через уплотнения
полезть .
Вдогонку : наполнитель не должен застывать
при рабочих (для вас) температурах .

Сложная конструкция. ИМХО если просто увеличить диаметр ствола на размер предлагаемой трубы, да плюс зазор 1.5-2 мм, колебания будут меньше, хотя вес будет больше, но ненамного. Да и сильфон похоже ненужен - ведь не пулемет и раскаленных газов нет.
Эфективный способ борьбы с вибрацией в огнестреле - продольные проточки (канавки) вдоль всего ствола при его достаточной толщине. Получается как бы более толстый ствол, а вес как у нормального за счет наличия проточек, там на Варминтал.ком про это подробно написано. Вот бы чего попробовать.
С ув.

Смысл данной конструкции в том ,
что колебания ствола гасятся как при
жестком креплении по всей длине ,но
отсутствуют изгибающие моменты вызванные
деформациями и/или неровностями ложи .

Попадалась статья о немецком тракторе ,
у него кабина была изготовлена из
трехслойных панелей - два металлических
листа и между ними слой вязкой смолы
всего в несколько микрон .
В итоге вибрация снизилась в несколько
раз по сравнению с цельными листами
той же (как и панель) толщины .
Аналогичная система применяется
в некоторых акустических колонках .

Так что моя конструкция ничего
экстраординарного не представляет ,
единственное отличие - поглотитель
жидкий (по понятным причинам).
В принципе можно попробовать упрощенный
вариант :обмотать ствол изолентой и
поверх нее примотать обрезки проволоки
либо свинцовые полосы (но тут меня
берут сомнения в эффективности ).

Все же мне больше нравится идея где ствол с продольными ребрами, многократно увеличивающими его жесткость. То же самое превращение в тепло, только на очень высокой частоте и намного эффективнее, чем аппарат по перемешиванию солидола. Ничего лучше для "гашения" не придумаешь, а вот для "компенсации" - собсэнно, о ней топик, груз, а куда без него....

А вот еще вдогон, во всех отношениях интересная статейка, сто раз заходил на этот сайт, а не замечал:
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/accuracy/index.htm
и вообще этот ресурс ИМХО весьма неплохой.
С ув.

Весьма емкая и позновательная статья (по ссылке), при чем не загруженная мат терминами и формулами. На месте модераторов я б топик в верху прикрепил.
Вопрос к математикам и физикам, а возможно вывести формулу расчета зависимости длинны ствола - калибра - внешнего Ф - макс. скорости пули - мин. отклонения?

Слишком многофакторная формула (перечисленного явно мало) получится и не факт, что точная 😞 Зависимость есть даже от температуры ствола, крутизны и формы нарезофф.

Немного информации от практика:-) Хотя это все общее место.
Для того что бы бороться с колебаниями ствола неплохо было бы узнать для начала какие именно источники колебаний ствола есть в конкретной винтовке и как они влияют на кучность. Даже в РСР все трясеться во время выстрела. Поршень редуктора, пробочки-затычки, в УСМ может что-то стучит.
Кое что кажеться ясным уже сейчас.
Закрепляя ствол в 2-х точках получаеться отличная, но кратковременная кучность. СТП будет ходить в зависмости от того к чему ствол "привязан". Если к баллону, то СТП будет зависеть от давления в баллоне. Если к ложе то от "ейных прогулок". Алюминиевые ложи сильно зависят от температуры. Деревянные или ламинатные и от температуры и от влажности. Пластиковые (смотря какой пластик) наверно самые стабильные, но я таких образцов не видел и пока сам не делал.
Мне кажеться, что больше всего ствол колеблеться от удара по клапану. Остальные факторы на порядок менее заметные.
Мне кажеться более перспективным - устранять источники колебаний, а не бороться с их последствиями. В огнестреле сделать это сложнее, а у нас вполне возможно.

У Игната есть прога AirCartridge-PCP 1.2.7,
Наверно, всем известная. Так вот нельзя-ли, нечто подобное для моделирования поведения ствола. Хотябы приблизительно.
Крутизна и форма нарезов для конкретного ствола - константы, а вот температура - это мне кажется сильно зависит о t окр. среды - берем, усредненый рабочий диапазон температур........ ?
Главное ведь определить оптимальные габаритные размеры ствола и/или начальную скорость пули для конкпетного девайса?

Опять же - необходимо иметь возможность хотя бы регулироваться под разный боеприпас. ИМХО, неплохо бы иметь груз... после того как обзавелся ровными руками 😀

А какого размера груз и куда его тулить? 😀
Даешь прогу для расчета колебаний ствола!!!! 😀

Лучше иметь нормальную винтовку, чем прогу. Все параметры, вляющие на вибрацию ствола до конца неизвестны. И корректно посчитать можно только основные и самые сильные помехи. По этой самой консоли идет широкая полоса разных колебаний от разных источников и поймай это все и забей в прогу... проще и результативнее просто поэкспериментировать.

Спорить с МАСТЕРОМ, себе дороже 😊.
А все-таки.................
Вопрос втом, что будет лучше работать:
1 толстый ствол с СМ на конце
2 тонкий - с интегрированным по всей длинне СМ.
Оба консольно вывешены.

При прочих равных - первый жестче, значит первый. Хотя, смотря какой СМ и как "интегрован".

Допустим ствол ф10мм наружный калибр 4.5
СМ труба алюминивая Ф15*1 закреплен на стволе 3-мя шайбами 1 у дульного среза, 2 у ствольной коробки (или на ствольной коробке), 3 между ними

todimid: Лучше толстый и приваренный к рельсе, лежащей на земле вдали от ЖД...
Если у тебя в винтовке есть источник колебаний или происходит удар, способный раскачать ствол диаметром 10 мм, то он же раскачает трубу (пусть и меньше) и диаметром 20 мм. Извини, что без формул и методолгия не изложена - это просто безответсвенное наблюдение...

А что ты про ствол узнать хочешь? Как он себя поведет? Длинну ствола забыл указать:-) Я бы в любом случае ответил - "хрен его знает":-)

2Demyan, знал что ты добрый, но не думал что до такой степени 😊

Немного жизненного опыта опыта борьбы с вибрациями.
Работая в серьезной конторе,обрабатывал корпуса авиадвигателей на токарном станке.Они большие и тонкостенные.При обработке начинают сильно вибриривать.Чтобы убрать вибрацию,их обматывали резиновым жгутом.Помогало идеально.
Может быть одним из вариантов залить тонкостенный лейнер в кожухе чем нибуть резиновым.Силиконом или сырой резиной и завулканизировать.???Эпоксикаучуком?

Средством для вклейки стекол .

Не исключено, что вариант.