Как правильно подобрать твист-ФОРМА-СКОРОСТЬ-длинна!

Stepan 82 25-02-2014 15:19

Всем прУвет! :)

Много в последнее время идет разговоров про то, как правильно подобрать пулю по определённому твисту, но как это сделать правильно, мало кто знает - в том числе и я.
Собственно предлагаю, кто, что, знает по данной теме делится здесь инфой, так сказать собрать нужную инфу в кучу.

зеленский 25-02-2014 15:27

очарование дежавю

MIHASYA 25-02-2014 16:24

Степан, тебя то куда понесло ))))?

Stepan 82 25-02-2014 17:07

Да собственно куда без знаний может унести. А делится ими никто не хочет- так что, тута йа Миш, тута. :)

А если серьёзно, хочу заказать прес-форму .22 есть чз бланк, вот и морочусь.

Fil55 25-02-2014 17:28

Степан, я пробовал брать разные формулы расчёта по отдельности - вышла ерунда. Нужно всё складывать воедино.
1. Форму головы.
2. Оптимальное соотношение длины к калибру.
3. Отсюда у тебя получится вес пули (соответственно, расчёт необходимой энергетики под нужную скорость).
4. От длины пули и скорости зависит оптимальный выбор твиста.

Stepan 82 25-02-2014 17:53

quote:
Originally posted by Fil55:

1. Форму головы.
2. Оптимальное соотношение длины к калибру.
3. Отсюда у тебя получится вес пули (соответственно, расчёт необходимой энергетики под нужную скорость).
4. От длины пули и скорости зависит оптимальный выбор твиста.



1.Типа жсб
2.11мм
3. :)2г, 2.2
4.Понял. Спасибо, Михаил! :)

Допустим сделал я её, отстрелял на разных скоростях с ЧЗ дудки, а она не летит куда надо хоть тресни, :( и...?

Fil55 25-02-2014 18:07

Бубен!

Youri 25-02-2014 18:25

quote:
Originally posted by Stepan 82:

а она не летит куда надо хоть тресни



Искать ту скорость на которой она полетит,а потом уже думать,что надо сделать,чтобы полетела на нужной скорости.

Мыкола 25-02-2014 18:48

Почему то с плоской головой самодельные летят лучше.
Если бланк уже есть,весом,длиной и скоростью можно подобрать кучный вариант.

зеленский 25-02-2014 20:28

quote:
Originally posted by Fil55:
Степан, я пробовал брать разные формулы расчёта по отдельности - вышла ерунда.
4. От длины пули и скорости зависит оптимальный выбор твиста.

А что, уже есть из чего выбрать ?

Youri 25-02-2014 20:44

quote:
Originally posted by Мыкола:

Почему то с плоской головой самодельные летят лучше.



Коль,возможно это из-за неточности изготовления НЕ плоской головы?

Storch 26-02-2014 12:04

quote:
Originally posted by Stepan 82:

11мм



500мм твист вполне себе хорош, может и 600, но не пробовал :)
это при конструкции а-ля LR НР, про конструкции с юбками сказать нечево.
Вааще ИМХО , есть тенденция у народа делать твист короче, чем реально надо для коротких полнотелых припасов.
А "бубен" начинается при несоответствии (неоптимальности) ДИАМЕТРОВ дудки и того, что по ней летит. Большая угловая скорость при прослабленых диаметрах и высоких скоростях (под 3хх) и неэкономном расходе воздуха--это практически всегда осутствие кучи (припас летит по спирали).

Мыкола 26-02-2014 09:27

quote:
Коль,возможно это из-за неточности изготовления НЕ плоской головы?

Пробовал разные варианты в разных калибрах.Обработка с одного установа.Всё должно быть симметрично.Но из этой же матрицы,но с плоской головой летят немного лучше.
Крутость нарезов на кучу особо не влияет.Думаю,немного на скорость короткий твист сказывается.Дудка с твистом 305мм показала приличные результаты.

vovik5413 26-02-2014 11:53

гы-гы...
Вапщето должна же оставаться какаято тайна... загадка...
НЕ НАГОНЯЙТЕ СКУКУ, господа

O'Leo 27-02-2014 12:00

Здравствуйте Степан. Сделайте пока дудку, пулю я вам подберу, как и обещал по числам.
С ув.

Stepan 82 27-02-2014 09:50

Здорова, Леонид!

Флейту до этих чисел постараюсь сделать. С временем проблема. (иногда кажется что было-б в сутках 48ч и то б не хватало :( )

quote:
Originally posted by vovik5413:

Вапщето должна же оставаться какаято тайна... загадка...



По ходу так и будет.

kyk 27-02-2014 17:47

quote:
Originally posted by Stepan 82:

Допустим сделал я её, отстрелял на разных скоростях с ЧЗ дудки, а она не летит куда надо хоть тресни, и...?



Посчитать фактор стабильности для этой пули - первое что нужно сделать.
Форма, расположение центра тяжести - все это тоже влияет на стабилизацию и может помочь стабилизировать заведомо нестабильную пулю.
Про перестабилизацию: огнестрельщике на дозвуке стреляют с фактором стабильности до 4х, а вот край для дозвука 1,2-1,4 - и то, пули которые летят с этими факторами скорее исключение.

kyk 27-02-2014 17:53

quote:
Originally posted by Stepan 82:

1.Типа жсб
2.11мм
3. 2г, 2.2



Нестабильна на 450м твисте, просится как минимум 400мм

Storch 27-02-2014 18:31

2гр. в 22ом = "short" бокового огня :) , соответственно и форма и твист давно проверены.
http://forum.guns.ru/forums/ic...084/1084112.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons...084/1084114.jpg

kyk 27-02-2014 19:24

quote:
Originally posted by Storch:

2гр. в 22ом = "short" бокового огня , соответственно и форма и твист давно проверены.



У него фактор стабильности на указанном вами твисте - 1,43.
quote:
Originally posted by Stepan 82:

1.Типа жсб
2.11мм



Если длину уменьшишь до 10мм, то должна полететь

O'Leo 28-02-2014 02:57

... готовое решение для оптимальной пули есть в природе.
ДОЖДЕВАЯ КАПЛЯ. Природа сама сделала ее идеальной при падении в воздушной среде. Вот бы сделать фото падающей капли ртути(ее плотность не очень далеко от свинца ушла) весом в 2-3-4-5 гр. Доберется ли она до околозвуковой скорости при падении? Какая у нее будет форма? ближе к шару или идеальной капле? Причем уже будет готовое решение и по калибру, и подкручивать не надо, потому что она стабилизирована самой средой. А разгонять такую "каплю" уже придется в отделяемом контейнере как в ружбайках. Только это будет опять крайне трудно реализовать с отделением контейнера для наших смешных булек.

Andros0479 28-02-2014 08:01

При падении, под действием сил поверхностного натяжения, жидкости стремятся приобрести шаровидную форму, чем больше плотность вещества, тем более округлой будет форма.

Stepan 82 28-02-2014 11:13

Заказал 'Шмайсеровских' немножко на пробу, будем посмотреть как, какая, из них себя хорошо покажет.

quote:

3. Пуля ВПМ Вес - 2 гр. Длинна - 11.1 мм.
4. Типа " Люгер " Вес - 2 гр. Длинна - 9.9 мм.
5. Пуля ВПМ безпоясковая Вес - 2 гр. Длинна - 11 мм.
Цена пуль 2 гр. - 2.7 руб.
6. Типа "Люгер" тяжелая. Вес - 2.2 гр. длинна - 10.4 мм.




kyk 28-02-2014 12:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ОьЛео:
[Б]... готовое решение для оптимальной пули есть в природе.
ДОЖДЕВАЯ КАПЛЯ. Природа сама сделала ее идеальной при падении в воздушной среде. [/Б][/QУОТЕ]
Это заблуждение, Леонид.
Капля, какой мы ее видим в начале, существует совсем короткий промежуток времени.
Идеальная форма — длинная мина, но ее реализовать в пуле не реально.

Fil55 28-02-2014 12:44

quote:
Originally posted by kyk:

Идеальная форма - длинная мина, но ее реализовать в пуле не реально.



Оптимальна для миномётной траектории, но не для горизонтального полёта.

Stepan 82 28-02-2014 13:07

Вот камрад такие пули отстреливал, правда скорость маленькая, но всё-же полетели не плохо, думаю если такими запустить под **80-90 будет намного кучнее, но чёт он на связь не выходит.

quote:


1,77 - с плоской площадкой головки пули сходящей далее радиусно к ведущему пояску. Тело пули - 5,1 мм, юбка - 5,65.
Острел на кучность смог произвести только пулей 1,77 грамма, скорость д45 м/с, расстояние 45м






Fil55 28-02-2014 13:10

quote:
Originally posted by Stepan 82:

Вот камрад такие пули отстреливал



Это не капля. Они ближе к Бесту по форме. Я про такие в теме про Егорку говорил... Разница в том, что у Беста голова не плоская, а скруглённая.

Norman D 28-02-2014 13:24

quote:
Originally posted by Stepan 82:

скорость маленькая, но всё-же полетели не плохо, думаю если такими запустить под **80-90 будет намного кучнее



Скорей всего полетят хуже.

Stepan 82 28-02-2014 13:34

quote:
Originally posted by Fil55:

Разница в том, что у Беста голова не плоская, а скруглённая.



Есть еще вот такие, там вес 2.04 но отстрела нет, потому как винт у него слабоват для них, а времени нет у него чтоб мне отправить :(.


quote:
Originally posted by Norman D:

Скорей всего полетят хуже.




Если можно поподробнее- пошто не полетят :)

kyk 28-02-2014 16:33

quote:
Originally posted by Fil55:

Оптимальна для миномётной траектории, но не для горизонтального полёта.



Вот тут ты не прав, пиндосская армия в 40е года в Вайт Сендс проводила масштабные исследования по этому поводу и именно по пулям.

Fil55 28-02-2014 18:13

quote:
Originally posted by kyk:

Вот тут ты не прав,



Готов поставить ИМХО! :) Высказал мнение... Могу объяснить:
В капле "стабилизация" по нарезам пойдёт по очень узкой части (голова). Чуть не так, пуля сорвётся и полетит кое-как. Опять же вредные завихрения на хвосте (где-то видел картинки)... Поэтому и предположил. Кроме того, в отличие от "колбаски" пуля должна быть идеально отлита (отштампована) в плане центровки и симметричности - любая грань - уже не в тему. Что такое качество - всем известно, особенно в серии, соответственно и стоимость качественной пули.

Что хорошо для мины, то не пойдёт для пули - разные критерии точности.

kyk 28-02-2014 19:50

quote:
Originally posted by Fil55:

Готов поставить ИМХО!



На имху согласен, тем более что она неверная :)
quote:
Originally posted by Fil55:

В капле "стабилизация" по нарезам пойдё....

...Что хорошо для мины, то не пойдёт для пули - разные критерии точности.




Мы говорили об идеальной форме

quote:
Originally posted by Fil55:

пуля должна быть идеально отлита (отштампована) в плане центровки и симметричности



Можно точить :)

kombat0302 28-02-2014 19:54

quote:
Fil55
Что хорошо для мины, то не пойдёт для пули - разные критерии точности.

Противотанковый бронебойный снаряд имеет форму вытянутой мины, запускается из гладкого ствола с начальной скоростью 1800м/сек. Этот ломик обладает просто снайперскими хар-ками по точности и кучности. :)


kyk 28-02-2014 20:32

quote:
Originally posted by kombat0302:

Противотанковый...



Прям вспомнил часть лекции по матчасти и вооружению в исполнении подпола:
-...В то время когда весь мир бился между выбором оптимального калибра, точности и веса в нарезной пушке, Русские сделали легкую гладкоствольную пушку...

Avizenna 28-02-2014 20:52

Я в воду стрелял точеными болванками (старался выдерживать одинаковый вес за счет разного металла)самые настильные траектории когда длина превышает 2,5-3 диаметра, а если взять прототип пуль для снайперских винтовок то это соотношение еще больше минимум 4-4,5.

Adoven 28-02-2014 21:07

quote:
Originally posted by kombat0302:

Противотанковый бронебойный снаряд имеет форму вытянутой мины,



Чееееееееее?????????
Ты явно не видел танковых подкалиберных снарядов в живую, если так говоришь :)
У них не каплевидная форма.

kombat0302 28-02-2014 21:08

quote:
kyk
В то время когда весь мир бился между выбором оптимального калибра, точности и веса в нарезной пушке, Русские сделали легкую гладкоствольную пушку...

Мы неординарны, мы Русские! :) Пока французы ждали, что наши войска дадут им бой, наши обошли их с фланга и вошли в Париж, ву аля...
А кучность этим боеприпасом, если помнишь, два калибра на 1000м, о как! :)
quote:
Adoven
Ты явно не видел танковых подкалиберных снарядов в живую, если так говоришь У них не каплевидная форма.

Что-то запямятовал, где я упомянул о каплях??? А о том, что довелось в жизни видеть лучше промолчу... :)

Fil55 01-03-2014 13:44

quote:
Originally posted by kyk:

Можно точить



Свинец, однако! Точить это как-то, хм... даже и не знаю, что сказать...

kyk 01-03-2014 21:29

quote:
Originally posted by Fil55:

даже и не знаю, что сказать...



Про свинец не говорили, говорили как сделать точно пулю произвольной формы.
А что касаемо свинца: Ну а как полиуретаны точат? При минусах точить! :)

Fil55 02-03-2014 10:47

quote:
Originally posted by kombat0302:

Противотанковый бронебойный снаряд имеет форму вытянутой мины



Я бы скорее сравнил с болтом арбалетным - мина гораздо короче итолще в головной части. Если брать в сборе, то нос, как баллистическая игла и добавим на скорости поток плотного воздуха от носа к самой широкой части )отсюда рисуем общую форму.
quote:
Originally posted by kyk:

А что касаемо свинца: Ну а как полиуретаны точат? При минусах точить!



Мы ж про наши пули, а не вообще. И во сколько встанет пулька точёная (с учётом калибра 5.5 или 6.35)? :)

Так что либо литьё, либо прессование.

kyk 02-03-2014 12:44

quote:
Originally posted by Fil55:

И во сколько встанет пулька точёная



Крайняя партия 12.7мм в 100шт обошлась в 350р/шт.

Andros0479 02-03-2014 13:09

Пули серебряные поди, на вампиров :D

kombat0302 02-03-2014 13:25

quote:
Fil55
Я бы скорее сравнил с болтом арбалетным - мина гораздо короче итолще в головной части.

Ну снаряд с правой фотки к такому сравнению подойдет, это модификация конца 60-х годов. А вот на левом фото уже современная модификация и именно он выглядит как мина, с тела снаряда отделяется только выталкивающая шайба, все остальное летит дальше.

Fil55 02-03-2014 17:27

quote:
Originally posted by Andros0479:

Пули серебряные поди, на вампиров



Под огнестрел! Там одна пуля на охоте всё окупит, а их ещё 99 в запасе.

Andros0479 02-03-2014 18:14

quote:
Там одна пуля на охоте всё окупит

Так я не спорю, за шкуру убитого вампира как раз 35 косарей дают :D.

Storch 02-03-2014 18:22

А что там за расходы на точение-то?--фасонным резцом разочек тырк- и готова. :) Ну, разве что, пруток латунный купить и станок не настольный желательно :)

А для точной повторяемости со свинца-да, пожалуй, только штамповка!

И по теме: народ, не приплетайте к стабилизации МАССУ!!! Она там вторична и появляется при изменении формы.
И не путайте стабильность с ВС - вовсе разные весчи!
Масса хороша для ВС, а для стабилизации она побарабану!
На сверхзвуке получаются длинные снаряды для аэродинамики и уже, как следствие объёма-масса!
Я не могу сделать себе идеальный хвост-лодочку для поднятия ВС ибо растут габариты и масса и не разогнать такую болванку... :(
Длинный снаряд сложнее стабилизировать! При малейшем отклонении от оси полёта сразу дико увеличивается площадь бокового воздействия набегающего потока.
По наблюдениям, расчётам и статистике...ИМХО : В мощной нашей пневме (около 300 км\ч) и болваночках длиной 1,5 диаметра. Твист 450-500 более чем достаточен для стабилизации!!!
Если кучи нет, то виноваты другие факторы--несоответствие диаметров,чёки-раструбы, фаски, резонансные вибрации,модэры,свинцовка....короче, всё, что придаёт снаряду боковое возмущение при старте!!!

Fil55 03-03-2014 17:12

quote:
Originally posted by Andros0479:

за шкуру убитого вампира как раз 35 косарей дают



Оп! Нолик при счёте упал!!! :( Что-то не понял цены? И взаправду разве что из серебра аль золота точилось. Токарь вручную меньше берёт, а уж на автомате и подавно! Точил пули у токаря, так с материалом дешевле встали раза в три с чем-то.

Vadim Nord 03-03-2014 17:43

quote:
Originally posted by Storch:

всё, что придаёт снаряду боковое возмущение при старте!!!



И освинцовка тут на первом месте.

Fil55 03-03-2014 19:02

quote:
Originally posted by Storch:

Твист 450-500 более чем достаточен для стабилизации!!! Если кучи нет, то виноваты другие факторы--несоответствие диаметров,чёки-раструбы, фаски, резонансные вибрации,модэры,свинцовка....короче, всё, что придаёт снаряду боковое возмущение при старте!!!



Очень интересная вещь толстый ствол без чока. Тяжёлый, но зато практически без плясок с бубном - летит лёгкое и тяжёлое, длинное и короткое. Подобрал пулю по соткам и радуйся (речь веду не о спорте). Отрывы только от собственных рук или проглядел некачественную пулю при отборе (даже среди хороших определённый процент попадается).

Avizenna 03-03-2014 19:35

quote:
Originally posted by Storch:
Длинный снаряд сложнее стабилизировать! При малейшем отклонении от оси полёта сразу дико увеличивается площадь бокового воздействия набегающего потока.

Стрела от арбалета без хвостового оперения летит далеко и точно центр, тяжести при этом примерно посередке. Стрела почему то не кувыркается.
Знаменитая Мосинская пуля длина обычная 29,36мм и 33.6мм дальнобойная. Считаем соотношения длины к калибру, в первом случае получаем 3,8, а во втором 4,4. Короткая пуля менее устойчива в полете и траектория не настильная как у длиной. Пуля тоже не кувыркается и летит далеко и очень точно.

С-Б-А 03-03-2014 19:56

Немного информации. В одном журнале была статья про малокалиберные пули, поведение пули при выходе из ствола. В принципе сам столкнулся с этим, штампуя свои пули. Изменил длину, подгоняя вес и получил летающие гвозди.

kyk 03-03-2014 20:59

quote:
Originally posted by С-Б-А:

Изменил длину, подгоняя вес и получил летающие гвозди.



Чего за гвозди? Какая длинна в итоге вышла и для какого калибра?

А то что в статье, так это про нутацию.

С-Б-А 03-03-2014 21:31

quote:
Чего за гвозди? Какая длинна в итоге вышла и для какого калибра?А то что в статье, так это про нутацию.

Про гвозди, это абстрактно. Статья про завод, как выпускают спортивные малокалиберные патроны и как борются за кучность. Я делал для себя под ствол 4.5мм. Вес 1.3гр. Пули твердый свинец, длинна зависела от веса и формы головной части. Две трети пули имели диаметр по полям, одна треть шла по нарезам. Изменив форму головной части в штампе для простоты изготовления, пули при том же весе получились длиннее и полетели с разбросом, пришлось уменьшить вес до 1гр, все вернулось на свои места. Делалось два пояска для внесения смазка, иначе шли очень плотно. За образец бралась малокалиберная пуля уменьшенная до калибра 4.5мм. Головная часть и подвела, штамп лопался. Пришлось упростить форму головы. Правда все это было уже давно, но лет 10 использовалось.


kyk 03-03-2014 22:36

quote:
Originally posted by С-Б-А:

пришлось уменьшить вес до 1гр, все вернулось на свои места.



Может дело все же в уменьшении длинны пули? Или вес уменьшали за счет выемки?

С-Б-А 03-03-2014 23:18

quote:
Может дело все же в уменьшении длинны пули? Или вес уменьшали за счет выемки

Все дело было именно в увеличении длинны. Форма пульки уже не менялась, обратил внимание на разброс и понял, что при изначальном весе, длинна пульки увеличилась. Чтобы заставить лететь как было отнял 0.3гр и длинна стала меньше. Правда джоули стали поменьше, но у меня и так излишек был. Но многое и от стволика зависело, раньше выбора и не было. Почему и калибр был 4.5мм.

С-Б-А 03-03-2014 23:34

Задам такой вопрос. Почему в спорте применяются пульки с плоской головой? Думаю не только чтобы лучше бумагу шинковать. Центр тяжести смещен и пульку на выходе не так колбасит.

kyk 04-03-2014 01:03

quote:
Originally posted by С-Б-А:

Все дело было именно в увеличении длинны.



Значения не помнишь? Длина полетевших и собственно длинна не полетевших - охота пересчитать.

quote:
Originally posted by С-Б-А:

Почему в спорте применяются пульки с плоской головой?



Дырки для спортсменов - самое главное, тем более если мишень обрабатывает электронный счетчик.
Там еще аэродинамическое повышенное сопротивление башки можно приплести ибо играет роль стабилизации как у пуль типа FN. Танцы с бубном и мемплатом.

С-Б-А 04-03-2014 05:47

Мишени дырявят давно, а электроника появилась недавно. Не будут спортсмены использовать пульки, форма которых не даст полной гарантии, чтобы выбивать тысячи процентов из мишеней. Сейчас тем более, это большие деньги. Почему то все таки остановились на плоской форме головы, даже используя сейчас электронику. Скорее влияет распределение массы, балансировка при сходе. Может и новое придумали, но пока используются плоскоголовые. Про длину, считая через удельный вес свинца, из одного грамма получается цилиндр Ф 4.5мм длиной 6мм. 1.3гр получаем цилиндр длиной 7.9мм. 1.34гр цилиндр 8.2мм. Дальше длинна увеличивается за счет впуклостей и выпуклостей. Расчеты делал, чтобы знать сколько свинца влезет в штамп. Иначе вылезает облой. Могу где то и ошибаться, калькуляторы были в дефиците. Про компьютеры вообще молчу. Делали и полость в головной часть, чтобы сместить центр массы назад для схода, но результат не очень. Сложно массу распределить по диаметру в головной части. Делал такой штамп, но плохо полетели. Сейчас увеличивают массу вклеиванием дробины в юбку, при круглой голове. Может и выход, голова круглая и тяжелая, а масса сместилась назад. Но и мощности нужны побольше, чем спортивные, иначе юбку труднее обжать.

С-Б-А 04-03-2014 08:18

Кстати в справочниках для снаряжения дробовых патронов, есть данные. Номер дроби, диаметр дробины и ее вес. Очень удобно строить геометрическую фигуру в виде пули и сразу рассчитать ее вес.

kyk 04-03-2014 16:48

quote:
Originally posted by С-Б-А:

Мишени дырявят давно,



решающий фактор для воланов - аэродинамическая стабилизация

С-Б-А 04-03-2014 18:48

quote:
решающий фактор для воланов - аэродинамическая стабилизация

Изучал все давно, сейчас и вспомнить трудно и лень. Но хитростей хватало.

Storch 05-03-2014 12:31

"Как правильно подобрать твист-пуля-вес-длинна!"
Надо бы перефраз?ровать в "Как правильно подобрать твист-ФОРМА-СКОРОСТЬ-длинна!"
Всякие воланы проектировались изначально вааще для гладкого :) и стабилизация естественно-аэродинамика. И всё это на небольших довольно скоростях . Плоские головы тож участвуют в стабилизации (где-то картинки видел) но это зависит от остальной формы...
Воланчики дожили до наших дней в наших стрелялках из-за инертности мышления.Когда-то ,на заре винтованых дудок, из них потрадиции стреляли шарами :) пока Минье не придумал свою расширительную пульку.И ей какое-то время стреляли пока не поняли, что длинный,мягкий цилиндрик и так оседает и расширяется от перегрузки на старте безо всяких юбок!
Да не нужны нам никакие юбки в РСР , иволаны но ж не нужны.!!!!
Нормальный цилиндрик с поясками для уменьшения трения. ЦТ смещён назад для уменьшения влияния возмущений при вылете. Длина и твист - как писал ранее.
Я не очень нуждался в сильно тяжёлых снарядах под свои задачи, важнее была скорость и расход, поэтому для облегчения снарядов делаю "зверский" холоупоинт :) глубиной около 3/4. Кстати , в гироскопической стабилизации восновном участвуеют массы, расположеные по внешнему радиусу (спомните велоколесо), так что полость на стабилизацию практически не влияет.
А вот "в начале пути" делал пульки--длинные колпачки с ЦТ спереди. Фик вам там! :) Динамической стабилизации не вышло, сначала летели по расходящейся спирали а после вовсе "спрыгивали" всторону. Это всё наблюдал в прицел.
А после товрищ для упрощения прессформы(что б не делать разборную для воланов) смастерил классический холоупоинт с накатаными поясками и ,( о чудо!) всё полетело наилучшим образом! Кстати, всё было очень давно и заводских папских дудок мы и в руках не держали (да и теперь не пользуюсь--1,5 МОА хватает) :P Пробовал тода товарисч делать твисты около 250мм, но вот с них всё летело плохо и вернулись на 500, в 8ке вааще 600 и всё летит чудесно 300@4гр -1 МОА. Эх, жаль товарисч уехал даааалеко.... :(

vovik5413 05-03-2014 13:25

quote:
Originally posted by Storch:

Эх, жаль товарисч уехал даааалеко....


Угу, можышь не уточнядь :D

Storch 05-03-2014 18:34

Тут ещё знания всплыли :)
Стабильности то они ДВЕ: статическая и динамическая.
С первой, вроде, понятно: гироскоп должен компенсировать опрокидывающий момент от набегающего потока. Её достаточность проверяется просто--пробоины не должны быть овальными.Кстати, даже примерно в цифрах можно определить по наклону средней линии пробоин при пострелушках в порывистый ветер! Где-то в книжке Вонга про это есть.Коэфициент восновном зависит от длины,материала(удельного веса)снаряда и твиста(угловой скорости).
А вот с динамической--много мне пока не ясно...Динамически стабильный снаряд должен лететь по спирали(они всегда летят по спирали)но, всё время сужающейся. Колебания, полученые при вылете, должны затухать постепенно. И тут форма выходит на первый план, углы всякие,радиусы оживалов...тут я не спец. Одно знаю (от варминтеров и прочих дально-точно-кучно стреляльщиков :) ) что тут пародоксально, но факт: статическая стабильность враг динамической!!! И они там стараются иметь МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ твист, особенно на лёгких дудках.

GBey 06-03-2014 21:56

" МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМЫЙ твист "
В каком смысле ? Минимальный шаг или минимально закручено?

Storch 06-03-2014 22:57

Минимально необходимый для стабилизации, т.е. фактор стабильности желателен не больше 1,4 - 1,5. Можно и меньше ,(но не меньше 1 !!!) но фактор этот зависит от температуры, влажности и давления воздуха, поэтому всё ж берут с запасом в "+" .

Stepan 82 07-03-2014 10:57

Кто пробовал стрелять пресс-пулями .22 с ствола BARREL? Как полетели?

kyk 07-03-2014 11:27

quote:
Originally posted by Storch:

фактор стабильности желателен не больше 1,4 - 1,5



Есть какие-то конкретные минусы от перестабилизации?
Про деривацию - знаю, а вот больше ничего и не нарыл.
Пиндостан спокойно стреляет точно с ФГС до 4х(больше не видел)

Norman D 07-03-2014 13:50

quote:
Originally posted by Stepan 82:

Если можно поподробнее- пошто не полетят :)

Так в том же русле, тыж говоришь полетят, а я говорю нет. Подождал немного, теперь спрошу: полетели?

Fil55 07-03-2014 14:23

Две темы и разные выводы. В теме про Егеря говорят, что стабильнее длинные пули, а здесь вдруг пришли к обратному... Непонятно! Говорим о пневматике с соответствующими мощностями и скоростями.

Если подумать, то какая разница, чем пулю запускаем? В нарезном огнестреле пули длинные. Наверное неспроста...

quote:
Originally posted by Storch:

не нужны нам никакие юбки в РСР



В скоростном варианте - могу согласиться. Вклеиваем дробину - уже волана нет как такового и всё здорово! Магнум-пули - уже совсем не волан, а на скоростях вполне себе летят.

Stepan 82 07-03-2014 15:09

quote:
Originally posted by Norman D:

полетели?



А фиг знает, не пробовал- потому как передумал заниматься секисом с Егерем, бланк продал. :)

Storch 07-03-2014 18:58

quote:
Originally posted by kyk:

Есть какие-то конкретные минусы от перестабилизации?



Есть, есть! Тут дело такое, что есть процесс стабилизации? -- это быстрое вращение предмета. Хорошо, если центр масс находится на оси симметрии вокруг которой вращается пулька, и хорошо, если она идеально симметрично....Так нет же такого природе :(. Врезультате там возникают всякие силы разные, при взаимодействии с воздухом окружающим и гравитацией, стремящиеся стащить пульку с верного курса.И чем быстрее вращается пулька, тем эти силы больше.
Ну, как бы ,разгонитесь на велике до 40км/ч--очень хорошо начнут чувствоваться огрехи балансировки. А, недай Бог, камешек на дороге!
Ещё чем больше коэффициент стабилизации, тем больше вертикальный ветровой снос. При факторе 1,6 угол сноса= 17градусам, а про факторе 3 угол уже почти 25 !

Storch 07-03-2014 19:15

Вот перечитал дядю Вонга......Блин, там целая глава с кучей формул,графиков, картинок...про то, что лучче иметь короткую, лёгкую пульку с фактором 1,4 для наилуччей кучи в бэнчрэсте! Кто желает, пусть скачает и прочтёт, благо книга в нэте имеется :P
Длинная пулька выгодна большим ВС и способностью сохранять энэргию = скорость = пологость траектории на БОЛЬШИХ ДАЛЬНОСТЯХ.!!
Тута кто-то поминал лёгкие и тяжёлые мосиновские пульки и хвалил длинные-тяжёлые.,Так их преимущества начинаются с полкилометра дальности :P Для этого их и проектировали: валить с максима вражину за 2000 шагов. ИМХО, нам это безнадобности, даже если раза в 2,5 уменьшить дистанции соответственно скоростям нашим :)

Storch 07-03-2014 19:44

quote:
Originally posted by Fil55:

В теме про Егеря говорят, что стабильнее длинные пули



А кто там мерял именн СТАБИЛЬНОСТЬ ? :) может КУЧНОСТЬ ?
Или у них пульки боком прилетали? Или они производили отстрел по одной мишени на разных дальностях и пульки им спиральку начертили?---врятли...
А какие пульки были, всмысле формы? Это я к тому, что длинную пульку(с длинной ведущей частью или большим расстоянием между поясками) сложнее перекосить при постановке на нарезы при болтающемся досылателе или кривоватой заходной фаске. И при пройобаных размерах пулька-дудка, длинная будет более соосна каналу дудки и получит меньшее возмущение при вылете!
Обсуждать именно пулько-твист можно серьёзно только при максимальной минимазии других вредных факторов: Дука-лом диаметром с дюйм при идеальной, массивной затворной группе, идеальной заходной и выходной фаске. и неплохо бы пульки разных диаметров с шагом 0,01мм.
"Амэн"... :)

Fil55 07-03-2014 19:55

quote:
Originally posted by Storch:

может КУЧНОСТЬ ?



Я в этом почти лох. Думаю, под стабильностью понимается кучность. Но ныряющая и кувыркающаяся пуля кучности не даст, так что можно говорить и о стабилизации пули в полёте.ИМХО

Andros0479 07-03-2014 20:37

quote:
И чем быстрее вращается пулька, тем эти силы больше.

Тут можно поспорить, зависит от частоты вращения. До определенной скорости амплитуда колебаний возрастает, но с дальнейшим увеличением частоты - амплитуда будет уменьшаться(в зависимости от степени дисбаланса). Вопрос в том, как это повлияет на гироскопическую устойчивость пули в полете.
Насколько знаю, чем длиннее пуля, тем больше должна быть скорость ее вращения. Ну об этом уже вроде упоминалось.
Может кому пригодится: http://ada.ru/guns/ballistic/twist/index.htm

Storch 07-03-2014 22:29

quote:
Originally posted by Fil55:

Думаю, под стабильностью понимается кучность



Вот тут вечная путаница :( " Все негры не белые, индейцы--не белые, значит индейцы это негры." :)
Конечно, нестабилизированная пулька никогда кучно не полетит, но хорошо стабилизированная может лететь не кучно, если её криво запустить !
В книжке Вонга есть картинки для сравнения.Это компутерные модэли полёта пульки(вид сзади) с разнными факторами стабильности и вылетевшие с углом отклонения оси пульки от оси дудки 0,2 градуса. И идеальный случай с нулевым отклонением. Спираль есть и там и там(из-за гравитации), но если вылетела идеально, то рыскание в 100 !!!! раз меньше. Повторю--пульки идэнтичны и меняли только условия старта. Т.е. стабильность есть, а куча большая.