Разгон EDgun Matador

jumpjet68 26-12-2014 19:41

del

Alexey12 26-12-2014 19:55

Не реально.

jumpjet68 26-12-2014 20:15

Alexey12, а Атаманы в самом деле так душатся?

undermined 26-12-2014 21:42

цитата:
Originally posted by jumpjet68:


говно винт. даже если разгонишь, попадать всё равно не будет. плюс вылезут куча разных косяков, то клинит, то затирает, а то пулька модер цепляет.

сейчас придет владимир и будет тебя убеждать в обратном, но ты ему не верь, он просто эти говно винты продаёт.

jumpjet68 26-12-2014 22:25

undermined, чего посоветуете? Принципиально хочется Российское пр-во, остается Атаман или сверчок.

Alexey12 26-12-2014 22:36

Может и пульки принципиально российские предпочитает?
Шмель, только не поддельный надо брать, а оригинал.

jumpjet68 26-12-2014 22:52

DanilovAR, никаких конкретных целей не ставлю, просто автор обзора Атамана M2R утверждает, что:
"Мощность с завода: до 3 Дж
Мощность после раздушения: 40/60Дж"
И всё это лишь выкрутив какой-то заветный винтик

Вот мне и интересно, присутствует ли на EDgun'e подобный заветный винтик, или ей без проведения спец. операций мощность не поднять?

DanilovAR 26-12-2014 22:57

Тут я тебе не подскажу - все винтовки 3 дж от производителя а дальше сам на свой страх и риск . И да - спортивный интерес лучше в спорт зале обсуждать ...

ADF 26-12-2014 23:01

Изменение мощности - это таки настройка, требующая приборного контроля, а не просто покрутил винтик и зарадовался.
Не говоря уж о понимании целей, для чего это делается! Выше 60 у.е. мало того, что уже пули не простые нужны (менее распространенные у продавцов, более дорогие, не всегда кучные), так еще и опасная дальность увеличивается - не для раздолбайской стрельбы по плюшевым на ветках.

(старческий гундежъ ВКЛ)
PS: и было бы неплохо запретить случайным людям покупать воздушки до 3Дж - пока под монастырь всех остальных не подвели своей беспорядочной стрельбой...

jumpjet68 26-12-2014 23:18

Кстати, вот вам еще и видео, как раздушить атамана - https://www.youtube.com/watch?v=wWkOzKNXEdg ,без всякого приборного контроля.

цитата:
Не говоря уж о понимании целей, для чего это делается!

Ну я как новичок посчитал бы, что большая мощность позволит увеличить скорость пули, пробиваемость, дальность стрельбы.

Панкратов 27-12-2014 12:33

цитата:
Originally posted by jumpjet68:

Принципиально хочется Российское пр-во



Выбирай эмпи-654кей, пробивает всё (по слухам кроме самого крутого обздоновского бронежилета).

jumpjet68 27-12-2014 12:35

Панкратов, а какие-либо объективные преимущество у этого эмпи-654кей имеются? Ну, кроме разве что цены? Тем более, эмпи-651кей-эс у меня уже есть.

Панкратов 27-12-2014 12:56

цитата:
Originally posted by jumpjet68:

объективные преимущество у этого эмпи-654кей имеются?



Он же из ОРУЖЕЙНОГО металла! Самое главное преимущество, это Вам не люминь.

ADF 27-12-2014 06:06

цитата:
Изначально написано jumpjet68:
...что большая мощность позволит увеличить скорость пули, пробиваемость, дальность стрельбы.

1.
Скорость пули ограничивается скоростью звука: с ростом мощности применяются более тяжелые, чтобы не приближаться к 340 м\с (320 максимум, а чаще стараются держаться в пределах 280-300). Потому, что пневматические пули не рассчитаны на сверхзвуковую скорость: при даже малейшем превышении числа М кучность исчезает. А для НЕ пневматических пуль не удатся получить достаточно глубокий сверхзвук, чтобы пуля на всем рабочем участке траектории летела быстрее 340 м\с.
2.
Второе. Пробиваемость. Кого и зачем вы собрались пробивать? С чего, допустим, считается, что 40 или скажем 30 у.е. будет недостаточно, а надо именно 60-70?
3.
Дальность стрельбы определяется в первую очередь кучностью. Да, тяжелые пули при более высоких энергиях теоретически летят дальше, но практический прирост дальности не кардинальный и то лишь в случае, если кучность стрельбы присутствует. С тяжелыми пулями в пневматике это порой проблема: нужны специальные стволы без чока (в заводском виде стволы почти всегда чокнутые) и сами качественные тяжелые пули. Обращаю внимание: не просто тяжелые, а именно качественные тяжелые!
При этом есть бесконтрольный рост опасной дальности выстрела - когда пуля может нанести повреждения далеко за пределами прицельного выстрела. Для хулиганства из окон транспортного средства по воронам на ветках в черте города - это абсолютно не приемлемо...

Barsum 27-12-2014 07:13

Вы пошто над парнем издеваетесь..

Дохтур22 27-12-2014 11:00

Закон ганзы.

зеленский 27-12-2014 11:27

Предлагаю топикстартера признать социально опасным и передать материал в детскую комнату полиции , а для минимизацыи вреда от пытающий воспалённый МОЗХ вопросов трудоустроить в магазин сантехники , в отдел чугуневых ванн.


P/S Топикстартер задайте свой вопрос здесь http://edgun.com/forum/index.php люди там собираются увлечённые , вопрос ваш встретят с пониманием

jumpjet68 27-12-2014 12:30

зеленский, ну зачем же вы так? Я же сразу написал - интерес у меня чисто спортивный. Винтовок pcp у меня нет, и нарушить я в принципе ничего не могу. Вопрос возник после довольно странного утверждения, что Атаман М2R душится магическим винтом. Вот меня и заинтересовало наличие/отсутствие подобного винта у аналогичных pcp винтовок. Автор статьи, кстати, ссылается на фото с ганзы!

цитата:
Удушается М2 путем вкручиванием винта в перепуск ( фото не мое, с ганзы).

ADF, спасибо за занимательный вводный курс баллистики пневматических пуль. Однако же позволю себе обратить ваше внимание, что вопрос мой состоит вовсе не в пределах скорости/дальности/пробиваемости пуль, а в наличии некоего "удушающего" винта в pcp винтовках Атаман M2R и EDgun matador. К тому же речь в статье идет о подъеме не с 30-40 до 60-70 дж, а с 3 до 30-40 дж.

На http://edgun.com/forum/index.php энтузиастов встречают не с пониманием, а с банхаммером у входа.

Pechto 27-12-2014 13:51

цитата:
Изначально написано jumpjet68:
зеленский, ну зачем же вы так? Я же сразу написал - интерес у меня чисто спортивный. Винтовок pcp у меня [b]нет, и нарушить я в принципе ничего не могу. Вопрос возник после довольно странного утверждения, что Атаман М2R душится магическим винтом. Вот меня и заинтересовало наличие/отсутствие подобного винта у аналогичных pcp винтовок. Автор статьи, кстати, ссылается на фото с ганзы![/B]
У всех производителей по-разному. Изучайте конструкции винтовок и сами найдёте ответы на подобные вопросы.
Здесь вот так вам никто ничего не расскажет по массе самых разных причин.

зеленский 27-12-2014 14:54

Банхаммер ???. , нет они не такие .

Поиском найдите взрыв схему M2R и все вопросы про винтики ветром сдует, или позвоните в отдел продаж Атаман 8 495 984 76 29 задайте свой вопрос

strazhok 27-12-2014 15:34

Автор.
Не верь! Больше 3х джоулей эдгана не бывает!
Тут тогда брать тебе надо по лицензии.

Adoven 27-12-2014 16:00

К тому же внесение изменений в конструкцию винтовки ведет к ответственности и интересу СМ/СП. Так что забудьте об этом. Хотите мощности — берите по лицензии.

ADF 27-12-2014 17:34

На пол оборота винтик повернул - и в радиусе 200 метров все сотрудники сразу в сторону тебя и твоей квартиры (гаража, дачи...) начинают смотреть, еще на пол оборота - уже в радиусе 400 метров сотрудники подрываются, ну а если выкрутил и настроил - всё, считай уже весь город за тобою гонится и полицейские вертолёты в воздух поднимаются по тревоге, а сам эдган начинает светиться предательским красным цветом!

Виалше73 27-12-2014 18:46

цитата:
На пол оборота винтик повернул - и в радиусе 200 метров все сотрудники сразу в сторону тебя и твоей квартиры (гаража, дачи...) начинают смотреть, еще на пол оборота - уже в радиусе 400 метров сотрудники подрываются, ну а если выкрутил и настроил - всё, считай уже весь город за тобою гонится и полицейские вертолёты в воздух поднимаются по тревоге, а сам эдган начинает светиться предательским красным цветом!


Да - да -да , истинная правда оно так и есть . ADF врать не будет , так что прислушивайся , приглядывайся .

зеленский 27-12-2014 18:53

Сука , театр студия Петросяна , наползли пиписьками мерятся, кто во что насловоблудили. Юмористы убогие.

jumpjet68 27-12-2014 19:33

Все всегда пилили, пилят, и будут пилить напильником ИЖи и МуРки, запихивая в них неродные пружины и т.д., и ничего - а тут винтик покрутил (да и не факт, что он существует и действует как надо - об этом то и тема), и доблестные стражи порядка тут же почуяли неладное!

darncat 27-12-2014 20:04

Почему принципиально отечественное? Что за стремление к допилке\доводки\ремонту. Почему не купить нормальный зарубежный винт и просто пользоваться им по назначению??

jumpjet68 27-12-2014 20:36

darncat, просто в отличие от ижсмеха ценовой диапазон EDgun'oв и атаманов лежит на уровне хороших турков и неплохих немцев, отзывы вроде тоже не плохие, вот и выбрал между отечественным и забугорным.
Если предложите хороший pcp булпуп до 60 т.р. (с учетом скачка $) «3 дж - буду только рад рассмотреть предложение.

darncat 27-12-2014 20:45

С учётом скачкападения руБЛЯ, а не бакса! Бакс тут какбе не причём, рубль ко всем валютам одинакого скатывается. Советую мониторить куплю продажу на ганзе и аиргане, там под кризис многие продают свои винты. Рекомендую Тайпана. Мне он больше всего нравится среди таких цен. Хотя в идеале лучше взять FX или Evanix.

ADF 28-12-2014 02:54

цитата:
Изначально написано darncat:
Почему не купить нормальный зарубежный винт и просто...

Наверное потому, что они в большинстве своем нифига не превосходят отечественные ПЦП по х-кам, кроме как ценой. А еще их тоже очень даже приходиться допиливать. Как люди с войрухами-сто да эфиксами сношаются - конца и края темам нет.
Ну а еще - среди буржуев практически нет булок, почти сплошь - весла. Я хоть и не фанат автокарошлепинга, но с чисто практической точки зрения у булки куда больше плюсов, чем у весла.

Cerberos 19-11-2015 14:20

Акто знает диаметр перепуска !?

darkset 20-11-2015 10:39

quote:
Originally posted by ADF:

Наверное потому, что они в большинстве своем нифига не превосходят отечественные ПЦП по х-кам, кроме как ценой. А еще их тоже очень даже приходиться допиливать. Как люди с войрухами-сто да эфиксами сношаются - конца и края темам нет.
Ну а еще - среди буржуев практически нет булок, почти сплошь - весла. Я хоть и не фанат автокарошлепинга, но с чисто практической точки зрения у булки куда больше плюсов, чем у весла.



Поддерживаю. У импортных аппаратов есть еще глобальный минус - кто их тут обслуживает? К кому новичку обращаться с вопросами и проблемами? К соседу дяде Васе?
А представители эдгана и калибра во многих городах присутствуют.
ТСу - сходи на сайты производителей, найди ближайших представителей и задай им свои вопросы, получишь конкретные ответы.

XuTpblu 23-11-2015 12:54

quote:
Изначально написано Cerberos:
А кто знает диаметр перепуска !?

У меня в папе 4.5 сам перепуск, и под клапаном 4.5+ 2мм диаметр штока..А он не плохо отжирает, и негативно влияет на расход. Это первое что надо пилить

Но я еще не пилил... Пока что только настроил прямоток.. плато с 150 до 100 276-282-276
Пулями 1.82(литье) Плато с 210 до 150

XForce 23-11-2015 22:16

quote:
Изначально написано ADF:
...а сам эдган начинает светиться предательским красным цветом!

Так это получается он превращается в джедайский меч! Аки волшебный винтик :D

Drix 23-11-2015 23:47

quote:
Изначально написано jumpjet68:

На http://edgun.com/forum/index.php энтузиастов встречают не с пониманием, а с банхаммером у входа.[/B]


Предложенный вами ресурс есть один из наиболее тусклых разделов пневмо-дискурса.
Суть его составляет игра мальчиков-переростков в "войну" отчасти между собой, отчасти с мешающими этому направлению дискурса внешними "врагами". За победы присваиваются воинские звания и "наше радушие".
Это про суть. А цель состоит в перманентном "крипто-оргазме по доверенности", выписанной владельцами продукта его производителю...

Владимир74 24-11-2015 12:42

О как,прям речевые узоры из овна)).
Стойкая эрекция на Эдган)).
Это бы все да на созидание...

XuTpblu 24-11-2015 20:58

Есть у кого нибудь чертеж куркового ударника р3м? а то Эдуард что то не отвечает.. Видать проигнорил, не хочет давать

Америкос 02-12-2015 02:52

от gunsmith11 -
Пытаюсь разогнать Эдган Матадор R3M деда, чтоб запускать ЖСБ Кинг 2.2 гр. Для этого потребовалось поднять скорорость. В штатной комплектации регулировка поджима ударника макс. что давала это примерно 8.0 Дж. 31.0 км в час пулей 1.645

1. перевернул тарелки в редукторе (())(())(()) вот так, и подоложил плоскую шайбу со стороны дюзы. Т.к. проверочной приспособы для настройки даления редуктора не было, то пришлось много раз разбирать-собирать настраивая редуктор. Отрегулировал примерно на 150 атм. что дало мне прирост около 5 км в час.

2. расточил перепуск, увеличив его до калибра, сняв фаску чтоб не закусывало пулю. Проверил это - не закусывает. Это дало приросту еще 4 км. в час. (правда, уже потом выяснилось, что я тем самым сильно ослабил стенку перепуска заденей пробки со стороны резика, где седло клапана. Не думал, что там изначально так тонко. Правда теоретический расчет говорит, что стенка выдержит и 400 атм, и тесты на 205 атм показали что все нормально, но я или перепроверю все опресовкой, или же выточу новую заднюю пробку чуть увеличив этот размер для спокойствия)

3. Подситав, что заредукторный объем в штатном исполнении в деде всего 31 см куб. (проверял шприцом , наливая масло в редуктор в сборе, через перепуск, пружину ударника просто бросив во внутрь, чтоб не перекрывать боевой клапан). По рекомендованной формуле, ЗО оптимален, когда его объем = Дж/2. Получается, что 31 куб оптимален для 6.2 Дж, но никак не для 8.0-8.5 что удалось уже выжать, и особенно очень мало для 9.0-9.5 что хотелось бы получить. Требовалось около 45 см куб и выше.

4. пересмотрев все возможные резервы конструктива, понял, что используя потенциал проточки в резике (для рудуктора) можно удлинить его еще на 6 мм. Эти 6 мм , а так же переделка корпуса самого редуктора, используя всю его штатную начинку - шток, тарельчатые шайбы, дюза и ее контрогайка, позволили увеличить ЗО с 31 см до 47 , уместив все в штатный резик, ничего не переделывая в нем. Мало того, просто откручивается штатный редуктор, и на его место вкручивается новый редуктор. Заредукторная камера , подпирающая пружину боегового клапана остается штатная. В задней пробке резика сдалал проточку под резьбой, убрав там лишний объем ненужного металла, что дало пару куб. см.

Материалл нового редуктора Д16Т (пруток с клеймом, и по ощущениям резки потверждается что материалл не вязкий) Резиновые кольца применил более тонкие, чем родные. 2.3 мм (вроде от какого то насоса ВД)

Теперь, при желании можно менять редуктора местами,возвращаясь к штатной комплектации, или же перекидывать начинку редуткотора в новое тело.

Испытания еще не проводил. Нужно сделать проверочную станцию, чтоб опресовать и настроить редуктор, а так же подумать, что делать с задней пробкой с пересверленным перепуском. Опресую на 400 и если что сделаю новую.

Америкос 02-12-2015 03:04

.. вот еще фотки.

Vadim Nord 02-12-2015 09:42

quote:
Originally posted by Америкос:
стенка выдержит и 400 атм,


Так и не парься! :)

А стенд для настройки редуктора, необходим.
В хозяйстве Настоящего Мастера.

Владимир74 02-12-2015 12:37

Вожьму на заметку.Очень интересен результат.
Хорошая работа.
Клапан может расколбасить.
Сделай клапар из латуни с капролоновой вставкой.

Америкос 02-12-2015 15:47

Владимир, очень вовремя! Спасибо за совет по клапану! А я только вчера наткнулся на упоминания, что Эдганы начали тюнинговать новыми латунными клапанами для дедов на 9.0 дж .

Фотку или чертежик его можно? Латунь принципиальна? Или чем легче, тем лучше? Может применить титан или на крайняк дюраль?

Сделав новый клапан нужно тогда и шток удлинять, чтоб он глубже зашел в тело БК? Из чего его делать? Какой полуфабрикат применить?

Владимир74 02-12-2015 20:31

Я еще не видел этот клапан.
Недавно принесли на ТО Велес.Разобрал,а там клапан из латуни с капролоновой вставочкой.Такой точно не расколбасить.
Еще один совет.
Что бы добыть больге джоликов,надо увеличить ход клапана.
Но тут засада-курок бьет по радиусу и может легко загнуть шток,если ор будет торчать более чем 2,5мм.
Значит надо увеличить диаметр штока до 3 мм,а ближе к перепуску опять умерьлить до штатного.
Клапан можно выточить из латуни.Можно попробовать из дюральки.

Владимир74 02-12-2015 20:33

Попробуй сделать шток из отвертки с закаленным кончиком.

Америкос 03-12-2015 02:36

Спасибо!
А что если, чтоб не увеличивать ход ударника, просто увеличить диаметр пропускного сечения клапана? Ведь это одно и тоже. Что я увеличу площадь в длину, что в диаметре - площадь сечерия отверстия останется та же.

Все равно собирался вытачивать новую заднюю пробку исправляя свой косяк из-за слишком тонкой стенки в районе вертикального отверстия перепуска. Так на сколько увеличить проходной диаметр клапана? В Эдганах "семерках" слышал, что клапан на 12 мм стоит. Большое заредукторное, большой перепуск, и редуктор на 160. 12.0 дж выжимают.


Поищу завтра шток клапана. Посмотрю где такие идеально точные валы взять. Посмотрю отвертки фирменные, когда то с них валы брал для других нужд. А насчет более тяжелого металлического тела БК , подумал, а что если облегчить его за счет проточки ребер вдоль? Под 120 градусов три выборки металла облегчат его практически в два раза, при этом сохранив жесткость, и даже увеличив ее, и пружины отлично центроваться будет.А в зоне работы трения о перегородку , там сделать выточку и туда впресовать втулку короткую. Пришла идея когда стоял в душе))) Сделаю, покажу.

Ведь я как понял, тут нужно бороться за вес, иначе зачем мы тогда применяем более тонкий и более хлипкий 2 мм шток? Запросто могли бы тогда применить 3 мм и не парится, просто увеличив под его разницу проходной диаметр клапана. Так ведь?Значит вес важен. Поэтому и применять нужно не латунь, а титан, или дюраль, что еще лучше, и делать продольные пазы.

Америкос 03-12-2015 12:12

Нет, не так? Объясните, почему?

Допустим, штатный клапан имеет 6 мм проходного отверстия. И чтоб открыть его на некую величину площади "дыры" через которую будет проходить воздух, его нужно выдвинуть на условные 1 мм.

Теперь второй случай, когда клапан уже имеет 8 или более мм проходного сечения, то чтоб открыть его на ту же самую условную величину площади образовавшегося зазора "дыры" потребуется всего лишь условно 0.5 мм хода клапана. Разве не так?

Помнится, я когда то давно, проводил эксперименты на тюнингованном Хатсане Псп, выясняя этот момент - ход штока. Для этого я приклеивал рядом со штоком маленький пластилиновый шарик, и по его приплюснутости после выстрела замерял ход клапана.

XuTpblu 03-12-2015 20:50

quote:
Изначально написано Америкос:
от gunsmith11 -
Пытаюсь разогнать Эдган Матадор R3M деда, чтоб запускать ЖСБ Кинг 2.2 гр. Для этого потребовалось поднять скорорость. В штатной комплектации регулировка поджима ударника макс. что давала это примерно 8.0 Дж. 31.0 км в час пулей 1.645

1. перевернул тарелки в редукторе (())(())(()) вот так, и подоложил плоскую шайбу со стороны дюзы. Т.к. проверочной приспособы для настройки даления редуктора не было, то пришлось много раз разбирать-собирать настраивая редуктор. Отрегулировал примерно на 150 атм. что дало мне прирост около 5 км в час.

2. расточил перепуск, увеличив его до калибра, сняв фаску чтоб не закусывало пулю. Проверил это - не закусывает. Это дало приросту еще 4 км. в час. (правда, уже потом выяснилось, что я тем самым сильно ослабил стенку перепуска заденей пробки со стороны резика, где седло клапана. Не думал, что там изначально так тонко. Правда теоретический расчет говорит, что стенка выдержит и 400 атм, и тесты на 205 атм показали что все нормально, но я или перепроверю все опресовкой, или же выточу новую заднюю пробку чуть увеличив этот размер для спокойствия)

3. Подситав, что заредукторный объем в штатном исполнении в деде всего 31 см куб. (проверял шприцом , наливая масло в редуктор в сборе, через перепуск, пружину ударника просто бросив во внутрь, чтоб не перекрывать боевой клапан). По рекомендованной формуле, ЗО оптимален, когда его объем = Дж/2. Получается, что 31 куб оптимален для 6.2 Дж, но никак не для 8.0-8.5 что удалось уже выжать, и особенно очень мало для 9.0-9.5 что хотелось бы получить. Требовалось около 45 см куб и выше.

4. пересмотрев все возможные резервы конструктива, понял, что используя потенциал проточки в резике (для рудуктора) можно удлинить его еще на 6 мм. Эти 6 мм , а так же переделка корпуса самого редуктора, используя всю его штатную начинку - шток, тарельчатые шайбы, дюза и ее контрогайка, позволили увеличить ЗО с 31 см до 47 , уместив все в штатный резик, ничего не переделывая в нем. Мало того, просто откручивается штатный редуктор, и на его место вкручивается новый редуктор. Заредукторная камера , подпирающая пружину боегового клапана остается штатная. В задней пробке резика сдалал проточку под резьбой, убрав там лишний объем ненужного металла, что дало пару куб. см.

Материалл нового редуктора Д16Т (пруток с клеймом, и по ощущениям резки потверждается что материалл не вязкий) Резиновые кольца применил более тонкие, чем родные. 2.3 мм (вроде от какого то насоса ВД)

Теперь, при желании можно менять редуктора местами,возвращаясь к штатной комплектации, или же перекидывать начинку редуткотора в новое тело.

Испытания еще не проводил. Нужно сделать проверочную станцию, чтоб опресовать и настроить редуктор, а так же подумать, что делать с задней пробкой с пересверленным перепуском. Опресую на 400 и если что сделаю новую.


Почему не перевести на прямоток? Редуктор зло, лежит на полке... Спокойно стреляю на 100метров, бывало и далее, рекорд на прямотоке 130метров, а так в основном на 70-80, попадаю всегда, если не сильный ветер...

Владимир74 03-12-2015 21:15

Если в заредукторном поднимать давление до 160,то не вижу смысла юзать редуктор.
У Эдганов всегда был отличный прямоток.

Vadim Nord 03-12-2015 22:29

Гансмит, намеривается стрелять, на сверхдальние дистанции.
Что бы, избавиться от разброса скорости, повысить максимально точность, он и использует редуктор.

Хотя стрельба ВОЛАНОМ на 200 ; 300 метров - сомнительна.
Волан, после сотки, теряет стабильность.
Летит по СПИРАЛИ .

Америкос 03-12-2015 23:48

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Во первых нужно не только открыть отверстие но и сохранить его открытым необходимое время.
Во вторых, чем больше площадь седла клапана, тем больше давление со стороны клапана и сложнее/труднее его пробить.



Спасибо! Я все понял.

Хотя... это теория, и насколько реально то или иное влияет , вот в чем вопрос. Личный опыт уже говорит, что не раз разрушал теоретию, точнее ошибочное преувеличение того или иного воздействия. Нужно проверять.

Объясню. Смущает вот что. Тот же винт. Эдган Матадор R3M "семерка". Что про нее знаю я? - 12.0 Дж. пуля 3.2 гр валан. Редуктор настроен на 160. Мне сказали, что клапан 12 мм, вместо 10 мм как у деда. Перепуск большой, забыл точно, где то записано, кажись 7 мм, и очень большое заредукторное.

Чем по сути дела тут отличае от деда? Калибр. Уверен, поставь всю туже самую начинку в дедовский ствол, получим практически те же характеристики (если пуля будет такого же веса)

Что уже сделал я -
1.перепуск 6.3 мм (пулю не закусывает, проверял прогоняя шомполом, визуально осматривая следы от нарезов, пуля идет по своем каналу очень плотно, не болтаясь, и не стремясь упасть в перепуск, хотя и там я сделал плавную полированую фаску на выходе)

2.увеличил Заредукторый объем. Увеличил более чем на 50 процентов.

3.переделал редуктор, чтоб была возможность его настроить на 160.

4. вот, думаю упрочнить клапан, сделав его металлическим со вставкой, как советуют, и возможно, увеличить его диаметр, как сделано в "семерке".

5. возможно, можно чуть уменьшить диаметр толкателя в досылателе. его жесткость черезмерна. В крайнем случае чуть уменьшив его в диаметре, увеличится проходное сечение в ствол. меньше будет сопротивления потоку. Но это в теории и уже на крайний случай. Да и то мне кажется это не понадобится. Т.к. мне нужно разогнать всего чуть чуть, и пока даже 10.0 дж не нужно.

quote:
Originally posted by Владимир74:

Если в заредукторном поднимать давление до 160,то не вижу смысла юзать редуктор.



А для чего мне все это? - хочу побить свой рекорд по бумаге на дальняк. Выжимаю все что могу. Редуктор нужен для стабильной скорости, для однотипности поправок, а иначе это лотерея.

До этого , характеристики не позволяли достаточно разогнать валаны 2.0 деда, приходилось запускать 1.645 на которых я получил вот этот результат. О полнотелках с более высоким более предпочтительным Балл. коэфф даже мечтать не было возможности, скорости и мощности просто не хватало штатной комплектации. Вот, сейчас появиись валаны 2.2 которые вроде хвалят, вот под них и разгоняюсь. Получится больше, чтож, будем думать о переходе на безчок и на полнотелки, но это уже позже.

А сейчас мне интересно побить свой же рекорд на 200 и пойти дальше. 250....Я не охотник, интересует лишь бумага и расчеты в балл. калькуляторе, и поправки по барабанам в качественной оптике.

Америкос 04-12-2015 11:28

1-кол-во воздуха выходящего из резервуара ограничено площадью сечения зазора от открытого клапана и времени на которое он приоткрывается.(причем тут нам важно кол-во воздуха в мин. еденицу времени, пока пулька разгоняется и еще не покинула ствол, то есть - кол-во воздуха за эффективное минимальное время, иначе тупо перерасход воздуха в пустую) Значит система должна быть по возможности быстрой, что на открывание, что на закрытие.

2-воздуху мешает двигаться из резервуара до пульки - перегибы сложной формы, повороты под 90 градусов, шток и досылатель встречающиеся на пути, а так же сечения отверстий. Проводя много экспериментов на Хатсане, даже с теорией конусных , так называемых конфузорных форм перепуска, убедился на практике,чуть разрушив ошибочное представление о теории, точнее ее преувеличение данного эффекта конфузоров, что чем больше дырень в перепуске, тем выше была скорость на той же настройки поджима ударника. Воздуху было проще двигаться в более широких перепусках и скорость сразу возрастала. Ведь, по сути дела, перепуск тоньше калибра - это ограничивающий жиклер, дюза - замедляющая ход. Это как жиклеры в карбюраторе - чем они уже, тем меньше подача топлива.

3-но тут есть, как понимаю, обратный эффект - чем длиннее зона перепуска, и ее диаметр больше, тем больше мертвый объем до пульки и это конечно мешает быстрому возрастанию давления. Но это в теории. Насколько сильно влияет это на практике, нужны тесты. Например - перепуск , скажем близкий к калибру, замер скорости, а потом ничего не трогая в настройках, дополнительно открыть боковое какое то глухое отверстие в зоне перепуска на тестом винте. Или же, что не совсем точно, продвинуть пульку чуть дальше, тем самым увеличив этот Мертвый объем. Правда и это не совсем будет верно - ведь усилия врезания в нарезы уже будет преодалено, не сохранится однотипности чистоты эксперимента.

4-что нужно сделать, чтобы инерция системы при открытии клапана свелась на нет, и чем чревато медленное открытие клапана? Медленное открытие клапана - соответственно медленное нарастание давления, и пуля будет медленне разгоняться, в итоге получим перерасход, из-за большой подачи основного объем воздуха, когда он уже не так нужен, когда пуля далеко в стволе, и огромный объем метвого объема будет сводить на нет силу основного потока, когда клапан полность открыт. Так же, инерционно закрываясь, он все еще будет продолжать подавать воздух, когда он уже не нужен, отсюда и перерасход. Это в теории.
Что нужно сделать, чтоб свести это по возможности на нет.
..уменьшить инерционность системы клапана, снизив вес всех движущихся деталей. Шток, тело клапана, пружина.
..возможно и диаметр клапана тоже повлияет на энерцию, ведь увеличивается его аэродинамическое сопротивление, и главное - увеличивается площадь сечения, а значит и сила прижимающая его к седлу помимо силы пружины. Ему будет тяжелее открыться, и ударнику понадобится больше усилий придавать. Но то в теории. На сколько реально тут зависимость нужно проводить тесты. Я такие еще не делал. Но в Хатсане тоже увеличивал диаметр клапана , когда разгонял его и это помогло.

Зная, что в Эдганах "семерках" клапан увеличен, полагаю, что и тут его тоже можно увеличить слегка.

XuTpblu 04-12-2015 20:55

Ребят, подскажите хорошего токаря, который смог бы проточить трубу внутри, для более глубокой посадки редуктора, дышащего отверстия нету, можно за него не бояться..
Просто чтобы не получилось ступеньки

Америкос 05-12-2015 03:37

Спасибо за советы!

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Резюме:
-шток клапана минимального поперечного сечения. желательно не на много больше кончика досылателя (2-2.5 мм, далее будет протыкать пульку)




У Эдгана кончик досылателя заострен по радиусу. Выходит и точка контакта с пулькой меньше диаметра этого штока. Так что, теоретически есть возможность слегка сделать его тоньше и протыкать пульку он не будет. Ну это так, уже на всякий пожарный случай. У меня на другом винте , где досылатель из бронзы, был бронзовый досылатель. Он часто гнулся об барабаны. Расверлил, и вклеил туда хвостовик сверла 1.8 мм . Отлично работает в папе.
Можно заточить его сделать трехгранным.Это уменьшит его объем, без ущерба прочности.
quote:
Originally posted by AlexSnake:

-пружина клапана с минимальным усилием в начале и с резким подъёмом в конце хода



А это как релизовать на практике? Составная пружина?

Владимир74 05-12-2015 09:00

Хвост клапана не обязательно делать таким же длиным.Дрстаточно что бы хвостик слегка торчал их отверстия где упирается пружина клапана.

Drix 05-12-2015 21:22

quote:
Изначально написано Владимир74:
Дрстаточно

Совершенно верно!
Но не ясно, зачем заниматься доводкой заведомо неверной конструкции. Ладно, если бы хоть чем-то едгун был лучше других систем. Заведомо лучше, бесспорно. Тогда да, имеет смысл его приобретать и исправлять мелкие неисправности. Иначе смысла нет, ну совсем нет....

Drix 05-12-2015 21:57

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Потому что мы здесь получаем удовольствие и от процесса в том числе, а точить можно совершенно разные конструкции. Запредельных результатов конечно не достичь но они и не нужны, насыщение наступает намного раньше.
Удачи всем в делах.

Про запредельные результаты - совершенно верно. Но пользоватетл считают, что результат собственного копания в изделии зависит не от законов сохранения, а от бренда.

Vadim Nord 05-12-2015 22:07

quote:
Originally posted by Америкос:
А это как релизовать на практике?


Применить, ПНЕВМОУДАРHИК .

XuTpblu 06-12-2015 23:03

quote:
Изначально написано Владимир74:
Хвост клапана не обязательно делать таким же длиным.Дрстаточно что бы хвостик слегка торчал их отверстия где упирается пружина клапана.

Идея хорошая, но чтобы обойтись малой кровью, желательно чтобы изначалоно были шайбы поджима, чтобы убрать их, и сделать упор под пружину, заменяя толщину шайба...


Пекассо

Америкос 07-12-2015 12:48

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Зачастую изменения уже на столько могут глубоко зайти, что называть тоже устройство "Пантодором" уже нельзя и границы расширяются автоматически...))



Лично, Эдганом весьма доволен! Первая винтовка, которая из коробки работала идеально, и не требовалось вообще что то либо в ней доводить или настраивать. Вот та мишень на 200 , что выше именно "из коробки". А вся передклка , которой я занимаюсь сейчас, связана исключительно с желанием попробовать другие пули, на оптимальный разгон которых мне не хватает совсем чуть чуть. 8.0 Дж Эдган выдавал с коробки. Путем простых изменений мне удалось поднять до 8.6, а требуется 9.0-9.5. Так что, ничего координального от переделки мне не требуется, и по сути, это останется тот же самый мною любимый Эдган) Кстати, имея просто возможность, можно было бы без никаких переделок приобрести у Эдгана другую начинку задней части с другими характеристиками и не парится. Но мне интересен сам процесс конструирования и изготовления. Сейчас как раз такая волна вдохновения посетила, тем более , что все то началось еще год назад, когда я решил изменить не "железо", а сделать совершенно другое ложе. Складное, разборное, компактное... Но это другая история, и будет потом, после того как разгоню под новые пули..

А пока, сделал стенд для настройки редуктора.

Применил большой, но зато очень точный Образцовый Манометр, которым проверяют и калибруют манометры классном ниже.
http://arsmt.com.ua/manometry-obraztsovyye-MO-VO.php

https://www.avito.ru/ufa/oboru...11202_118789219

Применил идею цилиндра с глухим отверстием, и задней пробкой от Эдгана.

Завтра скину чертеж.

Интересно, а опресовывать с задней пробкой Эдгана, только вкрутив вместо обоих манометров заглушки, потому что проверочное давление в 400 атм больше рабочих давлений этих манометров? (МО - 250, штатный резика - 350 атм) Или как?
Думаю опресовать на стенде для проверки дизельных форсунок. Залив дизтопливо. Это будет мой первый опыт опресовки. Если что подсказывайте!

Материалл Д16Т (клеймо на прутке, и по стружке режется очень легко не навалакивая на резец) Толщина стенки 4 мм. Это на 1 мм больше чем у резика в самом тонком месте , в зоне пробок.

Америкос 07-12-2015 01:01

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Пекассо


Пару раз уже замечал, что у людей стоят резинки на резьбе заредуктоного объема. У меня их не было. Почему? И нет колпачка пружины БК. У меня там просто шайба.

Резинки эти, как мне кажется там и не нужны. Если они стоят, то герметизируют цилиндр ЗО , у которого стенка 1.6 мм., а зазор по наружи и между проточкой в резике около +0.3 мм. Выходит, что Заредуткорное давление 130-160атм, а порой и все что есть в резике, когда редутор не настроен давит на эту тонкую стенку и раздувает ее. По моему, это весьма много для такой деформации, и лучше оставить это место негерметичным. У меня работает и без них.

Америкос 07-12-2015 02:30

Оп-па. Выходит он не подойдет для тестов? Я думал наоборот классно , что нашел такой высокоточный. А его внутренний объем велик?.. А я еще предусмотрел перед ним вкручивающеся жиклер. Где то прочитал, что рекомендуется перед монометром его ставить, если манометр работает на быстрый перепад давления, чтоб его не убить. Сделал ввертыш с резьбой М6 с отверстием 0.5 мм. А ЗО у меня и так весьма велик, около 15 кубиков. Таков уж конструктив нового корпуса редуктора (см. чертежи выше) Я еще подумал, что если понадобится, то просто заполню его выточеным цилиндриком.

Hans 07-12-2015 05:12

quote:
Originally posted by Америкос:

Применил большой, но зато очень точный Образцовый Манометр, которым проверяют и калибруют манометры классном ниже.


Именно этот что на фото? он на 2,5 кгс, на два порядка меньше чем надо.

То что шкала до 250 ничего не значит. Реальное рабочее давление пишется на табло, под стрелкой. Его делят на 250 и дальше уже считают.

Hans 07-12-2015 05:15

вот такой надо.

Хотя гнаться за высокой точностью манометра - ерунда, вполне хватит манометра 1,5 класса.

На счет лишнего объема от манометра, в такой приспособе как на рисунке можно не заморачиваться. Речь была про интеграцию манометра в винтовку, для контроля давления при выстреле.

Hans 07-12-2015 06:40

quote:
Originally posted by Америкос:

Пару раз уже замечал, что у людей стоят резинки на резьбе заредуктоного объема


это от безграмотности и непонимания принципа работы системы. Очень часто такие рацухи в ненужных местах добавляют гимороя владельцу.

Владимир74 07-12-2015 08:32

Тоже не видел такой рацухи.
Чего только люди неипридумают.

Zo 07-12-2015 08:57

quote:
Изначально написано Владимир74:
Попробуй сделать шток из отвертки с закаленным кончиком.

Это старая версия клапана. Менее технологичен, больше весит.
Приемуществ при разгоне перед новой версией нет, менее надежен.
Переходить на такую конструкцию при разгоне, ИМХО, неверно.

Владимир74 07-12-2015 11:09

Возможно и менее надежен,не проверял.
За то его точно не погнет и не расклепает.

Владимир74 07-12-2015 11:10

Дрикс,если нет желания подсказать ТС,то зачем язвить то?

Америкос 07-12-2015 11:17

quote:
Originally posted by AlexSnake:

У меня не хватает понимания/знаний, как можно выжать 90+ с таким малым объёмом на давлениях ниже 160(140).((



Поясню - общий ЗО (47 см куб.) у меня формируется из нескольких величин. Сумируется штатный объем трубки между редуткором и задней пробкой, ее предклапанный объем, и заредукторый объем мною сделанного нового тела для начинки штатного редуктора. Вот это то ЗО равное примерно 15 кубикам и является неотъемлимой частью нового тела редуктора, которое и приходится засовывать в проверочную станцию, вместе с редуктором. И если потребуется, то уберу его для проверки вставкой в виде цилиндрика.

Владимир74 07-12-2015 13:16

Ну,тогда озвучивай свой вариант.
Уже сталкивался с ремонтом разогнаных Матадоров.Потому предупреждаю о возможныэ траблах.

Америкос 07-12-2015 13:37

quote:
Originally posted by Hans:

Именно этот что на фото? он на 2,5 кгс, на два порядка меньше чем надо.



Большое спасибо! Манометр действительно оказался не того диапазона. Дизелист, что давал мне его сам ошибся считая, что он на высокое давление. Буду искать замену.

А пока задумался насчет жиклера перед манометром. Заметил только что, в заправочной станции стоит ввертыш с резьбом М4 вообще без отверстия. Все давление заправляющее резик проходит сквозь витки. Может и мне сделать такой же глухой ?

Hans 07-12-2015 14:11

quote:
Originally posted by Америкос:

Может и мне сделать такой же глухой ?


там в манометре как раз под это дело резьба должна быть.

Америкос 07-12-2015 18:14

В моем манометре не было резьбы.

Hans 08-12-2015 04:45

нарезать, делов то.

Америкос 08-12-2015 21:34

Нашел другой манометр. Проверил , накачав до 50, заодно проверяя возможные утечки. Завтра опрессую жидкостно и заодно проверю калибровку данного манометра на стенде с точным.

Под резьбой стравливающего отверстия 3 мм стальной шарик.

Манометр уплотнен 5 мм шайбой из копролона , толщину которой подбираю так, чтоб манометр был развернут в нужную мне сторону относительно стравливающего отверстия. В этом манометре есть ввертыш с жиклером , на глаз 0.5 мм. Манометр в темноте светится! (не вреден ли он???)).

Доработал тело редуктора, сделав в нем отверстие под стальное колечко, за которое буду вытягивать редуктор из стенда при помощи крючка из проволки.


handmake 08-12-2015 22:52

quote:
Originally posted by Америкос:

Доработал тело редуктора, сделав в нем отверстие под стальное колечко, за которое буду вытягивать редуктор из стенда при помощи крючка из проволки.



Мазохист)))))
Не проще ли попросить токаря нарезать на прутке резьбу 12х1 левая, чем делать сомнительное колечко!?
Дважды мазохист))))
Настраивать редуктор в стенде и не открутить стопор дюзы. Как так ????
А по поводу разгона не нужно в матадоре увеличивать ЗО он там и так в избытке и всё работает, даже с твоими запросами.
немного картинок ключа для извлечения редуктора из стенда и различие старой и новой задней пробки матадор.






handmake 08-12-2015 23:29

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Предложу, что можно сделать два диаметральных не сквозных отверстия в малом цилиндре и выгнуть из проволоки 2-3 мм что-то типа двойного Г-образного зацепа.




Зачем ? Ключ на фото показан :P он универсален и для изъятия редуктора из стенда, и для изъятия задней пробки из резика. Там и там резьба 12х1, для редуктора левая наружная, для пробки внутренняя.

handmake 09-12-2015 12:37

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Ну, чего ты прицепился?!))




Да мне вообще глубоко, я с матадорами и воздушками завязал :)

quote:
Я написал в замен колечка как бы я сделал.

И я предложил свой вариант для уменьшит телодвижения в настройки эдгановскаго редуктора и не более, а как он воспользуется этой информацией ему решать :P

Америкос 09-12-2015 02:51

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Не увидел на стенде отверстие связи с атмосферой для правильной работы редуктора? На рисунке его тоже нет?!



Блин! Точно, забыл! Спасибо!

Хотя, просверлю его уже после опресовки, чтоб опресовывать пустую деталь без начинки.

quote:
Originally posted by handmake:

Мазохист)))))



)))))))))))) Верите, сам думал как сделать проще и правильнее. Изначально думал делать эту деталь с внутренней левой резьбой, но банально было лень. Посчитал, что проще , лично мне, было сделать это колечко. Да к тому же не было под рукой подходящего по диаметру прутка.. И еще один минус такой схемы, отговаривающий меня так поступить - то, что втулка с левой резьбой по идее должна вкручиваться почти полностью в тело редуктора (я так расчитал размеры) и выступать будет на один - два витка, чего хоть и достаточно для усилия вынимани, но как то .. не хорошо.. Попробовал вынуть редуктор при пробах за петлю из проволочки обмотаной вокруг последнего витка втулки с левой резьбой при помощи крючка - идеально легко просто и быстро. Понравилось, потому так и сделал.


Проще было так, так и поступил. И еще, с колечком можно работать настраивая редуктор без контрящей втулке, а потом спокойно вынуть редуктор, и уже в руках затянуть.. Это не принципиально совершенно,.

quote:
Originally posted by handmake:

Зачем ? Ключ на фото показан он универсален и для изъятия редуктора из стенда, и для изъятия задней пробки из резика. Там и там резьба 12х1, для редуктора левая наружная, для пробки внутренняя.



Такой ключ для сдутия давления с резика у меня имеется, но как вы им вынимаете редуктор? ведь там левая резьба? А делать два мне как сказал выше было в лом, да и матереалла под рукой не было.

Америкос 09-12-2015 03:04

quote:
Originally posted by handmake:

А по поводу разгона не нужно в матадоре увеличивать ЗО он там и так в избытке и всё работает, даже с твоими запросами



Поделитесь как? Все что я смог достигнуть т20 1.645 в стандарте с чоком. Этого мало. И ведь по рекомендованой формуле Дж/2=ЗО в стоке всего 31 см.куб.что соответвтует всего лишь 6.0 дж. а нужно 9.0 и более, а это 45-50 куб.см.

Америкос 09-12-2015 03:19

quote:
Originally posted by handmake:

handmake



У вас на последней фотке две задние пробки с клапанами. Та, что слева без проточки. Расскажите почему так. Хотя, с точки зрения увеличения ЗО это мне не особо нужно, но все же почему так?

Hans 09-12-2015 05:18

манометр 2,5кл эко вас колбасит то, из огня в полымя. от 0,4 до 2,5 :)
то что светится, скорей всего хреново. Наверняка фонит. Раньше на это внимание не обращали, а вот теперь с этим делом строго.

Hans 09-12-2015 07:02

quote:
Originally posted by Америкос:

И еще, с колечком можно работать настраивая редуктор без контрящей втулке, а потом спокойно вынуть редуктор, и уже в руках затянуть.. Это не принципиально совершенно,.


Затягивать контрящую втулку при настройке надо обязательно, это как раз принципиально.
Не факт что после контрения давление не изменится.

Без неё, давление на выходе редуктора, в приграничной зоне настроки, будет выше чем на более высоком давлении.
К примеру редуктор на 135
При давлении 180 на выходе 135
При давлении 160 на выходе 135
При давлении 150 на выходе 137
При давлении 145 на выходе 139
При давлении 140 на выходе 140
При давлении 135 на выходе 135
При отстреле будет заметен горб скорости в районе настройки редуктора.
Проблема актуальна для конструкций корпус/тело дюзы - металл/металл из-за люфтов по резьбе
Если дюза или клапан с полимера, и резьба очень плотная, то контргайка не нужна.

Vadim Nord 09-12-2015 13:08

quote:
Originally posted by Hans:
то что светится, скорей всего хреново.


Не страшно.
Там альфа частицы.
Они летят на воздухе сантиметров на десять.
И доза не большая.
Гораздо меньше чем обычный Рентген.

Hans 09-12-2015 15:27

ну каждый сам себе злобный буратино

Америкос 09-12-2015 18:47

Подумал тут насчет этого колечка, трубки с левой резьбой, чтоб вытягивать редутор. А почему просто не нарезать резьбу М4 или иную по центру отверстия контрящей гайки? Вытягивать теперь очень просто при помощи длинного винта или шпильки. Это же не принципиально , что внутри будет резьба, и на работу редуктора никак не скажется?

handmake 09-12-2015 20:05

quote:
Originally posted by Америкос:

Америкос



По поводу пробок без утопления клапана старая пробка ( выпускалась до 2011г) Следственно с утопленным выпускается и посей день.

Ключ, имеет два конца и следовательно две разные резьбы
Внутренняя 12х1 это для стравливания воздуха из резика и извлечения блока редуктор + ЗО + задняя пробка
Наружная тоже 12х1 но левая резьба ЭТО для изъятия редуктора из стенда. Я когда настраивал редуктор в стенде всегда выкручивал стопор дюзы, чтоб не вынимая редуктора из стенда корректировать настройку редуктора, а как тебе удобней настраивать редуктор :P решать самому.


По разгона
Постреляй в прямотоке и будешь знать на какое давление настроить редуктор и стоит ли игра свеч :P

Браун 09-12-2015 22:39

quote:
Изначально написано handmake:

Ключ, имеет два конца и следовательно две разные резьбы


С возвращением на ганзу Серег! Вот умеешь ты понятно объяснить!
Все по полочкам разложил)))

Америкос 10-12-2015 01:31

quote:
Originally posted by handmake:

handmake



Спасибо, вас понял.

Вы значит не проверяете редуктор после затяжки контргайки. Сам не пробовал еще, но на видео в ютубе часто говорил и показывали, что после затяжки давление чуть уходит, около 5 атм. Так что, по любому требуется хотя бы один раз высунуть редуктор с навинченной контргайкой. Мне тут пришла идея просто нарезать резьбу М4 в отверстии пробки и вытягивать ее простейшим длинным винтом или шпилькой. Накрутил и хоть тяни плоскогубцами не боясь что поцарапается, или сделать красивую.

Прямоток не интересует. Потому, что задача - побить свой рекорд кучи на дальность. Для этого разгоняю, чтоб перейти пули с более высоким БК, а редуктор необходим для однотипности поправок, стабильная нач. скорости.

Пострелял до этого в прямотоке , когда редуктор был не настроен. Если такое можно считать прямотоком. Редутор стоит,ЗО=31 куб и дюза открыта. Плато было от 170 до 150. Так что, именно с таким ЗО не было смысла настраивать редуктор выше 150. Возможно с другим ЗО картина помеятся. Мощность была однотипной, что и с настроенным редуткором на 150 (точно сказать не могу без стенда, но скорость плавно падала после 150, и может там было и 160 или 170, ведь на всех этих давлениях было плато в прямотоке с ЗО=31 с открытой дюзой)

Америкос 10-12-2015 12:26

Да, я понимаю это. Такие эсперименты люди уже проводили и без редуктора мощность повышается. А это в свою очередь говорит о чем? - О том, что не хватает ЗО, который ограничивает возможности прямотока. Именно по этому я увеличиваю ЗО на половину, что по логике должно дать увеличение мощности, но при этом сохраняю редуктор, что дает стабильность скоростей для однотипного резброса на дальняк.

handmake 10-12-2015 19:23

quote:
Originally posted by Америкос:

Именно по этому я увеличиваю ЗО на половину



Всё работает и на том объёме что заложен изначально, а вот геометрия проходов надо пересмотреть. Горизонтальную увеличить, а вертикальную сделать /\ + заполировать всю шероховатость проходов.Воздух вязкий и за все выступы норовит зацепится и создать замок
В 2011 делал Р-3 лонг ( тот что на фото выше) в прямотоке он мог 10 раз в десяти метровом коридоре ...70-...80-...70 с установленным редуктором и настроенным на 160 было 16 раз ...60 2.01 гр (баракуда) В итоге наигравшись этим дурастрелом он (хозяин) опустил до ...25 так как только на этой скорости у него была более-менее приличная кучность.

Разогнать матадор можно, а вот какая при этом будет кучность - это вопрос.

Vadim Nord 10-12-2015 19:31

Плохая будет кучность.
Ухудшится.

Америкос 11-12-2015 03:55

Нехилая скорость получилась с редуктором. А может еще все дело в том, что это бы лонг? А насчет кучности, так может просто эти пули не летят точно на такой высокой скорости, а вот другие, более тяжелые полетят. Я ведь и хочу применить как минимум 2.2 и возможно потом и выше.

Вообщем опресовал я сегодня эту приспособу на стедне для проверки форсунок. Опресовали соляркой до примерно 350 атм.

Откалибровали манометр по электронному датчику. Кстати, встроенный штатный манометр врал, показывал 200, а по факту там 185 атм. Завтра точно перепроверю.

Просверлил отверстие связи с атмосферой 0.5 мм в 42 мм от дна. Полирнул заусенцы.

Обезжирил детали редуктора, натер тарелки сухой смазкой, фторопластовым нанопорошком "Форум" и руками растер густой смазкой, чтоб шайбы приклеились друг к другу. Дюзу хоть и вытерел насухо, но остатки дизтоплива из манометра еще несколько проверок вытекали и вытекали и пачкали седло дюзы.

Регулировка давления очень чувствительна. проворот на два часа уже давали разбег от 120 до 170. Регулировать приходилось еле проворачивая дюзу, буквально на доли мм.

Натекание какое должно быть в идеале? После чиха натекает около 5 атм в течении минуты, и потом еще примерно 5 за час - два. Так и должно быть?

Кстати, колечко за которое вытягиваю редуктор офигенно удобное! Вынимается за секунду при помощи простейшего крючка. Уже думал сделать приспособу с резьбой, но попробовав колечко в действии все сомнения на этот счет развеялись. Единственное - само колечко пришлось переделать, скрутить кольцо из проволки и закрутить косичкой концы плоскогубцами, т.к. сделанное из пружины сразу разогнулось при первом же вытаскивании.

Hans 11-12-2015 07:05

quote:
Originally posted by Америкос:

остатки дизтоплива из манометра еще несколько проверок вытекали и вытекали и пачкали седло дюзы.


это может быть причиной ненормального натекания


quote:
Originally posted by Америкос:

После чиха натекает около 5 атм в течении минуты, и потом еще примерно 5 за час - два. Так и должно быть?



Vadim Nord 11-12-2015 12:12

Нормальное, обычное натекание.
В пределах плато.
На скорости не скажется.

Америкос 11-12-2015 13:00

Ночью снилось седло дюзы))) Будто вмятина от седла стала слишком глубокая и пришлось протачивать, выравнивая.

Может действительно проточить в станке это место заново?

Vadim Nord 11-12-2015 13:54

Не точи.
Запорешь!

Америкос 11-12-2015 14:24

Просмотрел вот это видео https://www.youtube.com/watch?v=KLw5Wo6CLw4
Это хоть и не редуткор Эдгана, но все же, конструктив у всех одинаков. И там говорится, что с завода дюзы идут с острыми краями, и человек их скругляет и полирует, а так же убирает вмятину в седле, причем довольно примитивным способом - стачивая напильником и запоировывая. Ни о какой сверх точной перпендикулярности тут говорить не приходится, но даже это помогает. Так может мне полирнуть 1000 наждачкой край дюзы, а седло пройти резцом в токарном станке и тоже полирнуть? Это исключит биения и устранит старые вмятины.

Еще одно напрягает - слишком большая чувствительность настрйки дюзы. Тут у человека четверть оборота на 20 атм, а у меня четверть оборота все 60 наверное. Это из-за шага резьбы дюзы и из-за жесткости комбинации пружин (())(())(()) . В таком положении их ход уменьшается от той же разницы давления по сравнению с ()()()()()() и поэтому чувствительность регулировки дюзы от ход возрастает. В идеале поменять бы шаг резьбы дюзы на более мелкий. Например перейти с 1мм штатной резьбы на 0.5, но как это скажется на надежность? Не вырвет ли дюзу давлением с резьбы в сторону задней пробки? В сторону передней ее будет подпирать если что контргайка с мощной резьбой М12шаг1 левая.

Вчера заметил еще один момент - в очередной раз стравливая давление через чихающее отверстие, стравил почти до конца, почти в ноль, и не дожидаясь пока там полностью не перестанет шипеть (было около 10 атм, а может и меньше) открыл стравливающий болт на заправочной станции и услышал шелчок. Это ,я как понимаю, шток редуктора ударил по дюзе. Закачал еще раз, чтоб перепроверить как этот удар повлиял на вмятину в седле, и да, действительно, давление в редукторе слегка изменилось. Около 2-5 амт , причем в большую сторону почему то. ХОтя по логике - чем больше вмятина , тем как бы больше расстояние до дюзы,а значит и редуктор будет не более малое давление. Может неточный эксперимент, но лучше таких ударов избегать, чтоб не образовывать наклепа.

И ОБЯЗАТЕЛЬНО, ВСТАВЛЯЯ ПЕРЕДНЮЮ ПРОБКУ ОТ ЭДГАНА - ВЫКРУЧИВАТЬ БОЛТИК С РЕЗИНОВЫМ КОЛЕЧКОМ ОБРАТНОГО КЛАПАНА. если это не сделать, то теоретически при настройке может случиться такая ситуация, когда селдо клапана будет зажато дюзой изначально, и возможности стравить давление не будет. Ошибиться легко. Я собрал редуктор , плавно и осторожно подкручивал дюзу до легкого касания седла, и примерно 130 атм у меня получилось выкрутив на 180 градусов (пол оборота).

Hans 11-12-2015 14:52

quote:
Originally posted by Америкос:

Это ,я как понимаю, шток редуктора ударил по дюзе


Как оно смогло на 10атм дотянутся до дюзы, если редуктор настроен за 100 с лишним?


Владимир74 11-12-2015 17:32

http://edgun.com/forum/index.p...eduktora/page-6
С поста 118 и далее.
Постарался разжевать подробно.
Более двухсот положительных отзывов.
Применимо почти к любому редуктору.

Америкос 12-12-2015 01:27

Бегло прочитал, спасибо. Завтра прочту более вдумчиво.

Идею понял. Меня кстати тоже озадачил такой большой зазор в тарелках и штоке и корпусе, ведь полностью сжатые тарелки меньшего диаметра. Поэтому я уменьшил внутренний диаметр корпуса редуктора,смело сократив с 19.0 до 18.5 мм отверстие под тарелки. Шток у меня идеальный, полированный, без малейшего намека на задиры от тарелок. С ними ничего не делал, но проверил на наличае заусенцев. Все нормально. Обезжирил, натер фторопластом, и склеил между собой густой смазкой.

Сам подумывал почему бы не центровать эти тарелки обернув пакет хоть в изоленту или скотч, или термоусаду, или склеить через резину тонкую. Ведь усилие сжатия тарелок очень большое по сравнению с усилием трения их от этой стяжки. ХОд тарелок около 0.5 мм. На склейку или стяжку это никак не повлияет. Можно даже сделать сложнее - изнутри , в теле редуктора сделать пару проточек диаметром 2-3 мм, и туда в длину всунуть резиновые круглые штырьки, сделанные из обычных круглых колец, разрезаных ножницами. Три таки резинкии вдоль тарелок под 120 градусов будут надежно их центровать на всем протяжении работы, хоть на прямотоке, хоть без завления, хоть по давлением, и держать ударные нагрузки от падений и встряхиваний. Трение будет минимальным и воздействие на работу тарелок тоже.

Пока полирнул дюзу пастой ГОИ на бумажке на оборотах, слегка скруглив острые грани. Выровнял седло дюзы резцом. Наждачкой решил не полировать. Сделал пару копролоновых вставок чтоб убрать лишний объем из проверочной станци и буду пробовать.

Америкос 12-12-2015 03:44

quote:
Originally posted by Hans:

Как оно смогло на 10атм дотянутся до дюзы, если редуктор настроен за 100 с лишним?



Верно! Чет я сглупил. Но звук , щелчок какой то громкий был.

После легкой полировки дюзы бумажкой натертой пастой ГОИ, на оборотах, зажав дюзу в токарный патрон (можно и дрель,слегка поджав, чтоб не деформировать резьбу) и торцевания , выравнивания седла дюзы получил изумительный результат сразу заметный на глаз. Пропало медленное натекание. Испытал на 120 и до 145. Это максимум что смог настроить, поняв, что шток упирается переходом диаметров металла в тело редуктора, и из-за этого не могу настроится на 160. Завтра углублю проточку под шток и отпишусь.

Америкос 12-12-2015 10:48

Все верно, пружины специально собрали подобным образом (так мне посоветовали представители) чтоб увеличить их жесткость и сопротивляемость возросшему давлению в ЗО. Правда и ход их стал чуть меньше.

Отверстие в редуктор маленькое. 0.5 вроде.

А вот посадить шайбы плотно на внутренний или внешниий диаметр не получится, потому что они тарелчатые, и в неразжатом состоянии имеют один диаметр, а при сжатие другой, увеличивают наружный и уменьшают внутренний. Поэтому зазоры некие необходимы. Можно высчитать размер этот и сократить зазор в деталях по минимуму например. Зная ход поршня, собрать пакет тарелок вместе сжать в тисках, замерить, и повторить замер после сжатия на величину хода. Нечто пододбное я сделал уже уменьшив зазор по наружи тарелок, сократив его на пол мм от штатного и все работает. Не обращая на сборку в вертикальном положении и ударах, я при разборке всегда вижу, что они по центру и следов затертостей на алюминии нет.

Америкос 12-12-2015 12:49

Края пружин у меня без задиров. На ощупь все ровно, правда специально не шлифовал на стекле с наждачкой.

После углубления проточки , чтоб шток редуктора смог пройти глубже (не угадал слегка с размерами изготавливая новый корус редуктора) снова появилась возможность отрегулировать его выше 145 атм.

Поражает стабильность стрелки манометра после торцевания резцом седла клапана (без шлифовки его потом наждачкой) и полировкой дюзы бумажкой с пастой Гои вращая на оборотах. Натекание исчезло полностью. До этого натекало в течении 5 минут 5 атм и еще за пару часов 5. Теперь вот уже стоит пол часа и стрелка как пришитая. Так что полировка дюзы и выравнивание седла дает свои результаты. Тесты с чихом показыают что все стабильно.

После обеда продолжу настройку, выставив ровно 160 и проверю натекание за день.

Америкос 12-12-2015 18:43

Настроил с легкостью на 160. Натекания ноль.

Настроил на 155, чуть подкрутил, и попал в 160. То есть, не смотря на большой шаг резьбы дюзы, точной регулировки все же поддается. В идеале, я бы сдел новую дюзу. Ввертыш из латуни имитирующий дюзю, а внутри резьба М5шаг0.5мм. Дюза будет в два раза точнее регулироваться. И дюзу тоже из латуни. А так же, подстраховаться, чтоб тарелки не смещались на прямотоке , находясь без прижима, для этого в корпусе нового тела редуктора сделать три канавки под резиновые продольные прутки , вырезанные из обычных колец. Три таких канала под 120 градусов, обеспечат и необходимый зазор для работы тарелок, и отцентруют их точно, сохранив однообразность от выстрела к выстрелу, и трения практически не добавит. Канавки легко сделать - в черновую делается деталь редуктора, засверливаются отверстия в нужном месте на нужную глубину, а потом когда растачивается центральное отверстие под тарелки, эти отверстия срезаются на половину или одну треть. Туда с торца вставяться резинки , и эта особая форма не даст им выпасть, хотя и сами тарелки надежно будут их удерживать.

Далее тест редуктора в сборе . Посмотрю что даст это увеличение ЗО на половину, и увеличение ЗД до 160 на тех же настройках ударной группы.

Vadim Nord 12-12-2015 21:04

quote:
Originally posted by Америкос:
Настроил с легкостью на 160. Натекания ноль.


Ты сделал отличный редуктор.
Он так и должен работать!

Америкос 13-12-2015 12:45

Наоброт! Зачем стальные? Какой тогда вообще смысл от них, если можно сделать просто зазор меньше и все. Эффект будет тот же - нулевой. Весь смысл резинок - что тарелки при работе сжимаются и меняют свой диаметр. Вот именно с этим отлично справится резина, которая всегда будет держать тарелки прижатыми не зависимо от плаванья их наружного диаметра. Стальные же заклинят.

Америкос 13-12-2015 03:14

От чего сыпаться? Какие усилия? Может не совсем понимаете куда я предлагаю эти резинки ставить. Сила действующая на резинки будет не более чем вы жмете пальцами на клавиатуру. Расширение и сжатие на пару десяток мм, а не на миллиметры. Износ от чего? Какой мусор? Весь пакет тарелок (12 штук ходит около 0.5 - 1мм. Значит каждая ерзает около 0.08мм, (а то и в два раза меньше) по резинке, к которой прижата будет с минимальным усилием,таковым лишь чтоб отцентровать тарелки. В добавок все будет в обильной смазке. Наоборот - работать будет!

Кстати, я пару раз сегодня уронил, опрокинул во время закачки проверочную станцию об пол, от чего уверен , редуктор хорошо встряхнулся. И это еще во время, когда давления не было. Думал заодно и выясню как поведет себя редуктор и как потом будут выглядеть при разборке тарелки. Что на манометре, что при визуальном осмотре потом - все нормально. Видимо уменьшенный зазор по наружи тарелок сказался, что они сами себя центруют во время работы или этого удара было не достаточно, чтоб их сдвинуть.

Подумал еще - Если не делать так, то можно хотя бы добавить эффект прижатия тарелок друг к другу , когда в редукторе нет давления, чтоб исключить их болтанку. Элементарно просто это сделать регулировкой толщины плоской добавочной шайбы поверх основных тарелок, чтоб те чуть поджимались до касания во время скручивания половинок тела редуктора. Или же это выполнить обычным резиновым колечком , которое будет контачить с первой тарелкой по краю ее наружного диаметра,со стороны БК, так где за счет ее формы будет фаска, как бы место под эту резинку.Стянули половинки редуктора - резинку тарелки прижали, расперли, и та создаст некое малое усилие, чтоб тарелки без давления или не прямотоке не болтались. Нужно проверить в тесте, как поведет себя это дополнительное усилие, но думаю оно настолько ничтожно по сравнению с силой сжатия 12 стальных тарелок, что все будет нормально.

Проверил натекание - за 8 часов 3-4 атм. Проверю еще утром. Это нормально?

Америкос 13-12-2015 10:58

За 16 часов натекло около 3 атм. Причем этот показатель остановился еще часов 10 назад. Не знаю, может ли натекание связано с тем, что где то в соеднениях проверочной станции травит, и перед редуктором давление падало с 200 до примерно 180 за счет утечек, а потом я увидел это и подкачал еще. То есть в какой то момент на шток давило относительно малое закрывающее давление.

А куда пропали сообщения выше?)

AlexSnake 13-12-2015 11:30

quote:
Originally posted by Америкос:

А куда пропали сообщения выше?)



Они самоуничтожаются со временем))
Считаю, что проверять редуктор нужно максимально рабочего, т.е. если резервуар будет с 250, значит и редуктор так же...
Сколько раз читал, что редуктора больше 240 не любят...

handmake 13-12-2015 12:20

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Они самоуничтожаются со временем))




Всё что было хоть раз написано на просторах Ганзы никуда не исчезнет :P

Америкос 13-12-2015 15:07

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Сколько раз читал, что редуктора больше 240 не любят



Эдган качал максимум на 220.А сейчас все тесты максимум до 200 как по паспорту.

Америкос 13-12-2015 18:29

Какая тут экономия?)) цель разогнаться , чтоб применить более тяжелую пулю с более высоким БК. Естественно за это нужно заплатить количеством выстрелов. Чудес не бывает. Или увеличивать объем резика, или качать в него большее давление. Но т.к. по паспорту привышать его опасно, а увеличить объем нельзя, то доволствуемся примерно 15 точных мощных и на докачку.

Я тут сейчас проверл эскперимент, замерив насколько же именно увеличиваются в диаметре тарелки редуктора при сжатии. Выровнял, поджал в гладких точных тисках, замерил наружный диаметр микрометром, поджал тарелки на примерный ход до дюзы 0.7 мм (скажу, что усилие было большим, и дальше побоялся сжимать и тарелки не выровнялись еще) Так вот, разница в диаметрах была весьма незначительна. Всего 0.1-0.2 мм.

О чем это говорит? - зазор в штатном редукторе = 0.6 мм. (17.8 тарелки и 19.0 по корпусу) Я же себе сделал в новом корпусе = 0.35 мм. на сторону (17.8 тарелки и 18.5 мм по корпусу) При сжатии тарелок ,при работе редуктора зазор в штатном исполнении 0.6 минус 0.1 = около 0.5 мм, а у меня 0.25 мм. а то и меньше. Это толщин 4 листов бумаги из тетради на сторону.

Мне кажется, с этой задачей отлично справится идея с тремя продольными резиновыми вставками под 120 грудусов, которые будут изначально точно центровать тарелки в редукторе (чтоб он не боялся встряски на прямотоке или с пустым резиком, когда шток их не поджимает)


Америкос 13-12-2015 19:40

Провел эксперимент - подложил резиновое колечко 15*12мм на последнюю тарелку со стороны БК. Эта резинка как раз легко без натяга надевается на утолщение порншня редуктора. Скручивая половинки редуктора до касания с резинкой получился зазор примерно 0.6-0.7мм , на которые и поджались пружины после полного скручивания корпуса. Усилие воздействующее на пружины минимальное, но достаточное чтоб они болтались сами по себе , не прокручивались относительно друг друга и не сбивались во время того как резик пустой или находится на прямотоке, когда на тарекли не давит поршень.

Проверил в стенде с резинкой и без, и на работу редуктора она ни как отрицательно не повлияла. Так что - это простейший способ отцентровать тарелки и не дать им болтаться от встряски винтовки.

Впереди еще один тест - с продольными резинками для идеально точной их центровки на штоке.

handmake 13-12-2015 20:18

quote:
Originally posted by Америкос:

Так что - это простейший способ отцентровать тарелки и не дать им болтаться от встряски винтовки.



Не вводи в блуд начинающих, какие встряски воздействуют на тарельчатые пружины под давлениям ???

Vadim Nord 13-12-2015 21:01

quote:
Originally posted by Америкос:

во время того как резик пустой или находится на прямотоке, когда на тарекли не давит поршень.



Владимир74 13-12-2015 21:02

+1
Чему там болтаться при более ста кг сжатия?

handmake 13-12-2015 21:31

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

во время того как резик пустой или находится на прямотоке, когда на тарекли не давит поршень.




Да даже при 10 атм в редукторе есть давление и оно давит на поршень. Для тех у кого есть стенд это знают и всегда знают что можно попасть на такую неприятность как запирание редуктора при нулевом ЗО :P

Америкос 13-12-2015 23:21

Под давлением штока естественно тарелки никак не сдвинутсья. Я это и не отрецаю. А вот что с ними будет когда шток на них не давит???

Это проблему придумал не я. Еще неделю назад я знать не знал, что оказывается в пустом резике могут встряхнуться тарелки и перекосится произвольно на один бок, и даже терется об шток и потом подклинивать. Это все я вычитал на форуме и лишь ищу решить это конструктивом редуктора.

Ситуация 1. Резик пустой. Например, вы разобрали винт для профилактики, или спустили его в ноль. Перевозка пустого, встряска, уронили пустой винт набок...

Ситуация 2. Редуктор настроен на любое давление, скажем 150. При задувке 200 атм. все нормально, вплоть до порога закрыния. 149 атм и все, шток уже не давит на тарелки и они болтаются. Так? Далее, до задувки выше 150 , на прямотоке, у вас тарелки будут не сжаты. Если ошибаюсь поправьте.

Лично я с таким не сталкивался, но если уж мучу "новый" редуктор, то почему бы задуматься и об этом.

Если не ошибаюсь, но и на прямотоке на тарелки ничего не давит, ведь давления уравновешены с обеих сторон, а при выстреле через дюзу не успевает быстро натечь и поэтому в ЗО будет меньше чем в самом резике, и поток потянет поршень в сторону БК , что конечно же на доли секунды или даже секунды сделает тарелки ничем не придавленными. Могу ошибаться, но об этом прочитал на форуме от других людей.

http://edgun.com/forum/index.p...eduktora/page-6
С поста 118 и далее.

Америкос 13-12-2015 23:56

quote:
Originally posted by handmake:

Для тех у кого есть стенд это знают и всегда знают что можно попасть на такую неприятность как запирание редуктора при нулевом ЗО



Как это возможно? Если давление со стороны дюзы больше, а дюза открыта (а она будет окткрыта , потому что чтоб закрыть ее нужно давление в десятки и возможно сотню кг давления поршня на тарелки) Давление больше, отверстие открыто - давление гарантированно должно перетекать в ЗО. Не пойму как такое возможно. Только если шток редуктора каким то образом заклинил в закрытом положении при неправильной сборке.

handmake 14-12-2015 12:23

quote:
Originally posted by Америкос:

Давление больше, отверстие открыто - давление гарантированно должно перетекать в ЗО. Не пойму как такое возможно.



Сразу видно, что тебе не приходилось обслуживать ( менять все уплотнения в редукторе ) На дюзе есть рез.кольцо и вот при замене оного можно по не знанию (опыту) закрутить дюзу так что редуктор закроется не пропустив в ЗО и 5 атм. После такого опыта помогает наличие винт сброса в передней пробке стенда :P

Только полное отсутствие атм. в резервуаре позволяет освободится от воздействия на пружины в редукторе.

Америкос 14-12-2015 01:04

Я менял все уплотнения в редукторе, но делал это иначе. Собираю редуктор, но дюзу вкручиваю в последнюю очередь, очень медленно и острожно чтоб слегка лишь поймать контакт ее с седлом, чтоб не образовалась вмятина в мягком седле от довольно мелкой , и от чего "острой" дюзы. Поймав этот момент я по нацарапанной на торце дюзы, со стороны шестигранника , выкручиваю один оборот, что дает зазор 1 мм до седла, поджимаю контрогайку сразу с однотипным рабочим усилием и проверяю что получилось. Обычно это соответстовало около 130-140 атм. Потом, если нужно, выкручиваю еще на один-два часа и получаю около 160.

Я говорил, повторюсь, при вот такой комбинации тарелок (()) регулировка очень чувствительна, и малейший еле заметный здвиг дюзы может дать погрешность в 5 атм, даже сила поджатия контрогайки влияет, и даже больше скажу - только что провел эксперимент чтоб потвердить мои догадки относительно точного порядка тарелок при разборке-сборке.

Дело в том, что сегодня несколько раз экспериментируя с редуктором, вставляя и вынимая поджимное резиновое колечко для тарелок, я заметил, что давление в одном эксперименте возросло до 165. И я точно помнил, что тарелки при этом перемешались, когда измерял сжимая их в тисках насколько они меняют свой диаметр от сжатия.

Так вот, решив потвердить эту догадку, что это влияет, я аккуратно разобрал редуктор, и стараясь не перемешать их, снял со штока и весь пакет обмерил штангелем в длину. Обнулил, и начал менять их местами по одной, чтоб найти комбинацию , когда они в сумме больше. Нашел, увеличил всего на 0.05 мм. Это как бы дало , что я чуть вкрутил дюзу, тем самым уменьшив давление редуктора.

Собрал, закачал, и получил 157 атм. вместо 165. Проверил несколько раз чихами. Натекания нет, работает отлично, только лишь давление снизилось.

Так что, все это нужно учитывать при профилактике редуктора.

Америкос 14-12-2015 01:17

quote:
Originally posted by handmake:

После такого опыта помогает наличие винт сброса в передней пробке стенда



Именно для этого я сразу же предусмотрительно выкрутил винтик с резинкой из передней пробки резика, которую использую в качестве пробки в проверочной станции. Иначе, прорисовывая возможный сценарий, когда редуктор по какой то причине не пустит воздух через себя, не будет возможности стравить давление, и что тогда делать?????)))

Без этого клапана теперь можно стравить или через насос или через заправочную станцию , через их стравливающий вентиль,но обычно в штатном я их не трогаю, чтоб не напрягать чрезмерно седло дюзы большей разницей давления, которой не будет при реальной работе и на седло будет давить куда меньше.

quote:
Originally posted by handmake:

Только полное отсутствие атм. в резервуаре позволяет освободится от воздействия на пружины в редукторе.



А я думаю что и на прямотоке шток уравновешен и уже не сжимает пружины. Ведь если представить , что наша квартира тоже своего рода большой резик, со своей атмосферой , то держа в руках редуктор , где с обеих сторон давление одинаковое, шток будет как в невесомости и совершенно не будет давить на пружины. Но стоит только создать малейшую разницу в давлении, с той или иной стороны , как сразу начнет действовать некая сила пытающаяся его вначале просто сдвинуть в сторону , а потом уже поджать к тарелкам или наоборот вытолкнуть в другую сторону, в зависимости откуда приходит большее давление, со строны дюзы или со строны БК. И как только эта сила будет достаточна большой чтоб преодолеть трение штока в резнках, он прижмется к тарелкам, а когда силы будет достаточно чтоб сдавить тарелки, то они сожмуться.. ..

Если я не прав объясните.

Владимир74 14-12-2015 03:07

Прочти внимательнее мои опыты по редуктору.
Я вствил иглу между тарельчатых пружин и медленро дал воздух в резик.
Пружины стали сжиматься сразу как стало расти давление в резике.
При переходе на прямоток,пружины сжаты с разрицей не более 10-15кг т.к. на них давит кило сто.

Владимир74 14-12-2015 03:10

Именно для этого и нужна связь редуктора с атмосферным давлением.

Америкос 14-12-2015 14:41

Возможно я не прав, нужно обмазговать. А в идеале бы сделать стенд с большим дыхательным отверстием, и просверилить в редукторе отверстие побольше и глянуть на это все визуально. Раз и навсегда бы пропали сомнения.

Если все так, то возможно я что то не учитываю. Разницу в площади штока с разных сторон давления. Где скажем, с одной стороны площадь 2 см квадратных, а с другой 0.5 , соответвенно, при равном давлении в прямотоке, когда по то и другую сторону редуктора равное давление, на поршень воздействует разная сила и он смещается в сторону передней пробки надежно сжимая пакет пружин от смещения во время встряски.

Если это так, то одной проблемой меньше. Редуктор будет боятся только ситуации когда резик полностью пустой , боковых ударов в этом состоянии и неправильной несоосной сборки тарелок.

А от этого защитит какая то демпфирующая вставка. Или резинки, или полоски из тонкого мягкого материала по кругу, например как полоска из пластиковой бутылки , как вы делали.

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Верно и другое утверждение, что если закрыть дренажное отверстие связи с атмосферой, то система придёт в равновесие и редуктор перестанет работать, пружины будут расслаблены.



Вот еще не до конца понял предназначение дренажного отверстия. Ход ведь штока минимален. и врядле это как то существенно повышает давление в тарельчатом объеме. Нужен для сброса возможных первоначальных протечек через сальники? Один раз уравновесили систему и все, она дальше работает как надо??? Буду еще разбираться. Так что если че не кидайте тапками))

В тоже время, не понятно, почему в штатном редукторе не просверлено дренажное отверстие. Просто имея опыт работы с гидравликой, знаю, что встречаются ситуации, когда хорошую ровную медную или алюминиевую шайбу просто закрутить от руки штуцером , даже не использовая ключа, она как по закону подлости может даже не пропускать 10 атм и выше, а если есть неровность или задир или мусор под шайбой, то даже с ключом не всегда удается устранить теч. У Эдгана плоскости двух половинок редуктора сделаны точно, площадь контакта большая, при сборке стягиваем прилично от руки, да и давление из резика по идее хорошо поджимает систему ближе к БК за счет того что в ЗО давление меньше. Лично я в своем новом теле редуктора это отверстие просверлил на всякий случай.

Америкос 14-12-2015 15:11

quote:
Originally posted by форум Эдган:

Коллеги, я правильно понимаю, что сейчас, на современном редукторе (2015) используются ЧЕТЫРЕ рти : две 25x3 (внешние) и две штока 5х1.5 и 8х1.5, а так называемая (как на схеме-картинке с черным матадором) "резинка дюзы редуктора 5х1.5" не используется ?


У последних Матадоров другой редуктор??? Судя размерам резинок штока он стал другого диаметра. Так?

Hans 14-12-2015 15:37

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Верно и другое утверждение, что если закрыть дренажное отверстие связи с атмосферой, то система придёт в равновесие и редуктор перестанет работать, пружины будут расслаблены.


обоснуй

Hans 14-12-2015 15:38

quote:
Originally posted by Америкос:

В тоже время, не понятно, почему в штатном редукторе не просверлено дренажное отверстие. Просто имея опыт работы с гидравликой, знаю, что встречаются ситуации, когда хорошую ровную медную или алюминиевую шайбу просто закрутить от руки штуцером , даже не использовая ключа, она как по закону подлости может даже не пропускать 10 атм и выше, а если есть неровность или задир или мусор под шайбой, то даже с ключом не всегда удается устранить теч. У Эдгана плоскости двух половинок редуктора сделаны точно, площадь контакта большая, при сборке стягиваем прилично от руки, да и давление из резика по идее хорошо поджимает систему ближе к БК за счет того что в ЗО давление меньше. Лично я в своем новом теле редуктора это отверстие просверлил на всякий случай.


воздух идет по резьбе. Отверстие будет просто дублировать

Hans 14-12-2015 15:39

quote:
Originally posted by Америкос:

Нужен для сброса возможных первоначальных протечек через сальники?


сам спросил, сам ответил.

XuTpblu 14-12-2015 16:16

Вы тут о разгоне, или о 4-ех тактном двигателе? Сначала впуск, идет разряжение, давление в камере предельно низкое, выпускной плапан закрыт, впускной открыт, потом сжатие..Ну, дальше как?
:)

XuTpblu 14-12-2015 16:18

2Hans, помоги им настроить редуктор, а лучше посоветуй прямоток, а то они хотят мощность неспортивную

Hans 14-12-2015 16:34

Я боюсь меня пошлют, я ж только 4,5мм/7,5дж могу посоветовать :)

А с редуктором уже самостоятельно неплохо разобрались.

Америкос 14-12-2015 19:54

quote:
Originally posted by Hans:

воздух идет по резьбе. Отверстие будет просто дублировать



Это то понятно , что по резьбе, но дальше две плоскости торцов двух деталей, которые плотно скручиваются, и в добавок на них может давить разница давлений ЗО и резика, сжимая их еще сильнее. Я приводил пример, когда от руки просто вкручивал штуцер в гидравлике под ключ на 17 через медную или алюминевую шайбу, и даже намека на протекание не было на 10+ атм.

Ладно, пора действительно продолжать разгон, а то тема ушла в сторону редуктора. Завтра начну делать новый боевой клапан с металлическим телом и опробую скорости, что получилось.
.....

А пока , сегодня еще провел пару экспериментов с редуктором. Вытер насухо, удалил возможные волоски от ваты, пересмазал, обезжирил дюзу и седло. Провел эксперимент добавив в зазор между корпусом и тарелками одну полоску из фотополенки. Получился зазор около 0.3 мм (17.8-17.9 тарелки и 18.15 по корпусу). Поджал тарелки сзади, со стороны БК резиновым колечком , о котором писал выше, чтоб без давления тарелки уже были плотно сжаты. Опробовал пару раз разобрав собрав редуктор не трогаю дюзу и не меняя очередность тарелок. Тоесть тупо скрутил - раскрутил. Смутило, что давление скакало плюс минус 3-5 атм, хотя работал редуктор идеально, без натекани. Вытащил тарелки, оставил на дне одну.. посмотрел, визуально она все довольно прилично люфтит туд-сюда , несмотря на малый зазор в примерно 0.3 мм. Возможно эти 5 атм гуляют из-за неидеальной установки тарелок каждый раз по разному в пределах этой величины.

Не дает покоя, все же завтра попробую идею с продольными резинками , чтоб выяснить от чего такое влияние. С ними тарелки гарантированно будут сжаты все строго в единый соосный пакет строго по центру.

AlexSnake 14-12-2015 20:52

quote:
Originally posted by Америкос:

Не дает покоя,



Интересно, на сколько стабильнее работа редуктора на витой пружине?!
С ней уже нет вариантов сопряжения изогнутых поверхностей...
---
quote:
Originally posted by Америкос:

Завтра начну делать новый боевой клапан с металлическим телом и опробую скорости, что получилось.



Вот это уже ближе к делу...
А то редукторы разные и всё такое, это не зачем для разгона.))

DEN 54 14-12-2015 23:52

quote:
Изначально написано Америкос:

Тоесть тупо скрутил - раскрутил. Смутило, что давление скакало плюс минус 3-5 атм, хотя работал редуктор идеально, без натекани. Вытащил тарелки, оставил на дне одну.

Фото манометра которым производятся эти научные изыскания можно увидеть?

Америкос 15-12-2015 12:07

У кого есть чертеж латунного клапана Эдгана? Хочу конструктив его понять. Шток 2 мм впресован или на резьбе? Утолщение на штоке перед копролоновой шайбой имется, если да, то как фиксируется? Просто находил тут пару идей , полностью различной по конструктиву. Одна имеет внутреннюю втулку с резьбой М2, в которую вкручивается шток, и имеет буртик, который потом подпирает копролоновую шайбу, чтоб не вылетела.

Чем обусловлено применние латуни, а не скажем более легкого дюралюминия? Неужели такие нагрузки , что он не выдержит?

Стоит ли увеличить диаметр клапана для разгона? Просто если нужно, то переделаю и заднюю пробку резика тоже, соответсвенно увеличив диаметр горизонтального перепуска сразу за БК.

Америкос 15-12-2015 12:19

quote:
Originally posted by DEN 54:

Фото манометра которым производятся эти научные изыскания можно увидеть?



Манометр хоть и не высокого класса 2.5, но новый, и откалиброван был на стенде электронным манометром и необходимые мне контролные точки 150-160 атм были проверены особенно тщательно. Причем манометр не врал во всем диапазоне, показывая лишь на толщину стрелки меньше.

Разобрав - собрав редуктор , не трогая дюзу, могу получить разницу почти на одно деление , то есть около 0.5 атм. Эксперименты провожу в одном и том же месте, при одной и той же температуре. Натекание за пару часов меньше одного деления, и за ночь больше не натекает.

DEN 54 15-12-2015 02:34

quote:
Изначально написано Америкос:


Манометр хоть и не высокого класса 2.5, но новый,



но получаем что имеет право хандрить на 6 атм плюс минус.

DEN 54 15-12-2015 02:45

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Интересно, на сколько стабильнее работа редуктора на витой пружине?!

Тогда она будет намного потолще вот этой
http://img.allzip.org/g/30/misk/4902653.jpg

http://guns.allzip.org/topic/30/395273.html

AlexSnake 15-12-2015 07:28

quote:
Originally posted by DEN 54:

Тогда она будет намного потолще вот этой
http://img.allzip.org/g/30/misk/4902653.jpg



Ну это нормально нет?!
Я видел внутрянку редуктора с пружиной из проволоки 4-5 мм в диаметре.
И к тому же всё зависит от площади поршня, следовательно если сделать меньше, то и пружина нужна слабее.
quote:
Originally posted by DEN 54:

но получаем что имеет право хандрить на 6 атм плюс минус.



Не согласен.((
Если сделана калибровка в выбранном диапазоне, то и точность измерения выше.

AlexSnake 15-12-2015 07:38

quote:
Originally posted by Америкос:

Стоит ли увеличить диаметр клапана для разгона? Просто если нужно, то переделаю и заднюю пробку резика тоже, соответсвенно увеличив диаметр горизонтального перепуска сразу за БК.



При любом раскладе, не стоит делать больше калибра, т.к. ограничения стволика не обойти.
Чем меньше, короче перепуск до казны, тем выше КПД и меньше падение давления.
Если есть возможность делать каналы с наклонами, то это тоже отлично.
Дай рисунок того что есть, нарисую свой вариант?!

Америкос 15-12-2015 21:25

Последний штрих с переделкой редуктора. Надеюсь!))

Просверлил 6 продольных отверстий 1.4 мм в корпусе мною изготовленного нового тела редуктора вдоль тарельчатых шайб , по наружному их диаметру на их длину (15 мм) Просверлил вставив плотно в проточку заподлицо точно подогнанный по диаметру и высоте цилиндр из алюминия. В делительной головке нашел центр и просверлил 6 отверстий с шагом 60 градусов. Потом выпрессовал вставку и шлифанул заусенцы. Туда вставил резиновые прутки диаметром 1.25 сделанные из какого то резинового кольца большого диаметра.

Чуть прокололся с размером, хотел чтоб посадка шайб в резинки была с легким натягом , но по факту оказалось довольно туго. Причем, чтоб шайбы вошли и не скомкали резинки пришлось проталкивать их по одной. После подрезал лезвием выступающие чуть вершинки резинок, надел поверх штока поверх последней шайбы со стороны БК резинку, которая будет убирать свободный ход шайб , когда резик пустой. Хотя, с таким натягом, шайбы стоят как вкопанные и никакая встряска им совершенно не страшна!!!

Вообщем, смазал все обильно густой смазкой, кроме зоны перед дюзой. Ее и седло обезжирил ваткой и растворителем, собрал, надул. Проверил тестами на чих, скорость натекания , утечки.. Все работает отлично! Оставил до утра проверит натекание.

Если работать будет - то такой редуктор гарантированно точно центрует тарелки , строго соосно штоку, оставляя везде равный зазор и такой редуктор совершенно не боится встряски , падений и ударов, и закачивать его можно в любом положении. Тарелки не сместятся и не провернутся относительно друг друга.

То есть, по сути дела, можно тарелки редуктора сложить в общий пакет и затянуть в термоусадку, обмотать широкой изолентой или скотчем.. и туго вставить в тело редуктора. Общий ход редуктора около пол мм. каждая из шайб двигается около 0.05 мм , и эта стяжка не должна каким то образом этому мешать или изнашиваться.
..............................................

Что по клапану? У кого то есть чертежик латунного клапана Эдгана? Шток впресовывать или на резьбе вкручивать на локтайт? Копролоновую шайбу впереди поджимать центральным конуском или достаточно просто отверстие под шток сделать и все?

AlexSnake 16-12-2015 08:33

quote:
Originally posted by Америкос:

То есть, по сути дела, можно тарелки редуктора сложить в общий пакет и затянуть в термоусадку.



Очень интересно. Я же писал выше, что нужна именно сборка, но такой вариант мне нравится больше))
quote:
Originally posted by Америкос:

В тоже время, не понятно, почему в штатном редукторе не просверлено дренажное отверстие.



Писали же, что выход по резьбе. Перепад давленя более 150 Атм, воздух найдёт лазейку.

Америкос 16-12-2015 13:26

вот как выглядит.

Продержал редуктор в стенде до утра, натекло 6 атм за 12 часов.

Сейчас почихал им раз двадцать- тридцать и снова оставил проверить натекание.

Америкос 16-12-2015 13:35

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Писали же, что выход по резьбе. Перепад давленя более 150 Атм, воздух найдёт лазейку.



Читал. Да, по резьбе, а после резьбы идут две идеальные плоскости шириной 4 мм, которые плотно стягиваются при сборке редуктора, и в добавок на них давит еще разница в резике и ЗО, что только усиливает их сжатие. Вот это то и странно, что дышать редуктор должен через них. Чем они отличаются от алюминевой плоской уплотнительной шайбы? Ну допустим через них протравит когда 150 атм., но ведь когда опустится до 10-20 уже может и не травить. Я это часто видел на гидравлике, когда стягивал просто от руки штуцера , когда лень было ключами подтягивать в быстрых и многочисленных эксперементах насосов. Так что, простейшее отверстие для надежности не повредит.

AlexSnake 16-12-2015 13:55

quote:
Originally posted by Америкос:

Так что, простейшее отверстие для надежности не повредит.




Всё правильно. Но идея была именно в отказе от отверстия (дренаж по резьбе), чтобы при необходимости вернуть прямоток или увеличить ЗО и не портить трубу резервуара.
quote:
Originally posted by Америкос:

вот как выглядит.



Хайтек технолоджи))

AlexSnake 16-12-2015 14:33

quote:
Originally posted by Америкос:

Продержал редуктор в стенде до утра, натекло 6 атм за 12 часов.
Сейчас почихал им раз двадцать- тридцать и снова оставил проверить натекание.



Гистерезис проверяли?

Америкос 16-12-2015 16:31

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Гистерезис



О какое слово! Даже википедию пришлось открывать). Простым языком - это скорость реакции редуктора после чиха? Давление после спада восстанавливается за секунду-две. В манометре жиклер , может он еще сглаживает реакцию манометра. После происходит очень медленное натекание за час около 1-2 атм, за 4 часа около 3 атм(общее натекание), и еще 1-2(в плюс к предыдущему) к 12 часам.

Вообщем все работает. Пару раз стравливал до 100 атм., имитируя почти пустой резик, и снова докачивался до 200 проверяя стабильность давления срабатывания редуктора. Все работает!

Америкос 16-12-2015 17:09

Проверил сейчас. Во время имитации выстрела, при быстром чихе , давление в ЗО падает со 160 до 140, и восстанавливается за 1 сек. Большую разницу дать не получается. Нужно или дольше ключ удержвать открытым и это уже не быстрый чих, или увеличивать стравливающие каналы. Потом очень медленное еле заметное движение стрелки чуть натекает, но очень незначительно, не так как было до полировки дюзы и торцования седла, когда при восстанавлении давления натекало и натекало медленно около 5 атм за пару минут.

handmake 16-12-2015 20:13

quote:
Originally posted by Америкос:

Проверил сейчас. Во время имитации выстрела, при быстром чихе , давление в ЗО падает со 160 до 140, и восстанавливается за 1 сек. Большую разницу дать не получается. Нужно или дольше ключ удержвать открытым и это уже не быстрый чих, или увеличивать стравливающие каналы.



Поэтому лучше иметь для экспериментов динамический стенд, а не статистический

Америкос 17-12-2015 14:18

Попробовал , как вы советуете, медленно стравливать. Еле-еле откручивая винт, чтоб стрелка как можно медленнее начала падать. Изначально за ночь натекло около 160. Начал медленно снижать давление - упало до 148 и стрелка остановилась продолжая стравливать через винт. Поджал винт - начало подниматься плавно за 5 сек. до примерно 153. При быстром чихе падает до примерно 140 и за секунду-две поднимается до тех же 153.

Это нормальная работа редуктора?

И на сколько настроить редуктор, если требуется 160. Это считать , как натекание за ночь до 160 или же приоднять чуть , чтоб после быстрых чихов было сразу 160, а если долго полежит, то натечет чуть больше?

...................................

Провел еще тест. Опресовал заднюю пробку. Ранее писал, что по своей ошибки, не сразу понял что в Эдгане стенка вертикального перепуска находится очень близко к внутренней стенке резика. Получается там, в самом тонком месте радиуса стенка около 0.5 мм!!! А я еще рассверлил и шлифанул перепуск до калибра, сделав эту стенку еще тоньше. Успешно проводил эксперименты закачивая 220 (думая что качаю 200, но потом выяснилось, что манометр резика врет на 15 атм занижая действительное значение)

Так вот, сильно смущала толщина этого кусочка , не продавит ли. Показал двум инжинерам. Они посмотрели, посчитали и сказали, что не смотря на кажущуюся хлипкость все должно выдержать с запасом. Решил подстраховаться, всунул заднюю пробку в проверочную станцию редуктора, подпер пружину клапана через вставки на тот же поджим как и в резике, задул 250 и все держит. Качал хатсановским насосом и дальше побоялся качать, чувствуя как он сопротивляется, побоялся что он накроется. По равномерному блику заранее отполированной поверхности внутренней стенки не увидел изменений , а значит стенка не продавилась под давлением.

Имеет ли смысл испытать на еще большее давление, скажем до 300или 350? И если я вдруг дам настолько много что уже не прорвет, но деформирует стенку, то нужно ли давать так много, ведь в реальности буду качать макс. 220.

Инженер по баллонам высокого давления сказал, что опрессовывают не с двойным запасом, а на 25 процентов больше рабочего.

Если что, сделаю это заднюю пробку новую, утолщив стенку, а заодно может, если понадобится, увеличу сечение клапана, ведь по инфорамации, на семерках клапан на 2 мм больше, и все перепуски толще.

Сегодня проведу тест в хрон с родным копролоновым клапаном, но уже хочу делать металлический. Нужны советы как именно его сделать. Впрессовывать шток или вкручивать, на шток надевать подпирающий конус для пластиковой шайбы или просто ее впрессовать в тело клапана и все?

Vadim Nord 17-12-2015 15:43

Если надо 160, столько и делай.
Натекание в пределах плато не проявит себя никак.

Как показывает практика, запрессовка с хорошим натягом - достаточно надёжна.

Америкос 17-12-2015 23:41

Ну что, качнул в резик 160. не трогая поджим ударника получил ...18 0.1645 это как и было до тюнинга редуктора и увеличения ЗО. Выходит, что конкретно в этом случае ничего не поменялось, и чего то не хватает. Чего? Три условия для разгона я уже выполнил - увеличил ЗО , повысил давление в ЗО и расширил перепуски. Может еще нужно утяжелить ударник или поменять его пружину на более жесткую?

Клапан пока в тестах штатный, копролоновый. Начитавшись , что он может лопаться от настрела на высоком заредукторном давлении уже стремно им пользоваться.

Поиграюсь с настройкой поджима. До этого на штатном ЗО это был пик скорости. Может увеличив ЗО и эту регулировку можно продолжить, и то что есть сейчас уже не является максимумом?

Еще увеличу давление редуктора до 160. Сейчас 150 с хвостиком.

Hans 18-12-2015 06:11

отстрел на плато в прямотоке был?
настройка плато в прямотоке делалась?
обычно настройку винтовки начинают с этого.

Просто банально понять что происходит.
Делаем первоначальный отстрел, потом крутим/вертим/точим, делаем отстрел, смотрим что изменилось. И только ближе к концу этой эпопеи ставим редуктор, и подгоняем его на нужное давление/скорость.

Для перевода в прямоток, редуктор можно заглушить, заменив пружины на что то несжимаемое, или поставить заглушку отверстия в резервуаре, с имитацией дюзы редуктора. Если имитации нет, то нужно закладывать при настройках +10/20мс, т.к. с редуктором будет меньше.

Владимир74 18-12-2015 07:54

Все таки не хватило пендыля для 2,2 г.
Если открывать клапан еще быстрее.
В разгоне главное старт.
У курка есть хорошее свойство-скорость.На одном конце разжалась пружинка на 10мм,а на другом конце курок пролетел 25мм за тот же промежуток времени.
Осталось этим воспользоваться.
Или совсем мягкую пружинку при штатном курке,или наоборот поджать штатную и увеличить массу курка.

Америкос 18-12-2015 12:52

quote:
Originally posted by Hans:

Для перевода в прямоток, редуктор можно заглушить, заменив пружины на что то несжимаемое, или поставить заглушку отверстия в резервуаре, с имитацией дюзы редуктора. Если имитации нет, то нужно закладывать при настройках +10/20мс, т.к. с редуктором будет меньше.





Вот тут поясните еще раз. Проверка в прямотоке важна без всяких мелких каналов? То есть, чтоб в ЗО перетеало без сужения каналов? Не был ни дюзы, пусть и открытой, ни даже просто штока , где два мелких отверстия под седлом дюзы?

А если взять штатный редуктор, вытащить всю начинку,и шток, и тарелки и дюзую и контрогайкук дюзы, и просто надеть допонительное резиновое колечко на резьбу где скрутка двух половинок редуктора, чтоб гарантировать герметичность и не травило бы через дыхательное отверстие в резике. Это даст связь ЗО с резиком через 7 мм отверстие на дне редуктора со стороны БК (это самое мелокое отверстие будет. там где дюза 8 мм)

До этого, в прямотоке, если можно так сказать в этом случае, я тестил с постоянно открытым редуктором от 220 и увидел плато от 170 до 150, но сейчас зная что манометр на винте врал на 15 атм, плато по факту от 185 до 165.

Hans 18-12-2015 13:08

quote:
Originally posted by Америкос:

Вот тут поясните еще раз. Проверка в прямотоке важна без всяких мелких каналов? То есть, чтоб в ЗО перетеало без сужения каналов? Не был ни дюзы, пусть и открытой, ни даже просто штока , где два мелких отверстия под седлом дюзы?
А если взять штатный редуктор, вытащить всю начинку,и шток, и тарелки и дюзую и контрогайкук дюзы, и просто надеть допонительное резиновое колечко на резьбу где скрутка двух половинок редуктора, чтоб гарантировать герметичность и не травило бы через дыхательное отверстие в резике. Это даст связь ЗО с резиком через 7 мм отверстие на дне редуктора со стороны БК (это самое мелокое отверстие будет. там где дюза 8 мм)

До этого, в прямотоке, если можно так сказать в этом случае, я тестил с постоянно открытым редуктором от 220 и увидел плато от 170 до 150, но сейчас зная что манометр на винте врал на 15 атм, плато по факту от 185 до 165.



... я пас

Америкос 18-12-2015 13:08

quote:
Изначально написано Hans:

ставим прямоток - Просто банально понять что происходит.
Делаем первоначальный отстрел, потом крутим/вертим/точим, делаем отстрел, смотрим что изменилось. И только ближе к концу этой эпопеи ставим редуктор, и подгоняем его на нужное давление/скорость.


Я пошел другим путем.
Анализируя обрывки информации от тех кому удалось разогнать, в том числе информация о семерке где разгон даже выше чем мне нужно

1. Увеличить ЗО.
2. Поднять давление редуткора до 160.
3. Установить более прочный клапан (латунь или иной)
4. Увеличить перепуски все. (мой личный опыт, и подтверждается конфигурацией разогнаной штатной семерки, где эти перепуки увеличенны)
5. Возможно увеличить диаметр клапана , как он увеличен на семерке с 10 до 12 мм. (но вроде была инфа что люди даже перепуски не увеличивали и получалось разогнаться и без этого, поэтому этот пункт не тороплюсь выполнить, для которого придется выточить новую заднюю пробку, чтоб значительно увеличить прохдоное сечение клапана. Сейчас там у меня примерно 6.5 минус 2мм шток)
6. Проскакивала инфа , что нужно утяжелить ударник. (возможно и с пружиной ударника можно поиграться)
7. Ставят безчок. Но меня интересует пока вариант со штатным, тем боле что и такая инфа по разгону с ним тоже проскальзывала, а значит и это возможно.

Почти все эти требования я выполнил.
Попробую еще поднять давление редуктора до 160. а до этого поиграться поджимом ударника, который до этого, на штатном ЗО был настроен на макс. Вдруг с другим ЗО что то поменяется. (сейчас баллона нет, качаю насосом, от чего все так медленно)

Если ничего существенног это не даст, то увеличу вес ударника, закрепив на нем грузик.

Я не пытаюсь изобрести велосипед, я лишь хочу повторить результат, тех кому это уже удалось, а они делятся информацией неохотно. Собираю ее по кускам, складываю вместе и анализирую, выполняя все перечисленыне требования. Вот поэтому мне и не нужно выяснять на прямотоке на что способна система в принципе, потому что я знаю что она на это способна при определенных условиях и это люди уже получили. Осталось лишь выполнить их.

Америкос 18-12-2015 13:12

quote:
Originally posted by Hans:

... я пас



Вы тапками не кидайтесь) Я еще пару недель назад вообще не знал как устроен редуктор) и пневму год в руках не держал и за форумами не следил.

Hans 18-12-2015 13:55

вот еще подумать, а нигде не писалось что шток ф2мм слабоват для этого дела?

Америкос 18-12-2015 13:58

Взял Баракуду 2 01, отмерил на точных весах с ней кусочки припоя до веса 2и2. Вставил в барабан, и острым жалом паяльника вплавил в юбку. Получилось, что даже чуть выступало. Перемерил вес. Т.к досылатель затолкнул ее дальше чем положено из-за того что нет отверстия в юбке, то это негативно сказалось на увеличение мертвого объема, то есть этот тест искажает результат в худшую сторону. Тем не менее получил на 160 атм в резике и редукторе примерно на 155 ..81 что = 0.868 желудя. Мало.

Столько же было со штатным ЗО=31 и штатным редуктором настроенным на примерно от 150 и выше (проверочной станции тогда не было)

Америкос 18-12-2015 14:10

quote:
Originally posted by Hans:

шток ф2мм слабоват для этого дела



Проскальзывало , что бывал наклеп. Но это скорее минус применяемой стали, чем ее диаметра. Тем более, читал, что в сервисе устанавливают для разгона или более короткий редуктор Егеря, чтоб увеличить ЗО до 45 ( у меня получилось 47) , а сам редуктор переделанный мною имитирует эффект от укороченного редуктора Егеря, или же устанавливают сразу все потроха от семерки, где другой редуктор, увеличенный ЗО и другие перепуски и увеличенный клапан. Вот какого диаметр штока в семерке я так и не выяснил.

Нашел идеально шлифованый коленый вал от штока гидравлики. 2.17 мм (американский , потому и в дюймах). Он жестче той стали что штатно идет на штоке, да и толще на глаз. Значит если не расколется , то наклепа точно не будет. Но под него развертывать направляющую пока не спешу, думаю сделать другой металлический клапан все же со штоком 2мм. латунный или титановый или дюралевый.

увеличив диаметр штока, точно придется переделывать заднюю пробку, чтоб скомпенсировать умешьшение проходного сечения и увеличить диаметр седла клапана , ну и его соответвенно тоже. Это накладно, и пока хочу найти более простой способ.

Америкос 18-12-2015 14:51

Хотел сейчас поиграться с настройкой поджима пружины ударника, а посмотрел на нее в во взведенном состоянии и витки почти сжаты. Щель между витками, что лишь тетрадный лист влезет. Значит тут облом. Или менять пружину на более жесткую, или утяжелять ударник.

Поджим ее на четверть оборота роста скорости не дал. Мало того, поигравшись, выкручивая поджим поэтапно на 2 оборота показало снижение скорости, а возврат в прежнеюю точку не дал того же значения. Пик получился когда настроил на пол оборота меньше чем было в сегодняшнем самом первом тесте.
Вывод - поджим конкретно этой пружины увеличения скорости не дал, да ее сжатие уже ограничено сжатыми витками.

Сейчас выясню на сколько вообще ходит ударник во время выстрела. Прикреплю рядом с ним кусочек пластилина и по его вмятию увижу как глубоко продавливает его ударник. Вдруг тупо его длины не хватает.

вот.

Выходит, что ударник почти полностью вгоняет ударник на всю выступающую его длину. Около 0.5 мм толщины пластилина осталось не расплющенной, но может именно пластилин и смягчил чуть удар. Скорость с пластилином была на 1 метр меньше, что может конечно же быть погрешностью работы винта. Шток выступает на 3 мм. и его ход во время открытия не менее 2.5 мм. На фото не видно особо,но ударник при касании пластилина продавливает его не перпендекулярно, и поэтому толщина продавленности неодинаковая. Там откуда видно по фотке - это самое толстое место, а дальше сплющено еще больше.

Получается, что запаса хода как бы нет, и дальнейшее увеличение мощности пружины или веса ударника гарантированно продавят шток еще дальше, до касания, хотя и возможно сделает само время открытия клапана быстрее.

Подниму давление редуктора и перепроверю результаты.

XuTpblu 18-12-2015 18:59


Есть чертежи утяжеленного ударника, с вариантом 1, и с вариантом 1,2.
Формат чертежа DXF
отверстие под цпинек 3.2, а в родном 3.0, надо переделать чертеж, уж лучше разверткой пройтись
Америкос, почему не хочешь попробовать внедрить шайбу парашют?
Я сейчас жду ударники с резки, возьму баллон у знакомого, и буду экспериментировать.
И лучше пробовать получать максимум на прямотоке, и только потом ставить редуктор

DEN 54 19-12-2015 23:05

quote:
Изначально написано Hans:
вот еще подумать, а нигде не писалось что шток ф2мм слабоват для этого дела?

180 дж для девятки на штоке 3мм работает, хвост с резьбой где накручена капролоновая часть.
http://guns.allzip.org/topic/30/1561185.html

http://guns.allzip.org/topic/30/914257.html
Резьбу на калёном штоке пальцем конечно не сделаешь, да многие токаря - пошлют.
Ударник тоже с калёным носом. При 140 атм удавалось получить 180дж в девятке на полноразмерном стволе чизы.

В другой игрулине калибра 4,5 - шток (делал не я) вообще 0,9-1мм в диаметре!
Стреляет,на коротком стволе 20-25см даёт 220-230 0,68г. Настрел огромный. Очень удивился когда разобрал и увидел.
Вот и думайте какой шток должен быть в диаметре и формы. От этого зависит очень многое, на больших давлениях, а на маленьких почти неуловимо.

Америкос 20-12-2015 17:30

Перенастроил редуктор поднял с примерно 155 на 162(за ночь натекает еще до плюс 5)
Первый отстрел(редуктор натек за ночь) ...21 0.1645 показал скрость чуть выше, чем в предыдущих тестах, где редуктор на 155, а значит слегка повышенное давление редуктора помогло, хоть и не особо значимо, как нужно.
Одновременный тест с пластилином показал, что ход штока составил 2.2 мм, не дойдя до упора 0.8 мм. То есть, запас хода еще 0.8 мм.
Дальнейшие два подряд с интервалом между собой 10 сек показали стабильные ...22

Исходя из этой информации вопрос - использовать эти неиспользуемые 0.8 мм хода штока до упора, или увеличить пропускное отверстие клапана?

Если увеличить ход клапана, то либо использовать более жесткую пружину ударника, сохранив ее длину в сжатом положении, или же утяжелить ударник.

Если увеличить проходное сечение клапана, то точить новую заднюю пробку и увеличить диаметр горизонтального перепуска.


quote:
Originally posted by XuTpblu:

Есть чертежи утяжеленного ударника, с вариантом 1, и с вариантом 1,2.
Формат чертежа DXF
отверстие под цпинек 3.2, а в родном 3.0



А родные утяжеленные ударники существуют?

Фрезернуть смог бы и сам, но вот играться с выбором нужной стали и термичкой не охота. А что , если просто в зону 1 (на схеме выше) залить припоя? Мощный паяльник ,хорошо облудить кислотой и наплавить туда грузик. Я думаю , что закалка ударника не пострадает, т.к. он все равно, чтоб не быть хрупким, подвергся после закалки процедуре отпуска градусов до 300 и может даже выше.

Vadim Nord 20-12-2015 21:01

quote:
Originally posted by Америкос:
Дальнейшие два подряд с интервалом между собой 10 сек показали стабильные ...22


Если это 322 м/сек, то на мой взгляд, это слишком.

Что не нравится?

Пиши нормально скорость.
Не шифруйся как тинейджер.

handmake 20-12-2015 22:32

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Если это 322 м/сек, то на мой взгляд, это слишком.



Не вижу смысла "танцев с бубном" проделанных с матадором Америкосом, если этого можно добиться и на штатной ЗО и штатной настройки редуктора, буквально на прошедшей неделе настраивал матадора на эти скорости поджимом пружины ударника.

Vadim Nord 20-12-2015 22:39

Максимализм. Юношеский... :)

Америкос 20-12-2015 23:29

Танцы с бубном для того чтобы получить 300 на 2.2 а пока имеим только 285.

Америкос 20-12-2015 23:35

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Если это 322 м/сек, то на мой взгляд, это слишком.



Для 1.645 даа, это слишком. Железо сейчас запускает 1.645 322 а 2.2 не более 285. Т.к. использовать собираюсь последнии, не используя вообще первые, то скорости не хватает. Совсем немного не хватает.

Утяжелю ударник, я уже придумал как это сделать на штатном, не портя его, делая конструкцию разборной. Ну и нужно сделать новый клапан, чтоб не случилось, что он не выдержит и лопнет. Не зря производители сейчас все винты под 2.2 комплектуют тяжелыми ударниками и латунными БК , заодно повышая редуктор до 160.

Есть еще потенциал разгона - замена на безчок, но у меня пока такой возможности нет.

Америкос 20-12-2015 23:41

quote:
Originally posted by handmake:

Не вижу смысла "танцев с бубном" проделанных с матадором Америкосом, если этого можно добиться и на штатной ЗО и штатной настройки редуктора, буквально на прошедшей неделе настраивал матадора на эти скорости поджимом пружины ударника.



Вот и я о том же. Увеличение ЗО вообще никак не сказалось. Я и сам видел уже один раз 320 на штатном редукторе настроенном на какое то высокое давление , выше 160 (точно не скажу , не было чем проверить, но скорость падала сразу после падения ниже 160). 316 было до того как расширил перепуски,так что все же они свое дали. А увеличенный ЗО покажет свой потенциалл дальше, когда я смогу увеличить мощность за счет ударной группы или увеличения проходного сечения клапана.

Vadim Nord 21-12-2015 12:03

Вставь под пружину в ударник, утяжелитель.
А если мало, начини его свинцом!

prostotak 21-12-2015 12:07

утяжелить ударник можно припаяв пластину твердосплава в углубление за молоточком.Грамма 4 будет вполне достаточно.Но при этом надо удлиннить шток клапана,иначе будет пробивать до втулки.
матадор который R3м гонится не очень.Для таких дел надо брать R3 со стальной коробкой.

Америкос 21-12-2015 02:22

Т.к. по любому буду делать новый клапан, то стоит ли сразу удлинить его, чтоб он выступал дальше чем 3 мм в штатном? Не прогнется если удлинение до втулки будет больше? В идеале, наверное, было бы лучше увеличить диаметр клапана, чтоб на длине этого же хода увеличилось количество воздуха, но для этого нужно делать новую заднюю пробку, или менять ее от семерки.

Утяжелять ударник решил пока не паяв грузик, хотя мне кажется это самый простой и довольно надежный способ, особенно хорошо повторяем. А пока решил сделать две накладные 3 мм пластины в вид треугольника с закругленными углами. Эти пластины через винты будут прижаты тремя винтами к ударнику в районе площадки молоточка, и винты строго подогнанные по диаметру не дадут люфтить грузику даже от ударных нагрузок. Вот какой вес добавить? 4 грамма не мало ли? Это всего как две пульки.

Смущает , что сейчас поджим пружины ударника таков, что клапан испытывает довольно значительный преднатяг (более 10 мм) и ударник далеко не является вывешенным, как всегда рекомендовалось для минимального расхода, чтоб на клапан ничего не давило и не мешало ему быстрее закрыться. Может есть смысл настолько утяжелить ударник, чтоб достаточно сильно снизить усилие пружины, чтоб на шток клапана в разряженном состоянии не давил ударник, при этом сохранив эквивалент импульса действующего на клапан???

quote:
Originally posted by prostotak:

припаяв пластину твердосплава в углубление за молоточком



Твердосплав придется припаивать высокотемпературной горелкой, а это отпустит закалку ударника. Припаяв же , наплавив кусок легкоплавкого оловянно-свинцового припоя. Температура плавления колеблется от 180-220 градусов.

Vadim Nord 21-12-2015 09:44

Какие, нахрен, винты на ударнике?
Окстись!
Не городи Колхоз!!
Просто в пружину стержень вставь, с закраиной.

Ход штока клапана, не менее пяти, шести миллиметров!

Диаметр, можно увеличить. Быстрей захлопываться будет.
В зоне перепуска, шток проточен до 2,5 мм.


Есть подозрение, что у тебя утечка воздуха. По штоку клапана, в перепуске, в стволе.

prostotak 21-12-2015 10:18

заднюю пробку заново точить не надо,можно расточить походное под клапан до 6.8.Выступ,на который приходит клапан сравнивается.Можно сделать новый клапан с закрытием по плоскости,а можно на 4 десяточки углубиться в торец пробки и сформировать заново седло большего диаметра под имеющийся клапан.Можно смело спилить шестигранник направляющей штока клапана наполовину-увеличится ход длины штока на 1-1.5 мм

Америкос 21-12-2015 13:18

Про шестигранни да , тоже подумал.Но если делать новый клапан с новым штоком, то проще просто удлинить шток.

Проходное в клапане я уже и так слегка увеличил. Попробую как вы сказали, чуть торценуть не срезая выступ седла полностью. Выступ все же является еще и усилителем самого тонкого места в резике. 0.5 мм !! и менее, точечно, в зоне где вертикальный перепуск образует стенку с резервуаром.

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Просто в пружину стержень вставь, с закраиной.



Вадим, на Эдгане это не сработает.

Утром пришла идея как ее проще утяжелить ударник! толстой 2 мм отожонной медной проволокой (чтоб мягче была) обмотать по пару витков снизу и сверху молоточка ударника и скрутить концы плоскогубцами. Держать будет, ни за что не цепляет, не мешается, и для быстрых тестов самое то!

Америкос 21-12-2015 14:39

Кто то знает точно как устроен латунный клапан?

Ось впрессована в тело латуни самого тела клапана, или в центральный короткий конус , как в пластиковом клапане?
Что, если просто просверлить глухое отверстие в теле латунного клапана на глубину около 10-15 мм под запрессовку штока, а копролоновую плоскую шайбу надеть под натяг, что по наружи, что изнутри на шток, при этом не подпирая центральным латунным носиком? Я не до конца понимаю его предназначение. Он важен для аэродинамики, или он является подпоркой с буртиком, чтоб копролоновая шайба не могла выйти из своего седла?

Можно сделать по разному, но вот как правильнее?

Vadim Nord 21-12-2015 14:54

quote:
Originally posted by Америкос:
Он важен для аэродинамики, или он является подпоркой с буртиком,


И то и это.
Больше второе.

XuTpblu 21-12-2015 16:18

quote:
Изначально написано Америкос:
Кто то знает точно как устроен латунный клапан?

prostotak 21-12-2015 16:19

С латунным клапаном замучаешься разгонять своего эдгана,он тяжелючий для родного ударника..Надо делать из полиацеталя с короткой направляйкой под пружину.Только за счет снижения веса клапана будет прибавка скорости в 15-20 мыс.

AlexSnake 21-12-2015 20:06

quote:
Originally posted by prostotak:

Надо делать из полиацеталя с короткой направляйкой под пружину.



+1 за тип 2.
Упор на штоке можно просто напаять в проточку. В итоге получится очень технологично.
Мой вариант клапана:

Тарелка несколько перетяжелена, но пока до глубокого улучшения дело не дошло...

Америкос 22-12-2015 02:58

Спасибо!

Насчет рисунка клапана выше - я видел их , но это чертежи не родных клапанов. Копролоновый сделан иначе - там шток на коротке врессован в толстую латунную бобышку, которая и передает своей площадью усилие удара. Иначе бы тонкий шток от выстрела к выстрелу впрессовывался все глубже и глубже в мягкое тело копролона.

Чертеж металлического смущает тем, что во первых он отличается конструктивом от штатного латунного ( у штатного выступает латунный конус, и что то подсказывает, что они сделали длинную глухую втулку, в которую впрессован шток, или вкручен на резьбе, а та впрессована в основное тело латунного клапана, только так оправдывается латунный носик, и только так он там будет достаточно надежно держаться сам, и держать копролоновую шайбу) во вторых, на схеме показан ступенчатый шток, да еще с конусным буртиком как одно целое, что совсем не подходит для самостоятельного изготовления. Не будет заводской чистоты поверхности, ни точной геометрии.

Почему сами представители Эдгана перешли на латунные- потому , что пластиковые не выдерживают высокого заредукторного давления ,более сильного удара, чтоб открыть клапан, и лопаются иногда. Понятно , что чем легче, тем быстрее закрываться будет, и легче пробиваться ударником, но все же клапан нужно упрочнить. Может сделать его из твердой марки титана? У меня есть. Все же будет чуть полегче латуни.

А вообще рецепт разгона под 2.2 как я понял достаточно прост.

1.штатный редуктор перенастроить на 160.
2.поменять клапан на более прочный. (покупается в сервисном центре)
3.утяжелить ударник. (покупается в сервисном центре)

Даже повышать ЗО не особо нужно, и перепуски трогать. Удивило меня то, что увеличив ЗО на 50 процентов, я вообще можно сказать не увидел никакой прибавки скорости. Возможно, возможно оно скажется при дальнейшем разгоне, когда и клапан и ударник позволят открыть весь потенциал увеличенного ЗО.
4. можно ствол поменять на безчок. (как пишут, в зависимости от ствола, можно нашару поднять скорость, главное чтоб не пострадала куча)
ну а дальше разгонять - перепуски увеличить, и ЗО поднять.

Ну так как я уже залез в это все с головой,то придется довести дело до ума и пойти сложным путем и выжать все что можно.

Сегодня сделал новую заднюю пробку с увеличенным пропускным под клапан = 8 мм, и заодно упрочнив стенку в зоне вертикального перепуска (чтоб уже не думать об этом самом тонком месте резика)

DanilovAR 22-12-2015 03:16

Останется ваш мотадор с вами навечно )))

AlexSnake 22-12-2015 10:25

quote:
Originally posted by Америкос:

А вообще рецепт разгона под 2.2 как я понял достаточно прост.

1.штатный редуктор перенастроить на 160.
2.поменять клапан на более прочный. (покупается в сервисном центре)
3.утяжелить ударник. (покупается в сервисном центре)




Не верно!!!((
1. Давления не хватит для хорошего пинка.
2. Прочность клапана не так нужна, если правильно выбраны размеры клапана и вес ударника.
3. Тяжёлый ударник, это следствие не верно выбранного размера седла и тарелки клапана.

Америкос 22-12-2015 15:14

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Не верно!!!((



Что посоветуете?

AlexSnake 22-12-2015 15:50

quote:
Originally posted by Америкос:

Что посоветуете?



Я вас несколько раз спрашивал, что у вас в клапане?
Вы ни разу не ответили.
//пробить седло клапана 8 мм (при »160 Атм), вам понадобится более 100 грамм ударник и пружина типа "хрен взведёшь"...
Покажите чертёж вашего клапана???

XuTpblu 22-12-2015 16:50

quote:
Изначально написано Америкос:

Что посоветуете?

Попросить у меня чертеж утяжеленного ударника) Я в замен то не много попрошу..только изготовить титановый клапан..)Конечно не бесплатно.. :)
Вот чертеж родного

Vadim Nord 22-12-2015 16:51

Гансмит, сделай всё как в Матадоре 7,62.

Получишь даже и резерв по энергии

XuTpblu 22-12-2015 17:08

Проще пробку купить для 7.62, закажи у Татьяны

Америкос 22-12-2015 18:43

Именно так! Покупается оригинальна пробка от семерки, с клапаном для нее. Правда не знаю совмещается ли она с верхней частью коробки от шестерки или нужно будет погонять.

Тяжелые ударники у них тоже есть.

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Не верно!!!((
1. Давления не хватит для хорошего пинка.
2. Прочность клапана не так нужна, если правильно выбраны размеры клапана и вес ударника.
3. Тяжёлый ударник, это следствие не верно выбранного размера седла и тарелки клапана.




1.На семерке давление редуктора 160 и мощщи 120 дж. Значит давления хватает.
2.Прочность клапана нужна, потому что, возросшее давление в ЗО требует большего усилия, чтоб его пробить.
3.Т.к. в следствии возросшего давления в ЗО требуется большее усилие для его открытия, то для это требуется больший ипульс. Это достигается более тяжелым ударником.
Подбор оптимального диаметра седла. Из ваших слов по смыслу только его уменьшение, чтоб тот же ударник смог его пробить. Но он недостаточен, т.к. изза малого диаметра пропускного сечения не хватает порции воздуха. А чтоб его увеличить нужно увеличивать диаметр клапана, что в свою очередь требует большего усилия.. - замкнутый круг. По любому приходим к тому , что требуется более тяжелый ударник.
Пружина и так на максимуме поджата.
quote:
Originally posted by XuTpblu:

Попросить у меня чертеж утяжеленного ударника) Я в замен то не много попрошу..только изготовить титановый клапан..)Конечно не бесплатно..
Вот чертеж родного



Я еще себе клапан не сделал! Вот только думаю как. Сам узнаю его внутренний конструктив. За чертежик спасибо. Но это чертеж роднгого пластикового. И именно по этому чертежу я понял как он устроен и почему ломается, не выдерживая мощные удары. Интересует такой же чертеж родного латунного, а главное понять как он там внутри устроен, что во что впрессовывается и на какую глубину.

AlexSnake 22-12-2015 18:51

quote:
Originally posted by Америкос:

2.Прочность клапана нужна, потому что, возросшее давление в ЗО требует большего усилия, чтоб его пробить.



Ну вот опять..((
У меня клапан работает на 200 Атм, диаметр штока 3 мм, у другого этот же клапан работает со штоком 2 мм и тоже всё цело.
Для хорошего разгона более важна кривая нарастания давления, вот куда нужно смотреть. А уже вторично длительность импульса и спад/закрытие клапана.

AlexSnake 22-12-2015 18:55

quote:
Originally posted by Америкос:

Из ваших слов по смыслу только его уменьшение, чтоб тот же ударник смог его пробить. Но он недостаточен, т.к. изза малого диаметра пропускного сечения не хватает порции воздуха.



Диаметр седла не может быть больше калибра!!! Это ограничения которые не обойти!
Энергетику можно получить двумя способами:
повысить давление воздуха и как следствие получить на короткой дистанции высокую скорость за счёт ускорения или при не очень высоком давлении увеличить дистанцию разгона, но с меньшим ускорением.
И тот и другой вариант позволит получить одинаковую скорость.
---
Что мешает получить резкое ускорение после клапана?
- скорость открытия этого клапана
- объём камеры за пулькой, в которой будет рост давления
- канал по которому течёт воздух до пульки
Если все эти вопросы решить, то получите максимальный КПД системы.

AlexSnake 22-12-2015 19:02

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Что мешает получить резкое ускорение после клапана?
- скорость открытия этого клапана



На скорость влияет начальный импульс от ударника, масса клапана, которую нужно сдвинуть с мт и сила со стороны воздуха и пружины БК.
Импульс мы получаем от ударника и он зависит от массы и скорости ударника в момент касания клапана.

AlexSnake 22-12-2015 19:04

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Что мешает получить резкое ускорение после клапана?
- объём камеры за пулькой, в которой будет рост давления



Уменьшаем длину перепуска по средствам наклонных каналов, поперечное сечение после клапана не более чем калибр+20%. (20% на потери в изгибах).

AlexSnake 22-12-2015 19:05

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Что мешает получить резкое ускорение после клапана?
- канал по которому течёт воздух до пульки



ПО возможности скругляем все переходы, дабы не создавать вторичных вихрей в перепуске.

XuTpblu 22-12-2015 19:27


с помощью этого упора, можно облегчить родной клапан, оставив посадку дл пружины в районе 7-9мм

Соответственно можно сделать клапан типо такого..

XuTpblu 22-12-2015 19:50

О чем речь!!!! Конечно не стоит, зачем тогда тарелка, как вы ее назвали... уплотнение из эртацетала

AlexSnake 22-12-2015 20:25

quote:
Originally posted by XuTpblu:

как вы ее назвали... уплотнение из эртацетала



Какой ход клапана получается в итоге?
Направляющая сзади во втулке или в воздухе?

Vadim Nord 22-12-2015 20:41

Посредством тяжёлого ударника, мы только увеличим расход.

XuTpblu 22-12-2015 21:20

Надо замерять ход.. Втулка упирается в проставку, и подпружинивается

XuTpblu 22-12-2015 23:50

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Посредством тяжёлого ударника, мы только увеличим расход.

Я считаю, что Ваши предрасположения ошибочными!
По мере воздействия силы на клапан, должна рости масса ударника, а не сила сжагия прудины, дело в том, что при излишнем выжеме мощности мы слишком давим на шток, при легком ударнике клапан как летающая тарелка медлено и не спеша приземляется на землю, повторюсь, пружина слишком сильно давит.
Надо увеличивать массу ударника, но при этом оставлять его чуть давящим на шток, при этом ударник играет роль смягчителя, при приземление в седло клапана. если сделать ударник вывешенным клапан быстро разабьется..

XuTpblu 22-12-2015 23:50

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Посредством тяжёлого ударника, мы только увеличим расход.

Vadim Nord 23-12-2015 12:03

Феерично !! :)

XuTpblu 23-12-2015 14:26

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Феерично !! :)

Да вы что, у Вас есть эдган, или вы зашли теорией по практиковаться?
Возьмите у знакомого, настроенного на 60-70дж, снимите коробку, и проверьте усилие ударника давящие на шток.. Это нигативно сказывается на расходе, однозначно надо ударник тяжелее

Америкос 25-12-2015 01:15

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Диаметр седла не может быть больше калибра!!! Это ограничения которые не обойти!

Почему же? Я считаю , что может. Больший диаметра седла клапана - больший зазор для протекания воздуха, при открытии клапана на 1 мм хода штока. Больший в диаметре клапан , теоретически, при определенных условиях настройки ударной группы , может иметь большую скорость открытия для протекания того же количества воздуха, а значит пуля получит более быстрое ускорение, и соответственно еще и меньший расход. Это в теории, на практике скоро проверю с новым клапаном с 8 мм пропускным.Уже заканчиваю.

Неужели, если взять семерку, или девятку, и тупо вкрутить папский или детский стволик, то система не выдаст офигенскую скорость на клапане большого диаметра?

Кстати, тут невольно получился тест, показывающий отчасти влияние метрвого объема. Я отвлекся и попросту забыл затянуть винты казны, затягивающие бронзовое колечко. Было довольно громко, хотя скорость упала всего с 322 до 316. Когда я их после этого затянул , не проверив на месте ли колечко, посчитав что оно в пазу и просто не прижато, то скорость = 305 и стало еще громче, хотя когда разобрал, то кольца вообще не было на своем месте, и его от первого выдуло и помяло пополам. Вот такая дырень в перепуске, а скорость упала всего на 17 метров! При затяжки болтов коробки, там был зазор от 0.5 до 1мм. Представьте как из него сифонило на 85 дж.

Америкос 25-12-2015 01:18

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Возьмите у знакомого, настроенного на 60-70дж, снимите коробку, и проверьте усилие ударника давящие на шток.. Это нигативно сказывается на расходе, однозначно надо ударник тяжелее



Во во! На 85 на шток давит так, что для того чтоб собрать коробку, нужно обязательно взвести ударник. Иначе нужно довольно сильно вдавливать ее, сдвигая, чтоб попасть винтами в свои отверстия. И давить так, что ударник уже значительно давит на клапан. Мне кажется, раньше, настраивая другие пспишки, наоборот стремились отрегулировать все так, чтоб ударник вообще не давил на шток.

Америкос 25-12-2015 01:26

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Ну вот опять..((
У меня клапан работает на 200 Атм, диаметр штока 3 мм, у другого этот же клапан работает со штоком 2 мм и тоже всё цело.

Я не про шток имел в виду, а про пластиковый корпус клапана. Читал, что у людей бывали случаи, когда пластиковый клапан раскалывался в месте перехода толстой части в направляющую для пружины. Проанализировав записи сервисного центра понял, что они специально , при разгоне для исользования новых пуль 2.2 гр заменяют клапана на более прочные из латуни, агрументируя это именно тем, что возросшее давление в ЗО и больший ипульс от использования более тяжелого ударника может привести к поломке клапана. Как понял, шток при этом так и остается 2мм. ведь втулку в задней пробке не меняют.

AlexSnake 25-12-2015 12:17

quote:
Originally posted by Америкос:

Неужели, если взять семерку, или девятку, и тупо вкрутить папский или детский стволик, то система не выдаст офигенскую скорость на клапане большого диаметра?



Выдаст. Но речь же о необходимости/достаточности. И расход будет очень большой, при большом ударнике, тяжёлом клапане и тугих пружинах.

AlexSnake 25-12-2015 12:23

quote:
Изначально написано Америкос:

Я не про шток имел в виду, а про пластиковый корпус клапана. Читал, что у людей бывали случаи, когда пластиковый клапан раскалывался в месте перехода толстой части в направляющую для пружины.



Если есть возможность сделать из титана, то это замечательно, вес клапана- зло.
//я думал, вы уже сделали новый клапан...(((
Для наглядности посмотрите:
Работа вывешенного ударника: http://www.youtube.com/watch?v=Qy4tJAu0ucc
Причём здесь именно имитация тяжёлого ударника.

XuTpblu 25-12-2015 12:26

Я сейчас заказал новый клапан, с отдельной направляющей для пружина, как придет взвешу на малых ювелирных весах, посмотрим разницу

Америкос 25-12-2015 19:21

А что за отдельная направляющая для пружины?

Америкос 25-12-2015 19:59

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Для наглядности посмотрите:
Работа вывешенного ударника: http://www.youtube.com/watch?v=Qy4tJAu0ucc
Причём здесь именно имитация тяжёлого ударника.



А на сколько эта анимация соответствует действительности? Влияние поджимной пружины учитывается? И куда большее усилие закрытия от давления в резике?

И причем тут вообще это к довольно сильному поджиму ударника в спущенном положении, препятствующему быстрому закрытию клапана? Я правильно вас понял, что это наоборот плюс, а не минус?

AlexSnake 25-12-2015 20:41

quote:
Originally posted by Америкос:

А на сколько эта анимация соответствует действительности? Влияние поджимной пружины учитывается?



У себя я ударник вывесил. Пружина перестаёт разгонять за 5 мм до клапана. Но у меня энергии не большие.
Видео показывает именно какие процессы происходят, например как клапан отлетает...
Лёгкий ударник работает иначе, там один мощный/короткий удар и клапан уходит глубоко один раз.
С какой силой давит клапан зависит только от его площади и давления в рез-ре. И чем больше площадь седла клапана, тем большее усилие нужно для его открытия и удержания в открытом состоянии на момент разгона пульки. Поэтому и писал ни раз, что клапан делать больше калибра нет смысла, только пружину больше ставить и вес ударника больше придётся делать.
Вес ударник = длительность импульса.

XuTpblu 25-12-2015 22:26

на видео вариант живого клапана, который так и ждет сорвавшийся с шептала ударника, чтобы отскочить от него, пока ударник его не ударил....

При ударе по клапану создается что то типо магнитности, вот как в этом виде, удар ударника, шток отлетает, но на микроны, и этот танец продолжается на протяжении рабочего хода штока

XuTpblu 25-12-2015 22:27

quote:
Изначально написано Америкос:
А что за отдельная направляющая для пружины?

Скинь адрес почты, пришлю нарисованные чертежи

Америкос 25-12-2015 22:57

Насчет отскоков шариков и прочих сравнений, мне кажется это все теория, а на практике все будет иначе, ведь у нас другие силы. Не раз убеждался, что на практике все отличалось.

Вот, утяжелил ударник на 4 грамма. Мне здесь советовали и еще авторитет из сервисного центра рекомендовал добавить припоем 4 грамма. Дремелем слегка шлифанул до блеска металла поверхность где будет облужение. Облудил используя пояльный жир (можно кислотой, или другими активными флюсами) Обычный 100 Вт паяльник. Обычный легкоплавкий припой, например Пос 60. Вначале разобрал спусковой, вынув ударник, оставив на нем серьгу на оси . Взвесил на точных весах. 19.45гр. Потом взвесил проволочный припой равный примерно 5 гр. Облудил держа в руках ударник. Потом зажал его между двух деревянных линеек при помощи двух деревянных прищепок, и прижимая жало пояльника в ударнику , начал подводить проволоку припоя , двигая ее пока она все не расплавилась. Поводил туда-сюда паяльником, чтоб капля хорошо ростеклась и хорошо распавилась, дал остыть и срезал с торца излишки , проверяя вес на весах до плюс ровно 4 гр.

Вот что получилось.

Вначале попробовал вместо припоя использовать пули, но они оказались более тугоплавкими и паяльник уже не мог разогреть все в месте в таком объеме.

Америкос 25-12-2015 23:20

Вот, сделал новую заднюю стенку резика, с новой направяющей для штока. Осталось сделать новый клапан и можно пробовать что получилось.

Задняя пробка из Д16Т. Все размеры точно повторяют оригинальную, кроме внутреннего конструктива под направляющую, которую я не смог открутить, чтоб посмотреть, и сделал по своему усмотрению, а так же изменил размеры под уплотнительное резиновое кольцо, применив более тонкое, такое же как и на новом теле редуктора. А так же, сдвинул на 1 мм седло клапана ближе к передней стенке, для того, чтобы утолщить самую тонку стенку резика, где он граничит с вертикальным перепуском, чтоб спалось спокойнее.

Шток примени коленый, идеально ровный шлифованый - шток от дизельной апаратуры форда, от чего и шток дюймовой системы измерения, и его диаметр 2.17 мм. Развертки такой под рукой не было (хотя любые развертки есть на ибее, но надо ждать), поэтому втулку под него рассверлил сверлом 2.1 и им же притер ее в грубую жидким притирочным абразивом. После уже в чистовую притер самим штоком с пастой ГОИ с маслом, на оборотах водя туда-сюда, что заодно еще и сам шток отполировало до блеска. Посадка штока во втулке идеальная, шток под своим весом не проваливается, но от руки двигается легко. Родной шток в родной втулке болтается значительно сильнее.


Отверстие седла клапана сделал 8 мм, плавно уходя на конус до зоны перепуска до диаметра 6.5мм. Сам перепуск 6.4 мм. Шайба герметизации родная.


Завтра начну делать клапан.

AlexSnake 25-12-2015 23:43

quote:
Originally posted by Америкос:

Отверстие седла клапана сделал 8 мм, плавно уходя на конус до зоны перепуска до диаметра 6.5мм. Сам перепуск 6.4 мм.



Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????
Ушёл, спасибо за диалог....(((

XuTpblu 25-12-2015 23:58

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????
Ушёл, спасибо за диалог....(((

Все нормально, чуть больше 20 процентов от калибра. Воздух только быстрее пойдет в самом перепуске
Это ведь как водные пушки, вода скатываясь с горы попадает в широкую трубу, потом в более узкую, потом еще уже, и получается нехеровая струя)))))))

Америкос 26-12-2015 12:19

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????



Откуда? - Во первых, из личного опыта. Во вторых, почитал, что люди разгоняют под пули 2.2 покупая заднюю пробку от семерки, а у нее все проходные сечения больше. В третьих, я уже использовал расточенное седло клапана до 6.8 и все отлично работало на штатном легком ударнике и родном пластиковом клапане, при этом позволило получить 322 легкой пулей вместо 310-315 макс. что было до переделок, а значит даже это увеличение показало лишь увеличение скорости, без изменений в ударной группе.

Кроме того , отчасти делаю компенсацию на то, что применил более толстый шток, не найдя удовлетворяющий меня на ровно 2мм.

Ну и самое главное - мое личное мнение, что увеличив пропускное сечение клапана, его диаметр, я увеличу сечение щели, за единицу хода штока, через которую прорвется бОльшая порция воздуха в перепуски, а значит, возможно это скажется на ускорении, и пуля получит ранний более мощный толчок. Это в теории. Посмотрим , что покажет практика.

Кроме того, осталась возможность , при необходимости уменьшить диаметр седла клапана, просто сточив немного с выступа седла клапана. Перепуск ведь я сделал не ровный цилиндрический, а на конус.

handmake 26-12-2015 13:01

quote:
Originally posted by Америкос:

Во первых, из личного опыта. Во вторых, почитал, что люди разгоняют под пули 2.2 покупая заднюю пробку от семерки, а у нее все проходные сечения больше.


Откуда такие познания по семёрке? Ладно клапан и ударник от семёрки подойдут, а вот задняя пробка вряд ли, там крепление казённика не сверху, а снизу сквозь пробку и резьба в казённике.





DEN 54 26-12-2015 13:30

quote:
Изначально написано handmake:
Клапан

спасибо за фотку клапана, полезно.

handmake 26-12-2015 13:41

quote:
Originally posted by DEN 54:

спасибо за фотку клапана, полезно.



Да,не за что :P

Америкос 26-12-2015 15:25

Ух ты! Классные фотки!Спасибо! Кое что проясняется по семерке.

А откуда у меня такие познания - с мира по нитке. Общался с представителями сервисного центра, и они как то туманно и нехотя давали обрывки информации. По поводу вопроса как разгоняют было два варианта - редуктор перенастроить на 160, заменить клапан и ударник, или же использовать все от семерки, но тут действительно вижу , что нужно колхозить.

Вот , еще узнал,прояснили, что копролоновая вставка в клапан не запрессована, а вкручена по наружи на резьбе в тело латунного клапана.

Смотря на фотки , сразу стало интересно, а почему у семерочноо клапана такой длиннющий шток? Есть возможность померить перепуск, диаметр проходной клапана, и сам клапан обмерить. Каков вылет штока клапана за задней пробкой?

Хитро они закрепили казенник, упрочнили два 3 мм винта. А я еще на днях смотрел на них, и думал , может перерезать резьбу на М4, а тут вообще М5.

Америкос 26-12-2015 15:39

quote:
Изначально написано handmake:

Всё работает и на том объёме что заложен изначально, а вот геометрия проходов надо пересмотреть. Горизонтальную увеличить, а вертикальную сделать /\ + заполировать всю шероховатость проходов.Воздух вязкий и за все выступы норовит зацепится и создать замок
В 2011 делал Р-3 лонг ( тот что на фото выше) в прямотоке он мог 10 раз в десяти метровом коридоре ...70-...80-...70 с установленным редуктором и настроенным на 160 было 16 раз ...60 2.01 гр (баракуда) В итоге наигравшись этим дурастрелом он (хозяин) опустил до ...25 так как только на этой скорости у него была более-менее приличная кучность.

Разогнать матадор можно, а вот какая при этом будет кучность - это вопрос.


handmake, постоянно в голове крутится ваш успешный опыт разгона, и не понимаю , неужели просто большая длина ствола на лонге дала такой отрыв по скорости? Как понял, все осталось стандартным. Ударник, клапан, редуктор, ЗО. .. вот, только как понял вы перепуски расширили?

handmake 26-12-2015 15:58

Эту семёрку присылали для "укоротить" и чтоб не потерять начальных показателей по скорости.
Дудку резанул до 400 мм ( изначально была 470 мм) редуктор не трогал как был на 140 так и оставил
Проходные в пробке тоже не трогал 7,2 мм так как из-за сквозных отверстий под крепёж казённика стенка у перепуска осталась около 1.5 мм
Шток клапана торчит сзади 3,5 мм, но вес ударника стал больше и думается, что будет в последствии загиб штока.
Обмерить клапан нет возможности, так как её весной отправил хозяину.


Америкос 26-12-2015 16:02

quote:
Изначально написано AlexSnake:

Диаметр седла не может быть больше калибра!!! Это ограничения которые не обойти!

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Ну, вот откуда это всё???
Зачем делать такую дыру, чтобы потом уменьшить до 6.5?????
Ушёл, спасибо за диалог....(((


Поразмыслил сегодня насчет этого. Вот подсчеты.
1. Перепуск за седлом клапана 6.5 мм, шток 2.0, ход штока 2.5 (пластилиновая метка показала , что на стандартном ударнике и полностью поджатой пружине, настренной на макс. скорость)

= площадь сечения калибра 0.316 см. кв.
площадь сечения перепуска расточенного до 6.5 мм за седлом клапана и минус площадь сечения 2.0 штока = 0.299 см . кв.
Ход штока 2.5 мм. вычисляем какова площадь круговой щели, при макс. открытом клапане. Получается что щель = 0.51 см. кв. Что значительно больше, более чем в полтора раза больше сечения калибра!!! И все, это макс. что можно выжать на стандартном ударнике и даже расширенных перепусках и даже этого мало, скорость не удовлетворительна.

Так что, диаметр седла равный калибру, уже открывает дырень по площади больше калибра, а т.к. даже этого нам мало,скорость не удовлетворительна, то нужно еще больше увеличивать площадь сечения щели, через которую прорывается воздух в открытом клапане, или удлинять ход штока. И чем быстрее и больше он прорвется, тем быстрее и больше пуля получит ускорение, что только благоприятно скажется на расходе.

А вот что будет для 8 мм седла клапана и моего штока 2.17 мм.
Площадь отверстия минус шток = 0.465 см. кв.
Площадь круговой щели открытого клапана на 2.5 мм хода = 0.628 см. кв. Что уже в два раза больше сечения калибра.

Что это даст?- возможно, а я это проверю потом на практике по пластилиновой метке и общему расходу , это даст меньший ход клапана , чтоб пропустить тот же объем воздуха, а значит его большую скорость. Или же , тот же ход, но большую порцию газа.

Америкос 26-12-2015 16:27

quote:
Originally posted by handmake:

handmake



СПАСИБО!
как думаете, стоит перерезать крепление казенника с М3 хотя бы на М4, для запаса по возросшей мощности , или держать будет? Сама резьба точно выдержит, а вот как тонкие винты на сдвиг? Правда шляпки винтов можно будет сделать макс. на 6 мм, то есть по 1 мм на сторону.Больше сделать толщина ствола и межцентровое между винтами не позволит. Вот почему на семерки шляпки этих винтов пустили снизу! Или же, вообще сделать как на семерке, нарезать резьбу М4 или М5 в отверстиях казенника, в пробке рассверлить под винты, а для шляпок сделать отверстия в резике.

Почему шток такой длинный на фото? Мне казалось мы тут за каждый лишний грамм боримся, облегчая клапан. Да и вообще предназначение такой длинной направляющей не понятно. Пружина ведь короткая.

А использовать заднюю пробку от семерки на шестерке можно. Просто нужно сделать с нижней стороны сквозных отверстий под стяжку , заход под фаску, чтоб спрятать шляпки и прессовать туда или посадить на резьбовой фиксатор латунные вкладыши (чтоб не прокручивались) под резьбу М3 и стандартно, сверху скрутить казну родными винтами. При условии, что все остальные размеры совместимы.

handmake 26-12-2015 16:28

quote:
Originally posted by Америкос:

ваш успешный опыт разгона,



Понимаешь, это был Р-3 2011 г + дудка без чока + вертикальный проход воронкой, горизонтальный 7,2 мм редуктор 150 атм, но прежде чем поставить-настроить редуктор я Матадор гонял в прямотоке, дорабатывая- экспериментируя с задней пробкой.
По поводу дудкок на Матадоре, моё мнение, раньше они были лучше, сейчас на Р-3м Эд использует более "тугие" они кучные, но для разгона их надо располировывать и не факт что это даст ожидаемый эффект.

handmake 26-12-2015 16:57

quote:
Originally posted by Америкос:

СПАСИБО!
как думаете, стоит перерезать крепление казенника с М3 хотя бы на М4, для запаса по возросшей мощности , или держать будет? Сама резьба точно выдержит, а вот как тонкие винты на сдвиг? Правда шляпки винтов можно будет сделать макс. на 6 мм, то есть по 1 мм на сторону.Больше сделать толщина ствола и межцентровое между винтами не позволит. Вот почему на семерки шляпки этих винтов пустили снизу!
Почему шток такой длинный на фото? Мне казалось мы тут за каждый лишний грамм боримся, облегчая клапан. Да и вообще предназначение такой длинной направляющей не понятно. Пружина ведь короткая.

А использовать заднюю пробку от семерки на шестерке можно. Просто нужно сделать с нижней стороны сквозных отверстий под стяжку , заход под фаску, чтоб спрятать шляпки и прессовать туда или посадить на резьбовой фиксатор латунные вкладыши (чтоб не прокручивались) под резьбу М3 и стандартно, сверху скрутить казну родными винтами. При условии, что все остальные размеры совместимы.




Я здесь не причём и не вправе обсуждать производителя. То что он сделал с клапаном и пробкой хозяин- барин
По поводу длинны хвоста клапана, была тема на Эдгане форуме, что это поможет быстрей закрывать клапан, так как он заходит в редуктор и при выстреле это будет способствовать быстрому закрытию.
Да и сейчас я отошёл от этого процесса. В цеху произошли изменения :P

Америкос 26-12-2015 18:42

quote:
Originally posted by handmake:

По поводу длинны хвоста клапана, была тема на Эдгане форуме, что это поможет быстрей закрывать клапан, так как он заходит в редуктор и при выстреле это будет способствовать быстрому закрытию.



А вот это очень интересно! Не задумывался. Не ужели, вес такого длинного и тяжелого штока из бронзы, даже выигрышнее и быстрее закрывается! Ну а тогда шток прям входит в отверстие штока редуктора или слегка не доходит до него?

Я тут набросал эскизы вариантов будущего клапана, пытаясь бороться с лишним весом.


1 вариант, где направляющая сужена до примерно 2 - 2.5 мм и для нее сделана втулка , по которой она ходит и в которую упирается пружина.

2 вариант, где высверлено отверстие для облегчения.

и еще вариант различного крепления штока в теле клапана. Теперь уже знаю, что оригинальный клапана из латуни имеет внутреннюю резьбу под пластиковый уплотнитель, который туда вкручивается , а не запрессовывается. Шток клапана можно впрессовать в латунное тело, или же впрессовать во втулку с резьбой, та в свою очередь будет подпирать краем конуса пластиковую шайбу, которую можно как впрессовать, так и тоже вкрутить на резьбе, а потом обрезать и торцануть, и даже сформировать резцом аэродинамический конус.

Но сейчас вы меня озадачили этим длинным хвостом клапана)))) У семерки ЗО длиннее чем у шестерки?

handmake 26-12-2015 19:46

quote:
Originally posted by Америкос:

Но сейчас вы меня озадачили этим длинным хвостом клапана)))) У семерки ЗО длиннее чем у шестерки?


У семёрки к стандартному ЗО прикручивается проставка 20 мм на фото видно + редуктор проточен для того чтоб глубже заходил в резервуар, это обусловлено тем чтоб унифицировать производство.
В клапане в хвостовой части сверление и клапан входит в редуктор до половины. Шток имеет толщину 4,5 мм

prostotak 26-12-2015 22:40

Я длинного папу разгонял,делал тушку клапана из полиацеталя.Длиной 14,диаметром 7.9 и короткий хвостик под пружину диаметром 5 и длиной 3мм.Шток из разветки 3мм.Родную направляйку клапана развернул до 3-х мм.Направляйка пружины шла из заредукторной пробки и регулировалась на резьбе,пружина клапана от Лельки.Торец пробки торцанул,снес выступ на который приходил родной клапан,сделал запирание на плоскость,клапан с поднутрением.Клапан весил 2.6гр.Давил Инжином 1.85 315мсов.
Сейчас взял Р3 коротыша однозарядку 5и5 и переобул в деда,еще не закончил ковырять,процесс идет.

Америкос 27-12-2015 12:47

quote:
Originally posted by handmake:

У семёрки к стандартному ЗО прикручивается проставка 20 мм на фото видно + редуктор проточен для того чтоб глубже заходил в резервуар, это обусловлено тем чтоб унифицировать производство.



Изначально тоже была мысль так сделать,но смутило, что мой резик довольно сильно на глаз изнутри с биением проточен и передняя резинка прижималась бы не равномерно. Поэтому и начал мудрить новый корпус редуктора.
quote:
Originally posted by handmake:

В клапане в хвостовой части сверление и клапан входит в редуктор до половины. Шток имеет толщину 4,5 мм



Я правильно понял? - длинный хвостовик клапана входит в тело редуктора на половину длины штока редуктора? Если хвостовик 4.5, то там есть зазор для выхода потока из под дюзы. А что, если сделать эту длинную палку из копролона? Дополнительная удлинительная встака ЗО имеет центральное отверстие под шток клапана , дополнительно центруя его или она просто в виде трубки с резьбой?

quote:
Originally posted by prostotak:

Клапан весил 2.6гр.Давил Инжином 1.85 315мсов.



Не хило разогнали! 91 желудь. При том без заморочек с клапаном, стандартного диаметра. Одно и тоже можно получить разными способами но с разной степенью сложности).
Сложно сделать просто, сложнее сделать проще!

Америкос 27-12-2015 11:50

А что, если сделать вот так.

Вместо длинной штанги, хоть и облегченной изнутри, но все же, применить дополнительную деталь. Штанга из дюраля, на конце , со стороны БК впрессована амортизирующая прокладка из копролона для смягчения удара по клапану. Штанга входит отверстие редуктора до середины. Зазор не препятствует прохождению воздуха , но достаточен для воздействия натекающего потока, который передаст дополнительное усилие для быстрого закрытия БК. Зазор между штангой и клапаном подобрать около макс. хода штока клапана во время удара ударника.

Теперь, БК будет максимально легким и быстрым на реакцию, а длинная штанга поможет ему быстрее закрыться. После прекращения натекания мощного потока воздуха из редуктора , на штангу прекратится воздействие, и она отодвинется от БК , оставив зазор 2.5-3 мм.

Штанга будет центроваться в двух отверстиях. Перевое, ближе БК , это штатное отверстие , в которое вставленна втулка направляющая , а второе отверстие - это дополнительная плоская шайба , вкрученная на резьбе в ЗО со стороны резьбы редутора. Я посмотрел, там длины резьбы хватит и на редуктор и на эту 2-3 мм шайбу.

Можно применить второй вариант Клапана, сделав его ножку на которую одевается пружина длиннее как в родном. Это хоть и увеличит его вес, но поможет дополнительно центровать. Не уверен, нужно ли это.

XuTpblu 27-12-2015 11:59

Это что то типо из полуавтомата, в ударке кругера, в перепуске, есть отверстие, для сброса воздаху в шахту ударника, и дальнейшего его взвода. Для вашей конструкции потребуется более мощьный удар, потому как силы потока из редуктора будут сдержива удар по клапану..

Как дела с тяжелым ударником, опробовали?

Америкос 27-12-2015 12:14

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Для вашей конструкции потребуется более мощьный удар, потому как силы потока из редуктора будут сдержива удар по клапану..



Ну почему же, врядле удар потребуется более мощный по штоку клапана. Система инерционна, и на штангу начнется воздействие только после того, как появится спад давления в ЗО и шток редуктора отодвинется от дюзы. Давление спадет уже только после открытия клапана, а значит облегченный клапан будет двигаться в этот момент сам по себе. Шток редуктора тоже инерционнен, и не сразу откроет поток. Потом сама штанга пока разгонится..

Да и все работает же на семерке! Штанга - поршень в моем варианте позволяет лишь разъеденить ее от клапана , чтоб облегчить, а когда он открыт, он сам подойдет к ней вплотную и соеденится в одно целое.Этот зазор нужно лишь подобрать таким образом, чтоб штанга не била по клапану, а БК доходил до касания. Для этого можно еще резиновое колечко поставить как демпфер ударов капана по штанге у переднего ограничительного упора ее хода, со стороны редуктора. Или же пружинку легкую.

Америкос 27-12-2015 12:18

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Как дела с тяжелым ударником, опробовали?



Буду опробывать на новой задней пробке, но под нее еще не выбрал как сделать клапан.
На старой не вижу смысла, т.к. ход штока и так был почти до касания пробки ударником. Нужно срезать с тела бронзовой направляющей хотя бы пол мм. Да и останавливает больше всего боязнь, что вдруг лопнет пластиковый штатный клапан. Напугали)

handmake 27-12-2015 13:06

quote:
Originally posted by Америкос:

Буду опробывать на новой задней пробке,


Чего там опробовать, всё работает. Скажу больше Матадор работает и без ударник. Похожая схема есть на FX , но там она расположена спереди, а мы её ужали и вставили в родные потроха Матадора, чтоб не городить третью трубу под резиком. В этой разработке принял непосредственное участие мой соратник со своим промышленным компом, чтоб сократить процесс уничтожения Д16т


Vadim Nord 27-12-2015 13:13

Круто!

Интересуют подробности устройства.

handmake 27-12-2015 13:28

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Интересуют подробности устройства.


Матадор без ударника и всё работает. Единственное нет времени сделать разобщитель, чтоб не очередь, а одиночными.
Так же нужена другая схема магазина, существующая не подходит.




DEN 54 27-12-2015 14:52

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Круто!

Интересуют подробности устройства.


Сделай воедино шток клапана с пневмоударником и вся любовь.
При подаче давления в полость цилиндра пневмоударника, он продавит клапан, без удара. Стрелять будет, в пейнтболе уже лет 15 стреляют так и не только.
Это для любителей "мягкого выстрела". Нам надо жёсткий. Хотя в пейнтболе мнения разделились, есть и тот и этот. А есть даже универсальные системы где любой рукожоп может перекинуть "движок" системы за пару минут...цена правда такой игрулины около 100тр.

handmake 27-12-2015 15:13

quote:
Originally posted by DEN 54:

DEN 54


Ден, внимательно глянь на фото. Ты видишь пружину? Так вот это не от ударника, а возврат клапана на место.

А здесь показан не поджим ударника, а поджим возврата клапана. Регулировка расхода- количество жёлудей


DEN 54 27-12-2015 23:23

"Мягкий выстрел" проще глушить, на этом его пелести заканчиваются.
Удельный расход и длительность выстрела будут всегда больше, чем в системе с ударником.
Тебя подкупило лёгкость глушения мощной системы и возможность открывать большие запираемые сечения, понимаю. Таже болезнь у "самооткрывашечников". Расход не всегда можно определять на слух, как многие к этому привыкли. Просто народ мало встречал систем без ударников.

handmake 27-12-2015 23:37

quote:
Originally posted by DEN 54:

Удельный расход и длительность выстрела будет всегда больше, чем в системе с ударником.


По поводу расхода соглашусь с ударником можно лучших результатов добиться, а вот по поводу отсутствие паразитных колебаний до момента вылета пульки из дудки без ударная выигрывает при 100 енотах и не только :)

DEN 54 27-12-2015 23:53

quote:
Изначально написано handmake:

По поводу расхода соглашусь с ударником можно лучших результатов добиться, а вот по поводу отсутствие паразитных колебаний до момента вылета пульки из дудки без ударная выигрывает при 100 енотах :)



Есть "ударные" на 350 енотов, при 20 гр ударнике. Сам видел, вживую. Думаешь там соизмеримы колебания как в ударных классических системах?
А начиналость все с Борщевича, когда я ему уши про пневмоударники маркеров прожужал. Сейчас его работы продолжают несколько человек, слежу по возможности, общаемся, встречаемся..
Я считаю что полнотелые надо на высоких разгонять давлениях и жёстком открывании клапана, а воланчики пофигу. И играет роль длина ствола, слишком длинный тоже не айс. Всё дело видимо в вибрациях.
Безударное открывание, оно более плавное, оно полезно для желатиновых шариков ,а не для пулек наших.
Торхов тоже считает что это перспективно, но есть пороги по скоростям самих ударников, методичку рекомендовал "Удары в оружии". Она доступна в сети, можно скачать.

handmake 28-12-2015 12:32

Я с тобой конечно согласен, тем более что сейчас мои разработки в стадии " ни чем не занимаюсь "

Владимир74 28-12-2015 10:44

Сергей,вот как теперь жить?)))
Совсем сна лишил(((.

Владимир74 28-12-2015 11:10

Если есть вариант с самоткрывашкой,пусть с большим расходом,то врядли буду думать в сторону более выигрышной в расходе ударной системы.
Никакие системы с ударником никогда не сравнятся по качеству выстрела с самооткрывашкой.

Vadim Nord 28-12-2015 12:29

И в чём это "качество" ?

В отсутствии стука и вибраций?

Владимир74 28-12-2015 13:59

А постреляй с мульта с самооткрывашкой и фсе поймешь :P

Vadim Nord 28-12-2015 14:45

А, озвучить, можно? :)

Америкос 28-12-2015 16:07

Сделал новый клапан.Есть вопрос.

За счет того, что он металлический, то его толстая часть чуть длиннее. От этого штатная пружина клапана поджимает его сильнее чем было. Штатно , при пластиковом клапане, на пружину недавалась стальная шайбочка 1.1 мм со стороны передней пробки. Поджим пружины БК составлял 1.5 мм при скучивании задней пробки и ЗО. Сейчас же, поджим, даже без стальной шайбы составляет 4 мм. Много ли это? Важена ли сила поджима, и как быть? Укоротить пружину, или химичить, делая стаканчик?

Вес нового клапана 5.40 гр. Вес штатного 2.73 гр.
Применил титан средней вязкости. У него плотность почти в два раза меньше латуни. Внутри проточка 10.0 на глубину 5.5 мм. Резцом нарезана резьба шаг 0.8. просверленно отверстие под шток на глубину 12 мм, а с другой стороны отверстие 3 мм на глубину 10 мм для облегчения хвостовика. Диаметр хвостовика 4.5, диаметр самой толстой части 12.0.
Из копролона проточена заготовка с резьбой выполненной резцом на станке , так, чтоб вкручивалась с усилием. Длинную заготовку вкручиваю в тело клапана плоскогубцами со силой и лишнее обрезаю. Потом торцую, сверлю центральное отвертсие на 0.05 мм меньше штока, формирую конус, рабочую поверхность, обезжириваю, и смазав парой мелких капель красным резьбовым фиксатором на зубочистке ,впрессовываю шток во внутрь поджимая задней бабкой. Под давлением штока излишки фиксатора и воздух вышли с шипением под большим усилием. Прессовать на жесткую посадку без применения клея не хотел, чтоб конструкция была бы разборной , чтоб можно было бы извлечь шток нагревом. Увеличил вылет штока. Если что, обрежу. Шток штатно выступал на 3 мм за заднюю пробку, а сделал 5 мм.
[/URL]

handmake 28-12-2015 18:46

По клапану всё сделал верно, вот 5 мм думаю многовато, не загнуло бы.Раз у тебя есть станочный пак, то выточить новый стакан не составит труда. Я бы вернул усилие пружины при скручивании в 1.5 мм, чем 4 мм.

XuTpblu 28-12-2015 19:13

Тут разобрал своего мотю...и увидел, что ударник бьет по направляющей..


Надеюсь видно риску...настроено на 5.7дж
Перепуск под клапаном 4.5, сам перепуск 4.5...шток торчит на 3мм..
Вот думаю, развернуть под клапаном, до 6мм

handmake 28-12-2015 19:47

quote:
Originally posted by XuTpblu:

ударник бьет по направляющей..



Неоднократно с таким сталкивался. По поводу развернуть до 6 мм горизонтальный ? Мы, а точнее я посоветовать ни чего не могу, так как не знаю есть ли доступ у тебя к станкам. Чтоб в случае чего не быть крайним. Смотри сам , оценивай здраво свои возможность.

DEN 54 28-12-2015 19:55

quote:
Изначально написано handmake:

Неоднократно с таким сталкивался.

Так он потом подзаклепать может канал штока?
У меня направляющая стальная, а последние воообще из нержавейки. Ударник в неё не долбит, даже если в винтовке ноль и мощность на максимуме.

XuTpblu 28-12-2015 20:09

Да, есть, отец фрезеровщик

handmake 28-12-2015 20:14

quote:
Изначально написано DEN 54:

Так он потом подзаклепать может канал штока?



Может :)

handmake 28-12-2015 20:22

quote:
Originally posted by XuTpblu:

отец фрезеровщик



Извини, но это не о чём не говорит. Если пробка старого образца то там проще ( всё видно что делаешь) даже ПТУшник справится, а если с утоплением клапана, то там посложней. Я бы первому встречному не доверил бы. Выступ для клапана упороть - как 2 пальца об асфальт.

DEN 54 28-12-2015 20:34

quote:
Изначально написано handmake:

Может :)



ну вот , приехали. :)
Кстати как насчёт встретиться в январьские праздники, у меня тут есть теплое местечко в городе - поговорить порисовать, чаю попить?
Микросеминар, м Гражданский пр.
Доска есть для рисований.
https://forum.guns.ru/forums/ic...72/13672913.jpg

handmake 28-12-2015 21:53

quote:
Originally posted by DEN 54:

теплое местечко в городе


Легко :P


Кстати глянь, чем мой отличается от FX :P



DEN 54 28-12-2015 22:34

quote:
Изначально написано handmake:

мой отличается от FX



Да они тут давно всё комуниздят, забор от калибра, колбы итп.

rus.lutiy 28-12-2015 22:37

quote:
XuTpblu

Это может не курок бьет.
Вы как резик спускаете?

XuTpblu 28-12-2015 22:50

quote:
Изначально написано rus.lutiy:

Это может не курок бьет.
Вы как резик спускаете?


У меня передняя пробка нового образца, там есть стравливалка...
Ну я понял про что Вы, я не стравливаю нажимая на курок, как это делает Эдуард
У меня плато от 170-120, а я стрелял вроде и на 100атм, может по этому..
Господа, где можно купить развертки, от 4.5 до 5.8-6мм, под конус, в идеале было бы 5.2 до 6мм

handmake 28-12-2015 22:52

quote:
Originally posted by DEN 54:

давно всё комуниздят


Ржжжош :) У меня то каким боком, мы свою только в феврале свояли, а они у фрицов в городе великого судилища уже показали. Это я о том не кто у кого скомуниздил, а о том что мысли они такие..... как говорит пословица ..... мысли сходятся :P

handmake 28-12-2015 22:57

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Господа, где можно купить развертки, от 4.5 до 5.8-6мм, под конус, в идеале было бы 5.2 до 6мм



Вроде развёртка 6 мм никогда не была проблемной, в любой инстр. лавке есть.

rus.lutiy 28-12-2015 23:04

quote:
У меня передняя пробка нового образца, там есть стравливалка...
Ну я понял про что Вы, я не стравливаю нажимая на курок, как это делает Эдуард
У меня плато от 170-120, а я стрелял вроде и на 100атм, может по этому..

Тогда,да.... курок бьет.

Америкос 29-12-2015 12:03

quote:
Изначально написано DEN 54:

У меня направляющая стальная, а последние воообще из нержавейки. Ударник в неё не долбит, даже если в винтовке ноль и мощность на максимуме.


Подскажите, чем обусловлено применение стали?

Америкос 29-12-2015 01:09

quote:
Изначально написано handmake:
По клапану всё сделал верно, вот 5 мм думаю многовато, не загнуло бы.Раз у тебя есть станочный пак, то выточить новый стакан не составит труда. Я бы вернул усилие пружины при скручивании в 1.5 мм, чем 4 мм.


Сделал вот так. Расточил в стакане ЗО перегородку с 4.5 до 10.0 Штангель туда не дотягивается, поэтому в чистовую развернул разверткой на 10. Выточил латунный колпачок, подобрав его размеры так, что штатная пружина имеет примерно тот же натяг, что и на родном клапане. Мне кажется так удобнее, чем кромсать пружины. Всегда есть возможность вернуть обратно, и подбирать необходимые усилия заменой различных колпачков, или подкладывая шайбочки.

Шток укорочу до 4 мм.

Кстати, если обратили внимание, и видно по фоткам, то на конце штока, со стороны ударника, есть проточка заводская , занижающая диаметр на 0.2 мм. Это возможно поможет от наклепа от ударника при большом настреле, хотя и родной ударник с большим настрелом был без видимого наклепа на 80 желудях.

DanilovAR 29-12-2015 04:49

Вот штирлиц загнался - а ведь сделает !)))Ник поганый только ....

Владимир74 29-12-2015 12:07

Заразное это дело :).
Кто то оставил у меня пакетик с десятком пулек 2,2г.
Откопал заднюю пробку от папского.
Развернул отверстия до деда.
Заменил пружину клапана на крысячью(от ударника 1377),она гораздо мягче.
Воткнул в свой Коротыш и поставил коробку Р3 дед с безчоковой дудкой длы Лонга.
Быстренько настроил Кингами на 310.Далее гнал 2,2.
На всем родном получилось не плохо.Если поднять настройку редуктора до 150атм,то будет еще больше.
Если развернуть проходные и в казеннике сделать конический перепуск,то и 290 не проблема.

Владимир74 29-12-2015 12:13

В казеннике от 5,5 сделал конический перепуск и собрал папу.
На 275 хевиком,взводится мизинчиком.Звук выстрела сталтеще тише.Количество выстрелов увеличилось на барабан и гонится под триста.
Мне нравится,так и оставлю.

Америкос 29-12-2015 14:04

Вот, я плавно подошел к тестовому испытанию, что же получилось. Сегодня будут цифры.
А пока опрессовал новую самодельную заднюю пробку и новый клапан. Проверял в проверочной станции для редуктора. Вкрутил толстостенную трубку со стороны кончика штока, а с другой стороны надел на пружину клапана направляющею чашечку, подобрав ее высоту так, чтоб все в сборе имитировало родной поджим примерно в 1.5 мм. Надул насосом 250 атм. Все держит и не травит (если травило бы, то сифонило из дыхательного отверстия проверочной станции) Визуальный осмотр клапана не выявил никаких аномалий на капролоне клапана. Лишь еле заметный характерный след седла почти по краю капролона.Сильно увеличивать диаметр уже не было возможности, иначе бы сам клапан стал не 12 мм в диаметре, а 13 или выше.

Укоротил шток, чтоб выступал на ровно 4 мм за срез задней пробки. (штатный вылет 3 мм) Надеюсь ударник его не загнет.
Посмотрел внимательно как ходит ударник при касании по штоку. Ударник ходит по радусу, а не ровно вдоль оси штока, из-за чего он вначале касается его нижнего края плоскостью под углом, а потом плавно перекатывается к середине, перпендикулярно и выше снова чуть отклоняясь от перпендикуляра. Поэтому решил торец штока делать не строго ровным, а с легким радиусом. Шлифанул наждачкой его торец вращая на оборотах и отполировал пастой ГОИ натертой на бумажке.

homedelux 29-12-2015 17:51

Знакомая суета)))

Америкос 29-12-2015 21:07

Ну что, первые цифры)- Сделал 4 шута. В резике 180. редуктор 162 примерно(перепроверил еще раз его стабильность перед сборкой, пока он лежал без дела неделю)Выкрученная почти полностью пружина ударника. Кинг 1.6 = 205 км в час. даю один оборот поджимом пружины = 240, еще один 280, еще один 302. Перед последним ставлю пластилиновую метку на шток клапана. Во время 302 метка показала ход 1.5 мм. До этого , на штатном клапане , на 320 ход был 2.5 мм.
Разобрал. Хочу укоротить шток с 4 до 3 мм. Все равно , как понял,вряд ли он будет ходить на все 4 мм. Поэтому, чтоб исключить начало удара ударника по штоку как бы под углом,по радиусу, укорочу его, сделав движение удара более прямым.
По ощущениям - как мне показалось, клапан стало сложнее пробивать. Мне кажется, что примерно на том же поджиме пружины ударника я уже получал такую же или даже больше скорость на штатном более легком ударнике и более легком и тонком клапане. Тут явно, что клапан стало сложнее пробить, судя по его меньшему ходу. Правда , я и на 1 мм укоротил по сравнению с тем что было разгон ударника до штока. Влияет ли сильно этот миллиметр не знаю. Это покажет следующий тест когда укорочу его, и сравню не трогая силу поджима пружины.

Владимир74 29-12-2015 22:45

А мне вот подумалось,а стоит прикладывать столько усилий?
Реально ли простому пользователя и без ковыряшек?
Взял из стопки первого попавшегося деда,разконсервировал его,настроил на 263-4мыса хеви и в тир.Пока камрады заправлялись или общались,стрелял куда придется.Стрелял и удивлялся.
Винтовкой и пулями("пульки" уже как то мелко звучат)заинтересовались и винт пошел по рукам.
Пару кучек сфотал.

Владимир74 29-12-2015 22:48

Дабы не смущать читателей,ложе снял с своей винтовки,новенькое оставил дома))

DEN 54 30-12-2015 12:46

quote:
Изначально написано Америкос:

Подскажите, чем обусловлено применение стали?


Это отголоски тех времён когда хвост направляющей клапана был магнитным ярмом соленоида, ну с тех пор так и повелось почему-то . :)

Америкос 30-12-2015 01:13

quote:
Изначально написано Владимир74:
А мне вот подумалось,а стоит прикладывать столько усилий?
Реально ли простому пользователя и без ковыряшек?
Взял из стопки первого попавшегося деда,разконсервировал его,настроил на 263-4мыса хеви и в тир.

С коробки 2.2 не разгонишь до 290-300. Нужно что то делать.
Тот сложный путь , по которому пошел я повторять не стоит. Учусь так сказать на своих ошибках. Все проще достичь простым утяжелением ударника , перенастройкой редуктора и заменой клапана. А если уж не хватит чуть чуть, то расширить перепуски слегка и поменять на безчок.

Владимир74 30-12-2015 01:55

А надо ли так гнать?
Что получить в итоге?
Расколбас?
У любого разгона есть свой порог комфортного выстрела.
Можнр обложиться мешкамм в тире.
Но в поле не будет тировых условий.Всему должна быть мера.

prostotak 30-12-2015 10:24

quote:
С коробки 2.2 не разгонишь до 290-300. Нужно что то делать.

Лучше пульнуть Инжином 2,7 на 260,чем 2.2 на 300
ствол надо менять первым делом и от него плясать

Vadim Nord 30-12-2015 10:29

Задача у него - стрелять на 250 метров.
Поэтому стремится поднять скорость.
Спрямляя траэкторию.

prostotak 30-12-2015 11:55

на скорости к тремстам и выше волан 2.2 легко уходит в спираль.Разогнать можно,останется проблема попасть.

Vadim Nord 30-12-2015 12:35

Верно.
Конечно, весь этот прожэкт - утопия одна! :)

Стремление за Синей Птицей...

Америкос 30-12-2015 17:47

А как тогда валан 1.645 на этом стволе собирает группу из пяти в 2.5 МОА на 200 м. лежа с сошек на земле в поле в ветер? (далеко не типличные условия, и не со станка) Как, ведь скорость 310? Почему это тот же валан но 2.2 на этой же скорости должен полететь хуже??? А скорость нужна для того, чтоб выжать максимальный Балл. коэфф. из этой новой пули с более высоким Балл. коэффиц. чем у 1.645.

Я еще не говорил про полнотелки из безчока, которые требуеют большую энергетиику для разгона, чем винт может выдать из коробки, даже если заменить ствол на безчок.

Вот для этого и разгоняюсь.

Ладно, вот что еще сделал -

1.выточил новый латунный стаканчик, уменьшив одним его размером силу прижима пружины БК. Там трудно померить точку касания, но стало около 1 мм.

2.укоротил вылет штока клапана сделав ровно 3 мм. Торец в этот сделал почти ровным, лишь слегка скруглив фаску наждачкой и отполировав пастой ГОИ.

На том же поджиме пружины ударника получил 317 вместо 302 , как было до этих изменений. Выходит, что уменьшение длины вылета штока клапана на 1 мм и уменьшение прижима пружины примерно на 0.7 мм дало плюс 17 метров.

Попробовал поднимать скорость добавляя еще по пол оборота пружиной ударника. + полтора оборота дали 327 что уже является рекордом для этой винтовки (стандарт, а не лонг) и на родном клапане и ударнике такого достичь не удавалось. Причем поднимать вероятно еще можно было.Звук очень комфортный. Резиноклапан справляетя на ура!

Решил сделать пластилиновую метку , выяснив на сколько ходит ударник. = 1.2 мм. Что достаточно мало, по сравнению 2.5 мм хода на штатном ударнике и клапане.

Вывод - разгоняться еще можно, это не предел, но нужно дать больший импульс штоку клапана. Нужно утяжелить ударник еще на 1-2 гр. и сравнить.

Мне стало интересно, а сколько весит утяжеленный ударник , что продает сервисный центр Эдган, для разгона под пули 2и2. Кто то может взесить?

Америкос 30-12-2015 17:57

handmake

Есть ли возможность взвесить ударник семерки?
Спусковой там такой же как на шестерке? Пружина ударника такая же?



Америкос 30-12-2015 18:10

И дополнительный вопрос к сведущим знатокам..Сколько съедает чок на деде?Если чок съедает 5 мс то я не думаю заморачиваться сменой ствола на эдгане.Проще зная точный вес ударника спроектировать аналогичный вес на штатном.

handmake 30-12-2015 19:11

quote:
Originally posted by Америкос:

Есть ли возможность взвесить ударник семерки?



Нет, матадор давно у хозяина.

Владимир74 30-12-2015 19:16

Дело не в том-сколько съедает,а в том,как ведет себя винтовка с тугим чоком и без оного.

DEN 54 30-12-2015 19:41

quote:
Изначально написано Владимир74:
А мне вот подумалось,а стоит прикладывать столько усилий?
Реально ли простому пользователя и без ковыряшек?


Самый простой путь разогнать - увеличить рабочее давление заредукторное и поставить более злую пружину ударника.
Мощность винтовки определяется усилием на открываемом клапане. А уж потом остальные дебри и джунгли.

Владимир74 30-12-2015 20:41

Или ослабить поджатие клапана.По мне так даже лучше.Импульс ударника тот же,выхлоп больше.
Кстати.
На последней партии Матадоров в 6,35 ,стоят новые стволы.
Эд попросил Вальтеровцев,сделать чок мягче.
Теперь пулька легко прогоняется в чоке.Обжатие не такое злое.
Разница чок и безчок,всего 5мыс.
След от нарезов и чока на пульке четкий.

Америкос 30-12-2015 20:49

quote:
Originally posted by Владимир74:

Разница чок и безчок,всего 5мыс



Вот это меня и насторожило.Не стоит игра свеч в плане перекидки нового ствола.Буду работать в другом направлении.

Владимир74 30-12-2015 21:05

Винтовку с новым стволом,получили только в последней партии.Ее то я и отстреливал в тире.
При стрельбе пулями 2,2г,с винтовок с более жестким чоком,я четко чувствую удар когда пуля проходит чок.Стрелять с таким чоком и кинг хеви,очень не просто.

Владимир74 30-12-2015 21:07

Старые стволы отъедают больше 5 мыс.
Есть мое видео с заменой дудки.

Владимир74 30-12-2015 21:08

http://m.youtube.com/watch?v=mDxsqx7T4Gc

Америкос 30-12-2015 21:23

Наплавил на ударник еще припоя чуть больше 2 грамм. Общий вес ударника с серьгой (в которую вкручивается направляющая для пружины) = 26.2 гр. Припой распределил больше к дальнему концу от оси вращения.

Отстрел на том же поджиме ударника дал +5 м., (323 1.645) однако дальнейшее подкручивание на один оборот (325), и даже на еще один(326), и потом еще на пол оборота не увеличивало больше скорость выше 326.

Куда копать дальше? Не хватает каких то 10-15 метров, чтоб я был доволен. Тогда 2и2 полетит около трехсот. Просится еще более тяжелый ударник.

Допустим , новый бланк без чока подкинет что то, но пока нет возможности.

Америкос 30-12-2015 21:40

quote:
Originally posted by Владимир74:

Старые стволы отъедают больше 5 мыс.
Есть мое видео с заменой дудки.



Владимир, у меня сердце кровью обливалось, когда ствол газовым ключом отвинчивали)))))

Значит, даже на лонге выигрыш около 8 мс. Это как бы и не много, и в тоже время не мало, если брать во внимание, что отсюда пару метров, оттуда пару метров и в сумме набегает ощутимый выигрыш. Главное, чтоб не заплатить за это ухудшением кучности.

Там в коментах вы написали - .."На данном стволике,кучность чутка хуже чем с чоком."

Америкос 30-12-2015 21:47

quote:
Изначально написано Владимир74:
Или ослабить поджатие клапана.По мне так даже лучше.Импульс ударника тот же,выхлоп больше.

А до скольки можно уменьшать это поджатие клапана? Сейчас я сделал что то около 1 мм. Еще чуть чуть и вся эта злая пружина вообще получается не будет работать. Ведь сам ход ударника, как выяснилось сейчас около 1.2-1.5 мм. Может просто поставить более мягкую?

Владимир74 30-12-2015 22:13

Кучность будет хуже т.к. будет прямая зависимость от качества пуль.
Чок "форматирует"необолоченный,мягенький воланчик.
Если у тебя кингом 320,то скорее всего хевиком будет 290и более!
Почему?
Когда вчера гнал Стандарт,кинг уперся в 293-5 и дальше все,перерасход и падение скорости.
Хевик же с ходу дал 255 и продолжал гнаться с поджима пружины курка.
Понял?

Владимир74 30-12-2015 22:20

Пружину клапана можно поставить совсем мягкую.
Родную пружину как не ослабляй,она все равно будет жесткой.
Эти пружины сделаны качественно на автовазе,а не дочерней конторке.
Закупал с головного склада.Пружины каленые и жесткие.Для прямотока самое оно.
Но у тебя задача разогнать на редукторе.
Потому ставь пружину ф1мм.
Я от ударника 1377 поставил.
Чутка не в размер,но какого либо криминала не заметил.
При переходе на прямоток будет скачок 10-15мыс,вот и вся разница.
Только гони аккуратно.У тебя ударник тяжелый,скинь пару оборотов перед отстрелом.

Америкос 30-12-2015 22:24

Если так, то это приятно) Возможно легкий кинг на почти сверхзвуке просто уже покидает относительно короткий ствол стандарта ранше, чем выработается весь потенциал разгона открытого клапана.

Дело в том, что новые 2.2 уже купили, но они еще в пути, а Баракуды 2.01 закончились. Их можно было без труда превращать в 2.2 , вставив в штатный металлический барабан и острым тонким жалом пояльника влавлять в юбку заранее вывешенные отрезки проволочного припоя. С более легким кингом такое не получится. Юбка короткая, наплавляется мало. Так что, проверю уже позже.

Еще замечал не линейную зависимость легкой и тяжелой пульки. При подсчетах мощности, более тяжелая выдавала больше джоулей. Сейчас кингом 8и7.

Вот смотрю на ударник семерки и на свой утяжеленный, и что то думается мне , что нужно его еще утяжелять. Я понимаю, сталь и припой имеют разную плотность, но все равно думаю, что семерочный тяжелее.

Постарался примерно одинаково выбрать масштаб для наглядности.

Владимир74 30-12-2015 22:28

Пысы
Мне реально не нравится эта тема.Но она уже есть,как и пули.
Когда вчера стрелял в тире,то пару раз стрельнул в стоящую ближе доску(30-35м).Отверстие жуткое.На обратной стороне страшное.
Ну и нафиг.
У нас с понятием "оружейная культура" большой швах.

Владимир74 30-12-2015 22:30

Сначала этот ударник опробуй,а уже потом начинай думать.

Америкос 30-12-2015 22:32

quote:
Изначально написано Владимир74:
Пружину курка можно поставить совсем мягкую.
Родную пружину как не ослабляй,она все равно будет жесткой.
ф1мм.
Я от ударника 1377 поставил.
Только гони аккуратно.У тебя ударник тяжелый,скинь пару оборотов перед отстрелом.

Владимир, спасибо! Попробую поискать подходящую. Родную можно ослабить если шлифануть на наждаке . Есть у меня методика как равномерно в ручную сошлифовывать пружины по наружному диаметру. Но не хочу портить родную, так что буду искать другую. Перпендекуляр торца делаю быстрым точечным нагревом последнего витка, отделив его от все пружины пластинкой жести, потом быстро , пока он красный прижимаю пружину к чему то , от чего послединий виток сжимается, и быстро остужаю уже потерявшую красноту в воде. Затем торцую излишки на надаке и полирую надачкой.

Владимир74 30-12-2015 22:32

Смотреть надо не в сторону утяжеления ударника,а в сторону более мощьной и быстрой пружины.
Тогда скорость открытия клапана станет выше,пендыль т.е.первоначальный импульс,будет быстрее.

Владимир74 30-12-2015 22:36

Купить пружину клапана не сложно.

Владимир74 30-12-2015 22:39

Обтачить тоже не проблема.
Делал самым простым способом-обтачивал с четырех сторон"в квадрат".
Все работает уж года три.
Да,обязательно усади пружину на сутки.Просто винт,пара шайб и гайка.

Владимир74 30-12-2015 22:40

От дозатора "жидкое мыло" тоже подходит.Но как повезет с размером.

Владимир74 30-12-2015 22:55

Что получается на безчоке с родными птрошками и мягкой пружинкой,смотри выше.Там далеко не 8мыс выигрыша.

DEN 54 31-12-2015 03:19

quote:
Изначально написано Владимир74:

Когда вчера гнал Стандарт,кинг уперся в 293-5 и дальше все,перерасход и падение скорости.


на половинке ствола такое получал, при 173атм в заредукторном, но не эдган. :)

Владимир74 31-12-2015 09:13

Дык,на таком давлении то,чего бы ему не стрелять :P.
Я то редуктор не трогал.
Стараюсь гнать как есть,так как бы это делал рядовой пользователь.

Владимир74 31-12-2015 13:31

Достал из загашника Р2,5 Лонг.
Легко гонится под триста.
Оставил 280.
Заредукторное увеличено с завода.Редуктор настроен на 140 атм.
Где то тут загадочка.

Америкос 31-12-2015 14:36

Легко гонится 2.2 под триста?
А в чем тогда принципиально они отличаются? Р3М от Р2.5? Может поняв это разберемся где копать)

Всех с Наступающим!!!

rus.lutiy 31-12-2015 14:44

Америкос.

Сколько вы хотите чтоб у вас было минимум выстрелов с редуктором?
Мощь хотите 90-95 если я правильно понял?

prostotak 31-12-2015 15:29

quote:
А в чем тогда принципиально они отличаются? Р3М от Р2.5? Может поняв это разберемся где копать)

разница в задних пробках.
нужно вытащить редуктор и регулировкой пружины поджима клапана искать максимум энергетики,и после по факту настраивать редуктор.Максимум обитает где то в районе 115-125 атмосфер.

Владимир74 31-12-2015 16:07

Когда мне его принесли,редуктор был настроен на 160.
Такие шатлы запускали!
Корейцами стрелял 290.
Я его все лето продать не мог.Не понтовый.
А теперь хоть аукцион мути))).

Владимир74 31-12-2015 16:09

Кстати.Если поставить пробку как на р3м,то будет прибавка 10%.Там МО меньше.

Америкос 31-12-2015 19:58

quote:
Изначально написано rus.lutiy:
Америкос.

Сколько вы хотите чтоб у вас было минимум выстрелов с редуктором?
Мощь хотите 90-95 если я правильно понял?


Да. 90-95. не более. думаю в стандарте получить 15 или чуть больше.

rus.lutiy 31-12-2015 21:52

quote:
Изначально написано Америкос:

Да. 90-95. не более. думаю в стандарте получить 15 или чуть больше.


Почему прямоток не хотите попробовать?
Думаю выстрелов будет не на много меньше 15-ти

Америкос 31-12-2015 23:31

Приоритетна стабильность скоростей а не количество. Поэтому и редуктор, только он.

Америкос 10-01-2016 13:39

Приехал с отдыха. Как раз 2и2 получил.
Итак, легкий кинг выдал первым выстрелом 32.5 , а последующий за ним 2и2 выдыл 29.0 . Напомню, матадор стандарт, дудка родная с чоком. Поджимом еще не настраивал.может удаться выжать еще больше. Попробую позже.

XuTpblu 10-01-2016 13:50

Что, натекание все же? Пружину под клапан надо по жестче, хоть у Вас и редуктор, но надо иметь некое плато, чтобы сглаживать выстрел, если произошло натекание, или был перепад температуры

Америкос 10-01-2016 14:05

так какое натекание? Наоборот все ок. первая пуля была легкий кинг 1.645, специально, чтоб проверить скорость с той,что была дней 10 назад. Резик был закачан до 200 и по приезду так и осталось. Холостой специально не делал и сразу с пуле, с такой же что и 10 дней назад.

XuTpblu 10-01-2016 14:06

quote:
Изначально написано Америкос:
так какое натекание? Наоборот все ок. первая пуля была легкий кинг 1.645, специально, чтоб проверить скорость с той,что была дней 10 назад. Резик был закачан до 200 и по приезду так и осталось. Холостой специально не делал и сразу с пуле, с такой же что и 10 дней назад.

Ой, не внимательно прочитал.. Тогда ништяк..

Америкос 10-01-2016 14:14

Сейчас даже специально перепроверил. Сделал три раза подряд кингом 1.645 - 32.4. Значит натекание за 10 дней не повлияло никак. 32.4-32.5 норма.

Америкос 10-01-2016 14:18

quote:
Изначально написано XuTpblu:
Что, натекание все же? Пружину под клапан надо по жестче, хоть у Вас и редуктор, но надо иметь некое плато, чтобы сглаживать выстрел, если произошло натекание, или был перепад температуры

Вот с пружиной еще не разобрался что делать. Одни советуют наоборот ставить послабее, другие пожеще.

Могу предположить из своего скромного опыта, что поставив более слабую пружину, возможно чуть подростет скорость, за счет того, что ударнику будет проще открыть глубже клапан. У меня так и было, когда я уменьшил поджим стандартной пружины, ранее увеличив его чуть, не угадав с размерами, и скорость сразу возросла на почти 20 метров, на том же поджиме ударника.

Владимир74 10-01-2016 18:43

Если у тебя нет цели иметь плавное снижение скорости при переходе на прямоток,то ставь мягкую пружину под клапан.
Клапан будет резче открываться.Значит и начальный старт пули будет быстрее.

Владимир74 10-01-2016 18:48

Тем более что сама цель не разгон,а увеличение дистанции и качество выстрела.
Если энергия на пробитие клапана будет ниже,за счет более мягкой пружины,то значит расколбас от курка будет меньше.Попадать будет легче.

Америкос 10-01-2016 19:26

Да, я тоже об этом думал. Как вот повлияет увеличение импульса ударника на расколбас и на кучность уже покажут тесты.

Посмотрю пока какие максимальные настройки можно выжать поджимом ударника, и сделаю полноценный тест в хрон. Проверю количество с одной заправки, и плавность перехода на прямоток. Ну а дальше будем уже думать вместе, что делать.

XuTpblu 10-01-2016 19:54

Да, отстреляй, до начало подения скорости, посчитаем расход на дж

Америкос 11-01-2016 16:54

Вот что показал пробный тест.

ударник не подкручивал в поисках максимальной скорости. оставил все как было.
закачал в резик чуть больше 200 по манометру на нем. Ранее заметил, что он врет, показывая примерно на 10 атм меньше реального, если судить по тому, что откалибровал для проверочной станции. В резик закачал так, что жирная стрелка левой гранью касалась отметки 200. Значит там было где то 213-215 атм.
Взвесил пули 2и2. Из банки разброс 2.18 -2.24 и встречаются даже 2.15 и даже одна 2.28 попалась.
На скорую руку отобрал те что были 2.20 и 2.21.
интервал между пуками примерно 10 сек.
1)..91 - ( перед первым в резике = 213-215 атм в реальности)натекания нет, он первый сразу после ночи.
2)91
3)92
4)89
5)91
6)91
7)90
8)90
9)91-(после 9 = 174 в резике, что в реальности примерно 185)
10)90
11)90
12)89
13)90
14)90
15)89
16)89
17)89
18)89 (после 18 в резике 147 , что по факту плюс 10 = 157-160)
19)89

20)87 - (после 20 в резике 137, что по факту плюс 10 = 147-150)
21)86
22)84
23)82 - примерно 128 атм по манометру резика (что примерно на 10-15 атм больше в реальности=138-140)

19 раз в коррдоре ..91-89 (причем вес пуль не идеально был подобран)

Как это можно охарактеризовать? Нормально для деда стандарта с родной чоковой дудкой на 9.35 желудя?

... да еще, заметил что первый барабан стабильно чуть выше скорость дал, чем второй, это еще возможно, потому что когда расфасовывал пульки по весу в линии, то сначало зарядил в первый те, что были одного веса, а во второй другие с разнцицей 0.01 гр.

XuTpblu 11-01-2016 17:35

Если я правильно посчитал, с 215 до 160, 18 выстрелов на 9.4 дж, получается ровно 8,0кубов,
Отличный результат!

Владимир74 11-01-2016 17:47

Хороший результат.

Америкос 11-01-2016 23:50

Ну тогда я рад, что старания не напрасны!
Представляете, если еще и дудку заменить на не такой тугой чок , что подкинет еще метров десять даром. Главное, чтоб не пострадала куча.

Пока не планировал,но интересно. А у кого то есть уже готовые решения, на какую именно дудку поменять, чтоб не эксперементировать с кучей и скоростью?

XuTpblu 12-01-2016 08:20

У меня правда 5.5, был пи.3.14ец какой тугой чок, пулю протолкнуть через него не просто нереально, мастер мне сказал что отжирает он хорошо, мысов 20...
Поменял на полигонал..скорость выросла на 2 мыса, кучность не проверял, но на чоке рекорд был 90 метров, а на этом стволике сначала 130, потом 118(по серыс целям)

prostotak 12-01-2016 10:29

quote:
А у кого то есть уже готовые решения, на какую именно дудку поменять, чтоб не эксперементировать с кучей и скоростью?

родную располировать и чок прослабнет .Фаску только придется поправить после полировки.Чок для кучности полезен и совсем от него избавляться не стоит,если есть возможность.Но длина чока должна быть минимальной-примерно полторы длины пули,не больше.Тогда и скорость не просядет ощутимо и с кучей будет нурмуль.
По полигоналу пуля туго идет,поэтому прибавки не дает.

Владимир74 12-01-2016 13:28

Даже тугой чок отъедает не много
https://m.youtube.com/watch?v=mDxsqx7T4Gc

Америкос 12-01-2016 13:57

Владимир, именно благодаря этому видео я и понял, что можно за счет дудки прибавить метров десять. 27.8 чок, 28.6 без чок. = 8 метров у вас разница.

Или вы имеете в виду, что такая разница между "чок-без чок", а "чок - прослабленный чок" будет меньше?

Если применить без чок, то куча пострадает, а прослабленный чок особой разницы в скорости не даст. Наверное, что то около 4 метров?

Америкос 12-01-2016 14:08

quote:
Изначально написано prostotak:

родную располировать и чок прослабнет .Фаску только придется поправить после полировки.Чок для кучности полезен и совсем от него избавляться не стоит,если есть возможность.Но длина чока должна быть минимальной-примерно полторы длины пули,не больше.Тогда и скорость не просядет ощутимо и с кучей будет нурмуль.
По полигоналу пуля туго идет,поэтому прибавки не дает.


Располировать. Всегда было интересно, а как вообще на заводе формируют чоковое сужение канала? Неравномерной полировкой, или как то иначе?

Если полировать канал , там где чок, я как понимаю, это нужно делать свинцовым притиром? Когда то хатсановский детский ствол полировал. Брал пулю от мелкашки, на станке сверлил в ней отверстие по центру, нарезал резьбу, накручивал на латунный шомпол. Потом обтачивал на станке до нужного диаметра так, чтоб с натягом сильным входила в нарезы от постукивания молотка. Далее масло с пастой ГОИ и туда-сюда. Пару раз притиры менял на новые.

Тут действовать так же? А притир, часто ерзающий в основном в зоне чока не прослабит так же еще и грани нарезов, как бы прослабив их в канавках на пуле, свормированых более широкими гранями в начале дудки? Ведь в таком случае плотной герметичности не будет, часть газов будет прорываться, и эффективность "поршня" пропадет.

Как вариант, достать дудку от лонга, и просто обрезать в нужном месте, оставив немного чока?

prostotak 12-01-2016 16:55

по поводу полировки пиши на почту,если есть интерес.

Америкос 13-01-2016 12:40

Доработал узел поджима пружины ударника. Напрягало, то что штатная алюминиевая деталь с накаткой от руки не достаточно надежно затягивалась, а использование плоскогубц, даже с подкладкой, все равно портило ее внешний вид.
Выточил из латуни аналогичную деталь, сохранив все главные размеры, но вмест накатки шестигранник на 12 (12.2мм, чтоб ключ входил плотно)На торце спереди выполнена засверловка, как визуальная риска положения.
Контрящая гайка по началу то же была из латуни, однако на ней быстро стали появляться вмятины от ключа, и я решил переделать ее из более прочной нержавейки, а так же 1мм шайбу.
Стало очень удобно регулировать поджим ударника. Очень надежно затягивать, и используя два рожковых ключа на 12 следеть, чтоб во время затягивания деталь не проворачивалась еще не много.
Для того, чтоб грани ключа на 12 глубоко входили в гайку и не царапали и не заминали корпус спускового механизма, сделал радиусну проточку 8 мм фрезой на глубину 3 мм. и снял фаски острым ножом.

Владимир74 13-01-2016 01:04

quote:
Originally posted by Америкос:

Если применить без чок, то куча пострадает, а прослабленный чок особой разницы в скорости не даст. Наверное, что то около 4 метров?



Думаю да.
Сейчас пошли дудки с более слабым чоком.Я уже сравнивал дудки с безчоком и текущие штатные.Разница 5мыс на первом пике и 2-3 мыса на втором пике.Стоит ли заморавиваться,решать тебе.

Владимир74 13-01-2016 01:09

Сегодня отстреливал Стандарт 6,35 кингами.Кучность шикарная!
Даже есть разница в настройке скорости.Реакция на поджим более острая.Импульс курка заметно меньше чем был на более плотном чоке.Стрелять реально легче.Звук выстрела тише.Да и выстрелов прибавилось,минимум на 5 шутов.

Владимир74 13-01-2016 01:11

Жил бы рядом,поставил бы новую дудку на твой винт,чисто ради эксперимента :P.

Америкос 13-01-2016 03:03

Был бы рад приобрести ее ради эксперимента! Если все так, и куча не страдает, а даже улучшается, да еще за это нам подарится около 5 выстрелов, что увеличит на 20 процентов количество выстрелов с той же заправки в плато работы редуктора, то это - супер!

Если все так, то оставляя 29.0 получим примерно 23-25 раз в стандарте от 220 атм. или же около 29.5-30.0 на 18 раз (9.9 желудей)

Владимир74 13-01-2016 08:45

5 выстрелов на Кингах :P
На Хеви можно и не заметить прироста.

Америкос 13-01-2016 10:43

А, это на легких Кингах( Ну тогда да, прибавка будет поменьше.

Америкос 13-01-2016 11:34

Перевесил почти полную банку 2.2
Получилось, что в основном у меня 2.20 - 2.21 -2.22
2.23 и 2.19 уже меньше
2.24 и 2.18 встречаются еще реже, попадались 2.25 и нашлась одна даже 2.28 с явным приливом облоя на юбке.
Расфасовал кучки по весу.

Проверил как влияет вес пуль на скорость.

Сделал по три выстрела крайними их весами с самым большим разрывом.
Получил 91-92-91 для 2.18 и 88-88-89 для 2.24
Так что скорость может запросто плясать плюс минус пару метров, и для дальняка их нужно перевешивать, отбирая похожие.

Взвешивал электронными весами с погрешностью 0.01 гр. хотя в идеале для этого нужны на порядок выше - 0.001 гр.

Америкос 13-01-2016 13:17

Провел тест.

Интересовало какую макс. скорость можно выжать подкручиванием пружины ударника.
1. 2.24 88-89

2. +пол оборота дало увеличение на 5 = 93 (2.24)
3. повтор 93 (2.24)

4.+пол оборота дало плюс 1 = 94 (2.24)

5.+пол оборота прибавки ноль = 94 (2.24)
6.те же настройки, но более легкая пуля 96 (2.18)

7.откат назад на первоначальные настройки. 87 (2.24)
8.те же настройки 89 (2.24)
9.те же настройки 89 (2.24)
10. те же настройки 88 (2.24)
11. те же настройки 90 (2.24)
12. те же настройки но более легкая пуля 92 (2.18)

Оставляю пока так. Но макс. = ..96 для 2.18. 9.55 желудя.

Поменять бы дудку на прослабленный чок получил бы 30.0.
Если не обходимо, то скорость поднять можно еще больше, напаяв еще пару грамм припоя на ударник.Но меня пока и так все устраивает.

Попробовал - более тяжелые пули , с явным облоем внутри юбки, можно за пару движение подогнать по весу протянув их торцом юбки на наждачке на чем то ровном, или прозенковать острым сверлом.

Америкос 13-01-2016 13:32

Пришла мысль - а что если стальную направляющую от пружины ударника заменить на более легкую титановую, да еще дополнительно облегчить ее центральным отверстием?
Что это даст? - по идее меньшая масса - быстрее скорость разгона ударника, и большее плечо от большего противовеса с другой стороны. С тем же усилием, возможно получится больше скорость ударника и соответсвенно больше импульс.
Нужно попробовать!

Владимир74 13-01-2016 13:38

Хорошая мысль.Воплощай.

mironov 13-01-2016 14:30

quote:
Originally posted by Америкос:

Пришла мысль - а что если стальную направляющую от пружины ударника заменить на более легкую



А если на более тяжелую? Курок это же рычаг, какая разница, увеличить массу верхней части или нижней?

Америкос 13-01-2016 15:28

Вначале так и подумал, увеличить грузик со стороны направляющей, но тогда тут возможен иной эффект - медленный набор скорости из-за общего увеличения масс и более долгий импульс торможения. Инерция будет больше.

С другой стороны, тоже не понятно, а вдруг более тяжелый направляющий стержень как бы уравновесит дисбаланс ударника на оси вращения, что сделает маятник более сбалансированным и более склонным к быстрому набору скорости.

Короче, теория теорией, нужно попробовать на практике и то и то.

prostotak 13-01-2016 16:16

на кучу постреляй на соточку.
с большой долей вероятности, кучней всего будет на скоростях 27.8-28,5,а дальнейшее гониво будет давать россыпь кучи.

Америкос 14-01-2016 12:04

А какой смысл тогда так спускаться? 27.8 для 2.2 это тот же эквивалент мощности, что и был у меня до этой переделки. Я потеряю 1.5 желудей.

Я наоборот бы хотел подняться до 30.0 нашару за счет дудки с прослабленым чоком, не в ущерб расходу и общему количество пуков.

Легкие кинги у меня собирали превосходные кучи на 29.2 и выше, на 20.0м так что конечно тесты покажут истину, но весь смысл разгона - в наборе 15-20 процентов мощности для более настильной траектории, меньших поправок на дальняк, меньшему ветровому сносу и большей подлетной энергии.


prostotak 14-01-2016 12:51

Недавно с Егорки 2.2 запускали,так вот на 28.5 куча просто прелесть,на 30.0 уже расползается,на 32.0 уже сантиметров 15 на сотке.
Дудок одинаковых не бывает,может с твоей и полетит.

Владимир74 14-01-2016 08:54

Осталось дождаться отстрела.

Vadim Nord 14-01-2016 11:14

Кучи на 20 метров, вовсе не показательны.

На 200 метров - другое дело!

Воланы, сильно разгонять - нет смысла.
Низкий БК.
И скорость быстро падает.

Причём чем выше скорость - тем быстрей падение скороти.

Америкос 15-01-2016 11:59

С другой стороны, Балл. коэффициент вещь не постоянная, зависящая от скорости. А вот скорость при начальных 29.0 уже на 15 метрах будет ниже 28.0, а на 50 = 24.0

Нужно тестировать. Мне кажется , на сколько помню огнестр. баллитику, которую изучал по книгам, индивидуальная пара пуля - ствол, сильно зависят от характеристик пули и шага нарезов. Одна пуля на такой скорости не полетит, другая наоборот.

Нужно тестить. Погода левая. Нужно найти подходящее время. Мне тоже интересно что вышло.

Vadim Nord 15-01-2016 12:37

А у нас - ПОЛНЫЙ штиль.

К нам приезжай на пристрелку! :)

Америкос 15-01-2016 14:18

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Воланы, сильно разгонять - нет смысла.
Низкий БК.
И скорость быстро падает.



Не совсем так.Иногда выгоднее чуть больше разогнать пулю с заведомо более низким БК и получить лучшие поправки. Поясню на примере расчетов в калькуляторе.

Допустим имеем то что получилось сейчас у меня.
1. 2и2 Бк-0.040 (предположим, точно покажут уже отстрелы)
вычисляем поправки для 10.0 , 15.0, и 20.0. при обнулении на 50.

получаем 3.8 мила для 10.0 , 9.0 для 15.0 и 15.6 для 20.0 с подлетными 2.4 желудями.

Вариант 2. Та же 2и2, но нач. скорость ниже, скажем 275. и преположим что Бк стал выше. Теперь играясь в калькуляторе, изменяя бк , добиваюсь похожих поправок.

Получается, что лишь когда Бк изменится на 0.007 вместо 0.040 став 0,047(что врядле будет реальным, такое большое увеличение) только тогда поправки совпадут.
3.9 для 10.0 (что даже чуть хуже) , 9.0 для 15.0 (что тоже чуть хуже) и только на 20.0 незначительный выйгрыш по высоте поправки 15.7 мила вместо 15.5 в первом варианте. ну и подлетные джоули чуть выше вместо 2.4 - 2.7.

Насколько реально изменяется коээфициент от нач. скорости неизвестно. И поэтому если в реальности это изменение не выше чем 0.007 , то выгоднее разгонять пулю , пусть даже и теряя немного Бк. Только практические тесты с отстрелом на 20.0 покажут эффект. Как нибудь весной-летом их проведу.

Vadim Nord 15-01-2016 15:08


Изменение БК, от скорости, вблизи 300 м/сек, достигает 20%.

Америкос 15-01-2016 18:03

Ну так наоборот , из этого графика я вижу, что наивысший пик БК будет на ровно 30.0 или даже чуть за, а резкий спад именно там где переход на сверхзвук.

Согласно этому графику (если ему можно верить, а верить можно, т.к. это взято из книги Лобаева, нашего рекодсмена, винтовка которого побила мировой рекорд по дальности, привысив 3.5 км попадания по ростовой мишени), то я наоборот бы разгонялся выше 30.0, где то до 31.0 смело. Пик провала БК, согласно графику, будет на 340-350 , а вот пик максимума на 30.5 - 31.5

Если все так, то разгонясь мы получил два жирных плюса - и Бк возрастает до максимума, и энергетика очень значительно ползет вверх с каждым метром. Вопрос только кучной скорости конкретной привязки пуля-ствол-шаг нарезов.

Америкос 15-01-2016 18:29

Все очень хорошо покажет практический тест.

Нужно на месте обнулится очень точно на 50 в ноль и замерить скорость по месту, подстроив ее на 27.0. Собрать группу из пяти на 50, а потом группу из пяти на 20.0 и высчитать реальную поправку для центра кучи.

Далее, тоже самое провести , но уже поменяв скорость на более высокую. На 30.0 и снова обнулится на 50, потому что ноль уйдет, и проверить, какая поправка получится для 20.0. Сопостивив это в калькуляторе сразу увидим куда пополз БК. Стал выше или ниже и на сколько.

А потом, еще раз поднять скорость до 31.0-3.15 и проверить теорию. Даже если Бк незначительно и начнет снижаться на другом склоне пика на графике, то большая скорость по любому сделает его выгодныее, чем сидеть на том же склоне пика , но со стороны меньшей скорости. Энергетики будет больше, и вертикальная поправка на том же Бк, но на большей скорости будет меньше, а значит траектория более настильной. Вопрос лишь в кучности, но все это индивидуально. У меня например и на 29.2 и на 30.0 легкими кингами кучи собирались превосходные.

поясню на примере.
Допустим высший Бк, согласно графику у нас на 30.0. для 2и2 предположим что он равен 0.040.
Снижаем чуть скорость , на 10 метров , чтоб попасть не на вершуну пика графика, а на его левый спад. Обнуляемся на 50 и вычисляем поправку для 20.0 м. = 15.6 милов и 2.3 желудя у цели.

Теперь, повышаем на те же 10 метров от пика , только чтоб мы уже были на правой стороне от пика графика. Получаем для 31.0 при обнулении на 50 поправку для 20.0 = 14.2 мила и 2.6 желудя подлетных.

Вывод - траеткория на более высокой скорости стала более настильная. Поправка уменьшилась на 0.8 мила, что на 20.0 м равно 16 см. и еще получили привышение по подлетным желудям. Если куча на более высокой скорости на страдает, то выгоднее настраивать на нее. Траектория лучше, поправка меньше, снос ветром меньше, подлетная энергия выше.

Vadim Nord 15-01-2016 19:31

Всё было бы, замечательно, если бы не потеря пулей устойчивости на этих скоростях.

Америкос 16-01-2016 01:27

А это напрямую зависит от правильного подбора шага нарезов под конкретную пулю, или же подбора пули под имеющийся шаг нарезов.

Vadim Nord 16-01-2016 12:17

Не в шаге дело.

Просто пуля и даже самолет, меняет аэродинамику, вблизи "скачка уплотнения".

Америкос 16-01-2016 13:26

Даже если это и так, то возможно это случается где то перед сверхзвуком, и на графике это хорошо видно, когда именно катострофически снижается БК.Но если не доходить до этой грани, оставаясь на вершине пика на скоростях около 30.0 или 31.0 , то все нормально.

Я не эксперт в этом, и мои слова не воспринимайте как истину, я всего лишь рассуждаю, анализируя поступающую информацию. Если бы было все так печально с около сверхзвуковыми нач. скоростями, то матчевые мелканы не были бы на тех скоростях, на которых они есть. Я посмотрел, проанализировал - нач. скорости биатлонных и матчевых колеблятся от 310 до 340. Соответсвенно вопрос - чем тогда отличается мы от них? Веса пуль часто те же, или чуть меньше, шаг нарезов почти тот же. Лишь то чем мы разгоняемся другое. Если бы это было так критично, то уж они точно не подходили бы так близко к сверхзвуку, ведь у них главное - точность.

prostotak 16-01-2016 13:52

матчевый мелкановский ствол имеет твист 10-12 дюймов и пуля не волан,по стволу тянется с гораздо большим усилием.
если получится на воздухе так же толкнуть мелкашечную пулю,то и получишь сходный результат.

Vadim Nord 16-01-2016 15:47

Верно!

Главное отличие в том, что там НЕ воланчики, а ПОЛНОТЕЛКИ .

Там, другая картина обтекания.
Да и БК, чуть не на порядок, выше.

Америкос 16-01-2016 15:55

А какая разница чем толкать? Воздухом или пороховыми газами? Главное какую пуля получит нач. скорость и скорость вращения на выходе.

'Аншутц - Фортнер' 1827F одна из лучших биатлоновских винтовок имеет шаг нарезов 355 мм и нач. скорость 340. Для понимания ее внешней баллистики большего и не нужно - с каким усилием тянется, чем разгоняется и прочее.. Важен лишь вес пули, ее БК и нач. скорость и шаг нарезов, который важен для конкретного случая к конкретной пуле для ее устойчивости.

Согласен, пуля не валан. Хорошо, а полнотелки у нас тогда из псп на каких скоростях разгоняют? Чем они форме отличаются от мелкашечной пули? Так же лезут в область околосверхзвука или полагают , что нужно быть с запасом ниже трехсот?

Я полагаю, что некое ухудшение кучности с повышением скорости у нас, еще может быть связано с возросшей встряской от значительного увеличения удара по штоку. В мелках же такой разницы нет вовсе.

Кроме того, повторю в который раз, отличная кучность у меня была легкими кингами на 29.2 и даже до 30.0 что на тот момент был макс. для винта из коробки. 2.5 МОА на 20.0 м. на улице в легкий ветер.

Все это разговоры, пока не подкреплены тестами. Будет погода, выберусь в поле, сделаю тест на разных скоростях и замерю поправки на 20.0 , чтоб выяснить что происходит с БК. Ухудшается он или нет. и заодно кучность на разных скоростях.


Vadim Nord 16-01-2016 16:09

Ждёмс-с... :)

prostotak 16-01-2016 17:24

quote:
А какая разница чем толкать?

разница есть.динамика процесса выстрела иная.
на порохе давление растет до покидания пулей ствола,а на воздухе падает.
Максимально возможные достижимые скорости на порохе и воздухе различаются в разы.

Америкос 16-01-2016 18:32

Причем тут все это? Для баллистики важно лишь с какой скорость покинули ствол, и как закрутили нарезы (шаг), а чем разгоняли вообще пофигу.

Тест.

Выточил новую направляющую для пружины ударника из титана. Изнутри облегчил отвертием почти до середины. Получилось уменьшить вес детали более чем в два раза. С 4.4 гр до 1.8.

На практике - уменьшение скорости пули!

Накал резик до 210. пули одно веса 2.19
три раза на титановой направляющей 28.9-29.0-29.0 и далее еще три раза подряд но со штатной стальной направляющей 29.3 -2.92- 29.2

Вывод - увеличивая вес направляющей, можно добиться увеличения скорости, за счет большего импульса на шток клапана. Это радует) Увеличить всегда проще. Можно сделать направляющую или длиннее, или же длинее с резьбой, и накручивать на нее грузики. Хотя все же, как мне кажется, целесообразнее увеличивать вес ударника в другом месте, чтоб не напрягать ось вращения шарнира, тем самым подвергая ее износу или деформации. Нужно больше тестов.

Vadim Nord 16-01-2016 18:38

Динамика давления в стволе огнестрела.

Динамика давления в РСР.



Зависимость кучности от скорости пули.


Америкос 16-01-2016 18:41

Случайно наткнулся сейчас на график. Внимательно смотрим на пик Балл. коэффициента. Он возрастает вплоть до 340 и только потом резкий спад. А значит, разгоняться выше и выше к 30.0 и даже чуть выше выгоднее и со стороны энергетики, и со стороны лучшей настильности за счет более высокого Бк ( в добавок более высокая скорость еще больше улучшает настильность)

AlexSnake 16-01-2016 18:56

quote:
Originally posted by Америкос:

Случайно наткнулся сейчас на график. Внимательно смотрим на пик Балл. коэффициента. Он возрастает вплоть до 340 и только потом резкий спад. А значит, разгоняться выше и выше к 30.0 и даже чуть выше выгоднее и со стороны энергетики



И снова здравствуйте!
---
Все ваши выкладки не скажут как поведёт себя именно ваши тип пулек.
То, что при переходе звукового барьера происходит потеря устойчивости и энергетики это и так понятно.
Куда важнее частота вращения именно вашей пульки и линейная скорость при данной частоте. Даже качество пуль повлияет больше на стабильность у цели, чем стабильность начальной скорости на срезе стволика.
---
Мои эксперименты с моими нач. данными привели меня к сверхзвуку, для появления хоть какой-то точности. И любое снижение скорости даёт серьёзный разброс. Или есть вторая- меньшая скорость "по миномётному", но тогда ни о какой дальности речи быть не может((

Америкос 16-01-2016 19:37

AlexSnake, так какие скорости у вас получились самыми кучными и для каких пулек и на коком твисте?

Вот читаю про российскую полицейскую снайперку на базе мелкана. Шаг 420 скорость 345. В биатлоне и других дисциплинах на фиксированные расстояния, может быть не так важен Бк (я задумался, а вдруг у них так) ведь дистанция всегда фиксированна 50 м. и нет нужды вводить различные поправки, от чего желательно, чтоб траектория была бы как можно более ровной.

В снайперке же, требования к траектории выше, тут произовольные дистанции от минимума до максимума, но и тут характеристики такие же.

У нас понятно, валаны, и возможно что то поменяется, но например для полнотелок все должно быть одинаково, и все равно чем вы разогнались, воздухом или газами горения.

AlexSnake 16-01-2016 19:52

quote:
Originally posted by Америкос:

Вот читаю про российскую полицейскую снайперку на базе мелкана. Шаг 420 скорость 345.



Так и вышло, но твист чуть больше в моём (450 мм).
Звуковое сопровождение очень мешает...
Все изыскания у меня закончились именно на важности нарезов и частоты вращения для гиростабилизации.
Остроконечные пульки не рассматриваю, потому как при массовом производстве сложно сделать центр конуса на оси ЦМ и ЦД

Владимир74 16-01-2016 22:05

Хоспидя,какой вы фигней занимаетесь))).
Полетит на д95 - хорошо.
Не полетит,сбросишь на меньшую.
Только сначала постреляй баночку,притрись,а уже потом делай выводы.

Владимир74 16-01-2016 22:15

С настройкой ударной группы,меняется поведение винтовки.
Кому то комфортно стрелять на скорости 265,ударка не так сильно долбит.
Кому то наоборот проще стрелять ближе к трыста.Ну нравится ему так и руки крепкие.
Ведь появление тремора в мускулатуре,штука весьма индивидуальная.

Мне по ходу работы,приходится стрелять чаще из чужого,чем из своего)).
Потому быстро настраиваюаь на поведение винтовки.
Ведь с увеличением поджима пружины ударника(курка)становится жесче спуск.Расколбас от ударки увеличивается и не линейно,а с прогрессией.
Потому часто появляются мифы от летучпй скорости.
Я полгода стрелял с плавным повышерием скорости.Начал с 220 и закончил на 300.Дистанции 50-100м.
Кучной скорости не существует.
Есть комфортное поведение винтовки относительно навыков и физических возмтжностей стрелка.

Vadim Nord 17-01-2016 12:41

quote:
Originally posted by Владимир74:
.Начал с 220 и закончил на 300.Дистанции 50-100м.
Кучной скорости не существует.


Аналогично.
Столкнулся с этим же явлением.

И с удивлением, кучной скорости, НЕ обнаружил.

AlexSnake 17-01-2016 01:18

quote:
Originally posted by Владимир74:

Ведь с увеличением поджима пружины ударника(курка)становится жесче спуск.Расколбас от ударки увеличивается и не линейно,а с прогрессией.
Потому часто появляются мифы от летучпй скорости.



Про жёсткость спуска наверное лишнее, потому как есть регулировки на шептало и СК.
Что касается якобы "мифов", есть много видео в сети как пулька летит по спирали, при это видно что ОП сохраняет с мишенькой своё относительное положение.

Что касается почему именно вы не обнаружили?! Предположу, что используемый твист в ваших игрушках был меньше определённого значения для данной пульки и скоростей, поэтому даже с 220 мысов пульки уже успевали достаточно начать вращаться, а пере стабилизированной скорости вы просто не достигли априори.
Красивый рисунок http://s59.radikal.ru/i164/1102/7e/df00f98c2300.gif
И здесь тоже ребята увлеклись: http://forum.pulek.net/index.php?topic=2081.0

Владимир74 17-01-2016 01:31

Тестировал одним видом пуль с одной партии.
Не видел никаких спиралей и прочих отклонений.
Ради теста погнул кончик досылателя на 2мм от оси.
На дмстанциях 50-100м начались отрывы.
До полтоса все четко.
Более триста не поднимал.

Владимир74 17-01-2016 01:33

Усм не регулировал.Все было из коробки.Только поджим пружины курка.
Т.е. только то,что делает рядовой пользователь.

Vadim Nord 17-01-2016 10:31


Америкос 17-01-2016 11:45

"Поэтому скорости большинства пуль для пневматики не должна превышать 300-310."

Так именно тут и хочется находится, на пике максимума БК и энергетики, с лучшей настильностью поправок для дальняка.

И еще, тут оговорочка - "...для большинства пуль.." но это еще не значит , что для всех. Нужно тестить индивидуально конкретную, под конкретный стволик, и под конкретную скорость.

Обязательно сравню что покажет легкий кинг с теми кучами, что были до этого разгона на 29.0-30.0 которые меня радовали. Сейчас 2.2 летит 29.2, а на те же настройках легкий кинг летит 32.6 - 33.0

Когда то давно, помнится, видел в оптику как пуля описывала спираль из Ижа 61.

Америкос 18-01-2016 12:02

Вопрос не совсем уже про разгон. Изначально еще год назад планировал сделать новое тюнингованное ложе для Матадора R3M. Ну не любитель я дерева и все. Царапины хрупкость, даже внешний вид - у всех вкусы разные.

Прикупил уже год как пластиковую ручку, переднюю ручку-сошки. вращающуюся влево-вправо, заднюю часть, что в плечо упирается, с регулируемой задней лапой.

Пока еще точно не определелся как все будет выглядеть, но думаю целиком фрезернуть длинную шину из дюраля , чтоб надевалась как оригинальное дерево в задний паз и на один винт у спусковой скобы. Рукоятка будет быстросъемная, так же как и задний упор для плеча, что при транспортировке , вместе с быстроснимаемой оптикой придаст большую компактность.

Так вот вопросик - если ложе не будет касаться в задней части резика, а только лишь проушины в спусковой планке , это никак не повлияет на регулировку зазора резика в "восьмерке"? Просто смотрю по следам контакта на деревянном ложе, там дерево плотно прилегало в задней части к радиусу резика. Сейчас задутый резик с симетричным зазором.

rus.lutiy 20-01-2016 09:49

А дальше!?
Требую продолжения темы!!!

Америкос,вы какое седло клапана сделали на новой пробке,опять этот жуткий колодец?

Владимир74 20-01-2016 12:44

А тебе зачем?

Америкос 20-01-2016 14:05

А дальше...

Почистил дудку. Сухим патчем и леской, затем патчи с баллистолом. Давно не чистил. Патчи были засраны. Вытер насухо пару раз сухими. В дудку баллистолом не пшикал, смазывал лишь патчи, чтоб не затекли излишки в перепуски и это не отразилось бы потом на тесты скорости.

Первый после чистки показал 29.1, пулей 2.19, причем это редуктор лежал несколько дней задутый. (проверка натекания)
Далее однотипные пули 2.19 показали 29.3-29.1-29.1-29.1 , хотя пару дней назад, пули из той же весовой отобраной партии, но на нечищеном стволе показали 29.2

Почему такой отрыв был в скорости 29.3? Может все же ошибся в весе пули, или баллистола надуло откуда то или еще что то..

Хочу пострелять на кучу , может сегодня выберусь. Отпишусь.

Заметил странность с барабанами металлическими, выталкивая пули из него. Очень туго они выходят, со ступенькой в усилии. Осмотрел пули. Прям у края юбки задир со стороны там, где проходит отверстие в барабане для резинок. Пуля очень туго входит в барабан, обжимается, а проходя это отверстие , накренивается и задирает мясо об острую кромку.

Скептики еще мне говорили , что перепуск в размер калибра может как то деформировать пулю, хотя это не так, а тут в самом барабене такой косяк.

В расширеном перепуске я снял правную фаску и проверил многократно, пуля ничего не завевает и на ней не образуется никаких видимых деформаций, а тут явный задир.

Причем у меня два вида металлических барабанов и в старый вид пуля прходит чуть глубже юбкой, но всеравно со значительным натягом.

Решено снять полукруглой головкой дремелем фаску в отверстии для резинок, и наждачкой накрученой на сверло в размер калибра, в том же дремеле, отполировать внутренний канал , чтоб пуля входила легко, проваливалась под своим весом, а не обжимала юбку.

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Америкос,вы какое седло клапана сделали на новой пробке,опять этот жуткий колодец?



Да! Этот "жуткий колодец" показал явный прирост скорости и малый расход. Появился потенциал еще большего увеличения мощности за счет дальнейшего утяжеления ударника, т.к. даже сейчас ход штока клапана меньше 1.5 мм. Сейчас диаметр отверстия сразу за седлом клапана даже чуть больше 8 мм. если считать фаску, плавно сужаясь на конус до примерно 6.4 мм. где перепуск в калибр.

Америкос 20-01-2016 15:43

.. шлифанул один барабан на пробу. Ушел где то час времени. Острым узким кончиком сапожного ножа срезал острые грани внутри барабана, где отверстие под резинки. 220 наждачкой накрученой на сверло и закрепленной прозрачным скотчем к головке дремеля, шлифанул на больших оборотах каналы под пульки. Длину наждачки подобрать так, чтоб она входила очень туго. Смачивая наждачку время опуская в стакан с водой шлифовал с двух сторон до тех пор, пока пулька свободно под своим весом не выпадала из барабана со снятыми резинками. По штангелю получилось 6.6-6.65 мм. Имея такую развертку, можно было бы пройтись ей.

Промыл в растворителе, вытер тщательно насухо от пыли, и натер фторопластовой смазкой "Форум". Я кстати сейчас эксперементально завтор и досылатель смазываю только ей. Ранее смазывая ей же и потом поверх густой смазкой замечал, что на нее налипает много пыли. Сейчас ограничился только сухим фторопластовым порошком.

Пробный с пулей 2.20 показал 29.1-29.1 Ощущения взвода стали совсем иные - раньше затвор туго шел сразу из барабана, а теперь туго только в самом конце. После резинки дудки тоже чувстуется некий натяг, но он меньше чем при входе в саму дудку.

Владимир74 20-01-2016 16:29

Пластиковые барабаны лучше :P.
Только ими и пользуюсь.
Дудка от Лонга даст +10-15 мыс.

Америкос 20-01-2016 16:34

Заметил еще одну фигню с барабаном. Тут человек жаловался , что легкие кинги плохо держались в барабане и выпадали. Я снял резинки , чтоб прогнать их по штатному отверстия барабана и выяснить почему. Они входят так же туго, однако за счет того, что пули короче, то плохо цепляются за резинки. Для надежного удержания их нужно проталкивать чуть глубже, чтоб головка проскочила обе резинки, а не была прям под ними.

rus.lutiy 20-01-2016 18:53

quote:
Да! Этот "жуткий колодец" показал явный прирост скорости и малый расход. Появился потенциал еще большего увеличения мощности за счет дальнейшего утяжеления ударника, т.к. даже сейчас ход штока клапана меньше 1.5 мм. Сейчас диаметр отверстия сразу за седлом клапана даже чуть больше 8 мм. если считать фаску, плавно сужаясь на конус до примерно 6.4 мм. где перепуск в калибр.

Показал прирост скорости и малый расход по сравнению с чем?
С оригинальной пробкой?
Ну так там и проходные меньше (кстати какие у вас проходные были в оригинале?),по этому и прирост скорости.
Я не спорю,просто хочу разобраться.
Может жуткий калодец и действительно очень хорош,а Эдуард молодец.

Америкос 20-01-2016 19:01

В сравнении с тем, что разгон получился не с перерасходом . Количество выстрелов получилось даже больше чем я расчитывал. На стардартных перепусках и родном клапане и ударнике так разогнать лично у меня не выходило.

Изначально увеличение перепусков до калибра дало прирост но мало. Ход штока клапа при этом был почти на максимуме. около 2.5 мм, а то и больше. при макс. вылете в 3 ровно. Так что, даже увеличение веса ударника возможно мало бы чем помогло, т.к. ударник уже упирался бы в бронзовую направляющую. Увеличив диаметр перепуска за клапаном ход штока значительно уменьшился, и для увеличения потребовалось утяжелять ударник. Теперь клапан ходит всего на 1.5 мм, при том, что джоулей выдает больше. И это скорее всего не предел, мне просто больше не нужно. Джоули увеличились, расход отличный, так что думаю разгон удался.

Америкос 20-01-2016 19:12

Вырвался на природу. Ветер практически стих. Температура минус 3-5 гр. Винт полежал на улице, остыл. хрон накручиваюмый на модер тоже остыл.

2и2 показали скорость 27.8 хотя в помещении было 29.1
1и645 показали 31.7, хотя в помещении почти 33.0

Куча на 50 что тех, что тех в районе 20 мм по центрам из 5. Одна куча на 25 мм , но уверен что можно собрать лучше. Замерз, стрелял прям со льда лежа в тонком свитере, логти и ноги замерзли, один раз даже прилип штанами ко льду) вставал с хараткерным звуком отрывания одежды от льда) Руки слегка дрожали на перекрестии, видел в прицел пару своих косяков, и в прицел видел биение сердца. Имея мешок под прикладом и нормальные условия, думаю все бы кучи не были больше 20 мм.

Усилие спуска понравилось, комфортно, плавно соскакивает. Звук более легких кингов был чуть громче, с иным оттенком, более звонкий что ли.

Отогрею , проверю снова скорости, а заодно проведу тест в помещении, но замораживая только хрон, вдруг он тоже искажает истиное значение, как например электронный штангель, который когда заносиш с улицы в дом , то он врет на 0.03.

Владимир74 20-01-2016 20:53

А фото мишени?

Америкос 21-01-2016 01:22

Блин, писал и пропало.

Фоток нет. Хвастаться нечем. Холодно, неудобно, дергался,видел свои ошибки. Мешка сзади не было, холодно и паралакс толком не настроил (видел как сетка гуляет по листу) опти.. на не настроена... Я лишь проверел хорошо или ужасно. Тестом доволен, уверен что можно и лучше в идеальных условиях и с лучшей техникой. Субьективно даже показалось что легкие даже полетели кучнее при 31.7 Позже перепроверю более качественно.

Отогрел дома винт, через 4 часа. Воздух в резике тот же. Скорость восстановилась. Затем охладил хрон в морозилке - скорость не поменялась. Значит скорость падает за счет "железа" при охлаждении на 20 гр. на 10-12 км.в час. Это нормально?

rus.lutiy 21-01-2016 01:26

quote:
Изначально увеличение перепусков до калибра дало прирост но мало

Я вам пишу про форму седла клапана,а вы мне про расширения проходных.
По моему цель этого колодца,не дать разогнать винтовку без специального оборудования,другими словами без станков. А вы это восприняли как некий прорыв и заботу о вашем расходе.
Вы сами представте, что происходит с воздухом во время выстрела около этого колодца и какие там возникают завихрения.

DEN 54 21-01-2016 03:43

quote:
Изначально написано rus.lutiy:

Может жуткий калодец и действительно очень хорош,а Эдуард молодец.


Колодец точно не прибавит производительности системе. Другой вопрос - сможет ли товарищ поставить правильно эксперимент чтобы это отловить?
Я понимаю почему слово "колодец" написано как кАлодец. :D
А если на эдгане разгонять 3г шмайссерку до 300? от эдгана останется наверное только ложе.

quote:
Изначально написано Владимир74:
Пластиковые барабаны лучше :P.


Как всё запущено, мамамия...

rus.lutiy 21-01-2016 08:09

quote:
Изначально написано Америкос:
Значит скорость падает за счет "железа" при охлаждении на 20 гр. на 10-12 км.в час. Это нормально?

Это нормально.
Читал,что от расхода зависит,чем больше перерасход-тем меньше влияние температуры.
Сам такое не проверял,скорее всего чушь.

Владимир74 21-01-2016 08:50

Не чушь.
Проверял.
Без перерасхода 17мыс,а с перерасходом 8мыс.

шмайссер 21-01-2016 11:01

Хочу всё выяснить причины падения скорости на морозе. Металл понятно остывает, но это не много рушит скорость.
Основная причина думаю в изменении свойства газа, либо просто начало обледенения штока клапана, нарастание ледовой плёнки.
Может у кого по этому поводу есть более точные данные?

rus.lutiy 21-01-2016 11:30

Думаю на падение скорости влияет и изменение св. газа и боевой пружины и обледенение штока и густение смазки и в какую сторону от солнца вы стреляете и много еще чего...
Зачем себе забивать этим голову,надо воспринимать это как должное.

Америкос 21-01-2016 11:48

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Я вам пишу про форму седла клапана,а вы мне про расширения проходных.
По моему цель этого колодца,не дать разогнать винтовку без специального оборудования,другими словами без станков. А вы это восприняли как некий прорыв и заботу о вашем расходе.
Вы сами представте, что происходит с воздухом во время выстрела около этого колодца и какие там возникают завихрения.



Извините, сразу не понял. Форму седла сделал плоскость по плоскости, все как у родного. Даже буртик выступающий в задней пробке тоже повторил. Этот буртик вы и называете колодцем? Интересно, а на семерке , которую не нужно разгонять, которая и так с коробки мощная, этот буртик присутствует? Чем по сути дела разогнал винт - это увеличение всех проходных, особенно клапана, и утяжеление ударника, чтоб дать больший импульс для его открытия. Уверен, увеличивая еще больше вес ударника на штатной пружине до веса семерочного, можно выжать еще больше мощности, т.к. сейчас шток ходит всего на половину возможного своего хода.9.6 желудей не предел, но мне пока больше не нужно.

Проведите кто то тесты с хроном на морозе. Интересно и полезно будет знать у кого как. Особенно в мороз минус 10 и более, по сравнению с комнатной. У нас пока не так холодно.

Hatsan BT-65 SB 21-01-2016 11:48

quote:
Изначально написано Америкос:
Все очень хорошо покажет практический тест.

Нужно на месте обнулится очень точно на 50 в ноль и замерить скорость по месту, подстроив ее на 27.0. Собрать группу из пяти на 50, а потом группу из пяти на 20.0 и высчитать реальную поправку для центра кучи.

Далее, тоже самое провести , но уже поменяв скорость на более высокую. На 30.0 и снова обнулится на 50, потому что ноль уйдет, и проверить, какая поправка получится для 20.0. Сопостивив это в калькуляторе сразу увидим куда пополз БК. Стал выше или ниже и на сколько.

А потом, еще раз поднять скорость до 31.0-3.15 и проверить теорию. Даже если Бк незначительно и начнет снижаться на другом склоне пика на графике, то большая скорость по любому сделает его выгодныее, чем сидеть на том же склоне пика , но со стороны меньшей скорости. Энергетики будет больше, и вертикальная поправка на том же Бк, но на большей скорости будет меньше, а значит траектория более настильной. Вопрос лишь в кучности, но все это индивидуально. У меня например и на 29.2 и на 30.0 легкими кингами кучи собирались превосходные.

поясню на примере.
Допустим высший Бк, согласно графику у нас на 30.0. для 2и2 предположим что он равен 0.040.
Снижаем чуть скорость , на 10 метров , чтоб попасть не на вершуну пика графика, а на его левый спад. Обнуляемся на 50 и вычисляем поправку для 20.0 м. = 15.6 милов и 2.3 желудя у цели.

Теперь, повышаем на те же 10 метров от пика , только чтоб мы уже были на правой стороне от пика графика. Получаем для 31.0 при обнулении на 50 поправку для 20.0 = 14.2 мила и 2.6 желудя подлетных.

Вывод - траеткория на более высокой скорости стала более настильная. Поправка уменьшилась на 0.8 мила, что на 20.0 м равно 16 см. и еще получили привышение по подлетным желудям. Если куча на более высокой скорости на страдает, то выгоднее настраивать на нее. Траектория лучше, поправка меньше, снос ветром меньше, подлетная энергия выше.


В данной теории есть своего рода заблуждение. БК пули - величина неизменная. Допустим, настроили вы свою винтовку на скорость 300 м/с определённой пулей, отстреляли, вычислили поправки по калькулятору, получили БК=0.04, если вы понизите скорость до 260 м/с БК пули останется тем же и поправки по калькулятору будут так же соответствовать коэффициенту 0.04, просто на меньшей скорости с бОльшим горбом. При этом начальное падение скорости будет заметно меньше. Калькулятор уже учитывает все эти графики G-1 и т.д. Поэтому не стоит так сильно забивать этим голову. Всё уже давно проверено и перепроверено. Поиграйте сами на калькуляторе. При одном и том же БК пули на высокой скорости (от 280 м/с и более) спад скорости всегда будет больше, только БК самой пули это не меняет, калькулятор уже это учитывает. Я так понимаю основная задача всей этой суеты заключается в том, чтобы правильно определить БК пули, для того, чтобы в дальнейшем без проблем пользоваться поправками в калькуляторе, поэтому, вычисляете этот параметр БК на любой кучной стандартной скорости, и уже с помощью того же калькулятора выбираете себе нужную скорость, которая вас устроит, которая будет доносить именно столько Дж и скорости до цели, сколько вам необходимо.

Америкос 21-01-2016 11:58

Спасибо, попробую.
Однако везде в литературе твердят, что БК как раз - величина переменная, сильно зависящая от скорости. Я пока не сильно вникал в нюансы работы алгаритма калькулятора, может это так и учитывается. Весной буду тестить)

Америкос 21-01-2016 12:06

handmake, Владимир74, у вас была возможность заглянуть в заднюю пробку семерки. Есть там выступающий буртик седла клапана, как на шестерке? Зачем вообще он?

Владимир74 21-01-2016 12:08

Семерку еще не вскрывал.

Hatsan BT-65 SB 21-01-2016 12:58

quote:
Originally posted by Америкос:

Однако везде в литературе твердят, что БК как раз - величина переменная



Я немного не правильно выразился, неизменная именно для расчета поправок по калькулятору.

Америкос 21-01-2016 13:33

Ну это само собой. Вводим начальную и Бк, а дальше алгоритм калькулятора сам вычисляет, возможно уже по формуле уменьшая с падением тот самый Бк. Главное знать Начальный БК для данной начальной скорости.

А вот будет ли тот же начальный Бк для той же пули, но с разной начальной - это проверит тест. Его сделаю весной. Но что то мне подсказывает, что все же Бк изменится.

XuTpblu 21-01-2016 13:39

quote:
Originally posted by Америкос:

Но что то мне подсказывает, что все же Бк изменится.



Наврятли..(

Hatsan BT-65 SB 21-01-2016 14:32

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Наврятли..(



Соглашусь

rus.lutiy 21-01-2016 15:29

quote:
Этот буртик вы и называете колодцем?

Именно

prostotak 21-01-2016 15:47

quote:
Есть там выступающий буртик седла клапана, как на шестерке? Зачем вообще он?

Буртик есть,только бОльшего диаметра.Буртик нужен для надежного запирания клапана.При такой схеме запирания нет необходимости особо следить за точностью и чистотой изготовления капроллонки.Злая пружина клапана и давление моментально намнут в капроллонке канавку и клапан герметично заткнется.

Америкос 21-01-2016 15:54

handmake разбирал семерку. Должен знать, есть ли там тоже буртик на седле клапана.

Часто теория отличается от практики. Точнее , часто приувеличивают влияние того или иного. Это как в перегородках модера. Турбулетности, всякие переплетения потоков, чтоб погасить их скорость, а по итогу звук у всех практически одинаков. Так же как и с конфузорами - сужающимися перепусками. Меня уверяли, что сужение даст больший прирост скорости на тех же настройках, однако расширенный перепуск просто до ровного дал больше.Тоже самое , что увеличив ЗО в полтора раза я вообще не увидел никакого прироста в скорости. Это еще до замены клапана, и до утяжеления ударника.

Для чего этот буртик? Возможно, чтоб минимизировать площадь контакта с копролоном, ведь в родном пластиковом клапане диаметр тела пластика больше. Рано или поздно там образуется вмятина, и чтоб она могла образоваться и цеплять при этом тело задней пробки, вот и приподняли седло немного.

Практический тест с буртиком и без очень тяжело повторить, чтобы выяснить как лучше, с ним или без. Нужно очень точно померить разницу высоты спиленного буртика, глубины вмятости в клапане и дальнейшее его выравнивание, и подложить аналогичной высоты шайбу под пружину клапана. Т.к. степерь поджима пружины очень влияет на скорость,(я это видел на практике) то любая погрешность может повлиять на точность мнения повлияло или нет.

Америкос 21-01-2016 16:01

quote:
Originally posted by prostotak:

Буртик есть,только бОльшего диаметра.Буртик нужен для надежного запирания клапана.При такой схеме запирания нет необходимости особо следить за точностью и чистотой изготовления капроллонки.Злая пружина клапана и давление моментально намнут в капроллонке канавку и клапан герметично заткнется.



Ну вот, я так и думал, что он нужен для надежного контакта копролона, для врезания его по относительно острой грани.

Насчет хуже с ним или все равно - нужны точные тесты. А так,с ним, и у меня работает, и семерка выдает большую мощность.

Не забываем еще, что в месте перепуска, прям под седлом клапана - самое тонкое место в резике. Стенка где с одной стороны может быть 220 атм (при прямотоке или не работаютщем редукторе) и одной атмосфере со стороны перепуска , всего пол мм. Этот буртик тоже как бы увеличивает прочность. В новой своей пробке я намерено отодвинул клапан на 1 мм ближе к передней пробке, чтоб утолщить эту стенку.

rus.lutiy 21-01-2016 17:24

quote:
Изначально написано prostotak:

Буртик есть,только бОльшего диаметра.Буртик нужен для надежного запирания клапана.При такой схеме запирания нет необходимости особо следить за точностью и чистотой изготовления капроллонки.Злая пружина клапана и давление моментально намнут в капроллонке канавку и клапан герметично заткнется.

Не согласен.
Точность изготовления там и так достаточно высокая.
Канавка на капролоне замнется в любом случае.
Повторюсь: По моему мнению это сделано, что бы усложнить разгон винтовки и больше ни для чего.
Прохожные там особо не увеличишь,значит надо делать новую пробку,а для этого нужно иметь доступ к станкам и соответсвующую квалификацию,потому что деталь не постая.
И этакая политика касается не только задней пробки...
Америкос,вы можете в УСМ вставить более мощьную пружину???
Вот то то же...

handmake 21-01-2016 17:58

quote:
Originally posted by Америкос:

handmake разбирал семерку. Должен знать, есть ли там тоже буртик на седле клапана.


Разбирал, всё тоже самое что и в шестёрка, в теме уже ответили более развёрнуто.


Америкос 21-01-2016 21:35

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Повторюсь: По моему мнению это сделано, что бы усложнить разгон винтовки и больше ни для чего.
Прохожные там особо не увеличишь,значит надо делать новую пробку,а для этого нужно иметь доступ к станкам и соответсвующую квалификацию,потому что деталь не постая.



А как же семерка? Куда еще усложнять? Зачем? Она и так разогнанная. Накрути дудку от шестерки и какова будет мощность? Или наоборот, потроха семерки только в корпус от шестерки, вместе с ударником. Кстати, читал, что так и делают, но там тоже чуть колхозить нужно.

Кстати, можно вертикальный перепуск в шестерке увеличить и не ослабляя тонкую стенку. Просто отверстие нужно делать овальным.На фрезерном чуть с завалом к оси, или же в ручную дремелем, но контролируя, чтоб в верху не выходить за контур латунного уплотнительного колечка. Это уж если действительно перепуск понадобится увеличивать. Так сказать, оставить это на самое последнее.

rus.lutiy 21-01-2016 21:56

quote:
Кстати, можно вертикальный перепуск в шестерке увеличить и не ослабляя тонкую стенку. Просто отверстие нужно делать овальным.На фрезерном чуть с завалом к оси, или же в ручную дремелем, но контролируя, чтоб в верху не выходить за контур латунного уплотнительного колечка. Это уж если действительно перепуск понадобится увеличивать. Так сказать, оставить это на самое последнее

Интересная операция.
Ее можно сделать,для того что бы был еще один повод заказать новую пробку.
А может еще и новый казенник.... :)

rus.lutiy 22-01-2016 09:55

quote:
А как же семерка? Куда еще усложнять? Зачем? Она и так разогнанная. Накрути дудку от шестерки и какова будет мощность? Или наоборот, потроха семерки только в корпус от шестерки, вместе с ударником. Кстати, читал, что так и делают, но там тоже чуть колхозить нужно.

Не болтайте ерундой.
Во первых я не уверен,что семерка такая уж разогнанная,кто то и шестерку считает огого какой.
Во вторых как вы будете вкорячивать дудку от шестерки на семерку?
Там болты снизу закручиваются,которые казенник держат.

Америкос 22-01-2016 11:26

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Во вторых как вы будете вкорячивать дудку от шестерки на семерку?


Я имел в виду, что чисто теоретически, если поменять калибры местами , то семерка с дудкой от шестерки даст приличную скорость. А значит, если мы хотим очень разогнать шестерку, то нужно копировать решение семерки.

А то что приспособить потроха от семерки к шестерке , то читал, что люди как то это делают. Как именно не афишировали.
Могу предположить как - завтулить сквозные отверстия в задней пробке, и вставить туда или запрессовать вставки с внутренней резьбой под штатные винты казенника шестерки.

prostotak 22-01-2016 11:51

если в семерочные потроха вкрячить дудку шестерку,то по большому счету никакой существенной прибавки не будет.

Vadim Nord 22-01-2016 12:18

Не будет.

Энэргия, так и останется, семёрочной.

rus.lutiy 22-01-2016 12:57

quote:
Изначально написано Америкос:

Я имел в виду, что чисто теоретически, если поменять калибры местами , то семерка с дудкой от шестерки даст приличную скорость. А значит, если мы хотим очень разогнать шестерку, то нужно копировать решение семерки.


А ну если чисто теоретически.
Лично я бы не стал копировать все решения Эдуарда в винтовке.
Если вы считаете,что жуткий калодец вам поможет в разгоне,то наверно его надо оставить.
Втулить заднюю пробку я бы тоже не стал,мяса там везде мало,лучше новую заказать.
А вообще,может вам продать шестерку,добавить и купить семерку?
Там и энергетика которая вам нужна и потроха...

Vadim Nord 22-01-2016 14:58

Логично.

rus.lutiy 22-01-2016 16:54

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Логично.

Ой...
Для меня это такая честь,что ты с мной согласен :)

sektor10 22-01-2016 19:50

quote:
Изначально написано prostotak:
если в семерочные потроха вкрячить дудку шестерку,то по большому счету никакой существенной прибавки не будет.

Как это не будет? Энергия будет семерочная. Только перествол делают вообще на 5.5 чтоб полнотелками стрелять. А из переделок, досылатель и проставка другая в казенник. Как бы проще получается из большего калибра сделать меньший чем из 6 семёрку.

Hatsan BT-65 SB 22-01-2016 19:53

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Не будет.
Энэргия, так и останется, семёрочной.



Семёрочной или шестёрочной?

sektor10 22-01-2016 20:42

Семерочной.

Vadim Nord 22-01-2016 21:30

Однозначно.

Владимир74 22-01-2016 22:18

Только что закончил с очередным Матадором.
Задача была не сколько разогоне,сколько в снижении расколбаса от ударной группы.
Короче,переставил шину с усм с 5,5 "80 1,175 - "60 мыс 2,2.
Всего то мягкая пружинка ударника крысы 1377 на поджатие клапана и увеличеные на 0,5 проходные после клапана.В казеннике конус-0.5мм в половину длины перепуска.
Чуть поджал и 273.
Вышло 22 раза 220-140 атм.
Пользователь доволен как сытый слон.
Взвод стал легче чем на стоковом деде с "80 кингом.
Значит и клапан будет жить долго.
Но главное сам выстрел.Стреляешь в небо и видишь как мутное пятно в четверть обзора прицела,становится пулькой!Бьет пуля в пулю и четко видно любую ошибку.
Вот задувать с ноля пришлось с постукиванием по штоку клапана.Пружинка слижком мягкая.Потом клапан давлением таки прижался.
Очень доволен.

Америкос 23-01-2016 12:32

quote:
Originally posted by Владимир74:

,переставил шину с усм



Вот это не понял. Шины у всех разные?

Подляли скорость ослаблением поджатия клапана. Я тоже заметил , что это поджатие очень влияет на скорость.Более легкую пружину еще не пробовал. Может как то испытаю и это. Заодно заметил где еще можно облегчить тело титанового клапана. Чем легче клапан, тем лучше.

Начет "колодца" седла клапана, жаль что раньше не посововали, я бы испытал и это. Сделал бы сначало ровную грань, без колодца, замерил скорость, а потом срезал лишнее углубив немного за седлом, чтоб сохранить нетронутой настройку пружины клапана. Дело в том, что ее малейшее изменение в длине, сразу сказывается на скорости, и тест - влияет или нет колодец был бы не точным. Но что то мне мало верится в разницу, и тем более в какой то ощутимый выйгрыш. Я когда забыл подтянуть казенник и было очень громко через латунное колечко, то скорость упала всего на 5.

Мне вот еще интересно, конус в казеннике. Кто то проводил тест на сколько именно это влияет? Интересно как проводили тест? Я делал такой тест на Хатсане, меняя кучу различных перепусков (он там в виде длинной толстостенной втулки)и конусный перепуск проиграл в скорости прямому перепуску равного диаметра (там где больший диаметр) Вот вы как это измеряли? интресно просто. Делали конус, расширяли перепус ниже конуса, скорость возростала - и это понятно, а вот как поняли, что продолжение прямого перепуска увеличенного диаметра хуже? Для этого нужно как минимум испортить один казенник, ведь расточив его назад потом не вернешь конус.

Владимир74 23-01-2016 01:14

Шины у всех одинаковые.
Переставил с папы настроеного на 280 хевиком,на деда и получил с ходу 260 кинг хеви.
Т.е. дед по тактильному расколбасу,стреляет как папа.Только откат говорит что вылетает на срезе ствола,почти вдвое больше,чем в папском :P.
Если ты собрался стрелять далеко,то с тем расколбасом что есть сейчас на твоем винте,тебе придется долго тренироваться,что бы добиться хороших результатов.

Lesnik3138 23-01-2016 05:46

Родная пружина клапана. Это вообще что то . Или мне такая попалась. Я вроде мужик не слабый. Но сжать её так и не смог. Выкинул. Поставил мягкую. Сразу почувствовал разницу. Взвод стал мягкий. И скорость прибавилась.

rus.lutiy 23-01-2016 06:37

А кто знает ответьте пожалуйста.
Коротыши в 6.35 выпускаются?

Владимир74 23-01-2016 07:54

Жесткая пружина щтука нужная.
В папском самое оно.

sektor10 23-01-2016 09:36

quote:
Изначально написано rus.lutiy:
А кто знает ответьте пожалуйста.
Коротыши в 6.35 выпускаются?


Да, есть в наличии.

rus.lutiy 23-01-2016 10:42

quote:
Изначально написано sektor10:

Да, есть в наличии.

У кого в наличии?
Вы представитель?

Lesnik3138 23-01-2016 12:54

quote:
Originally posted by Владимир74:

Жесткая пружина щтука нужная.
В папском самое оно.



Зачем? Давление в баллоне само прекрасно с этой задачей справляется.
Или для того, что бы клапан гнуть. Жесткая пружина- это дополнительное и довольно весомое противодействие ударной системе.

sektor10 23-01-2016 13:39

quote:
Изначально написано rus.lutiy:

У кого в наличии?
Вы представитель?



У меня, я представитель. Возможно и у других есть. Обратись к ближайшему.

Америкос 23-01-2016 13:53

То есть, пружина клапана по сути нужна лишь для первоначально запирания резика, чтоб его можно было накачать с нуля? А возвращать клапан на место будет само давление и поток в резике? Т.к. работать собираюсь только в зоне работы редуктора, то дальнейшее положительно влияние более жесткой пружины на плато не нужно.
Более слабая пружина позволит уменьшить импульс ударника на открытие клапана до той же скорости, что только лучше скажется на точность, но возможно выльется в некие сложности при заправке с нуля, что по сути должно случаться крайне редко при обычной эксплуатации или вообще никогда.

Владимир, а как с расходом? Повлияло ли , что более слабая пружина как бы медленнее закрывает клапан? Или основную работу тут делает не она, а поток и давление резика? Есть ли какие то цифры потверждающие малый расход?

Америкос 23-01-2016 13:58

quote:
Изначально написано Владимир74:

Всего то мягкая пружинка ударника крысы 1377 на поджатие клапана

Вот задувать с ноля пришлось с постукиванием по штоку клапана.Пружинка слижком мягкая.Потом клапан давлением таки прижался.
Очень доволен.


Накачивали , как понимаю, с баллона? Дали давление, слышите что травит, и постукивая по клапану добились первоначальной порции в резик, чтоб клапан закрылся? так? А как быть если насос? У меня сейчас баллон пустой, временно качаю насосом. Если проведу такой тест с пружинкой, то смогу накачаться? Хотелось бы узнать заранее до экспериментов)

sektor10 23-01-2016 14:07

Насосом практически не реально. Либо очень, очень быстро качать. Если без пружины. А если со слабой пружинкой, то вполне можно. Но по клапану скорее всего постукивать надо будет чтоб он на место встал так сказать.

rus.lutiy 23-01-2016 15:20

quote:
У меня, я представитель. Возможно и у других есть. Обратись к ближайшему.

Я пока эта... думаю только.

Lesnik3138 23-01-2016 16:57

С появлением электроударника на Матодоре. Вообще песня будет.Ждемс!

rus.lutiy 23-01-2016 16:59

quote:
Изначально написано Lesnik3138:
С появлением электроударника на Матодоре. Вообще песня будет.Ждемс!

А чем курок плох?

Владимир74 23-01-2016 18:47

У меня стоит мягкая на папском Коротыше.С жесткой пружиной расход меньше.Было 60 раз,стало 50-53 раза с 220атм.
Но качество выстрела стало гораздо лучше.
Пружина курка ослабил так,что без барабана винт взводится под своим весом.
С удивлением смотрел как сын взводит и стреляет в холостую.Сыну 4 года.
Сегодня поставил такую же пружинку на винт камрада.Видели бы вы его взгляд,когда он первый раз потярул за затвор и выстрелил.
Усилие на ступеньке исчезло.Пришлось перенастраивать спуск )).

Владимир74 23-01-2016 18:49

А вообще,эта пружина перекочевала с прямоточной версии.
Сейчас у меня,при переходе в прямоток,происходит рос скорости,около 20 раз в плато.С жесткой пружинкой,будет спад.

Lesnik3138 23-01-2016 19:57

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

А чем курок плох?



А при чем здесь курок. Я про электро ударник. Про прямой удар стального стержня по клапану. По средствам электромагнита. Сейчас как? Ударник идет по кривой. Сделаешь шток клапана длине трех мм. Может ударник его погнуть. У Эдуарда уже была светлая мысль. https://www.youtube.com/watch?v=Ba7LXTutWNk Но что то тянет.

Америкос 23-01-2016 20:49

quote:
Originally posted by Владимир74:

Но качество выстрела стало гораздо лучше.
Пружина курка ослабил так,что без барабана винт взводится под своим весом.
С удивлением смотрел как сын взводит и стреляет в холостую.Сыну 4 года.
Сегодня поставил такую же пружинку на винт камрада.Видели бы вы его взгляд,когда он первый раз потярул за затвор и выстрелил.
Усилие на ступеньке исчезло.Пришлось перенастраивать спуск ))



Так наверное ударник(курок) стал "вывешенным" и уже не давит так сильно в спущеном положении? Это должно быть хорошо.
quote:
Originally posted by Владимир74:

Сейчас у меня,при переходе в прямоток,происходит рос скорости,около 20 раз в плато.С жесткой пружинкой,будет спад.





А ростет как быстро для 2и2? Можно будет эти дополнительные использовать после перехода на прямоток или там отрывы сразу значительные?

Владимир74 23-01-2016 21:15

Именно в 6,35 и 2,2 там просто спад.
Пробуй,должно понравится :P.

Владимир74 23-01-2016 21:18

Сегодня отдал деда с мягкой пружинкой.
Редуктор 140.270 2,2.потом на прямотоке 7раз 267-265.
Так что не сильно уйдет стп.

rus.lutiy 23-01-2016 22:17

quote:
Изначально написано Lesnik3138:

А при чем здесь курок. Я про электро ударник. Про прямой удар стального стержня по клапану. По средствам электромагнита. Сейчас как? Ударник идет по кривой. Сделаешь шток клапана длине трех мм. Может ударник его погнуть. У Эдуарда уже была светлая мысль. https://www.youtube.com/watch?v=Ba7LXTutWNk Но что то тянет.

При том что сейчас на матадорах стоят курки,а не ударники,если вы не знали.
Шток клапана гнется...неужели до сих пор Эдуард использует велосипедные спицы для штоков?
Про электроударник.
Мне например эта идея не нравится по двум притчинам.
Во первых будешь к розетке привязан.
Во вторых не известно как на морозе себя будет вести электроника.
Лучше бы Эдуард устанавливал электронный УСМ как отдельную опцию.

Lesnik3138 24-01-2016 09:52

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

При том что сейчас на матадорах стоят курки,а не ударники,если вы не знали.



Ударник куркового типа - на тот случай если вы не знали.
Что касается электро спуска. Он давно их проектировал.
https://www.youtube.com/watch?v=vKuQsueFlPw

Lesnik3138 24-01-2016 10:02

rus.lutiy
Про электроударник .
Мне например эта идея не нравится по двум притчинам.
Во первых будешь к розетке привязан.
Во вторых не известно как на морозе себя будет вести электроника.

А на это вам лучше ответит ДЕН 54 . Он в этом мастер.

rus.lutiy 24-01-2016 10:26

quote:
Lesnik3138

Благодарю за интересное видео. :)

DEN 54 25-01-2016 01:25

quote:
Изначально написано rus.lutiy:

Благодарю за интересное видео. :)



лажа там, полная.

rus.lutiy 25-01-2016 08:05

quote:
Изначально написано DEN 54:

лажа там, полная.


Может быть,но интересно же.

Lesnik3138 25-01-2016 08:08

quote:
Originally posted by DEN 54:

лажа там, полная.



Поэтому то к тебе и отправил. Что там всё "сырое". Ты у нас в электричках спец. Сможешь идею до логического финала довести. А если кит соберёшь. Что бы в Мотю как летой встал . Я в числе покупателей буду. С ув.

DEN 54 25-01-2016 13:45

quote:
Изначально написано Lesnik3138:

А если кит соберёшь. Что бы в Мотю как летой встал .


В этом нет смысла, ставить электроударник в винтовки такого конструктива и аналогичные.
А также -
Сам Эдуард мне лично сказал по тел. - "электроударник тупиковое направление".
Вот.

AlexSnake 25-01-2016 15:26

quote:
Originally posted by DEN 54:

В этом нет смысла, ставить электроударник в винтовки такого конструктива и аналогичные.



Вы же умный человек.
И у каждого умного человека есть своё видение и цели. Даже сейчас вы написали преследую свою цель. Известную только вам.
А ставить эл ударник, можно куда угодно, если очень хочется, и наверное результат будет не хуже. Я не спец по ударника.. просто мысли в слух.
quote:
Originally posted by DEN 54:

Сам Эдуард мне лично сказал по тел. - "электроударник тупиковое направление".
Вот.



Эдуард хитрец ещё тот, зачем ему создавать условия для конкурентов.
Имеет он свой оборот от чешского производителя и славно. Молодец.
И вы наверное если бы был такой же спрос на электро вынесли производство куда-нибудь на чужбину...
quote:
Originally posted by Lesnik3138:

Что бы в Мотю как летой встал . Я в числе покупателей буду. С ув.



Смысла действительно здесь нет особого, т.к. нет коммерческой выгоды в модернизации уже не плохого аппарата при рождении.
---
сорри за мысли в печать. Видимо настроение такое...
Всем добра!

Америкос 26-01-2016 01:26

handmake, подскажите, у семерки задние винты крепящие досылательный узел толще чем у шестерки?

Интересно стало, ведь если увеличили крепеж казенника, то возможно, в следстствии увеличения импульса , так же и нужно увеличить и с другой стороны. Семерка по мощности как мелкан, а на последнем внушительные боевые упоры.

Разгоняя шестерку, возможно нужно побеспокоится и об этом. Теоретически думаю мою шестерку можно разогнать до 1.10 желудей, хотя мне это пока не надо. Замена дудки на новую и лонг, что прибавит холявных 15 махов, чуть добавит ослабленная пружина клапана, и еще можно выжать утяжелив ударник (курок) на пару грамм, доведя до веса семерки. Кстати, если у кого то появится возможность, взвесьте его пожалуйста, чтоб знать к чему стремится.

Но доведя шестерку почти до эквивалента семерки, не пора ли подумать об увеличении прочности крепежа?!

Вы как то рассказывали про разгон Р2 до схожих мощностей, там болты казенника и досылателя тонкие?

handmake 26-01-2016 22:57

quote:
Originally posted by Америкос:

у семерки задние винты крепящие досылательный узел толще чем у шестерки?



Нет, в семёрки этот узел остался без изменений, то бишь как и в шестёрке - пятёрке.

Vadim Nord 30-01-2016 22:38

Вот рядовые кучи:

quote:
Originally posted by PPaul:

В выходные отстреливал новые JSB King Heavy 2.2 гр.
Дедушка Егор нержа LW 55 см. с шагом 350, скорость ~26.0 м./с. Открытый воздух
Результаты ниже:

Слева направо
4.5 мм. JSB Exact Monster 0.87 гр.
5.5 мм. JSB Exact Heavy 1.175 гр.
6.35 мм. JSB Exact King Heavy 2.2 гр.
6.35 мм. JSB Exact King Heavy 2.2 гр. (200 м. лист железа)




http://guns.allzip.org/topic/30/769602.html

Vadim Nord 30-01-2016 22:47

А вот, полнотелками:

quote:
Originally posted by odsv:

Дрожу от нетерпения Лобаевскую дудку попробовать.

Вот попробовали.
Это полнотелками так получилось. Стабильно.
Для полнотелок результат очень приемлемый.

[/B]
[/QUOTE] http://guns.allzip.org/topic/30/769602.html

Владимир74 30-01-2016 22:55

Сейчас тс отойдет от шока и отчитается))).

Vadim Nord 30-01-2016 23:13

-

Кучка 0,3 х 0,4 МОА.


http://guns.allzip.org/topic/30/1327431.html

Vadim Nord 30-01-2016 23:46

-

Тут и далее, по ссылке, очень много интересного!

quote:
Originally posted by RW1AW:

На картинках ниже будет отмоделирован характер пластических деформаций свинцовой пули при "торцевом" давлении 200бар ( на примере показанных вчера пуль весом 3.4 и 3.3гр с различным "занутрением" торцевой части пули - может представлять определенный интерес для тех, кто сам делает пули под свой ствол.)





Диаграмма деформаций - слева на кликабельных для раскрытия в полный формат рисунках.



http://guns.allzip.org/topic/30/1327431.html

Америкос 31-01-2016 12:12

Полнотелки такого веса не интересны тут. Мощности не хватит их разогнать до нужных скоростей такого веса. Тут относительно легкую 2и2 сложно запустить быстро.

А кучки что для 2и2 выше на Егоре супер! (хоть и для 40 метров)

Проверим что покажет Матадор.

Мне тут еще пришла мысль как улучшить жесткость Матадора R3M

Один раз , помню, столкнулся, что винт упал на бок с сошек , и прицел сразу сбился. Грешил на оптику, на кольца, на планку.. а сегодня увидел еще одно "слабое" место.

Коробка прижимается плоскостью к казаннику и стягивается натяжкой дудки. Плоскость по плоскости и все, без буртиков. Дудка не касается, там зазор. Получается. что от удара некой силы, эти две детали , если съедут незначительно друг от друга, то это может изменить положение планки и от той в свою очередь кольца-прицел.

Что думаете? Может ли там сместится от удара? Трение натяжки дудки достаточно сильно сожмет в том месте? Спереди не так, там деталь входит в ласточкин хвост еще, и от чего надежна.

Как закрепит надежно, чтоб в любой плоскости не могло сместится? - просто сверлится отверстие и нарезается резьба, чуть ниже дудки, сбоку с торца, чтоб просверлить по центру между казенником и планкой. нарезается там резьба первым метчиком, и туго вкручивается винт М3-М4, можно даже на локтайт. И все! там будет надежно!

Америкос 31-01-2016 12:22

Провел тест!

Заменил пружину ударника на более слабую. Проволка 0.78 мм,вместо 1.4 у штатной, длина таже что и стандартной.

Пружина давит на клапан еле еле. Достаточно лишь для того, чтоб можно было задуться насосом.

Открутил поджим ударника на три оборота. Первый показал на 2и2 2.74
Добавил оборот 2.96
Добавил еще оборот - не изменилась скорость. Значит это максимум моей системы. До этого, на старой пружине макс. был то же 2.96.

Начал убирать.
Убрал один оборот 2.95
Убрал еще пол оборота 2.93. Оставил так. Почти на пике, перед ним.

Вывод - более слабая пружина клапана позволила снизить значительно усилие поджима ударника, ослабив его на 2.5-3 оборота. Взводиться на той же скорости стало значительно легче. Сейчас втулка выступает на 25.6 мм (она хоть и самодельная из латуни, но ее размеры стандартны со штатной аллюминевой) Можете сравнить со своими поджимами ударника.

Вывод, на этой дудке и на этом заредуктором давлении 2.96 для 2и2 это макс. Возможно можно увеличить скорость еще подняв его до 170 атм. но не хочу, т.к. упадет количество пуков.

Завтра проведу полный тест с 220 до 150, замерю скорости и посмотрю общий расход. Пока доволен! БОлее легкий взвод - меньше вибраций и лучше куча.

Vadim Nord 31-01-2016 12:26

М5 надо.
Две штуки. В конце и в начале!

М3 маловато будет.
***
Пуков, много не надо.
Хватит 10 и даже 5.

Америкос 31-01-2016 01:11

Ну сейчас 18 было на стабильной редукторной скорости 2.90 (это до сегодняшнего теста)

5 , хоть и макс. мощных как то мало совсем.

Америкос 31-01-2016 01:17

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

М5 надо.
Две штуки. В конце и в начале!

М3 маловато будет.




Да не, держать должно. Там ведь главное что. чтоб не сдвинулось ни влево, ни в право, ни вокруг оси дудки не прокрутилось. Витки любого винта вкрученного в натяг посередине двух деталей прижатых плоскостями , будут препятстовать этому.

Vadim Nord 31-01-2016 02:12

Ну что ты упёрся в этот "Матадор" !
Он имеет массу Неустранимых недостатков.

Построй свой винт.
Идеальный.
Лишённый недостатков.

Правильного Конструктива.
С Правильным УСМ.
Ударником.
Разгруженым Клапаном.

Самооткрывашкой...
Что бы винт не Колбасило!! :)

Америкос 31-01-2016 03:39

Все может быть! Может когда то и построю. С нуля технически сложнее, да и знаний еще не достаточно. Материалы качественные (резик), станки, закалка усм... Я три месяца назад еще не знал как редуктор работает))

А пока новое цельно аллюминевое складное ложе доделываю , быстро заменимое в замен штатного. Да и потом весной тесты на дальняк.. так что еще есть чем тут заниматься.

Весной на другое хобби переключусь. Ждет уже свой очереди) У меня все циклично. Одно наскучит - занимаюсь другим, третьим, потом все повторяется по кругу.

Кстати "Матадор" мне очень нравится! Даже с коробки!

Владимир74 31-01-2016 10:44

Сам ронял винтовку и падал с ней на пересеченке.В тире тоже не раз видел.
Ничего от этого не ухолило.
Прицелы были давно проверенные,типа таски или бушика.
При натяжении дудки,детали стволтного блока стягиваются и очень жестко фиксируются аноксом.

prostotak 31-01-2016 10:59

на место прилегания рамки к казне и рамки к восьмерке намазать чуть канифоли со спиртом,тогда не будет смещаться,даже если ствол тянуть не очень сильно.
Я себе перестволил в деда коротышку Р-3 ,однозарядного.Компактная илегкая игрушка получилась

petroff-a 31-01-2016 11:32

quote:
Originally posted by Владимир74:
...очень жестко фиксируются аноксом.

про фиксацию аноксом - это здОрово!
я думал - это просто покрытие. вернее окисление поверхностного слоя. ан нет! ошибался...

Vadim Nord 31-01-2016 11:47

quote:
Originally posted by Америкос:
Весной на другое хобби переключусь.


Обидно.

А то, был бы ещё один, хороший Мастер.
Как Ричи.

И денег бы срубал, по соточке.
Легко!

Америкос 31-01-2016 12:22

Может вы и правы, и сила натяжение дудки нажежно держит трением по плоскости. Но ведь тогда , при падении от чего то сместилось. Прицел , по идее надежный, Таско , который в паспотре заявлено , что держит отдачу 50 калибра. Кольца фирменные стальные Люпольд. Что тогда? Планка? Ее крепление к коробке через ласточкин хвост?... Так что думал уже ради профилактики усилить везде где только можно.

Про канифоль со спиртом кстати интересно! А то я думал уже применить , как вариант, синий резьбовой фиксатор еще, вместо нарезания резьбы.

Владимир74 31-01-2016 14:53

quote:
Originally posted by petroff-a:

про фиксацию аноксом - это здОрово!
я думал - это просто покрытие. вернее окисление поверхностного слоя. ан нет! ошибался



Думать полезно.

Америкос 31-01-2016 18:46

Тест с очень слабой пружиной клапана (диаметр проволки 0.78мм, длина 24.5 , диаметр 6.18, димаметр изнутри 4.55) вместо штатной ( диаметр проволки 1.4мм, длина 24.5 , диаметр 7.6, изнутри 4.7)

Пружина поджимала клапан еле еле, лишь достаточно чтоб задулось насом со взведеным курком.

В резике по манометру винта 210 ( что по факту примерно на 10 атм больше) Редуктор на 160 с хвостиком (реальное калиброванное)

С 220 атм
1 - 2.91
2 - 2.92
3 - 2.92
4 - 2.91
5 - 2.91
6 - 2.92
7 - 2.92
8 - 2.92
9 - 2.91

10- 2.91
11- 2.92
12- 2.92
13- 2.91
14- 2.91
15- 2.92
16- 2.91
...................

17- 2.88
18- 2.86 после на манометре примерно 135 (по манометру винта), что примерно на 10 больше . По факту примерно =145

19- 2.84
20- 2.80 ( после, примерно 125 по манометру что = 135)
21- 2.75 ( после примерно 119 по манометру что = 129)

Пулял 2и2 плохо отобранные по весу. Шли с разбросом 0.01 Задолбали весы. Начинаешь мерить показывают одно, потом через некоторое время берешь уже отобранную взвешенную и перепроверяешь, и весы врут на 0.01. приходится заного контролировать. Уверен, что если отобрать все строго по весу, то скорость будет стабильная без скачков в один метр. Нужны весы на класс точнее. Не 0.01, а 0.001 гр.

Стало ли хуже или лучше в сравнении с аналогичным тестом , только со штатной пружиной клапана? Расход увеличился? Но то , что взводить стало гораздо удобнее - это точно! Все же 2.5 витка - это 2.5 мм пружины не дожаты. Это по идее должно лучше сказаться на самой усталости пружины ударника, на удобстве взвода, на износе спуска, и главное - расколбасе.


Америкос 31-01-2016 18:53

.... а до этого было так.

quote:
Изначально написано Америкос:
Вот что показал пробный тест.

ударник не подкручивал в поисках максимальной скорости. оставил все как было.
закачал в резик чуть больше 200 по манометру на нем. Ранее заметил, что он врет, показывая примерно на 10 атм меньше реального, если судить по тому, что откалибровал для проверочной станции. В резик закачал так, что жирная стрелка левой гранью касалась отметки 200. Значит там было где то 213-215 атм.
Взвесил пули 2и2. Из банки разброс 2.18 -2.24 и встречаются даже 2.15 и даже одна 2.28 попалась.
На скорую руку отобрал те что были 2.20 и 2.21.
интервал между пуками примерно 10 сек.
1)..91 - ( перед первым в резике = 213-215 атм в реальности)натекания нет, он первый сразу после ночи.
2)91
3)92
4)89
5)91
6)91
7)90
8)90
9)91-(после 9 = 174 в резике, что в реальности примерно 185)
10)90
11)90
12)89
13)90
14)90
15)89
16)89
17)89
18)89 (после 18 в резике 147 , что по факту плюс 10 = 157-160)
19)89

20)87 - (после 20 в резике 137, что по факту плюс 10 = 147-150)
21)86
22)84
23)82 - примерно 128 атм по манометру резика (что примерно на 10-15 атм больше в реальности=138-140)

19 раз в коррдоре ..91-89 (причем вес пуль не идеально был подобран)

Как это можно охарактеризовать? Нормально для деда стандарта с родной чоковой дудкой на 9.35 желудя?

... да еще, заметил что первый барабан стабильно чуть выше скорость дал, чем второй, это еще возможно, потому что когда расфасовывал пульки по весу в линии, то сначало зарядил в первый те, что были одного веса, а во второй другие с разнцицей 0.01 гр.


Vadim Nord 31-01-2016 20:24

Лучше приводи результат, в проге Миронова.
Она и расход считает.

Владимир74 31-01-2016 21:06

Да ничего не изменится.Просто импульс стал меньше на сопротивление более мягкой пружины.

Мой Матадор в 5,5 ,взводится под своим весом :P.
Самый легкий взвод что я вообще видел на рсршках.

Владимир74 31-01-2016 21:13

Расколбас вообще отсуствует.
Пульку видно почти сразу,большое серое пятно,превращается в пульку.
Очень удобно брать поправки на ветер.
Работа усм стала сидьно тише.
В тире стрелять не интересно.Просто долбит пуля в пулю.
Вывешенный шток редуктора работает очень четко.Перевзвешаные пульки и хрон только мигает и показывает 27,3 мыса граммом.

Vadim Nord 31-01-2016 21:21

Кучная скорость.
По любому!

Владимир74 31-01-2016 21:41

Но все равно стреляю хевиком.
Граммовоки для Лельки :P.
О!Надо и Лельку апнуть!!!

Владимир74 31-01-2016 21:45

Так то уже 15 едениц перевел на новую схему.Пользователи не узнают свои винтовки ))).

Vadim Nord 31-01-2016 21:47

А почему Эдуард так не делает?

Владимир74 31-01-2016 21:58

Кто сказал что не делает?

Владимир74 31-01-2016 21:58

Всему свое время...

Америкос 31-01-2016 22:48

Чувствую, сейчас пойдет новая мода - практически полностью уменьшать поджим клапана на всех редукторых изделиях!

Владимир74 31-01-2016 22:49

Уже...

handmake 01-02-2016 12:11

quote:
Изначально написано Америкос:
Чувствую, сейчас пойдет новая мода - практически полностью уменьшать поджим клапана на всех редукторых изделиях!

Это не новость, а пройденный этап :P

Америкос 01-02-2016 01:47

Посмотрел сейчас продавливает ли ударник шток настолько , чтоб оставить отметину на латунной втулке. Отметина отсутствует. Значит, на низком давлении, где редуктор уже не работал, примерно около 130 атм , где использовать винт уже нет смысла из-за сильного провала по скорости, ударник (курок) все равно еще не достает и не бьет по задней пробке.

Завтра проверю ход клапана пластилиновой меткой, но скорее всего он не изменился, и остался такой же, где то в районе 1.5 мм.

Владимир74 01-02-2016 11:39

Пройденный но не ставший текущим.
Жаль.

Америкос 01-02-2016 15:12

2.74 2и2 , после в резике примерно 125 настоящих. Вмятина на пластилиновой метке показала , что до задней пробки осталось около 0.4-0.3 мм. Вылет штока 3.0 мм, соответственно ход во время чиха составил около 2.7 мм. Это можно считать пределом использования. И скорость падает на почти 20 метров, и ударник вот вот достанет до отбойника.

Докачал до 200. Новая метка из пластилина показала ход штока около 1.3 мм. при 2.92 2и2.

Владимир74 01-02-2016 17:12

Отлично!
А то я переживал за это дело.

Америкос 01-02-2016 18:04

Видимо , убрав жесткую пружину с клапана, и одновременно снизив усилие пружины ударника , движение штока осталось неизменным.

Vadim Nord 01-02-2016 19:29

Так убери СОВСЕМ пружину клапана и из баллона, дунь!

Америкос 01-02-2016 19:49

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Так убери СОВСЕМ пружину клапана и из баллона, дунь!

Баллона нет,задуть нечем помимо насоса.Потому оставил пружинку слабенькую.

Vadim Nord 01-02-2016 21:00

Клапан, к седлу ПРИКЛЕЙ.
Хоть сливовой смолой.

Закачивай и без ствола, по штоку клапана, несколько раз, стукни.
Что бы выдуть всё лишне из клапана.

Америкос 01-02-2016 23:41

Ну предположим, уберу полностью, и что это даст? Та пружина что сейчас стоит, по усилию сжатия вообще пустяк , если сравнивать с жесткой штатной. А значит, особой картины на ослабление поджатия ударника ее полное отсутствие уже не скажется. Зато прибавит гемора с надувкой с нуля, особенно насосом. Оставив слабенькую, просто лишь для первоначальной задувки, получится универсальность применения. Хотя на все нужны тесты. Только они развеют спор где истина, а где преувеличение влияния теории.

Америкос 01-02-2016 23:49

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Клапан, к седлу ПРИКЛЕЙ.



Клеить вот точно ничего не буду. Любое загрязнение потом скажется. Или гряз начнет налипать, или сам клапан начнет скачки скорости давать из-за прилипания, и различной вязкости остатков этой липкой субстанции на холоде. Я уже заметил, что если ставить пластилиновый шарик , дома в тепле, шириной 5 мм, только сверху над штоком, то его толщины достаточно, чтоб затормозить импулс с 2.92 до 2.85 примерно. Вот так вот чувствут клапан и ударник малейшее трение. Так что даже пластилин ставлю почти на предполагаемый уровень где остановится ударник вмяв клапан, и делаю метку поуже.

Мне кажется, даже смазка штока во втулке может сказаться на скорости , ели там масло задубеет на морозе.

шмайссер 02-02-2016 12:52

quote:
Originally posted by Америкос:

Мне кажется, даже смазка штока во втулке может сказаться на скорости , ели там масло задубеет на морозе.



Это точно, сильно влияет смазка. Я вообще шток обезжириваю и канал, натираю их форумом и снова всё на сухо протираю. И так же с ударником. Тогда стабильность.
Но если пшикнуть в ствол смазку при чистке, стабильности хана. Чуть попало на шток клапана и всё. Так что за этими узлами всегда следить надо.

Vadim Nord 02-02-2016 11:19

Вы, правы. Оба. А я, погорячился! :)
***
Хотелось посмотреть на результаты, предельного случая: отсутствия пружины в клапане.

В своём я убирал пружину и ставил "Парашют".

Владимир74 02-02-2016 12:21

12 винтовок уже без пружин.
Как и мои личные.
А сейчас достал из ящика новую и взвел и подумалось-папа.
Глянул на коробку,а в руках то деда!!!
Дааа...началось...

Vadim Nord 02-02-2016 12:40

Без пружин то, оно ловчее!! ... :)

Америкос 02-02-2016 14:01

Если вообще без пружины, то говорите нужно постукивать по клапану. А что если просто взвести, подключить баллон, открыть подачу, и слегка прикладом об пол ударить? Закроется?

И если без пружины, так может вообще можно укоротить клапан, удалив ножку - направляющую? Это позволит облегчить латунный клапан. Ничего, что не будет второй точки опоры во втулке ЗО? На работе клапана это никак не скажется негативно? Встречал такие клапана, но лучше они или хуже по надежности так и не понял.

rus.lutiy 02-02-2016 14:24

quote:
И если без пружины, так может вообще можно укоротить клапан, удалив ножку - направляющую? Это позволит облегчить латунный клапан. Ничего, что не будет второй точки опоры во втулке ЗО? На работе клапана это никак не скажется негативно? Встречал такие клапана, но лучше они или хуже по надежности так и не понял.

Во первых вам не нужен этот латунный вкладышь,он только утяжеляет клапан и увеличивает расход.
Выточите новый клапан без латуни и направляющей и сравните.
Если не понравится всегда можете вернуться на латунь.

Америкос 02-02-2016 14:30

Латунь , как понял, ставят не для утяжеления,а для упрочнения, потому что не раз встречал на форуме, что цельно пластиковые клапана лопаются на больших мощностях. На морозе еще может быть более хрупким. Металлический стаканчик упрочняет, только для этого.

rus.lutiy 02-02-2016 14:39

quote:
Изначально написано Америкос:
Латунь , как понял, ставят не для утяжеления,а для упрочнения, потому что не раз встречал на форуме, что цельно пластиковые клапана лопаются на больших мощностях. На морозе еще может быть более хрупким. Металлический стаканчик упрочняет, только для этого.

Ну вообще то у вас не такая уж и большая мощьность :)
Если боитесь,что он лопнет сделайте тарелку потолще 10-12 мм думаю хватит.

В латуне клапана тоже лопаются если что....

Vadim Nord 02-02-2016 15:07

quote:
Originally posted by Америкос:
Если вообще без пружины, то говорите нужно постукивать по клапану.


Стукнуть по клапану, без ствола, для того, что бы клей выдуло и всякую грязь.

Если просто дунуть из баллона, то, клапан СРАЗУ закроет давление.
Я так и сделал.
Когда нашёл Птицина с баллоном.
А до того БЕЗУСПЕШНО мучился с ручным насосом и автомобильным компрессором!

Америкос 02-02-2016 16:31

Понял.

Провел тест.

Попробовал увеличить вес ударника , чтоб понять, возростет ли скоростной максимум , т.к. увеличение поджима пружины ударника уже ничего не давало, хотя пружина находится почти в самом расслабленном состоянии.

Увеличил вес ударника (курка) на 3.5 гр. к своему и без того утяжеленному припоем. Сделал маленький прямоуголный брусок , сплющив его в тисках, и туго примотал на заднюю поверхность скотчем. Скорость 2.96, которую не раз уже наблюдал в различных комбинациях (со штатной жесткой пружиной клапана, без нее, и вот сейчас, с еще более утяжеленным ударником)
Это странное совпадение навеивает на мысль, что 2.96 это предел для конкретно моей системы с этой дудкой, и чтоб разогнаться еще больше, нужно или менять дудку, на более скоростную, или более длинную, или еще больше увеличивать давление в ЗО , или возможно еще больше увеличивать пропускные сечения.
Но мне пока и этого хватает. Хотя 5-10 халявных метров за счет более быстрой дудки , без влияния на расход, обрадовали б.

Vadim Nord 02-02-2016 20:28

quote:
Originally posted by Америкос:
навеивает на мысль, что 2.96 это предел для конкретно моей системы с этой дудкой, и чтоб разогнаться еще больше, нужно или менять дудку, на более скоростную, или более длинную, или еще больше увеличивать давление в ЗО , или возможно еще больше увеличивать пропускные сечения.


Однозначно!

Больше всего, влияет проходное сечение.
Затем давление в заредукторном объёме.
Затем уже, длина ствола.
Меньше.
Приблизительно 2 м/сек на каждый добавленный сантиметр ствола.

Если, рисковый парень - чок сошлифуй.
И смазку примени.

rus.lutiy 02-02-2016 20:45

Хотите еще дури?
Чувствую,что хотите. :)
Если по хорошему,то заредукторный объем надо увеличивать. Но операция сложная и уже обратной дороги не будет,это для маньяков.
Можно пойти более простым путем,поднять заредукторное давление.
У этого пути есть свои плюсы и минусы.
Плюсы-расход будет лучше,хоть и не факт.
Минусы- То чего вы так боитесь,ресурс клапана будет меньше,а также ресурс УСМа. Потому как пружинку прийдется опять злую ставить.
Может чего упустил,народ прийдет,дополнит...

rus.lutiy 02-02-2016 21:22

Хотя заредукторное лучше тоже не поднимать.
Оно у вас 160???
Ну и харэ.
А то докрутитесь и редуктор будет натекать.

Америкос 03-02-2016 02:04

Да , у меня 160 -163.
Это чисто теоретически рассуждал, а так, мне это не нужно. Мощности пока хватает, а дальнейшее увеличение сожрет количество пуков с заправки.

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Если по хорошему,то заредукторный объем надо увеличивать.



ЗО и так сейчас увеличенный в полтора раза чем штатный.

klest 03-02-2016 02:10

quote:
Это странное совпадение навеивает на мысль, что 2.96 это предел для конкретно моей системы с этой дудкой, и чтоб разогнаться еще больше, нужно или менять дудку, на более скоростную, или более длинную, или еще больше увеличивать давление в ЗО , или возможно еще больше увеличивать пропускные сечения.

Попробуйте стрельнуть без редуктора с давления на которое у вас настроен последний, и с сохранением всех доработок которые уже проведены. Ну и так же заодно и на более высоких давлениях попробуйте.
Будет сразу видно на что способен винт и куда дальше плясать.

п.с. нужна будет пустышка, т.е корпус редуктора без дыхательного отверстия последнего - и винт не испортите, и увидите на что ещё он способен.
С уважением.

rus.lutiy 03-02-2016 07:57

quote:
Изначально написано Америкос:
Да , у меня 160 -163.
Это чисто теоретически рассуждал, а так, мне это не нужно. Мощности пока хватает, а дальнейшее увеличение сожрет количество пуков с заправки.
ЗО и так сейчас увеличенный в полтора раза чем штатный.

Так и я чисто теоретически. :)

Владимир74 03-02-2016 08:52

Редуктор не будет натекать.Не вижу связи настройка - натекание.

Владимир74 03-02-2016 09:26

Вчера с Лонгов пуляли в тире.Парни привыкли к новому поведению винтовки и стали куражиться.Закрыли все отрывы что сделали при первых двух задувках.Очень точно летят 2,2г.
Скорость 28,0-28,3мыса.
Пульки лучше перевзвесить.Сантиметр гуляет по вертикали.
Блин,чем крупнее пульки,тем больше разброс по весу.
Но у винтов задачи не бумажные,врядли воадельцы будут замарачиваться с перевесом.Они и так довольны.
Сейчас с новоц Лелькой папской прикололся.Вкрутил дудку от Коротыша.Склеил хевик и грамм,разогнал до 225 мыс.Прикольно.
9 раз плюнула))).

Америкос 03-02-2016 14:12

quote:
Originally posted by klest:

Попробуйте стрельнуть без редуктора с давления на которое у вас настроен последний, и с сохранением всех доработок которые уже проведены. Ну и так же заодно и на более высоких давлениях попробуйте.
Будет сразу видно на что способен винт и куда дальше плясать.



Вас понял. Это именно то, что мне советовали в начале темы. Пульнуть без редуктора, чтоб узнать максимум системы.

Может для спортивного интереса проведу такой тест. В качестве пустышки можно использовать штатный корпус редуктора, из которого все вытащено , и выкручена дюза. 8 мм отверстия где дюза и 6 с чем то на выходе редуктора будет достаточно , чтоб не влиять на прохождение потока воздуха ? Чтоб корпус не травил через дыхательное отверстие, нужно будет еще одну резинку кинуть под резьбу между двух половинок корпуса редуктора изнутри.

Ну или выточу новую вставку для идеальности эксперимента.

Мне кажется , есть еще одно потенциальное место разгона - досылатель. Сделать его кончик тоньше, например граненым. Но для этого нужны тесты вначале с другим, чтоб не портить этот. Вдруг выигрыш мизерный и того не стоит.

quote:
Originally posted by Владимир74:

Вчера с Лонгов пуляли
Очень точно летят 2,2г.
Скорость 28,0-28,3мыса


Это радует! Значит точно нужна дудка лонга. И скорость халявная прибавится, и кучность в сравнеии с короткой дудкой не пострадает из-за более долгого воздействия нахождения пульки в более длинном стволе в следствии расколбаса от усм.

prostotak 03-02-2016 15:52

и при стрельбе на прямотоке выяснится,что максимум вылезет на давлении в районе 120атм.

Vadim Nord 03-02-2016 16:05

Мой прогноз: 180.

Кто больше?

Ставки, принимаются! :)

Владимир74 03-02-2016 17:19

130 максимум.

Владимир74 03-02-2016 17:22

Прямоточку уже гонял.
Крыс с китом Крюгера.
130-70 атм.

Америкос 03-02-2016 19:16

quote:
Originally posted by Владимир74:

Прямоточку уже гонял.



А Матадор?

rus.lutiy 03-02-2016 20:56

Какие нафиг 120- 180...
Чем больше давление тем больше можно будет выжать энергии из определенного объема.
А пока я вас покидаю,пора уроки делать,а то завтра в школу рано вставать.

Владимир74 03-02-2016 22:42

Угу,Пардикусу это скажи.
У него прямоточки от 100атм и гонятся прилмчно.

slavec717 03-02-2016 22:49

Господа,подскажите,пожалуйста,ф проходного седла б.клапана?И насколько упадет давление в ЗО,если закрутить дюзу на 1/4 оборота,примерно,сейчас 170,седой Лонг 12года)Заранее благодарен и с большим уважением ко всем.

Америкос 04-02-2016 12:10

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Чем больше давление тем больше можно будет выжать энергии из определенного объема



А тут разве не кривая зависимость Давление - мощность? Ведь возросшее давление , так же увеличивает давление на клапан, и мешает ему открыться.

Кстати о клапане. Раз уж мы отказываемся от пружины, то нам не нужна длинная направляющая, и клапан можно сделать короче и легче , но еще и обтекаемым. Например в виде вытянутой капли, конуса, или полусферы. Скажите, это форма будет влиять на скорость схлопывания? На силу воздействия потока на клапан?

rus.lutiy 04-02-2016 05:37

quote:
Изначально написано Владимир74:
Угу,Пардикусу это скажи.
У него прямоточки от 100атм и гонятся прилмчно.

Это весомый аргумент,я ничего не могу противопоставить этому факту.
Ты меня победил :)

rus.lutiy 04-02-2016 05:46

quote:
Изначально написано Америкос:

А тут разве не кривая зависимость Давление - мощность? Ведь возросшее давление , так же увеличивает давление на клапан, и мешает ему открыться.

Кстати о клапане. Раз уж мы отказываемся от пружины, то нам не нужна длинная направляющая, и клапан можно сделать короче и легче , но еще и обтекаемым. Например в виде вытянутой капли, конуса, или полусферы. Скажите, это форма будет влиять на скорость схлопывания? На силу воздействия потока на клапан?


Увеличивает и что?
Придется пробивать.

Форма клапана влияет и иногда очень сильно.
Клапан на много чего влияет,даже на точность винтовки.
Все на что то влияет,но иногда система может этого не заметить или изменение будет мизерным или измерение не правильным.
В общем надо пробовать,фоткать и нам отписываться и вместе думать.

rus.lutiy 04-02-2016 09:13

Уважаемый Владимир (шмайссер) эксперементировал с клапанами я знаю.
Давайте его попросим что бы поведал нам как там все происходит.

шмайссер 04-02-2016 09:53

Я читаю тему. Очень много не эксперементировал, но сейчас очень долго и успешно работает клапан парашют без пружины. Парашют заменяет мощную пружину.
Стрельба только полнотелом на редукторе 155 атм.
Принцип конструкции винта:
Очень большей заредукторный объём, проходные клапан\ствол 6.5 \ 5.3 мм. с очень плавными поворотами. Длинна перепуска от клапана до канала ствола всего около 9 мм.
Очень малый расход на выстрел, при 75 Дж.- 1.7 атм. при 63 Дж -1.38 атм при резике 390 куб. При 75 ДЖ скорость сохраняется до 130 - 128 атм в резике
Так же большее внимание ударнику. Он в капролоне, длинная мощная пружина прошитая длинным утяжелителем у которого две точки опоры на ударник и винт поджима пружины. Пружина задняя часть закреплена в винте поджима, она не отлетает. Ударник вывешен 2-3 мм.
Обнаружил паразитные поперечные вибрации пружины от закрытия клапана, потому такая конструкция.
Делал так сказать двухчашуйчатый клапан, но остановился на одночашуйчатом, устраивает расход и с ним. Вот он, работает уже много тысяч выстрелов:

Ещё забыл. В этих узлах никаких смазок кроме смазки сухой Форум. Всё обезжирено, натёрто и вытерто.
На заредукторном манометр.

rus.lutiy 04-02-2016 10:15

quote:
Ещё забыл. В этих узлах никаких смазок кроме смазки сухой Форум. Всё обезжирено, натёрто и вытерто.

Благодарю за ответ.
А почему смазка вытерта,из за температуры,что бы не густела на марозе?

шмайссер 04-02-2016 10:41

Нет, смазка представляет из себя крупинки мелкие, что бы не мешали, а была только скользкая сухая плёнка.

rus.lutiy 04-02-2016 11:19

quote:
Изначально написано шмайссер:
Нет, смазка представляет из себя крупинки мелкие, что бы не мешали, а была только скользкая сухая плёнка.

А вы после того как форумом натирали и пользовали,разбирали винтовку?
Форум любит очень быстро стираться,его постоянно добавлять надо,во всяком случае у меня так было.

Vadim Nord 04-02-2016 11:21

quote:

шмайссер


Всё ОЧЕНЬ правильно и КРУТО !

Владимир74 04-02-2016 12:33

Как я понимаю,все эксперементы были с прямотоком и редуктором?
Разнмца есть?

шмайссер 04-02-2016 13:13

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

А вы после того как форумом натирали и пользовали,разбирали винтовку?



Примерно через 200 выстрелов или признаков нестабильности разбираю ударник, пружину его, направляющую, сильно протираю сухой ветошью, натираю форумом и собираю.
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Всё ОЧЕНЬ правильно и КРУТО



Я и стремлюсь к тому, что бы винтовка так работала, хоть в одном экземпляре, от этого кайф и знания.
quote:
Originally posted by Владимир74:

Как я понимаю,все эксперементы были с прямотоком и редуктором?
Разнмца есть?



В основном с редуктором, так как такая конструкция потрохов винтовки эффективнее к использованию редуктора чем прямотока. По прямотоку меньше знаний.

Америкос 04-02-2016 13:18

Так что получается, что увеличивая давление , если без редуктора на прямотоке, то мощность будет только возрастать и возрастать? Нужно лишь для этого поджимать пружину ударника сильнее и сильнее? (ну или увеличивать вес ударника)

И эксперимент на прямотоке для выявления максимума скорости ничего только не покажет? Ну предположим, получу я на прямотоке на 163 атм (как на редукторе сейчас) чуть больше скорость (на тех же настройках усм) возможно за счет большего ЗО и что мне эта информация даст? Как ее применить? ЗО и так по максимуму выжат. Или на прямотоке, пойму я что, на более высоком давлении у меня начинает возрастать скорость, но я ведь не буду поднимать это давление в редукторе, т.к. это сильно ограничит количество пуков с одной заправки. Так? Иметь бы резик на гарантированых 300 атм, вот тогда да, можно смело повышать давление в ЗО и выжимать больше мощность.


Насчет клапана шайбы парашют. Можно ли считать таковым 12 мм клапан? И что лучше для более быстрого его закрытия, делать его грани острыми или оптекаемыми в виде капли или сферы? Будет ли существенная разница?

rus.lutiy 04-02-2016 13:53

quote:
Изначально написано Америкос:
Так что получается, что увеличивая давление , если без редуктора на прямотоке, то мощность будет только возрастать и возрастать? Нужно лишь для этого поджимать пружину ударника сильнее и сильнее? (ну или увеличивать вес ударника)

Да,но только до 600-800 атм

Америкос 04-02-2016 14:06

Ну это врядле нам интересно)
Нам интереснее диапазон он 130 до 200 атм, чтоб оставался запас для редуктора. Ну и конкретно в Матадоре нас ограничивает макс. допустимое рабочее давление резика. Понятно, что имей я резик на 300, то возможно бы с легкостью поднял бы давление в ЗО выше 160, если это реально увеличило бы макс. настройки скорости. А так, сильно повышая , мы обрезаем количество пуков.

Vadim Nord 04-02-2016 14:21

Шмайссер.
"Длина перепуска 9 мм".
Это что за винт такой?
Самоделка?

rus.lutiy 04-02-2016 14:27

На счет резика вы правильно поняли. :)
Только имейте ввиду,что редуктор матадора нельзя настроить на любое давление,скоро вы упёрлись бы в какой то предел.

Vadim Nord 04-02-2016 14:27

quote:
Originally posted by Америкос:
Насчет клапана шайбы парашют.


График зависимости силы закрытия клапана, от зазора.

Из графика видно, что "Парашют" начинает влиять, только, при кольцевом зазоре, менее 1 мм.

При кольцевом зазоре более 1,5 мм "Парашют" практически не влияет.

Независимо от ФОРМЫ клапана.
***
С уменьшением зазора, от 0,5 мм и меньше (на радиус), закрывающая сила, растёт линейно.
Достигая 50 кг при зазоре 0,25 мм.

шмайссер 04-02-2016 15:08

quote:
Originally posted by Америкос:

Насчет клапана шайбы парашют. Можно ли считать таковым 12 мм клапан? И что лучше для более быстрого его закрытия, делать его грани острыми или оптекаемыми в виде капли или сферы? Будет ли существенная разница?



По диаметру парашюта некорректно рекомендовать, так как каналы у всех разные, и подача потока на клапан.
Например у меня канал 13 мм. и боковая подача потока на клапан. Хорошо работает клапан парашют с диаметром парашюта 10.8 мм. форма очень важна. Можно сделать меньше диаметр, но с формой наибольшего сопротивления
входящего потока. Недоработал двухчешуйчатый, там думаю ещё можно меньше диаметр парашюта с той же закрывающей силой делать.
А по давлениям прямотока, то же некорректно рекомендовать, разные объёмы ЗО. Но примерно крутиться около давления наибольшей скорости пули в прямотоке.

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Шмайссер.
"Длина перепуска 9 мм".
Это что за винт такой?
Самоделка?



Это Москит Командира59. Очень много его хороших решений. Просто загорелось мне выдавить с каждого узла максимальную эффективность.

Америкос 04-02-2016 15:17

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

При кольцевом зазоре более 1,5 мм "Парашют" практически не влияет.



Вот это объясните пожалуйста на пальцах, а то представляю себе клапан-паращют только примерно.

Чем выше сопротивление клапану потоку , тем лучше, он быстрее будет закрываться, я правильно понял? И поэтому, наоборот, делать клапан хорошей аэродинамичесокой формы вредно. Он будет дольше схлопываться. Так? Означает ли это, что даже на просто прямоугольном цилиндрическом клапане, лучше не снимать фаску для огибающего его потоку (со стороны пружины клапана)

Vadim Nord 04-02-2016 15:36

Америкос.
Фаска и форма НЕ влияют.
Если диаметр клапана МЕНЬШЕ диаметра шахты, на полтора и более миллиметра.

На график то посмотри наконец! :)

шмайссер 04-02-2016 15:41

Меня не приплетать. По диаметрам, формам паршюта в прямотоках не знаю. Но при редукторе такая форма крайне эффективна в плане наименьшего расхода и очень желательна.
В прямотоках и шахтах клапана ловятся перепады давлений и их наибольшая эффективность. А в редукторе основная забота быстрее закрыть клапан и легче открыть.

Америкос 04-02-2016 17:04

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Если диаметр клапана МЕНЬШЕ диаметра шахты, на полтора и более миллиметра.

На график то посмотри наконец!




Да смотрел, я не мог врубиться о чем тут толкуете.

Диаметр шахты это цилиндр, а клапан это поршень? и зазор между ними должен быть определенный. тогда парашют будет работать? так?

Vadim Nord 04-02-2016 17:08

quote:
Originally posted by шмайссер:
Это Москит Командира59. Очень много его хороших решений.


Весьма интересный винт!
Там клапан стоит под углом.
Поэтому и перепуск короткий и воздух подаётся сбоку.

Курковка?

Vadim Nord 04-02-2016 17:17

quote:
Originally posted by Америкос:
Диаметр шахты это цилиндр, а клапан это поршень? и зазор между ними должен быть определенный. тогда парашют будет работать? так?


Так.
Однозначно! :)

Ты спрашивай, если что то непонятно.
Не стесняйся!

А не молчи тупо.

Ведь наша цель тут - Лик без.
А не меренье пиписьками и блистание знаниями!

Америкос 04-02-2016 18:57

Ну тогда, если я правильно понял, нужно было точить новую заднюю пробку с углублением под клапан с шахтой меньшего диаметра.Чтоб шахта была 13 мм, а клапан 12 (как сейчас) или какими то другими размерами,но чтоб сохранилась эта разница в примерно 1 мм между клапаном и шахтой.

Или вытачивать ввертыш , гильзуя шахту до различного диаметра. От пружины клапана мы уже отказались, а значит все останется практически без переделки.

И еще вопрос. Мучаться можно бесконечно долго в поисках лучших идей. А тут , насколько выгодным окажется этот клапан? Ведь наверняка уже его кучу народу переделало. Я читал, но не вникал в статистику. Какова будет выгрышность? Насколько упадет расход? Чем за это заплатим? Не получится ли, что уменьшая щель в шахте потеряем макс. мощность? Я как понял, его применяют в прямоточных системах, чтоб растянуть плато, а у нас то редуктор. Если что поправьте.

Кстати, в какой то мере , этот самый клапан - паращют уже применен серийно на Матадоре в семерке, где очень длинная направляющая клапана входит в редуктор. Мы это уже обсуждали.

Vadim Nord 04-02-2016 20:54

Никаких, ввёртышей - не надо.

К стоковому клапану, подбираем диаметр парашюта, с нужным зазором.
Порядка 0,25 мм.

Редуктор нам для чего?
Для стабилизации скорости пули.

Но, редуктор, ограничивает максимальную энергию пули.
Увеличивает расход на Джоуль.
Уменьшает количество выстрелов.

В прямотоке НЕТ недостатков редуктора.
А, парашют, ЧЁТКО стабилизирует энергию пули.
Не хуже редуктора!

Вот ссылка:Тут у Фомича, Егерь с шайбой, стреляет от 300 до 100.

В пятиметровом коридоре.

http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=5&t=119543

Америкос 04-02-2016 21:03

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

К стоковому клапану, подбираем диаметр парашюта, с нужным зазором.
Порядка 0,25 мм.



Если у меня на Матадоре шахта 20мм, а клапан 12, то чтоб соблюсти зазор в 0.25 мм, что, нужно сделать шайбу на 19.5 мм??? Тукую огромную? И что, щель в 0.25 мм будет достаточна для быстрого прохождения нужного потока? (нужно подсчитать площадь щели, будет ли она соответстовать макс. щели при открытии клапана)

Vadim Nord 04-02-2016 21:24

Щель (половая) служит не "для быстрого прохождения нужного потока", а для создания перепада давления, сила которого и захлопывает клапан.

Только не путай, запирающее сечение и диаметр парашюта! :)

Vadim Nord 04-02-2016 21:25

На приведённой ниже картинке
мы можем видеть цифры 305, в левом верхнем углу, ячейка 1.

Это давление в резике.
Картинка из той же ссылки.

ВНИМАТЕЛЬНЕЙ читаем! :)


Там же, в адресной строке браузера, прямой адрес этой картинки.
***
Корявая какая то картинка в ЭКСЭЛЬ
Миронова хрон, гораздо лучше!

Вот ссылка прямая на него:

Хрон. Жми на ехе.

Есть и другие, полезные для РСР программы.
Чаир ган, внутренняя баллистика и тд.

Vadim Nord 04-02-2016 21:41



Есть у него и на 800 с лишним! :)

https://www.youtube.com/user/DIMAS967/videos

Там много интересного.
Компрессор.
Пули.
Стрельба...

Америкос 04-02-2016 22:59

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Щель (половая) служит не "для быстрого прохождения нужного потока", а для создания перепада давления, сила которого и захлопывает клапан.

Только не путай, запирающее сечение и диаметр парашюта!




Это я все понимаю. Я именно не путаю, а спрашиваю, не будет ли столь малая щель наоборот препятствовать быстрому проходу потоку во время когда клапан открыт. Для больших мощностей интересно. Просто мы тут везде пытаемся наоборт потоку помочь пройти беспрепятственно все каналы - то колодец люди говорят что убрать нужно, что он мешает , то перепуски расширяем и скругляем грани, то ЗО увеличиваем.

Спасибо за ссылки и инфу. я почитаю. А про сверхдальнюю из Егеря я это видео видел. Прикольно! У него там полнотелки хорошо разогнанные, мощность. Вот что и нужно для дальняка. Но сейчас 9.5 желудей маловато для полнотелок.

Выточил вставку для прямотока. Буду пробовать разницу на той же настройке УСМа на разных давлениях.

Америкос 04-02-2016 23:09

Картинку отстрела , что выше посмотрел. Впечатляет для прямотока. Однако для сверточной и сверхдальней 5 метров для такой легкой все же многовато. Редуктор сможет выдать на тщательно отобраных по весу разброс в ноль или один метр, причем на тяжелых, уже сильно разогнанных валанах. Так что хочется использовать редуктор, именно для стабильности.

Однако, возможно, можно променить плюсы этого клапана поставив его в редукторную схему. Так?

Vadim Nord 04-02-2016 23:23

Вопервых, не пять метров, а +/- 2 м/сек.
И пули не подбирались совсем.
Тем боле, тщательно.

Возможно.
Вполне.
***
Суть в том, что там стрельба, из "ЗАПАРАШЮТНОГО" объёма.
***
По этому, поток в ЩЕЛИ (Зазоре), не нужен.
И даже вреден.
Для регуляции.

шмайссер 05-02-2016 02:05

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Там клапан стоит под углом.



Нет, просто клапанная группа смещена вверх от оси резика и даже ударника, ближе к стволу.

Америкос 05-02-2016 03:20

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Суть в том, что там стрельба, из "ЗАПАРАШЮТНОГО" объёма.


Это выходит, что если мне нужно как сейчас, около 1.00 желудя, и оптимальный ЗО должен быть 50 кубов, то и этот "запарашютный объем" тоже должен быть таким же? Это же какой длиннющий клапан получается. По сути , опять возвращаемся к конструкции семерки, с ее длинным клапаном-поршнем. Та же самая идея реализована, но чуть подругому.

rus.lutiy 05-02-2016 07:16

Америкос,Vadim Nord Вам искренне пытается помочь, я вижу, но он отвлекся от темы.Вас то в первую очередь интересует пропускная способность клапана,а не афигенское плато на прямотоке.
Клапан должен быть легким,по этому всяческие латуньки нах,эта раз.
Быстро закрываться,цепляясь за воздух всем чем только можно,эта два.
Легко открываться,эта три
И иметь хорошую пропускную способность,по этому всяческие зазоры в 1мм и меньше нам не подходят.
Шмайссер вам все расписал и показал форму клапана как вариант,вот от него и надо плясать. Еще можно сделать клапан ушастым,чтоб закрывался быстрее и стараться сделать тарелку как можно ниже,потому что на кучности может сказаться.
Что еще...да вроде все.
Ах да,наперед вам ни кто не возьмется предсказать какой у вас будет расход.
Только сами пробуйте и считайте.

Vadim Nord 05-02-2016 10:34

quote:
Originally posted by Америкос:
1.00 желудя, и оптимальный ЗО должен быть 50 кубов, то и этот "запарашютный объем" тоже должен быть таким же?


Вовсе нет.
Там другая идеология.

Владимир74 05-02-2016 11:12

Все эти парашюты и ушки,нужны для малого расхода и стабильности на прямотоке
Для редуктора они зачем??.
Все что нужно для разгона на редукторе-скорость открытия клапана.
Чем быстрее он откроется,тем быстрее будет первоначальный разгон пули.
А увеличение диаметра клапана,приведет только к одному- увеличение импульса на открытие,а это не хилый расколбас.Оно тебе надо?
Курок и так быстрый на удар.Разжатие пружины 10мм а ход бойка 30мм.

Dektor 05-02-2016 11:16

quote:
Изначально написано шмайссер:

Нет, просто клапанная группа смещена вверх от оси резика и даже ударника, ближе к стволу.

9 мм - это между осями ствола и клапана?

Америкос 05-02-2016 11:21

rus.lutiy, вас понял , спасибо!

Значит - клапан легче, уши больше, аэродинамику наоборот не улучшать за счет вскиких обтекаемых форм и фасок, а специально загрублять, чтоб потоку было чем цепляться и толкать клапан на закрытие. При этом зазор в ушах оставлять все же большим, чтоб не мешать проходу большого потока.

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Вовсе нет.
Там другая идеология.



Так какая там идеология?
Разве для получения мощности там не нужен большой объем используемый на один чих? Который расчитыается исходя из мощности. Возможно он у них значительно меньше, ведь на графике что выше 4.4 желудя, а нам нужно из расчета для 1.00.

Америкос 05-02-2016 11:31

quote:
Originally posted by Владимир74:

А увеличение диаметра клапана,приведет только к одному- увеличение импульса на открытие,а это не хилый расколбас.Оно тебе надо?



Нет!) То за чем мы тут боремся - точностью на дальняк, как раз может пострадать.
quote:
Originally posted by Владимир74:

Все эти парашюты и ушки,нужны для малого расхода и стабильности на прямотоке
Для редуктора они зачем??.
Все что нужно для разгона на редукторе-скорость открытия клапана.
Чем быстрее он откроется,тем быстрее будет первоначальный разгон пули.



Все верно, скорость открытия важна для мощности, но ведь и общий расход не плохо бы уменьшить. При разгоне и так количество пуков резко сокращается, а если удастся еще на пару пуков секономить, то вообще класс!

Ладно, и о чем все это говорит?
Оставлять клапан как можно легче, с как можно меньшим подимом, или вообще свободным, как можно меньшего диаметра, ЗАГРУБИТЬ ЕГО АЭРОДИНАМИКУ, для как можно большего цепляния за поток, который будет стремится его быстрее закрыть. Так?

Америкос 05-02-2016 12:13

Тест.
Прямоток.
125 в резике по манометру (по факту на примерно 10 больше) = 135 атм.
УСМ настройки те же. (2.91 с редуткором на 160)
Первая проба. Решил закачивать давление постепенно.
Первый же 2.21 показал 2.89 !!!
После чиха, на манометре стандартного резика примерно минус 7 атм.
Заметил какой то посторонний звук, который не слашал ранее на редукторе. Звонкий бзынь....
Клапан тот же, пружика дохлая поджима та же что и на редукторе. Усилие открытие клапана минимальное. Сила пружины такова, что она заметно на глаз очень медленно возвращает клапан.

Что делать дальше? Этот бзынь не раздолбает седло клапана?

Владимир74 05-02-2016 12:14

Просто отрезать хвост клапана и выбросить пружинку нафиг.
Открываться он будет так же,а вот захлопываться еще быстрее.
Хвост это тело которое движется в плотной среде.Открываться он мешает и закрываться тоже.На его площадь давит сжатый воздух.
А если сделать его не плоским,а сферическим или конивеским,то давить на него в сторону закрытия,будет еще больше.А вот двигаться от седла он будет легче,чем плоская тарелка.

Владимир74 05-02-2016 12:20

Бздынь это удар воздуха по стенам резика.Происходит быстрое разряжение воздуха у клапана.А газ что делает?Прявильно,моментально,в силу своей текучести,уравнивает давление во всем объеме.
Нужна перепускная камера - стаканчик 70-80 кубиков с отверстием размером с перепуск за клапаном.

Vadim Nord 05-02-2016 12:25

"Бздынь"
Это в резике, резонанс.
Стоячие волны. Не смертельно. Правда звук стрелка демаскирует.

Владимир74 05-02-2016 12:26

ТС,ты не менял винты в заглушке резика?Там М3.Поменяй на М4.
Потом гони на прямотоке.

Vadim Nord 05-02-2016 13:08

Скорость надо бы проверить в трёх точках по давлению: на 140 , 160 , 180.

Америкос 05-02-2016 15:02

quote:
Originally posted by Владимир74:

ТС,ты не менял винты в заглушке резика?Там М3.Поменяй на М4.
Потом гони на прямотоке.



Что за винты? Те что крепят казенник к задней пробке резика? Нет, не менял. А что, есть вероятность что не не выдержит? Оставться на прямотоке не собираюсь, сделаю лишь пару тестов и все.

Америкос 05-02-2016 15:11

Тест.
Вот я баран, что раньше не послушал форумчан и сразу не провел тест скоростей на прямотоке.

Сейчас еще раз более точно перепроверю. Но общая картина такова -
Максимальная скорость 3.01 для 2.21 была на примерно 158-160 атм. а ниже и выше было падение скорости. УСМ не трогал. Тестировал на том же поджиме , что на редукторе 163 атм выдавал 2.90-2.91.

Получается, что мне нужно примерно 5 атм опустить редуктор.Эту теорию я перепроверю. Возможно это не так, в следствии более малого ЗО с редуктором, и возможно скорость с ним отличается от прямотока поэтому.

Получается, что если редуктор будет натекать, скажем за долгую лежку, то первый пук пойдет с меньшей скоростью, а не с большей , как я думал до этого.

rus.lutiy 05-02-2016 15:27

quote:
.Эту теорию я перепроверю. Возможно это не так, в следствии более малого ЗО с редуктором, и возможно скорость с ним отличается от прямотока поэтому.

Ага,тест не правильный.
Конечно объем много значит.
Вам надо втулку было сделать за место редуктора с сквозным отверстием 1мм,а лучше 0.5мм.
Тогда в первых не будет бздыннннннння,а в вторых ЗО будет таким же как с редуктором.

Америкос 05-02-2016 15:35

Точно! Где ж вы раньше были?)) Вчера вечером точил деталь)
Нужно сделать новую втулку эквивалентную по объему моему ЗО и толстой стенкой (чтоб разница давления не выдавила) и отверстие 0.5 мм.
Сделаю!

Vadim Nord 05-02-2016 15:48

И какой в этом смысл?
Для чего?

rus.lutiy 05-02-2016 16:48

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
И какой в этом смысл?
Для чего?

Видимо человек хочет погонять винтовку на разных давлениях,что бы понять какая настройка редуктора для него оптимальна.
Что бы сам редуктор не крутить каждый раз.
Может еще какой то есть тайный смысл,мне не ведомо.
А вообще может тебе тему иногда самому читать?

Америкос 05-02-2016 16:56

Смысл - узнать на каком давлении будет максимум системы, чтоб потом настроить на это значение редуктор. Это если я правильно понял картину что увидел. Повышение давления не приводит к повышению мощности, а наоборот, мощность падает.

Интересно , какова будет разница давлений в резике и ЗО после пука? Какова прочность стенки должна быть во втулке?

Не хочется делать новую деталь с нуля. Можно стенку на резьбе сделать, или вставить плотно стаканчик с упором.

У меня сейчас прямоточная втулка это просто цилиндр с 20 мм отверстием насквозь. Нарезать там резьбу с шагом 1 и вкрутить туда стенку с отверстием 0.5 мм? Какой толщины сделать стенку, сколько мм резьбы выдержит такую разницу в давлении? 10 мм хватит? Что хорошо, двигая эту стенку на резьбе, можно менять ЗО в некотором значении, чтоб понять как он влияет, и более точно приблизиться к эквиваленту ЗО с редуктором для тестирования.


rus.lutiy 05-02-2016 17:07

quote:
Повышение давления не приводит к повышению мощности, а наоборот, мощность падает.

Мля,ну я кому писал несколько страниц назад,что больше давление- больше энергии можно выжать.
Мощность не падает это просто клапан меньше пробивается,поджимаете пружину и выжмите больше чем на меньшем давлении.
Я уже устал это повторять,как попугай.

Владимир74 05-02-2016 19:56

Вопрос,а зачем гнать дальше 2,2 г ?
Если повышать давление,то лучше на более тяжёлой пульке.Там уже просится 2,6-2,8г.

Vadim Nord 05-02-2016 20:45

Так ты узнал уже, что МАКСИМУМ на пулях 2,2 гр. при 160.

Втулки то с дырками, зачем?

Америкос 05-02-2016 23:53

Короче, может я конечно туплю, или чего то не понимаю, но тесты проведу, чтоб самому себе ответить на вопросы и разобраться.

Гнать выше пока мне не нужно. Пока и так устраивает. Конечно, от халявных метров не за счет расхода, а за счет дудки я бы не отказался. А так, хочу проверить теорию, что ту же скорость 2.90 на 2.2 можно получить , если настроить редутор на 5-7 атм ниже, при этом, что еще тоже важно, сохранив настрйки УСМ, то есть , не увеличивая встряску влияющую на кучу. Если так, то это даст не прибавку скорости, а увеличение количество пуков в плато редуктора.

Vadim Nord 06-02-2016 12:42

Дерзайте!
Правильный подход.

klest 06-02-2016 01:01

quote:
Изначально написано Америкос:
Короче, может я конечно туплю, или чего то не понимаю, но тесты проведу, чтоб самому себе ответить на вопросы и разобраться.

Гнать выше пока мне не нужно. Пока и так устраивает. Конечно, от халявных метров не за счет расхода, а за счет дудки я бы не отказался. А так, хочу проверить теорию, что ту же скорость 2.90 на 2.2 можно получить , если настроить редутор на 5-7 атм ниже, при этом, что еще тоже важно, сохранив настрйки УСМ, то есть , не увеличивая встряску влияющую на кучу. Если так, то это даст не прибавку скорости, а увеличение количество пуков в плато редуктора.


Убавив заредукторное давление на 5-7атм вы получите скорость чуть меньше. Что бы получить то что вы хотите - придётся сильно увеличить заредукторный объём, что соответсвено убавит основнойной объём резервуара уменьшив колличество выстрелов. Оставьте всё как есть.

Всё это имхо, и поэтому только личный опыт будет самым весомым аргументом.

rus.lutiy 06-02-2016 07:33

quote:
Изначально написано klest:

Убавив заредукторное давление на 5-7атм вы получите скорость чуть меньше. Что бы получить то что вы хотите - придётся сильно увеличить заредукторный объём, что соответсвено убавит основнойной объём резервуара уменьшив колличество выстрелов. Оставьте всё как есть.

Всё это имхо, и поэтому только личный опыт будет самым весомым аргументом.



Полностью согласен.
А еще надо учесть,что чем меньше давление,тем больше расход.Клапан то закрывается оставшимся в ЗО давлением.
Так что может он и выжмет ту же скорость на меньшем давлении,но за счет расхода.
Клапан тогда другой надо,и тестить,тестить,тестить,тогда может чего то и добьетесь.
Халява бывает,но редко.
Дудку увеличить.
Где вы такую дудку найдете?
И проставить ее будет не просто.
Габариты винтовки увеличатся и спрашивается зачем тогда вам стандарт?
Тогда уж лонг нужен и резик больше и дудка длиннее.

Америкос 06-02-2016 15:51

Дудку можно взять родную, от лонга из новой партии с прослаленным чоком. Это прибавит халявных метров, а насчет габаритов, то у меня и так стоит дополнительная съемная при переноске насадка с Резиноклапаном. Поэтому , все эти длинные потроха штатного модера мне как бы и не нужны, они только габарит занимают, который мог бы занять более длинная дудка. С кучей и дудкой лонга куча будет не хуже, Владимир тестил, так что дольшее нахождение 2и2 в более длинном канале и повышенная встряска УСМ на кучу не сказалась отрицательно.

Можно и резик от лонга конечно потом взять, но если оставить стандарт, то при переноске будут габариты стандарта, а в тире чуть больше за счет быстросъемной насадки с РК.

ЗО увеличивать не хочу. Редуктор уперся до упора в проточку, и далее нужно вновь переделывать корпус , чтоб он уходил вглубь резика за проточкой. это заберет еще больше полезный объм, что уменьшит количество пуков.

Так же , и увеличение давление после редуктора еще выше 165 , даже если это и увеличит мощность, то так же уменшит количество пуков с заправки, т.к. с 220 до 170-180 давление закончится быстрее, чем до 160.

Хочу найти лишь оптимальную комбинацию, для этих 2.90 и максимального количество пуков с заправки. Если понижение редуткорного давления этого не даст, то верну все как было и так и оставлю.

шмайссер 06-02-2016 16:03

На высоком давлении лучше система работает, но больших два минуса, это тяжелее пробивать клапан и меньше жизнь редуктора, пружин его тарельчатых, резинки, а также пружины ударника.
Можно с тем же успехом работать на умеренных давлениях редуктора 135-155 и иметь малый расход и большую энергию с помощью большего заредукторного, довольно больших проходных, применением ШП, зализыванием по максимуму поворотов перепуска и создания плавного уменьшения рабочих площадей перепуска учитывая площадь штока клапана и прочее, это позволяет разогнать поток.
Я шел именно по такому пути.
ЗО 60 куб. редуктор 155 атм. падение давления при выстреле в 5.5 мм и мощности 65 желудей до 145 атм. При мощности 75 желудей примерно до 140 атм.
Даже форма ЗО имеет значение, короткая широкая работает лучше длинной узкой.

Dektor 06-02-2016 16:17

А что по моему вопросу?
9 мм - это между осями ствола и клапана?

Америкос 06-02-2016 17:00

Вряд ли ,что по осям. Толщина дудки, и прочного корпуса резика уже около 9.

А тесты на сколько именно влияет длина и мертвый объем проводили? Может прирост будет таким мизерным, что такое усложнение не так важно?

quote:
Originally posted by шмайссер:

Даже форма ЗО имеет значение, короткая широкая работает лучше длинной узкой.



Давно смотрю на перегородку в ЗО подпирающей пружину клапана. Там 4 отверстия 5 мм. Может их расширить, или вообще срезать эту перегородку, если от пружины клапана отказываемся. Все же, как никак , эта перегородка является тормозом потока. Вопрос насколько) Снова нужны пробные тесты с перегородкой и без.

На этот вопрос, мне кажется, может ответить Владимир, имея куча запчастей и образцов для тюнинга. Вкрутить ЗО с перегородкой, а потом сравнить скорости на тех же настройках, но поменяв на родную втулку ЗО у которой на токарном срезали стенку, ведь все равно он теперь переводит все Матадоры оставляя их без пружины клапана.

шмайссер 06-02-2016 17:00

quote:
Originally posted by Dektor:

9 мм - это между осями ствола и клапана?





Нет, это между плоскостью прилегания клапана и началом канала ствола, или конец перепуска в стволе. Или длинна оси самого препуска. Могу ошибиться на 1 мм.

шмайссер 06-02-2016 17:08

quote:
Originally posted by Америкос:

Там 4 отверстия 5 мм.



У меня большего опыта с разными винтами нет, я просто очень много одну систему мучил, но в любой системе типа Егеря или Вайрауха,я бы выкинул всё, что мешает подаче потока на клапан, ну может конус шахты сделал, если позволяет мясо, выкинул бы пружину клапана естественно и сделал клапан парашют, и особенно на редукторе.

Америкос 06-02-2016 17:11

quote:
Originally posted by шмайссер:

ЗО 60 куб. редуктор 155 атм. падение давления при выстреле в 5.5 мм и мощности 65 желудей до 145 атм. При мощности 75 желудей примерно до 140 атм.



У меня сейчас ЗО примерно 45 куб. редуктор 163 и 9.4 желудя. Значит , у меня падение в ЗО примерно до 130-140.


............

вот фотки манометра до выстрелов с максимальными скоростями на прямотоке без перегородки имитирующей ЗО. Просто прямой резик.
УСМ не крутил. Настроен на максимум и минус пол оборота, чтоб сидеть не самом пике, который видел на редукторе 163 атм. (тогда была скорость 2.96 макс , и минус пол оборота 2.91 для 2и21)

Первая 3.01 , вторая 3.00.

Далее , с уменьшением давления плавный спад скорости, а выше давление - более резкий спад скорости.

Манометр выяснилось что врет. Он показывает примерно на 10-12 атм меньше, чем есть в реальности. Значит пик 3.01 был на давлении примерно 158-165.

Как воспользоваться этой информацией?

вот полный отстрел с примерно 190 до 125.

1 - 1.93 до него примерно 190 атм.
2 - 1.93
3 - 1.91
4 - 1.96
5 - 1.98
6 - 2.05
7 - 2.04
8 - 2.00
9 - 2.08
10- 2.16
11- 2.18
12- 2.16
13- 2.27
14- 2.26
15- 2.32
16- 2.39
17- 2.44
18- 2.46
19- 2.51
20- 2.60
21- 2.64
22- 2.76
23- 2.78 фотка перед 23 пуком.
24- 2.84
25- 2.95
...........
26- 3.01
27- 3.00
...........
28- 2.99
29- 2.97 фотка сделана до 29 пука.
30- 2.96
31- 2.92
32- 2.89
33- 2.85
34- 2.81 до него 125 атм.

шмайссер 06-02-2016 17:17

Ну это приблизительно, точно не угадаю, у меня манометр на ЗО.
И ещё, даже без натекания редуктора и долгого стояния винта, первый выстрел всё равно скорость чуть ниже.

шмайссер 06-02-2016 18:03

quote:
Originally posted by Америкос:

фотка сделана до 29 пука



Я бы редуктор на 155 настроил, а потом если после отключения скорость начинает расти немного, то так бы и оставил на запас падения давления редуктора в будущем.

Владимир74 06-02-2016 19:46

Что бы гонять на прямотоке,надо обязательно вернуть на место штатную пружинку.Тогда будет плато.

Я пока не занимался пневмой,были другие заботы.
Но самое досадное - убёг воздух.В спешке,вернее в азарте,плозо закрыл вентиль на баллоне(.эх...

Dektor 06-02-2016 20:31

quote:
Изначально написано шмайссер:

Нет, это между плоскостью прилегания клапана и началом канала ствола, или конец перепуска в стволе. Или длинна оси самого препуска. Могу ошибиться на 1 мм.

Т.е. по осям будет плюс примерно 10-12 мм, т.е. 19-21 мм минимум. Если коробка цельная, то да, а то я уже предположил вариант вайрауха.

Америкос 06-02-2016 21:00

А если проверить теорию влияния длины перепуска просто задвинув пульку глубже чем то в ствол на эти 5-10 мм и замерить скорость, это будет равноценный тест? Различная сила врезания задней юбкой в нарезы не даст значительное искажение и еще как бы дополнительное укорачивание длины дудки на эти 5-10 мм?

Америкос 06-02-2016 23:06

Я тут порассуждал сам с собой. Если бы на моем железе все же была бы какая то зависимость макс. скорости от давления редуктора, скажем или 163 или 160 или 155, и какое то из них близких было бы пиковым, максимально больше чем я уже видел, то я бы этот скачок обязательно бы отметил при отстрелах ниже зоны работы редуктора. А если этого скачка я не наблюдал в тестах, то значит мое предоложение, что на более низком давлении настройки редуктора будет чуть выше скорость это мое заблуждениет. Так?

Просто на прямотоке объем больше, вот и набегает еще лишних 5-10 метров на той же настройке УСМа, а с редуктором более малый ЗО гасит эффективность разгона, из-за более быстрого падения давления в камере , не так как в длинном резике.

Америкос 07-02-2016 12:58

Тест.

1. убрал пружина клапана.
2. укоротил хвостовик титанового клапана, срезав одну треть. Вес клапана = 5.0 гр.
3. полностью убрал перемычку в ЗО служащей направляющей для пружины.Теперь ЗО просто ровная труба.

Накачал насосом!

Вначале чуть травило, еле еле, но раз 20 быстрых качков насосом и клапан закрылся герметично.
До этого, надавив на него пальцем , получается что открыл его. Т.к. шток хорошо притерт к латунной втулке и под своим весом не падал, то пришлось вернуть его в закрытое состояние постукиванием резиком об пол. Потом накачал.

Это уже радует! Значит можно накачаться насосом.

Далее сам тест.

Пилюли те же что и в предыдущем тесте на прямотоке. Перевешеные. Максимум что увидел было 2.94 Причем убрав пружину с клапана, вышел на пик графика поджима, а не как было до этого почти вверху на его горбу.

Поэтому, пождим туда-сюда пол оборота на скорость уже не влияло.

Убрал пол оборота-оборот еще больше.
Что интересно, втулка поджима ударника выкручена сейчас настолько, что держится всего на двух витках! Видимо придется уже облегчать ударник, срезая с него припой напаяный ранееа, чтоб получить тот же импульс, но вкрутить втулку понадежнее , глубже.

БОлее легкой партией 2.18 увидел скорость 2.98 что почти повторяет максимум который видел и ранее на редукторе.

Вывод - завтра перепроверю все еще раз, более тщательно, но - облегчение клапана на пол грамма, срезание перегородки в ЗО и полностью убирание пружины клапана на максимум скорости особо не сказалось, или вообще не сказалось. Явного скачка нет. Посмотрим завтра что покажет тест на расход, а дальше , может быть ради теста попробую снизить давление редуктора на 5 атм и сравню.

klest 07-02-2016 01:05

quote:
Просто на прямотоке объем больше, вот и набегает еще лишних 5-10 метров на той же настройке УСМа, а с редуктором более малый ЗО гасит эффективность разгона, из-за более быстрого падения давления в камере , не так как в длинном резике.



Всё верно.

шмайссер 07-02-2016 03:03

quote:
Originally posted by Dektor:

Т.е. по осям будет плюс примерно 10-12 мм, т.е. 19-21 мм минимум. Если коробка цельная, то да, а то я уже предположил вариант вайрауха.



Если по осям клапана и ствола то выходит 17 мм.
quote:
Originally posted by Америкос:

1. убрал пружина клапана.



Но здесь лучше конечно клапан другой, типа моего, он даст более быстрое закрывание, а форма и диаметры парашюта заменят самую злую пружину. Клапан лучше типа моего с полями парашюта пониже к перепуску и клапан поплоще.
Огромного повышения скорости если убрать мясорубку, или что там, не будет, скорость лишнюю наскребал на всём понемногу.
Даже полностью идеально зализанный перепуск даст небольшую прибавку скорости.
Просто все мои работы описанные выше дали:
1. небольшую прибавку скорости.
2. Форма и диаметры перепуска и плоский клапан оптимизировали поток который действовал на клапан вибрацией, что было видно на штоке клапана как нанос латуни от канала штока.(Но у меня боковая подача потока на клапан)
3. Особенно всё это сказалось на очень малом расходе воздуха.

Владимир74 07-02-2016 07:13

На Егере тоже уперлись в ограничение 330 мыс.Просо система просила более тяжёлую пульку.
Вклей Хевику в юбку шарик в полграмма :P.

Владимир74 07-02-2016 07:15

Чисто на посмотреть,будет ли гнаться.
А винтики все таки поменяй на М4.

Владимир74 07-02-2016 07:27

Правда Егерь был прямоток без чока.

Кстати,Коротыш тоже уперся в 260 мыс 2,2г.
Все родное.Редуктор 155атм.
Явно просит более тяжелый курок и другой клапан.Надо было и ему хвост отрезать и свести на конус.

ТС,не забывай за длину дудки на Стандарте.470мм не самый лучший вариант для разгона.

Америкос 07-02-2016 12:02

quote:
Originally posted by шмайссер:

Если по осям клапана и ствола то выходит 17 мм.



17 это круто! На Матадоре 32.

Америкос 07-02-2016 12:20

quote:
Originally posted by шмайссер:

Но здесь лучше конечно клапан другой, типа моего, он даст более быстрое закрывание, а форма и диаметры парашюта заменят самую злую пружину. Клапан лучше типа моего с полями парашюта пониже к перепуску и клапан поплоще.


У меня сейчас клапан 12 мм. А у вас какой диаметр парашюта? Не получится ли, что увеличив еще этими дополнительными ушами, ну скажем по 2-3 мм на сторону, клапан превратится в 14-16 диаметр и его будет очень сложно пробить УСМ-у?

Мне все таки не дает покоя идея как реализонан "парашют" в семерке матадора. Его длиннющий шток клапана входит в отверстие штока редуктора и ходит там с малым зазором как поршень в цилиндре.

У этого варианта есть свои плюсы и минусы. Минус в неменуемом увеличении веса клапана, увеличивающем его инерцию, и потребующемся более высоком импульсе УСМ на шток, в сравнении с коротким легким клапаном такого же диаметра. Если же сравнивать его с увеличенного диаметра клапаном паращютом, то тут наверное импульсы открытия будут примерно одинаковы, т.к. более широкий так же тяжело октрыть как более тяжелый, хотя нужны сравнительные точные тесты, так ли это и на сколько.

А вот из плюсов - возможность подобрать практически любое усилие закрытия регулируя зазор.

Я подумал и придумал, как сохранить плюсы этой идеи и избавится от минусов. Что если использовать точно такой клапан как у меня сейчас, короткий с обрезаным хвостовиком, максимально легкий, а вот соеденить его с телом редуктора за счет длинной трубочки, проходящей сквозь всю длину ЗО и надеваемой с малым зазором прям на ножку клапана.

трубочку эту закрепить надежно в центрующих шайбах, в кручених в заводские резьбы во втулках. Там по пару витков свободных есть куда вркучиваться. Шайбы насверлить отверстиями , чтоб не препятствовали ходу потока. Ход самого штока редуктора минимален, около пол мм. и можно отрегулировать положение трубочки так, что она не касается штока редуктора, при этом пониженному давлению из ЗО будет как проходить и давить на площадь штока для работы редуктора.

При выстреле, в ЗО давление понизится на примерно 20 атм, шток редуктора приоткроет дюзу, туда начнет поступать поток и через трубочку он надавит на шток клапана, помогая ему быстрее закрыться.

Вопрос лишь в энерционности системы. Что быстрее произойдет, закроется ли клапан естественным образом за счет потока еще до того как шток редуктора начнет свое перемещение, время для натеканя потока через мелкую дюзу в трубочку ...?

Но идея интересная! и довольно простая в исполнении.

шмайссер 07-02-2016 12:33

quote:
Originally posted by Америкос:

У меня сейчас клапан 12 мм.



У меня 10.8 мм. и шахта 13 мм. и с боковой подачей потока. Но заметил плоские лучше работают. У моего из за формы может быть закрывающий эффект получше, поэтому можно и поменьше шайбу но с большим сопротивлением.
Но это скорости не добавит.

Америкос 07-02-2016 12:49

А боковая подача потока это не зло? Надавите сбоку на шток и попробуйте его перемещать пальцем. Мало того что добавляется неравномерное трение и износ на втулке, так еще и вибрации, и наверняка клапану сложнее за
крыться за счет увеличения того же трения. Я уже молчу про вероятность изгиба или поломки тонкого штока, если у вас нет второй точки , второй втулки.

quote:
Originally posted by шмайссер:

Но это скорости не добавит.



это понятно. это для уменьшения расхода.

Хорошо, если у вас 10.8 , можно ли считать что мой 12.0 эквивалентет по сопротивлению и сила закрытия будет такой же?

rus.lutiy 07-02-2016 12:56

Я ничего не понял...
Америкос,может фотки какие нибудь зафигачите или рисунок?

Америкос 07-02-2016 13:02

Про клапан с трубкой?

Я нарисую.

Как устроен клапан на Матадоре семерке поняли?
Там длиннющая направляющая пружины клапана проходит насквозь через весь ЗО и входит в отверстие в штоке редуктора, который давит на клапан при открытии дюзы как давление на поршень в цилиндре.
По сути , то этот же клапан парашют который ходит в шахте с малым зазором.

Я же предлагаю обрезать длинную направляющую , которая естественно что то весит, и добавляет энерции клапану.

Вместо этого по центру оси ЗО жестко закрепить трубочку 4.6 мм в диаметре изнутри, и где то 7 по наружи. По ней будет перетекать поток из открытой дюзы редуктора и давить на короткую направляющую клапана , которая будет всунута в эту трубочку.

AlexSnake 07-02-2016 13:04

quote:
Originally posted by Америкос:

трубочку эту закрепить надежно в центрующих шайбах, в кручених в заводские резьбы во втулках. Там по пару витков свободных есть куда вркучиваться. Шайбы насверлить отверстиями , чтоб не препятствовали ходу потока. Ход самого штока редуктора минимален, около пол мм. и можно отрегулировать положение трубочки так, что она не касается штока редуктора, при этом пониженному давлению из ЗО будет как проходить и давить на площадь штока для работы редуктора.



Красиво.
Так всё же какие проходные сечения во всех частях? Может где выкладывали?

Америкос 07-02-2016 13:08

Владимир, винты все же поменяю на М4 , те что стягивают казенник к задней пробке, и наверное ее задний УСМ-а, и боковые задней части, те что с потайной шляпкой. Заменю все эти М3 на М4, на фирменные подкаленые под звездочку.

А вот с дудкой, да. Очень хочу поменять ее от лонга из новой партии)

rus.lutiy 07-02-2016 13:17

quote:
Вместо этого по центру оси ЗО жестко закрепить трубочку 4.6 мм в диаметре изнутри, и где то 7 по наружи. По ней будет перетекать поток из открытой дюзы редуктора и давить на короткую направляющую клапана , которая будет всунута в эту трубочку.



По моему не очень удачная идея.
Кучность винта может пострадать,по тому что клапан как мне кажется будет колбасить,но может я и ошибаюсь.

Америкос 07-02-2016 13:27

Серая трубка жестко закреплена в двух шайбах.
В шайбах множество отверстий , чтоб не мешать потоку
Трубка входит шток редуктора, но не цепляет его, не добавляя трения. Зазор там около 0.25 мм на сторону.
Внутренне отверстие в трубке около 4.55 мм, чтоб клапан 4.5 мм ходил внутри без трения, но в тоже время дополнительно центровался как в оригинале.

Малые зазоры позволят повысить эффективность , и в тоже время не добавят трения и инерционности системе.

Поток натекать будет через дюзу и попадать в ЗО через эти зазоры между трубкой и штоком редуктора, и зазор между стенками трубки и направляющей клапана.

Реализация идеи не сложная. Добавляется всего одна трубка и две шайбы. Все крепится на резьбах. Трубка имеет утолщения в зоне шайб, и там неразена резьба с мелким шагом. Этой резьбой трубка вкручивается в шайбы и контрится лактайтом. Сами шайбы вкручиваются в уже имеющиеся резьбы во втулке штатного ЗО . Там есть лишние витки.

Наверное я попробую это!

rus.lutiy 07-02-2016 13:34

А Вы уверены,что трубочку не выдует?

rus.lutiy 07-02-2016 13:37

вроде такого еще ни кто не делал.
Интересно,что будет.

Америкос 07-02-2016 13:40

Трубочка прочная. толщина стенки любая достаточная чтоб выдержать разницу в давлении. скажем 1-1.5 мм . Можно даже стальную применить. Не выдует, потому что будет закреплена на резьбе в шайбах центрующих ее.

Ее объем минимален, как и насверленных шайб, так что много полезного заредукторного объема не сожрет.

AlexSnake 07-02-2016 13:45

Любые шайбы близко к клапану это зло, если требуется выжать максимум с воздуха.

Америкос 07-02-2016 13:48

Единственный возможный минус если сравнивать с классическим клапаном с ушами паращют в возможно большей инерционности.

На клапан действует сразу уже движущийся поток, а тут нужно время пока шток редуткора откроет дюзу и в трубке наростет достаточное давление.

Но все это в теории, нужно реально сравнивать и тестировать.

AlexSnake 07-02-2016 13:50

quote:
Изначально написано Америкос:
Тест.

1. убрал пружина клапана.
2. укоротил хвостовик титанового клапана, срезав одну треть. Вес клапана = 5.0 гр.



А для чего этот набалдашник в клапане?

Америкос 07-02-2016 13:52

quote:
Изначально написано AlexSnake:
Любые шайбы близко к клапану это зло, если требуется выжать максимум с воздуха.

Так у нас и так в штатной втулке заредукторной есть перегородка - шайба с центрующим отверстием под направляющую пружины клапана. Вот в ней то и расширить отверстие под трубку и нарезать резьбу. Я просто вчера себе срезал эту стенку полностью, за ненадобностью, ведь уже пружины клапана нет вовсе. Но это не беда, даже лучше, сделаю ее съемной, на резьбе.

Америкос 07-02-2016 13:57

quote:
Originally posted by AlexSnake:

А для чего этот набалдашник в клапане?



Набалдашник?
Корпус клапана из титана. Внутри глубокая проточка и нарезана резьба. В нее вкручена с натягом копролоновая толстая вставка.

Корпус из металла - потому что читал что на высоких мощностях случается, что чисто копролоновый клапан раскалывается и шток продавливается.

Поэтому люди меняют штатные цельно пластиковые клапана на те что с металлической оболочкой. Латунные. Я применил титан, так как он легче и даже возможно прочнее. Может быть достаточно будет и дюрали.

AlexSnake 07-02-2016 13:58

quote:
Originally posted by Америкос:

На клапан действует сразу уже движущийся поток, а тут нужно время пока шток редуткора откроет дюзу и в трубке наростет достаточное давление.

Но все это в теории, нужно реально сравнивать и тестировать.




Задача клапана максимально быстро открыться, а что по закрытию, то это уже борьба за расход.
Клапан должен быть максимально лёгким и с оптимальным проходным в седле. Элементарно уменьшая седло, можно очень сильно поднять энергетику. А про каналы и скруглённые углы уже писали ранее...

Америкос 07-02-2016 14:07

Так я тут про расход уже беспокоюсь. Эта трубочка исключительно ради этого, чтоб клапан попытаться ускорить на закрытие. Это не для разгона.

То что сделать легче его нужно я понимаю. Облегчаю где можно. Есть еще резервы, но вот вчера срезав ножку на треть, я что то не увидел увеличения максимума скорости.

Уменьшить его в диаметре , лично для моего проходного уже нельзя. И так по максимуму. Уменьшить диаметр проходного клапана что уменьшит и диаметр клапана, но у меня мощность не росла пока я не увеличил клапан. Замкнутый круг.

Углы везде скруглил.

handmake 07-02-2016 14:40

Не нужна никакая трубка "для быстрого закрытия" всё и так быстро закроется. Пружина нужна на низких давлениях и для заправки, на высоких ( 140 и выше ) пружина в принципе не нужна, давление справляется само. Проверял лично, всё работало так же как и при установленной пружине БК.

Владимир74 07-02-2016 15:20

И до 140 тоже не нужна :P.
Мой Коротыш настроен на 105 атм.
Специально искал оптимальное давление для любимой скорости -260 хевиком.
220-105 атм 65 раз.Еще 5 на прямотоке,далее снижение.
120атм рабочего диапазона и полное отсуствие расколбаса.

rus.lutiy 07-02-2016 15:22

quote:
Изначально написано handmake:
Не нужна никакая трубка "для быстрого закрытия"

Нет!!!
Пусть делает,интересно почитать,что будет :)

rus.lutiy 07-02-2016 15:31

quote:
Изначально написано Америкос:

Набалдашник?
Корпус клапана из титана. Внутри глубокая проточка и нарезана резьба. В нее вкручена с натягом копролоновая толстая вставка.

Корпус из металла - потому что читал что на высоких мощностях случается, что чисто копролоновый клапан раскалывается и шток продавливается.

Поэтому люди меняют штатные цельно пластиковые клапана на те что с металлической оболочкой. Латунные. Я применил титан, так как он легче и даже возможно прочнее. Может быть достаточно будет и дюрали.


Титан на трение хреновый,он на упругость отличный и на закалку.
Резба вообше не нужна,можно было просто вставить с натягом и никуда бы он не делся.
Кстати шток клапана можно сделать ушастый,будет еще быстрее закрываться

Америкос 07-02-2016 15:33

quote:
Изначально написано handmake:
Не нужна никакая трубка "для быстрого закрытия" всё и так быстро закроется. Пружина нужна на низких давлениях и для заправки, на высоких ( 140 и выше ) пружина в принципе не нужна, давление справляется само. Проверял лично, всё работало так же как и при установленной пружине БК.

Возможно.
Однако почему на семерке стоит устройство ускоряющее закрытие 12 мм клапана? Для понимания картины влияния нужно было бы провести сравнительный тест с коротким клапаном. Наверняка Эдуард этот тест делал и не зря усложнил конструктив. Давление там высокое 160.

Ладно.
Поигрался я с настройкой УСМ пытаясь выявить максимум скорости . 2.97 видел один раз, но в основном все самые легкие 2.18-2.19 летели 2.95-2.96

Уперся неоднократно в этот максимум и все. На рудукторе 163атм тупик. Даже облегчение клапана, убирание полностью пружины , срезание полностью перегородки с отверстиями из ЗО не дало какого то существенного увеличения, которое бы было четко заметно.

На прямотоке на примерно 7 метров выше.

Снижу скорость до 2.90 и проведу сравнительный тест с полной заправки , чтоб выявить как повлияли последние переделки на общий расход и количество пуков с заправки.

а потом ради успокоения души уменьшу редуктор до 155 и посмотрю, возростет ли скоростной максимум и уже после этого подумаю над реализацией трубки.

Вот такой сейчас поджим ударника. Это максимальная скорость! Точно нужно облегчать уже ударник)) Новая бронзовая деталь полностью повторяет внутренние размеры штатной, так что по ней можно судить насколькое сейчас слабо поджата пружина и какой легкий взвод. И это 9.5 желудей!

Постоянно кручу настрйки туда-сюда и тащусь как стало удобно с прочной износостойкой гайкой под ключ на 12. Используя два рожковых ключа можно очень точно зажать исключив проворот во время затяжки гайки. Очень удобно и долговечно! Рекомендую.

Владимир74 07-02-2016 15:36

Если посмотреть как работает манометр на стенде,то скорее всего ничего не произойдет.
Давление в заредукторном поднимается после выстрела.

Америкос 07-02-2016 15:38

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Титан на трение хреновый,он на упругость отличный и на закалку.
Резба вообше не нужна,можно было просто вставить с натягом и никуда бы он не делся.
Кстати шток клапана можно сделать ушастый,будет еще быстрее закрываться


На трение знаю, но там тереть уже нечему. Контакта нет ни с чем, Даже с трубкой , если поставлю, то там будет малый зазор.

Резьбу сделал, потому что нашептали, что у оригинальных латунных клапанов внутри резьба. Так и сделал.

Шток ушастый? это направляющую где была пружина? Там вконце добавить шайбу? Можно напрессовать ее из копролона и попробовать.

шмайссер 07-02-2016 15:46

quote:
Originally posted by Америкос:

Уперся неоднократно в этот максимум и все. На рудукторе 163атм тупик



А какие проходные клапана и ствола?

Америкос 07-02-2016 15:53

Перепуск вертикальный 6.3-6.4 выход в дудку скруглен и отполирован, проверял шомполом, рисок и вмятин не оставляет. , перепуск горизонтальный после клапана конусный 8.1 - 6.4. шток клапана 2.17 (чуть толще штатного 2 мм)

шмайссер 07-02-2016 15:59

Извиняюсь а калибр какой?

quote:
Originally posted by Америкос:

после клапана конусный 8.1 - 6.4



6.4 мм. из за площади штока реально соответствует 6 мм. это типа талии в перепуске.

Америкос 07-02-2016 16:03

Действительно! Спасибо.
Буду крутить редуктор, разберу перемерю, и если что увеличу там.

шмайссер 07-02-2016 16:07

А калибр какой, 7.62?

rus.lutiy 07-02-2016 16:19

quote:
Изначально написано Америкос:

Шток ушастый? это направляющую где была пружина? Там вконце добавить шайбу? Можно напрессовать ее из копролона и попробовать.


Я вот это имел ввиду.

Америкос 07-02-2016 16:30

Если я вас правильно понял, то шток сделать тоньше в зоне перепусков?

Шток и так 2 мм. Куда еще тоньше? А утолщать его в зоне трения втулки зачем? От этого он только тяжелее станет.

Америкос 07-02-2016 16:31

quote:
Originally posted by шмайссер:

А калибр какой, 7.62?



Дед. пилюли 2.2

rus.lutiy 07-02-2016 16:35

quote:
Изначально написано Америкос:
Если я вас правильно понял, то шток сделать тоньше в зоне перепусков?

Шток и так 2 мм. Куда еще тоньше? А утолщать его в зоне трения втулки зачем? От этого он только тяжелее станет.


Станет немного тяжелее,а закрываться будет немного быстрее :)

шмайссер 07-02-2016 16:40

quote:
Originally posted by Америкос:

Если я вас правильно понял, то шток сделать тоньше в зоне перепусков?



Нет, перепуск горизонтальный 8.1 и примерно 7.5 мм. вместо 6.4 мм. что бы площади его рабочие плавно убывали к стволу. Это добавит немного мысов, при том же поджиме ударника.
По калибру понятно, просто великовато проходное клапана и нехватает энергии ударника. В этом случае спускаться в давления редуктора в районе 155-150.
Признак требуемого давления будет когда после отключения редуктора не будет расти скорость.

Америкос 07-02-2016 16:42

Тест.

с 220 до примерно 150 атм 17 раз 2.93-2.91 . Пилюли в этот раз вперемешку из вдвух куч 2.20-2.21 Остатки из банки. Уверен, что если отобрать по весу очень тщательно, то гарантирован разбег всего в один метр.

Картина отстрела почти так же соответствует предыдущим похожим тестам. Явного ухудщения нет по расходу и это радует. Улучшения я тоже не увидел. Единственный плюс - взвод действительно стал очень легким.

Вот думаю насчет перестройки редуктора на 5 атм ниже. Но все больше отношусь к этой затее скептически. Мне кажется, если бы на более низком давлении скорость возрастала бы, то я увидел обязательно этот скачок скорости когда редуктор перестал бы работать. А его нет. Последние цифры показали 2.92-2.91-2.92-2.91-2.88-2.85 , где последние две - это уже переход на прямоток и скачка скорости не наблюдалось, а значит, возможно, перейдя на 155 со 163 возрастания не будет. Главное чтоб не хуже, и возможно прибавится пару шутов.

Америкос 07-02-2016 16:45

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Станет немного тяжелее,а закрываться будет немного быстрее



Ага, понял) Утолщение используется как поршень в узкой зоне, где максимально быстрый поток под высоким давлением. Так?

rus.lutiy 07-02-2016 16:48

quote:
Изначально написано Америкос:

Ага, понял) Утолщение используется как поршень в узкой зоне, где максимально быстрый поток под высоким давлением. Так?

Именно.

шмайссер 07-02-2016 16:49

Если роста скорости после редуктора нет, то давление нормальное. Хотя знать бы какое реально из за погрешностей манометра. Тут только наскрести немного мысов убрав талию в перепуске. А так возможности ЗО и возможности ударника по скорости выбраны.

Америкос 07-02-2016 16:53

quote:
Originally posted by шмайссер:

Нет, перепуск горизонтальный 8.1 и примерно 7.5 мм. вместо 6.4 мм. что бы площади его рабочие плавно убывали к стволу. Это добавит немного мысов, при том же поджиме ударника.
По калибру понятно, просто великовато проходное клапана и нехватает энергии ударника. В этом случае спускаться в давления редуктора в районе 155-150.




Горизонтальный перепуск перепроверю. Если что увеличу там.
Насчет энергии ударника. Почему не хватает? Мне кажется что тут уже ограничивает что то другое. Или ЗО или относительно короткая дудка, где пилюля вылетает раньше, чем закончился потенциал разгона струи, или что то еще не до конца понимаю. Может проходные клапана еще больше делать, чтоб в единицу времени как можно больше потока прорвалось в перепуск...
Энергию ударника поднимал пружиной и весмом ударника . Прибавки ноль. Почему? Имупльс ведь увеличиваю. Почему нет роста? Значит что то другое ограничивает. Я и ударник утяжелял на несколько грамм, и пружину на несколько оборотов крутил. Ноль.
quote:
Originally posted by шмайссер:

В этом случае спускаться в давления редуктора в районе 155-150.
Признак требуемого давления будет когда после отключения редуктора не будет расти скорость.





Вот и я о том же. После отключения редуктора скорость не росла. Значит и тут все хорошо.

Америкос 07-02-2016 17:03

quote:
Изначально написано Америкос:
Если я вас правильно понял, то шток сделать тоньше в зоне перепусков


Хорошо, но тогда не придется ли уже беспокоится о том, чтоб шток не вырвало из клапана? Удар штока забивает его, а поток вытягивает. Есть статистика по таким штокам? Видел, что их применяют, но думал что эта ступенька была обусловлена тем, что просто применили более толстые штоки из-за невозможности применить более тонкие и таким образом выходили из ситуации,чтоб не увеличивать проходной диаметр.

Интересно какое там усилие? Попробовать бы эту идею просто напаяв на шток шайбу.

шмайссер 07-02-2016 17:07

quote:
Originally posted by Америкос:

Насчет энергии ударника. Почему не хватает



Потому, что с такими проходными в прамотоке это уже жуткий дурострел, вопрос только посильнее жахнуть по клапану. И с меньшими проходными энергии достигаются гораздо больше. А у вас в прямотоке примерно на 7 мысов больше, явная нехватка энергии ударника.
Вот тема Хатсана http://guns.allzip.org/topic/30/1394911.html и в шапке темы у деда под клапаном 7 мм. а энергия в прямотоке гораздо выше,и только из за ударника.
В вашем случае для большей энергии с редуктором только чуть добавить мысов можно убрав талию в перепуске.
Либо увеличивать ЗО, его маловато для больших энергий

Америкос 07-02-2016 17:42

Спасибо!
Перепуск сейчас посмотрю, разберу. Самому стало интересно)

ЗО уже не увеличить. Только двигать редуктор вперед, делать его тоньше для этого. Как сделать я знаю, но вот надо ли? количество пуков сократится и без того поднимая мощность, да еще и полезный объем высокого давления станет меньше. Это уже или резик лонг, или совсем другая колба, по сути другой винт.

Кстати, на прямотоке я не проводил тест с увеличением веса ударника и большим поджимом. Тестил на тех настройках УСМ что выдавали максимум для редуктора. Там так быстро меняется давление, что нужно постоянно было бы докачиваться на определенную цифру) Так что, увеличив вес или поджим, я бы возможно получил скорость выше. Меня просто больше интересует стабильность редуктора, а т.к. на нем увеличение импульса уже не влияло на скорость то..

Америкос 07-02-2016 17:44

quote:
Originally posted by шмайссер:

Вот тема Хатсана http://guns.allzip.org/topic/30/1394911.html и в шапке темы у деда под клапаном 7 мм. а энергия в прямотоке гораздо выше,и только из за ударника.



Седло клапана - 7 мм (38.47 кв.мм.)
Шток клапана - 3.9 мм (11,94 кв.мм.)
Перепуск - 6 мм (28.26 кв.мм)

Шток 3.9, а сужение за клапаном под перепуском сколько?

rus.lutiy 07-02-2016 17:49

quote:
Изначально написано Америкос:

Хорошо, но тогда не придется ли уже беспокоится о том, чтоб шток не вырвало из клапана? Удар штока забивает его, а поток вытягивает. Есть статистика по таким штокам? Видел, что их применяют.

Интересно какое там усилие? Попробовать бы эту идею просто напаяв на шток шайбу.


Шток на резьбу с натягом сажают обычно в таких вариантах я думаю.
Сам такие клапана не использую,по этому ничего сказать не могу.
Предложил вам в качестве варианта.

AlexSnake 07-02-2016 18:44

quote:
Originally posted by Америкос:

Седло клапана - 7 мм (38.47 кв.мм.)



Думаю дело в этом размере... Который неможет пробить лёгкий ударник.
Какое проходное в районе досылателя?

Америкос 07-02-2016 19:54

Увеличил проходной за клапаном специально, потому что до этого скорость уже не росла. Увеличил и сразу пошла вверх.

Проходное у досылателя 6.3. Можно сказать сечение ровное, в задней пробке на десятку шире. Сейчас померил вертиальный перепуск в задней пробке - хвостовик сверла 6.4 входит свободно, по штангелю хвоствовик сверла 6.33

Померил проходное за клапаном.
6.3 (примерно)в глубине конуса. А посередине вертикального перепуска четко встает хвостовик сверла 7 мм, соответвующий 6.9 мм. Так что, там есть компенсация толщины штока и это место не является "узкой талией" перепуска.

шмайссер 08-02-2016 01:46

Тогда это уже предел по ЗО и ударнику.

Владимир74 08-02-2016 08:09

Скорее всего длина дудки и ЗО.
Коротыш дает 260 2,2 дудка безчок.
Далее хлопает громче,но скопость не ростет.
Вкручиваю дудку от стандарта.
Номинал 270.Край 273.
Ставлю дудку от Лонга 280 номинал,Край 286.
Все сток.Заредукторное 145 атм.

Америкос 08-02-2016 10:42

Значит, заменой дудки от Лонга я смогу поднять максимум на 13 доведя до почти 3.10 на 2и2 на редукторе. Это 1.05 желудей.

Нужна дудка от Лонга!

Америкос 08-02-2016 10:51

quote:
Originally posted by шмайссер:

Тогда это уже предел по ЗО и ударнику.



Скорее предел только по ЗО, потому что импульс ударника увеличить без проблемм. Или пружину поджимай , которая сейчас как никогда выкручена.На таком слабом поджиме винт никогда не использовался ранее. И это при том что сейчас максимум скорости. И ударник я уже пробовал утяжелять еще больше и это совершенно не давало никакой прибавки в скорости, ноль.
Вот , увеличив ЗО , что поднимет немного метров, не более 5 на том же УСМ , еще чуть чуть можно будет поднять уже накруткой поджима ударника.

ЗО увеличивать как бы некуда. Есть идея сдвинуть еще дальше редуктор, и это достижимо технически, но заберет полезный объем и количество пуков. Так что оставляю все как есть. Скруглю лишь еще чуть фаску где переход перепусков и увеличу винты.

Кстати. как лучше поступить? Оставить очень слабый поджим ударника, чтоб взвод был максимально слабым, или же сохранить импульс поджав пружину, но срезав часть припоя с ударника?
Что лучше, тяжелый с легкой пружиной, или более легкий с более сильной и более тугим взводом?

Владимир74 08-02-2016 11:46

Легкий но быстрый.
Модет он будет быстрее открыватт клапан?

шмайссер 08-02-2016 14:51

quote:
Originally posted by Америкос:

Что лучше, тяжелый с легкой пружиной, или более легкий с более сильной и более тугим взводом?



Немного потяжелее от слишком лёгкого, так стабильнее. И в плане дольшей жизни пружины.
Ещё есть средний оптимальный вес ударника, при котором умеренный расход и наибольшая скорость, не всегда с очень тяжелым будет максимальная скорость.
Но надо подбирать вес для конкретной системы.

Америкос 08-02-2016 15:18

.. с другой стороны, чем меньше усилие взвода, тем меньше ударник жмет на клапан в спущеном положении. Не влияет ли это тоже на расход? клапану меньше будет противодейстовать сила для закрытия от силы потока. Быстрее закроется. Ведь даже сейчас ударник (курок) не является вывешенным.


Нужны тесты.
Вот бы был какой то прибор, который вкрутил вместо манометра, а он сразу считает очень точно расход электронным способом, и по двум трем пукам сразу ясна картина, лучше так или не очень.

Кстати, читал вчера по ссылки , что выше, про хатсан. Удивился какой тяжелый у него ударник и какая злая пружина. (прямоток , как понял)
Ударник - 95 г., родной
Ход ударника - 22 мм (важный параметр для разгона).
Пружина ударника - не родная, более мощная.
- внешний диаметр - 12 мм
- толщина прута - 1.4 мм
- длина пружины - 100 мм (можно 110-120 мм, влезет, гарантированно! И ход регулировки будет полным, мощность будет выше).
- число витков - 17 (межвитковое равномерно)

У него там хоть и 1.20-1.50 желудей, но и дудка 605 мм.
У меня сейчас на Матадоре дохлая пружинка, в сравнении очень легкий ударник, и если заменить на такую же дудку, то будет около 1.10 желудей на тех же настройках УСМ.
Мне кажется разница в расколбасе от ударника, влияющая на точность у Матадора лучше на сравнивой мощности.

Владимир74 08-02-2016 15:39

Есть такие датчики.

rus.lutiy 08-02-2016 16:27

Америкос,короче продавайте стандарт,берите лонг и продолжим его курочить :)

шмайссер 08-02-2016 16:44

Лучше ударник вывешен делать. У меня 2-3 мм., брякает сильно если винт потрясти.

AlexSnake 08-02-2016 18:47

quote:
Originally posted by шмайссер:

Лучше ударник вывешен делать. У меня 2-3 мм.



+1
У меня вывешен примерно на 5-7 мм. От былого взвода осталось наверное 60%.
Но и ударника по вашим меркам крайне тяжёлый... Калибр недоросль. Но все изменения стали возможны после уменьшения седла клапана с 6.9 до 5.5 мм

Владимир74 08-02-2016 19:38


Владимир74 08-02-2016 19:42

Классно работает.
Как раз были отобраные пульки.
238.Просто 238 и все.
Леля папская.
Курок получился вывешен на 3мм.
Повезло с четко отторцованой пружиной.
До этого клапан без перелелки,сток.
232 +-2 мыса.

Владимир74 08-02-2016 20:02

Пойду ка Велес умучаю.
Он же у меня основной по анянясам :).
Баллоны же забил,теперь свербит...

Владимир74 08-02-2016 20:04

Тем более что Велес у меня необычный.
70 выстрелов не у каждого песта бывает.

Владимир74 08-02-2016 22:57


Владимир74 08-02-2016 22:59

Теперь и Велес такой :).
Навел,спуск и дырка в снежке.Именно там ,куда и целился.Писец картону !

Америкос 09-02-2016 02:02

Владимир, а как там у вас со статистикой поломки цельнокопролоновых клапанов? Случается такое? Меня как то до этого напугали, и я пару раз еще встречал в темах, что у людей, даже на новых винтах , всего через одну банку лопались, осообенно на разогнанных винтах. И что теперь, в качестве опции разгона , в сервисных центрах меняют клапана на латунные. Именно по этому я и делал оболочку металлическую.

По вашим фото, так и просится цельно конусный клапан. Заодно он как раз в слабом месте, где лопается, будет толще, и аэродинамика еще улучшится.

Америкос 09-02-2016 02:12

quote:
Изначально написано rus.lutiy:
Америкос,короче продавайте стандарт,берите лонг и продолжим его курочить :)

Рано еще)
Я ложе новое делаю, разборное для переноски.
Сегодня крепеж менял в некоторых местах с М3 на М4, усиляю.
Сделал еще для успокоения души надежное крепление , чтоб коробка не могла сдвинуться от казенника , в случае удара или падения. Нарезал сквозную резьбу М4 под дудкой , прям по середине коробки казенника и скручивая это длинным винтом , трение его витков полностью исключит любой сдвиг.
Еще больше скруглил фаску поворота перепуска за клапаном, полирнул. Завтра проверю как это повлияло на скорость.

Мне бы еще дудку от лонга.

шмайссер 09-02-2016 02:21

Его клапан ни какая моща не сломает, сам капролон на буртик штока опирается, у меня клапан ещё площе и работает много тыс. выстрелов уже на большей мощности. Сделан по такому же принципу

Владимир74 09-02-2016 07:52

Да,клапана ломались.
Люди пытались разогнать агрегат.
Клапан просто рассыпался,пружина то злючая.
Хотя Эд предупрежлал под какую пульку настроен стоковый Матадор.

Владимир74 09-02-2016 08:05

А я и не знал про латуные клапана.
Думал что только на семерках такой ставят.

шмайссер 09-02-2016 08:15

quote:
Originally posted by Владимир74:

Да,клапана ломались.



Может капролон разный, у меня такого никогда не было и на больших мощностях.

Владимир74 09-02-2016 08:42

Просто пружина злая.
Пальцами не сжать.

Владимир74 09-02-2016 10:14

Перевернул стаканчик заредукторного.
Перегородка,во что упиралась пружина клапана,переместилась ближе к редуктору.
+2 мыса т.е. почти никак т.к. изза разборки винтовки,могли что нить сместиться.
Значит "голодания" клапана не было.

Америкос 09-02-2016 13:13

вот что нагуглил, но в темах читал еще про пару случаев.

Возможно конечно, что без злючей пружины такого не случится. Ведь она выполняла своего рода упор удерживающий широкую часть клапана, в то время как узкая просто просекалась как просечкой. Сейчас, вообще без пружины, более равномерное распределение нагрузки на клапан.

Я же сделал металлизированный когда еще использовал злую пружину, да и так спокойнее, ведь у меня дыра в перепуске большая, переживал чтоб не продавило туда во внутрь хрупкий копролон.

Америкос 09-02-2016 13:26

quote:
Originally posted by Владимир74:

Перевернул стаканчик заредукторного.
Перегородка,во что упиралась пружина клапана,переместилась ближе к редуктору.
+2 мыса т.е. почти никак т.к. изза разборки винтовки,могли что нить сместиться.
Значит "голодания" клапана не было.



Владимир, а вдруг это правда?)
Вы разгоните настройки винта на максимум. Узнайте,что скажем 2.80 это максимум, и разберите и переверните стаканчик заредукторного. Если улучшение будет, то вы преодолеете этот максимум и будет ясно , что эта прибавка не погрешность.

Ну или повторите эксперимент еще раз туда-сюда на любой скорости. Интересно!

И мне кажется, эффект прибавки будет заметен лишь на максимуме, когда предел, и скорость душится уже из-за нехватки ЗО, а на малых скоростях будет все работать и на малом ЗО отлично.

Владимир74 09-02-2016 14:54

Возможно и так.
Надо пробовать.

Америкос 10-02-2016 14:42

Удалось немного поднять макс. скорость!!!

Скруглил еще больше угол перепусков рядом с клапаном. Использовал стальную ровную насадку от дремеля, намотав на нее узкую полоску мелкой наждачки шириной примерно 5 мм , намотав в пару витков и закрепив узким скотчем. На малых оборотах, очень осторожно, чтоб не повредить седло клапана шлифанул все заусенцы от встречи двух перпендекулярных отверстий, скруглил фаску грани пересечения отверстий. После полирнул все деревянной палочкой с ваткой зажав ее в дремель, с пастой ГОИ и маслом.


Прибавка на той же партии пилюль на тех же настройках УСМ показала + 2-3 метра. Что довольно много для погрешности, и сразу было заметно по множеству тестов через хрон.

Потом, покрутил настройку прижины ударника в поисках максимальной скорости, и максимум что увидел было 2.99 для пилюль 2.19!!! Таких скоростей я еще не видел на редукторе и этой стандартной дудке. Добавляя пол оборота, и потом еще пол оборота прибавки скорости не увидел. Почти 9.9 желудя! Редуктор 163 , дудка стандарт!

Убрал пол оборота поджима с того момента , когда только появилась макс. скорость, и остановился на 2.97 для 2.20

Еще, заменил крепеж М3 на М4 . Два боковых винта крепящих задник к резику, снизу крепящий УСМ. А то получается, что все ложе держалось сзади на одном М3. Может и надежно было, но как то смущало и поэтому увеличил.

Можно еще поменять на М4 крепление казенника и досылателя. Но длинные винты для казенника будут лишь на следующей неделе.

Еще скрепил казенник с коробкой дудки, не очень доверяя трению, на всякий случай, чтоб не переживать за этот узел. Один раз было что при падении набок сбилась оптика, и я так и не понял почему.

Просверлил сквозное отверстие под дудкой, по центру двух деталей и нарезал резьбу М4.


шмайссер 10-02-2016 15:14

quote:
Originally posted by Америкос:

Скруглил еще больше угол перепусков рядом с клапаном



Судя по фото можно ещё было посильнее скруглить начало вертикального перепуска, может быть ещё метр - два прибавилось.

Америкос 10-02-2016 16:11

...Кстати, во второй раз задулся с нуля насосом, с клапаном вообще без пружины. У меня туго ходит новый шток, под своим весом не падает. От очень легких постукиваний об пол резиком тоже не смещается. Поэтому вначале задуть не смог. Разобрал, с силой пальцем надавил на клапан изнутри, собрал и задулся буквально с 5 качка насосом. Врачале чуть шипело и потом перестало.

Кстати о постукиваниях во время закачки. Подумал, как хорошо, что у меня мной модернизированый редуктор не боится встряски в незадутом положении. Тарелки и шток зажаты резинками и ничего не сместится.

шмайссер 10-02-2016 16:34

Туговатый шток то же метры ест, я свободный и сильно полированный делаю.

Америкос 10-02-2016 16:46

quote:
Originally posted by шмайссер:

Судя по фото можно ещё было посильнее скруглить начало вертикального перепуска, может быть ещё метр - два прибавилось.



Вы правы, резерв еще есть. Эта фаска как раз повторяла бы радиус колодца седла клапана и толщина металла по всей длине перепуска была бы одинаковой.


Я просто не уверен был в таком эффекте, и поэтому не старался очень сильно уменьшать толщину стенки, она и так там очень мала. В Эдгане горизонтальный перепуск очень короткий, и стенка между областью повышенного давления и вертикальным перепуском очень тонкая. Там главное не перестараться на штатьной задней пробке. У себя то, на новой пробке я увеличил эту толщину на 1 мм для надежности. В любом случае длина горизонтального перепуска не сравнима с длиной вертикального. Вот бы его сделать короче раза в два.

Рассуждая о еще резервах разгона, я подумал вновь о досылателе. Он уменьшает сечение канала и создает на его пути преграду.

А что если сделать досылатель иной формы? Не делать его в виде соосного цилиндра, а фрезернуть его и цельного прута в калибр. Фрезернуть так, чтоб создать плавную наклонную грань помогающую потоку лучше огибать поворот, рекошетя его прямо в дудку.

Сделать вот так вот. в сечении, перемычка будет острой треугольной, чтоб рассекать поток как лезвием, и иметь плавный радиус для рекошета потока под 90 градусов.

Можно еще и просто попробовать увеличить объем в зоне казенника за счет продольных каких то выборок . Это легко сделать со стороны дудки. открутив ее, и фрезой сделать 3-5-6 полукруглых каналов глубиной по 1 мм. Пулька не провалится в них, а вот сечение в этом месте увеличится, что компенсирует обдъем занимаемый носиком досылателя. Но это в теории, а прибавит ли в реальности метров нужно пробовать имея один казенник и досылатель на эксперименты.

Еще где то читал, но не могу вспомнить. Вроде у какой то винтовки досылатель отходит назад и не закрывает перепуск перед выстрелом? Есть такое или я что то путаю?

Америкос 10-02-2016 16:57

quote:
Изначально написано шмайссер:
Туговатый шток то же метры ест, я свободный и сильно полированный делаю.

Ну он относительно туговат. Конечно, если сравнивать его со штатным штоком и его втулкой, из которой шток выпадал и казалось даже болтается с зазором, то разница огромна. Не знаю, был ли он такой с завода, или это уже износ, ведь эдган этот довольно с приличным настрелом. Во всяком случае, свой новый шток я грамотно притер притирочными грубыми абазивами используя вначале хвостовик сверла меньшего диаметра чем шток, а потом вымыв насухо от крупного абразива , начал притирать с пастой ГОИ и маслом уже самим штоком, который вначале очень туго входил в отверстие, практически по чуть чуть впихивая его на больших оборотах, врезая в металл глубже и глубже. Теперь он ходит плавно, но туговато, под своим весом не выпадает.

Думаю, что это усилие не сравнимо мало в сравнении с ударником, и никак не влияет на макс. скорость. Это как была пружина клапана или нет ее вовсе. Это просто добавляет лишнего усилия на ударник или снимает его. Зто утечки точно нет по втулке.

Кстати. заметил, что если натирать шток сухой смазкой фторопластовой смазкой Форум, обильно, и там и там, то шток начинает ходить туже. Поэтому я натираю смазкой и потом капаю туда очень жидкой смазкой хадо из баллончика . После этого шток начинает ходить заметно легче.

Америкос 10-02-2016 18:26

Тест.
Попробовал пилюлю 2.58 скорость 2.82.
Сделал из обычной 2и2 , вставив в меллический барабан и вплавив в дно юбки припой с горочкой.
Вошла досылателем очень туго.
Это 1.02 с половиной желудя!

..но мне показалось, что расход увеличился. Что то уж больно быстро стрелка манометра в низ ползет) на количество еще не пробовал.

шмайссер 11-02-2016 12:58

Масло на штоке съедает скорость, в любом количестве. Только форум и только после него вё вытерто на чисто и на сухо.
То что ощущается рукой и происходит при выстреле две большие разницы.
Поэтому масло использую только в стволе при чистке.
Досылатель похожий пытался сделать, но уплотнению ствольному плохо стало жить, отказался.

DEN 54 11-02-2016 02:32

quote:
Изначально написано Америкос:

Рассуждая о еще резервах разгона, я подумал вновь о досылателе. Он уменьшает сечение канала и создает на его пути преграду.

.....................
Еще где то читал, но не могу вспомнить. Вроде у какой то винтовки досылатель отходит назад и не закрывает перепуск перед выстрелом? Есть такое или я что то путаю?



Дрикс такое делал (и не только), но в каком из "коней" или "упрощении ижей", не вспомню.
Он кстати снёс часть тем.
Ещё трубчатые досылатели делали Борщевич, Зенон ещё куча народа.
Оптимизация поворотов однозначно даст прирост. У зенона и фотки вроде в профайле в картинках можно найти. Ещё была поэма про досылание :)
Очень улыбательная.

Америкос 11-02-2016 14:52

quote:
Originally posted by шмайссер:

Только форум и только после него вё вытерто на чисто и на сухо.



Объясню почему все же смазал после "Форума". Обрабатывал сухой смазкой точные детали одного механизма, где одни детали вращаются в малом зазоре двух плоскостей. После обработки механизм очень заметно туже вращался, и прибор показывал значительное повышение силы тока электродвигателя вращающего этот механизм, как будто он находился под рабочей нагрузкой, а на самом деле он просто вращался в холостую. Лишь когда я добавлял незначительное количество очень жидкого масла, во вязкости как ВДешка, то ток потребления моментально снижался до нормы.

Тоже самое чувствовалось и на штоке.
Хорошо его намазав фторопластом, тряпочкой, и внтри нанеся ваткой проталкивая зубочистой, я замечал наоборот повышение усилия его хода.
Капнув после туда очень жидкой смазки,можно даже просто керосином, трение становилось минимальным, при этом наверное сохранялась и защита фторопластового слоя. Ту просто наверное удалялись излишки таким образом.

Америкос 11-02-2016 14:54

quote:
Originally posted by DEN 54:

Ещё трубчатые досылатели делали Борщевич, Зенон ещё куча народа.



А в двух словах, что получалось? Был ли прирост скорости? Стоит ли заморачиватсья?

Америкос 11-02-2016 15:02

quote:
Originally posted by шмайссер:

Досылатель похожий пытался сделать, но уплотнению ствольному плохо стало жить, отказался.



А что именно не понравилось? Резинка уплотнительная закусывалась?
Других проблемм вроде не должно быть. Носик по центру, жесткость достаточная на изгиб, а чтоб резинка не закусывалась, нужно фаску хорошую снять везде по кругу. Спереди это будет правный конус носика , а ближе к телу цилиндра, там фаска сделанная дремелем и отполированная.

Вот только даст ли это прирост?

Теоретически могу сделать. Но для этого придется сделать у штатного досылателя отрезать полностью носик и делать длинный съемный ввертыш.

И еще, если эффект прироста все же будет, то не проще ли сделать просто пару радиусных канавок изнутри казенника для компенсации проходного сечения?

шмайссер 11-02-2016 16:46

quote:
Originally posted by Америкос:

А что именно не понравилось? Резинка уплотнительная закусывалась?



Да резинки. С фасками и конусами бился, но практически не вышло без закуса.
Прирост скорее будет, если не уменьшить площадь канала в этом месте.

AlexSnake 11-02-2016 18:35

quote:
Originally posted by Америкос:

Еще где то читал, но не могу вспомнить. Вроде у какой то винтовки досылатель отходит назад и не закрывает перепуск перед выстрелом? Есть такое или я что то путаю?



В просто Хатсане 65-м досылатель может подвинуться назад примерно на 1-2 мм, т.к. он подпружиненный.
---
Всё же для энергетики с таким седлом нужен крайне тяжёлый ударник. Тогда и будет 150+ лс... Но тяжёлый ударник нужно ещё и хорошо разогнать, т.е. пружина ударника так же должна быть более упругая.
---
Всё остальное (замена дудки, смазки, супер пули, скругление каналов и пр) даст прирост +(5~10)%

Америкос 11-02-2016 19:32

2 мм мало. Нужно бы полностью вывести досылатель из зоны перепуска.

..........
Тяжелый ударник врядле. Я его утяжелял +несколько грамм, и никакого прироста скорости. Тот же максимум. И поджим пружины ничего не давал. Вывод - потенциал такого большого седла ограничивает не сам ударник, а уже недостаточный ЗО и данная геометрия перепусков.
Увеличь ЗО - скорость пойдет выше.
Увеличь Давление ЗО и после этого подкрути больше пружину поджима или увеличь вес ударника - скорость пойдет выше.
Уменьши длину перепусков, их мертвый объем (сохранив сечение в калибр) и скругли все для меньшего сопротивления - тоже скорость пойдет выше (даже не не увеличивая ЗО и давление)
Удачно поменяй дудку на более скоростную - скорость пойдет выше.

...........

Вы правы, общий большой прирост собирается по крохе, суммируя чуть там, чуть там и в итоге получая много. Пару метров на перепуске, пару метров возможно на досылателе, пару метров на дудке, на клапане, на редукторе и повышенном ЗО и в сумме с 2.80 двух гр. баракудой поднял до 2.80 на 2.6 гр. и это еще дудка не менялась.

AlexSnake 11-02-2016 19:45

quote:
Originally posted by Америкос:

Тяжелый ударник врядле. Я его утяжелял +несколько грамм, и никакого прироста скорости.



Мало нарастить вес, нужно его ещё и разогнать. Т.е. нужен более мощный импульс при открытии БК. Скорее даже если сильно увеличить пружину ударника, то прирост будет так же значителен в области высоких давлений. ИМХО
Собственно это и доказывают действующие электроударники в PCP.

Владимир74 11-02-2016 20:54

Электро это не только вес,но и вычокая скорость.
Быстрое открытие клапана и дает быстрый начальный разгон.

XuTpblu 12-02-2016 15:20


Вот, сделали парочку на тесты :)

AlexSnake 12-02-2016 15:32

quote:
Originally posted by XuTpblu:

Вот, сделали парочку на тесты



На сколько масса нижнего выше стока?

XuTpblu 12-02-2016 16:22

На 12 грамм

AlexSnake 12-02-2016 17:13

quote:
Originally posted by XuTpblu:

На 12 грамм



Класс, надеюсь, что пружина разгона тоже подросла, а то это всё мимо...

Америкос 12-02-2016 17:34

Ждем испытаний!!!

Чем резали? Процесс наверное трудоемкий? Плюс еще нужна термообработка грамотная.
Но все равно, мне кажется, более народный метод - это напайка припоя обычным сто ватным паяльником, сжав курок между двух деревянных линек прищепками. Ровно и красиво, и можно любой вес подобрать или потом все вернуть обратно.

Кстати, как показал тест с уменьшением веса направляющей пружины, когда скорость упала, то можно при увеличении веса ударника(курка) утолщать не только верхнюю часть, но и нижнюю, где серьга направляющей.

AlexSnake 12-02-2016 17:47

quote:
Originally posted by Америкос:

то можно при увеличении веса ударника(курка) утолщать не только верхнюю часть, но и нижнюю, где серьга направляющей.



Чем дальше вес от центра вращения, темы выше эффективность.
Паять наверное тоже правильно, но всё же твёрдым припоем. Не очень понятно, как поведёт себя свинец/олово при постоянных ударных нагрузках.
Но всё же важно не просто вес гнать, а именно и пружину усиливать.
Возможно ещё тяга (направляющая пружины) на серьгу так же влияет, т.е. её тоже можно утяжелять...

Америкос 12-02-2016 19:06

Так вес направляющей пружины влияет, я это увидел в тесте, меняя на более легкую. Но увеличивать вес тяги не хотел, т.к. так же возрастает нагрузка на серьгу и ось.Зачем, когда можно просто увеличить вес самого ударника.

То что лучше утяжелять дальше от оси вращения, вы правы. В этом случае, при том же импульсе, вес ударника будет легче.

Олово ведет себя отлично. Уже вторая банка пошла 2и2 и все отлично.

Твердый припой, он конечно же твердый, но и температура его расплавления значительно выше, и обычным паяльником уже не справится, да и дело не в этом, а что закалка отпустится при нагреве свыше 400 - 500 гр. А так, самый легкоплавкий припой менее 300 градусов.

XuTpblu 13-02-2016 14:23

quote:
Изначально написано XuTpblu:
На 12 грамм

Неа, от где пружинку можно достать, все таки увеличением веса мне не получилось достичь вывешенного ударника..

Америкос 14-02-2016 01:55

А что со скоростью?

Америкос 14-02-2016 02:02

Взялся за эксперименты с формой досылателя. Назад пути нет. Отрезал штатный.
Проточил тело досылателя до 4.8 мм,чуть укоротил, на конце нарезал резьбу М4 на длину 5 мм.
Буду вкручивать поверх новые досылатели различных форм и сравнивать скорости.

Хочу проверить идею с тем, который нарисовал выше - заточенным в виде лезвия, разрезающим поток, а так же трубчатый, и полутрубчатый.

У полутрубчатого по идее плюс в том, что сечение будет выше, и в добавок, можно будет если что еще больше расширить его дополнительными канавками в казеннике, со стороны, где часть трубки будет срезана.

Интересно только как полутрубчатый будет задгигать юбку.

Владимир74 14-02-2016 09:04

Делай просто трубчатый.
Ставил такие на Крюгерганы.
Прибавка по скорости была, мыс 5-10.

Vadim Nord 14-02-2016 11:12

Косо, будет задвигать.

Весьма!

Владимир74 14-02-2016 11:43

Это смотря с какими допусками делать :P
Резинка в казне отцентрует.

rus.lutiy 15-02-2016 09:36

А я никакой разницы не заметил с трубчатым досылателем.

XuTpblu 15-02-2016 10:15

Так как вы добиваетесь вывешенного ударника, пружину от чего ставите?

prostotak 15-02-2016 11:15

эксперименты с досылателем скорее всего существенной прибавки не дадут.Штатный носик досылателя вполне себе оптимален.
Тут эксперимента ради, перестволил Велес короткий, в папу.С целью понять,что сможет.Гонял в прямотоке.Внятное плато вышло на давлениях от 165 до 135 пулей Инжин 1,85 ,212-219 ,6 раз.Полнотелкой 1.7гр так же.Выстрелов со скоростью выше 200 со 180 до 120 атм-11шт.При этом ЖСБ 1.18 эти 11 раз летит от 238до 252 и внятного плато нет.Перерасход присутствует.Стволик всего 195 мм.
Еще поджал пружину БК , отпустил поджатие ударки и настроил уже на 1.18г.Получил 20 раз в 8-ми метровом коридоре 206-214.
Надо будет попробовать еще погонять ЖСБ 1.03.Должен вылезти на 20-22 раза в 5-ти метровом плато.

Америкос 15-02-2016 11:51

quote:
Originally posted by prostotak:

эксперименты с досылателем скорее всего существенной прибавки не дадут



А тут все по чуть чуть дает, и в сумме натекает. Два метра тут, два метра там, глядишь уже 5 метров прибавилось.. и так по немного с каждого узла набежит уже прилично.
quote:
Originally posted by XuTpblu:

Так как вы добиваетесь вывешенного ударника, пружину от чего ставите?



У Эгдана УСМ по определению не может быть вывешенным полностью со штатной пружиной. Можно лишь снизить давление на шток до какого то малого значения.

Чтоб он вообще не давил на шток в спущенном положении, я думаю, нужно применить более короткую пружину. Но чтоб как минимум сохранить тот же импульс, нужно чтоб она при взводе имела примерно то же усилие ,или больше, что и штатная.
Если найдете от чего такую применить, дайте знать.Попробую.

Америкос 15-02-2016 12:30

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

А я никакой разницы не заметил с трубчатым досылателем.


Вот и я думаю.
У трубчатого что хорошо? - что поток выходя из перепуска не встречает на своем пути аэродинамическое сопротивление в виде штока и плавного конуса перехода его в толстый шток. Достаточно посмотреть через перепуск казны.

В трубчатом этот тормоз отсутвует, однако есть другой минус.
У штатного носик 2 мм равен по площади 3.14 мм. (можно сделать его и меньше)
Если сделать трубчатый 6.30 понаружи, и 5.5 внутри , то площадь металла равна около 8 мм квадр. Это более чем в два раза больше чем с носиком, а если носик сделать 1.5 мм, то разница вообще будет в 4 раза!

Вот и думаю. У меня же перепуски везде - калибр, а если сделать досылатель в виде трубки, то это будет самое узкое место. Как скажется? Вон, в перепуске снизу чуть чуть скруглил края, и уже 2-3 метра прибавилось, а тут такое сужение из деда в папу.

Другое дело - перепуск в виде полутрубки. По полощади почти идентично 2 мм носику, но главное, можно компенсировать это сделав узкую канавку в казеннике скомпенсировав этот объем. Узкая канавка даже поможет лучше распределяться потоку при переходе из перепуска. Это будет своего рода фаска.А пуля цеплять и деформироваться не будет. Я проверял. Она так туго идет в казеннике своей задней юбкой, просто продавливаясь как поршень, калибруясь на 2-3 десятки мм. Так что, в широкий перепуск не провалится.

Вот поэтому все больше склонен к досылателю в виде острого ножа рассекающего поток, не мешая ему проходить в канал, и дальше переход в тонкий носик. Кстати, снизу , в казеннике, точно так же можно сделать узкую выборку, чтоб скомпенсировать объем досылателя. Это если досылатель в виде полутрубки будет некачествено центровать юбку.

шмайссер 15-02-2016 13:16

Проблема появится в виде закуса внутреннего уплотнения. Я только из за этого оказался от такого досылателя.

prostotak 15-02-2016 13:18

помнится в Армсах точили штатный носик досылателя клином или как плоскую отвертку.Но там штатный носик толстый,мяса много,можно и поточить.

rus.lutiy 15-02-2016 14:18

Америкос,я тоже думал об этом.
С формой носика досылателя я вам не советую заморачиваться.
Система скорее всего и не заметит какой хитрой формы у вас носик досылателя,особенно на больших мощьностях.
Мне очень стыдно,но про перепуск в виде полутрубке я не понял. Если можно,то с рисунком.
Вам можно попробовать сделать гибрид трубчатого и игольчатого,вечером рисунок нарисую.
Если уж решили вытаскивать с мира по нитке,то обратите внимание еще и на страгивание пули.

Америкос 15-02-2016 14:59

Страгивание пули?
Кстати, заметил, что пуля на штатном досылателе, черезчур по моему мнению вставала на нарезы, полностью. Я же, сейчас делая новый, отрегулировал его длину так, что пуля врезается, но не полностью. Вынимаю пулю назад, вижу формирование нарезов на задней юбке, но если проталкиваю ее шомполом чуть дальше и потом обратно, то вижу уже более глубокие. Так пока и оставлю.

Досылатель в виде полутрубки. Я имел в виду сделать обычный трубчатый, а потом срезать половину . Остаенется полукруг от целой трубки. Все равно под выход потока из вертикального перепуска нужно делать канал. В моем случае это дыра как раз до середины сечения, и поэтому зачем оставлять трубку дальше? Которая будет сжирать полезный объем канала. Однако это можно сделать лишь будучи увереным, что полукруг торца трубчатого досылателя будет качественно, всегда перепендекулярно и однотипно двигать юбку, ну и не закусывать резинку.

rus.lutiy 15-02-2016 15:23

А понял.
Если кучность вам не нужна,то идея хорошая. :)

Страгивание пули.
Более сильное страгивание положительно сказывается на моще и расходе.

Vadim Nord 15-02-2016 15:51

Лучше всего, организовать отвод досылателя назад, из зоны перепуска.

rus.lutiy 15-02-2016 16:35

Борщевич делал примерно так как вы пишите,но он где то треть отрезал.
Половину, боюсь будет куча с тазик.
Хотя...

Америкос 15-02-2016 17:11

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

где то треть отрезал.



От цилиндрического досылателя?

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Лучше всего, организовать отвод досылателя назад, из зоны перепуска.



Сто раз об этом думал)))) Это было бы в идеале! Главное, чтоб автоматически работало, чтоб не напрягало лишними действиями, и чтоб надежно. Теоретически заморочится можно. Когда тянется затвор назад, то пружина иглы взводится, а когда проворачивается на упор, то срывается упор иглы (пуля уже в нужном месте, на заданной глубине)и она под действием пружины зятягивается во внутрь на нужные нам 12 мм. На игле сальник. Причем игла может быть уже любого диаметра, потолще. Но нужно думать как это сделать.

rus.lutiy 15-02-2016 18:02

quote:
От цилиндрического досылателя?

Угу

rus.lutiy 15-02-2016 18:17

вот такой я вижу гибрид трубчатого и игольчатого.
Если что критикуйте.
Не могу картинку загрузить,глюк какой то....

Америкос 15-02-2016 18:30

Испытал новый досылатель в виде острого ножа с цилиндрическим носиком. Тот что рисовал на предыдущей странице.

Сразу увидел скорость 3.00 для пилюли 2.21!!! Это новый рекорд, причем это не максимум!!! потому что я до этого открутил четверть или пол оборота поджима ударника, чтоб не сидеть на пике скорости. Явно прибавка около 3-4 метров.

позже скину фотки.

Следущий этап - испытать короткий досылатель, вообще без носика, обрезанный сразу перед перепуском. Этим самым, на тех же настройках УСМ , а так же на той же глубине посадки пилюли в дудке, засунутой туда однотипно предыдущим досылателем, я узнаю величину максимального прироста, который можно выжать. И если прибавка будет, то увеличу полезный объем внизу перед входом в дудку, пропилив узкую канавку, которая еще и будет являться продолжением фаски перепуска. Эта канавка скомпенсирует объем тела досылателя до величины, когда иглы нет вообще.

перед тем как резать канавку, возможно испытаю еще и трубчатый, а потом срежу с него одну треть снизу.

Америкос 15-02-2016 19:36

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Не могу картинку загрузить,глюк какой то....




загрузи тут http://radikal.ru/ и кинь ссылку

rus.lutiy 15-02-2016 19:46

Вот так вроде.
Только у меня все время скидывается и пишет обновите страницу.
http://radikal.ru/Img/ShowUplo...91d10b29cb23808

rus.lutiy 15-02-2016 20:10

quote:
Нормально грузит!

Да ты вообще везунчик. :)

Америкос 15-02-2016 23:49

вот.

Идея понятна. Интересно! Спасибо.

rus.lutiy 16-02-2016 06:18

Америкос,если есть возможность попробуйте мой вариант испытать.
Носик должен быть 1.5мм я думаю.

rus.lutiy 16-02-2016 11:14

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Так древний я. Сталина помню. Помню высотки скелет. На Коланчовке. Помню народные слёзы. Пятого марта. Мундиры шахтёра школяра и солдата...

Саша,завязывай с тяжелыми наркотиками,переходи на легкие.

шмайссер 16-02-2016 11:58

quote:
Originally posted by Америкос:

Испытал новый досылатель в виде острого ножа с цилиндрическим носиком.



Получается только заточка носика досылателя столько прибавила?
Надо будет попробовать подобное только потоньше и полированный типа лезвия.

Америкос 16-02-2016 13:43

Он и так у меня тоненький. Реально заточен как нож. Острый. Вверху, там где толстый, толщина чуть меньше 2 мм. Сам носик 1.6 мм. Заточен даже не на конус, а в виде радиуса вовнутрь. Формировал его в чистовую абразивным диском зажатым в станок вертикально, и досылатель тоже вертикально в тиски, подводя диск и двигая им вверх-вниз слева и справа.
Дело в том, что усилие проталкивания довольно сильное, и если сделать еще тоньше, то есть вероятность что он не выдержит и согнется. Лучше его подкалить с глубоким отпуском чтоб не был хрупким.
Две лыски под рожковый ключ на 8. Пришлось где то на 1 мм проточить глубже тело затвора, чтоб уступ под ключ не мешался барабану.

на крайней фотке носик штатного досылателя.

Тест.

Попробовал протолкнуть юбку дальше в дудку на 1-1.2 мм . Вгонял сначала досылателем, а потом снимал заднюю часть и пропихивал дальше штангелем , обнулив его и добавив 1 мм, сильно зажав стопороный винт.

Пробовал несколько раз. Изменения скорости не обнаружил.
Вот теперь думаю так как тогда сделать? Оставить так, чтоб юбка только начинала вставать на нарезы (усилие уже есть и отпечаток тоже) или же пропихнуть еще на 1.-1.5 мм , чтоб встала на нарезы полностью.

шмайссер 16-02-2016 14:58

У меня усилия постановки пули практически никакого нет, очень слабое,поэтому сделаю потоньше, а так форма правильная.
Вот думаю от чего меньше сопротивление потоку, от круглого кончика диаметром 1 мм. или от такого досылателя- лезвия?

шмайссер 16-02-2016 15:03

quote:
Originally posted by Америкос:

Вот теперь думаю так как тогда сделать? Оставить так, чтоб юбка только начинала вставать на нарезы



Для воланчика не критично, просто для кучности лучше сделать пульный вход чуть положе,что бы пулю слегка зажало полями, а основное нарезание при выстреле было.

Америкос 16-02-2016 19:46

Тест.
Сделал обрезаный досылатель, заканчивающийся прямо перед вертикальным перепуском. Срез ровный.
Юбку задвигал вручную, на разную глубину.
Максимальную скорость на тех же настройках УСМ, что и тестах выше, увидел 3.01 для веса 2.21
Значит без досылателя прирост скорости 1 метр, если сравнивать с досылателем в виде ножа.

.......

Кстати, заменил винты затвора с М3 на М4. И для надежности не помешает, в связи с возросшим импульсом, а главное поменял, потому что из-за многочисленных разборок-сборок шестигранники в штатных винтах разболтались.
Заменил на проверенные временем качественные немецкие винты под звездочку.
Получается поменял весь главный крепеж под звездочку(за исключением пробок резика, и прицельной планки) Три винта крепящие УСМ, два винта затвора, два винта стягивающие две половинки УСМа,два боковых винта крепящие резик к заднику на М4 и еще поменяю на М4 два винта стягивающие казенник с задней пробкой.

Vadim Nord 16-02-2016 21:13

Надо укоротить до уплотнения в стволе.
Досылатель.

Америкос 16-02-2016 21:44

??? то есть, удлинить его в сторону приклада за вертикальный перепуск? Что это даст?

Я сделал так, что если смотреть изнутри в вертикальный перепуск казны, то со стороны приклада виден ровный срез обрезанного досылателя без носика на уровне края отверстия.

Завтра сделаю такой же, только не с ровной кромкой, а с закругленной. Хочу выяснить, увеличит ли это скорость. Вдруг отражающая под углом поверхность более качественно повернет поток с меньшими потерями. Эта информация даст понимание как лучше делать досылатели.

Vadim Nord 16-02-2016 22:34

Он должен быть не виден в перепуск.
На миллиметр хотя бы, отодвинь назад.
Укороти.
Что бы, потоку не мешал.

Гарантировано!

шмайссер 17-02-2016 01:32

quote:
Originally posted by Америкос:

Максимальную скорость на тех же настройках УСМ, что и тестах выше, увидел 3.01 для веса 2.21



Значит убирать его уже смысла нет, важнее снизить сопротивление кончика.
Материал возьму с канцелярского ножа, он 0.5 мм. и калёный не сильно.
quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Надо укоротить до уплотнения в стволе.



Скорее с обрезом перепуска вертикального сделать, дальше назад смысла нет.

Америкос 17-02-2016 19:40

Тест.
Сделал новый досылатель без носика, но не тупой, а с плавным закруглением, чтоб поток из вертекального перепуска плавно поворачивал в дудку. Радиус фрезой 8 мм.

Получил такую же высокую скорость как и на тупом. Радует что не хуже, но мне кажется даже чуть лучше. Все три были стабильно 3.01.

С тупым было 3.01-3.00

С досылателем в виде ножа скороть почему то плавала от 2.97, до 2.99. Я еще не понял почему именно. Или все же с весом пилюль как то не угадал, или же тут иной какой то фактор. Возможно , возможно, я это перепроверю, вдруг присуттвует некий люфт в затворе, и лезвие досылателя может каким то образом поворачиваться на какой то градус, от чего внося свою неоднообразность в сопротивлении потоку. Я это еще перепроверю.

А так же сделаю еще трубчатый досылатель и сравню и его . для полноты картины.

Полные выводы еще делать рано, но в любом случае, прирост скорости в идеале за счет формы досылателя около 1 процента от скорости. Это и не мало , если цель выжать все по максимуму и так и оставаться на этом максимуме, и не так много, чтоб заморачиваться , если не нужна максимальная скорость. Был бы прирост в метров 5-10 тогда да. а так, все почти на гране погрешности измерения.

шмайссер 18-02-2016 02:10

А вот у меня с кончиком в виде ножа, скорее в сечении меча заточенного с двух сторон прироста не вышло.
Кончик шириной 2.5 мм. толщиной 0.6 мм. Но у меня полнотелки.

rus.lutiy 18-02-2016 11:07

Америкос,от колодца избавляйся.

Америкос 18-02-2016 13:09

Уже думал про него)
Но избавляться в слепую , без возможности вернуть не хотелось бы.
Есть реальные цифры улучшения, или это все в теории?
Сейчас у колодца есть свои плюсы и не хотелось бы от них избавляться в слепую.
Колодец придает жесткости тонкой стенке в зоне вертекального перепуска, которая еще больше ослабленна скруглением перехода двух перепусков.
И колодец дает тонкую грань контакта по клапану, хотя у меня сейчас и так пятно контакта почти на краю копролона, не так как в штатном клапане, когда в нем видно еще неиспользуемое расстояние.
Ну и всегда можно обновить резцом рабочую поверхность, есть откуда, в случае задира. Если такое вообще у кого то когда то случалось (не знаю).

quote:
Originally posted by шмайссер:

А вот у меня с кончиком в виде ножа, скорее в сечении меча заточенного с двух сторон прироста не вышло.
Кончик шириной 2.5 мм. толщиной 0.6 мм. Но у меня полнотелки.



А можно фотку? И как было до этого.

Может дело тут не только в тонком носике досылателя, который до этого был у Матадора 2 мм. А в плавном переходе в виде конуса от 6.3 мм штока к этому 2 мм носику. Именно этот конус больше всего затенял переход из вертикального перепуска, и поток ударяясь в него тормозился. А сам носик уже не так сильно влиял на скорость.
У вас получился такой тонкий и плоский досылатель. А какой длины? Он не слишком хлипкий на изгиб ?

шмайссер 18-02-2016 14:30

quote:
Originally posted by Америкос:

У вас получился такой тонкий и плоский досылатель. А какой длины? Он не слишком хлипкий на изгиб ?



Длинна 7.5 мм. калибр 5.5 мм. пуля 2 гр. скорость до переделки 268, после переделки тоже 268.
Досылатель не хлипкий, из сверла делал ближе к калёной части.
На фото он плоский, но на самом деле сечение меча двустороннего зализанного.
До него был круглый 1.5 мм. плоский 0.6 мм.
Но у меня полнотел, пуля туже идёт и могло незамеченным пройти:


Америкос 18-02-2016 16:09

А у меня на 1 метр стабильно увеличилось, после того, как сейчас срезал боле плавно на конус верхню грань "ножа" от кончика носика к телу досылателя. Скруглил все края вверху . Видимо уменьшилось общее затенение канала перепуска и его сечение стало чуть больше. При этом общая жесткость кончика не пострадала. Но по полюбому, все это на грани пол процента скорости. Добавилось 0.6-0.7 желудя, что около 0.7 процентов прибавки. Хотя, если сравнивать со штатным досылателем, то тут прибавка больше процента.

Сейчас попробую трубчатый.

Этот досылатель отличается от варианта вообще без носика, с тупым или полукруглым выходом всего на 2-3 метра в различных тестах. Это 1 или менее процентов от скорости. Это довольно хороший результат.

Может быть увеличу радиус фаски в из перепуска перед дудкой, или сделаю там канавку узкую, чтоб увеличить сечение , скомпенсировав объем досылателя, но мне кажется прирост будет не болшье этих 2-3 метров.

Америкос 18-02-2016 16:12

quote:
Изначально написано шмайссер:
А вот у меня с кончиком в виде ножа, скорее в сечении меча заточенного с двух сторон прироста не вышло.
Кончик шириной 2.5 мм. толщиной 0.6 мм. Но у меня полнотелки.

Может у вас особой прибавки не наблюдалось, в следствии того, что досылатель в толстом месте резко преходит в тонкий носик, и объемного конуса нет как в штатном досылателе Матадора. Вдруг именно он и являлся тормозом в большей степени, чем само сечение иглы? И уже не так важно круглая она или плоская.

И еще, чем ниже начальная скорость, тем сложнее увидеть на хроне прибавку в процентном соотношении.
Видимо более правильно проводить такие тесты на относительно легких пилюлях, чтоб изменения в скорости были больше в цифрах.

rus.lutiy 18-02-2016 18:15

quote:
Есть реальные цифры улучшения, или это все в теории?

Вам в слониках или в зиббертах посчитать?

Америкос 18-02-2016 23:25

Мне в приросте скорости пожалуйста!

Но сделать такой тест, чтоб он был очень точным сложно. Объясню как вижу, если бы я его проводил сам.
Значит, беру я свою задню пробку с "колодцем" у клапана. Настраиваю некую скорость. Далее срезаю колодец заподлицо, и укоротив шток на эту же самую величину, потому что он вылезит дальше, я смотрю что стало со скоростью.
Но, тут есть много факторов еще по мимо влияющих. Например, если есть пружина поджима клапана, то любое даже самое незначительное изменение длины этой пружины сразу же изменит картину скорости на том же пождиме ударника, и если не следить за этим, то срезав колодец скорость возрастет, потому что ударнику будет легче пробить клапан. Далее, даже если это предусмотреть, то все равно очень велика погрешность измерения, на сколько же отергулировать эту пружину, и погрешность измерения при укорачивании клапана.
Поэтому, мне кажется тут более менее точным тест будет таков - когда мы сначало разгоняем систему до ее предела на точно вывешенных отобраных пилюлях, знаем что больше уже нельзя получить как не крути , а уже только потом срезав колодец и укоротив клапан , снова попытаться найти максимум системы поджимом ударника. И это еще при условии что пружины клапана вообще нет.

Только так тест будет правдив и увидим реальный прирост.

Вот поэтому интресуюсь, такой тест кто то делал? Потому что если тест проводился как то иначе , любое другое искаженее могло внести ошибочное представление об эффекте, преувеличив его значение.

Это как везде твердили, что нужно делать в перепуске сужение. Конфузор усторяет поток, но на практике с различными конфузорами и просто ровными трубками на том же поджиме усм я видел увеличение скорости когда убирал сужение конфузора.

Америкос 18-02-2016 23:58

Тест.
Сделал трубчатый досылатель.
По наружи 6.35 мм, изнутри 5.35. Стенка трубки 0.5 мм , что довольно тонко, на максимуме.
Изнутри сделал скругленный переход, заточив сверло 5.3 радиусно.
Дыру для перехода потока из перепуска сделал длиной 7 мм, слегка овальную, чтоб гарантированно не затенять сечение перепуска. Скруглил все края изнутри и снаружи.
Скорость на те же пилюлях по весу показала падание скорости на 4-5 метров!!! по сравнению с "ножом"
[/URL]

Далее продолжил тест, испытав идею с полутрубчатым досылателем, специально срезав не одну треть, и даже не половину, а чуть больше, что в реальности работать не будет, и юбка будет перекашиваться. Интресовали цифры прироста.
Получил увеличение на 6 метров по сравнению с цельно трубчатым!!! , что на 1-2 метра больше чем с последней доработкой острого "ножа".

Но, т.к. в данном варианте полутрубчатого, он не может полноценно и правильно задвинуть юбку, в отличае от носика по центру у досылателя "ножа" то столь мизерный прирост в 1-2 метра ( что около 0.3 процента скорости) не стоит риска потерять кучность из-за перекосов юбки во время заряжания.

Можно конечно попробовать еще вариант, где от трубки отрезать одну треть, а оставшийся объем скомпенсировать выборкой канавки в канале за перепуском перед дудкой. Объем этой канавки скомпенсирует сужение канала в этом месте из-за трубки, при этом еще не будет перекашивать первую юбку при досылании.
Однако, если делать такую выборку, увеличивая сечение до дудки, мне кажется что и досылатель "нож" с ней тоже покажет увеличение скорости.

Так что, думаю этот вариант не стоит того.


Америкос 19-02-2016 12:16

... и почему то мне кажется, что если увеличить еще больше перепуски , больше калибра, то макс. скорость еще больше возрастет на больших мощностях.

Мы просто душим поток этим узким каналом. Согласен, возможно тут некая грань между увеличением метвого объема тоже есть, но вдруг зависимость не линейна, и увеличив мертвый объем за счет большего сечения удасться получить большую скорость на том же поджиме ударника.

Ведь по сути дела, сократи мы сечение в задней пробке до клапана до калибра, мы тоже должны проиграть в скорости, в сравнении с широким местом перед клапаном? Так?

Эх, была бы производственная мощность, скажем поток , как у производителя. Собери несколько образцов с различными комбинациями форм и размеров различных деталей и очень быстрой поймешь какое решение самое лучшее.

AlexSnake 19-02-2016 12:22

quote:
Originally posted by Америкос:

Так что, думаю этот вариант не стоит того.



Не увидел теста без носика досылателя, т.е. пулька установлена а досылатель просто заторцован и стоит перед перепуском в 1-2 мм?!

Америкос 19-02-2016 12:25

Вопрос к знатокам.

Если у меня сейчас , предположим макс. 3.05 , но резика хватает на примерно 10 раз и я захочу использовать 2.90 когда у меня примерно 20 раз, то как мне лучше уменьшить скорость? За счет поджима ударника, или снизить давление редуктора?
С одной стороны, снизив давление в ЗО, редуктор чуть дольше будет работать, но с другой стороны расход ЗО увеличится тоже.
Как сделать? Есть проверенные решения?

Дудки Лонга не хватает! Такая работа проделана ради прибавки пары метров на досылателе, а дудкой спокойно 10-15 добавится сохранив расход резика.

AlexSnake 19-02-2016 12:29

quote:
Originally posted by Америкос:

Если у меня сейчас , предположим макс. 3.05 , но резика хватает на примерно 10 раз и я захочу использовать 2.90 когда у меня примерно 20 раз, то как мне лучше уменьшить скорость? За счет поджима ударника, или снизить давление редуктора?



Я уменьшал за счёт проходного сечения перепуска.

Америкос 19-02-2016 12:35

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Не увидел теста без носика досылателя, т.е. пулька установлена а досылатель просто заторцован и стоит перед перепуском в 1-2 мм?!



верхний, с закруглением был стабильно самым быстрым вариантом.
второй. тупой, показал такую же скорость и пару раз на метр меньше
третий показал еще на метр меньше
и четвертый, тот что пока оставил - это "нож" показал на 3-4 метра меньше чем у самого верхнего варианта.
самый медленный был вариант с трубчатым досылателем с внутренним отверстием 5.35 и дырой для перепуска длиной аж 7 мм. Он на 8 метров меньше чем верхний вариант.

В случаях , когда испытывал досылатели обрезанные, без носиков, пилюли загонял на туже глубину что и с досылателями, причем даже пробовал больше или меньше ставить на нарезы. Особой явной разницы от глубины постановки на нарезы тоже не выявил.

AlexSnake 19-02-2016 12:38

quote:
Originally posted by Америкос:

В случаях , когда испытывал досылатели обрезанные, без носиков, пилюли загонял на туже глубину что и с досылателями, причем даже пробовал больше или меньше ставить на нарезы. Особой явной разницы от глубины постановки на нарезы тоже не выявил.



Там разница уже не в скорости свинца, а в деформациях вызванных резким "залётом" на нарезы...
quote:
Originally posted by Америкос:

верхний, с закруглением был стабильно самым быстрым вариантом.



Спасибо, разница столь не значительна, что даже не стоит заморачиваться.((

Америкос 19-02-2016 12:42

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Я уменьшал за счёт проходного сечения перепуска.




Это не та ли тема, где на Хатсане регулируемую шторку ставили как на карбюраторе?

Идея понятна, но не проще ли тогда просто пружину ударника ослабить?

И если за счет перепуска , то можно вкрутить другой носик досылателя, с большим объемом и все, скорость упадет.
Вопрос как лучше? Что меньше всего повлияет на кучность, и увеличит расход? По идее, снизив давление в ЗО можно уменьшить импульс ударника, а уменьшив просто сечение перепуска или досылателя, сила удара по клапану останется такой же большой.

Америкос 19-02-2016 12:49

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Спасибо, разница столь не значительна, что даже не стоит заморачиваться.((



Я поэтому , видя что закругление улучшает огибание потока , сделал закругление и в трубчатом досылателе, но и это не помогло ему. Цельно трубчатый оказался самым медленным вариантом и лишь срезав половину с трубки скорость сравнилась с "ножом" и ну на 1-2 метра макс. его обогнала. Это пол процента скорости.

Возможно, если сделать просто тупой досылатель с тонким носиком из закаленой стали, он будет работать почти так же , на уровне "ножа".

Завтра проверю еще раз.
Сделаю досылатель имитирующий штатные формы. Еще раз сравню его с "ножом" и потом обточу его просто до ровного диаметра в 1.5 мм.
Вдруг разница будет столь мала, что трудности изготовления "ножа" уже будут не оправданны. Особенно, если изделие не хотят разогнать по максимуму и оставляя его использовать на этом пике.

AlexSnake 19-02-2016 12:50

quote:
Originally posted by Америкос:

Это не та ли тема, где на Хатсане регулируемую шторку ставили как на карбюраторе?
Идея понятна, но не проще ли тогда просто пружину ударника ослабить?



Ну мой случай это другая история. Просто ни всегда нужна "вся мощность двигателя под капотом". Да и кол-во шутов в малом калибре возрастает в разы...
quote:
Originally posted by Америкос:

По идее, снизив давление в ЗО можно уменьшить импульс ударника, а уменьшив просто сечение перепуска или досылателя, сила удара по клапану останется такой же большой.



Если будет снижена носиком досылателя (уменьшением проходным сечением), то думаю самое разумное в вашем случае. Все остальные настройки сохранить. ИМХО
---
Я не видел, а вы пробовали уменьшать седло клапана?

шмайссер 19-02-2016 01:30

У меня просто понотел, усилие страгивания больше вот и не видно повышение скорости.
Если при отключении редуктора нет повышения скорости, то лучше её уменьшать поджимом ударника. Снижение давления ЗО даст увеличение расхода, то на то и выйдет.
Скорость машинным маслом можно повысить. Масло в чищеном стволе и на пулях, но не практично.

Америкос 19-02-2016 01:58

Спасибо! Значит оставляю редуктор как есть. Перепроверю только его когда буду перерезать резьбу крепления казенника к задней пробке на М4, как стабильна его настройка после 500 шутов работы.

Маслом кстати скорость как правильно повышать? Смазывать вначале саму дудку шомполом с маслом? Я как ранее проверил, капал на пилюлю, растил излишки в пальцах, но прироста не увидел. Применял маторную синтетику. Может мало масла было и оно просто не смазало дудку?

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Я не видел, а вы пробовали уменьшать седло клапана?



Пробовал. Нужно покопаться в истории этой темы, сейчас уже деталей не помню точно. Вроде скорость никак не росла, пока не увеличил сечение в клапане. Пластилиновая метка показывала что шток клапана почти на максимуме продавливается до ограничителя и еще чуть чуть и ударник будет бить по втулке. Увеличив седло клапана возрасла скорость, и уменьшился ход штока.

шмайссер 19-02-2016 02:03

quote:
Originally posted by Америкос:

Маслом кстати скорость как правильно повышать?



Ствол довольно хорошо промазать ветошью с маслом и в пули накапать и дать стечь. Пули проходя по стволу постоянно смазку обновляют. Но это лучше использовать при стрельбе с барабана.
Я использую смесь консистентной смазки с маслом, что бы текло, но было густое.

Vadim Nord 19-02-2016 12:26

quote:
Originally posted by Америкос:
Особой явной разницы от глубины постановки на нарезы тоже не выявил.


Потому что ты близок к Физическому Пределу.
В данной конфигурации.

Только добавка давления, поможет.

Америкос 19-02-2016 12:50

Возможно.
Ограничивает дудка.
Ограничивает ЗО.
Ограничивает заредукторное давление, которое уже не поднимешь выше из-за малого запаса резика.
Ограничивает резик , как своим объемом, так и пределом по давлению.

Обязательно проверю смазав дудку ветошью. Переживаю только за резиноклапан в модере, чтоб масло не засрало его, и не растворило резину .

шмайссер 19-02-2016 13:19

Масло вылетать точно будет, вот фаска после 300 выстрелов полнотелом с такой смазкой:

Америкос 19-02-2016 14:10

Ну да, загажено.
А внутри модера как?
И наверняка проводили тесты, сколько метров с маслом у вас прибавилось?

шмайссер 19-02-2016 14:53

quote:
Originally posted by Америкос:

А внутри модера как?
И наверняка проводили тесты, сколько метров с маслом у вас прибавилось?



В модере первые камеры сильнее загаживает, периодически чищу. За то освинцевка меньше.
По сравнению с густой осалкой типа как на мелканах скорость на 5 м.с. выше.
Но это полнотел. На сухую не мерил скорость, но освинцевка гораздо сильнее.

rus.lutiy 19-02-2016 19:47

А гелием,почему гелием ни кто не придлагает струлять?

XuTpblu 20-02-2016 12:31

водородом лучше будет... :D

Vadim Nord 20-02-2016 12:12

Америкос, тебе важней, моща или число пуков?

Расставь приоритеты!
***
Шмайстер, единственный тут человек, не побоявшийся влить в пули масло! :)

Сразу видно, башковит.
И не боится нового!

XuTpblu 20-02-2016 12:28

Кто нибудь ставил на ударник пружину злее? У меня стоит ф6.5, от чего подойдет ф7, и встанет ли она?

шмайссер 20-02-2016 13:39

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Шмайстер, единственный тут человек, не побоявшийся влить в пули масло!



Механизм прост. Сухое трение скорость снижает. Густая осалка кажется более скользкая, но на больших скоростях тормоз. Масло при досылании пальцем кажется менее скользким, но на больших скоростях в стволе оказывает меньшее сопротивление.

Vadim Nord 20-02-2016 16:13

Знаю.

Так я и предложил!

Который год уж масло пользую... :)

Vadim Nord 20-02-2016 16:23

quote:
Originally posted by Америкос:
Возможно.
Ограничивает дудка.
Ограничивает ЗО.
Ограничивает заредукторное давление, которое уже не поднимешь выше из-за малого запаса резика.
Ограничивает резик , как своим объемом, так и пределом по давлению.
Обязательно проверю смазав дудку ветошью. Переживаю только за резиноклапан в модере, чтоб масло не засрало его, и не растворило резину .



Смит, хорошо писать стал, блин!

Приятно удивил!! :)

rus.lutiy 20-02-2016 17:27

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Смит, хорошо писать стал, блин!

Приятно удивил!! :)


Твой невидимый друг?

Америкос 20-02-2016 17:45

Ну, что. Не хотел вчера описывать тесты, пока их не закончил.

Попробовал еще раз с маслом.
Масло мотороное фирменное японское. 5W40
Протянул леской патч туго смазаный маслом.
На просвет ствол достаточно мокрый. Убрал излишки ватной палочкой со стороны казенника.
Смазал пули капнув масленкой, так, что во внутрь юбки не попало. Растер пальцами.
Точно вывешенная партия пуль показала пададение сразу на 3 метра!!!
Два последующих , то же смазанных и растертых пальцами показали падение на 2 и на 3 метра потвердив результат. Причем на последней думая , что возможно излишки масла зажатые в валане между юбками как то влияют на общий вес пилюли от чего та замедляется, я растер хорошо масло и убрал все излишки. Но скорость в любом случае была на три метра ниже.
Далее один раз не смазывая пилюлю и скорость поднялась на 2 метра.
Последующие два уже были с падением на 3 и 7 метров, т.к. редуктор уже перестал работать.

.....
Задулся снова и повторил тест на той же отмеренной по весу партии пилюль.
Только вычистил дудку 4 сухими патчами и ничего не смазывал.
Скорость восстановилась и очень стабильно показала пять раз подряд на 3 метра больше чем с маслом.

Вопрос. Почему так?
Согласен, что трение уменьшилось с маслом. Но.. а нужно ли оно, уменьшение трения???
Рассуждая почему у меня более тяжелая пилюля 2.58(вплавил в юбку припой с горочкой) показывала на 7 желудей больше чем 2.2 я предположил, что это происходит потому, что более тяжелая имея большую инерцию, чуть дольше задерживается по времени в начале хода дудки, от чего на ту воздействует более высокое давление , еще не разбавленное мертвым объемом.
Это как самолет или стартующий с палубы авианосца, дающий форсаж, но какое то время удерживающийся на тормозе. Отпуская тормоз он получает мощное ускорение и поэтому может набрать нужную скорость на относительно короткой палубе. А если бы он взлетал без тормоза, то при неполной наборе тяги уже бы побежал, но не достиг бы такой же скорости в конце.

Так же и у нас. В стандарте относительно короткая дудка, и видимо тут есть некая грань, что лучше, трение в начале , и свободный ход.

Возможно, на более длинных дудках, на пилюлях с другим трением и другими мощностями все будет иначе. Даже диаметр дудки и пули, и глубина нарезов .. все индивидуально. Возможно, примняя полнотелки у который и так трение больше чем у валанов, этого трения уже многовато, и масло решает это в обратную сторону.

Я второй раз уже провожу такой тест. Ранее, по совету Вадима я смазывал , но только пилюли и тогда совершенно не увидел никаких изменений, скрость была стабильна. А сейчас смазав обильно и дудку тоже получил даже падение скорости.

Почему я еще против масла и не особо старался его пробовать.

Мокрый липкий ствол и пули будут как магнит притягивать пыль и грязь.
Масло загустев на морозе возможно еще больше изменит скорость.
Масло будет засирать модер с резиноклапаном. (хотя после этой серии экспериментов мокрых следов не обнаружил)
Масло будет как то влиять на резиноклапан, возможно портя резину, и возможно увеличивая вероятность выдуть резинку.
Ну и это не всегда удобно, контролировать равномерное количество масла, чтоб скорость не плясала, от того почти сухой он или очень влажный.

Резинку свою , из которой делал РК, кстати оставил на сутки в масле. Визуально не изменилась, не разбухла, не стала пачкать руки. Все вроде хорошо.

Вывод - лично на этом деде с дудкой стандарт чок смысла в масле не увидел и использовать врядле буду.

rus.lutiy 20-02-2016 18:14

quote:
Рассуждая почему у меня более тяжелая пилюля 2.58(вплавил в юбку припой с горочкой) показывала на 7 желудей

Могу предположить,что у вас перерасход.
А помните ранее я вам писал про страгивание?
Вот наверно это и происходит,как вы аналогию провели про самолет взлетающий с авианосца.
Может вам перейти на полнотелки?

Америкос 20-02-2016 18:23

Нет,на полнотелки в скором времени переход не планирую,так как по времени нужно этим заниматься отдельно.Может быть,в будущем возможность будет такая,но сейчас её нет.

Америкос 20-02-2016 18:30

Далее другой тест.

Во, первых сразу скажу, что для отбора пилюль нужно всем приобрести качественные весы с точностью 0.001 гр.
Меня просто задолбали карманные весы с точностью 0.01
Включаешь их, начинаешь мерить, и уже через минуту они врут. Приходится обнулять и быстро заново перевешивать примерно отобранные группы.
Буду заказывать. Посмотрел на Аллэкпресс, можно приобрести от 15 дол.

Разница в весе пилюли 2.20 и 2.21 может показать разброс скорости в 1 метр. Я уже молчу какой разброс может быть в слепую из коробки , когда в ней и 2.17 и 2.28 встречаются.
Хорошо полетят все, главное отобрать их на идентичные по весу партии.

В дополнении к рассуждению о трении, заметил одну особенность, когда сделал новый досылатель в виде иглы, имитирующий штатный, но с более длинным носиком.
Так вот, когда пилюля гарантированно уже вошла на нарезы полностью задней юбкой, я заметил снижение скорости на 1-2 метра , если сравнивать со следующим тестом , когда этот носик укоротил на 1.5 мм. Возможно это погрешность измерения веса , возможно что то еще, но 4 раза скорость была ниже, чем в последующих. Возможно, возможно, трение при старте уменьшилось, и пуля не получила полноценный удар в юбку и стартанула более плавно. А может это увеличение метрвого объма.

Далее попробовал срезать плавный конус , тот что у штатного досылателя, сделав просто тупой срез лишь с фаской , чтоб не закусывало резинку дудки, и сразу острый носик по центру 2мм. Скорость возрасла на 1 метр.

Далее утоньшил носик 2.0 мм до 1.7 и сточил его на плавный конус у кончика 1.5 мм. Изменений в скорости не увидел. Возможно он и есть , но на столько малый, что все на грани погрешности хрона и веса пилюль.

...........

Вывод по досылателю.

Решил пока остаться на просто тонком носике, с тупым переходом без фаски из толстого тела 6.3 в 1.7мм. Хоть это на 2 метра ниже скорости с острым досылателем в виде ножа, но этот технологически намного проще в изготовлении, и еще я обраружил люфт в затворе, от чего возможно может плясать скорость на "ноже" в следствии неоднотипного проворота и разного угла атаки и сопротивления потоку. Позже еще повторю тесты с "ножом" и носиком.

Все эти прибавки были настолько малы, что порой я не понимал что происходит. Порой улучшение колеблется на 0.3-1 процент. В один день в тестах вижу одну скорость, в другой на пару метров ниже. С чем связано не знаю. Поджим ударника вообще не трогал. Давления те же. Может весы , может температура воздуха (кстати! У нас то солнечно, то снег пошел и даже в доме температура чуть менялась)

Попробовал увеличить скорость поджимом ударника.
Один оборот дал увеличение на 1 метр. Поэтому оставил как было, спустив до 2.99 пилюлей 2.21
С заправки примерно 220 настоящих до падения скорости получил 10 раз стабильных 2.99 и далее падение 2.96-2.90
Второй такой же тест потвердил это. 10раз и далее падение 2.95-2.91

Равноценно ли это предыдущему расходу , когда с 220 получалось 17 раз 2.91???

Можно ли это считать нормальным расходом в первом и втором случае?


Америкос 20-02-2016 18:42

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Могу предположить,что у вас перерасход.
А помните ранее я вам писал про страгивание?
Может вам перейти на полнотелки?




Тут явно уже нужна другая дудка. Или штатная от новых Лонгов с прослабленным чоком,что прибавит 10-15 метров просто так , оставив тот же расход и количество с одной заправки. Или другая дудка без чока , тоже длинная, под полнотелки. Но с ними чувствую потратится куча времени. Тут нужно применить уже готовые чьи то решения "дудка-пилюля", чтоб не тратить кучу денег и сил на поиски компромисса.

А если лезть в еще большие мощности, больше чем 120 желудей, то тут уже будет нужен совершенно другой винт. Хотелось бы другой более объемный резик на 300 рабочих, ЗО равный 100 кубикам, сдалел бы более короткий перепуск..

rus.lutiy 20-02-2016 18:52

Мона продать матадорку,поработать и добавить еще денех и заказать у мастера новый винт с своими хотелками.
А что,самый простой вариант.

Америкос 20-02-2016 19:00

Можно, но пока не буду.
Цель то у меня и была в начале разогнаться для 2и2 , чтоб пульнуть на 200 с меньшей поправкой.
Задачу выполнил.
Сейчас доделываю новое складное ложе, и весной в поля тестить кучи. Надеюсь улучшить свой результат, что был с коробки 2.5 МОА на 200 м. легким кингом.
И вот когда задумка будет завершена, вот тогда и подумаем насчет нового винта)

Vadim Nord 20-02-2016 21:56

Подробненько Смит пишешь.
Интересненько.

Скорость по слою масла, упала наверное вследствие ГИДРОДИНАМИЧЕСКОГО сопротивления.

Я правда в банку масло лью.
Пересыпаю пули в ней.
На вид покрыты пули явным слоем масла.
И даже в юбке, толстый слой.

При выстреле, всё сдует.

Конечно, я так подробно, АКАДЕМИЧНО , не исследовал, когда лить в пули масло стал.
Из-за природной лени... :)

Просто, тупо залил и стал стрелять.
Даже скорость не мерил.
Ни до, ни после.

Целью было - исключить налипание свинца в стволе.
Отрывы.

Получилось! :)

Америкос 21-02-2016 12:58

Не, ну если в последстии проверю на кучность, и выявлю , что с маслом картина лучше, то даже готов пожертовать парой метров ради этого)

Америкос 21-02-2016 01:04

Заменил винты крепления казенника к задней пробке с М3 на М4. Более длинные, из нержавейки, под шестигранник.
Обточил шляпки до диаметра 5.9 , чтоб входили в пазы казенника.
Отверстия пересверлил на 3.9 мм.
Винты были немного длинноваты, поэтому подложил выточенные из стали шайбы 2 мм толщины. 3.9 внутри 5.9 по наружи.
Стало очень солидно и на вид более надежно!

и вот такие вот сзади М4 под звезочку вместо М3.

и вот эти М4 еще не показывал.Крепящие планку УСМ. Тоже поменял на звездочку.

Родные впринципе не плохи, но такое честое откручивание как у меня уже не выдерживали, слизывались.

Америкос 21-02-2016 02:32

Проверил редуктор на стенде.
Уже где то полторы банки настрела. Это где то 450 раз.
Редуктор показал ту же цифру , что и была 162-163 примерно.
Проверил натекание в течении часа. Стрелка стояла на месте!!!
Заново закачался насосом без проблем. С 5-6 качка перестало шипеть из под клапана без пружины.

AlexSnake 21-02-2016 04:10

quote:
Originally posted by Америкос:

Все эти прибавки были настолько малы, что порой я не понимал что происходит. Порой улучшение колеблется на 0.3-1 процент. В один день в тестах вижу одну скорость, в другой на пару метров ниже. С чем связано не знаю.



Температурой и давлением окружающей среды.
//Это как спирт получать при ректификации, погода одна идёт при 78.3?С, давление повысилось и температура упала до 77.(6-8)...

An Vlad 21-02-2016 07:53

Заново закачался насосом без проблем

quote:
Originally posted by Америкос:

Заново закачался насосом



У тебя ужо бицепс с трицепсом и мышцы пресса... наверно как у Геракла. Столько экспериментов и столько руками качать... Я так бы не смог. Снимаю шляпу.

шмайссер 21-02-2016 09:16

А я вот на сухую в стволе и на пулях не стрелял. Сегодня ствол ветошью протёр
на сухо, в лупу заметил на выходе чистоту полей. Пули протёр и.
И скорость упала аж на 15 м.с. Было до протира 267 стабильно, после протира 252, три раза стрелял. Потом в ствол в лупу глянул на выходе, сразу заметил белёсый цвет на полях, освинцевка попёрла.
В общем на полнотелых без осалки вообще я бы сказал нельзя стрелять.
Я готовлю осалку масло машинное с консистентной смазкой до состояния мёда.

rus.lutiy 21-02-2016 09:28

Это,что получается,надо каждые 50-80 выстрелов заново стволик промирать тряпочкой с маслом?
Шмайссер машинное масло какое и консистентная смазка какая,в каких пропорциях?
Поподробнее пожалуйста...

rus.lutiy 21-02-2016 09:40

quote:
Изначально написано An Vlad:
Заново закачался насосом без проблем

У тебя ужо бицепс с трицепсом и мышцы пресса... наверно как у Геракла. Столько экспериментов и столько руками качать... Я так бы не смог. Снимаю шляпу.

Точно,я рекламный слоган придумал для Эдуарда. :D
Реклама по телеку:
У вас лишний вес и отдышка?
Бросьте все эти тренажеры!!!
Купите набор эдган плюс насос!!!
Если этот набор вам не поможет мы вернем вам деньги.
Эдган плюс насос стань красивым!!!

И мелким шрифтом.
Если этот набор вам не помог вы сами виноваты.

шмайссер 21-02-2016 10:35

quote:
Originally posted by rus.lutiy:

Это,что получается,надо каждые 50-80 выстрелов заново стволик промирать тряпочкой с маслом?
Шмайссер машинное масло какое и консистентная смазка какая,в каких пропорциях?
Поподробнее пожалуйста...



Нет,промазываю ствол раз, потом пули постоянно масло добавляют и лишнее выносят. Часть его снимает уплотнитель ствола
Масло можно любое 5w-40, 5w-50. Консистентная смазка для подшипников, у меня высокотемпературная.
Пропорции примерно 50\50, главное что бы как мёд стала, гуще масла,но жиже смазки, держится такая лучше на пулях,а в стволе должна быть жидкая.
Но это на винтовках у которых скорость подрастёт от масла, иначе смысла нет. Стреляю всегда с барабана, потому мне неудобсто масло не доставляет.

Vadim Nord 21-02-2016 10:42

Ганс,
Всегда снимай на белом фоне.

Без вспышки.

С двумя, тремя, источниками света.

Лучше под небом.
Без солнца. :)

Vadim Nord 21-02-2016 10:51

quote:
Originally posted by шмайссер:
как мёд стала, гуще масла,но жиже смазки, держится такая лучше на пулях,а в стволе должна быть жидкая.
Но это на винтовках у которых скорость подрастёт от масла, иначе смысла нет. Стреляю всегда с барабана, потому мне неудобсто масло не доставляет.


Всё очень толково и правильно!

Особенно для полнотелок.

И насчёт того что пули должны быть в БАРАБАНЕ - важный момент.
Что бы, не обтирать их пальцами.

XuTpblu 21-02-2016 12:02

quote:
Изначально написано шмайссер:

Нет,промазываю ствол раз, потом пули постоянно масло добавляют и лишнее выносят. Часть его снимает уплотнитель ствола
Масло можно любое 5w-40, 5w-50. Консистентная смазка для подшипников, у меня высокотемпературная.
Пропорции примерно 50\50, главное что бы как мёд стала, гуще масла,но жиже смазки, держится такая лучше на пулях,а в стволе должна быть жидкая.
Но это на винтовках у которых скорость подрастёт от масла, иначе смысла нет. Стреляю всегда с барабана, потому мне неудобсто масло не доставляет.

А я прессованными стрелял, с моим, и скорость прыгала постоянно.. 264, 269, 272.. А когда прогнал парочку, просто, шомполом, стрельнул.. Стабильно 282
получается из-за того, что на сухую? Пули и ствол не смазывал

Vadim Nord 21-02-2016 12:34

Сухое трение в стволе, очень велико!
Представьте, поршень ДВС в цилиндре.
Без масла.
На сухую.
Металл поршня НАМАЖЕТ на цилиндр.

Так и в стволе.
Свинец намазывает на стенки.

Пуля резко тормозит.
Цепляясь за свинец.
И получает импульс боковой.
Что приводит к непредсказуемым отрывам.

Плёнка масла в стволе, не позволят прилипать свинцу.

Поэтому исключены отрывы.

Америкос 21-02-2016 13:14

quote:
Originally posted by шмайссер:

Сегодня ствол ветошью протёр на сухо..И скорость упала аж на 15 м.с.



Весьма интересный тест! Спасибо!
Это не один два метра как у меня, причем в другую сторону, а почти в десять раз больше.
Такое падение уже нужно учитывать и не пренебрегать.

Нужно попробовать сделать густую смазку по вашему рецепту.

Однако, вот что интересно.
У вас полнотелки, а значит они ровные. Возможно даже без углубления в юбке. Значит смазка не может отложиться в большом количестве как на валане в узкой талии и глубой юбке.
Ваши пули проходя через барабан и резинку дудки сами удаляют лишнее масло.
А вот что будет с валаном, если один смазать и растрететь хорошо удавлив все лишнее, а другой специально забить. Повлияет ли это на скорость?

Насчет трения еще.
Помнится , когда читал темы про полировку дудок, натыкался, что люди располировывая иногда получали падение скорости.
Возможно, конечно это связано черезмерным увеличением диаметра, но вдруг это случилось просто вследстии уменьшения трения , и как у меня пуля быстрее проходит мою короткую дудку, когда в ней еще не такое высокое давление наросло, от чего в целом не добирает скорости на выходе.

Америкос 21-02-2016 13:19

Качать насосом столько , еще и нудно) Особенно когда с нуля. Нервы здают) Качаешь , качаешь, а стрелка предательски стоит на месте. Отличная физкультура для тела и мозга!
Баллон есть, но его нужно починить. Бронзовое седло в которую впрессован черный "копролон"заглушки раздавилось и треснуло. Сделаю его из латуни. Она не лопнет уже, когда от страха затягиваешь видимо чуть сильнее чем положено)
Баллон начал травить и за ночь сдулся даже не из-за трещин. в заглушке. Это уже позже при разборке обнаружилось.
А травить начал из-за каких то отложений твердых как камень в копролоне под седлом по центру. Их тяжело было расковырять иголкой.

Америкос 21-02-2016 13:30

Я тут насчет пилюль подумал.
Видя, что у меня идет явный прирост мощности в желудя с более тяжелыми, то нужно попробовать запустить 2.8 или даже 3 грамма.
Таких не имею, нужно отлить такую для теста.
Стало интересно, а почему все прелести валана и полнотелки не соеденить?
Просто талию убрать, оставив два узких пояска сохранив такую же малую площадь трения.
Заполнение пустот талии и удлинив чуть носик - вот и более тяжелая! Гибрид полнотелки и валана.
Сложнее конечно в изготоволении, форма сложнее, но сделать можно.
А главное - такая должна полететь с чока!

prostotak 21-02-2016 13:58

Инжин осроносый 2.75 нормально чок проходит.

Америкос 21-02-2016 13:59

Кое что еще вчера изменил, и только сейчас проверил.
Получил новый максимум для 2.21 3.05! на том же досылателе, что выдавал 2.99
Явный прирост!
Позже перепроверю все еще раз и отпишусь.

шмайссер 21-02-2016 16:01

quote:
Originally posted by XuTpblu:

А я прессованными стрелял, с моим, и скорость прыгала постоянно.. 264, 269, 272.. А когда прогнал парочку, просто, шомполом, стрельнул.. Стабильно 282



Кто его знает, может легкая освинцека получилась и скорость выросла, лучше чем по сухому металлу. Я всего три раза стрельнул, но скорость стабильная была.
quote:
Originally posted by Америкос:

Ваши пули проходя через барабан и резинку дудки сами удаляют лишнее масло.
А вот что будет с валаном, если один смазать и растрететь хорошо удавлив все лишнее, а другой специально забить. Повлияет ли это на скорость?



Резинка сняла масло, а на носу осталось. При старте оно растекается между пулей и стволом, и выносится. У волана также думаю выйдет.
Но пуля летит масляная, у стреляных видел масла тонкий слой в юбке.
остаётся.
quote:
Originally posted by Америкос:

Стало интересно, а почему все прелести валана и полнотелки не соеденить?



Было бы хорошо, но накатка сильно производство затормозит, поэтому и себе с поясками не делаю.

Америкос 21-02-2016 16:24

Шмайсер,ты знаком с DIMAS967 (ютуб)?Я интересуюсь тем что Дима хорошо изготавливает пресформы в разных калибрах.Проволока к дедовскому калибру какой толщины должна быть?

Америкос 21-02-2016 17:38

Итак, вот как удалось понять скорость на 4-5 метров.

Вот как было

Бронзовый конус носика втулки штока выступал в канал перепуска. Снизу него, была тупая грань, а сверху ступенька, образующая радиусом вертикального отверстия перепуска.

А вот что изменил вчера.
Скруглил эту ступеньку, и убрал выступающий конус.
Навеяло на это эксперименты с досылателем, где выяснилось, что этот носик мешал, затенял проход, а так же скругление поворота тоже давало некий незначительный прирост.
Срезал полукруглым резцом ступеньку в задней пробке, повторив радиус , и срезал носик втулки, шлифанув ее сверху по форме радуса, чтоб она как бы влилась в геометрию канала. Полирнул все пастой ГОИ на ватке в дремеле.

Натер шток клапана заного фторопластовым порошком, собрал, накачал резик и оставил до утра. Жидким маслом в этот раз не смазывал.
Утром тест и я в шоке. 2.72. падение более чем на 30 метров!!!
Присел, думаю - ну капец, напилился.. видимо увеличил мертвый объем и придется заново переделывать сложную заднюю пробку.
Потом думаю, а ну давай еще раз бахну.
2.96-2.96 стабильно! Ура! Причем это на 3 метра меньше чем было до переделки.
Ура! не все так плохо, но осадок остается. почему первый был такой слабый???? Может редуктор натек за ночь???? может где то что то при сборке разбореке подклинило при первом разе? Может смазка на штоке настолько увеличила трение??? Пока для меня это загадка. Оставил задутый резик на пару часов .. тест - все нормально. Скорость точно такая же как предыдущая. Проверю натекание оставив на ночь, чтоб успокоится.

Далее.. после 2.96-2.96 кручу пружину ударника.
Плюс пол оборота - 3.01-3.00
Еще пол оборота 3.02-3.03
Еще один оборот 3.04 (правда пошла уже другая партия по весу на 0.01 меньше)
Убираю один оборот назад и вижу 3.05 на 2.20
Убираю еще пол оборота , чтоб не сидеть на пике и чуть уменьшить расход и получаю 3.04.

Итак, что получилось.
Макс. скорость увеличилась, но за счет дополнительного поджима ударника где то на один оборот.
Хотя до этого, на старой форме перепуска скорость уже не росла при поджиме ударника и максимальная была 2.99 на этом досылателе.
Пять метров в плюсе!Это гарантированных 1.00 желудей на 2.2 в деде стандарте.

Завтра утром перепроверю натекание редуктора, посмотрю что будет со скоростью. И если снова будет скачек, то сниму редуктор и погоняю его на стенде.

Дело в том, что вчера при проверке, я допустил глупость, резко стравил давление со шланга, оставив давление в ЗО, когда тестил его в проверочной станции. Может это как то на него повлияло? Хотя по цифрам перед установкой так и было 162-163 атм у редуктора.

Америкос 21-02-2016 17:44

Давно была мысль, сделать перепуск за клапаном сразу под наклоном.

Для этого на станке вначале формируется правильный радиус канала, а потом деталь наклоняетя под углом, и канал растачивается сместив ось.

Потоку проще будет проходить, короче путь, меньше метвого объема.
Шток клапана будет проходить не совсем по центру отверстия в конце.

Америкос 21-02-2016 17:54

quote:
Изначально написано prostotak:
Инжин осроносый 2.75 нормально чок проходит.

Не могу их найти.
Где почитать?
Как правильно название их пишется?

Америкос 21-02-2016 17:57

Еще, исходя из последнего эксперимента. Мне кажется более правильным, сравнивать различные досылатели и их влияние не на тех же настройках УСМ, а находить максимум скорости на каждом досылателе каждый раз вращая поджим ударника.
Вдруг этот максимум просто не увидели, или даже было падение , сделав неверное мнение, а подкрутив поджим ударника максимум сдвинулся бы с мертвой точки.

AlexSnake 21-02-2016 17:58

quote:
Originally posted by Америкос:

Потоку проще будет проходить, короче путь, меньше метвого объема.
Шток клапана будет проходить не совсем по центру отверстия в конце.



Ну, не может быть, чтобы с такого большого седла была эффективность выше, если сразу за ужение за ним?!
Я уже писал, что шток клапана больше, а седло меньше и будет тебе счастье...)

Америкос 21-02-2016 18:09

Влияние большого диаметра клапана, даже не смотря на то что за ним идет сужение на 1 мм, я рассматриваю так.

Щель достаточная для прохождения нужной порции потока, откроется на более широком клапане раньше, чем на более узком.
Узкому нужно будет проделать больший ход.Больше времени на открытие, больше на закрытие.. Но все это в теории, потому что более широкому вроде как открыться тяжелее, хотя мне удалось сделать его таким же 12 мм , как и комплектуют сейчас Матадоры латунными клапанами, со станадартным отверстием в седле, которое меньше чем у меня сейчас.
Так что, влияние потока на открытие клапана такое же (диаметры те же), а проходная дыра у меня больше. Количество потока прорвется быстрее и хода штока потребуется меньше.

Много страниц назад я считал площади сечения различных щелей. (диаметр и ход штока по пластилиновой метке, и более широкий показался выйгрышным)

Да и тот факт, что пока я не увеличил диаметр клапана скорость не росла больше, говорит же о чем то?

rus.lutiy 21-02-2016 18:47

quote:
Давно была мысль, сделать перепуск за клапаном сразу под наклоном.


Не берусь что то предсказывать.
Думаю,только что хуже не будет.

AlexSnake 21-02-2016 18:51

quote:
Originally posted by Америкос:

Да и тот факт, что пока я не увеличил диаметр клапана скорость не росла больше, говорит же о чем то?



Свои наблюдения такие:
Было проходное 6.9-7.2 мм, ударник 95 грамм, скорости на одном и том же припасе V1, поджим ударника M1, рабочее давление P1->P0.
уменьшил седло до 5.5 мм, ударник облегчил на 10-20 грамм, скорость припаса >>V1, поджим ударника M1 x 0.70%, рабочее давление (P1+20%)->P0
Итог: скорость поднялась, коридор давления расширился, ударник облегчен, расход уменьшился, кол-во чихов возросло.
Всё в калибре верно для .177, но почему так не должно быть с более старшим калибром, только проходное в седле чуть больше.
Да в моём случае сечение это: 40.71 мм2, против 23.75 мм2, т.е. уменьшение на 42%

Vadim Nord 21-02-2016 20:43

Полировка, уменьшает высоту вершин микрорельефа канала ствола.
Пуля, "прилипает".
Трение, растёт.

Лист стекла, легко скользит по шероховатой бумаге, но прилипает к другому стеклу.
***
Порошок на штоке клапана, при выстреле, забивает зазор, заклинивает клапан, пока его не выдует воздухом.

Америкос 21-02-2016 21:54

quote:
Originally posted by AlexSnake:

но почему так не должно быть с более старшим калибром



Сам не эксперт. То же делюсь своими наблюдениями.

Америкос 21-02-2016 22:03

Тест.

Полежал заправленный до 210-220 часов пять.
Первый показал стабильную скорость.
Так почему первый после разборки винта показал падение аж на 30 метров? Для меня пока закадка. Неужели это смазка на штоке клапана?!
Проверю еще раз завтра с утра , пусть полежит ночь, как во вчерашнем тесте.

Далее..
Сделал пилюлю 2.92 гр. полетела 2.76. Это 1.11 желудей!Разница между 2.2 в 11.
Сделал так - вставил 2и2 в металлический барабан , сняв резинки, смазал жидким флюсом и мощным пояльником напаял припой на головку. Излишки обработал в грубую на наждаке и подскаблил острым ножом.
Сделал специально так, что сохранить геометрию ведущих поясков 2и2 и ее трение в дудке. Диаметр напаяной головки был гарантированно меньше , что не цеплял дудку и не добавлял трения.Промыл горячей водой с мылом и ничем не смазывал.

После нее проверил еще раз 2и2 и они стабильно полетели со своей скоростью. Дудка значит не загажена.
По глубине протия книги одна 2и2 вошла даже чуть глубже, но что тяжелая что 2и2 сильно деформированы. 2и2 на такой скорости даже рвет на мелкие фрагменты.

AlexSnake 21-02-2016 22:30

quote:
Originally posted by Америкос:

Так почему первый после разборки винта показал падение аж на 30 метров? Для меня пока закадка. Неужели это смазка на штоке клапана?!
Проверю еще раз завтра с утра , пусть полежит ночь, как во вчерашнем тесте.



У меня были отрывы на -3 м/с, как оказалось шток клапана заедал и как следствие потери энергии ударника. Но это всего минус 3 мыса.)
Предположу, что редуктор клина словил (временно).
---
Все ваши тесты с увеличением массы и повышения энергетики в пользу медленного клапана. Хотя как можно сравнивать, если там и калибр может отличаться. ИМХО ((

шмайссер 22-02-2016 01:17

quote:
Originally posted by Америкос:

Итак, что получилось.



Получилось вот что. Порошек после натира надо совсем убирать чистой ветошью без остатка, со штока и канала. В канале он скатывается и мешает штоку. Его не выдувает как и масло. Всё должно быть натёртым вытертым и стерильно чистым при сборке.
Когда я собираю этот узел, то под конец даже до штока не дотрагиваюсь, тогда скорость стабильна с первого после сборки выстрела.

Америкос 22-02-2016 13:52

Тест.
Утром перероверил возможное натекание.
Винт был заправлен до 220
Первый и последующие показали стабильно 10 раз 3.04-3.03 пилюлями 2.21, если верить весам.
с 220 до примерно 155 - 10 раз.
Неужели в том тесте, где скорость у первого после сборки скорость упала аж на 35 метров, была причиной смазка штока???
Задолбался по сто раз перевзвешивать. Срочно заказываю новые весы на порядок точнее.Уверен, если отобрать все очень точно по весу , то скорость вообще неизменна.


Провел эксперимент.
Хотел точно выявить скачки скорости от веса, чтоб понять чего ждать от использования пилюль из банки в слепую.
Пилюля 2.26-2.27 показала 2.99
Пилюля 2.17-2.18 показала 3.05
6 метров разницы!!! Если пулять все подряд из банки.

Vadim Nord 22-02-2016 14:32

Ты фотки с компа, прямо сюда загружай!

На Радикал, не удобно.

Америкос 22-02-2016 15:44

Хорошо!

С далекой мыслью о другой дудке, поигрался в калькуляторе балл. коэф пилюли.
http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/bc_calculator.htm

Если я все правильно понял, то нужна дудка с шагом 250 мм, для более тяжелых пилюль. Так?

Дудку длинную, пилюлю тяжелую, скорость максимально близкую к пику Балл. коэф. то есть около 3.10

И тогда, на тех же настройках, можно выжать и желудей поболее, и траекторию по ровней на дальняк, и подлетных желудей поболее.

Мне кажется, вполне реально , просто заменив дудку , разогнать 2.6 до 3.05 и выжать общих 12.0 желудей. Просто заменив дудку на более длинную.

Vadim Nord 22-02-2016 16:03

Круто!

Так это же полнотелка.

Какие Шмассер делает.
***
Могу таблицу сделать.

"Зависимость скорости пули от длины ствола."

шмайссер 22-02-2016 16:27

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Так это же полнотелка



Прямым путём идёт к полнотелкам.
quote:
Originally posted by Америкос:

Если я все правильно понял, то нужна дудка с шагом 250 мм, для более тяжелых пилюль



Зачем такой шаг малый, это ведь и сопротивление повышает, только на прохе такой можно, там мощи хоть отбавляй.
Прекрасно работает шаг 400-450. Был бы шаг 500-550 и его бы хватило, даже лучше.

Америкос 22-02-2016 16:54

Шаг малый советует калькулятор , что привел выше. Фактор стабилизации. Там есть графа оптимальный шаг для данной пилюли. Нужно будет почитать еще теории. Вспомнить. И про опыт использования полнотелок почитать. Но думаю к этому доросту уже в следующем сезоне.

Мне интересно, почему бы полнотелки с двумя тонкими поясками не применть, вместо тех, у которых длинная рабочая поверхность увеличивающая трение? По сути тот же валан, только с более толстой талией и более длинным носом, чтоб тяжелее стала. Только лишь потому что форма сложнее в изготовлении??

шмайссер 23-02-2016 02:20

Но калькулятор не учитывает сопротивление при крутом твисте. Из практики длинный твист ни как не влияет на ухудшение кучности короткими полнотелками как у нас. В крайнем случае применять в районе 400-450 мм. он уж точно хорошо работает.
А у поясковых полнотелок вся проблемма в сложном изготовление, литьё проще, штамповка требует накатки поясков, это усложняет, да ещё может и геометрию портить.

AlexSnake 23-02-2016 02:36

quote:
Originally posted by Америкос:

Шаг малый советует калькулятор , что привел выше. Фактор стабилизации. Там есть графа оптимальный шаг для данной пилюли. Нужно будет почитать еще теории. Вспомнить. И про опыт использования полнотелок почитать. Но думаю к этому доросту уже в следующем сезоне.



Я сколько не читал/искал, но всё не укладывается к применению в пневматике.
Или пульки другой формы или реальные результаты сильно расходятся с теоретическими предположениями...((
Но, если вы что-то накопаете, будет интересно почитать?!

Vadim Nord 23-02-2016 14:31

quote:
Originally posted by шмайссер:
Прямым путём идёт к полнотелкам.


У него, ствол с чоком.

Менять надо. На безчоковый.

Америкос 23-02-2016 15:24

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Я сколько не читал/искал, но всё не укладывается к применению в пневматике.



А какая разница чем разгоняться?
Там в калькуляторе можно поиграться параметрами, чтоб понять какая оптимальнаяя форма. Меняя лишь длину носика видно как меняется БК и снизу сразу фактор ее стабилизации и оптимальный шаг нарезов.

Я думаю, это как раз то, что называют кучной скоростью. На определенной скорости и шаге нарезов пилюля или стабильна, или начинает описывать спираль.

Я думаю, тут все индивидуально форма-скороость-шаг. На той же дудке другие пилюли могут полететь хуже, а другие идеально.

Америкос 23-02-2016 17:19

Нашел упоминание, что данная программа считает не корректно для дозвука. Поэтому выставляю скорость нач. скорость выше звука и вижу другие , более реальные цифры.
Значит, шаг приблезительно от 320 и выше.
Нужно еще почитать теории, да и опыт практиков изучить.

AlexSnake 23-02-2016 20:35

quote:
Originally posted by Америкос:

Нашел упоминание, что данная программа считает не корректно для дозвука. Поэтому выставляю скорость нач. скорость выше звука и вижу другие , более реальные цифры.
Значит, шаг приблезительно от 320 и выше.



Да, я игрался и на сверхзвуке, стабильность выше, но звуковое сопровождение не корректное. Правда попадает значительно лучше. Твист 450, калибр .177

Америкос 24-02-2016 14:04

Сегодня обнаружил, что ударник (курок) достает до втулки штока клапана.
Когда менял недавно винты крепления задней пробки, то торценул заднюю поверхность , убрав все следы наклепа и царапин. Ниже 140 атм не использовал, так что ход штока по идее должен был быть рабочим.

Перепроверил пластилиновой меткой.
Так и есть, остается вмятина тонкая как фольга, значит ударник сейчас пробивает шток на его максимальный выход = 3 мм.!!!

Это печально.
Вот почему скорость уже больше не росла при увеличении поджима пружины. Ударник уже тупо бил по отбойнику.
Если уж с таким большим проходным диаметром клапана на данной мощности его открывает так сильно, то что говорить про меньший диаметр.

Какой выход? Сточить чуть с тела втулки, удлинив вылет штока на 0.5 мм? Чтоб надежно на 3.05 не доходило до отбойника?

шмайссер 24-02-2016 14:21

Либо увеличить ЗО, либо довольствоваться меньшими скоростями пуль.
Беда малых ЗО, что их сильно приходится опустошать для достижения высоких скоростей.

Америкос 24-02-2016 15:03

Понятно.
А если еще на 0.5 мм увеличу вылет штока доведя его до 3.5 мм?
Ну чтоб уверено оставаться на тристо.

Увеличивать ЗО уже некуда.И так сейчас около 50 кубов.

Я уже понимаю, что в идеале нужно строить винт, где ЗО = сотню кубиков, и резик на 300 атм. и длинная дудка.

XuTpblu 24-02-2016 15:03

Вот какой мне сделали

Америкос 24-02-2016 15:09

))) Я вначале смотрю, и не мог врубиться, почему мой клапан на чужих весах)))

Легкий! У меня 5 грамм. Видимо есть еще откуда срезать титан на моем. У меня задняя стенка толстая. Из чего сделали? У вас какие размеры? Диаметр макс. и диаметр узкой части. Глубина запресовки штока, толщина задней стенки где копролон...

XuTpblu 24-02-2016 15:22

Я вам присылал все размеры, ищите на почте, вес не только из за стенки снизился, но и из-за того, что у пружины клапана появилась направляющая, и клапан стал чуть короче

Клапан с двумя вариантами уплотнения, там где нарисовал, уже запрессованный, не вытащить)))

Америкос 24-02-2016 16:20

Так вы оставили пружину клапана?
Вроде думал что сейчас пришли к понимаю, что пружина клапана вообще не нужна. Поэтому и подумал, увидив клапан с укороченной направляющей, что это просто технлогическое место под запрессовку штока, как у меня. Я просто врессовал его довольно глубоко, не помню точно, вроде на 10 мм в тело титана.

Хотя возможно можно ограничится и 5 мм, что сделает ножку еще короче и легче.

Теперь вижу, что вы копролон герметизировали колечком резиновым.
А второй вариант просто под запрессовку? Держит? У меня на тугой резьбе. Там гарантированно не пропустит.

Кидайте чертеж сюда.

XuTpblu 24-02-2016 16:57

У меня прямоток, по этому пружина необходима...

Америкос 24-02-2016 19:13

А, ну понятно.
Материал клапана дюраль?
Диаметр пропускной клапана какой? Расширяли? Перепуски..
Какой максимум смогли выжать?

А я спустился до 2.96 и получил гарантированных два барабана с 210 атм.
Для этого пришлось открутить два оборота поджима ударника.
Пластилиновая метка на самом последнем, когда уже вышел на прямоток, показала надежный запас, не менее 0.5 мм до втулки штока.
Даже не знаю. Наверное останусь на этой скорости. И количество увеличивается в два раза, и вероятности ударить по отбойнкику уже нет, хотя жаль спускаться с максимума на 8-10 метров к которым так тяжело шел, чтоб их увидеть.


XuTpblu 24-02-2016 19:22

да, дюраль, под клапаном 5.8, перепуск 4.5, у меня папа, выжимал 7,7дж, больше не крутил

Америкос 24-02-2016 23:30

Весами что на фотке довольны? Для точного отбора пуль подойдут?

XuTpblu 24-02-2016 23:42

Да, должны подойти, весы вроде бы не врут, перепроверял, все четко.. Купил на Алиэкспресс
я их для пуль и брал..)))

Америкос 25-02-2016 01:39

Просто заказал точно такие же, только с пузырьковым уровнем там, где гирька у вас хранится. Вот, жду.

DEN 54 02-03-2016 12:13

quote:
Изначально написано XuTpblu:
Вот какой мне сделали

Шток на резьбе в капролоне или просто запрессован?

XuTpblu 02-03-2016 08:39

quote:
Изначально написано DEN 54:

Шток на резьбе в капролоне или просто запрессован?


Просто запрессован, шток от "Бабушкиных спиц", я вот думаю, может фиксатора туда надо было капнуть?

Америкос 02-03-2016 12:21

Если размер не прослаблен, то фиксатор не нужен.
Металл по металлу с запрессовкой будут держать хорошо.
Я же в своем клапане решился на фиксатор из-за того, что не было возможности рисковать дефицитным штоком, который сделал не из доступной спицы для везания, а из какой то детали от дизельной аппаратуры. И применение резьбового фиксатора красного цвета, в случае чего, позволит извлечь его из тела клапана небольшим нагревом.

DEN 54 02-03-2016 14:18

quote:
Изначально написано XuTpblu:

Просто запрессован, шток от "Бабушкиных спиц", я вот думаю, может фиксатора туда надо было капнуть?


Понятно. Токарь твой не смог осилить резьбу на тоненьком калёном штоке.
Да и калёный ли он? Хотя может и будет работать, если в винтовке ударник без выбега и работает с дрищщом повторных открываний клапана.

шмайссер 02-03-2016 15:02

А вот у меня составной клапан вылетал. Пришлось точить сплошной с буртиком и резьбой и калить.

XuTpblu 02-03-2016 15:34

quote:
Originally posted by DEN 54:

Понятно. Токарь твой не смог осилить резьбу на тоненьком калёном штоке.



Да, у него нету специального оборудования, чтоб точить тонкие штоки
Вы же сами ему подсказывали, что да как :)
Он мне прислал шток, но сразу предупредил, что он совсем не очень...
На краю 2,34мм, 5мм отступаю 2.28, еще пять 2,30, еще пять, 2,30, еще, 2,25, еще 2,24, и уже около самого клапана 2.25...

DEN 54 02-03-2016 16:53

quote:
Изначально написано шмайссер:
А вот у меня составной клапан вылетал. Пришлось точить сплошной с буртиком и резьбой и калить.

Я не закаливаю, боюсь не попаду в режимы.
Беру калёные отвёртки и из них делаю. При обработке использую самые современные пластины, ну есть ещё хитрости небольшие. :)
А вообще аналогичное делал мой товарищ в 2007г на простом маленьком настольном токарнике и обычным резцом из быстрореза.

Америкос 02-03-2016 17:00

quote:
Originally posted by шмайссер:

А вот у меня составной клапан вылетал. Пришлось точить сплошной с буртиком и резьбой и калить.





Что именно вылетало? Вылетал шток от металлического тела, или копролоновая шайба по штоку сползала?

Точить резьбу на достаточно сильно закаленом штоке проблематично. Да и нужно ли, ведь резьба сделает его хрупким в месте перехода резьбы в достаточно тонкий 2 мм шток.

Точить шток на обычном токарнике из болванки, чтоб сформировать на ней уступ придерживающий копролоновую шайбу еще более сложная процедура. Тут не обойтись без сложной притирочной доводки. Резец не сделает идеально ровно в размер по всей длине. Не менуемо будет отгибать длинное тело даже в центрах. Поэтому точить вгрубую, а потом доводка. Вначале в грубую при помощи , например алмазного надфиля, в грубую подгоняя в размер по микрометру, а далее притирать разрезной поджимаемой втулкой из латуни с абразивной пастой и последующим натеранием пастой ГОИ. Но это настолько трудоемко и времязатратно и не технологично, что лучше применить другой вариант изготовления клапана. Шток надо брать изначально уже готовый, ровный и идеальный в размер. Глубокая запрессовка или вклейка до упора будут держать не хуже резьбы.

Шток - любая подходящая по диаметру коленая спица или в идеале шлифованый вал от какого то заводского изделия. (неплохие валы видел в некоторых колесах от детских игрушек. шлифованые, ровные)

Тело клапана металличесское с длинным отверстием под запрессовку штока.
Копролоновая шайба , чтоб отказаться от уступа на штоке, препятсвующему спозланию этой шайбы, крепить ее на резьбе. Резьба и удержит ее надежно и надежно загерметизирует. Так сделали на металлических клапанах Эдганов, так повторил и я и все работает.

Америкос 02-03-2016 17:04

quote:
Originally posted by XuTpblu:

На краю 2,34мм, 5мм отступаю 2.28, еще пять 2,30, еще пять, 2,30, еще, 2,25, еще 2,24, и уже около самого клапана 2.25...



Это очень большой , просто огромный разбег размера штока. Шток же должен не просто болтаться во втулке, а герметизировать утечки, поэтому зазор должен быть ничтожно малым. По микрометру вы вообще не должны видеть различия, даже менее одной сотки, а не в 10 соток как тут.

DEN 54 02-03-2016 17:09

quote:
Изначально написано Америкос:

Шток надо брать изначально уже готовый, ровный и идеальный в размер. Глубокая запрессовка или вклейка до упора будут держать не хуже резьбы.

Нет не будет. Скажем так - не везде это работает.

Шток с резьбой диаметром 2,5 даже на девятках под 200дж работает.

DEN 54 02-03-2016 17:13

quote:
Изначально написано Америкос:

Это очень большой , просто огромный разбег размера штока. Шток же должен не просто болтаться во втулке, а герметизировать утечки, поэтому зазор должен быть ничтожно малым. По микрометру вы вообще не должны видеть различия, даже менее одной сотки, а не в 10 соток как тут.

Вообще не вижу глобальной проблемы в этом.

DEN 54 02-03-2016 17:15

Помню как в 2006 или 2007 в сковородке обсуждали на что клеить тело клапана. А клеить то и не надо.

шмайссер 02-03-2016 17:17

quote:
Originally posted by DEN 54:

Я не закаливаю, боюсь не попаду в режимы.



Сталь 45, калю на половину от ударника. Шток в дрель, горелка и вода с солью. Не изгибает. Калёный не смогу точить, наверное резцы такие нужны, да и резьбу надо резать, я саму капролоновую заготовку на резьбу навинчиваю, потом форму придаю.
quote:
Originally posted by Америкос:

Что именно вылетало? Вылетал шток от металлического тела



Да, именно. При закрытии клапана, но у меня и вывес ударника 2-3 мм.Причем на стрельбе не отразилось, случайно полез и увидел.

шмайссер 02-03-2016 17:25

quote:
Originally posted by Америкос:

Шток же должен не просто болтаться во втулке, а герметизировать утечки, поэтому зазор должен быть ничтожно малым.



Методом проб и ошибок заметил,что винт работает стабильнее если шток несколько прослаблен чем если слегка зажат.
Идеально, если готовый клапан поставить на место, винт вертикально подрыгать, клапан должен сам свободно подскакивать и закрываться, без всяких закусов.

Америкос 02-03-2016 18:00

Если уж так необходима резьба на клапане, то ее можно довольно легко получить не нарезая, значительно облегчив тех процесс.

Берется ровный коленый шлифованый шток и стальная или латунная деталь с нужной резьбой, даже с уступом - конусом, если нужно. В этой резьбовой детали сквозное или глухое отверстие в которое впаивается шток на легкоплавкий припой при помощи кислоты или другого подходящего флюса.

Можно сделать комбинацию - шток 2 мм, резьба М3, или шток 2 с резьбой М3.5 или М4.

XuTpblu 02-03-2016 18:00

quote:
Originally posted by Америкос:

Это очень большой , просто огромный разбег размера штока. Шток же должен не просто болтаться во втулке, а герметизировать утечки, поэтому зазор должен быть ничтожно малым. По микрометру вы вообще не должны видеть различия, даже менее одной сотки, а не в 10 соток как тут.



Не это на самом краю 2,34, шток длинный, я отпилю кусочек, а так резмеры 2,30-2,24.
И такой вопрос, какая нужна развертка? Какой размер?

Америкос 02-03-2016 18:32

Зажмите свой шток в дрель или что там у вас есть вращающегося, и пройдитесь по толстым местам плоским алмазным надфилем или плоской алмазной пилочкой для ногтей, контролируя все время размер микрометром. Далее наджачкой.
Полученный размер укажет номер развертки. Если конечно сможете достать такую. Они бывают с шагом 0.1 мм. На ибее и алиэкспресс есть. Но ждать долго.
Я сделал так - просверлил отверстие в латуне на 0.1 меньше штока, потом взял хвостовик следующего сверла, соотвествующий диаметру штока. Концевик у сверла чуть занижен в размере, и поэтому он легим натягом смог войти в просверленное отверстие, и используя жидкий образив для притирки клапанов я чуть расширил это отверстие зажав втулку в токарнике. Так шлифуете пока ваш идеальный шток не сможет еле еле туго входить. После промываете втулку от грубого абразива и притираете уже с новым штоком и пастой ГОИ с маслом.
Тут и сам шток отколибруется , снимется там где было больше, и втулка подгонится под размер, и можно обойтись без развертки. Заняло пол часа, зато сейчас шток притерт идеально, блестит как зеркало, и под своим весом не выпадает и ходит очень плавно.

шмайссер 03-03-2016 01:33

quote:
Originally posted by Америкос:

Берется ровный коленый шлифованый шток и стальная или латунная деталь с нужной резьбой



Да, можно и так, можно просто бобышку на штоке которая в капролон, то же будет держать. Но вот захотел я цельный шток с резьбой.

XuTpblu 09-03-2016 13:48


Надеюсь идея понятна...(:

Америкос 09-03-2016 14:48

Да. Это для прямотока. Осталась направляющая для пружины, которая разделена на две половины. Часть направляющей на клапане, и часть с другой стороны.

Для редуктора вроде как уже можно вообще без пружины. Я вот только недавно задумался над тем, а будет ли с пружиной расход меньше? Клапан будет быстрее закрываться? Владимир 74, что с расходом? У вас наверняка уже больше статистики накопилось по этому вопросу, переделав так уже много винтов.

А я вот, сделал новое ложе. Алюминевое, с заводским пластиковым затыльником с задней регулируемоей ногой, с возможностью быстро снимать его и регулировать по высоте, с пластиковой съемной рукояткой, с передней съемной рукояткой - сошками, с быстросъемным фанарем , и лазером, и вот сейчас почти закончил предохранитель. Фотки пока не выкладываю, осталось довести косметику. Получилось клево! Свежая жизнь в уже привычный R3М.

XuTpblu 09-03-2016 15:39

Вот такую ты ложейку))))))
https://vk.com/videos-3545307?...8%2Fclub3545307

шмайссер 09-03-2016 15:53

quote:
Originally posted by Америкос:

Для редуктора вроде как уже можно вообще без пружины. Я вот только недавно задумался над тем, а будет ли с пружиной расход меньше?



ШП развивает гораздо большее усилие закрытия чем пружина. И похоже (точно не уверен)в самом начале открытия клапана усилие парашюта не большее, усиливается при ускорении потока.
Плюс безпружинных плоских клапанов, нет различных шестов на ветру способствующим вибрациям.

Америкос 12-03-2016 18:15

Замутил предохранитель на Матадор R3M .
В штатную планку усм добавляется одна ось и одна фрезерованная деталь, в которую после установке железа в дерево будет вкручиваться два удлинителя в виде цилиндриков. Для этого в дереве нужно будет просверлить одно отверстие насквозь.
Предохранитель работает по принципу перемещения влево-вправо, выступая чуть то с одной, то с другой стороны. Блокирует перемещение детали, той что взаимодействует со спусковым крючком (не знаю как точно называется) , на которую надета тяга. Блокировка очень надежная.

Чуть позже скину фотки и покажу рисунок как сделать в дереве. У меня уже другое ложе, цельно металлическое.

Америкос 17-03-2016 11:43

Чтоб не повторяться в этой теме, вот ссылка на другой форум, где подробно я описал сделанный предохранитель на Матадор R3M
Кому интересно, почитайте тут
http://edgun.com/forum/index.p...ranitel-na-r3m/


Америкос 17-03-2016 11:52

Насчет клапана интересное нашел. Почитайте!
Клапан входящий своей длиной направляющей в отверстие редуктора, который помогает ему закрыться быстрее, что уменьшает расход и звук.

http://edgun.com/forum/index.p...shenstvovaniia/

шмайссер 18-03-2016 15:41

Ну вот ещё смотри.
Получил пасту Флиц. Пока отполировал ударную группу.
Шахту в зеркало, сам ударник в капролоне полирован, щяс то же зеркало.
Утяжелитель в зеркало, у меня он в то же время и устранитель поперечных колебаний пружины, прошивает пружину по длинне и опора на две точки.
Пружина закреплена сзади, то же полирована. Всё натёрто Форумом и вытерто.
Итак на том же поджиме плюс 7-8 м.с. получил
Ну пусть появятся риски и уйдёт 4-5 м.с. в плюсе 3 м.с. точно останутся.
И это ещё не полирован досконально сам ствол и клапан с направляющей.

Америкос 18-03-2016 17:10

Да, интересно!

Dextermo 18-03-2016 19:48

После полировки ствола у меня скорость на 2.2 Кингах упала на 5 метров была ..95 стала ..90,но за то с этими же настройками гризли 2.02 летели ..70 а после полировки стали ..86.Короче я не понял) воланы потеряли скорость а гризли прибавили.

шмайссер 18-03-2016 22:49

А обе пули совсем без осалки? Или гризли всё же чем то осалена?
Да, интересно выходит. Но а потом через некоторое время наверное скорость немного просела у гризли, это сразу после полировки ..86 была.
У меня только полнотел.

DanilovAR 18-03-2016 22:51

2.2 осалена с завода .

R0lanand 18-03-2016 23:01

quote:
Изначально написано Dextermo:
После полировки ствола у меня скорость на 2.2 Кингах упала на 5 метров была ..95 стала ..90,но за то с этими же настройками гризли 2.02 летели ..70 а после полировки стали ..86.Короче я не понял) воланы потеряли скорость а гризли прибавили.

полировка повышает "липкость" свинца к зеркалу полей/нарезов - это физика. так что полировка - палка о двух концах :)

по пулям: у Хевика 2.2 юбку раздувает, соответственно площадь контакта растёт по мере движения пули. Это хорошо видно по аккуратно пойманной пуле (например на заснеженном льду озера - находил пули на 200 и более метрах - юбка "раздута" длина следа нареза это хорошо показывает)
гризли имеют слишком малый фактический калибр, и их "юбка" практически таковой не является - её не вжимает в нарезы и нет такого эффекта "прилипания", а вот скольжение уже лучше по нарезам идет. сделали б гризли в том же калибре (6.37 или более) -тоже б медленней полетела

шмайссер 18-03-2016 23:06

Вполне может быть из за раздутия юбки волана и полированного ствола такой эффект. Полнотел вообще не дует как давление 240 а уж тем более 150-160.

Америкос 18-03-2016 23:42

quote:
Originally posted by Dextermo:

После полировки ствола у меня скорость на 2.2 Кингах упала на 5 метров была ..95 стала ..90,но за то с этими же настройками гризли 2.02 летели ..70 а после полировки стали ..86.Короче я не понял) воланы потеряли скорость а гризли прибавили.



А я вот еще думал писать про предостережение полировки , что скорость упадет или нет. Т.к. не до конца разобрался в этом промолчал. У меня дудка тоже полирована Флицем представителем. На форумах читал не раз, что после полировки валаны теряли скорость, но по любому думаю, что полировка лучше скажется на количестве освинцовки дудки по времени.

quote:
Originally posted by Dextermo:

гризли 2.02 летели ..70 а после полировки стали ..86.Короче я не понял) воланы потеряли скорость а гризли прибавили.



Не слабая прибавка для Гризли! Возможно, объясняется это тем же, что и когда я смазывал дудку Матадора с чоком стандарта маслом. Как не странно скорость падала. Я предположил, что уменьшилось трение, и пуля быстрее проходила начало разгона дудки, пока видимо давление еще за ней не стало максимальным (пуля стартовала как бы чуть раньше, пока клапан еще не открылся полностью и не дал пик давления)
Полировка дудки видимо дает такой же эффект - уменьшающий трение.
Гризли же полетели быстрее, видимо потому что у них трение выше к дудке, а зависимость трения по дудке и задержке на старте не линейна и для разных систем индивидуальна. У кого то ведь с маслом валаны летят быстрее, а у меня медленнее...Как то так предполагаю.

gleboleg71 19-03-2016 10:29

дело в том что гризли та же полнотелка.не пояски а ведущее тело.снизилось трение тела-легче пошла

Америкос 19-03-2016 12:28

Для Гризли это понятно. Снизилось трение - легче пошла.
Но если с маслом трение снижается, то почему тогда у меня на полированной дудке валан с маслом полетел медленнее чем на сухую.

шмайссер 19-03-2016 13:09

quote:
Originally posted by Америкос:

то почему тогда у меня на полированной дудке валан с маслом полетел медленнее чем на сухую.



А здесь очень узкое в общем ведущее тело получило гидродинамическое сопротивление от масла и потеряла скорость. У полнотелок видимо скольжение перекрывает такое сопротивление.

Eremeevds 20-03-2016 14:29

Привет всем.. в общем добрался до эксперементов)))подопытный мотя r3m long в седом исполнении, что сделал:
1. Замена дудки на безчок твист 406 LW
2. Редуктор от Ханса на 160 + проставка ЗО итого 41 см3 (Автору сего изделия респект!!!!!! очень стабильный)
3. латунный БК штатный..
4. утяжелил ударник пос 61 на глаз 4-5 грамм,
пострелял в хрон пулями 2.2 пик на ..86 оставил ..84, на тех же настройках люгер 2.4 идет с ..65
Сначала оставил родную шайбу 1мм под пружину БК, чтобы достичь ..85 хевиками на максимум поджал пружину ударника взвод стал тяжелым, чуть погнул штолк БК пришлось менять. потом снял шайбу, ослабил на пару оборотов поджим ударника и начал искать пик. это снова ..86 хэвиком, но взвод легче.. звук тише. люгер еще тише на ..65
что посоветуете?

шмайссер 20-03-2016 15:47

quote:
Originally posted by Eremeevds:

что посоветуете????? расточить перепуск??
Чего бы мне хотелось? это стабильной скорости ..60-..70 люгером 2.7



А сколько сейчас перепуски ствол\клапан?
Если расширять под клапаном, то и клапан надо будет шире, а это потребует пружину ударника злее.
Люгеру 2.7 за глаза хватит 260-265

Eremeevds 20-03-2016 16:19

quote:
Изначально написано шмайссер:

А сколько сейчас перепуски ствол\клапан?
Если расширять под клапаном, то и клапан надо будет шире, а это потребует пружину ударника злее.
Люгеру 2.7 за глаза хватит 260-265

где клапан ф6.1мм примерно.. минус шток ф2мм в ствол ф6мм ничего не делал. клапан как на 7-ке запас есть. теперь думать как в ствол точнуть.. овалом?? хотелось бы избежать этого.. может еще злее ударник? я и хочу 260-265 этим снарядом)) сейчас 235

шмайссер 20-03-2016 16:28

Надо конечно попробовать потяжелее ударник,если скорость не будет расти, то причина в проходном клапана, не хотелось бы его точить.
Есть ещё вариант остановиться на 2.4 гр. и на гризлях.

Eremeevds 20-03-2016 16:51

quote:
Изначально написано шмайссер:
Надо конечно попробовать потяжелее ударник,если скорость не будет расти, то причина в проходном клапана, не хотелось бы его точить.
Есть ещё вариант остановиться на 2.4 гр. и на гризлях.

Да ударник завтра попробую обозлить.. если не будет прироста скорее останавлюсь на 2.4 люгер или вмп
Почему гризли а не jsb 2.2 гризли по моему 2.02
Если в перепуск вертикальный не лезть а только где клапан то можно 6.4 сделать а то и 6.5 только будет толк?

Vadim Nord 20-03-2016 17:06

Толк будет.
От проходного клапана завит очень.
Ещё пружину в клапане убрать совсем.

Eremeevds 20-03-2016 17:23

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Толк будет.
От проходного клапана завит очень.
Ещё пружину в клапане убрать совсем.

Пружину совсем?? Пробивать латунную втулку на более низких давлениях не будет??

gleboleg71 20-03-2016 18:15

можно и убрать. но лучше сделать так что бы она клапан не сильно прижимала. ))а то задувать трудно. и так и так пробовал.проходные само собой поширше надо

XuTpblu 20-03-2016 20:56

Вес латунного клапана сколько?

Vadim Nord 20-03-2016 21:11

Конечно будет пробивать! Работай только на давлении редуктора.
А первый раз, можно задуть с баллона. Да и всегда с баллона лучше!

Владимир74 20-03-2016 23:29

Отлично задувается с насоса.
Осалить плоскость клапана густым силиконом и задувай.

Америкос 21-03-2016 12:09

quote:
Изначально написано XuTpblu:
Вес латунного клапана сколько?

Более 8.2 грамма! Наружный 12 мм. Мой титановый тоже 12 мм с весил чуть больше 5, при том , что шток у меня толще на 0.2 мм.

Потом, убрав полностью пружину клапана я укоротил ножку направляющей на половину и вес стал 4 гр.


Америкос 21-03-2016 12:11

quote:
Изначально написано Владимир74:
Отлично задувается с насоса.
Осалить плоскость клапана густым силиконом и задувай.

Точно! Нужно будет попробовать с силиконом, хотя всегда удавалось задуть насосом без пружины. Травил только первые 5-10 качков. Хотя у меня шток ходит во втулке чуть туже родного.

Америкос 21-03-2016 12:24

quote:
Изначально написано Eremeevds:

где клапан ф6.1мм примерно.. минус шток ф2мм в ствол ф6мм ничего не делал. клапан как на 7-ке запас есть. теперь думать как в ствол точнуть.. овалом?? хотелось бы избежать этого.. может еще злее ударник? я и хочу 260-265 этим снарядом)) сейчас 235


Как понял, вы ударник уже утяжелили вроде достаточно. Залили канавку до ровной линии задней поверхности ударника? У меня чуть даже выступает.

Проверьте так - взведите , снимите шину УСМ, и ввернюю часть сбоку приклейте небольшой шарик пластилина прям на шток и на латунуюю его втулку. Шарик что был чуть ниже штока, все равно его расплющит почти до конца.
Соберите и сделайте один раз , потом разберите и по отметине от ударника оцените что происходит на вашей макс. скорости. Пробивает ли ударник шток до конца, до втулки или есть еще запас.

Если запас есть,то можно еще утяжелить ударник ( в случае если вы залили припоя меньше до условно ровной линии по задней плоскости курка)

Если же достает до втулке, то с ударником и пружиной предел, нужно увеличивать только проходными.

Для начала попробуйте увеличить вертикальный перепуск.НО!!!!!!!!!! чтоб не наступать на мои грабли, будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ. Толщина стенки изнутри резика и ветикальным перепуском очень мала, и расширяя перепуск вы рискуете сделать эту стенку очень тонкой, хотя как показали расчеты, она спокойно выдержит рабочие давления даже когда там всего 0.5 мм.
Поэтому, если дойдете до расширения перепуска, я бы посоветовал это делать овалом, не затрагивая переднюю стенку , ту что ближе к резику с давлением.

Т.к. диаметр клапана позволяет, то можете увеличить диаметр проходного седла. У меня там вообще 8.1 мм и на стандарте с чоком я видел около 3.10 для 2и2.


Америкос 21-03-2016 12:29

quote:
Изначально написано Eremeevds:
что сделал:
1. Замена дудки на безчок твист 406 LW


Задумываюсь об замене дудки для запусков гризли. Ищу подходящую.
Скажите, после замены дудки, что у вас получилось со скоростью??? а то дудка дудке рознь. Читал, что люди меняли родной чок на безчок и даже получали на 10 метров хуже даже при большей длине. Так что от дудки много зависит.

Америкос 21-03-2016 12:32

Вот такую дудку могу взять. Что посоветуете?
http://strelok-od.prom.ua/p162...ticheskogo.html

Eremeevds 21-03-2016 01:07

quote:
Изначально написано XuTpblu:
Вес латунного клапана сколько?

Точно не скажу, но тяжеловат. Весы погнали..

Eremeevds 21-03-2016 01:13

quote:
Изначально написано Америкос:

Как понял, вы ударник уже утяжелили вроде достаточно. Залили канавку до ровной линии задней поверхности ударника? У меня чуть даже выступает.

Проверьте так - взведите , снимите шину УСМ, и ввернюю часть сбоку приклейте небольшой шарик пластилина прям на шток и на латунуюю его втулку. Шарик что был чуть ниже штока, все равно его расплющит почти до конца.
Соберите и сделайте один раз , потом разберите и по отметине от ударника оцените что происходит на вашей макс. скорости. Пробивает ли ударник шток до конца, до втулки или есть еще запас.

Если запас есть,то можно еще утяжелить ударник ( в случае если вы залили припоя меньше до условно ровной линии по задней плоскости курка)

Если же достает до втулке, то с ударником и пружиной предел, нужно увеличивать только проходными.

Для начала попробуйте увеличить вертикальный перепуск.НО!!!!!!!!!! чтоб не наступать на мои грабли, будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ. Толщина стенки изнутри резика и ветикальным перепуском очень мала, и расширяя перепуск вы рискуете сделать эту стенку очень тонкой, хотя как показали расчеты, она спокойно выдержит рабочие давления даже когда там всего 0.5 мм.
Поэтому, если дойдете до расширения перепуска, я бы посоветовал это делать овалом, не затрагивая переднюю стенку , ту что ближе к резику с давлением.

Т.к. диаметр клапана позволяет, то можете увеличить диаметр проходного седла. У меня там вообще 8.1 мм и на стандарте с чоком я видел около 3.10 для 2и2.


Про стенку перепуска вкурсе.. вот и думаю как это сделать, либо овалом либо оставить 6.0, а запас хода штока есть еще 1-1.5 мм сегодня попробую утяжелить ударник..

шмайссер 21-03-2016 01:15

quote:
Originally posted by Eremeevds:




Если соберёшься проходное клапана расширять учти разницу диаметров тарелки и отверстия. Меньше разницы диаметров 1.6-1.7 мм. не делай.

Eremeevds 21-03-2016 01:15

quote:
Изначально написано Америкос:


Задумываюсь об замене дудки для запусков гризли. Ищу подходящую.
Скажите, после замены дудки, что у вас получилось со скоростью??? а то дудка дудке рознь. Читал, что люди меняли родной чок на безчок и даже получали на 10 метров хуже даже при большей длине. Так что от дудки много зависит.


Скорость кингами дала прирост 5-6 мысов. При тех же настройках.

шмайссер 21-03-2016 01:28

quote:
Originally posted by Америкос:

Вот такую дудку могу взять. Что посоветуете?
http://strelok-od.prom.ua/p162...ticheskogo.html




Там не видно ширину полей нарезов, количество. Но стволы Еванекса примерно знаю.
Ствол может влиять на скорость пули, с одного меньше с другого больше. Но гризли это полнотел, значит потребует больше чем волан что бы пульный вход обеспечивал ей однообразную и симметричную оси ствола постановку. Поэтому точность боя этой пули больше зависит не от того или иного ствола а от постановки в казённике.
И ещё полнотел держат всегда поля, поэтому важно их количество, ширина.

Eremeevds 21-03-2016 01:45

quote:
Изначально написано Eremeevds:

Скорость кингами дала прирост 5-6 мысов. При тех же настройках.


На чоковой гризли летели метров до 70. Потом в ведро сложно попасть.. вот если отрезать чок..))??? дудка есть а желания нет)) был бы стандарт я бы под него сделал. А так..если кому надо.. пишите в личку договоримся.

Америкос 21-03-2016 01:49

quote:
Originally posted by Eremeevds:

Про стенку перепуска вкурсе.. вот и думаю как это сделать, либо овалом либо оставить 6.0,



6.0 было с завода? У меня друг купил свежий лонг дед, там перепуск 5.5. и латунный клапан 8.2 грамма с очень слабой пружиной и утяжжеленым ударником.Скорости еще не успел померить, расконсервирую только.

Eremeevds 21-03-2016 01:55

quote:
Изначально написано Америкос:
Вот такую дудку могу взять. Что посоветуете?
http://strelok-od.prom.ua/p162...ticheskogo.html

Какой твист? мне с пересылом и работой встал в 15р. Почему то хочется попробовать LHB. Не сказал бы что корейские стволы точнее lw, была такая игрушка..

Eremeevds 21-03-2016 01:59

quote:
Изначально написано Америкос:

6.0 было с завода? У меня друг купил свежий лонг дед, там перепуск 5.5. и латунный клапан 8.2 грамма с очень слабой пружиной и утяжжеленым ударником.Скорости еще не успел померить, расконсервирую только.

Пардон)) только что замерил еще раз.. 5.5мм внутренний диаметр кольца 6.0мм, где клапан больше 6.0 так как обратная сторона сверла 6мм входит с люфтом.

Eremeevds 21-03-2016 11:54

Короче был сегодня у многих токарей..никто не взялся делать.. станки не позволяют с такой точностью работать((( в общем тупик..

XuTpblu 21-03-2016 12:16

А что хочешь расточить?

Eremeevds 21-03-2016 12:19

quote:
Изначально написано XuTpblu:
А что хочешь расточить?

Перепуски. Где клапан и вертикальный пробка-казенник.

Америкос 21-03-2016 15:23

В новом лонге, с латунным клапаном шток торчит на 4.2 мм вместо 3.0-3.2 мм как на штатном (Эдуард где то в видео говорил об этих допусках) Что это , случайность? неточность изготовления, или же специально тем самым увеличили ход для получения больших скоростей? Причем пластиковый клапан, тоже вложенный в пакетик я померил, и он выступает на 3.3 мм.

На своем же клапане, во избежании его загиба, я сделал ровно 3-3.2.

XuTpblu 21-03-2016 16:31

Я заказывал новый клапан, так вот там ток был длиннее родного на 1.5см))))))Пилил по месту, и сделал тоже ход 4мм, так как при 3мм были риски ударника на латунной направляющей...
И кстате, на клапане был конец похожий на на кончик спиц, слегка заостренный, но округленный...Я вот и подумал, а не использует ли, Эдуард, спицы для штоков))))))))))))

Америкос 21-03-2016 16:42

Очень может быть. На штоке новом слегка видны продольные риски, а не поперечные, как от круговой шлифовки. Хотя шток достаточно гладкий, без явных задиров.
Во втулку новую новый шток проваливается легко, под своим весом. У меня же , мой самодельный шток и втулка притертые друг к другу пастой ГОИ под своим весом не падает. Возможно , может быть мой клапан лишеный возвратной пружиной чуть медленнее по этому схлопывается , что влияет на расход. Тут главное понять реальные силы закрывающие клапан и каков процент трения штока во втулке у меня отнимает время на закрытие. Вдруг это трение ничтожно мало .

Eremeevds 21-03-2016 16:43

quote:
Изначально написано Америкос:
В новом лонге, с латунным клапаном шток торчит на 4.2 мм вместо 3.0-3.2 мм как на штатном (Эдуард где то в видео говорил об этих допусках) Что это , случайность? неточность изготовления, или же специально тем самым увеличили ход для получения больших скоростей? Причем пластиковый клапан, тоже вложенный в пакетик я померил, и он выступает на 3.3 мм.

На своем же клапане, во избежании его загиба, я сделал ровно 3-3.2.


Новый лонг на какой скорости гонит heavi 2.2 гр ?

Америкос 21-03-2016 16:49

ПРОВЕЛ ТЕСТ ДУДКИ.
ЗАМЕНИЛ НОВУЮ ДУДКУ ОТ НОВОГО ЛОНГА ВМЕСТО МОЕЙ ОТ СТАНДАРТА.

На дудке стандарт скорость отобранными примерно по весу 2.21-2.19 показали 2.99-2.97-2.97
Потом замена на дудку лонг и скорость теми же пилюлями 3.14-3.15-3.16
Дудка лонг была перед установкой смазана балистолом и пройдена тремя патчами насухо.
Прирост 17 метров!
С дудкой лонг 1.10 желудей и это не максимальная настройка поджима ударника. Можно еще метров 5 добавить. А если увеличить длину вылета шток клапана до 4 мм, то и еще больше, но тут резика уже хватит только максимум на один барабан.

Америкос 21-03-2016 16:56

quote:
Originally posted by Eremeevds:

Новый лонг на какой скорости гонит heavi 2.2 гр ?



Еще не знаю. Он приехал разобраный, я его после этого теста на его новой дудке соберу , накачаю и посмотрю максимальные скорости. Ничего не переделывая специально,оставлю все как было от представителей. Посмотрю на сколько же мои переделки дали прибавки в сравненнии с ихними.

Да, и еще, на редукторе было написано 158. Я в своей проверочной станции его проверил. Скажу , что он очень стабилен. Натекания не увидел. Единственное, на моем манометре показывает 152, а не 158. Может это погрешность наших манометров, может и мой чуть врет, но если уж судить по стрелке и не вдаваться в цифры, то редуктор на моем винте настроен на 10 атм больше. Доверяя показаниям своего манометра, я настроил его на 162.

Если будет желание сильное, подъеду к пацанам, и еще раз перепроверю его на этом значении по электронному манометру. Надеюсь его можно считать эталонным.

Америкос 21-03-2016 17:25

Что интересно, с дудки лонг, 1.645 полетели 3.45 что = 9.8 ж.

То есть, более легкая пилюля потеряла мощность, а это говорит, что возможно более тяжелая, тяжелее чем 2и2 полетит с большей энегргией чем 2и2.

XuTpblu 21-03-2016 18:16

Что интересно, с дудки лонг, 1.645 полетели 3.45 что = 9.8 ж.

То есть, более легкая пилюля потеряла мощность, а это говорит, что возможно более тяжелая, тяжелее чем 2и2 полетит с большей энегргией чем 2и2.
это все из-за текучести воздуха

Америкос 21-03-2016 19:01

Ну может еще просто возросло сопротивление, т.к. она подошла к сверхзвуку.

Dextermo 21-03-2016 23:10

Склей 2 кинга 1.645 между собой и попробуй такой пулей чихнуть,или заполни 2.2 юбку оловом ,получится около 2.9 г

Америкос 22-03-2016 14:09

ПРОВЕЛ ИНТЕРЕСНЕЙШИЙ ТЕСТ С ДУДКОЙ!

Озадачился сменой дудки на без чок, для полнотелок, в часности Гризли захотелось попробовать, которые скоро прибудут. В сети противоречивые споры о куче, однако я находил острелы вполне прилиные на 50.

И так, меня стал волновать вопрос, почем люди меняют дудку на без чок, чем таким кроме чока она отличается от штатной дудки Матадора. Если дело не в количестве нарезов, их формы и глубины, шага, что возможно как то индивидуально требуется конерктно для полнотелок в отличае от валанов, а различие лишь в чоке, то я решил выяснить длину этого самого мешающего нам чока.
Оказалось, что он не такой длинный, всего около 20 мм не больше. Отрезав его от дудки ничего существенного не произошло бы со скоростью, связанного с укорочением дудки на эти 20 мм по сравнению с безчоковой другого производителя , но такой же длины как и штатной.

Вопрос - вот сколько прибавит метров отрезка чока на родной дудке ?

Это интересно, потому что анализируя темы, находил противоречивые цифры. Кто то при замене дудки на безчок получал прибавку скорости аж на 20 метров теми же валанами на тех же настрйках,а кто то наоброт терял 10 метров поменяв на безчок и даже чуть большей длины. Видимо тут сказывалось индивидуальное трение дудки или щели между пулей и нарезами через который просачивался воздух.

Я перевернул новую дудку лонга наоборот, чоком к казне, и зарядил ее пилюлей 2и2 через дульный срез, стараясь всунуть не замяв юбку набок. Протолкнул деревянным шомплом до ощущения легкого начала чока. Это где то 20 юбка не дошла до конца дудки. Хрон показал 2.79 , что очень мало, т.к. было 3.15.
Решил повторить, потвердив результат. Но видимо всунул чуть глубже на миллиметр и получил уже скорость 2.90!!!
Это навеяло на мысль, что нужно засадить на чок еше глубже.
Вдавил посильнее и получил 3.15, так же как и было на чоке!
Пошел еще дальше, с силой впихнув в глубину чока и получил 3.20 , что на 5 метров больше чем было!!!

Вот теперь нужно проанализировать полученные данные. Получается, что или так влияет метрвый объем лишних 20 мм дудки на нач. скорость съедая скорость, или же начальное трение , задерживающее пилюлю чуть на старте позволяет ее разогнать быстрее даже не смотря на то, что дудка дальше будет как бы прослаблена для юбок. Для передней точно, ее в процессе уже не раздует, а вот заднюю возможно может поджимать на все протяжении движения по дудке с разным размером.

Насчет влияния мертвого объема я еще проведу эксперимент, развернув дудку как надо, чоком вперед, и зарядив ее протолкну вперед на 20 мм и сравню скорость.

Итак, возникает тогда вопрос, что если просто отрезать дудку на эти 20 мм чока и нарезав новую резьбу и укоротив трубку фальш стволика получить безчоковый лонг для полнотелок. Или , чтоб не перетачивать резьбу и укорачивать дудку, просто расточить изнутри резцом чок на глубину 20 мм диаметром 8-9 мм, сразу сформировав фаску резцом под углом 11 градусов.

Можно еще отрезать не весь чок , а оставить его легкое начало , скажем в пару мм.

....
перепроверил еще раз. Дудка задом наперед. Пилюля 2и2 пропихенная через дульный срез до конца до упора об носик досылателя, то есть до конца дудки. Скорость 3.20, что на 5 больше чем в правильном положении той же пилюлей на тех же настройках.

Пропихнул пулю шомполом зарядив через чок и потом вытолкнул шомполом имитирую выстрел. Чок проходит туго, потом значительно легче, но под своим весом не выпадает. Идет легко, как по маслу! Возможно , может быть, заднюю юбку под давлением чуть будет раздувать и прижимать к нарезам. Это в теории, на практике конечно возможно начнет сеять, т.к. передний поясок уже будет прослаблен его точно уже не раздует, а из-за этого она незначительно но будет болтаться. Тут нужны тесты по бумаге.

А так, скорость прибавилась, если развернуть дудку наоборот. Я зарядил сейчас не с дульного среза пропихнув шомполом, а через казну затвором. Получил даже на 1м. больше! 3.21 вместо 3.15 если дудка стоит правильно!

У меня даже на базе этого эксперимента возникла идея сделать дудку с чоками с двух сторон для валанов. Со стороны казны глубокая фаска, чтоб задняя юбка при досылании не входила в нарезы, не мялась, и при порции газа требовала большего усилия войти в дудку,что чуть задержит ее на старте по времени, от чего в перепуске увеличится давление, клапан успеет больше открыться, и пилюля получит сильней начальный удар ускорения. В огнестреле есть такое понятие, как сила обжатия пули в гильзе, для большего нарастания стартового давления.

А дальше идет короткий чок, а за ним основная дудка чуть прослабленная, что дает уменьшение трения , как при использовании масла и на конце дудки снова чок, устраняющий прослабленность передней юбки валана. Возможно на такой дудке можно будет получить чуть больше скорость без ущерба кучности.

...............

Далее, провел тест на выявление влияния мертвого объема .
Перевернул дудку от лонга так как надо, чоком вперед. Вставил пилюлю 2и2 до упора задней юбкой в фаску дудки, и протолкнул на 20 мм вглубь имитируя предыдущие тесты, когда заряжал с дульного среза двигая пилюлю до начала чока, то есть на те же примерно 20 мм.
Получил скорость 2.79! Точно такую же как и самом первом тесте.

То есть, дудка той же длины, с тем же мертвым объемом, показал примерно те же скорости что с чоком, что без. ХОтя тут все на грани погрешности.

Последующий за этим показал 3.16 , заряжая как положено штатно досылателем.

Что так сильно повлияло в большей степени сожрав 37 метров - увеличение мертвого объема на 20 мм или уменьшение начального трения , когда задняя юбка уже вошла в нарезы и дальше легко скользит, трудно сказать точно.

Поэтому провел тест еще один , чтоб выявить влияние диаметра задней юбки на скоростью.
Заметил, что отверстие в казеннике чуть больше отверстия в барабанах. Пройдя через барабан, задняя более широкая юбка колибруется и в казеннике уже идет легко. Подумал, что это как то может влиять, и провел тест отмерив 4 пилюли одинакового веса, очень точно подобрав на новых весах с точностью 0.001 грамма.
Две первые 2.20 показили 3.17-3.17, а две другие прошедшие калибровку через новый пластиковый барабан 3.18-3.18.
Получается, что сила страгивания не так важна как я думал, и не так влияет как вот увеличение мертвого объема.

Америкос 22-03-2016 16:32

Прогнал пилюлю через конусное отверстие в пластиковом барабане. Потом вложил ее в разобраный новый казенник от лонга. Она проваливается легко, в отличие от заряжания вручную без барабана. С пластиковым барабаном на 1 метр выше чем в ручную. Перепроверил еще раз.
Понравилось, что в пластиковые барабаны пулю с другой стороны не вставишь.Юбка не входит. Иногда путался, а тут сразу подсказка.

Eremeevds 23-03-2016 04:14

Вопрос такой. На семерке редуктор настроен на 140 и заредукторное 40 с копейками.. и он может тяжелыми..если сравнивать вес пули с 6-кой.. где то тут на форуме читал штатные настройки 7-ки. может при разгоне 6-ки сделать тоже 140 или 145 Кто пробовал? Думаю если перепуски расточены то должно получиться.. интересует это для увеличения количества пуков.. америкос может ты попробуешь? Ведь 160 сделали для компенсации объема ЗО.. но если у нас он увеличен.. думаю стоит поэксперементировать.. тогда с 220 до 140 а то и 130 будет интересней чем до 160. Так?

Eremeevds 23-03-2016 04:34

Отдал все же делать перепуск. Под клапаном 6.7, вертикальный 6.0 или 5.5 но овал. больше 6.0 думаю не стоит так как боюсь пилюля будет клевать в проходное отверстие.. тонкую стенку трогать не будут. Ось чуть сместиться назад. Благо мясо там позволяет.. сегодня завтра заберу. Думаю остановиться на 2.4 люгер и хэви 2.2. Так как на одних настройках скоростя кучные для каждой из этих пуль.. только почистить дудку и освинцевать. Если 2.4 пойдет ..75 то получиться 91жолудь тогда 2.2 пойдут.. 295.. это то к чему и стемлюсь.. на этом закончу..

Америкос 23-03-2016 15:54

А откуда инфа, что у семерки редуктор на 140?
Вот тут читал, что на 160.
http://vintovki-pnevmaticheski...millimetra.html

quote:
Originally posted by Eremeevds:

вертикальный 6.0 или 5.5 но овал. больше 6.0 думаю не стоит так как боюсь пилюля будет клевать в проходное отверстие..



ТОже переживал, что клевать передней юбкой будет, но многочисленные тесты показали , что все нормально. Там сложно сделать, но можно, я сделал фаску. Сначало острым ножичком, а потом полосками наждачки, и головкой шариковой алмазной на дремеле.

Можно кстати сделать выход вертикального перепуска в казенник в виде овала растянутого в длину. Площадь та же, а проваливаться не будет.

Я прогонял пули через казенник и возвращал их потом шомполом и осматривал на предмет подмятия юбки. Все нормально!

Dextermo 23-03-2016 17:30

При переходе на прямоток на 140 по манометру,2.2 г летят уже метров на 25-30 ниже от родных 290 м.с

gleboleg71 23-03-2016 17:43

Хлопцы. всё это акуенно антиресно и увлекательно. а уж жёвано пережёванно так не по разу)))))каждый юзер это всё проходит)есть Стандартный Путь Аэрганнера. описан )))

Америкос 23-03-2016 19:10

)))

DanilovAR 23-03-2016 23:31

Эдганушка гонится ма.. не горюй !!!

Америкос 24-03-2016 12:37

Ага,а еще, тут люди поделились опытом поменяв дудку лон на безчок , что еще около 20 метров прибавило, вот и считайте. 2и2 на сверхзвук могут выйти!

XuTpblu 24-03-2016 12:43

Я тут как то бахал в 5.5 полнотелом, хотел узнать сколько же отъедает чок, стрелял, жсбишкой, и следом полнотелом, уменьшая скорость... И вот при достижении мощности 18 Дж пуля застряла, но все думаю, чок кушает около того... Потом купил дудку без чок, стрельнул.... На полной мощности, скорость не прибавилось и не удивилась.... Чок действует только на низкие скоростя

Eremeevds 24-03-2016 04:56

quote:
Изначально написано Америкос:
Ага,а еще, тут люди поделились опытом поменяв дудку лон на безчок , что еще около 20 метров прибавило, вот и считайте. 2и2 на сверхзвук могут выйти!

Да нифига.. у меня 2 дудки чок тугой и безчок. Реальная разница 5-7 мысов не меняя настроек. Посмотрим что будет с перепусками. Попробую и ту и эту.. отпишусь. Если не продам к тому времени чок. Т.к. нужен насос.

Америкос 24-03-2016 12:05

Если есть дудка родная лонг с чоком, расточи спереди 18-20 мм , получишь тот же безчок, или с малееееньким его кончиком, специально оставленным, и сравни скорости и кучи. По сути, получится та же дудка 590, только нарезы 570 мм в длину, 450-12. диаметром 12.

Если говорите, что прирост не такой большой при замене на новую без чок, то укорачиание нарезов на полтора-два см сильно погоду не изменят.

Это если специально не переходить на другую дудку с иным шагом.
Только начинаю изучать этот вопрос и появляется делема -
какой шаг выбрать? 450-406-380
сколько нарезов ? 12-10-8-6
какая форма нарезов, полигонал или обычные.

Как всегда конечно хочется всеядности. 2и2 , гризли, и иные полнотелки. Может к осени сам прессформами займусь. Это тоже интересно.

Буду признателен за совет по выбору дудки.
Интересует опыт использования на подобных мощностях.На каких куча и скорость будет наилучшей? А пока читаю форум, анализирую.

AlexSnake 24-03-2016 14:38

quote:
Originally posted by Америкос:

Буду признателен за совет по выбору дудки.



Скорости это всё конечно здорово, но куда важнее точность.
И вот как раз с ней (точностью) и проблемы. Как показали скоростные съёмки и не очень, пулю здорово вгоняет в спиральный штопор с увеличивающимся радиусом. И попадания в цель на фиксированной дистанции всего-лишь показывает однообразие спирали.

Eremeevds 24-03-2016 14:49

quote:
Изначально написано Америкос:
Если есть дудка родная лонг с чоком, расточи спереди 18-20 мм , получишь тот же безчок, или с малееееньким его кончиком, специально оставленным, и сравни скорости и кучи. По сути, получится та же дудка 590, только нарезы 570 мм в длину, 450-12. диаметром 12.

Если говорите, что прирост не такой большой при замене на новую без чок, то укорачиание нарезов на полтора-два см сильно погоду не изменят.

Это если специально не переходить на другую дудку с иным шагом.
Только начинаю изучать этот вопрос и появляется делема -
какой шаг выбрать? 450-406-380
сколько нарезов ? 12-10-8-6
какая форма нарезов, полигонал или обычные.

Как всегда конечно хочется всеядности. 2и2 , гризли, и иные полнотелки. Может к осени сам прессформами займусь. Это тоже интересно.

Буду признателен за совет по выбору дудки.
Интересует опыт использования на подобных мощностях.На каких куча и скорость будет наилучшей? А пока читаю форум, анализирую.


406 более универсален для тяжелых пуль сегодня стреляли с лобаевского и lw 406 на 100 метров. Матадор r3 дудки меняли по ходу пьесы..

Dextermo 24-03-2016 14:50

Как надоели все эти разговоры про спираль... Кто из вас видел спираль на без чоковой дудке? О ней треньдят только чоковики.И я не говорил что на одних и тех же настройках без чок дал 20 метров +,на чоке было выжато максимум,дальнейший под жим не давал прироста,после замены на без чок дальнейший под жим да + 20 м.с.

Eremeevds 24-03-2016 14:58

quote:
Изначально написано Америкос:
Если есть дудка родная лонг с чоком, расточи спереди 18-20 мм , получишь тот же безчок, или с малееееньким его кончиком, специально оставленным, и сравни скорости и кучи. По сути, получится та же дудка 590, только нарезы 570 мм в длину, 450-12. диаметром 12.

Если говорите, что прирост не такой большой при замене на новую без чок, то укорачиание нарезов на полтора-два см сильно погоду не изменят.

Это если специально не переходить на другую дудку с иным шагом.
Только начинаю изучать этот вопрос и появляется делема -
какой шаг выбрать? 450-406-380
сколько нарезов ? 12-10-8-6
какая форма нарезов, полигонал или обычные.

Как всегда конечно хочется всеядности. 2и2 , гризли, и иные полнотелки. Может к осени сам прессформами займусь. Это тоже интересно.

Буду признателен за совет по выбору дудки.
Интересует опыт использования на подобных мощностях.На каких куча и скорость будет наилучшей? А пока читаю форум, анализирую.


406 более универсален для тяжелых пуль сегодня стреляли с лобаевского и lw 406 на 90 метров. Матадор r3m но не мой.. дудки меняли по ходу пьесы.. на лобаевском понижение скорости аж в 20 м/с 2.2 полетели идеально на обоих.. а люгер 2.4 с лобаевсеого не полетел вообще, только с lw. Кучи конечно не супер. 3,5-5 см. Но и стрелял из окна машины.. думаю с 406 твистом не прогадаешь.. мне понравился.)) фото видео не получилось.. камеру поставили а она отклонилась.. дня два подожди.. сделаю со своей отстрел. И выложу тут.. дудку продал, поэксперементировать уже не получиться.

Eremeevds 24-03-2016 15:00

quote:
Изначально написано Dextermo:
Как надоели все эти разговоры про спираль... Кто из вас видел спираль на без чоковой дудке? О ней треньдят только чоковики.И я не говорил что на одних и тех же настройках без чок дал 20 метров +,на чоке было выжато максимум,дальнейший под жим не давал прироста,после замены на без чок дальнейший под жим да + 20 м.с.

Возможно.. не спорю. Я говорил что без изменения настроек.. + 5мс

Eremeevds 24-03-2016 15:06

quote:
Изначально написано Америкос:
Ага,а еще, тут люди поделились опытом поменяв дудку лон на безчок , что еще около 20 метров прибавило, вот и считайте. 2и2 на сверхзвук могут выйти!

Мне сегодня сказали что не нужно точить перепуски. Она гониться до 370 мс 2.2 но грохот как из гаубицы.. чел делал, говорит только пружины и вес ударника, и ход клапана, и конечно же редуктор, только с ЗО 30см3, говорит что может настроить.. вот думаю.. стоит ли.. выстрелов барабан.. это очень мало..

Eremeevds 24-03-2016 15:10

quote:
Изначально написано DanilovAR:
Эдганушка гонится ма.. не горюй !!!

Ты не первый это говоришь.. в живую бы посмотреть отстрел в хрон.

Америкос 24-03-2016 18:43

quote:
Originally posted by Eremeevds:

Возможно.. не спорю. Я говорил что без изменения настроек.. + 5мс



Вначале , я видимо не так это понял.
Хорошо, значит замена дудки , конкретно этой, того же проиводителя, с тем же шагом и количеством нарезов, и что удобно, того же диаметра,но без чока, дала + 5мс. Могу предположить, что это абсолютно идентичные дудки, отличающиеся лишь чоком. А так как чок на лонге всего 20 мм, то срезав его сильно в длине не потеряешь, соответсвенно и в скорости.

В тоже время, вон как на Лобаевских дудках, в качестве которых я не сомневаюсь, можно потерять в скорости, а не прибавить. Причина возможно, что они более тугие для конкретно этих пилюль, и с другими возможно полетят быстрее.

Просто не хотелось бы наступать на грабли, а использовать чужой уже проверенный опыт. Просто повторив уже готовое хорошее решение.

XuTpblu 24-03-2016 19:30

Вчера расход проверил, на Р3м прямоток, 6.6куб на дж :)

Америкос 24-03-2016 19:46

Круто! А на какой мощще? Вдруг расход не линеен на малой и максимальной?

XuTpblu 24-03-2016 19:49

На 52 Дж пулей 1.38, то есть она летит 275, жсби полетела 301, что на 1 Дж больше

XuTpblu 24-03-2016 19:53

Плато с 210 до 120, с 190 до 150 скорость как на редукторе :) как вкопанная 275 :)
На этом считаю настройкой законченной :)

шмайссер 25-03-2016 13:20

В общем паста Флиц действительно сила. Вряд ли чем другим возможно так качественно отполировать все внутренние трущиеся детали винта.
Вот фото, не вышло качественное макро сделать, это результат полировки ствола флицем. Две стреляные пули, левая после 300 выстрелов после полировки флицем, правая так же но после полировки гои:

Ствол после Флитца через 300 выстрелов так же мало притягивает свинец как и ствол после полировки гои через 5 выстрелов. После гои обычно чистил через 300-350 выстрелов, после флитца думаю можно растянуть до 400-500 выстрелов.
Далее отполированы все внутренние органы, клапан со штоком, канал штока, шахта ударника в зеркало, сам ударник и все его трущиеся части.
Ну и ствол конечно со всеми канавками уплотнения и перепуском.
Результат:
Кучность немного лучше. Расход при той же скорости пули был 1.38 атм на выстрел при 62 Дж. сейчас после полировки всего 1.30-1.33 атм на выстрел.
Резик 390 куб. редуктор, калибр 5.5. вес пули 1.77 гр.
Сразу после полировки может быть результат хуже чем до, но потом улучшается.
Но надо учесть, что у меня и так всё было идеально отполировано, просто хотел достичь максимума.

Eremeevds 25-03-2016 13:33

Сегодня поставил пружину пожестче на ударник а на клапане обрезал, так чтобы только косалась и чуть поджимала около 0.1 мм. перепуски не стали делать, меня отговорили. Получил ..95 мысов хевиком.. и ..75 люгером 2.4 и это не предел.
Завтра в тир.. Впринципе чего хотел добился.. без особых танцев с бубном. сколько пуков хз, так как воздух на исходе. Заправлял: 170 и балон не отцеплял.

oe6024 25-03-2016 14:48

quote:
шахта ударника в зеркало, сам ударник и все его трущиеся части.

А вот это делать надо ли было?

Америкос 25-03-2016 15:10

Тест.
От дудки лонга убрал чок. Проточил изнутри на глубину 14 мм диаметром 9 резцом , у которого острая режущая передняя грань под уголом 11 градусов.

Фаску больше ничем не обрабатывал, ничем не притирал и не трогал.
По ощущениям деревянной палочки задиров не обнаружил.
Проводя ватной палочкой ворсинки ваты не цепляются, что говорит, что кромку не замяло и заусенцев нет.

Дудку после обработки вычистил без балистола, лишь применяя ватные шарики.

Замер скорости до обрезки чока и после показал прирост скорости примерно в 2-3 метра отобранными однотипными по весу пилюлями. Три до, три после.

По ощущениям прогоняя шомполом еле-еле какой то намек на чок остался (я это сделал специально, не убрав весь)

Скоро придут гризли, посмотрим как полетят.

Итак, выйгрыш для валана 2и2 составил 2-3 метра на максимальной мощности,но дудка как бы стала короче на 14 мм. Т.к. ранее я знал, что разница между стандартом и лонгом у меня составила в 17 метров ( у других меньше) то при разнице в длине дудок 11 см , каждый см дает 1.5 метра . Но так как я обрезал на полтора , то потерял около 2 метров на длине, и выйграл 2-3 метра на чоке. Значит, по идее, точно такая же , но полноценная по длине дудка дала бы прирост в около 5 метров, как и потверждают слова пользователей заменивших лонг чок на такую же ЛВ 450-12. Это для валана 2,2. Посмотрим что покажет полнотелка Гризли на след. неделе.

Добавлю еще, что по ощущениям, на лонге чок был туже чем на стандарте.
......................
Почему не шлифовал дульный срез - вот вырезка из статьи, я думаю что люди из бенчреста лучше остальных знают правильные решения.
А угол в 11 градусов вроде как считается самым оптимальным по отчетам другой статьи, хотя как я понял это не обязательно, главное чтоб срез был острый и равномерный.

Статья из книги Тони Бойер "Книга о винтовочной кучности"
http://www.shooting-ua.com/books/book_372.1.htm

http://512.hutt.ru/viewtopic.php?id=108

"Я предпочитаю плоские дульные срезы, но другие вырезают конусы, ступеньки и т.д. Важно рассмотреть дульный срез через 10х лупу и убедиться в том, что поля и нарезы острые. Финишный шаг - это провести ватной палочкой Q-Tip по дульному срезу, вводя ее внутрь и выводя наружу, и не увидеть при этом никаких крошечных заусенцев, за которые цеплялась бы вата. Никогда не применяйте наждачную ткань или наждачную бумагу для 'финишной' доводки дульного среза - если он неправильный, переточите его."

Америкос 25-03-2016 16:09

В новых партиях Матадора заметил изменения в редукторе.
Бросилось в глаза , что шток редуктора плотно прижат и не люфтит как было у меня на Матадоре 14 года.
Предположил, что тарелки при сборке чуть сжаты уже при закручивании двух половинок корпуса редуктора.
Так и оказалось! Тарелки соприкасаются, когда зазор еще около 0.3 мм.

Не знаю, специально было так сделано или нет, но первая тарелка к дюзе была развернута иначе , чем остальные. ))()()()()()

И еще. изрутри теперь внутреннее отверстие 18 , а тарелки 17.85. Раньше зазор был больше, из-за чего тарелки могли смещаться.

Стало более грамотно! Тарелки в редукторе даже без давления теперь сжаты и не смогут люфтить. Для этого и нет зазора, и свободы ни вверх-вниз,ни в перед-назад.

У себя в редукторе я эти свободы "задушил" прокладками из продольных резинок и одного резинового колечка на тарелке. Хотя по сути, у меня свободный ход штока больше , чем в этом новом редукторе. Важно это или нет, влияет на скорость закрытия и износ не знаю. Но это важное с виду мелкое замечание нужно будет потом учитывать.

Владимир74 25-03-2016 22:21

Все правильно.Допуски по корпусу редуктора изменились еще осенью.
Теперь закусывание штока пружинами,полностью исключается.
Как оказалось,эта проблема была не только на редукторах Эдган.
Просто об этом не было инфы.Да и конструкции редукторов усложняли внесение доработок без станочного парка.
Редуктор Эдган оказался самым простым для ревизии и внесения изменений в конструкцию для достижения идеальных характеристик.
После продолжительной работы с редукторами,таки смог добиться стабильной работы на редукторах где была подобная проблема. Хотя ранее их лечили более простыми методами,но чаще лечилось не на долго т.к.смещение пружин все равно поисходило,но бывало и не сразу,а порой вообще не происходило.
Этот конструктивный просчёт проявляется не валово т.к.зависит от самих пружин,вернее их штампа.
Партии Эдганов с новыми редукторами,работают очень стабильно.Так же как и по старой схеме,но уже апнутые по моим наработкам.

Америкос 26-03-2016 12:08

Вот только не понял, зачем первую тералку развернули иначе, одна в одну.
Потверждаю редуктор в проверочной станции был очень стабилен.

Владимир74 26-03-2016 12:57

Просто выбрали люфт пакета шток+пружины.

Америкос 26-03-2016 20:33

Сегодня обнаружил одну интересную вещь в Матадоре.
С полностью задутым резиком, но ослабленной пружиной ударника, слегка постукивал и в холостую получил бах. Не сильный, но все же.

Может выстрелить со спущенным ударником от удара , падания, или постукивания.
Ударник (курок)получает импульс и воздействует на клапан.
Чисто теоретически, если сделать отложенный выстрел, нажав на переключатель, чтоб пилюля осталась в дудке , но курок спущен и касается клапана, то при определенном ударе, или падении может произойти выстрел в непредсказуемом направлении. Так что нужно быть внимательнее, и по возможности не носить пулю в стволе.

Привык к онестрелу, где ударник надежно блокируется автоматическим предохранителем, и его движение заблокировано и ничего не возможно, даже при падении с большой высоты. А тут, теоретически любая пневма лишина такой блокироке.

Кстати, перекинул еще раз дудки . На тех же настройках ,лонг с укороченым чоком на 14 мм. выдал на 19 метров больше,(пилюлей 2.2) чем стандарт с чоком.на максимальной мощности. На меньших мощностях разница думаю чуть уменьшится.

An Vlad 27-03-2016 05:39

quote:
Originally posted by Америкос:

С полностью задутым резиком, но ослабленной пружиной ударника, слегка постукивал и в холостую получил бах. Не сильный, но все же.



Ударник вывешен?

Америкос 27-03-2016 11:15

На Матадоре такая конструкция, что он никогда не может быть вывешенным. Даже с почти полностью ослабленной пружиной, он всегда давит на шток. Сила эта зависит от поджима пружины.

Америкос 27-03-2016 14:26

Посмотрел на сколько можно настроить новый Матадор лонг.
Дудка та же, с обрезанным почти полностью чоком на 14 мм.
Перепуски родные (5.5) , седло родное, клапан латунный 12 мм (тяжелый - более 8 гр), пружина поджима слабая, ударник утяжеленный.

Редуктор переностроил на 160-162 , чуть подняв заводскую настройку до значения , на которое настроен мой редуктор в разогнанном мной Матадоре Стандарт. (сделал это для сравнительной проверки макс. скорости, чтоб редутора были одинаково настроены)

Получил макс. скорость 2.95 для 2и2. Причем с 2.91 до макс скорость вяло поднималась при подкручивании пружины. поэтому снизил настройку до 2.92, чтоб ослабить поджим на один виток, что вероятно положительно скажется на расходе. Кинги 1.645 выдали 3.22

Сравниваем -
На моих увеличенных пропускных на той же самой дудке скорость макс 3.21 , что на 2.6 метров больше!

В чем отличие -
пропускные у меня все больше,
Ударник мой чуть чуть тяжелее,
Сила взвода на моей показалась чуть чуть больше, хотя сложно понять.
Клапан такого же наружного диаметра, но в два раза легче, пружины клапана у меня вообще нет.
ЗО у меня больше . 51 куб вместо тридцати с чем то.
Не знаю еще , важно и на сколько, но на мой самодельный клапан, его шток ходит туже чем оригинальный. Оригинальный просто проваливается в отверстие. Влияет ли это трение как то на расход еще не выяснил. Может оно настолько несущественно по сравнению с силой действующей на клапан, что этим можно принебречь.

Проверил пластилиновой меткой на новом лонге на сколько ходит шток . - 2.2 мм. , причем выступает шток на 4.1 мм., что как бы оказывается лишнее, особенно учитывая нелинейность движения ударника (курка) который стремится длинный шток загнуть. Так что, если оставлять все как есть, не разгоняя больше, то будет достаточно 3 мм вылета.

Итак, получается, что сейчас мой разогнанный стандарт с дудкой стандарт, даже быстрее лонга.

Для справки)) - закачка резика лонга с нуля 400 качков хатсановским насосом (по 50 раз с перерывами , чтоб остывал насос).
С отсечки редуктора до 200 примерно 150 качков.

XuTpblu 27-03-2016 19:12

quote:
Изначально написано Америкос:
На Матадоре такая конструкция, что он никогда не может быть вывешенным. Даже с почти полностью ослабленной пружиной, он всегда давит на шток. Сила эта зависит от поджима пружины.

У меня вывешен :) Пружина другая

Америкос 27-03-2016 22:01

Ну да, с другой , более короткой, но более злой пружиной можно так подобрать ее длину, чтоб спущеном курке пружина на него не дейстовала. На штатной пружине такое не получится.
А от чего пружину брали? Тоже хотел бы попровать сравнительные тесты на более злой пружине, но не знал от чего ее взять.

XuTpblu 27-03-2016 22:28

Крутили мне новую, вышло тыща с пересылом, ф7, виток 1.9мм, длина 62мм
http://guns.allzip.org/topic/25/1780335.html

Америкос 28-03-2016 12:00

Наружный 7, проволка 1.9 длина 62, я правильно понял? А сколько витков?

И что дала новая пружина? Есть цифры улучшений? Макс. скорость, расход, сила взвода? Из плюсов, как понял, ударник стал вывешенным.

Расход как вижу вы пишите что уменьшился, это радует. Видимо и на клапан ничего не давит и не мешает ему быстро закрыться, и открытие более быстрое, из-за чего клапан на меньшую длину будет ходить.

Имел я как то негативный опыт с пружинами. Заказал на завод для Хатсана. Сделали несколько штук. Злые, в пружинном цеху, все вроде по технологии.. но садились они .. плюнул. Купил какой то тросик сцепления и извлек пружину оттуда.Вот та работала как надо.

XuTpblu 28-03-2016 12:15

Пружина туговато заходила на направляющую, расверлил её, направляющую чуть полирнул, скорость не пляшет

Америкос 28-03-2016 12:35

А что,плясала?
Что с максимальной скоростью? Пружина дала прирост? Какова сила взвода на той же скорости?
Тоже хочу поиграться пружинкой.Из плюсов вижу то, что на шток ничего давить не будет.

XuTpblu 28-03-2016 19:37

незнаю, но садилась туговато на направляющую..По этому чуть ослабил шток направляющей, и разверлил пружинку внутри.
Ну конечно дала, у меня же прямоток) Но меня интересовала скорость 275 1.38пулей, и вывешенный ударник на ней
Взвод стал чуть тяжелее.. все таки родная пружина слишком сильно давила на шток, за счет чего клапан плохо открывался, у ударника не хватало хлесткости, ну и от поджатия он дольше оставался открытым, дабы компенсировать мощность...

Америкос 29-03-2016 01:37

Ну если расход стал меньше, то даже если это единственный плюс, то уже супер!
Попробую. Буду искать пробную пружину. БОлее коротку, но с более толстой проволкой.

XuTpblu 29-03-2016 16:52

Клапан мне сделали вот тут, отлично получился, чуть тяжелее родного!
И цена...Ну очень вкусная, в подарок прислал второй клапан))))
http://guns.allzip.org/topic/25/1710690.html

Eremeevds 30-03-2016 01:17

quote:
Изначально написано Америкос:
Посмотрел на сколько можно настроить новый Матадор лонг.
Дудка та же, с обрезанным почти полностью чоком на 14 мм.
Перепуски родные (5.5) , седло родное, клапан латунный 12 мм (тяжелый - более 8 гр), пружина поджима слабая, ударник утяжеленный.

Редуктор переностроил на 160-162 , чуть подняв заводскую настройку до значения , на которое настроен мой редуктор в разогнанном мной Матадоре Стандарт. (сделал это для сравнительной проверки макс. скорости, чтоб редутора были одинаково настроены)

Получил макс. скорость 2.95 для 2и2. Причем с 2.91 до макс скорость вяло поднималась при подкручивании пружины. поэтому снизил настройку до 2.92, чтоб ослабить поджим на один виток, что вероятно положительно скажется на расходе. Кинги 1.645 выдали 3.22

Сравниваем -
На моих увеличенных пропускных на той же самой дудке скорость макс 3.21 , что на 2.6 метров больше!

В чем отличие -
пропускные у меня все больше,
Ударник мой чуть чуть тяжелее,
Сила взвода на моей показалась чуть чуть больше, хотя сложно понять.
Клапан такого же наружного диаметра, но в два раза легче, пружины клапана у меня вообще нет.
ЗО у меня больше . 51 куб вместо тридцати с чем то.
Не знаю еще , важно и на сколько, но на мой самодельный клапан, его шток ходит туже чем оригинальный. Оригинальный просто проваливается в отверстие. Влияет ли это трение как то на расход еще не выяснил. Может оно настолько несущественно по сравнению с силой действующей на клапан, что этим можно принебречь.

Проверил пластилиновой меткой на новом лонге на сколько ходит шток . - 2.2 мм. , причем выступает шток на 4.1 мм., что как бы оказывается лишнее, особенно учитывая нелинейность движения ударника (курка) который стремится длинный шток загнуть. Так что, если оставлять все как есть, не разгоняя больше, то будет достаточно 3 мм вылета.

Итак, получается, что сейчас мой разогнанный стандарт с дудкой стандарт, даже быстрее лонга.

Для справки)) - закачка резика лонга с нуля 400 качков хатсановским насосом (по 50 раз с перерывами , чтоб остывал насос).
С отсечки редуктора до 200 примерно 150 качков.



Привет.. немного дополню. До этого думал что скорость д95 но оказывается хрон после того как я его застрелил надо было откалибровать. В итоге д84 и выше никак.. пружину БК менял и убирал полностью.. ничено не меняется. Ставил злее пружину на ударник, все тоже. Удлинил шток до 4мм путем подтачивания латунной направляйки.. до этого было 3мм, заредукторное 41см3 при давлении 160. Перепуски родные 5.5 убирал проставку заредукторного эфект тот же д84. Ударник утяжеленный, и вес не играет роли уже, так как пробовал и больше и меньше.. это больше влияет на поджим пружины. Но скорость стоит как вкопаная. Вывод такой что ствол с твистом 406 съедает 10 м/с. Напомню это r3m long безчок.

DanilovAR 30-03-2016 02:14

Чем больше читаю - тем больше понимаю что коротыш при д65 мс 2.2 гр пулей (высоким бк , при этой скорости + компактность ) будет интересным вариантом . Тема конечно очень интересная , на ганзе за последнее время это редкость !

Eremeevds 30-03-2016 02:18

Думаю купить дремель с насадками и проточить самому перепуски. Хотелось бы д95 из за падения скорости при понижении температуры. Так как в планах плевать полнотелками 2.4 а они сейчас д65 при комнатной температуре..

Америкос 30-03-2016 10:16

Только осторожнее с вертикальным перепуском в задней пробке со стороны границы с объемом резика, там стенка тонкая.
В идеале, наклонить ось перепуска, сместив выборку металла чуть назад, ближе к ударнику и расширить в бока овалом. Но в тоже время смотреть, чтоб случайно не зацепить площадку под шайбу. Можно использовать запасную как кондуктор, приклеив ее на резиновый клей, а потом удалить растворителем.

Скруглить все фаски переходов.
Вертикальный переход в казну можно для начала увеличить на пол мм. доведя до 6.0мм. , а не так как у меня 6.35, и посмотреть что получится. Хватит или нет повышения.

Можно смело увеличить перепуск сразу за клапаном. Там есть откуда, все равно там чуть фаска есть, которая по сути и увеличивает уже, только потом сразу за ней сужается канал. Вот его и расширить смело, хотя бы до начала фаски. Попробовать так , и посмотреть что это дало.

Америкос 30-03-2016 10:19

quote:
Изначально написано Eremeevds:

Вывод такой что ствол с твистом 406 съедает 10 м/с. Напомню это r3m long безчок.


А что именно за дудка стоит?
Тоже думаю заказать 406 6 нарезов.
Родная дудка осталась? Можете перемерить падение скорости, потвердить это точно на тесте?

sax 30-03-2016 10:23

Парни подскажите пожалуйста сколько точно диаметр досылателя и пульного входя для деда(6.35) Спасибо.

Eremeevds 30-03-2016 10:23

Надоело уже с пневмой возиться)) буду продавать. Захотел огнестрел.. пишите в личку.. делать уже ничего не нужно и докупать разве что анти бздынь)).. и точнуть перепуски.. лонг 6.35 все подробности в личку. Могу привести в сток.. хотя это все идет в комплекте. 75р

Eremeevds 30-03-2016 10:25

quote:
Изначально написано Америкос:

А что именно за дудка стоит?
Тоже думаю заказать 406 6 нарезов.
Родная дудка осталась? Можете перемерить падение скорости, потвердить это точно на тесте?


Lw 10 нарезов твист 406 длина родная от лонга.

Eremeevds 30-03-2016 10:36

quote:
Изначально написано Америкос:
Только осторожнее с вертикальным перепуском в задней пробке со стороны границы с объемом резика, там стенка тонкая.
В идеале, наклонить ось перепуска, сместив выборку металла чуть назад, ближе к ударнику и расширить в бока овалом. Но в тоже время смотреть, чтоб случайно не зацепить площадку под шайбу. Можно использовать запасную как кондуктор, приклеив ее на резиновый клей, а потом удалить растворителем.

Скруглить все фаски переходов.
Вертикальный переход в казну можно для начала увеличить на пол мм. доведя до 6.0мм. , а не так как у меня 6.35, и посмотреть что получится. Хватит или нет повышения.

Можно смело увеличить перепуск сразу за клапаном. Там есть откуда, все равно там чуть фаска есть, которая по сути и увеличивает уже, только потом сразу за ней сужается канал. Вот его и расширить смело, хотя бы до начала фаски. Попробовать так , и посмотреть что это дало.


Это уже вкурсе)) выше ты писал

Америкос 30-03-2016 10:55

Ну лучше еше раз напомню, чтоб не сделали тонкую стенку в резике.

Родная дудка осталась?

quote:
Originally posted by Eremeevds:

Надоело уже с пневмой возиться)) буду продавать. Захотел огнестрел..



Ха))) вот и я не понимал друга, привыкший к мелкану. Купил биатлонку и радуйся, а тут секас))) По другому интересно)

Eremeevds 30-03-2016 11:06

quote:
Изначально написано Америкос:
Ну лучше еше раз напомню, чтоб не сделали тонкую стенку в резике.

Родная дудка осталась?
Ха))) вот и я не понимал друга, привыкший к мелкану. Купил биатлонку и радуйся, а тут секас))) По другому интересно)


Продал дудку.. для эксперементов.. но если он еще ничего не делал. Могу забрать.. отдал за 6000

Владимир74 30-03-2016 12:28

Sax, 6,35мм

Америкос 30-03-2016 14:52

Если ничего не делал, то можешь забрать, попробовать отрезать ей чок почти полностью. Я бы эту свою обрезанную дудку уже испытал на гризли, но они придут только после десятого.

Сейчас пробую разогнать чуть чуть этот новый лонг.
Делаю новый клапан, и расширю перепуски, но меньше чем у меня на разогнанном стандарте. Посмотрим что получится.

Америкос 30-03-2016 22:36

Начал пилить новый лонг)
Посмотрим что выжму с него после переделки.
Пошел по несколько иному пути. Очень интересно получу больше или меньше в сравнении со своим стандартом, но на той же дудке лонг. То есть в тесте дудка будет одна и та же.

Что уже сделал -
Расточил вертикальный перепуск.
В казеннике расточил разверткой на 6, используя ее заход для формирования конуса. Получил на внизу 6.0, вверху примерно 5.8. Проверю идею конфузора - сужающегося канала.
В задней пробке расточил горизонтальный за седлом до примерно 7.2 (хвостовик сверла на 7 входид легко)без конусности. Срезал как раз до внутренней фаски. Расточил резцом с радиусом, сфомировав в конце тунеля радиус.
Вертикальный перепуск в задней пробке наклонил и расточил расточной головкой под углом, так чтоб ближе к центральной оси задней пробки не трогать переднюю стенку перепуска, не ослабляя это тонкое место. Получилось, что вверху задней пробки отверстие строго по центру, диаметром 6.05, а вниз оно уходит с наклоном назад.

Отшлифую завтра все углы , заглажу переходы и отполирую.

Сделаю новый клапан, более легкий, из дюраля и проверю скорости.

Этим тестом проверю что выгоднее. седло 8 и перепуск 6.3 или седло 7 и перепуск 6 уходящий на конус.

Eremeevds 31-03-2016 01:48

quote:
Изначально написано Америкос:
Если ничего не делал, то можешь забрать, попробовать отрезать ей чок почти полностью. Я бы эту свою обрезанную дудку уже испытал на гризли, но они придут только после десятого.

Сейчас пробую разогнать чуть чуть этот новый лонг.
Делаю новый клапан, и расширю перепуски, но меньше чем у меня на разогнанном стандарте. Посмотрим что получится.


С чего делаешь шток клапана? Вообще можешь сделать мне клапан?

XuTpblu 31-03-2016 05:19

quote:
Изначально написано Eremeevds:

С чего делаешь шток клапана? Вообще можешь сделать мне клапан?


Я выкладывал ссылку на мастера, кто мне сделал клапан, смотри чуть выше

Eremeevds 31-03-2016 06:32

quote:
Изначально написано Америкос:
Начал пилить новый лонг)
Посмотрим что выжму с него после переделки.
Пошел по несколько иному пути. Очень интересно получу больше или меньше в сравнении со своим стандартом, но на той же дудке лонг. То есть в тесте дудка будет одна и та же.

Что уже сделал -
Расточил вертикальный перепуск.
В казеннике расточил разверткой на 6, используя ее заход для формирования конуса. Получил на внизу 6.0, вверху примерно 5.8. Проверю идею конфузора - сужающегося канала.
В задней пробке расточил горизонтальный за седлом до примерно 7.2 (хвостовик сверла на 7 входид легко)без конусности. Срезал как раз до внутренней фаски. Расточил резцом с радиусом, сфомировав в конце тунеля радиус.
Вертикальный перепуск в задней пробке наклонил и расточил расточной головкой под углом, так чтоб ближе к центральной оси задней пробки не трогать переднюю стенку перепуска, не ослабляя это тонкое место. Получилось, что вверху задней пробки отверстие строго по центру, диаметром 6.05, а вниз оно уходит с наклоном назад.

Отшлифую завтра все углы , заглажу переходы и отполирую.

Сделаю новый клапан, более легкий, из дюраля и проверю скорости.

Этим тестом проверю что выгоднее. седло 8 и перепуск 6.3 или седло 7 и перепуск 6 уходящий на конус.


Ну ты и мазахист)))

Америкос 31-03-2016 10:16

Шток буду делать из подкаленой спицы. Нашел спицу от зонтика, антенну от приемника, и вязальную спицу. Все они визуально по микрометру идентичны , и по ощущениям.
Родной шток уверен делается из чего то подобного. Он достаточно упруг, и я бы сказал не идеально ровный, видны микро продольные риски протяжки проволоки. Значит это не шлифованные цементированные валы, а просто проволока.
Можно еще поискать валы от каких то детских машинок.

Вчера два клапана уже выкинул. Не получалось то качество что хотел. Вроде все просто, но в тоже время есть свои нюансы.

Владимир74 31-03-2016 11:33

quote:
Originally posted by Eremeevds:

Ну ты и мазахист)))



Просто глубоко увлеченный.
Это ж замечательно!

шмайссер 31-03-2016 15:49

Мазахизм даёт бесценные знания.

Eremeevds 31-03-2016 16:07

Не буду спорить.. сам такой)) просто порой надоедает.. нужно отвлечься и снова в путь..

Америкос 31-03-2016 19:58

Сделал новый клапан для лонга.

Материал Д16Т.
Шток - коленая спица от зонтика. Подошла идеально.
Вес - 4 грамма ровно! Это на полтора грамма тяжелее цельнопластикового, и в два раза легче латунного!

Повторил клапан с направляющей,потому что она особой роли в весе уже не играла и т.к. решил испытать клапан вместе со штатной ослабленной пружинкой, что шла в комплекте. Проволока 0.65мм. 35 в длину и 9 в диаметре 11 витков. Очень легкое усилие.

Шток входит в тело клапана на 10 мм.
Направляющая диаметром 4.45 изнутри облегчена отерстием 3.0 на глубину 12 мм. Длина направляющей 27 мм.
Наружный диаметр 12.0 на длину 7.0 мм.
Изнутри проточено до диаметра 9.2 на глубину 5 мм и нарезана резьба резцом с шагом 0.8 мм.
На копролоне резцом нарезана резьба резцом , чтоб шла с легким натягом. По идее, за счет этого натяга и должна происходить герметизация.
Детали обезжирены растворителем и вкрученны друг в друга. Клапан в патроне станка, а копролон за длинный хвостик вкручен плоскогубцами. Излишек потом отрезается резцом. Тут главное чувствовать усилие. Перетянешь - сорвешь резьбу на копролоне. Не дотянешь - останется зазор, тоже плохо. Испортил вчера так три клапана пока вышел на технологию.

Далее, зажатый в патроне станка клапан без биений, центруется острым центровочным сверлом и просверливается постепенно острыми сверлами 1.5-1.8 2.0 и 2.05 мм. Последнее сверло чуть больше штока, чтоб шток входил свободно, но не болтался.

Очень острым резцом подрезается рабочая грань клапана, так чтоб она чуть выступала за пределы металлического корпуса. На всякий случай, чтоб в последствии были возможности еще раз подрезать торец.
Я проточил уступ диаметром примерно 3.5 мм на примерно 2 мм, из которого потом сделаю конус. Чистовая проточка рабочей поверхности клапана сделал двигая резец от большего диаметра к центру, до этого уступа. Потом развернул резец под углом и сформировал конус. Можно и иначе - сразу сделать фасонный резец , чтоб резал и грань и конус.

после, острым резцом подрезал выдавленный облой у входного отверстия штока.

Теперь сборка.

Подготовил шток, чуть с запасом по длине.
Проверил, он входит легко в отверстие клапана, но без болтанки.
Далее очень отвественная процедура - очистить отверстие от мусора и обезжирить растворителем. Проволочка с ваткой. Главное не оставить ватку внутри, поэтому на проволочке сделать мелкие риски, чтоб вата не соскальзывала.

Шток со стороны запрессовки натереть грубой наждачкой на глубину 12 мм.

Торец штока должен быть ровным с легкой фаской для захода.
Шток тоже обезжирить.

и далее, очень ответственное дело.
Пробовал по разному, но пришел к тому, что с этим лучше всего справится шприц с иголкой. В мелкий новый шприц накапать пару капель красного локтайта и помести иглу на самое дно отверстия пару раз капнуть, а потом растереть иглой по всей длине. Заполнять все отверстие не нужно, и даже вредно. Излишек желательно чтоб не так много было.

Смазав шток лактайтом , и зажав клапан в станок, быстро впрессовать его задней бабкой.
Излишки локтайта с щелканиями и лопаньем пузырей вырвутся наружу. Уверен, что так же заполнят изнутри все щели.

Важно до конца задавить с усилием шток, чтоб он потом в последствии не наклепался во внутрь.

Затем быстро вытереть излишки локтайта тряпочкой с растворителем, хорошо протерев рабочую грань.

Далее еще раз проверяем длину штока. Вращая в руках на наждаке подгоняем по длине до нужного размера, стараясь не перегревать, каждый раз как чувствуете пальцами, что нагревается тут же охлаждая в воде.
Торцевал на алмазе, и еле еле подвел фаску. Сильно фаску не снимать, чтоб не превращать и без того тонкий клапан в иголку.


.......................

По этой технологии уже сделал два клапана и они не травят по резьбе.
Проверил клапан вместе с задней пробкой в проверочной станции накачав 250 атм. и клапан совершенно не травил и задняя пробка тоже выдержала переделку перепуска.

Америкос 01-04-2016 11:32

Дал клапану высохнуть всю ночь.
Кстати, шток клеил вот на этот резьбовой фиксатор.
http://www.abro.ru/products/sr...-abro-krasnyjj/
Накачал насосом. Проверил утечку через перепуск задней пробки нанеся туда густую пену для бритья из баллончика под давлением. Чтоб не засирать сильно, нанес ватной палочкой и ей же потом вытер. Не травит.

Собрал, скорость на тех же настройках показал 2.96, что вроде на несколько метров стало выше, и потом дальнейшим поджимом пружины увидел максимум 3.00 для 2и2.

Итак, прибавка около 5 метров. Что не плохо, но все же не столь много как на моей самодельной задней пробке с большими перепусками.
Расход - с 200 до падения скорости по хрону 15 раз. Резик лонг.

Если сравнивать мой разогнанный стандарт, и этот чуть разогнанный лонг.

Мой стандарт. Максимум 3.20 , лонг-3.00
Дудка одна и та же, перекидывалась местам туда-сюда. Родная от лонга, но с расточенным изнутри чоком на глубину 14 мм. Намек на очень слабый чок остался, около 3-5 мм. (обрезка чока дала прибавку 2-3 метра для 2и2, посмотрим как полетят Гризли)
Клапан, стандарт 4.5 гр. Лонг 4.0
Пружина клапана. Стандарт - ее нет, лонг - очень дохлая.
Шток клапана в стандарте ходит заметно туже чем в лонге. В лонге проваливается.
Перепуски - в стандарте вертикальный везде 6.35 , в лонге начинается 6.1 и вверху конусом до 5.8
За клапаном в стандарте 8.2, в лонге 7.2.(примерно)
Пружины ударника штатные везде.
Ударник(курок) в стандарте утяжелен примерно на 2 гр больше, чем в лонге.
Заредукторный объем в стандарте на 15 кубиков больше , чем штатный ЗО в лонге.
Редуктора настроены на одинаковое давление по проверочной станции.
Досылатель в стандарте из более твердой стали, чуть тоньше и с ровной гранью, без плавного перехода, частично затеняющего перепуск.

Вот такая сравнительная информация.
Чтоб теперь понять, что же именно не дало разогнаться лонгу до уровня стандарта, нужно поиграться перекидывая части туда-сюда в различных комбинациях.
Можно перекинуть редуктор от стандарта с его увеличенным ЗО на лонг с его задней пробкой и перепусками и усм, чтоб выяснить влияет ли ЗО и на сколько.
Потом можно вернуть все на место , и перекинуть только Усм, где более тяжелый ударник на стандарте, посмотреть как его больший вес повлияет на скорость и повлияет ли вообще.
Можно перекинуть казенники с разными перепусками.. Это тоже покажет влияние.
Перекинуть досылатели...

Все это конечно интересно, но я уже морально выдыхаюсь,устал))))
Да и качать насосом лонговский резик еще то удовольствие)
Нужно срочно чинить кран на баллоне!
Да и лонг хозяин уже просит назад.Так что не знаю проведу ли такие тесты, но думаю , что хотя бы по этой информации людям уже будет понятно что то.

На фото показан угол , под которым расточил перепуск до 6.1 мм, не ослабив переднюю стенку граничащаю с внутренним объемом резика. Угол можно сделать даже еще чуть больше назад.

Vadim Nord 01-04-2016 15:36

Больше всего влияет СЕЧЕНИЕ.

От клапана и до ствола.

Dextermo 01-04-2016 16:21

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Больше всего влияет СЕЧЕНИЕ.

От клапана и до ствола.



Вот точно открытие)
Как в воду глядел!Нужно менять конструктив задний пробки,Без углов 90 градуса ,а вот 45 я думаю будет по лучше,так как воздух очень вязкая штука.

Владимир74 01-04-2016 16:37

Скоро выйдет R4 и он будет сделан,именно под разгон.

Vadim Nord 01-04-2016 16:39

Тут кто то делал, клапан под углом.
И перепуск к стволу около 30ти градусов.

Там правда был курок.

Америкос 01-04-2016 21:32

Тоже думал про клапан под углом, но... думаю, что сила воздействующая на клапан должна быть соосна дудке, иначе - собьет перекрестие.

Нужно просто делать казенник как одна деталь с Зо , где клапан будет максимально высоко, прям под дудкой, чтоб вертикальный перепуск был бы минимален. А резик спокойно был шел чуть ниже. Можно даже, чтоб курок работал в горизонтальной плоскости. Но это уже совсем другой винт. А в Матадоре остается только увеличить еще чуть чуть вертикальный перепуск в казне. Идея с конфузором еще раз не сработала. Буду расширять это самое узкое место с 5.8 до 6-6.1, чтоб везде было одинаково. Посмотрим сколько это прибавит.

Vadim Nord 01-04-2016 21:51

"Конфузор", просто ОГРАНИЧИВАЕТ энергию.

Больше ничего!

Америкос 01-04-2016 21:57

Ну когда то спорили , что наоборот. Когда то я хатсане сам себе доказал, что это ошибочное мнение, и вот сейчас еще раз подтвердил.

Vadim Nord 01-04-2016 22:02

Спорили... Это Петруха кажется предложил.

Была у него, идея фикс такая.

Здравый народ, смеялся!

Eremeevds 03-04-2016 16:31

Америкос. А если попробовать на твоем стандарте с большими перепусками и увеличеным заредукторным понизить давление в заредукторном. До 120-130, читал про атаманы у них вообще с 100 заредукторного 2.2 гр идут 265 правда обьем 60.. как думаешь? А и дудка 620мм.. если получиться то было бы не плохо получить побольше выстрелов.

Владимир74 03-04-2016 19:43

На Атаманах настройка редуктора 100атм?!
Никогда такого не видел.
Всегда было 150-160.

Америкос 03-04-2016 19:53

Ого, так и дудка 620, что уже должно подарить в сравнение со стандартом около 25 метров , просто так, нахаляву, а может даже и больше.

Америкос 03-04-2016 20:31

Попробовал лонг на 50.
Пилюли из пяти 2и2 на 3.00 по центрам 4 кучи (две по 18, одна 19 мм и лучшая 17 мм) Лежа с сошек с земли , ветер слабый со спины на один - два часа.

Дудка лонг родная, с обрезанным чоком на 14 мм. Проточенная изнутри резцом диаметром 9 мм на глубину 14 под углом 11 градусов. Фаска больше ничем не притералась и не обрабатывалась. Только острый резец и все.

При этом в дудке остался кусочек очень легкого чока,не более 5 мм который слегка чувствуется при прогонке в ручную.

Модер эксцентрик. Звук не плохой, чувствуется сильный звон под ухом, нужно вероятно ставить антизвон и покрывать курок жидкой резиной.

Жду гризли, хочу посмотреть как они полетят с этой дудки.

К слову - не практиковал стрельбу уже очень давно. Так что уверен, что можно и улучшить показатель.

............
Тут же испытал второй Матадор стандарт. Тоже ложе.Перекидывал их(новое , мое , аллюминевое с сошками и задней точкой, еще не законченное)Ту же оптику Таско SS 16 крат.
Дудка родная стандарт, тоже торцована фаска этим же резцом под углом 11 градусов.
Скорость та же , но расход больше, соответственно и поджим чуть больше.
Куча в разы хуже. 40-50 мм.
Вынимал Резиноклапан из модера , проверяя что так влияет. Он не причем. буду еще разбираться. Ведь лонг тоже в пролшый раз сеял страшно пока не выяснил что цепляет за модер.

Vadim Nord 03-04-2016 22:17

Не курок звенит а резик.
Железо к ложу притяни через не сколько полосок вязкой резины.
И резик обстучи и до и после.

Почувствуй разницу!

У меня, между резиком и деревянным ложем, в 5-ти точках, проложены по 2 квадратика из очень вязкой резины.
Звучит всё это, очень глухо.
Неохотно.

Eremeevds 04-04-2016 13:18

quote:
Изначально написано Владимир74:
На Атаманах настройка редуктора 100атм?!
Никогда такого не видел.
Всегда было 150-160.

Поищу ссылку. Посмотришь.

Eremeevds 04-04-2016 13:22

quote:
Изначально написано Владимир74:
На Атаманах настройка редуктора 100атм?!
Никогда такого не видел.
Всегда было 150-160.

http://guns.allzip.org/topic/25/1575582.html
Почитай!

Eremeevds 04-04-2016 13:24

Получается что атаман круче этгана.. где ты там увидел 150-16
0???

Eremeevds 04-04-2016 13:41

Сегодня пробовал 2.2 со ствола 406 твист скорость ..86 лонг на 50 метров. По краям лучшая куча 1 см почти в калибр))) честно сказать лучше пока не получалась. Пули взвешивал. Скорость как вкопаная ..86 2 раза было ..85 Худшая 1.8см потом началась свистопляска..смещение стп. До 5 см Дома понял что шайба утонула в ложе. Когда на 50 метров. а пробовал играть скоростями..видать перетянул. Уже было расстроился. Кстати до этого кучки были хуже. Но после 2-х банок и чистки результат таков. Попробовал на 150 метров. 9 пачек из под сигарет с 9 пуль. Вполне устраивает, так как 1.6 гр попасть не мог на 150 вообще. По дыркам видно что мог и спичечные коробки сшибать правда не все. , и оптика не позволяет.. эти пачки еле видно. Стрелял с мешков лежа. Ветер отсутствовал. Штиль..плюс к тому же на дне карьера стрелял. Снимал видео..но к сожалению упал телефон.. только шлепки.. очень впечатлен этой дудкой. Попробовал замятую юбку отрывы есть хорошие. Но не всегда.

Eremeevds 04-04-2016 13:43

Сомнения по поводу бк 0.056 .. пуля ложиться чуть выше чем в балистическом калькуляторе. Посмотрю еще раз настройки.. может где косячнул.

Eremeevds 04-04-2016 13:46

Вот именно то о чем писал. Про 100 атм заредукторного.
"Дальше... Пуля 2.2гр, заредукторный обьем два дедовских, давление заредукторного 100атм. Пулял с давления 250 до конца плато.
click for enlarge 1440 X 900 186.7 Kb
Можно поиграться еще с расходом, но и так понятно, что интересное дело получается. Экономия баллонов "налиццо""

Eremeevds 04-04-2016 13:47

Посмотри по ссылке график скоростей.. владимир это тебя касается.

Dextermo 04-04-2016 22:53

А что,это у моего моти на прямотоке на 100 атм не летят тогда так?))Не возможно на 100 таких скоростей добиться, таким весом.

Eremeevds 04-04-2016 23:47

quote:
Изначально написано Dextermo:
А что,это у моего моти на прямотоке на 100 атм не летят тогда так?))Не возможно на 100 таких скоростей добиться, таким весом.

Я же это не видел лично.. а читал там.. ты сам видел.. видать перепуски там что надо. Иначе я не могу это объяснить.

XuTpblu 04-04-2016 23:53

О каком прямотоке речь, у вас редуктор настроенный на 100атм, и поверье, прямоток и редуктор на ста атм покажут разные результаты

XuTpblu 04-04-2016 23:54

Мля, к редуктору плато ещё припляли :) профессоры

Eremeevds 05-04-2016 01:00

Собственно почему я и попросил Америкоса попробовать.. так как он проделал не мало работы.. хотелось бы получить побольше пуков..

DanilovAR 05-04-2016 01:04

quote:
Изначально написано Eremeevds:
Собственно почему я и попросил Америкоса попробовать.. так как он проделал не мало работы.. хотелось бы получить побольше пуков..

Для этого нужно менять пол винтовки или снижать скорость до д60 .

Eremeevds 05-04-2016 01:06

Остальной массе лишь бы позвездеть.

Eremeevds 05-04-2016 05:01


Д60 не актуально.. так как при понижении температуры будет еще меньше. Да тогда и смысла нет пеиеходить тогда на тяжелые.

Америкос 05-04-2016 11:26

Попробовать можно, но это долго. Снова качаться с нуля насосом пару раз. Играться с редуктором...
Сомнение у меня, что такое понижение не скажется на скорости. Потому, что если скорость бы не падала на более низких давлениях редуктора, то она бы не падала резко после отключения редуктора. А у меня уже после 150 атм идет резкое снижение скорости.

Почему там так, не знаю, не вникал. Может больший объем ЗО, может перепуск корочее, что то же очень сказывается на скорости. Я вон, когда пилюлю протолкнул на 2 см глубже, то сразу потерял метров тридцать кажется , точно не помню. Укоротить бы перепуск до 15 мм конструктивно,разместив клапан прям под дудкой - вот где бы дармовая скорость прибавилась! Но это уже совершенно другой винт получается.

Vadim Nord 05-04-2016 12:39

quote:
Originally posted by Америкос:
Снова качаться с нуля насосом пару раз.


Тебе компрессор надо, как у Ричи.

Хватит на насосе прыгать. Не мальчик уже! :)

шмайссер 05-04-2016 13:48

Именно на насосе, и именно в возрасте. Движение жизнь, иначе болезни.

XuTpblu 05-04-2016 14:31

Пару раз качнул, и чувствуешь как бицуха набухает:-)

Америкос 05-04-2016 17:40

Нее,не буду качать насосом,про