Новогодний буллпапп, зацените

Новогодний, потому что красный.
В праздники обрезал резервуар на 110мм, сделал новую шину на резервуар, другое цевьё и модер. Появился повод показать, наконец, свою винтовку. Винтовка стреляет 1.5года, красному прикладу 1.1 лет. Разрабатывалась в дремучие времена, поэтому свес модера был 160мм, пришлось отрезать лишнее.

Задумывался как универсальный буллпапп, т.е. по бумажкам и воронам. Ну в целом так и получилось.
Технич. характеристики: к4.5мм, ствол зуль 400мм, редуктор. масса с прицелом~3.5кг. масса железа без приклада и прицела ~2кг. затвор набегающий на ствол.
общий вид:

вид с "балластом"(баланс и вес как у "взрослых" винтовок)

вид с другой стороны

Затвор открыт

Затыльник регулируемый -1шт

он же

Шина на резервуаре, оч. рекомендую, можно ставить сошки, крючок для ветрового стекла, можно грузы подвесить. Окно делал свежеприобретённой бормашинкой, повёлся на рекламу, которая висит на форуме.

Рукоятка блестящая, мне нравиться. Рукоятка и цевьё - из груши десятилетней выдержки.

она же.

Отстрел через хронограф, редуктор работает 😊 "хрон на халяву" никогда не показывает значения 292 и 294 м/с. 63 выстрела- это не вся заправка, это просто 63 выстрела.

Лучшую кучность винтовка показывает пулями JSB Heavy. К сожалению, у меня осталось 28пуль, берегу до особого случая.
Внизу картинка с лета(дистанц. 50м, один отрыв - мой), тогда было 38 пуль ;( Не буду говорить что кучность 10мм на 50м, потому что был один отстрел.

Сейчас стреляю доступным мне коперхед-домедом кучность 20-25мм, меня вполне не устраивает 😊

С уважением, S.

Очень красвый! Как конфета - особенно рукоятка!

Фактурно...

Прима! Коробка прикольная. И шинка:-)

профессионально...лучшее из того, что есть на рынке в виде буллпапов...красиво...гармонично, не смотря на то, что буллпап...

Красотень, прям пожарный ствол 😊
Уж простите за серость... а что это было раньше?

красиво!

"Сегодня просто праздник какой-то 😊"(C)

Красиво!

Труда вложено много - это видно!

Валентин, это как, прям взаправду двухрезервуарная, и оба действующие? Или второй для баланса?

В одном воздух, в другом гелий.. 😊

Эдуард, ну ты это, сказал тоже. Канэшна действующий 😊. Правда без гелия. Воздух там планируется. Конструктив навеян... охотой на бакланов. Очень специфическое времяпровождение и основная проблема малое количество выстрелов с заправки. Даже если их очень много, то их всё равно мало. Чтобы хоть как-то сгладить это неудобство решил использовать свободное место. Ну а баланс автоматом получается. Что тоже как по мне не плохо.

Valent
Конструктив навеян... охотой на бакланов.

Сразу заметно, о каком "Баклано-Кареле" идет речь... 😛
Но признаться, весьма и весьма не дурно получилось!
Жаль только, что пока "на компе"...

Не всё сразу. Сначало на компе, а потом и в железе будет. Он уже есть процентов на 80 и в каличестве 10 штук.

Судя по осям у тебя что-то такое. Сори за рисунок.

Хулиганская штука! Таки что это раньше было, раскройте тему затвора!?

SergeyZ: а у тебя какой усм? А почему взвод боковым рычагом? А шинка на которой оптика стоит куда и как крепится?

тоDemyan Демьян загляни плиз в рм,извините за офф.

Demyan
SergeyZ: а у тебя какой усм? А почему взвод боковым рычагом? А шинка на которой оптика стоит куда и как крепится?

да усм - ничего особенного, правда миниатюрный, умещается в габариты 57х15х7мм. Схема по количеству деталей и сопряжением напоминает иж-60. Шептало падающее, взводится как в Т4, только отдельной деталькой(чтоб меньше масса шептала была). Тяга от спускового крючка до усм - тянет, а не толкает. Тяга из плетёной кевларовой лески - не тянется, выдерживает дофига на разрыв, масса стремится к нулю, недостатков не вижу, пока.

Взводится рычагом потому, что не было раньше вашей матчухи. Очень понравилась схема с шатуном, но было уже поздно. А затвор набегающий делал, т.к. думал что есть причины, по которым такой затвор на всех спортивных винтовках.

Шинка крепится как на рисунке к резервуару. Зазоры показаны схематично. Красным - полоски стали 0.15мм. Жёлтым - порошковая краска ~0.1мм на сторону. длина шинки 90мм. Идея такая: сделать шину максимально жёсткой в районе "ствол-прицел", и минимально жёсткой в районе крепления шины к резервуару. Кольцо, которое охватывает резервуар имеет толщину 2мм, при такой толщине она не влияет на соостность ствол-прицел(даже если кольцо разрываться будет), в то же время, этой толщины хватает, чтобы жёстко скреплять шину и резервуар во время выстрела. Фактически получается вывешенный ствол длиной 100мм(после шинки). Ствол от казённой части до шины я вообще планировал проточить до 8мм(в этом месте калибр ствола по идее должен увеличится, получился бы своеобразный чок, и влияние ствола на шину, от растяжения резервуара должно уменьшится). После эксперимента воздержался от протачивания. Эксперимент должен был подтвердить что влияния давления в резервуаре на СТП нет. Винтовку за дульную часть ствола зажал в тиски, и спускал давление от максимального до нуля, смотрел при этом в прицел - СТП на месте.

Всё это было давно, в последую компанию МД-3, в которую меня взять отказались. Как я не хотел в это втягиваться, во все эти клапана и давления, но пришлось. Остаётся на совести Кайнына и Кузнеца. Купил бы тогда МД-3, и сейчас был бы счастлив. А сейчас, меня, видите ли, уже ударные клапана не устраивают.

Valent - ты не упомянул какие именно "концептуальные ошибки" ты допустил со своим спусковым механизмом. Я вижу только одну: - точка контакта шептала с ударником и со спусковым крючком должны... эээ поменятся местами:-) Все остальные возможные проблемки утраняются напильником. А это вообще улучшенный клон эдгана или что-то самостоятельное?
SergeyZ: правильно, что ствол не протачивал до шинки:-) Ты бы получил не чок, а "бочку". Я так пару раз пострадал.
Эксперимент для установления влияние давление в балоне на СТП, мне кажется проведен совершенно некорректно. Зажимать за дульную часть бесполезно. Прицел будет "стоять на месте", а угол бросания при этом может менятся, так как "плывет" казна. По жизни СТП может быть очень стабильными, то тогда вся заслуга в этом только в прочности самого баллона.
А что если "перевязать" все немного по другому - вывесить баллон в хомуте и связать его с цевьем. (Дерево охерительно гасит вибрации) А связку шина-ствол оставить как есть? А схемка унутренностей поподробнее у тебя есть?

Уж простите за ламерский вопрос, но почему у подавляющего большинства производителей стволы находится очень близко с резервуаром, это как то конструктивно обосновано? Почему нельзя его немного "приподнять"?

Kain: А зачем?

Ну как минимум для увеличения объема модера без увеличения длинны? Или оно того не стоит?

Demyan
Valent - ты не упомянул какие именно "концептуальные ошибки" ты допустил со своим спусковым механизмом. Я вижу только одну: - точка контакта шептала с ударником и со спусковым крючком должны... эээ поменятся местами:-) Все остальные возможные проблемки утраняются напильником. А это вообще улучшенный клон эдгана или что-то самостоятельное?

Для меня вполне хватит того, что об ошибках знаю я. Я в отличии от тебя не имею специального оружейного образования. Я правильно говорю? Не ошибаюсь?
По конструкции - слегка шутя 😛. Без всякого сомнения конструктив в наглую передран с одной из твоих винтовок и скрещен с УСМ от Эдгана. Всё это я сделал в далёком 1999 году. В смысле сама конструкция передрана мною. Горазда позже она перекочевала и на булпап. Ты и Эдуард на тот момент уже имели свои сайты и раскрученные бренды 😊. Я же не ошибаюсь? А через год или два, в 2000-2001 году, если я не путаю, ты в невыносимых условиях и творческих муках разработал прорыв в УСМстроении - гашеточный спуск 😊 который, по слухам правда, был из алюминия!!! Прям как на AUG, только круче. Круче потому что, товарищи капиталисты пожадничали и отлили его из пласмассы.
Если серьёзно, то конструктив самостоятельный. Когда я его сделал, в железе разумеется, Эдуард вяло (или усиленно) подрачивал с МР512 или чем-то подобным, а ты делал мега апгрейды для пистолета Скиф и винтовки Диана. Достоверно я не знаю из-за давности, да и не интересно мне это. Почти уверен никакого РСР самопального тогда на просторах бывшего совка ещё не существовало. Я тогда не знал что такое Интернет, это произошло горазда позже. Тогда я и появился на форуме и сразу был ослеплён и убит наповал лучами твоей славы.

Valent
Первоначально планировал тоненький тросик, но как только подержал его в руках этот вариант заставил меня сомневаться - слишком жесткий он.

-=kain=-
Уж простите за ламерский вопрос, но почему у подавляющего большинства производителей стволы находится очень близко с резервуаром, это как то конструктивно обосновано? Почему нельзя его немного "приподнять"?

2SergeyZ
А где можно приобрести такой затыльник?

Kranz
2SergeyZ
А где можно приобрести такой затыльник?

А помоему он самодельный...
Можно поподробнее про D.A.C

Carwizard
Такое "приподнятие", вредно с точки зрения увеличения паразитного объёма перепуска, то есть канала питания ствола после клапана. Чем меньший этот объём, тем лучше.

Но ведь паразитный объем можно уменьшить, оптимально(!) сузив перепуск. "Подъем" ведь нужен совсем небольшой, достаточно 5мм. Или это много для перепуска?

Valent: давай тему славы, короны, атцовства задвинем в отдельный срач, а здесь будем говорить о конструкции бул-папа Сергея:-) А то краев не видно.

Хиловато... Это только кажется что хиловато. На булпапах моих, что стреляют, стоят толкатели а не тяги. Из стальной полированной проволоки диаметром 5 мм. Такая себе дебелая конструкция. Работает отлично. На ней кстати размещены и регулировки по свободному ходу и ходу после спуска. Реализовано как по мне просто - сплошная токарка, 2 винтика из магазина и одна гайка из того же магазина. Всё стоит копейки. Но по компоновочным соображениям в данном конструктиве не применимая. Тут будет именно тяга и сделать я её хочу из чего-то гибкого. Чтобы можно было просто расположить. Струна например, или кевларовая леска. Такое решение прекрасно работает на булпапе из ФХ2000. Там струна стальная протянута в медной трубке. Идея и изготовление Гены Шагена. Я его винтовку долго насиловал прежде чем согласился с тем что идея вполне жизнеспособна и нормальна. Вот только у него она несколько не проработана до конца. есть один существенный недостаток. При чуть более сильном нажиме на спусковой крючок струна эта сползает со своего крепления. Происходит так по причине того что вся нагрузка сверх необходимой для срабатывания воспринимается самой струной. Я этот момент учёл. В конструкции есть винт который регулирует ход спускового крючка после срабатывания. Вот он и воспринимает всю нагрузку от пергрузки - пока не сломается спица.

Demyan
Valent: давай тему славы, короны, атцовства задвинем в отдельный срач, а здесь будем говорить о конструкции бул-папа Сергея:-) А то краев не видно.

Тю ты. Не надоело ещё? Задвигай конечно, но я там участвовать не буду.

п.с.

Просто вопрос по теме и без подтекста. А почему ты подобное сам не сделаешь? Зачем тебе конструкция Сергея?

-=kain=-

Но ведь паразитный объем можно уменьшить, оптимально(!) сузив перепуск. "Подъем" ведь нужен совсем небольшой, достаточно 5мм. Или это много для перепуска?

Валентин, нижняя часть твоего УСМа, очень сильно похожа на УСМ от спортивного Вальтера серии LGM. У меня такой же лежит, и очень чудно и точно работает. 😊

А фотку можно этого самого УСМ?

Carwizard
... и удлинить канал питания, то увеличим паразитный объём, что сразу отразится на не экономичности по расходу ВВД/выстрел. 😞 ...

А на сколько увеличивает расход 1мм3 заредукторного объема в %%?

Valent
А фотку можно этого самого УСМ?

Во! Вот этой своей темке, где-то в середине страницы, я приводил скан из специализированного, немецкого журнала по спортивной пневме. Там показана схема того УСМ-а.

Carwizard
Валентин, нижняя часть твоего УСМа, очень сильно похожа на УСМ от спортивного Вальтера серии LGM. У меня такой же лежит, и очень чудно и точно работает. 😊

Как по мне, то всё-таки больше она похожа 😛 вот на это

Valent

Как по мне, то всё-таки больше она похожа вот на это

Ой, какая Новогодняя тема 😊....
А можна я тоже свою хфуйню здесь засвечу? 😛

Отморозкам -- можно! Заходи и "свети" 😊

Пионер - всегда готов!, Котлета - через 15 минут.... Ну а Отморозок - ни то, ни сё... 😛

Зато как светится!!! 😊 ...ложа.

DemyanSergeyZ: правильно, что ствол не протачивал до шинки:-) Ты бы получил не чок, а "бочку". Я так пару раз пострадал.
Эксперимент для установления влияние давление в балоне на СТП, мне кажется проведен совершенно некорректно. Зажимать за дульную часть бесполезно. Прицел будет "стоять на месте", а угол бросания при этом может менятся, так как "плывет" казна. По жизни СТП может быть очень стабильными, то тогда вся заслуга в этом только в прочности самого баллона.

DemyanА что если "перевязать" все немного по другому - вывесить баллон в хомуте и связать его с цевьем. (Дерево охерительно гасит вибрации) А связку шина-ствол оставить как есть.

Demyan А схемка унутренностей поподробнее у тебя есть?

Тут такое дело: всем пневматическим сообществом г.Пензы(4 человека) в пятницу ходили в тир. Стрельнул три раза из ИЖ-32(не БК) и понял: мой УСМ-говно. У ИЖ-32 спуск, такое ощущение, что грамм 30 и ход 0.1мм. Дома померил свой спуск: чтобы произошел выстрел, на точку спускового крючка(на которую я давлю) надо надавить 530г., при этом ход точки 0.3..0.4мм( мерил индикатором ). Надо что-то делать.

Несмотря на такой спуск и отсутствие чока винтовка показала кучность. Стреляли на 48..49м, тир, сошки, сомнительный задний упор в виде свёрнутой куртки. В первой мишени 6 выстрелов(так получилось что 6) расстояние между центрами 6.5мм!!!!. В остальных мишенях по 5шт. Вторая мишень - не очень устойчивое положение. Пробовал разные пули - лучшие JSB HEAVY. Порадовала кучность отобранным Copperhead-domed старым(в последние полгода качество упало). Честно говоря: не ожидал. На открытом воздухе было похуже. Выыод пока такой: кратковременная кучность - на уровне. Долговременная - х.з. надо отстрелять в тире всю заправку в одну кучу с одной изготовки. У меня сейчас реально нет пуль JSB. Вся надежда на Hans-а, я его попросил, он обещал помочь.

Kranz2SergeyZА где можно приобрести такой затыльник?

-=kain=- Уж простите за ламерский вопрос, но почему у подавляющего большинства производителей стволы находится очень близко с резервуаром, это как то конструктивно обосновано? Почему нельзя его немного "приподнять"?

otmorozok
Пионер - всегда готов!, Котлета - через 15 минут.... Ну а Отморозок - ни то, ни сё... 😛
Зато как светится!!! 😊 ...ложа.

Да этот затыльник поинтереснее,довести его до кондиции и будет счастье

SergeyZ
У меня ствол 16.2, между стволом и резервуаром 8мм, чтобы винты М6 прошли. Перепуск действительно длинноват. Есть компромиссное решение- резервуар не параллелен стволу, так не делают, потому, что никто такое не купит.

А совмещать редуктор с перепуском кто нибудь пробовал? Тогда резервуар хоть в кармане носить можно. Конструкционно - огород конечно, хотя наши кулибины и не такое могут реализовать.

ЗЫ: Почему же не купят, вона Дрикс, молодец, навоял и покупатели в очереди имеются. 😊

Сергей, давай обсудим затыльники? Может попробуем на заводе заказать...

SergeyZ
Что с кучностью, при таком закреплении прицела и ствола?
чем покрыл ложу?

Ну конечно-же.. 😛, я про ружбай никому не говорил, только ложей "хвастался".... 😊
Ствол в восьмёрке "гуляет", сталбыть как был вывешен..., так и остался, а вот прицел одной ногой теперь на баллоне стоит. Но куча вроде в норме, как-нибудь сфотаю..., а карам очень нравится 😛
Ложу выстругал с красной фанеры, 3 листа склеил (20+18+20), ну и потрудился ручками.... Затем морилочкой спиртовой пару раз.., грунтика 2 слоя, и лачком полуматовым(чтоб не блястело шибко), чтоб лишнее внимание не привлекать.

[QUOTE]Originally posted by SergeyZ:

Как будет крепится леска? Пропустить плетёную леску в отверстие(в твоём спусковом крючке) не просто.

Окончательно я ещё не определился с материалом тяги. Я знаю что выбор вариантов есть и особо по этому поводу не заморачиваюсь. Окончательный выбор будет сделан по результатам не сильно хитрых экспериментов. В живых останется только один (с) 😊.
С креплением проблем не вижу. Смотри.

У меня не сползает т.к. на концах лески - петли. Можно ещё защитится от перегрузок: увеличить плечо - растояние между осью спускового крючка и точкой закрепления лески.
На упаковке от моей лески было написано, что нагрузка на разрыв 30кг, что это? Леска выдерживет статическую нагрузку 300Н? леска выдерживает рыбу, массой 30кг? Или просто рекламный трюк? Эсли 300Н - это правда, то на спусковой крючок, в ту точку, в которую я обычно жму, я могу нажать до ~110Н.
Более существенным недостатком схемы с леской я считаю полную её непригодность для массового производства, т.к. завязывать петли на ней, с точностью, хотя бы +/-0.5мм крайне затруднительно.

Плечо увеличивать для защиты от перегрузки будет не рационально. Во первых это будет вести к увеличению вертикального размера винтовки, а это очень не правильно. Тем более не булпапе. А во вторых кто знает у кого какие пальцы? По этим причинам я остановился на варианте с механическим ограничением хода.
По прочности лески я вообще ничего сказать не могу. Я рыбак когда рыба уже на сковородке шкварчит. А ловить её у меня терпения не хватает. Не могу я так много времени просто втыкать на воду. Так что, при всём желании помочь не могу. В моём случае нагрузки совершенно не большие. Мне больше интересно чтобы при интересных мне нагрузках длинна тяги оставалась без изменений.
По массовому производству конечно всё понятно. С петлями если их нужно руками завязывать, точно не получится. На коленке не получится. А если сделать элементарную приспособу с 2-мя гвоздями вбитыми в планку? А если петель вообще не будет? А если резать нужно с не высокой точностью, +-1-2мм.?

Valent
Плечо увеличивать для защиты от перегрузки будет не рационально. Во первых это будет вести к увеличению вертикального размера винтовки, а это очень не правильно. Тем более не булпапе. А во вторых кто знает у кого какие пальцы? По этим причинам я остановился на варианте с механическим ограничением хода.
По прочности лески я вообще ничего сказать не могу. Я рыбак когда рыба уже на сковородке шкварчит. А ловить её у меня терпения не хватает. Не могу я так много времени просто втыкать на воду. Так что, при всём желании помочь не могу. В моём случае нагрузки совершенно не большие. Мне больше интересно чтобы при интересных мне нагрузках длинна тяги оставалась без изменений.
По массовому производству конечно всё понятно. С петлями если их нужно руками завязывать, точно не получится. На коленке не получится. А если сделать элементарную приспособу с 2-мя гвоздями вбитыми в планку? А если петель вообще не будет? А если резать нужно с не высокой точностью, +-1-2мм.?

Механическое ограничение хода 100% снимает проблему.

Я раньше ППП делал с откатом, там, по понятным причинам, нужна гибкая тяга. И естественно кевларовая леска. Леска была закреплена как на рисунке. Регулируется, держит сильно. Только напрягал хвостик, ну та лишняя часть лески, которая, в общем, то нужна. Этот хвостик постоянно вываливался в спусковую скобу и висел там. Надо мне было заранее предусмотреть, куда его девать. Ну, всё это мелочи.

Valent, в твоём буллпаппе винты в хомутах в разные стороны, какие плюсы.
Как закреплён ствол, хомуты, модер?
Толщина стенки труба резервуара - только исходя из прочности по давлению, или еще расчёт по перемещениям в зоне упругости? Я, скорее всего, некорректно выразился, потому как в это не спец, но смысл вроде бы понятен. У тебя же 3Dмодель, там и нагрузить, по-моему, можно, и посмотреть поплывёт/не поплывёт.

Преймуществ почти нет. Разве что экономия материала за счёт меньших габаритов. Недостаток есть - ещё одна установка. Хотя для 5-ти осевого станка это не есть проблема.
Ствол крепится при помощи 2-х винтов. Вроде как на ЧЗ200, только несколько иначе. Модер тоже на винтах. Ну и хомуты тоже на винтах 😊. Тех, про которые ты спрашивал.
Толщина стенки выбрана исходя из прочности. Труба 34х3 Д16Т. Ещё такой купил бы, вот только найти не могу. Просто засада какая-то. Оптом купить можно и все с готовностью согласны помочь. Вот только минимальная партия 1000 кг. - куда мне столько? Вот 100-150кг взял бы. Но с таким кол-вом проблемы.

Firce
Сергей, давай обсудим затыльники? Может попробуем на заводе заказать...

Про обсудить:
Продублируюю своё сообщение из той темы:

SergeyZ
Внешний вид, конечно, никакой, в то время у меня только-только появился токарный станок, точить я ёщё толком не умел, да и показывать никому не хотел. Основное отличие в том, что основную роль в регулировках играет СФЕРИЧЕСКИЙ ШАРНИР, он позволяет регулировать затыльник по высоте, горизонтали, наклону к горизонтали и т.д. Сферический шарнир, конечно, стар как мир, но в затыльниках я его никогда не видел. Дополнительные регулировки я попытался изобразить линиями(если шарик разрезать, то добавляется регулировка по длине). По количеству регулировок этот затыльник мало, чем отличается от современных затыльников, однако имеет одно большое преимущество перед ними. Дело вот в чём: если ослабить винт, фиксирующий сферический шарнир примерно до того, чтобы шарнир держал момент~0.1N*m, тогда стрелок может вносить регулировки прямо на лету (находясь в изготовке), найдя нужное положение стрелок, затягивает винт, фиксирующий шарнир и всё. За 5 минут стрелок может перепробовать десятки вариантов регулировок, если бы это было с обычным затыльником, это заняло бы полдня. Я просто уверен, что многие, когда разрабатывают свой затыльник крутят в голове идею с шарниром, но их останавливает кажущаяся хлипкость конструкции. Никакой хлипкости нет, вот на фотографии шарнир держит момент 16.5N*m. Реально, чтобы свернуть его надо момент раз в пять больше( мне так и не удалось свернуть руками), для винтовки это более чем. Кста, мой шарнир сделан из отпущенного шарика диаметром 30мм.(шарик от подшипника). Следующим шагом в спортивном оружии, возможно, будут такие вот затыльники, и тот же Аншуц, в очередной раз будет продавать то же железо, но под другим соусом, типа 'био-технологии идут' (аналогия сферического шарнира - коленный сустав). Так что следите за тенденциями.
К достоинствам можно ещё добавить простоту изготовления. Недостатков пожалуй два - не проработанный дизайн, и ещё один(хочу чтобы в догадались).
С ув.S.

С чем ты, как КМС по пулевой, координально не согласен?
Какой второй недостаток?

Я не КМС и стрелял в тире не так много, но мне кажется что такой шарнир для спортивного оружия не подходит. Там возможность расслабив один винт двигать затыльник во всех направлениях не нужна и даже вредна. Потому что оптимальная настройка находится не за пять минут и даже не за одну тренировку, а может и за месяц-два. В книжках например советуют записывать положения всех регулировок в дневник чтобы можно было некоторое время спустя вернуться к предыдущим настройкам если какое-то изменения не привело в улучшению результата. На заводских затыльниках поэтому как правило нанесены шкалы там где можно что-то двигать. А если шкал нет, то в книгах советуют самому наклеить к примеру отрезок от сантиметра или линейки. А в конструкции с шаром расслабил один болт и все настройки сбились, текущее положение не запишешь и позже тоже не восстановишь. Можно конечно, но намного сложнее.

Такое вот мое ИМХО.

troubleman
...В книжках например советуют записывать положения всех регулировок в дневник чтобы можно было некоторое время спустя вернуться к предыдущим настройкам если какое-то изменения не привело в улучшению результата. На заводских затыльниках поэтому как правило нанесены шкалы там где можно что-то двигать. А если шкал нет, то в книгах советуют самому наклеить к примеру отрезок от сантиметра или линейки. А в конструкции с шаром расслабил один болт и все настройки сбились, текущее положение не запишешь и позже тоже не восстановишь. Можно конечно, но намного сложнее.
Такое вот мое ИМХО.

troubleman
...но мне кажется что такой шарнир для спортивного оружия не подходит. Там возможность расслабив один винт двигать затыльник во всех направлениях не нужна и даже вредна. Потому что оптимальная настройка находится не за пять минут и даже не за одну тренировку, а может и за месяц-два...

SergeyZ
Правильно, второй недостаток так и есть: текущее положение шарнира в дневник не занесёшь, если только на шаре не размечена широта и долгота. Ты "грибок" видел, там шар стоит, интересно кто нибудь его положение записывал?

Так это понятно, подвигав затыльник 5минут не станешь сходу ЗМС.
По первому пункту не согласен. Современный затыльник представляет из себя ничто иное как попытку заменить подвижный сустав(шаровой шарнир) с помощью элементов, сделанных стандартными операциями на стандартных металлообрабатывающих станках. В принципе с поставленной задачей они справляются, но ...число регулировок больше чем степень свободы, это значит, регулировки в какой-то степени дублируют друг друга этим, и затрудняет поиск оптимального положения.

К тому же Вы не задумывались почему существующие затыльники/приклады сделаны так как они сделаны, а не по-другому? Например один из "законодателей моды" в сфере всяких примочек к спортивным винтовкам (диопртические прицелы, затыльники, приклады, грибки, спусковые крючки и т.д) это фирма МЕС (http://www.mec-shot.com/mec/index.html). Как правило они вводят всякие новшества как тюнинговые части которые потом год-два спустя копируют производители винтовок и ставят на серийные модели или gehmann (http://www.gehmann.net) выпускает подобное чуть дешевле. Так вот их затыльники самые навороченные и самые дорогие. Так вот их разрабатывают бывшие спортсмены мирового уровня - Maik Eckhardt, Gaby Bühlmann и Britta Großecappenberg. Просто подумайте почему бывшие спортсмены разрабатывают сложные затыльники с несколькими степенями свободы вместо простого шара? Может как спортсменам им виднее? Или может они обиделись на весь мир потому, что они свое отстреляли и теперь хотят навредить всем остальным 😛 ?

В общем можно дальше обсуждать, но я приблизительно догадываюсь, чем это закончится. Кому надо - все увидели.

😛

SergeyZ: когда мы делали матчуху хотели попробывать шаровое крепление - технических проблем нет. Услышали ровно те-же аргументы - очень неудобно регулировать:-(
Хотя мне кажется - в FT, если плечо продевать "внутрь затыльника" в плечевой ремень и шарнир будет намертво зажиматся и расжиматся одним легким движением - думаю это оценят.

to: troubleman
Мы не на спортивном форуме, поэтому правилами соревнований не ограничены, любая техническая возможность улучшить результат здесь должна только приветствоваться. Ты не будешь спорить что хорошая винтовка, это та, которая 1)хорошо стреляет и 2)имеет весь набор регулировок в плане эргономики. при стрельбе не с мешка второе выходит на первый план.
У большинства винтовок на этом форуме со вторым проблема, почему?, потому что затыльник МЕС стоит 200евро. Вариант с шариком - можно бюджетно заиметь все регулировки доступные в МЕС-е. Мне этот вариант интересен, но у меня сейчас нет красивого решения в плане его дизайна. Поэтому приходиться СТИМУЛИРОВАТЬ ФОРУМ. И только для этого затыльник здесь всплыл. И только для этого я замерял и выкладывал сюда реальные моменты, которые держит реальный шарик, чтобы люди не боялись реализовывать. Хочу видеть на форуме красивые решения и не только в плане эргономики, но и всего остального. У меня нет амбиций в плане авторства, я ещё могу отличить: что реально новое, а что очевидное. вот читай цитату:

SergeyZ
Я просто уверен, что многие, когда разрабатывают свой затыльник крутят в голове идею с шарниром, но их останавливает кажущаяся хлипкость конструкции. Никакой хлипкости нет, вот на фотографии шарнир держит момент 16.5N*m.

Пока писал не заметил что еще один ответ появился, так что я текст ниже потом немного переработаю. "Вы" тоже на "ты" исправлю :-). Просто не люблю сразу "тыкать" людям с которыми общаюсь в первый раз. Как-то слишком по панибратски получается - примерно как если незнакомый человек при первом разговоре обниматься лезет, жмет руку и по плечу хлопает.

=======
Да, кстати, булпап мне понравился. Мне и вообще булпапы нравятся, а ваш еще и качественно сделан и смотрится хорошо. Деталь на балоне с шиной для сошек смотрится как заводская, у корпуса затвора форма и радиусы сделаны чисто как у литой или штампованной детали и сам затыльник не хуже готовых за 100 евро. А не хотите попробовать в торец затыльника резиновые пимпочки поставить как на вашем аватаре? С такими пимпочками затыльник очень хорошо в плече сидит и никуда не сдвигается.

Кстати на фото приклада с шаром сам затыльник интересной конструкции. Может немного неказисто смотрится, но по возможностям регулировки не уступает заводским конструкциям и главное нечто подобное можно самому и без станочного парка сделать. Тот что на булпапе лучше, но далеко не каждому по возможностям такой сделать.

З.Ы. это вроде как вместо извинения за критику шара. Чтобы осадка не осталось 😛. А то бывает потом лаются некоторые друг с другом не первый год, а с чего началось уже и не помнят. Не хотелось бы.

to troubleman:
пимпочки как на аватаре наверно не сделаю, хочется, конечно, но как-то геморойно. Может знаешь, как они крепятся на оригинале? я планировал те куски затыльника, которые непосредственно контактируют с телом, как временные. Хотел потом переделать на регулируемые как у МЕСа, или по-круче: http://img.allzip.org/g/30/orig/303328.jpg. Нижняя, чтоб с крюком и без. Позже может сделаю. А сейчас хочу регулируемый упор в грудь, как у того же МЕСа, а то приклад не опирается на грудь, в воздухе висит. Крепиться будет на затыльник, в том место, где регулировка по длине.

Просто слегка в тему. Делаю одну штуковину с лесочной тягой. Способ крепления узлами отверг-динамика большая. Если брать простую леску , то (изобразить сейчас не могу) авось понятно будет.. конец лески диаметр 1мм пропускается в отвестие втулки диаметр 1мм нар 5мм(да любой по желанию), с обратного конца фаска 1.5х45,потом торчащий хвостовичок заплавляется хошь как, а втулка крепится куда хошь и как хошь, получается своего рода натяг при монтаже , а 5кг нажима(сурово) для лески 1мм *лехко*, тоже можно проделать и с мононитью, она покрепче, но и подороже.

А что такое мононить?

Alter, нормально, если физ. свойства лески не пострадают от перегрева. А где такие нагрузки динамические?

По Ньютонам на леске. Те цифры, которые указаны на катушке - это усилие на разрыв. Определяется на стенде на куске лесы без узлов. Как правило, производитель указывает радужный взгляд на свою леску 😊
Для наших целей лучше применять плетенку - она дорогучая, но более элластичная, тонкая и практически не растягивается. Есть и минус - если ее нагрузить предельной нагрузкой она резко теряет прочностные характеристики.

Мононить -так её *рыболовные* люди называют типа вытянутое углеволокно что-ли, аналог плетёнки(по прочности) или того же кеврала, как говорят 1.5 мм 100кг на раз тянет, но в продаже почти не бывает, есть 0.5..0.7(редко) и тоньше.Катушка-от 500 до 600р. В отличие от чистА плетёнки не *пушится*, трение держит и достаточно элластична.

SergeyZ
Alter, нормально, если физ. свойства лески не пострадают от перегрева. А где такие нагрузки динамические?

А как они пострадают, если ты с одного конца плавишь, в остатке 4мм-нагрев нулевой.
Привод одной штуковины, леска(короткая) наматывается на шкив и тянет...вообщем меня за это на софте вы-ли 😊, надо ж *наказать*, скорость 500-600 *мотыляний* в минуту.

Alter
Мононить -так её *рыболовные* люди называют типа вытянутое углеволокно что-ли, аналог плетёнки(по прочности) или того же кеврала, как говорят 1.5 мм 100кг на раз тянет, но в продаже почти не бывает, есть 0.5..0.7(редко) и тоньше.Катушка-от 500 до 600р. В отличие от чистА плетёнки не *пушится*, трение держит и достаточно элластична.

Спасибо. Как я понял если подойти в магазин и спосить мононить, то вариантов с ней не будет. Тоесть, мононить, она и в Африке, точнее в Украине, мононить и любой из рыбаков поймёт о чём идёт речь.

"но более элластичная, ... и практически не растягивается."
Круто завернул! 😊

Valent

Спасибо. Как я понял если подойти в магазин и спосить мононить, то вариантов с ней не будет. Тоесть, мононить, она и в Африке, точнее в Украине, мононить и любой из рыбаков поймёт о чём идёт речь.

В том то и беда, что когда я её спрашивал , продавец меня на *шнур* разводить стал. Там три вида этого *каната* -плетёнка, шнур и мононить,хы есть и ещё хренатень с сердечником внутри, типа тросик оплетён чем-то. Сейчас спросил у рыбака(сам то я типа Моргунова с бревном на бережку))),который *первый после бога* фишер-всё подтвердил. Насчёт плетёнки и мононити понятно!? А вот шнур -он сказал , что это аналог плетёнки только по конусу исделан.Насчёт свойств -см. ответ Петрухе.

Petrucha
"но более элластичная, ... и практически не растягивается."
Круто завернул! 😊

Иде там *практически не растягивается*? 😊. Я сравнивал обычную леску, которая растягивается и чем длиннее кусок-тем *ширше* и мононить, которую я мацал. Дали на пробу 0.15мм -в рукавицах хрен порвал, а 50кг с пола одной рукой подниму-вот и думай(не про руку)). Элластичная в продольном сечении,в плане узлом завязать можно, а тянется very bad.

SergeyZ
to troubleman:
пимпочки как на аватаре наверно не сделаю, хочется, конечно, но как-то геморойно. Может знаешь, как они крепятся на оригинале?

А на спортивном ли мы форуме или нет, так ты сам написал, что не согласен со мной, что шаровой шарнир (масло маслянное :-)) не подходит для спортивного оружия и дальше "Современный затыльник представляет из себя...", а современные затыльники как ни крути на 95% разрабатываются для спортивного оружия и может остальные 5% для ФТ. Затыльники на заводских не спортивных пневматических винтовках по сравнению со спортивными это просто прошлый век.

troubleman
Как конкретно у МЕС крепятся не знаю. У меня на 110-м штаере пимпочки поменьше (фактически просто цилиндрики диаметром примерно 5мм) и закреплены поперечными штифтами - вот тут хорошо видно http://www.steyr-sportwaffen.com/nav.php?lang=de&sektion=zubehoer&subsektion=lg&teil=kappe . На затыльнике от файнверкбау видел пимпочки по форме грибка которые просто плотно сидели в затыльнике ножками.

SergeyZ
Новогодний, потому что красный.
В праздники обрезал резервуар на 110мм, сделал новую шину на резервуар, другое цевьё и модер. Появился повод показать, наконец, свою винтовку. Винтовка стреляет 1.5года, красному прикладу 1.1 лет. Разрабатывалась в дремучие времена, поэтому свес модера был 160мм, пришлось отрезать лишнее.

Задумывался как универсальный буллпапп, т.е. по бумажкам и воронам. Ну в целом так и получилось.
Технич. характеристики: к4.5мм, ствол зуль 400мм, редуктор. масса с прицелом~3.5кг. масса железа без приклада и прицела ~2кг. затвор набегающий на ствол.
общий вид:

вид с "балластом"(баланс и вес как у "взрослых" винтовок)

вид с другой стороны

Затвор открыт

Затыльник регулируемый -1шт

он же

Шина на резервуаре, оч. рекомендую, можно ставить сошки, крючок для ветрового стекла, можно грузы подвесить. Окно делал свежеприобретённой бормашинкой, повёлся на рекламу, которая висит на форуме.

Рукоятка блестящая, мне нравиться. Рукоятка и цевьё - из груши десятилетней выдержки.

она же.

Отстрел через хронограф, редуктор работает 😊 "хрон на халяву" никогда не показывает значения 292 и 294 м/с. 63 выстрела- это не вся заправка, это просто 63 выстрела.

Лучшую кучность винтовка показывает пулями JSB Heavy. К сожалению, у меня осталось 28пуль, берегу до особого случая.
Внизу картинка с лета(дистанц. 50м, один отрыв - мой), тогда было 38 пуль ;( Не буду говорить что кучность 10мм на 50м, потому что был один отстрел.

Сейчас стреляю доступным мне коперхед-домедом кучность 20-25мм, меня вполне не устраивает 😊

С уважением, S.