О полировке ствола....микронной (1/0)алмаз-пастой..-это плохо?

Alex.A

Тут не удержался-полирнул ствол(Кареер9мм) микронной алмаз.пастой(зерно 1мкм) -проходов 20-30,с жидк.маслом,на марле.Почистил потом ствол ;-Потом прочитал в форуме-Алмазом нельзя-типа,зёрна втираются в металл ствола???Что-ж делать? или всё хорошо???Ствол не испортил?

V45

Там же все и написано, что такое хорошо, а что такое плохо....
Ты бы эксперименты делал на чем либо менее дорогом, например ИЖ-60РСР, и опыт появиться, и если угробишь, не так жалко будет.

Hans

Alex.A
Тут не удержался-полирнул ствол(Кареер9мм) микронной алмаз.пастой(зерно 1мкм) -проходов 20-30,с жидк.маслом,на марле.Почистил потом ствол ;-Потом прочитал в форуме-Алмазом нельзя-типа,зёрна втираются в металл ствола???Что-ж делать? или всё хорошо???Ствол не испортил?


Продавать надумаешь, не забудь об этом упомянуть.

dtorhov

Alex.A
Тут не удержался-полирнул ствол(Кареер9мм) микронной алмаз.пастой(зерно 1мкм) -проходов 20-30,с жидк.маслом,на марле.Почистил потом ствол ;-Потом прочитал в форуме-Алмазом нельзя-типа,зёрна втираются в металл ствола???Что-ж делать? или всё хорошо???Ствол не испортил?

Поди калибр до 12,7 мм хотелось растереть! 😊

fanat- hunter

Да ничего страшного. Ты вспомни как пластилин на себя песок и мусор собирает. Так вот и тут, Пуля свинцовая, мягкая, если где чего и воткнулось в сталь то свинцом выбьется.

Hans

Есть такой анекдот. Жил был у мужика кот, и любимое развлечение у кота было нагадить, и потом растирать говно по полу. Увидел такое дело сосед и говорит, а ты наклей на пол наждачную бумагу - нулевку, помогает.
Хозяин кота нашел только крупную наждачку...
Встречает его после этого сосед и спрашивает, ну как твой кот? - да нормально....... до батареи одни уши доехали.

Hans

А если серьезно... проверь как изменилась кучность, стало хуже/лучше, и отпиши потом, а так это переживать о том что могло бы быть если бы, да не дай бог и т.п.

Counter-Striker

Hans
А если серьезно... проверь как изменилась кучность, стало хуже/лучше, и отпиши потом, а так это переживать о том что могло бы быть если бы, да не дай бог и т.п.
Так он-жеж ее не знал. Дали всего три пули. 😊

Анекдот не так звучал, там кот после того как погадит по большому заходил в комнату, разгонялся и жопу проезжая по полу вытирал. 😊

Hans

гы... я не знал таких нюансов :-)

Demetriu$

блин, есть же смелые люди, не зная броду с разбегу в воду 😞
ну может придется ствол укоротить слегка

Shepin

V45
Там же все и написано, что такое хорошо, а что такое плохо....
Ты бы эксперименты делал на чем либо менее дорогом, например ИЖ-60РСР, и опыт появиться, и если угробишь, не так жалко будет.

ижи рср разные бывают...
и угробить иж не менее жалко, да и не к чему это... 😛

AAAAA

а может сначала надо было тут спросить, а уже потом... 😊

Demetriu$

угробить любой ствол жалко, даже от кроссмана

Alex.A

Ясности-нет...Знаю,полируют пастой ГОИ,пастой Флитц...А какой размер зерна у них???..(Просто под рукой оказалась алмазка-микронка)Неужели за 20 проходов-навредить можно стволу микронкой?(Дульную часть-около среза-не полировал)

Ст.Сержант

Теперь точно не продашь....
Анекдот про слона.... (был уже) 😞

John JACK

Поздравляю. Теперь у тебя гладко(шершаво)ствол 😀
Алмаз он не для полировки, а для снятия металла. То есть ты:
1. Прослабил ствол.
2. Глаже он от этого не стал. А стал наоборот.

Ratio

Alex.A
Тут не удержался-полирнул ствол(Кареер9мм) микронной алмаз.пастой(зерно 1мкм) -проходов 20-30,с жидк.маслом,на марле.Почистил потом ствол ;-Потом прочитал в форуме-Алмазом нельзя-типа,зёрна втираются в металл ствола???Что-ж делать? или всё хорошо???Ствол не испортил?

Уважаемый Alex.A. Если честно, не совсем понятно, чего Вы хотели добиться? Вы очень много писали в темах о высокоточной и дальней стрельбе, но почему-то пытаетесь приложить все усилия, чтобы быть от нее как можно дальше:
Для начала покупаете винтовку в калибре, к которому ОЧЕНЬ сложно найти хорошие пули.
Затем пытаетесь обработать ствол абразивом.
Если не секрет, какой планируется следующий шаг по "апгрейду"? Установка калейдоскопа вместо оптики?

Ст.Сержант

John JACK
2. Глаже он от этого не стал. А стал наоборот.
С бОльшим колличеством "нарезов"
Ура Алекс, ты теперь можешь делать из глаткостволов нарезное.... Алекс, я в доле... 😀 😀 😀 😀 😀

Ст.Сержант

Ratio


Если не секрет, какой планируется следующий шаг по "апгрейду"? Установка калейдоскопа вместо оптики?


........................................................................................................
под стулом...
ЗЫ. "темы" Алхимика курят в сторонке.... 😀

Alex.A

В Апгрейде Ув. Nik_n , на ту же тему, писал,6-25-2006:"Ствольные стали,закалённые до НRC18-25 практически не шаржируются! Я использую..для полир.абразив-алмаз синт.-зерно от28-до1мкм.(и масло).." То-есть,абразив не вязнет в твёрдой стали.А зерно-всего 1мкм(самое малое)..(шаржирование-увязание зёрен абразива в металл)

Alex.A

Просмотрев весь Поиск о полировке, Думаю- ничего страшного не случилось! Ствольная сталь- не латунь! Зерно не цепляет на себя. И 1мкм-очень малое зерно. Визуально- ничего не ухудшилось.
А качество этого ствола и так было ...НЕ Очень.. Видели бы Вы!
Отсюда и решение полирнуть. Всего 20 проходов- немного!

Alex.A

По поводу насмешек- уже привык!!! Не цепляет.
Кто видел бы ЭТОТ ствол- понял бы мои действия. Думаю, хуже уже не будет такому стволу. Жаль-макрофото не могу сделать! не на чем. Спасибо всем!
А к Ультре отношение философское: Не получится-Ну и нафиг! Так что , в общем- всё равно!

Hans

прекрати пожалуйста словоблудием заниматься и ответь как изменилась кучность, желательно со сканом мишени до и после "полировки".

YuraS

Alex.A
Ясности-нет...Знаю,полируют пастой ГОИ,пастой Флитц...А какой размер зерна у них???..(Просто под рукой оказалась алмазка-микронка)Неужели за 20 проходов-навредить можно стволу микронкой?(Дульную часть-около среза-не полировал)
Алмазная паста, очень жесткий абразив, с острыми гранями кристаллов.
Окись хрома в пасте ГОИ значительно более гуманна, при практически тех же размерах единичного зерна имеет менее угловатые и острые частицы. А "Флитц" - вообще составная паста, включающая немного корунда размером ок. 0,1 мкм и диатомит с исходным размером ок. 15 мкм. Но диатомит - истираемый абразив (это окаменевшая кремнийнасыщенная оболочка диатомовых микроводорослей), он растирается в процессе полирования в размер основной шероховатости и ее сглаживает, постепенно измельчаясь далее вплоть до размера, сравнимого с размером корунда, при этом не шаржируется даже в серебро-золото (потому его ювелиры и пользуют). А еще есть крокус, правильный крокус имеет размеры около 1-3-5 мкм, но сталь выполировывает в зеркало. Но о-о-очень медленно...
Кроме того, следует помнить, что в полировальных пастах еще есть смачивающие добавки, предотвращающие излишнее шаржирование абразива. И форма притира должна максимально повторять форму канала ствола - в моем случае я плотно набивал ок. 1 см пасты между ватными тапонами, потому что любая х/б ткань слишком груба для повторения формы нарезов.
Вот открытая информация о составе того же "Флитца" - всего 8 % абразива. А смачивающих добавок (верхние 2 строчки) втрое больше.



Вот микрофото пасты, подобной ГОИ средней зернистости.

А вот так выглядят кристаллы в алмазной пасте. И не надо говорить, что микрон - это мало, глазом не видно... Кристалл в 30 мкм глазом тоже не видно, а поверхность после него царапанная...

Alex.A

Спасибо от души! ЮраС! Проффесиональный подход налицо!
Я, Конечно, ПОТОРОПИЛСЯ! Просто, надоело смотреть на этот убогий СТВОЛ! и Полирнул!
Вопрос- насколько это фатально, или НЕТ?
(Да, и паста была зерном: 1/0 мкм-то есть, не более 1мкм, и менее)--Можно ли исправить ситуацию?

Alex.A

Исправить Это можно?-такую полировку-или фатально?

Demetriu$

вскрытие (отстрел покажет), а исправлять можно заменой ствола

fanat- hunter

Ну... А после замены выбрасывать будешь, скажи мне куда 😊
Давай физику вспомним? Абсолютной плоскости добиться невозможно! По той простой причине что атом круглый. а не квадратный. При любой чистоте поверхности ты лишь уменьшаеш размер случайно расположенных рисок. Любая полированная поверхность при соответствующем увеличении выглядит как Кордильеры. И, я надеюсь ты полировал свой ствол вдоль? А не вращательными движениями! Если вдоль, то ты лишь слегка срезал выступающие вершинки и нанёс мелкие риски по ходу движения пули. А это, в теории, должно повысить обтюрацию(что полезно) и немного повысить трение(польза спорна)в следствии увеличения поверхности касания. А вот если ты полировал вращая, то ты сотворил мелкую наждачку, что будет приводить к освинцовке ствола и, как следствие, к нестабильности.

Counter-Striker

Это как так обтюрацию и трение увеличил?

Double_B

Что теперь теоретизировать, после алмазной пасты ствол стал другим, это уж точно (сразу вспомнил, как при царе Петре отучали ружья кирпичем чистить). И Прав Hans, что теперь только отстрел на кучность позволит сказать сильно ли стволу похудело или нет...

fanat- hunter

Обтюрация: Юбка пули двигаясь по вершинкам случайно расположенных рисок деформируется(вследствии пластичности материала), в моменты отрыва происходит просачивание воздуха, и падение КПД. А если риски расположены соосно направлению движения пули, то отрыв минимален и просачивание тоже.
Трение: Нанесение рисок способствует увеличению площади трения, а итоге нагрев, тепловой выхват металла, освинцовка и нестабильность.

SwD

Имхо фигня.. В полировке ствола - (имхо) - важнее процесс, а не абразив.. Как уже про вращательные движения говорилось..
Фоты абразивов - это, конечно, круто (особенно алмазы понравились, увеличить бы, огранить и в лавку)..
Фото канала ствола после таких разных полировок никто не приводил..
Если у кого-то был печальный опыт, то у кого-то был и положительный.. Имхо - скорее всего - ошибки в технологии, а не выбор материала.. Пишут вот - не полирует алмаз, а царапает.. Этим алмазом - и стекло полировал и металл - и ничего, полировалось.. Может, можно и чище вывести другими материалами, но что есть.. Цалапины от этого абразива vs исходный рашпиль ствола..
Насчет просадки калибра.. Было дело - пытался вывести сужения от запрессовки.. Потрахаться пришлось изрядно.. И если память не изменяет - пришлось для этого применять абразив по-серьезней.. На другом стволе - так и не вывел, т.к. не стал загонять более серьезный абразив, а с имющимся изрядно запарился....

Как и что можно проверить - взять материал ствола, заполировать алмазом в одном месте, гоей ф другом, незнаю чем - в третьем - чтоб было как внутри канала с завода.. И пошеркать свинцом.. типа где след больше оставит...

Counter-Striker

fanat- hunter
Обтюрация: Юбка пули двигаясь по вершинкам случайно расположенных рисок деформируется(вследствии пластичности материала), в моменты отрыва происходит просачивание воздуха, и падение КПД. А если риски расположены соосно направлению движения пули, то отрыв минимален и просачивание тоже.
Трение: Нанесение рисок способствует увеличению площади трения, а итоге нагрев, тепловой выхват металла, освинцовка и нестабильность.
Если теоретизировать, то какие гарантии, что риски эти от абразива на всей протяженности ствола одинаково нарезаны? То есть сначал до конца кусок алмаза прочертил одинаково ровную царапину?
Ну и что что они вдоль? Они начинаются где угодно и кончаются тоже.

А если как инженеры разговаривать, то свинец нифига такие микронеровности не заполнит, но и прорыва воздуха туда значительного не будет. В общем, обтюрация тут совершенно не в кассу.

Double_B

Если честно, то разговор какой-то беспредметный: о том, что никто не видел, не измерял и проверить нет никакой возможности.

А главное - в ствол не лезть тем, чем не полагается и все...

Demyan

Почему кто-то думает, что можно спасти ствол и вообще не факт что алмаз вреден - типа никто не проверял?
Проверяли, когда самых старых из вас не было на свете. И выяснили:
алмазная паста окончательно и быстро губит ствол. Спасти его и после 2-х ширканий нереально. А после "всего 20" тем более. Шероховатость возрастает сильно и сразу и до конца алмазы удалить из пор нельзя даже УЗ. То есть при каждой чистке и при кажом выстреле будет появляется какой-то количетство царапин. Все - иди в куплю продажу ищи ламера. Продавай как эксклюзивно украшеный брюликами.

SwD

Проверяли, когда самых старых из вас не было на свете. И выяснили:
Там же проверяли, где и летающие баллоны на гидравлике?

Шероховатость возрастает сильно
Как-нить наглядно или в цифрах можно изъясниться?
Если на пальцах, без цыфр - я, к примеру - ножик полировал.. Был в царапинах и матовым- стал блестючим и нематовым.. Видно, шероховатость повысилась, алмазы сверкают..
Стекло на часах - опять же вывел имевшиеся мелкие царапины, матовым стекло не стало ни разу, а скорее - даже наоборот..

Шероховатость повысилась... Повысилась по сравнению с чем? Интересно было б посмотреть на исходную шероховатость..
Если сравнивать с тем, что можно получить другим абразивом - оно может быть и да, но начинали-то не с идеально вылизанной поверхности..

Может, конечно, под микроскопом эти стразы в "порах" и видно, но ни с микроскопом у меня, ни с фотами на форуме почему-то не сложидось.. Расстарался бы кто с фотами, чтоб разговор предметный был?

С другой стороны - проще прислушаться к мнению, что "может быть такая фуйня" - да и выбрать другой абразив.. делофф-то..

WOLF [VT]

2 SwD , Хммм, ты до сих пор воспринимаешь посты Демьяна всерьез ... !?

Demyan

SwD - ты наверно ацетон пьешь и потом страдаешь и других заставлешь страдать:-) Мне вдруг стало интересно откуда у тебя есть какое-то связанное мнение на эту тему? Ты же флудо-теоретик. Тебе "вася" напел?
Алмазная паста вообще не относится к полирующим. Она именно режет материал, а не полирует.
Про то, что ты вывел на стекле мелкие царапины алмазом глупое вранье, которе проверяется мгновенно и кем угодно.
Я тебе сразу заплачу $1000 США если ты при мне отполируешь алмазом стекло. Можем про это кино снять. Ну а если не отполируется - то ты мне столько же денег. Ок? Давай сделаем это болтание языком отвественным.

Demyan

SwD - ты наверно ацетон пьешь и потом страдаешь и других заставлешь страдать:-) Мне вдруг стало интересно откуда у тебя есть какое-то связанное мнение на эту тему? Ты же флудо-теоретик. Тебе "вася" напел?
Алмазная паста вообще не относится к полирующим. Она именно режет материал, а не полирует.
Про то, что ты вывел на стекле мелкие царапины алмазом глупое вранье, которе проверяется мгновенно и кем угодно.
Я тебе сразу заплачу $1000 США если ты при мне отполируешь алмазом стекло. Можем про это кино снять. Ну а если не отполируется - то ты мне столько же денег. Ок? Давай сделаем это болтание языком отвественным.

Demyan

Wolf - для своры есть теперь свой загончик...

AAAAA

ок. 😊 отполировать алмазом стекло можно. только ооооочень много сил и времени на это уйдёт. мягкое оно очень. примерно раз в 20 гиморней, чем окисью церия или окисью железа. но можно. кто то что то про 1000$ говорил? 😊 за штуку даже кино вам сниму и вывешу на всеобщее обозрение 😊 по поводу ствола. немного алмаза шаржировалось ,а остальное оставило много царапин и типа "заусенцев" так это под микроскопом выглядит. попробуйте отстрелять может ничего страшного и не случилось.

Demyan

AAAA - да мне все равно над кем глумится или кому деньги отдавать - стекло дам, алмазы твои (а то вдруг мои негодные) - приходи дам притирочную плиту и любой свет. Мелкоскоп есть. Эталоны тоже, если не потеряли. Ну да ради такого дела куплю. Штучку $ не забудь:-)

AAAAA

зашёл бы 😊 ,да живу немного далековато.

Alex.A

Объясню-почему взял алмазку-микро:прекрасно ей полировал кольца SIC ,и Ал.Оксид фирмы Fuji на спиннинге-отлично полируется(зерк блеск,и под лупой так же)..чуть не по теме,правда.

YuraS

Я железячник-любитель, ну, в физхимии еще что-то понимаю...
Шаржирование абразива еще зависит не только от формы кристалла, но и от смачивающих свойств фазы, в которой он взвешен. Вот почему так любят олеиновую кислоту - она и ПАВ неплохой, и смачивает хорошо, и теплопроводность на уровне, и горит относительно плохо при высоких напряжениях сдвига.
Теперь по кристаллам. У алмаза кристаллы всегда острые, у корунда (в зависимости от способа получения) чаще острые, у окиси хрома - этакие куб-в-кубе, т.е. грань присутствует, но она не такая острая, как у алмаза/корунда. И втыкается он гораздо хуже. То же и с прочими абразивами, которыми именно полируют, а не шлифуют - процесс идет больше за счет истирания поверхности твердым телом, чем за счет резания. Я допускаю, что можно подобрать такой размер алмазного порошка и такое его соотношение с СОЖ, когда полировка, скажем, в 10-11 квалитет удастся... Но не дома на коленке, а после неоднократной седиментационной сепарации и подбора состава полировальной смеси с порчей образцов. А в пастах дают средний размер кристаллов, который прошел через сито или был отмучен за контрольное время. То фото "слонов" что я давал, было названо 20 мкм фракцией. Но процентов десять 40-50 мкм частиц по бОльшей оси я там видел...
Пастой ГОИ, даже грубой, просадить ствол даже за полста проходов сложно. Мелкой не удалось это сделать даже на Хатсане за 200 проходов. Алмазной такое устроить - за нефиг делать, проходов за 50-100. Микрофото ствола изнутри без его разрушения - очень дорогое удовольствие, к тому же малодоступное. А вот контрольный отстрел на кучу - реальность, данная нам ощущениях. Так что остается узнать, приятные ли они, или не очень.
P.S. Извините за "многабуков". Думаю, ствол не "убит насмерть", если что, все та же мелкая ГОИ с достаточным количеством СОЖ на нормальном притире все более-менее исправит.

Danila1377

Если ствол просажен, то может это можно будет
учесть при отливке пуль? Ты же вроде собирался это делать?

Alex.A

Очень благодарю YuraS за проффесиональный комментарий!..Появились некоторые надежды на благоприятный исход.Спасибо!

Double_B

2Demyan. Я на работе делаю минералогические шлифы для оптики и микрозондового анализа именно алмазными пастами и в конечном итоге получается поверхность как зеркало. У меня комплект примерно из 10 алмазных паст от 50-60мкм до 0-1мкм. Шлифую на масле меняя пасты в меньшую сторону (тщательно очищая ацетоном предыдущую) и контролируя процесс под микроскопом - все получается как надо. Тоже считаю, что сделать алм.пастами идеальную поверхность на стекле - без проблем (аккуратно тока работать надо, на разных подложках и качественные алм.пасты иметь)...

Demyan

Double_B: А что такое минералогический шлиф как выглядит где и для чего применяется?
Чем вы выводите риски в 1 мкм? Или зерно все же 0.1? Микрон вполне себе машиностроительный допуск. И до зеркала от микрона еще тереть и тереть:-)
SWD - давай сходим на "Маштест" в городе Королеве в их бронекабину и посмотрим как иногда лопаются баллончики? Заодно ты обьясниш им, что они дураки, раз рвут их в специальной комнате, а не в целофановом мешке и тазике.

SwD

Ты же флудо-теоретик.
От журналюшки-фдудераста слышу.. Раз уж пошла такая пьянка.. Вспомним еще статью в теор механике.. За неимением аргументов в числовых выражениях - ты перешел к оскорблениям.. Имхо зря, но дело твое..

давай сходим на "Маштест"
Я вижу - до тебя стало потихоньку доходить, что организация по сути одного процесса может быть разной.. Или еще не дошло?

Насчет стекла - извини, не догадался сфотографировать - как было до обработки и стало после. Но тезис, что обработка алмазом любой поверхности ее только портит - как-то не подтвердился.. Наверное еще более мелким абразивом и переходя на мелкие гои можно было бы добиться еще чего-то, заметного только под микроскопом.. Но визуально все было уже ок.. И ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ чем до обработки.

немного алмаза шаржировалось ,а остальное оставило много царапин и типа "заусенцев" так это под микроскопом выглядит.
Все же было бы неплохо посмотреть на поверхность ИСХОДНОГО ствола под микроскопом ДО обработки.. Чтоб делать какие-то выводы "испортило" или "шлифовка в данном случае пошла только на пользу"...


pnevmofos

был такой практикум - на мурке. И паста такой же фракции. Знакомый этой пастой фаску доводил, ну, заодно и ствол прошел. И тоже - чуток совсем. Стреляло оно кучно только на дистанции до 5 метров. Разобрали на запчасти.

SwD

Стреляло оно кучно только на дистанции до 5 метров.
Однозначно - паста виновата.. 😀
А у меня - наоборот - в конце всех приседаний с муркой - стрелять стало одно удовольствие.. Но я не делаю поспешных выводов о том, что полировка (или шлифовка, какая фракция сейчас уже не вспомню) было мегаположительным или незамеченным отрицательным результатом..

Так что совет автору темы - не трахай мозг, собирай кучу, ищи условия. Подбирай пули, снимай вибрации, повозись с модератором и утяжелителем, занизь для начала мощность и потихоньку поднимай скорость.. Поставь нормально нормальные крон и оптику!

И эта... Стрелять по-больше.. Без оного - как-то хреново..

Hans

кто нибуть ответит, мишень "до" и "после" будет?

bc----

Demyan
SWD - давай сходим на "Маштест" в городе Королеве в их бронекабину и посмотрим как иногда лопаются баллончики? Заодно ты обьясниш им, что они дураки, раз рвут их в специальной комнате, а не в целофановом мешке и тазике.

Кстати, давно хотел уточнить. Когда Gribok делал мне резервуар для штеера, он его вместе с Drix рвал водой. С первой попытки даже порвал на 380 атмосферах (лопнула пробка). http://guns.allzip.org/topic/30/173943.html Никаких летающих баллонов вроде как не было. Как-то это совершенно не стыкуется с вашим описанием процесса опрессовки. В чем дело? Разница в технологиях?

SwD

кто нибуть ответит, мишень "до" и "после" будет?
А сам-то как думаешь? 😊
Думаю, если автор займется дивайсом - разница (или посмертное заключение) будет хотя бы через пару месяцев..

Demyan

SWD: Чего мне твои фотки стекла которое стало лучше? А каким оно до этого было? Ты лично приходи с алмазной пастой и покажи то, о чем так уверенно рассуждаешь. Какие числовые выражения? Ты хоть знаешь как обозначается чистота поверхности? И какая соответствует зеркалу? Ты много стволов отполировал в своей жизни? Я могу ответить на все вопросы - знаю-знаю-десятка два.
Я показывал фотки кусков разорваных композитных баллонов. Которыми буквально завален пол бронекабины. Откуда они взялись никто не сказал. Наверно они не водой а порохом их запытывают.
bc - ты когда на автомобиле едешь пристегиваешся? А зачем? Ты же наверно не вылетал через лобовое стекло на встречку. Плюнь - на ремни. Не случилось раньше не случится и впредь!
Материал при опрессовке набирает большие упругие напряжения. Как они выйдут при разрушении никто не знает наверняка. В магистралях часто остаются воздушные пузыри.
Скорость подачи давления может сильно менятся от установки и человека. Исптываемую конструкцию может собрать дебил или умный но замороченный человек. Да так удачно, что ой.
Еще раз говорю - есть ГОСТ на проведение гидравлических испытаний. И там нигде не сказано, что для аирганеров физика сделает исключение и этот процесс полностью безопасен. Вы можете с Грибком опрессовать хоть 1000 балонов без проишествий. А на 1001-й будет что-то. К этому надо просто быть готовым, раз работаешь в этой области.

julbu

off: Demyan, глянь сюда плизз http://guns.allzip.org/topic/30/194374.html
Не трать время на SwD, я ему до сих пор не могу сделать сравнение показаний хрона с охрененно скоростной видеосьемкой пули на фоне метровой линейки и атомных часов.
P/s/ SwD извини, не удержался, ты оказывается по мимо эксперта по хронографам еще и эксперт по полировке скобяных изделий.

SwD

Какие числовые выражения? Ты хоть знаешь как обозначается чистота поверхности?
Так вперед - с конкретными цифрами или фотами - как было до, как стало после с тем и как стало после с этим.. И не надо высокопарных "И выяснили: окончательно и быстро губит ствол".. Загубить что угодно можно..
А без этого - максимум, что имеет смысл - прислушаться к словам, что алмазные пасты - лучше не пользовать и не пользовать их в дальнейшем. Но для утверждения, что ствол-де (9 мм) - запорот - данных маловато...

SwD извини, не удержался
Я на [censored] не обижаюсь 😊

до сих пор не могу сделать сравнение показаний хрона
Афаир, ты его только с осциллографом и сравнивал.. И упорно молчал на тему - сравни еще с чем-нить ближе к реалиям..
Почему было сложно сразу сделать сравнительные стрельбы - не понимаю.. Любой вменяемый конструктор это сделает, а не станет полагаться только на генераторы частот.. Если б я продолжал верить показаниям хрона на слово.. то не узнал бы много интересного..

Drix

bc----
Кстати, давно хотел уточнить. Когда Gribok делал мне резервуар для штеера, он его вместе с Drix рвал водой. С первой попытки даже порвал на 380 атмосферах (лопнула пробка). В чем дело?

В резервуар был вложен капролоновый пруток, так что объема почти и не осталось. Диаметр поршня нагнетателя у меня 20 мм, шаг подающего винта 1,25 мм. Скорость порядка 1 оборот в минуту. Так что не очень страшно.

Что будет при использовании промышленного нагнетателя ВД и баллона в несколько литров не знаю. Но больше склонен верить Демьяну...

bc----

Ну может тогда эти вещи и надо сразу упоминать? А то получается утверждение о том, что пристегиваться надо всегда, даже если автомобиль стоит в гараже и никуда не едет.

V45

Чего мне твои фотки стекла которое стало лучше? А каким оно до этого было? Ты лично приходи с алмазной пастой и покажи то, о чем так уверенно рассуждаешь. Какие числовые выражения? Ты хоть знаешь как обозначается чистота поверхности? И какая соответствует зеркалу? Ты много стволов отполировал в своей жизни?
-------------------------------------------
Не могу утверждать насчет алмазных паст и стали, но когда-то я пытался строить зеркальные телескопы - пасты были абразивные, по твердости не алмаз ессно, но и не тесто - наждак и корунд. Так изменяя размер зерна МОЖНО добиться ОЧЕНЬ маленьких размеров шероховатости, а полировкой окисью железа (крокус) вообще довести размер с допуском отклонения до 1/10 волны света.
Когда делали 6 метровое зеркало БАТ, то истратили порядка 17000 карат алмаза на работу с зеркалом. Это стекло.
С алмазом та проблемма что его частицы весьма острые и очень твердые. Но опять же а какой размер зерен доступен? Алмазом обрабатывают металл (не сталь, из за науглероживания оной, так там нагрев есть). Я думаю, что категорически отрицать алмазные пасты нельзя, все зависит от размров зерна. Кстати, если нельзя осмотреть канал ствола после обработки алмазной пастой, то что мешает осмотреть следы оной под микроскопом на пластине из мягкой стали и сравнить с аналогичной пластиной после пасты ГОИ?

julbu

Я на [censored] не обижаюсь 😊

Взаимно 😀

Афаир, ты его только с осциллографом и сравнивал.. И упорно молчал на тему - сравни еще с чем-нить ближе к реалиям..
Почему было сложно сразу сделать сравнительные стрельбы - не понимаю.. Любой вменяемый конструктор это сделает, а не станет полагаться только на генераторы частот.. Если б я продолжал верить показаниям хрона на слово.. то не узнал бы много интересного..

Я его только с осциллографом и сравнивал только потому, что все другие "измерительные" устройства (какие ты советовал) имеют большую погрешность, чем у испытуемого прибора. Если ты непонимаешь элементарных вещей, купи книжку по метрологии 😛
P/s/ А мою правоту в конечном итоге, доказало уйма уважаемых людей на форуме...... Правильно Demyan сказал, флудо-теоретик в кубе 😀

SwD

все другие "измерительные" устройства (какие ты советовал) имеют большую погрешность
Я советовал тебе в стиле "хотя бы". И было бы очень интересно посмотреть в твои глаза, если б выяснилось, что результат работы твоей електроники выходит аж за пределы точности примитивных дивайсов. только из-за того, что ты был не в курсах какого-либо ньюанса.. Все, что делаешь - должно перепроверяться разными способами..
А потупленные глазки на форуме я уже видел.. А перед этим люди с пеной у рта доказывали свою правоту под лозунгом "незачем, я и так знаю!"..
Тебе давали полезный совет из лучших побуждений, чтоб тебе же потом не было стыдно в случае чего.. Ты же предпочел обидеться...
Ладно - хрен там мои слова - тебе то же самое советовал человек, дивайсами которого пользовались долгое время (да и сейчас пользуются) и повозился с ньюансами в течении нескольких лет до тебя..

SwD

то что мешает осмотреть следы оной под микроскопом на пластине из мягкой стали и сравнить с аналогичной пластиной после пасты ГОИ?
Еще и фракции должны быть аналогичными, но
учитывая вышесказанное про абразивы - алмаз скорее всего и проиграет. Но разговор-то про другое - сравнивать результат работы алмаза с ИСХОДНОЙ поверхностью ствола.. А то со слов получается - взяли рашпиль, алмазом его выровняли и стало хуже, причем однозначно и необратимо.. Не верится.. Если б было наоборот - взяли идеально полированное и круцпным алмазом поцарапали и насадили зерен - это еще можно понять, но речь-то про обратное..

Alex.A

SwD
[b]кто нибуть ответит, мишень "до" и "после" будет?
А сам-то как думаешь? 😊
Думаю, если автор займется дивайсом - разница (или посмертное заключение) будет хотя бы через пару месяцев..[/B]
Да,ходил я отстреливал в тире Этими тупыми Вадкаттерами9мм после "полировки"(ещё не зная о возмож.вреде этого)-честно говоря-ухудшения не заметил ...,до конца пока не ясно...(там другого хватает-Фаска,скорость,пули, итд)..Просто перепугался о вреде алмазки и спросил...когда узнал это. Кстати-на кой Корейцы чернят ствол Внутри??Он-тёмный был сразу внутри...

BlacKDeatH

Alex.A
...Кстати-на кой Корейцы чернят ствол Внутри??Он-тёмный был сразу внутри...

Весь ствол в ванну с расплавом селитры со щёлочью "буль", заворонилось и хорошо.
Дёшево, просто и сердито...

Alex.A

BlacKDeatH

Весь ствол в ванну с расплавом селитры со щёлочью "буль", заворонилось и хорошо.
Дёшево, просто и сердито...

А это(воронение внутри ствола)-плохо? Странная технология...

John JACK

Вороненый рашпиль пилит точно так же, как и невороненый 😛

Alex.A

Да ладно вам уже!.. Правда.!Сам понимаю....

V45

Еще и фракции должны быть аналогичными, но
учитывая вышесказанное про абразивы - алмаз скорее всего и проиграет.
-----------------------------------------
Я про другое - не специалист, потому вопросы:
- сталь и алмаз - внедряется ли (остается ли в стали после обработки) алмаз в мягкую сталь или нет?
- какие пасты на основе алмаза реально доступны, тоже - на основе ГОИ? Там же не одна паста нужна а набор паст с уменьшением зерен.
- ну и технология правильной полировки канала ствола, если она вообще нужна?

LockOn

Слушайте Демьяна, он со старшими товарищамие перь советуется..

LockOn

Слушайте Демьяна, он со старшими товарищами теперь советуется..

Demyan

Старшие товарищи посоветывали мне... посоветывать вам... сходить в поиск на гугел на тему "полирование металлов". Все ссылки читать не надо. Ну хоть десяток поглядите...только никакие форумы не смотрите. Они там все обсуждают взлетит самолет с беговой дорожки или нет. Так что у нас еще интилигентные люди сабралися.

V45

Вообще-то лучше в библиотеку, посмотреть книжки на оную тему (полирование металла), там хоть как-то проверяется то, о чем пишут, а вот в инете, в том числе и тут полно всякой херни, которую приходиться убирать лопатой, чтобы что-то достоверное найти. -)))

YuraS

Сходите вот сюда: http://www.polirovanie.ru/
Кстати, для V45: паста ГОИ (Государственного оптического института) ВСЕГДА на окиси хрома. Алмазные пасты - это алмазные пасты, хотя так же называют и корундовые. Разница в твердости ок. единицы, т.е. алмаз 10, корунд 9 по Моосу, что для любой стали (самая закаленная за 8-8,5 не переходит) подходит. Про разницу в форме кристаллов я объяснил.
Не знаю, как у вас, у нас я крокус у астрономов достал и пасту сделал. Полировал ей, правда, ножик из 40Х13, который всяко тверже ствольной стали - ну оч-ч-чень медитативный процесс... Под микроскопом удалось разглядеть шероховатости около микрона, хотя основное зерно в пасте ок. 3 мкм, если это не агломераты. Фотку класть? 😊 Визуально - зеркало. Ножик только пропал куда-то, может, поравился кому...
Ижевские стволы тоже изнутри черные - я нашим показывал распил.

Alex.A

СКАЖИТЕ же ЧЁТКО-я испортил ствол за 30 проходов по нему алмаз-пастой на масле и марле, 1/0 мкм.зерно,потом чистка-ИЛИ НЕТ?..НЕ УСПЕЛ???...и что ж теперь делать???............................................ Как купить Вальтеровский ствол" 9мм Люгер". Твист=250-300мм?........Правда-запутался же я!Поймите пожалуйста.......Может-перестволить кто ПОМОЖЕТ?

Hans

всё нафик, последний раз на тебя время трачу:

ЧИТАЙ:
SwD posted 22-2-2007 11:43
--------------------------------------------------------------------------------
... Но я не делаю поспешных выводов о том, что полировка (или шлифовка, какая фракция сейчас уже не вспомню) было мегаположительным или незамеченным отрицательным результатом..
Так что совет автору темы - не трахай мозг(!!!!!!!!), собирай кучу, ищи условия. Подбирай пули, снимай вибрации, повозись с модератором и утяжелителем, занизь для начала мощность и потихоньку поднимай скорость.. Поставь нормально нормальные крон и оптику!

И эта... Стрелять по-больше.. Без оного - как-то хреново..


V45

СКАЖИТЕ же ЧЁТКО-я испортил ствол за 30 проходов по нему алмаз-пастой на масле и марле, 1/0 мкм.зерно,потом чистка-ИЛИ НЕТ?..
-------------------------------------------
Ну чего орать на весь Инет - если сам не можешь отстрелять, то найди какого-либо к.м.с или мастера спорта по стрельбе (есть же в Москве спортивные стрелковые клубы), попроси это сделать. Затем сравни с заводскими гарантиями. Тогда и узнаешь, что и как... И сравни реальную кучу со своими задачами.
А вообще-то калибр у твоей винтовки какой-то странный - аж 9 мм!! - вообще, как ты планируешь его использовать? Ежели на утку то ИМХО велик очень, а на кабана, медведя - гм.. -)) так огнестрел надо.

sgur67

Правильно тебе говорят - проверь на кучу!
Остальное уже писал в личку.

YuraS

Правду говорят: отстрел - истина в последней инстанции. У меня на ВАМ-30 куча была до 12 мм на 9 м до полировки и фаски. Сделал фаску - стало 8 мм на 9 м и 30 на 35 м. После полировки - те же 30, но на 50 м. Так что - только отстрел! Понимаю, приличная пуля - дефицит. Но на 25-30 "неприличными" вадкаттерами медными можно отстрелять? Один раз?! Блин...

V45

После полировки - те же 30, но на 50 м.
-------------------------------------
Юрий, если не влом - можно тезисно описать твою методику полировки, опять же ее можно после уточняющих вопросов в FAQ поместить модератору, чтобы было? ...

YuraS

V45
После полировки - те же 30, но на 50 м.
Попробую. Сразу уточняю - для поверхностей типа наших стволов она далеко не идеальна. Полировал я пока стволы класса хатсановских и китайских
В ствол ставлю ватный патч, слегка смоченный маслом (лучше олеиновой кислотой, но и масло тоже годится) - такой, чтобы после сжатия его толщина составляла 7-10 мм. Патч должен плотно сидеть в стволе и скользить по нарезам. Задвигаю его в ствол миллиметров на 15 и аккуратно дозирую полировальную пасту. Следом - второй патч по той же схеме. Затем вращающимся шомполом неспеша проталкиваю полученный "бутерброд" по стволу. Противоположный конец ствола неплотно затыкаю (хотя бы пальцем), контролируя упирание переднего патча, чтобы он не выскочил из ствола. Неплотно потому, что патчи идут довольно точно по профилю канала ствола и не пропускают вытесняемый воздух, этакий мини-поршень. Затем в другом направлении - это в начале полировки, в конце полировки - только от казны к дульному срезу. Обычно такая порция пасты размазывается по стволу и впитывается в патчи проходов за 20-30. Поэтому в начале идут 20(30)-60(90) проходов (зависит от сорта и размера абразива), потом труднее - дополировывать приходится одним патчем, напитанным абразивом, он должен быть подлиннее (10-15 мм) и плотно сидеть в стволе. Тканые материалы не годятся - только войлок, вата, льняная пакля в крайнем случае. Лично я - против сильно шаржируемых абразивов типа корунда и алмаза, если размер зерна 1 мкм и больше. И то, такая паста должна иметь хороший смачиватель, чтобы уменьшить шаржирование, создавая некое подобие оболочки на поверхностях кристалла и металла. Хорошо подходит для финишной полировки "неагрессивный" абразив типа крокуса. Крупные раковины и царапины выполировываются очень долго - для хатсановского ствола потребовалось ок. 200 проходов пастой с окисью хрома 5 мкм. Позже Николай (Nik_n) в таких случаях предложил начинать с более грубого абразива (15-20-30 мкм) и постепенно переходить на более тонкий (с разницей в 5 раз примерно). Эта же идея реализована в пасте "Flitz", где часть абразива (диатомит) имеет значительные размеры и ячеистую структуру, и в процессе полировки ломается, саморегулируясь в размер царапин. Кроме того, Николай использует шаржируемые притиры в габарит канала ствола и получает очень точный размер канала после полировки. Как он это делает - его ноу-хау, я все-таки дилетант, это следует учитывать.

LockOn

Вот еще вопрос знатокам в авиапромышленности.
Лет 25 назад батя работал на авиазаводе.
Ну и принес домой что то типа окиси титана или окиси хрома на вид белый с желтым оттенком порошек очень сыпучий. Он уже не помнит где его применяли, но говорит что это или наполнитель для клея или спользовалось для полировки. Есть мнения. Но не героин точно...

V45

2YuraS - а как ты определяешь, что процесс полировки ствола закончен?
Спасибо за ссылку на сайт "Полировка" - очень полезный.
Да, если можешь - просвяти по ГОИ - пасты ведь бывают разного цвета: светло/зеленые, темно/зеленые, почти черные (не видел, но слышал). Как цвет соотностится с зернистостью - в одних книгах написано, что о светло/зеленая паста - самая крупная, в других - наоборот, самая мелкая. У нас ее хозяйственные мужички на рынке продают брусками, потому и никаких номеров. А что микроскоп показывает?

YuraS

V45
2YuraS - а как ты определяешь, что процесс полировки ствола закончен?
Спасибо за ссылку на сайт "Полировка" - очень полезный.
Да, если можешь - просвяти по ГОИ - пасты ведь бывают разного цвета: светло/зеленые, темно/зеленые, почти черные (не видел, но слышал). Как цвет соотностится с зернистостью - в одних книгах написано, что о светло/зеленая паста - самая крупная, в других - наоборот, самая мелкая. У нас ее хозяйственные мужички на рынке продают брусками, потому и никаких номеров. А что микроскоп показывает?
Как определяю... Сначала визуально: лупа х2,5 в глаз, чтобы глубина резкости побольше, и с диафрагмой самодельной, с той же целью. Если выглядит пристойно - прогон смазанной пули по вычищенному и слабо смазанному стволу с концентрацией на ощущениях, и как решающая стадия - контрольный отстрел (и только так!). Сначала на постоянство скорости, потом на кучу. На царапанных стволах еще и скорость поскакивает.
С пастой ГОИ - темный лес. Ее ведь готовят даже по-разному, а цвет еще и от наполнения зависит. Мало окиси хрома - паста светлая практически при любой зернистости. Много жидкого масла в составе или затирали в хорошем расплаве - паста темнее (окись хрома очень маслоемкая). Вообще те пасты, что я получаю - темные, но в них много масла. Хлопья окиси хрома до перетирания насухо в основном светлые, после перетирания - темный порошок.

Alex.A

YuraS
Правду говорят: отстрел - истина в последней инстанции. У меня на ВАМ-30 куча была до 12 мм на 9 м до полировки и фаски. Сделал фаску - стало 8 мм на 9 м и 30 на 35 м. После полировки - те же 30, но на 50 м. Так что - только отстрел! Понимаю, приличная пуля - дефицит. Но на 25-30 "неприличными" вадкаттерами медными можно отстрелять? Один раз?! Блин...
Спокойнее,Господа! Тише!..Пожалуйста успокойтесь.Я стреляю в тире.Сейчас делаю Фаску,регулирую скорость,ослабил спуск до 500гр,убрал провал.Вот.Я тогда просто перепугался от этой алмазки...Всё сделаю-отстреляю снова...