Здравствуйте уважаемые участники форума! Предлагаю к обсуждению возможность реализации следующей идеи.
Давно размышляю над переводом РСР на СО2 путем изготовления испарителя с импульсным электроподогревом и установкой обратного клапана (ОК) между ним и ресивером, выполненным в паре ( на одной оси) с БК. При разных сечениях тарелок клапанов (ОК в 1,5 - 2 раза больше БК) и скачкообразном повышении температуры в испарителе мы получаем 1) автоматическую систему спуска без ударника и боевой пружины (ОК играет роль поршня-тяги открывающего БК), 2)мощности не только сопоставимые с РСР но и, при желании, до 2-х раз большие ( предел только в термостойкости материалов клапанной группы и прочности испарителя), 3) стабильность мощностей, легкость и оперативность их настройки, 4) огромный ресурс полноценных (более 100 Дж для деда) выстрелов с одной заправки (на 430 см2 ресивере до 300 и даже более), 5) избавляемся от 'существенного минуса' РСР - компрессоров, насосов, баллонов ВД. Получается некий промежуточный вариант между пневматикой и огнестрелом - 'горячий газ'. Как вариант импульсный подогрев можно реализовать с помощью вольфрамовой проволоки ф 1мм и длинной 85 мм (или Ф 0,8 мм при длине 55 мм) (приблизительная расчетная мощность - 2,75 кВт при питании литиевым акк. 14,8 V, импульс питания - 50-100 мс.). Рассматривал вариант накачки высоковольтным разрядом, но пришел к выводу о существенной трудности его реализации.
Импульсная (кратковременная) температура испарителя подразумевается порядка 200-360С. Давление СО2 при этом - до 350 атм.. Так же подразумевается минимально необходимый (0,5 - 1 Вт) постоянный подогрев для исключения попадания в испаритель жидкой фазы. Сообщаются испаритель и ресивер через капиллярное отверстие.
Дополнительно в самом простом варианте, кроме испарителя, понадобится ещё аккумулятор и силовой коммутатор ( в первом приближении на семисторе).
Что скажете?...
Пустое!
Не реально.
Лучше, тупо резик греть.
Греть жидкую фазу, думаю, очень небезопасно. Да и руки обожжешь 😛
Поддерживать +40С*.
И безопасно и комфортно.
Давление при этом будет около 105 бар.
105 мало. Речь идет о давлениях РСР т.е. до 300 Атм.. До какой температуры по вашему надо нагреть СО2 для получения такого давления?
По нашему - до 40-ка.
Забудь про 300 , 350 !
Тогда уж лучше, просто водород использовать.
И поджигать его искрой при выстреле.
Благо он имеет весьма широкий диапазон воспламенения.
Идея, фактически, заключается в том, чтобы за время, сравнимое с временем разгона пули в стволе, т.е. порядка 10 мсек, передать рабочему телу (углекислому газу) электрическую энергию от аккумулятора. Причем передача производится в виде тепла путем нагрева этого самого рабочего тела от некоего нагревательного элемента.
Тут есть несколько непреодолимых засад.
1. Нельзя обеспечить только нагрев от проволоки и исключить одновременное охлаждение газа стенками камеры. Тем более, что площадь стенок камеры в несколько раз больше теплообменной поверхности проволоки. Любое конструктивное ухищрение не решит проблему.
2. Время нагрева должно быть порядка 10 мсек (не 50-100), а значит для передачи хотя бы 200 Дж тепла пока только проволоке импульс тока от аккумулятора уже должен быть порядка 1000 А.
3. Для быстрого нагрева газа (т.е. передачи ему тепла от проволоки за счет теплопроводности) потребуется нагреть проволоку не просто до температуры 300 град, а до заметно более высоких температур. Кроме того, этого же требует относительно низкая теплопроводность даже сжатого газа.
4. Теплоемкость проволоки сравнима с теплоемкостью рабочего тела, значит, бОльшая часть тепловой энергии "останется" в проволоке.
5. Газ столь же быстро (точнее, быстрее) охладится при расширении в стволе.
6. КПД разгона пули уменьшается с повышением исходного давления толкающего её газа.
В принципе, можно импульсным впрыском достаточно большой тепловой энергии от аккумулятора получить некоторый эффект, только цена такого решения будет несоразмерной, типа, как у паровозного свистка. От упомянутых гипотетически отобранных от аккумулятора 200 Дж пуле может достаться 5-10. И уж, конечно, не получится ничего полноценного, мощного или ресурсного.
А откуда взялся вывод про "мощности до 2х раз больше"?
Нет. Энергию передать до разгона.
На тепропотери я заложил двойной запас по мощности.
LeTaonNew
А откуда взялся вывод про "мощности до 2х раз больше"?
Исходя из предполагаемого эксплуатационного давления (до 350 Атм.)
Редукторные РСР эксплуатируются при 120-140 Атм на выходе, прямоточные чуть повыше (до 230).
Открою еще один секрет: "мощность", точнее, энергия, запасаемая в сжатом газе, пропорциональна не давлению, а его логарифму. Так что эти приведенные и не совсем корректно оцененные "мощности до 2х раз больше" превратятся в 1,2 раза 😛. Это если сравнивать по т.н. "мошности" две одинаковые по объему порции одного и того же газа при давлениях 130 и 350 атм, т.е. различающие по давлению в 2,7 раза.
Если еще и не мешать в непонятную кучу воздух и СО2, а говорить об ОДНОМ ГАЗЕ - углекислом, то исходное давление, отбираемое из баллона, можно принять за 50 атм, и тогда энергии одной и той же по объему порции газа при 350 и 50 атм будут различаться в 1,5 раза.
Поскольку кпд разгона пули давлением примерно 20-25%, то для получения 100 Дж энергии пули на углекислом газе нужно взять его порцию примерно в объеме 20-25 см3 при нормальной температуре. Нагрев эту же порцию до 350 град, получите примерно 150 Дж у пули.
Это если "забыть" про все сложности и невозможность реализации такой идеи, о чем сказал выше.
Фантазёр.
Еслиб, ты был в состоянии, прикинуть мощность потребную для быстрого нагрева газа перед выстрелом, ты сразу бы отбросил эту идею, ещё внутриутробно!
Дядя брикс, я что-то совсем старый и глупый стал. Никак посчитать не могу - а этот его CO2, предварительно нагретый, если его еще и до 350 атм. в расширительной камере сжать, прямо в стволе обратно в жидкость не перейдет, когда температура ниже 304 по кельвину рухнет?
UPD прикинул с цифрами - не перейдет.
bricks20
Это если сравнивать по т.н. "мошности" две одинаковые по объему порции одного и того же газа при давлениях 130 и 350 атм, т.е. различающие по давлению в 2,7 раза.
.
О каком варианте вы говорите?
1. Взяли два одинаковых объема газа. Один сжали до 130, другой до 350.
или 2.Взяли два одинаковых объема газов находящихся под разными давлениями: один при 130, другой при 350.
Фантазер24О каком варианте вы говорите?
1. Взяли два одинаковых объема газа. Один сжали до 130, другой до 350.
или 2.Взяли два одинаковых объема газов находящихся под разными давлениями: один при 130, другой при 350.
Вариант 2 и при одинаковой температуре, причем - это всего лишь попытка хоть как-то объяснить Ваши сравнения несравнимого.
В цитируемом посте речь идет о сравнении энергий, которые можно получить при расширении сжатой порции газа. Причем, если не принимать во внимание процесс охлаждения при расширении, то не очень важно, откуда взялись давления - то ли от повышения температуры у одной и той же по массе порции газа, то ли взяты две разные по массе порции, но при одной температуре. Другое дело, что в реальности процесс охлаждения более нагретой порции при расширении будет более быстрым, а следовательно, и кпд разгона пули будет ниже. Это как раз Ваш случай с предварительно нагретой порцией газа.
Естественно, реальный процесс расширения и не изотермический, и не адиабатический, но для оценки зависимости энергии от давления вполне допустимо принять его за изотермический, что и приводит к логарифмам. В любом случае, это ближе к правильной оценке, чем линейная зависимость.
Хорошо. Давайте рассмотрим такой пример:
Возьмем фиксированную длину ствола и попытаемся запускать пули в два раза тяжелей с той же скоростью что и более легкие и при этом не допустить перерасхода воздуха. Что мы будем делать? Поднимать давление. Получится у нас это? Находит ли это подтверждение в повседневной практике?
Фантазер24Ну, если уже хорошо, то давайте.
Хорошо. Давайте рассмотрим такой пример:
Возьмем фиксированную длину ствола и попытаемся запускать пули в два раза тяжелей с той же скоростью что и более легкие и при этом не допустить перерасхода воздуха. Что мы будем делать? Поднимать давление. Получится у нас это? Находит ли это подтверждение в повседневной практике?
Приведены три условия, из которых только первых два имеют четкое определение:
1. пули в два раза тяжелей
2. с той же скоростью
3. и при этом не допустить перерасхода воздуха (а это что такое?)
Однако, даже это это не отменяет в корне неправильного заключения: "Что мы будем делать? Поднимать давление. Получится у нас это? Находит ли это подтверждение в повседневной практике?"
Если взять за основу, скажем, более-менее исследованную прямоточную РСР с настроенной системой выпуска, то можно сказать, что сразу точно не получится (не сразу - тоже), и в т.н. повседневной практике это подтверждается каждый раз. И нюансов здесь множество, главный из которых - насколько выпускная система далека от максимально возможных для калибра энергий. Но главным опять остается то же самое - повышение давления никогда не является решающим способом увеличения энергии, и опять же потому, что энергия от давления зависит всего лишь логарифмически. Первое, с чего начинают - увеличение проходных сечений и импульса ударника при прочих равных.
Поданная Вами исходная система имеет другой принцип, который, скорее, ближе к т.н. эйркартриджам. И хотя здесь работают несколько другие подходы к настройкам, логарифм никуда не девается.
Возможно, Вам трудно с этим смириться, осознавая, что, как говорите, потеряли много времени на размышления, но просто не нужно было начинать с исходно неправильных посылов. А у Вас он светится красным светом - почему-то считаете, что повышение давления может быть причиной заметного повышения энергии пули. А оно там - низенько-низенько, что даже и не заметить 😛.
Повышать энергию путем повышения давления - более выгодно, чем путем увеличения объёма порции рабочего тела. Ещё выгоднее - повышать давление и одновременно уменьшать объём, чтобы рабочее тело как можно более полно расширилось и совершило работу внутри ствол, минимизируя пустопорожний выхлоп энергии вслед пуле. Всё это хорошо видно и из расчётов, и из практики.
Пока повествование не доходит до упорной частицы "но":
Помимо самых разных пределов по максимальному давлению, есть мёртвые объёмы, есть время срабатывания клапана. Все это довольно быстр сталкивает конструкторов пневматики - лбом с массой технических моментов. И в конечном итоге стоит понимать, что само по себе КПД - часто не самоцель и практический интерес представляет лишь достигнутая энергия пули, плюя на то, сколько там ещё сотен джоулей бездарно вылетело в атмосферу. Чисто физически, даже "обычные" 100 очков при достаточном объеме порции рабочего тела на выстрел способны запулять пули с запредельными для пневматики энергиями. Т.е. с такими, с которыми даже полнотелы обычно не стреляют.
Здравое зерно лишь в том, чтобы энергию аккумулятра использовать для разгона пули. Так как удельная ёмкость литиевых батарей почти на целый порядок превышает удельную емкость сосудов высокого давления вместе с их высоким давлением внутри. Только решение требуется более хитрое, чем тупой нагрев. Например - запитать от электричества небольшой компрессор, который бы быстренко напихал в накопитель хотя-бы 50 очков из земной атмосферы.
Давайте зайдем с другой стороны. Я беру носитель (СО2) и сообщаю ему некоторую энергию аккумулятора путем быстрого нагрева, предположим, 250Дж. Единственная моя задача при этом - минимизировать потери. Для этого нам в помощь малое время процессов от которого напрямую зависят эти самые потери, нагрев достаточно быстрый чтобы передать большую часть энергии в ствол не потеряв ощутимо много на теплообмен со стенками конструкции. Хорошо, я не правильно оценил зависимость энергии от давления. Признаю. Но по закону сохранения энергии за вычетом потерь она должна передаться пуле? Может быть, и давления там будут при этом значительно выше мною оцененных, и в этом нет противоречия?
Водород, только водород поджигать.
Ну не получится у тебя автор, БЫСТРО газ нагреть, электрически.
Разве что искру долбануть.
Мощнейшую !!
с водородом одни проблемы - обычный пропан. и "искру долбануть".
и будет почти картофельная пушка, тока калибром поменьше.
Верно сказано про возможность получить бОльшую энергию. Но низкую скорость расширения СО2 никто не отменял. Вы, скорее всего, останитесь в зоне скоростей метаемого тела в 200-220м\с. Для реализации энергетики придется увеличивать массу снаряда.
Метан, хотя вполне доступен на заправках, прост и надёжен, однако, имеет меньший стихометрический индекс.
Около 1 к 10.
Хотя горит в моторах.
Успешно.
а зачем все эти пляски со спиралями, искрами?
Просто сделать камеру перед дудкой. В эту камеру впрыскивается порция жидкого со2 из баллона. В камере она испаряется. При выстреле ВЕСЬ СО2 из камеры идет в дудку. как в пневмопатроне.
Что-то подобное уже давным-давно было реализовано в СО2 пистолете, если мне память не изменяет.
dudis
а зачем все эти пляски со спиралями, искрами?
Просто сделать камеру перед дудкой. В эту камеру впрыскивается порция жидкого со2 из баллона. В камере она испаряется. При выстреле ВЕСЬ СО2 из камеры идет в дудку. как в пневмопатроне.
Что-то подобное уже давным-давно было реализовано в СО2 пистолете, если мне память не изменяет.
Так и делают. Делают даже "расширительные камеры", чтоб жидкий СО2 не выплескивался из ствола. Но, может, коллега желает стрелять "магазин за магазином", тогда надо бы подогреть.
Я играл во все это, но пришел к совершенно неожиданному результату - даже крупной птице, типа "серая ворона", вполне достаточно попадание пули .177 0,5 г на скорости 200 м\с.
Видетели, автор хочет применить СО2, для дурострела.
Ему мало штатных 50.
Хочет форсировать быстро перед выстрелом до 350 ! 😊
Вот от чего и весь сыр-бор!
это почему неожиданный результат? Это то очень даже и ожидаемо! 😊
и неоднократно проверено
Нет, не всегда.
Бывает, что толстые перья крыла, возможно, ухудшают результат до нулевого ! 😊
Хотя и я сторонник скромных скоростей.
Vadim Nord , поэтому надо разрывными или бронебойно-зажигательными.
чего-то я залез в начало темы и задумался. Так вот там , как мне кажется изначальный посыл не правильный. Топик стартер пишет, что баллоны , насосы и прочие минусы пцп...
А сам вместо этого предлагает СО2 (как будто он там под боком в ближайшей канаве/луже плескается - подошел и зачерпнул, да еще аккумуляторы мощные рядышком.
Как-то не вяжется у меня это с легкой доступностью
Чепуха всё это.
Бред и фанфаронство.
Всё, от незнания!
На самом деле.
Нельзя сказать, что идея - пуста. Но на данном этапе рассусоливать уже без толку: надо брать и делать прототип, пусть даже это будет не ПЦП на 100500 Дж, а обычный замученый жизнью дедушкин Мр-651. И тщательно подойти к вопросу корректного измерения получившегося эффекта.
Фантазер24С какой стороны ни заходи, вывод будет один - идея технически не реализуема, а теоретически безосновательна, точнее, неверна.
Давайте зайдем с другой стороны. Я беру носитель (СО2) и сообщаю ему некоторую энергию аккумулятора путем быстрого нагрева, предположим, 250Дж. Единственная моя задача при этом - минимизировать потери. Для этого нам в помощь малое время процессов от которого напрямую зависят эти самые потери, нагрев достаточно быстрый чтобы передать большую часть энергии в ствол не потеряв ощутимо много на теплообмен со стенками конструкции. Хорошо, я не правильно оценил зависимость энергии от давления. Признаю. Но по закону сохранения энергии за вычетом потерь она должна передаться пуле? Может быть, и давления там будут при этом значительно выше мною оцененных, и в этом нет противоречия?
Ваши "новые" умозаключения опять не несут никакой оценки, что приводит к тем же граблям.
Допустим, вы хотите дополнительно сообщить пуле ваши же 100 Дж за счет увеличения давления газа от нагрева. Опять предположим, что умеете каким-то невероятным способом нагреть только газ, не затрагивая ничего другого, и передали ему даже не 250, а 500 Дж тепла. До какой величины поднимется температура и пропорционально - давление? Очень простой тепловой расчет на основе удельной теплоемкости СО2: 25 см3 газа при 50 атм, т.е 2,5 г, (как было сказано ранее, примерно столько нужно для первичных 100 Дж у пули) от этих 500 Дж нагреются на 200 град относительно комнатных, т.е. давление этой порции газа повысится примерно в два раза и станет равным аж почти 100 атм.
К слову, закон сохранения энергии не является инструментов расчета любого процесса, это всего лишь метод итоговой оценки правильности расчетов, выполненных с помощью других инструментов. По ЭТОМУ закону ничто ничему НЕ ДОЛЖНО передаваться.
На этом считаю для себя законченным участие в теме, продолжать дальше бессмысленно.
Да физически нагреть-то можно. Хоть до плазмы. И идея в общем-то имеет воплощения: электротермические пушки не вчера придуманы.
Но главная проблема здесь, в этой теме - значительный отрыв теоретической болтовни от практических шагов. Повторюсь, надо прототип делать. Хоть самый простой, хоть самый дубовый. А болтовня она так и останется болтовнёй.
Плазмой то, не стрельнешь.
Остывает больно быстро. Да и прироста полюбому не получим.
Уже не говорю о том, что получение этой плазмы, потребует огромной батареи высоковольтных конденсаторов.
А так же, изоляции винтовки на 1 000 000 вольт ! 😊
Vadim Nord
Плазмой то, не стре...
Да не плазмой пуляют, а пулькой. Плазма толкает пульку.
Vadim Nord
Остывает больно быстро.
Чтобы выстрельнуть - хватает. Там все очень на огнестрел похоже, только верхний предел энергий и скоростей - выше, чем у похера. Потому, что количество энергии рабочего тела - не связанно с объёмом и энергоёмкость этого самого рабочего тела.
Vadim Nord
потребует огромной батареи высоковольтных конде...
Зачем огромной? Если говорить о цифрах порядка сотен и тысяч джоулей - всю эту "огромную батарею" в приклад можно спокойно затолкнуть.
Vadim Nord
изоляции винтовки...
Опять-же, никакие мильёны вольтов не нужны, чтобы разряд организовать... Хотя пофиг, это уже оффтоп дичайшый какойто. 😊
с мощным импульсом проблем вроде нет-есть подходящие суперкондеры
и убегание тепла через стенки камеры можно снизить-покрыть пластиком.
но мини компрессор до 50атм было бы самое то!
Ничего не надо пластиком покрывать! Что за бредни, товарищи? 😊 Процесс быстротечный, расширение газа близко к адиабатическому. Да и скорость "вкачивания" энергии посредством разряда - не идёт ни в какое сравнение со скоростью теплоотвода.
Вы можете предложить схему с вменяемымы массо-габаритными пар-ми для высоковольтной накачки? Я не нашел (правда и не очень настойчиво искал).
Накачка эта, не пойдёт.
Разрядник быстро испарится, и позамыкает изоляторы.
Вряд ли быстро испарится. Не вакуум все же, даже наоборот.
Это инженерная задача. Даже не научная. Если инженера нет и у самого руки "не из того места" - то фигле об этом тогда вообще говорить?
По поводу мини компрессора. 50 Атм. все таки маловато будет. Вот 150 самое то.
К тому же нечто подобное уже есть в продаже: http://www.oxotnika.net/ohota/...sor-portativniy
Осталось нашим дальневосточным партнерам еще чуть чуть постараться в сторону уменьшения размеров и будет самое то.
Давайте я задам новое направление для фантазий.Ударная волна с давлением 100 атм распростроняется со скоростью более 3км/с ,а температура в ней достигает 3500?.
Фантазер24
По поводу мини компрессора. 50 Атм. все таки маловато бу...
- Если на борт самого оружия - достаточно 50. Тем более, что конструкция компрессора при этом получается несколько проще и режимы не такие зверские, как у "взрослых" компрессоров.
Фантазер24
К тому же нечто подобное уже есть в прода...
Вы удивить всех решили? Все тут давно в курсе о китайских компрессорах, в соседнем разделе уже года два продают всяких разных на выбор. Но речь немножко не о них.
Фантазер24
Вот 150 самое то.
Сразу видно человека, который ПЦП только на картинке видел. И куда вам эти 150 атмосфер? Это ни в *****, ни в красную армию.
Хорошо давайте сторгуемся на 110 Атм (усредненный нижний показатель редукторнных РСР). Возможно и на 50 Атм можно получить такие же показатели, только длинна ствола при этом какая будет?
И то я пожертвовал своими мечтами о полнотелках.
Фантазер24
Возможно и на 50 Атм можно получить такие же показатели, только длинна ство...
А взять и тупо посчитать - не позволяет религия?
Так чего же никто не применяет 50 Атм. в РСР?
Не разгонят 50, больше 240.
Фантазер24
Так чего же никто не приме...
Кто вам сказал, что не применяют?
Так поделитесь, кто же?
Очень странное направление движения темы... Теперь вместо вопроса "как" - мы перешли к вопросу "кто" ?
Так тема, с самого начала, странная.
Предел удельной энергоемкости ВВД подвигнул меня задуматься о повышении автономности РСР.
Практический предел этого показателя хорошо всем известен. Характеризуется он расходом воздуха на единицу дульной энергии и в отлаженных конструкциях приближается к 8 см2/Дж.. В общем хочется стреляя из деда на 100 - 150 метров и далее не таскать собой ни баллонов ни насосов (только винтовка и ничего лишнего). Как в старые добрые времена с детской крюгеркой и гарантированными 120 выстрелами (как минимум). Тем более машины у меня нет, сел на велик и укатил на пол дня в известные только тебе места.
Да и вообще увлечение пневматикой зачастую несколько ненормально. Многие полушутя с самоиронией называют ее болезнью. Кто-то относительно легко переболел ею. У кого то симптому потяжелее.
И да, лавры новаторства, в моем случае тоже приветствуются.
😛
Раз ушл зашла речь о боезапасе:
- а что мешает и сейчас стрелять в детском калибре с относительно небольшими энергиями и иметь запас за сотню выстрелов? На 16 дж с полноразмерного резервуара можно аж под 200 пуков с заправки получить. При этом энергия вполне вменяемая для всяких там "охот" до 60-70 метров.
Емкость аккумуляторных батарей, конечно, манит. Задача не проста, с наскоку не решить. Но пробовать - стоит!
Так он стрелять то хочет, аж на 150 метров.
А это 150 Дж.
Резика на 10 пуков хватит!
Или баллон с собой вози. Другого пути Реального - нет.
если будет мини компрессор способный закачать 30-40мл до 50атм за минуту и его можно будет не особо напрягаясь положить в рюкзак-будет очень хорошо.
boadil440
мини компрессор способный закачать 30-40мл до 50атм за минуту и его можно будет не особо напрягаясь положить в рюкзак-бу...
Вы сейчас почти в точности описали ручной насос 😀
да только он здоровый и в рюкзак не полезет
boadil440
здоровый
Здоровье - это только плюс!
boadil440
и в рюкзак не...
У Гошы вон влезает, причем он ни шланг, ни ручку не скручивает даже.
Думал - рисовал электролизную электричку, которая бы под давлением генерировала гремучий газ (чуда нет - при повышении давления повышается и ток электролиза, это понятно), но потом понял что это огнестрел по УК.
А так красиво получалось - сферический электрод в сферической камере (чтобы винтовку можно было крутить), низким напряжением электролизируем микропорцию воды, высоким на этом же электроде поджигаем гремучий газ высокого давления. Боевой клапан в виде поджимающего клапана уравновешивающего сжатый гремучий газ и открывающийся от взрывного давления. В микрорезервуаре обратный клапан связи с атмосферой чтобы выровнять давление после выстрела когда пары воды конденсируются.
Жил бы на Донбасе сделал бы 😊.
OvalII
Думал - рисовал электролизную электричку, котора... но потом понял что это ...по УК.
Осмелюсь два момента высказать:
1. Вопрос УК в данном случае легко разрешим. Это же электронная штука, где может быть умный кусок микроконтроллера. Любой, кто в руки возьмет - поймёт, что это просто макет, просто кусок железа, который вообще никак не стреляет;
2. Реальные проблемы - чисто технические. В первую очередь про давление. Сколько там гремучка после сгорания даёт, очков десять? Значит исходно должно быть хотя-бы 10, чтобы в итоге получилось сто. Или, ещё вариант, просто калибер пожырнее делать. На ютубе полно занимательных видосиков. Правда, ИМХО, шипко практичную пулялку с наскоку не сделать - тонкостей всеравно много очень.
Пока все думаю об электромоторчике, который бы поршенек компрессора теребонькал. Или один здоровенный поршень через адский редуктор бы задавливал. Но тоже все не просто, тоже тонкостей технических вагон.
ADFну промышленные элекролизеры на 40 атм не проблема.Значит исходно должно быть хотя-бы 10, чтобы в итоге получилось сто. Или, ещё вариант, просто калибер пожырнее делать.
https://books.google.ru/books?...ahUKEwiere-9vef TAhXKNJoKHY0JAxEQ6AEIMDAH#v=onepage&q=электролиз%20под%20давлением&f=false
влезает в рюкзак-это 50см не больше
boadil440
в рюкзак-это 50см не б...
1. В обычный городской 40см с трудом лезет;
2. Но это не означает, что нет рюкзаков, куда 70-80см спокойно помещается. 😛
5. Вот как бы "весло" длиной под метжр в рюкзак затолкнуть? Вот где проблема!
Тут футляр нужен от контрабаса ... 😊
- Коробку от рояля. 😀
Т.е. вы обсуждаете винтовки на аккумуляторах, но не обсуждаете гауссган и рельсотрон? Господа, как так можно? Где уважение к старым, миллион раз обмусоленным и, как и все остальное, предложенное в этой теме, неэффективным и не особо реальным в формате ручного стрелкового вариантам оружия на батарейках 😀 😀?
Рельсотрон и ваш Гаусган - есть утопия Чистой Воды.
Vadim NordВадим, неужели двух смайлов в конце и зачеркнутой надписи не было достаточно, что бы никто не принял это за серьезное предложение?Рельсотрон и ваш Гаусган - есть утопия Чистой Воды.
Так и я же шучу же.
Это юмор у меня, серый и унылый...
Тады сорри за наезд.
Я все еще здесь. Моя голова не поникла. Я все так же вглядываюсь горящим и пытливым взором вдаль прозирая будущее человечества. Да, гений мой теперь не понят, уже утесняем я насмешками и поруганием. Но я выше этого, я парю как орел над схваткой, невозмутимо созерцая открывающиеся с высоты перспективы пневмостроения. Будущие потомки воспоют отвагу безумцев, бросивших вызов здравому смыслу. Мы те, кого звали мечтателями и даже презренно фантазерами, но время - сей неподкупный судья - все расставит по своим местам. Канут в небытие устаревшие РСР системы и воссияет свет совершенства горячего СО2. Долой мракобесие! Да здравствуют Галилеи, Леонардо да Винчи и Циолковские!......
....Но, чу!!! До слуха дошли глухие шаги санитара, взгляд упал на горсть не выпитых на ночь пилюль. Спокойно! Под всхлипы и стоны тревожного сна пациентов запил. Отпустило. Ко сну... в объятья Морфея.... подернулась дымкой реальность.... ко сну....
Фантазер24
Я все еще здесь. Моя голова не поникла. Я все так же вглядываюсь горящим и пытливым взором вдаль прозирая будущее человечества. Да, гений мой теперь не понят, уже утесняем я насмешками и поруганием.
Эта. Если серьезно, без стеба - в архивах этого и смежных разделов можно найти темы 8-10 летней давности, в которых описана масса занятных экспериментов: там и 400 атмосфер пуле в зад поддавали, и на водороде / гелии PCP строили, и клапана всех возможных форм и размеров пилили.
Вот только не взлетело все это. И не из-за трудности / недоступности, а из-за низкой эффективности.
Притом, если отыскать темы тех годов, можно увидеть знакомые по этому топику ники: теорию под все это еще тогда расписывал все тот же дядя
bricks20, который и здесь одним из первых отписал, dudis тоже вроде с тех же времен здесь расчеты с практикой сводит. Были там и другие ребята с мощнейшей теоретической и практической базой под PCP-процессы, один только безвременно покинувший нас А. Кайнын чего стоил.
Из всего вышесказанного следующий краткий вывод: если ты достаточно подробно и понятно описал какую-то идею по перестройке PCP, а товарищ bricks20 отвечает, что это не сработает и сработать даже в теории не может, с очень высокой вероятностью так оно и есть и на идею стоит забить.
Такие дела.
И да, автор сего поста в описанные им времена ни о ганзе, ни о PCP слыхом не слыхивал и вообще еще в средней школе учился; темы эти читал лет 5 назад, когда всей этой тематикой активно увлекался, потому помню лишь в очень общих очертаниях, что что-то такое там уже было. Сам же в PCP-строение ничего особо не привнес, кроме пачки чертежей из болтающейся где-то здесь темы RICCI с обсуждением простого конструктора, да и из тех чертежей вроде как никто ничего в металле не воплотил, что досадно.
Да нет. Все правильно. Это конечно была шутка с моей стороны ( последние два поста). Я ни на кого не обижаюсь. Даже наоборот. Все проявили изрядное терпение к моим легковесным изысканиям. Иногда бред из головы надо вынести на суд окружающих. Это помогает избавиться от него.
Хорошо что избавился.
И хорошо что есть такие светлые головы как Леталон.
чего тока не придумают...создайте нормальные уплотнения и все РСР перейдет с воздуха на гелий
Была где то тема моя где я делал магазин для пневмо Тульского Токарева совмещенный с резервуаром. И венцом этого творения была заправка гелием до 150атм. Показатели были 300 мс кп 10,5. К сожалению текучесть гелия не удерживали наши РТи
garry22
... и все РСР перейдет с воздуха на гелий
Угу, лет через 30 😊
Инфраструктуры нет под гелий по мере удаления от МКАД. Простой ВД - он в технике много где используется, он есть и всегда будет. Представить, что специпльно под задувку пневматических воздушечек возникнут точки с компрессорами и баллонами с гелием - трудно.
OvalII
ну промышленные элекролизеры на 40 атм не проблема.
причем они сложны лишь тем, что выходят разные объемы водорода и кислорода (2:1) и надо поддерживать одинаковое давление, чтобы не было их смешивания и выброса воды.
для электролиза гремучего газа этого не надо, можно хоть переменным током запитать.
[QUOTE]Изначально написано ADF:
1. В обычный городской 40см с трудом лезет;
2. Но это не означает, что нет рюкзаков, куда 70-80см спокойно помещается. 😛
5. Вот как бы "весло" длиной под метжр в рюкзак затолкнуть? Вот где проблема!
[/QUOT
говорю про рюкзак с которым мне удобно по зарослям лазать
про мини компрессор-может быть подойдёт конструкция как на видео-сообщение 358 в этой теме http://guns.allzip.org/topic/30/1503565.html
уменьшенная разумеется и с 4 двухступенчатыми цилиндрами(например)
boadil440
говорю про рюкзак с которым мне удобно по за...
По сути, насос - по весу примерно как ружжо, а по габариту - примерно как булка. Некоторые на охоту по два ствола берут и пешком оба прут! Так что вариант, если за спиною будет в вытянутом чехольчике насос висеть - кажется вполне приемлемым с точки зрения пеших вылазок. Ну, либо, внутри большого туристического рюкзака.
Плотно думаю о складных ручка и ножках (у хиллов не складные), чтобы каждый раз не париться со сборкой-разборкой.
(в порядке оффтопа)
Непонятно, зачем много пуков?
Если на охоту вылазка, то хорошо если 2 или 3 выстрела будет.
Если бутылки крошить, зачем тогда далеко ходить?
А если по мишеням, то тут уже серьёзно, баллон нужен и автомобиль ! 😊
что то торчащее из рюкзака-не приемлемо.
много пуков не бывает и не у всех есть баллон и автомобиль.
Повторяю: из нормального рюкзака насос не торчит; влезает в туды целиком.
с таким рюкзаком по колючим кустам в плюс 35 не очень удобно лазать))
- В плюс 35 вообще не очень удобно лазить! Удобно в бассейне сидеть и пиво потягивать.
😊