на правах бреда....

Тут, это, по пятнице, предварительно выпев йаду решился спросить...

Тут вот крутится в голове идея такая...
Если заредукторное пространство вынести узким каналом( с малым объемом) дальше от резервуара, далее сделать расширение на рабочий объем и сделать отсекание в этом канале. А далее реализовать дамп-схему с этого рабочего объема. Т.е. сначала набирается давление в рабочую камеру, происходит отсекание объема от редуктора и далее сброс всего давления и воздуха из рабочей камеру.
Что получится?-))))
КПД такой дамп системы не будет выше, чем у кнок-опена?

З.Ы. Прошу сильно не пинать.

Пневмопатрон?
Тогда боян 😀 и вовсе - не бред....

Получиться типа мультикомпрессионки только качать не надо. В книге "Пневматическое оружие от спускового крючка до мишени" описана именно такая схема, почитай.

Интересная идея. Фактически реально объемы рассчитать таким образом, чтобы потери воздуха были минимальными. Интересно, почему так не делают? Возможно потому, что разница в КПД по сравнению с хорошим редуктором будет не такая уж большая.

Разница с дросселирующим редуктором будет всегда. Ибо, условия редуцируемого давления рабочего тела изменяюстя с каждым выстрелом, т.к. редуктор дросселирует воздух постоянно понижающегося давления. Если же отсекать расходную камеру от редуктора, получается баян про стабильную порцию рабочего тела и "паразитные" объемы.. Обе схемы имеют право на существование, так же как и осевые и поперечные редукторы, ну, и, прямоток

Кстати, Господа!!!

А сопло Лаваля может поднять КПД?

китзе уже эту тему развивал и много рисовал! оч сложно в исполнении!

alex CB
китзе уже эту тему развивал и много рисовал! оч сложно в исполнении!

а ссылку не кинешь....а то "фпоиск" не помогает.
Буду признателен

хоть убей не вспомнить посмотри по нику kitdze

А не к ночи будь помянут DAC подобную схему даже реализовал в какой-то из экспериментально-мпортивных винтовок.

И вроде на соревнования с ней ездили...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Высирать весь воздух неэффективно, пуля вылетает раньше, чем накопитель стравится полностью..

Arch
Высирать весь воздух неэффективно, пуля вылетает раньше, чем накопитель стравится полностью.

blacksmith
Накопитель с подвижной стенкой, как у Петрухи.

Есть решение лучше, я тебе рассказывал.

ЗЫ. Щас размерчеги скину.

Ignat
А не к ночи будь помянут DAC подобную схему даже реализовал в какой-то из экспериментально-мпортивных винтовок.

И вроде на соревнования с ней ездили...

Только вспомни их результаты...
😊

Arch
Высирать весь воздух неэффективно..

посчитай (определи экспериментально) необходимо-достаточный объем расходной камеры, и лишнее не высрется

Arch
Щас размерчеги скину.

опубликуй, лучше..

Барон Мюнхгаузен

Только вспомни их результаты...
😊

а ты знаешь результаты их матчевой винтовки?

Aries
КПД такой дамп системы не будет выше, чем у кнок-опена?

Aries
и далее сброс всего давления и воздуха

Arch
Высирать весь воздух неэффективно

o4ku
и лишнее не высрется

Arch
o4ku: Не чувствуешь несоответствия? А я чувствую.

в чем, пардон, несоответствие, и с чем?
я, возможно, действительно, чего-то не допонимаю, не искушен..

Барон Мюнхгаузен

Только вспомни их результаты...
😊

Первый раз слышу бред, что винтовка стреляет вместо стрелка. Или может вы знаете некий секрет. Поделитесь. Результат кстати был очень высокий.

dtorhov

Первый раз слышу бред, что винтовка стреляет вместо стрелка.

аплодисменты
".. а руки-то, вот они.." (С) В.И. Чапаев.

dtorhov

Первый раз слышу бред, что винтовка стреляет вместо стрелка. Или может вы знаете некий секрет. Поделитесь. Результат кстати был очень высокий.

Высокий - это сколько?
Три ореха - это куча? (с)
😀
Прошу заметить - я сказал ИХ, а не её (тоесть винтовки) результаты.
Попрошу не передёргивать.

Val. Обоснуй. 😊

Образец интеллигентного срача при новом модераторе? 😛

Arch
Образец интеллигентного срача при новом модераторе? 😛

не, просто, человек пытается оценить оценку сказанного
а срача не будет, он может считать, что выиграл

Барон Мюнхгаузен
Юрий - мой ответ про передёргивания был для Дмитрия.
Вот пусть он и раскроет общественности, какой же результат настреляли (я то его знаю).
Если, конечно, не постесняется. 😊

Ну эту виетовку на кучность DILL тестил стреляя по 15-25 выстрелов в одну мишень. Лучший поперечник на 50 м при 16Дж - 7.5 мм по краям, средний 10.5-11 мм. Это одно. Другое, что КПД системы низкий и надежнось до кнок-опена раз в 10-15 не дотягивает. Это была концептуально мертвая от рождения система.
А как понять фразу - какой-же результат насреляли.

dtorhov
надежнось до кнок-опена раз в 10-15 не дотягивает

😛

Arch
Как определили, вол сколько раз отличается надежность? Интерес академический.

dtorhov
Про 10-15 раз я еще по скромничал, учитывая что некоторы кнок опены легко без отказов ходят до 100 000 циклов.
Экспериментально естественно. Один экземпляр отстрелял до полного отказа подвижных уплотнений- 6000 выстрелов. Уплотнения менял 1 раз за эти 6000 выстрелов. Все остальные образцы отказали в пределах первой тысячи. Уплотнеия были из полиуретана Десмопан-385 фирмы Баер.
Теоретически тоже можно. Сейчас под руками книжки по надежности в технике нет, но помню, что коэфф надежности подвижного уплотнения весьма невелик, а если их не один.... Плюс крайняя чувствительность к грязи и пыли - на соревнованиях в лесу тут же изредка давало о себе знать легким шипением.
Материалы нужны уже другие. Космоc

Конечно, для проверки правильности выводов интересно было бы узнать свойства упомянутого не космического полиуретана. Хотя бы дурометр, на худой конец. И как это (когда и зачем) - замена уплотнений до достижения "полного отказа"? И вообще, что такое "полный отказ" - когда начало травить, или еще дальше? А если дальше - то зачем?

В общем, "банка с червями"... Но не я ее открыл.

val
Очень интересная информация.
По аналогии, ручные насосы ВД, учитывая несравненно бОльшие перемещения уплотнений и высокие температурные вагрузки вообще обязаны "лететь" где-то после 500 качков.
Мультяхи с колечками не из износоустйчивого полиуретана, а простой резины, естественно, тоже в заднице.
А некоторые тут собираются дожимать воздух после редуктора до 500 бар.

Конечно, для проверки правильности выводов интересно было бы узнать свойства упомянутого не космического полиуретана. Хотя бы дурометр, на худой конец. И как это (когда и зачем) - замена уплотнений до достижения "полного отказа"? И вообще, что такое "полный отказ" - когда начало травить, или еще дальше? А если дальше - то зачем?

В общем, "банка с червями"... Но не я ее открыл.

Сравнение не в полне корректное. Вообще если что-то с чем то начинать сравнивать, то и подумать и проанализировать сначала надо сравиниваемые вещи. Нужно найти принципиальные различия в работе узлов и физических процессах. Так вообще то профессионалы должны делать.

Профессионалы!... А-у-у-у!...

Ну да ладно. Как раз и хотелось узнать, о каких узлах речь и профессионально ли они были выполнены. И насчет материала. Ну и по полному отказу, конечно...

Отошли от темы....

главный вопрос остался: почему, как было тут заявлено, КПД дампа будет ниже?

У бреда есть право быть одетым в рубашку с длинными рукавами 😊 http://guns.allzip.org/topic/3/239339.html

Aries
почему, как было тут заявлено, КПД дампа будет ниже?

Не только заявлено, а подтверждено практикой.

Aries, минуя детали, главный фактор, определяющий экономичность выстрела кроется в термодинамике, конкретно - в самопоглощении энергии реальным газом (воздухом) при адиабатическом процессе расширения, т.е. в его охлаждении при расширении, что приводит к катастрофическому ускорению падения давления во время выстрела.

Опять же, минуя детали и формулы, главный принцип такого процесса в разрезе данной проблемы - чем меньше перепад давления за время процесса, тем меньше энергии поглощается воздухом.

Короче, в сравнении двух типов и клапанов имеем:
dump - падение давления с определенного уровня до атмосферного;
knock-open - незначительное его падение с того же уровня при достаточно большом объеме накопителя/резервуара/заредукторного пространства.

Выводы делаем сами.

Подобное поглощение энергии при динамическом процессе происходит и в механике. Масса витой пружины, например, поглощает огромное количество энергии при внезапном распрямлении, превращая ее в затухающую волну между витками. Чем меньше масса толкаемого пружиной элемента - тем больше скорость распрямления и, следовательно - потери в передаче энергии пружины этому элементу.
Аналогично, тяжелая пуля воспринимает больше энергии от толкающего газа, чем легкая; легкие газы передают пуле больше энергии, чем тяжелые... Но это уже off topic.

Простите, дык прямоток, тада, самый капэдэшный получается штоль?

Дык он всегда такой и получался 😊

val
knock-open - незначительное его падение с того же уровня при достаточно большом объеме накопителя/резервуара/заредукторного пространства.

Спасибо за содержательный ответ!
Идея того, что энергия будет тем выше, чем меньше будет перепад давления до и после открытия клапана, была интуитивно мне понятна еще до моих первых постов. Меня смутили утверждения, что желательно сбрасывать весь заредукторный воздух и делать это как можно быстрее, чтобы можно было пренебречь грубо говоря тем воздухом, который начинает поступать из резервуара.(это еще было написано в известной всем тут книге)
Тогда получается, что заредукторный стоит побольше делать, чтобы обеспечить при открытии клапана сброс малой части и малого перепада давления???

Arch
Дык он всегда такой и получался 😊

И чегой то я в него такой влюблённый 😀 в прямоток ентот....
Тока , конешно, задувать приходится тщательнее, по показометру, чтоб пряям до плато до самого ...не промахнуццо 😊

Вот рожу ЗС с редуктором.. для себя, любимого. Ибо тоже прямоточный дрынчег делаю.. но это когда приспичит 😊

Val правильно в написал. но можно выразимтся проще и понятнее.
есть такое понятие - секундный расход из сосуда через отверстие в поперечной стенке. Он прямопропорционален среднему давлению в сосуде (нерассматривая параметры газа) за рассматриваемый промежуток времени. Получается, чем меньше падение давления в сосуде за еденицу времени (за выстрел), то выше секундный расход. Физический смысл тоже прост.
В системе с меньшим перепадом давления газ будет работать эффективнее и нарастание давления в стволе тоже будет быстрее, соответственно КПД такой системы будет выше, всегда.
В пневмопатронах с полным расходом газа на выстрел, последняя треть газа тратиться просто в пустую не давая никакой, даже малой пользы.
Можно конечно вспомнить Ладягина и его пневмопатроны слонячей можности. Но если посчитать объем выстреливаемого газа и сравнить с РСР похожей мощности, то сразу станет видно - где по КПД паровоз.

Да уж... Очень просто... и намного понятнее!
Только ни хрена не понятно, при чем тут секундный расход и как он соотносится с энергетикой выстрела и его кпд.

Aries

Меня смутили утверждения, что желательно сбрасывать весь заредукторный воздух и делать это как можно быстрее, чтобы можно было пренебречь грубо говоря тем воздухом, который начинает поступать из резервуара.

Если я правильно тебя понял, это относится к постоянству сброса определенного количества сжатого воздуха с каждым выстрелом, что особенно важно для очень точной стрельбы. На этом и была основана первая в этом классе винтовка Кардью с редуктором.
Точность стрельбы такого класса, помимо высокой стоимости самого оружия, несет дополнительные затраты по экономичности расхода воздуха при стрельбе, что не очень привлекает стрелков, не интересующихся мировым первенством в уничтожении искуственных мишеней.
Преобладающее большинство потребителей предпочитает компромисс в комплексе, включающем цену оружия, его точность и удобство использования, где расход воздуха, учитывая применение ими foot pumps высокого давления, играет не последнюю роль.

Aries
Тогда получается, что заредукторный стоит побольше делать, чтобы обеспечить при открытии клапана сброс малой части и малого перепада давления???

dtorhov
средний 10.5-11 мм. Это одно. Другое, что КПД системы низкий и надежнось до кнок-опена раз в 10-15 не дотягивает. Это была концептуально мертвая от рождения система.

А есть ли возможность приобрести образец этой "концептуально мертвой системы"?

Arch
>>blacksmith
>>Накопитель с подвижной стенкой, как у Петрухи.

Есть решение лучше, я тебе рассказывал.
ЗЫ. Щас размерчеги скину.

dtorhov
В пневмопатронах с полным расходом газа на выстрел, последняя треть газа тратиться просто в пустую не давая никакой, даже малой пользы.
Можно конечно вспомнить Ладягина и его пневмопатроны слонячей можности. Но если посчитать объем выстреливаемого газа и сравнить с РСР похожей мощности, то сразу станет видно - где по КПД паровоз.

Kirg

А есть ли возможность приобрести образец этой "концептуально мертвой системы"?

Кирилл, это не ко мне.

SergeyZ
Как посчитать объём выстреливаемого газа у Ладягина? там вроде бы не dump, в том смысле, что закрывается когда поток(секундный расход) через перепуск превосходит некий порог что сответствует моменту когда пуля набрала скорость 'Х'. Утверждения о том, что один и тот же пневмопатрон(одного размера) оптимален для всех калибров, по-моему не верны (т.к. значение потока зависит от калибра). Есть сомнения так же в ресурсе резинок и стабильности по скорости. Ну и для калибров 4.5 и 5.5мм объём пифа хотелось бы поменьше, а при таких размерах такая конструкция (уравновешанный пиф) не прокатывает - резинки нужны микроскопические. Свои недостатки есть, но то что совсем г.., я бы не сказал. В своей нише "метательные устройства с минимальной себестоимостью, небольшим ресурсом и без претензий на кучность" наверное оптимальное решение.

Естественно под каждый калибр и мощность нужно свое рабочее давление и объем патрона. Давление же скорее всего должно диктоваться практическими соображениеями по нагрузкам на детали патрона и рабочим диапазоном давлений в баллоне винтовки. У Ладягина очень много было конструкций. Подробности на его сайте смотреть надо. Я там был очень давно. В любом варианте параметры заряжания очень значительные.

Преимущество пиф-пафа очевидно перед другими конструкциями - нет подвижных уплотнений в самом пневмопатроне (рабочий вариант Петрухи), но его правда надо заправлять, а это уже есть небольшая такая проблема.
Пробовал оставлять в пневмопатроне газ после выстрела - тежело стабильно удерживать его (скорости работы узлов и уплотнений очень большие и это сказывалось), поэтому экономия получилась сомнительная, плюс нагрузки на механизм запирания, на дозаправке, стали значительно выше. В последний раз стрелял со всякими подвижными стенками и еще разными способами сохранения остаточного давления в пневмопатроне и дожима воздуха, ерундил сбалансированый редуктор - бросил все к херам.

dtorhov
Естественно под каждый калибр и мощность нужно свое рабочее давление и объем патрона. Давление же скорее всего должно диктоваться практическими соображениеями по нагрузкам на детали патрона и рабочим диапазоном давлений в баллоне винтовки. У Ладягина очень много было конструкций. Подробности на его сайте смотреть надо. Я там был очень давно. В любом варианте параметры заряжания очень значительные.

dtorhov
Пробовал оставлять в пневмопатроне газ после выстрела - тежело стабильно удерживать его (скорости работы узлов и уплотнений очень большие и это сказывалось), поэтому экономия получилась сомнительная, плюс нагрузки на механизм запирания, на дозаправке, стали значительно выше. В последний раз стрелял со всякими подвижными стенками и еще разными способами сохранения остаточного давления в пневмопатроне и дожима воздуха, ерундил сбалансированый редуктор - бросил все к херам.

Просто делался универсальный конструктив. Сразу предполагалось использовать несколько вариантов, для того что бы меньше деталей делать. Простой заменой простых деталей и добавлением новых, один конструктив превращался в другой.
К херамм-значит к херам. Есть на данный момент более перспективные в практическом плане вещи.

Приветствую ветеранов!
Я тут тоже увлекся пневмой и возникли вопросы, поселился здесь.
Читая тему понял, что вопрос избитый
Val>>>
Меня заинтересовал вопрос: при прямотоке пуля получает определенный пендарь под зад воздухом поступающим из балона в камеру. И с каджым разом пендари разные- кучи нет и плато тоже. Так если не клапан перекрывающий эти пендари
как решить эту проблему? С клапаном есть кое какие задумки. Редуктор конечно поддает более менее одинаковые порции.

Где можно ознакомиться с схемой винтовки Кардью?

Лично мне более интерен вариант посложней, но и точнее бой, чем пукалка на удачу.

Разные пендари, полное отсутствие плато - очень плохо. Какой винт? Не самоделка, часом?
Редуктор Кардью - первый и самый примитивный, щас лучче делают. Схема же его - в библии по пневматике "Airgun from trigger to target" by Cardews, перевод - на сайте Игната.

more66
Лично мне более интерен вариант посложней, но и точнее бой, чем пукалка на удачу.

Лучше купи себе Steyr и забудь про здешний кошмар 😊

Да купил летом кросмана побаловать до открытия охоты, ну и увлекся.
А самоделку хочется сварганить, только серьезную. Обдумываю концепцию, затем сяду за SolidWorks, потом потащусь к знакомым токорям и ЧПУшникам, есть свое оборудование для гольваники, материалы, лаборатория, часть сам сделаю т.к. есть своя мастерская. Где можно схем хороших механизмов нарыть? Для ознакомления и опыта.

Купить что нибудь куплю, только скучно это. Был у меня период денежный пару лет назад, когда я покупал себе много чего хотел, но наступает такой момент, когда перестаешь радоваться покупкам. Покупаешь и как само собой, ну может логуна куплю (просто нравится), а творить это же процесс!!!
Это почти как с новой девушкой роман...

more66
а творить это же процесс!!!

что творить собираешься - РСР или мультикомпрессионку?
Или автономный гибрид оных?

А не стоит ли обсудить принменяемые термины в отношении клапанов?
Для примера: в "нормальных" мультикомпрессионках от Кросмана knock open работает как dump.
Самооткрывашка - обязательный dump... , если только нет "подвижной стенки", однако. А с ней полный dump никак не происходит.
Дергалки (смыкалки) - аналогично, только расклад надежности другой. Правда, dtorhov? 😛 Или не знаешь?

Забейте!
Посмотрите вот это http://www.youtube.com/watch?v=z3SEelyy3Ec

Автор топика имел ввиду эту схему?

Val>>>
Пока материал нарываю, но свет в конце тунеля мелькает...
Мультяхи конечно удобней в плане зарядки воздухом, но для охоты, если раз промазал пока накачаешь Кара уже помашет крылом. Да и смотрю с энергией большая морока в мультяхах. Поэтому наверное буду мозговать над PCP.
Вообще правятся логун, муссон, поэтому ровняться буду на лучшее, а уж какая какашка получится... Ствол негде взять путний их вообще отдельно можно достать?

Кто нибудь кишки логуна S16 покажите!

val
А не стоит ли обсудить принменяемые термины в отношении клапанов?
Для примера: в "нормальных" мультикомпрессионках от Кросмана knock open работает как dump.
Самооткрывашка - обязательный dump... , если только нет "подвижной стенки", однако. А с ней полный dump никак не происходит.
Дергалки (смыкалки) - аналогично, только расклад надежности другой. Правда, dtorhov? 😛 Или не знаешь?

Я только по русски понимаю. И горжусь этим. 😛 😉

А кой хрен на свое русское имя не хочешь отзываться, а требуешь чтоб тебя латинским ником величали?
Это ты своей ограниченностью гордишься, что ли? Да ты не робей, чего не понимаешь - спроси, я переведу. Потому как конструктивный обмен мнениями люблю.
А будешь увиливать, как всегда - тоже ничего, я привык 😊

Ух.. какой злоба.. 😊 Завидую.. у вас силы есть на это...

val
А кой хрен на свое русское имя не хочешь отзываться, а требуешь чтоб тебя латинским ником величали?
😊

Вот на имя то я и откликаюсь и люблю это, но не люблю когда обращаются по фамилии. Не люблю фамиярничества. Ни в чей адрес. Допускаю только для близких и хорошо знакомых. Так по моему делают все. И val, вы мне не мама чтобы жизни поучать, да еще со словом - хрен.

dtorhov
Я только по русски понимаю. И горжусь этим. 😛 😉

dtorhov
Вот на имя то я и откликаюсь и люблю это, но не люблю когда обращаются по фамилии. Не люблю фамиярничества. Ни в чей адрес. Допускаю только для близких и хорошо знакомых. Так по моему делают все. И val, вы мне не мама чтобы жизни поучать, да еще со словом - хрен.

Видишь ли, уважаемый Дима, разглагольствовать по поводу моей фамильярности после того, как ты показываешь мне язык - простое ханжество. На случай, если мама тебе не говорила 😛

Поскольку ты-таки увиливаешь от дискуссии (как обычно), просто тебе скажу, что ТВОЙ клапан не отличался высокой надежностью просто по причине СЛАБОЙ конструкции и НЕПРАВИЛЬНОГО выбора уплотнений и/или их посадки.

Поэтому, пожалуйста, не расписывайся за ненадежность метода вцелом 😊

val
По аналогии, ручные насосы ВД, учитывая несравненно бОльшие перемещения уплотнений и высокие температурные вагрузки вообще обязаны "лететь" где-то после 500 качков.

Мультяхи с колечками не из износоустйчивого полиуретана, а простой резины, естественно, тоже в заднице.

А как в тот клапан грязь и пыль?

dtorhov
Плюс крайняя чувствительность к грязи и пыли - на соревнованиях в лесу тут же изредка давало о себе знать легким шипением.

val>>>
Малость улавливаю, но хочется как говорится из первых уст узнать:
какой клапан подает воздух резче и быстрее + небольшие нагрузки на взвод?

Думаю над полуавтоматом.

Тут разговор по поводу dump, а тебе в самозарядку он не нужен.
Knock-open лучше всего. Читай ветки bricks20 http://talks.guns.ru/forummisc/search/unsearch?user=bricks20&number=30 и Victor620, там много чего.

Спасибо! Оценил.

SergeyZ
Поможет только масло, но как его в клапан?

val
А как в тот клапан грязь и пыль?

Поскольку Дима, как обычно, самоустранился от объяснений, очередной вопрос к тебе:
Что именно нужно смазывать в таком dump клапане по твоему мнению?

val
Сергей, слегка удивлен твоим молчанием.
Надеюсь, ты не подумал, что я имел ввиду "куда грязь - туда и масло"?
Мой риторический вопрос подразумевает только слабость разработанной Димой конструкции клапана, где пыль и грязь в него проникают и ухудшают его работу, а так необходимое для надежной работы масло загнать (по твоему мнению) туда нельзя.

Поскольку Дима, как обычно, самоустранился от объяснений, очередной вопрос к тебе:
Что именно нужно смазывать в таком dump клапане по твоему мнению?

Не зная конструкции, могу только предположить, что грязь залетает потому что схема не возвращается в исходное состояние после выстрела, т.е. основной клапан не закрыт, а нечто(назовем это подвижной стенкой 😊 ) держит остаточное давление. Схема возвращается "на исходную" во время заправки. После выстрела и перед заправкой в накопитель может попасть грязь или свинец. Поскольку клапан дифференциальный - "разбаланс" на закрытие небольшой, и что-либо попавшее на запирающую поверхность не даст закрыться клапану.
Возврат схемы в исходное состояние сразу после выстрела мог бы избавить от грязи, уплотнений на подвижной стенке, необходимости делать подвижную стенку толстой и т.д. Заложенная универсальность видимо не позволяет сделать и то и это и с любым калибром. размер затвора наверное D~16мм х L~40..50мм исключил некоторые варианты.

Называть конструкцию слабой после её реализации не корректно. Вертолёт, который нарисовал Да Винчи тоже был слабоват 😊 , но тогда это было не очевидно.

незнание рассматриваемой конструкции

Так и думал. А я знаю. Щас расскажу.

Называть конструкцию слабой после её реализации не корректно. Вертолёт, который нарисовал Да Винчи тоже был слабоват 😊, но тогда это было не очевидно.

А по-моему, некорректно - увиливать от дискусси и, вместо раскрытия тонкостей конструкции, пытаться увести в сторону от предмета, выпячивая здесь очень сомнительные жизненные ценности 😛
В отличие фундаментальной идеи Да Винчи, исследования ДАКа в свете обсуждаемого здесь метода были сужены до уровня использования обыденного клапана-самооткрывашки со всеми его недостатками.
Если читал, должен был заметить, что я говорил о возможности использования того же knock-open клапана для обсуждаемого здесь dump метода, а так же клапана, действующего по принципу выдергивания - "смыкалки", где грязь - не помеха и "смазка" осуществляется очень легко.
Так что мое заявление по поводу слабости упомянутой Димой конструкции клапана остается в силе 😊