О "полигоналах" и "чоках"

blacksmith

Довелось делать (перестволять в другой калибр) "новогоднюю" Т-4 карабин. Ствол добыт был заказчиком "полигональный" и без дульного сужения, от них, обычно, отбрыкиваются, не желая рисковать. Но тут что выросло. Ну..."застволил", ствол 16 мм оставлен вывешеным, шина, пока, оставлена, ибо выборки в ложе прикрыть надо. Стал я проталкивать пулю через ствол, поглядеть, что да как, и обалдел 😊 пуля, начиная с половины длины ствола, просто под весом шомпола провалилась и из дульного среза вывалилась вообще сама. Честно говоря чуть не расстрился и в тир ехал со смешанным чувством, а ну, как не выйдет ничего? Скорость была выставлена 282-283 м\с тяжёлой джиэсби. Приехал-пристрелял, и от сердца отлегло. Большинсво "куч" не вышло за пределы 18-20 мм на 50 метров, причём стреляли трое разных людей, двое из которых впервые держали Тешку в руках.
Вывод, для меня по крайней мере, поскольку с такими стволами дела не имел, пользоваться можно без всяких оглядок, думаю поиграть скоростью (в сторону увеличения) и ещё отстрелять. Звук без модера комфортный, взвод очень лёгкий, ударник с "выбегом".
Фоток нет, но народ, присутствующий в тире, вполне может подтвердить.
С уважением.

api

blacksmith
Скорость была выставлена 282-283 м\с тяжёлой джиэсби. Приехал-пристрелял, и от сердца отлегло. Большинсво "куч" не вышло за пределы 18-20 мм на 50 метров, .

У полиганальных кучная скорость повыше. Имел дело с тремя полиганальными дудками, у всех трех лучшая группа была на скорости около 295...300 мыс

Mehanic

blacksmith
"куч" не вышло за пределы 18-20 мм на 50 метров
А кучу по центрам измерял или по краям. Я то считал, что все по центрам измеряют, а оказывается нет. Поэтому и уточняю.

blacksmith

По краям.

zenon05

Делал несколько экспериментов с разными стволами. Во всех случаях картина одна: чем свободнее идет пуля по стволу без ровного напора, тем выше расход.
Полигональный ствол с очень легким проходом пули дал существенное повышение расхода.
Еще показалось, что расход зависит и от того насколько туго страгивается пуля с казенника. Чем туже, тем лучше.
На какую то объективность не претендую, но такую штуку заметил, поскольку всегда проводил тщательные замеры.
Знатоки, есть ли здесь логика и замечал ли кто такую штуку?

Dektor

zenon05
Делал несколько экспериментов с разными стволами. Во всех случаях картина одна: чем свободнее идет пуля по стволу без ровного напора, тем выше расход.
Полигональный ствол с очень легким проходом пули дал существенное повышение расхода.
Еще показалось, что расход зависит и от того насколько туго страгивается пуля с казенника. Чем туже, тем лучше.
На какую то объективность не претендую, но такую штуку заметил, поскольку всегда проводил тщательные замеры.
Знатоки, есть ли здесь логика и замечал ли кто такую штуку? Без теории, разумеется.

Когда вы...ся с елеями, померял юбку ЖСБ. Посмотрите у себя, вас ждёт прикол. Когда калибровал елеи на 5,5, скорость была 208 без перенастроек, при новом калибраторе на 5,52 скорость сразу возросла. Так что вывод напрашивается сам.

zenon05

Dektor, пули были из разных коробок. Все записывал .Это для меня не новость.
Юрий , у меня получалось так. Сменил ствол на полигонал с чоком. Не трогал поначалу настройки. Скорость снизилась на 7-8мс . Начал подстраивать-повысился расход.
То же произошло на обычных стволах с более легким движением пули. Далее проводил более глубокие настройки пружинами и настройкой редуктора и улучшения расхода не получил Все странно

Drix

Youri

расход наоборот будет меньше

Очень похоже на мои наблюдения.

Но есть "священные коровы" - скорость 300м/с и длина ствола 590-600мм.

А что касается кучности - ну честно, смешно.
240мм, 300мм, 600мм. чок-не чок.
Одна фигня.

Я даже поигрался со стволом 120 мм - и то же самое. (на 50 Метров)
Но убеждать никого не желаю, у вас есть свои гуру....

blacksmith

Вот фотки ствола (плотного) ЧЗ и Вальтеровского полигонального



blacksmith

Диаметр пули из "плотного" ствола ЧЗ200 5.37 по полям и 5.50-5.49 по нарезам при начальном диаметре пули по голове 5.50 по юбке 5.70.
Ствол ЧЗ200 "неплотный" 5.43-5.44 по полям и 5.50 по нарезам.
Почувствуйте разницу 😛

Вальтер полигональный по полям 5.40, по нарезам 5.57-5.56.
И ещё раз почувствуйте 😊

ЗЫ Измерения производились простым электронным штангенциркулем по протолкнутым пулям, поэтому погрешность измерения, естественно, присутствует. Количественно оценить её не могу, увы, равно, как и влияние всёх этих параметров на точность стрельбы.

ЗЗЫ Все измерения относятся к тем конкретным стволам, что я держал в руках и никоим образом не распространяются на ВСЕ остальные стволы указанных фирм, которые существуют в природе.

blacksmith

Слева слабый ствол, справа, соответственно - плотный.

blacksmith

Ствол Вайраух от переломки, 5.5. Шесть нарезов. Диаметр по полям 5.49, по нарезам 5.54

sopel

А я верю, потому как сам был в тире и видел результат 😊 И звук без модера довольно тихий и два см на полтосе. Вот только стабильность в серии не видел, точнее не обратил на это внимание.

zenon05

Я не проперся от полигонального ствола хотя и делал чистый эксперимент Кучу на т-4 с огромным трудом получил на нем : лучшую -12 мм и 15 мм стабильную на скорости 277мс. Не знаю, что было бы на 298мс, может и крута, но желания повышать скорость не появлялось .Пуля проходила подозрительно легко, а расход существенно увеличился, несмотря на уверения наших гур.

blacksmith

sopel
Вот только стабильность в серии не видел, точнее не обратил на это внимание.


Всё закончилось с этим стволом плачевно 😞 Перестал стрелять... поскольку некогда заниматься тонкостями на Т-4 был поставлен чизин папский ствол. В 15-20 миллиметров он вписался. Равно как и ещё две Т-4 с аналогичными стволами от ЧЗ (калибр всех 5.5)
Попозже выложу фотки ещё двух пуль, на них явно видно, что нарезы имеют разную ширину... вот так вот 😊
ЗЫ Полигональный ствол ещё попробуем, не переживайте, на чём-нибудь более скоростном...