Дульная фаска , или догмы и реальность

Хочется услышать мнение , по сколько голова уже начала пухнуть от курения форума и собственных идей .
1 чем и как её надо делать , мнения порой противоположны , кто то говорит можно камнем , другие говорят только резцом остро заточенным , третьи делают её фрезой
2 полировка фаски , надо или не надо
3 ширина и угол фаски , какой наиболее эфективен
Ну и личный опыт , фаска была сделана на станке , с высталенным до одной сотки пулевым каналом , но сделална бормашиной с нарждачной насадкой , и кучность была весьма высокой , не смотря на грубую обработку . В чем основной секрет фаски ?

КВП делает отличные фаски специально отобранной фрезой. Торхов пристрастно разглядывал его фаску на моей т-4 в микроскоп и сделал вывод, что она сделана идеально.
Карвизард делает фаску острейшим резцом на большой скорости и в разных направлениях.
Виденные мной недавно фаски, сделанные камнем были крайне неудачными, но, может, их автор, просто не умел? Они были кривыми.
Наверное, кто как научился...

это такое же шаманство как и наши серийные винтовки.... (ни одной одинаковой)
кому то везет сразу 😀

zenon05
Виденные мной недавно фаски, сделанные камнем были крайне неудачными, но, может, их автор, просто не умел? Они были кривыми.

Кислый13
Вот мне и интересно , в чем загадка .

все зависит от мелкости тушканчиков, которые вылавливаешь....

я почитав тему тихо сполз... ибо далеко мне до такого если честно... http://guns.allzip.org/topic/30/373294.html

А от чего ты там "сполз"? Ну, выйобываются люди. Сравнивают, у кого ум толще 😀

Sergiuss
все зависит от мелкости тушканчиков, которые вылавливаешь....
я почитав тему тихо сполз... ибо далеко мне до такого если честно... http://guns.allzip.org/topic/30/373294.html

qwertyui
Вот с этого места можно по подробнее?

qwertyui
Понятно.
Ствол с чеком

zenon05
Торхов пристрастно разглядывал его фаску на моей т-4 в микроскоп и сделал вывод, что она сделана идеально.

Это надо сохранить, спрошу Димку.. 😊

Кислый13
Иногда люди ищут черную кошку в темной комнате

Иногда она там есть, но это моё мнение.

Главное чтобы фаска была сделана качественно. Т.е. перпендикулярно каналу и не имела заусенцев. А чем и как делать это вторично.

greensmith
Это надо сохранить, спрошу Димку..

может проще поверить на слово ? 😛

Mehanic
перпендикулярно каналу и

а никто не задавался вопросом:ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ СМЕЩЕН КАНАЛ?????????

Sergiuss
может проще поверить на слово ?

Мелкоскопа у Димки нет, вот какая история.

gammer
а никто не задавался вопросом:ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ СМЕЩЕН КАНАЛ?????????

Мне на Дрюлове хороший токать сделал на станке - идеально. На мои доводу, что это трудно был ответ - если руки не кривые и станок настроен, то ничего сложного.
После резца, ессно, полировка блитцем. Делать обязательно.
Теперь о главном. Если ствол гавно просверлен криво, не по оси, станок бьет и резец тупой, то вариант номер два - руками. По мне, так это муде.

По моему мнению, оновные требования к фаске только 2:
1.Перпендикульрность среза и концентричность.
2.Красота, что б не противно.
Для всех отальных случаев ,как то исследования под микроскопом, предполагается необходимость аналогичной дефектоскопии юбки каждой из выстреливаемых пуль. Ибо на выходе работает пара кольцевых кромок. Стремление к абсолюту в геометрии только одной из них не даст никакого результата. Достаточно, чтоб она просто была существенно лучше чем заведомо плохая (пуля) в этой паре.

Делал я фаску просто отторцевав ствол, с последующей доводкой кромки. Всё получилось великолепно.

greensmith
просто отторцевав ствол, с последующей доводкой кромки

Делал я фаску просто отторцевав ствол, с последующей доводкой кромки. Всё получилось великолепно.

Bolzen : "После резца, ессно, полировка блитцем. Делать обязательно. "

Несколько вопросов умному человеку, поскольку сейчас набираюсь опыта.
1. Как , каким способом и с применением чего полировалась фаска?
2 Как проверили, что она сделана "отлично" токарем?
3 Для чего полировать фаску, если выяснилось, что токарь сделал ее "отлично" Ведь "отлично", это именно отсутствие микрозаусенец. А, если они есть, и потом нужно полировать, значит, фаска была херовой."
4 Что такое "блитц" ? Это "Флитц"?

Была недавно тема, там стальным шариком полируют.
Я себе так и делал, в ствол закладывается пуля с стороны среза юбкой
на выход 2-3 мм чтоб в ствол мусор не летел.
Накладывается полеровочное средство ( паста гоя ) потом шарик для 4.5
надо 5 мм. Его вращают круговыми движениями дощечкой с
резиновой накладкой.

R-140m
Была недавно тема, там стальным шариком полируют.
Я себе так и делал, в ствол закладывается пуля с стороны среза юбкой
на выход 2-3 мм чтоб в ствол мусор не летел.
Накладывается полеровочное средство ( паста гоя ) потом шарик для 4.5
надо 5 мм. Его вращают круговыми движениями дощечкой с
резиновой накладкой.

Кислый13
Была недавно тема, там стальным шариком полируют.
Я себе так и делал, в ствол закладывается пуля с стороны среза юбкой
на выход 2-3 мм чтоб в ствол мусор не летел.
Накладывается полеровочное средство ( паста гоя ) потом шарик для 4.5
надо 5 мм. Его вращают круговыми движениями дощечкой с
резиновой накладкой.

Таким способом толковой фаски не получится , поможет если только если куча с лист А4 , субботу проверю фаску сделанную китайской бормашинкой на токарном станке , визуальный осмотр показал что получилось весьма не плохо .

R-140m
Была недавно тема, там стальным шариком полируют.
Я себе так и делал, в ствол закладывается пуля с стороны среза юбкой
на выход 2-3 мм чтоб в ствол мусор не летел.
Накладывается полеровочное средство ( паста гоя ) потом шарик для 4.5
надо 5 мм. Его вращают круговыми движениями дощечкой с
резиновой накладкой.

Притир ( шарик твой ,стальной) не лучшее решение, притир мягче материала детали должен быть, иначе может происходить завальцовка кромок 😀

------------------
Умных много, -знатоков ЕДИНИЦЫ!

ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird

Притир ( шарик твой ,стальной) не лучшее решение, притир мягче материала детали должен быть, иначе может происходить завальцовка кромок 😀

Ага. Медный например. Я делал латунной заклёпкой.

Фаска на мое имхо это" миф о загробной жизни" 😛
Она может быть или не быть,
Главное чтобы был обеспечен одновременный сход пули со всех нарезов.
А микрозаусенцы ..видимые только при 30Хувеличении повлиять на кучность это врядли ,сорее пуля отклонится из за своей "неидеальности"или от того что встретила в полете много пыли.))

вот пример полного отсутсвия фаски на Кариере 4,5.
кучность этого ствола была-10выстрелов; 32мм.на 71метре при 275мс.

Делаю фаски круглой фрезой ,немного доработаной, держа ее в руке.
После накрываю режущую часть фрезы полоской тонкого фетра смазаного флитцем и еще десяток оборотов в обе стороны.

blackbird
Притир ( шарик твой ,стальной) не лучшее решение, притир мягче материала детали должен быть, иначе может происходить завальцовка кромок

Ну так хоть какой-нить мастер кинул бы вменяемый рецепт изготовления фаски, с фотографиями ипошаговыми действиями.

Притир ( шарик твой ,стальной) не лучшее решение, притир мягче материала детали должен быть, иначе может происходить завальцовка кромок

Если домкратом на шар давить и коловоротом вертеть, то скорее
всего и завернёт, а так нормально получается.
Работает ведь палироль ,а не метал.

R-140m
Работает ведь палироль ,а не метал.

А я на всех своих ружьях фасочку делал круглым большим бором зажатым в электрическую отвертку на малых оборотах. После доводил мелкой шкуркой и полировал пастой. 15-й выстрел не всегда помогает а вот латунный ёршик справляется всегда.

Sgood
Ну так хоть какой-нить мастер кинул бы вменяемый рецепт изготовления фаски, с фотографиями ипошаговыми действиями.

На основании не большого опыта в стрельбе и савету бывалых.
1 для начала определить кто не умеет стрелять ружьё или стрелок.
2 если заводская фаска не имеет явных дефектов и у вас нет не обяснимых отрывов фаску трогать не следует.
3 наладка комплекса стрелок ружьё пиздец какое шаманство,
но начинать надо точно не с фаски, я думаю это как раз последнее что надо изменять
4 у большинства стрелков стволы (сами дутки) среднего качества,
и фаска приведённая к идеалу врядли поможет кучности системы.
5 обладатели матчевых стволов вопросов про фаски как правило не задают а решают вопросы отсекателями
вот такое моё ИМХО

АМАДЕУС
5 обладатели матчевых стволов вопросов про фаски как правило не задают а решают вопросы отсекателями

GraySaint
скорее, отсекатель начинает работать на качественном стволе и фаске

АМАДЕУС
отсекатель правилный увеличит чуть чуть кучность
фаской кучность ствола не увеличить
фаской можно лиш убрать ошибки связвнные с фаской

Масло масляное....

😀 😀 😀 😀 😀

Что касается фаски.
Одной из первых винтовок был у меня Вальтер Доминатор.
Но не тот, который 1250, а такой http://www.carl-walther.info/dev2/index.php?company=walther&lang=DE&content=products&hid=1&uid=2&product=232
Брался последним в "Вальтере".
Как потом оказалось - спортсмены закупили партию винтовок, отобрали что получше, а отбракованные слили на продажу.
Так вот этот Доминатор на полтиннике давал "кучу" в среднем в 70 мм.
Это при том, что из РСРшного прямоточного 60 ёжика я свободно собирал 20-ку.
Тоесть дело не в стрелке 😛, стрелок средненький, но не до такой же степени 😀.
Долго я курочил этот Вальтер.
И с редуктором трахался, и с ударниками игрался, и скорости и пули подбирал, и с креплением ствола баловался - ну нет кучи, как таковой, так, звёздное небо, а не мишень.
А тут решил - дай как попробую фаску переделать. Как обычно, своим бором, коим и на рсршном иже фаску делал, несколько раз прошёлся, прочистил от стружки канал ствола - и вуаля. В первый же тир, вдруг откуда ни возьмись, 15 мм нарисовалось.
И самое обидное - из за напрессованного фальшствола просто так к этой фаске не подлезть, не осмотреть. Мне пришлось специальную приспособу делать. А то бы давно переделал.

Вот и думайте, влияет ли фаска на кучность.
😛

Барон Мюнхгаузен
Масло масляное....

Я к тому что фаску пилить надо в последнию очереть

Барон Мюнхгаузен рат тебя видеть (враг моего врага мой друг)

АМАДЕУС
Барон Мюнхгаузен рат тебя видеть (враг моего врага мой друг)

"Не дождётесь" (с)
😊

АМАДЕУС
... фаска это уход пуль в заданный сектор , как я понимаю если хреново сошла с нарезов пуля то хреново более мение однообразно...

Спорное утверждение.
Есть мнение, что на плохо обработанном дульном срезе может неравномерно и малопредсказуемо налипать свинец. И также малопредсказуемо слетать. Поэтому, кмк, плохая фаска может давать случайный разброс.

АМАДЕУС
отсекатель стоит на гаубицах именно отсекатель
здесь на ганзах в огнестреле и пневматике писали
пулю колбасит выхлоп газа (соответственно кучность страдает)

нет, ну как так можно, отсекатель путать с дульным тормозом. оно может быть немного похоже внешне, но действует совсем по другому, и предназначение другое.
так что, путаешь теплое с мягким.

принцып у них один - срубить околоснарядный поток газов.... а уж как направить их дальше, взад, вбок...

принцип может и один, влияние на кучность - разное. потому и нельзя сравнивать.

GraySaint
принцип может и один, влияние на кучность - разное. потому и нельзя сравнивать.

Одинаковоеёптыть - философия это ...
Это всё дульные насадки, предназначенные для увеличения кучности, только, может быть, в крупнокале (в частности - гаубицах, и многих других системах) ЭТО делается с бОльшими лопастями, чтобы заодно отдёрнуть ствол несколько вперёд ввпротивоход отдаче (что зря ВЫ не пытаетесь сделать в своих ёптытьнасадках, а просто скорее отбрасываете вникуда...)... "обзывать" ты их можешь каг угодно твоей философии...

именно в крупном калибре отсекатели, и именно потому что силно колбасят газы снарят.
А то что газы можно использовать с толком (боротся с отдачей) так это дело другое

в калашникове стоит дульный тормоз компенсатор
он не гасит вспышку и не борется с одачей 1 камера именно борится с ударом газа по жопе пули Аа то что вспышка меньше и звук малёк по тише это полезный побочный эфект.

Виду слабости потока газов по сравнению с огнестрелом настройка отсекателя в ПСП более тонкая и трудно прощитываемая

наибольшию скорость пуля выпущенная из ак имеет не у среза ствола а за ним потому как действие газа продолжается и за стволом.

Барон Мюнхгаузен
явный дефеки фаски это не коректный пример может какой мудлан и стукнул по торцу ствола.
в противовес твоему примеру тут писали о кариере фаски нет но стреляет

Лёш, а как там с фаской то у Калаша, просвети? 😀 (Да, и откуда стока "знаешь" про него?)

АМАДЕУС
в противовес твоему примеру тут писали о кариере фаски нет но стреляет

В том то и дело. что там фаска есть, но не в том виде, как все тут привыкли.
Вообще достаточно просто очень хорошо отторцевать ствол, чтобы пуля сходила с нарезов одновременно и чтобы на нарезах не было наплывов.
Вот и "фаска".
Отторцевать то без проблем. Но всёравно почти всегда получаются наплывы. Именно их и убираем с помощью шариков, боров, латунных прутков, болтиков и прочей дряни.

vovik541304
Да, и откуда стока "знаешь" про него?)

Красиво , а какой состав использовался ?

qwertyui
Переведи.

АМАДЕУС

в калашникове стоит дульный тормоз компенсатор
он не гасит вспышку и не борется с одачей 1 камера именно борится с ударом газа по жопе пули Аа то что вспышка меньше и звук малёк по тише это полезный побочный эфект.

Виду слабости потока газов по сравнению с огнестрелом настройка отсекателя в ПСП более тонкая и трудно прощитываемая

ЕРЕСЬ!!!

НИКОГДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ДТК не уменьшит звук НИКОГДА в силу принципа работы!!! ДТК увеличивает громкость выстрела . Сгоняй на стрельбище встань сбоку на уровне среза ствола с ДТК и без! Уши будут не приятно удивлены!!!

По АК. Не могу сказать за все семейство АК, большое очень! Из тех что видел. ДТК на них борется впервую очередь с подбросом и уводом в сторону ствола при выстреле.

Отсекатель придумали аерганеры, правильно данное устройство зовется дульным тюнером 😊

"Слабость" -дульное давление 😛 не имеет значения при настройке тюнера никакого, главное заведомо правильно его спроектировать учитывая особенности его работы и цель с которой его устанавливать.

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird
ДТК увеличивает громкость выстрела

blackbird
ДТК на них борется впервую очередь с подбросом и уводом в сторону ствола при выстреле.

перечисли законы пожалуйста.

Возможно мы о разном разговариваем.

есть ДТК-дульный тормоз компенсатор.

а есть щелевые пламя-гасители

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ, -единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird
а есть щелевые пламя-гасители

Хотя наверное ты прав основная задача данного устройства убрать "факел " димаскирущтй орудие

Трудно оценивать назначения устройства если оно несёт в себе много функций. В армии до знания солдата доносят самое простое о сожных материях и влиянии на кучность стрельбы разных приспособ там не говорят.

Кверти, Уважаемый, мало видел как фаски делают, но вот то что ты зарепортажил - вызывает глубокую сатисфакцию... афигенноздоровско придумано... соосненько должно быть небось...

АМАДЕУС
типа того,
тока пламя-гаситель не увеличивает громкость. увеличивает ДТК активно-реактивного типа.

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ, -единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird
Отсекатель придумали аерганеры, правильно данное устройство зовется дульным тюнером

ПламЕгаситель... ёптыть...
И он всё-равно ДТК, "гася" пламя , гасишь и выхлоп... и звук перенаправляешь от фронта... вдоль своих окопов...

GraySaint
не, отсекатель и дульный тюнер, это все же разные вещи.
дульный тюнер - это грузик, подбором веса которого достигается кучность. работает и в ППП и в РСР.
отсекатель - тонко настраиваемая воронка, служащая для того, чтобы отсекать завихрения, возникающие при вылете пули на дульном срезе.
то есть одно действует кинетически, а другое - аэродинамически.

Ок итог подведем 😀 Пусть так и будет 😊

Совместив это все в одном, получим "boss" 😛

vovik541304
ПламЕгаситель... ёптыть...
И он всё-равно ДТК, "гася" пламя , гасишь и выхлоп... и звук перенаправляешь от фронта... вдоль своих окопов...

канешна, 😛 особенно соседи по окопу рады

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird
Совместив это все в одном, получим "boss"

GraySaint
там же вроде бы нет никаких аэродинамических составляющих?

😀 дырочки 😀 😛 внимательно рассмотри 😛

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

blackbird
дырочки внимательно рассмотри

GraySaint
аа, ясно... все же физика выстрела у огнестрела и пневмы очень разная... нам такие дырочки без пользы...

blackbird
с днём рожденья!

АМАДЕУС
blackbird
с днём рожденья!

Спасибо 😛

АМАДЕУС
ага а зачем дырочки в стволе на спортивном пистолете сверлят?а почему аир ганер из Питера просверлил отверстия в стволе ( в конце ствола)яко на глаткостволе для сброса потока газа ,увеличил кучность. ёбся при сверлении не по детски потому как отверстия шли толи по нарезам адски точно сверлить надо было тонким сверлом

Теперь этот ствол у меня ;-)))
blackbird - с днюхой кстати

GraySaint
аа, ясно... все же физика выстрела у огнестрела и пневмы очень разная... нам такие дырочки без пользы...

Адназначна. 😊

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

GraySaint
с симптомами которой борятся отсекатели.
IP:

АМАДЕУС
моё имхо при нормальной фаске нужно отсекатель делать для повышения кучности а не доводить фаску до идеала.

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

Цитата: /дудка ЛотарВальтер 4.5мм. Длина 52см,полигонал с чоком, с перфорированным каналом, кучность ствола - 12-15мм по краям на 50м. Чистить ~ после 150 выстрелов. /

GraySaint
Грибок ему стволик сверлил

Грибок??????????? ты это брось... Штеур сам все сверлил, заливал там сплав вуда... и прочая канитель.....

ОТРЕДАКТИРОВАННО
этим постом я выразил свое скромное мнение, что "дырки, отсекатели, механические компенсаторы, выносные грузы и прочая хрень" - от лукавого, что спровоцировало тупиковую оффтопную ветвь дискуссии

от лукавого это все - дырки, отсекатели, механические компенсаторы, выносные грузы и прочая хрень. не говоря уже про фаску.

ИМХО уж больно категорично :-( Сам собой напрашивается вопрос: а хуле спортсмены с необвешеных винтов не струляют? Посмотришь - у них не винтовка - а новогодняя ёлка

pointer
есть понятие высокие материи
вроде дырки те нужны для плавного разгона пули
видемо пистолет менше колбасит.
Думаю разгатка в другом
есть стрелок, есть конструкторы, есть теоретики.
спортивное оружие это компромис 3 состовляющих.
Известный факт что если кт то правилно опишет все процессы в пружинно поршневой винтовке то результат тянет на докторскую.
Почему спортивный винтовки струдом напоминают оружие
приклад так не простой, помимо приклада всё ружё фенечками увешано и целятся они в диоптр.
Нам остаётся лиш экспереминтировать с феничками пупер фаска , отсекатель, грузы. Восновном мы не знаем точно зачем это , знаем что полезно в целом.
Много раз по телеку и показывали как пулю колбасит при покидании ствола,
в книжках и в телике обясняли зачем нужен отсекатель, рисунки потоков газа полезность работы всё было. Не было токо одного как его расчитывают.
Видемо метод научного тыка работает и в этой области

ОТРЕДАКТИРОВАННО
тут был длинный и скучный оффтопный пост, который заканчивался примером, как улучшение технической кучности оружия иногда ухучшает результаты

pointer
удачный пример, ничего не скажеш

pointer
про высокие материи пожалуй промолчу. не дорос я до высоких материй. я еще и 10 лет не тренеруюсь.
про елку. новогоднюю.
во первых, я говорил про пистолет, а не про винтовку. для винтовочников техническая кучность значит немного больше, но тоже, совсем без фанатизма. там диаметр десятки 0,5мм, что в 23 раза меньше пистолетной на той же дистанции. и все равно, 95% процентов потерь (как минимум) начинаются позади диоптра.

во вторых, стрелки делятся на 2 категории. элита и все остальные. элита - это люди с другой планеты. эти люди точно знают, что именно нужно изменить. сравнивать себя с ними - совершенно бессмысленное занятие. далее, если рассмотреть типовой обвес - это грузы, уровни, выносные диоптры, ирисы, светофильтры и так далее - то есть элементы тонкой подгонки оружия к человеку, а не фенечки, увеличивающие кучность. они, безусловно, важны для системы стрелок-оружие вцелом, но играться с ними можно только когда точно знаешь что такое правильный выстрел и как должно работать твое тело. таких людей очень мало.
вторая категория - это как раз люди терзающие свое оружие (часто до смерти), обшивающие его как новогоднюю елку "методом научного тыка" и как правило нифига не попадающие.
в третих, некоторые элементы обвеса могут быть обусловлены конструкцией самого оружия. например, грузы могут быть только выносные.

хороший пример. кто-то сделал классный тюнер на тоз-35. отдача с ним - как у пневматики. техническая кучность - изумительная, внутри контрольного кольца. результаты резко упали. стрелять с ним никто не смог, поменялся весь выстрел. там как раз начались тонкие материи. идею похоронили.
вообще, тоз-35 сам по себе прекрасный пример. лучший произвольный пистолет по сей день. за 50 лет на него что только не придумывали, что только не вешали, как только не тюнили. в итоге - за 50 лет НИ ОДНОЙ удачной модификации, все только ухудшало результаты.

не забывай, что спортивная пневматика, в том виде, какая она сейчас, по сравнению со спортивным огнестрелом существует совсем недавно. так что твое сравнение некорректно.

Сначала надо научится стрелять а потом думать об обгрейде.

Творить человеку не запретиш пусть пилят что в этом плохого.

ОТРЕДАКТИРОВАННО
здесь я зачем-то полез в ненужный спор и свалился на оффтоп, за что прошу прощения у топикстартера

pointer
далее, что касается примера. он (пример) описывал принцип приоритетности правильной работы тела над тупым повышением технической кучности оружия любыми средствами и бездумным увлечением фенечками.

ну с тем, что в оффтоп скатились - совершенно согласен. ты спросил - я ответил. 😊

когда винтовка лежит на мешках, и ты ее даже не держишь, влияние стрелка в системе стрелок-оружие сильно снижается.

pointer
просилбы нетереть именно потому что

pointer
сильно преувеличенном значении влияния дульной фаски на эти миллиметры

GraySaint
ты сам из чего стреляеш
из того что собрал на коленке
и как хорошо стреляеш, Артёма подвинул на крайних соревнованиях, Кота за усы подёргал ты что свою фаску силно шаманил и расчитывал угол захода резца?
касательно меня я не такой въедлевый как Шершень
Винтовки все у меня заводские. при этом попадаю в мишень когда руки не дрожат.
ПСП винтовка ничего не делал но 15ММ на 50метрах из неё можно собрать (и это при весма не очень удачном УСМ)

качество фаски до или после можно оценить только отстреляв винтовку "из тисков"
остальное всё ПЛАЦЕБО (словато какое зачупатое)

ИМХА (основана на том что делал и чем это "что" делал), причем конкретная таккая...

Обработка бор-фрезами от руки - очень сильно зависит от материала и качества фрезы и рук. Не рекомендовал бы не опытным пользователя, если нет "кошек" для потренироваться... Штук так 20 "кошек". И все равно от ствола к стволу останется нестабильность обработки.

Обработка(доводка) шариками с притирами и т.д. - так же нерекомендовал бы неопытным пользователям. Стволы LW в массе своей мягкие - очень легко сделать наплывы на полях просто излишне надавив на шарик. Потом очень сложно заметить и исправить (необходимо будет подрезать дудку на станке)

Обработка станком (токарным)
1. Очень важна соосность внешней поверхности и канала ствола. Протачивать в центрах обязательно. LW-шные дудки мало того, что не соосны, они еще не все круглые.

Здесть несоосность всего 0.1мм. А разница между длиной срезанных поверхностей уже 0.16 мм. И это при угле в 20 град. При 45 град. еще хуже.

Здесь несоосность 0.2мм

2. Конусные фаски.
а) чем меньше угол фаски, тем меньше площадь образуемой резанием конусной плоскости - соответсвенно меньше вариантов накосячить).

Здесь 20 град. Я так делаю, но можно и 15 и 18 и 11 и т.д.

б) чем меньше угол фаски, тем меньше скажется несоосность внешней поверхности с каналом
в) фаска не должна быть глубокой - меньше снимаем - чище, меньше давим на металл при резании - меньше вариантов накосячить
Здесь фаска глубиной 0.5мм

Здесь фаска 1мм

3. Не знаю как правильно назвать - Фаски с углом 0 град. (вариант исполнения: приводным инструментом типа Dremel 😊
а) легче подобрать (заточить) резец, делать, но сложнее чистить чем конусные

Dremel'ый вариант:
а) вращение инструмента - от канала ствола к внешней поверхности
б) центр вращения инструмента зависит от диаметра абразива и находится чуть выше кромки канала, к которой он будет подводиться
4. Все варианты фасок (кроме приводного инструмента) после обработки необходимо в разной степени почистить - ершики латунный и шерстяной.

Да, забыл, мощща винта прощает некоторые вещи, которые при 16ДЖ заставят владельца заиметь нервный тик на правом глазу... 😊

АМАДЕУС
ы что свою фаску силно шаманил и расчитывал угол захода резца?

GraySaint
и ты только спуск нажимаешь, тебе угол захода фаски важнее прямоты рук.

Гуру-сан-ZO, пешы ещё, дорогой 😀
(а делай ещё больше... гы-гы-гы 😊)

vovik541304
Гуру-сан-ZO, пешы ещё, дорогой 😀
(а делай ещё больше... гы-гы-гы 😊)

У-блин, еще раз так меня назовешь...

Я ведь не совсем доконца все написал. И достаточно безграмотно, так на общих впечатлениях...

АМАДЕУС
Мнек странно это слышать от тебя

Не уверен, что ты слушаешь.

Речь не о ФТ с пулевой стрельбой.

Zo
вращение инструмента - от внешнего диаметра к каналу

Мне почемуто казалось что должно быть наоборот.
Можно коротенько в чем ошибка?

Shershen
Не уверен, что ты слушаешь.

Shershen
Мне почемуто казалось что должно быть наоборот. Можно коротенько в чем ошибка?

Shershen

Мне почемуто казалось что должно быть наоборот.
Можно коротенько в чем ошибка?

Слушай, точняк, я неправильно написал. Поправлю.
Хотя, на самом деле, там могут быть нъюансы и с подбором камня и с материалом дудки.

Zo

Слушай, точняк, я неправильно написал. Поправлю.
Хотя, на самом деле, там могут быть нъюансы и с подбором камня и с материалом дудки.

О!
И об этом тоже можно пару слов? 😊

АМАДЕУС
Сам прикрасно знаеш что большинство косяков в стрелке а не в винтовке.
Уверенность в своей винтовке доведённой до ума это полезно нужно и ПР.
На ганзах 95% "стоковых " стрелков.

Теперь я уверен, что ты НЕ слушаешь.

Тема про косяки винтовки.
Кто стрелок - да пофиг. Стрелковый робот.

У меня тут свои соображения возникли , есть дудки которые могут стрелять , а есть сцукозаколдованные , хоть уделайся ничего не получиш , и от производителя это не зависит , и фаска не помогает , и игра со скоростью , и подбор боеприпаса 😞 .

GraySaint
Им же пофигу размер пистолетной и винтовочной десятки, зато есть принципиальная разница между кучностью 15мм на 50м, и 10мм на 50м.

😀 . разница конечно есть 😀 цельных 5 мм 😊 Хто тут на Алимпиаду сАбрался??? для вороны 10 или 15 мм, разницу имеет, ??? Хочется спорта........ ? все в ВАШИХ руках. 😀 😛

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

Кислый13
У меня тут свои соображения возникли , есть дудки которые могут стрелять , а есть сцукозаколдованные , хоть уделайся ничего не получиш , и от производителя это не зависит , и фаска не помогает , и игра со скоростью , и подбор боеприпаса 😞 .

Да ладно ВАМ!!! у каждого стрелка есть свой результат
😀 , но стремиться к совершенству не запрещается!!! Дела навыка и тренировок!!! 😛

------------------
Умных много, -ЗНАТОКОВ,-единицы!«P»ник гаф-гаф ганз. ру

Кислый13
У меня тут свои соображения возникли , есть дудки которые могут стрелять , а есть сцукозаколдованные , хоть уделайся ничего не получиш , и от производителя это не зависит , и фаска не помогает , и игра со скоростью , и подбор боеприпаса 😞 .

Ежли говорить только про фаску, то тут уже все вопщемто сказано.

Важно чтобы канал ствола обрывался максимально перепендикулярно и чтоб там не было наплывов и заусенцев.
Угол, глубина, форма - не слишком важны. Хоть полное отсутствие фаски в традиционном понимании.

Только проблема кучности (если ее нет) одной фаской не ограничивается 😞

Shershen

О!
И об этом тоже можно пару слов? 😊

По камешкам:
все только опытным путем.
- выбирать зерно абразива надо так, чтобы он был и не слишком крупным (выдерать кусочки дудки будет) и не слишком мелким (будет больше давить, греть дуду, будут зализы на метале)
- я располагал абразивный круг торцом, а не боковой кромкой (она все равно бъет, даже если стачивать, и если не совсем правильно её позиционировать может начать дробить о кромку канала. Все зависит от подач), и поперечной подачей постепенно вышлифовывал фаску.

По теме:
Вот фаска резцом. Дуда Армса, закреплена за проточенный в центрах участок - тот участок, что торчит - это творение английских инженеров, типа входит с зазором в десятки 2-3 во втулку в модере.

Зажали дуду, проверили биения (в моем случае это техническая точность станка - 0.01 - 0.02мм). Торцуем. Резец заточен специальным образом, обороты - 1500, подаем так, чтобы металл сходит не стружкой а как бы пылью. По фото, наверное, понятно.

В принципе такой торец уже вполне себе фаска, не хуже дремелевой, но все-таки предпочитаю прятать кромку чуть поглубже в дуду - мало-ли стукнет кто - сразу не испортит...

Фаска 20 град. Обороты те же, подаем так же, но в конце "шлифуем" поперечной подачей.

Почистили. Вот, что получилось - четкая с чистыми острыми углами полей и нарезов "шестеренка" - вроде нормально.

У Глеба на ХГане сделано именно так.

Я делал по методике Константина. Нормально получилось, только посде проточки фаску снимал вручную абразивным шариком от дремеля а потом доводил жалом от паяльника с пастой ГОИ. http://guns.dp.ua/forum/viewtopic.php?t=329&sid=81ca5ba639230089af57b02d1c14a515

Изотерика сплошная... 😊

Belych
Изотерика сплошная...

Белыч, ты опять.. ? 😊

2 Zo

Большое спасибо за подробный ответ! 😊

ух какую тему поднял.

Zo

замечательный подробный отчет. Большущее спасибо.