Полировка ствола нужна ли?

Нужна ли полировка ствола. На заводах их не обрабатывают что ли? Форум курить уже зае... одни говорят стволы даже не надо чистить(типа кучность лучше)да и шомполом ствол сдерёшь и тд я вроде сначала в серьёз не принял каково же удивление(я раньше после каждой задувки чистил) а тут уже баночку 500 штук добиваю куча и не меняется. Прошу хомяками не швырятся но про шомпол(сборный стальной который) возможно ИМХО. Дайте ссылку по полировке нормальную... а то чеёёт дофига их а кому верить?

Мойте пули.

попадалась мне статья в журнале " охота и рыбалка 21 век" так вот там автор говорил только про полировку нарезного ствола , из статьи ясно что она однозначно нужна , там описывался случай как он приводил одну винтовку в норм состояние , она ни как не хотела собирать кучу так вот полировкой он её вылечил , но напоминаю что там было не о пневме а о нарезняке

jobers
Дайте ссылку по полировке нормальную...

Про необходимость полировки каждый решает сам, а вот чимстить стволик стальным шомполом точно не надо! Если только он не в пластиковой оплётке.

ФПОИСК!!!!!!!!!!!! (шутка!)
Куча устраивает?
А про шомпол стальной или в пластике мнение не однозначное. Я когда свою варю в Максиме питерском покупал, предварительно обкурившись форума, так на мой вопрос по шомполу мне ответили буквально следующее - "Не читай интернет(?!), шомпол в пластиковой оболочке может оставлять на гранях нарезов кусочки пластика и они явно не будут играть положительную роль. Шомпол должен быть стальной, без пластиковой оболочки и цельный. Для того, чтобы он не задирал нарезы, надо изготовить капролоновую (фторопластовую)пробку на дульный срез с отверстием под пруток шомпола. То есть чистящий патч и пробка являются направляющими для шомпола и его пруток не касается нарезов при чистке".
Мой опыт: http://guns.allzip.org/topic/30/376936.html

Евгеныч
То есть чистящий патч и пробка являются направляющими для шомпола и его пруток не касается нарезов при чистке".

Жаль что спортсмены не имеют грандиозного опыта подобных консультантов.
Вот и пользуют иногда полностью пластиковые гибкие шомполы.

Про жесткость и плотный патч ДокАлекс опередил.

Жаль, что есть немало людей, которые слушают подобные советы.
Касаемо огнестрела, продавцы еще и слова "обкатка" могут не знать.

Думаю, что чистить ствол с дульной части ствола- это моветон.
Все старабются чистить с казны или ствол снимать.
ИМХО.

Евгеныч
Шомпол должен быть стальной, без пластиковой оболочки и цельный.

Либо леской, запущенной через дульный срез, протягивают патчи через ствол, по ходу движения пули.

Думаю, что чистить ствол с дульной части ствола- это моветон.
Все старабются чистить с казны или ствол снимать.
ИМХО.

На самом деле вопрос ведь про полировку.

По моему мнению, она как минимум не мешает.
Разумеется без фанатизма и нескольких суток непрерывных фрикций.

Почему?

Видел сам две винтовки (не пневмо) стволам которых после легкой полировки обкатка почти не потребовалась.
То есть после первого выстрела первый патч вышел чуть грязный и обкатка свелась к трем единичным выстрелам.

Винтовки хорошие, но не дорогущий хай-енд.

О подобных вещах в сети читал не раз.

Без полировки это может быть день чистки длиной в несколько выстрелов 😛

Понятно, что оболочка, нарезняк, скорости другие и все такое.
Вот только стволы-то делают также.

а есть у ког нибудь ссылка на статью Дайвера про полировку, в поиске был, не нашел

а есть у ког нибудь ссылка на статью Дайвера про полировку, в поиске был, не нашел

вот она
http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=3816

это я читал, там чистка, а не полировка

Есть ли жизнь на Марсе?(С) Многие говорят, что полировка - это хорошо, другие - что роли не играет. Очень сложно это проверить, пока сам не убедишься. Я свои стволы полировал, но по причине (возможно) своей гипертонии особых улучшений кучности не заметил. Хотя чистить ствол стал действительно реже, тем более что иногда в тире при ощущении, что кучка плывёт, отстреливаю один-два патча (которые кстати, как убедился, резинку портят),и всё приходит в норму.

Dektor
...Хотя чистить ствол стал действительно реже...

Вот!

Скажу за себя.
Обрабатывая напильником со всех сторон новый HW97k стволом тоже немного занимался.
Ну то есть сначала с винтовкой сделал что хотел, а только потом начал из нее стрелять.

Так освинцовки в начале стрельбы характерной для ЛЮБОГО нового ствола не видел.
Да вопщемто заметной освинцовки не видел в принципе. Ерши, что латунный, что капроновый оставались чистыми. Патчи да, немного грязи было, конечно.
Вопщем новый ствол свинцевался примерно также, как ствол с регулярными чистками и настрелом тыщи 3.

Про то как может засраццо новый ствол вайрауха-пружинки можно поискать по нику Sgur67. Винтовка там помощнее, но тенденция полностью совпадает с личными, такскзть, наблюдениями.

ЗЫ: из HW97k отстрелял прошедший сезон. Свинца в стволе, считайте, не видел. 😉
Пули не мою.

Полировал ГОИей.
С казны примерно 40-50 проходов туда-сюда до начала чека (то есть не выходя за срез).
Потом примерно 20-30 проходов только в одну сторону. От казны к дулу.

вот ссылка полировки ствола только нарезного ружа http://www.ohotniki.com/new/366.htm ну а сдесь про полировку пневмы 😊 http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=4&t=1517 а сдесь опять про нарезняк http://guns.allzip.org/topic/2/117226.html

Евгеныч
"Я когда свою варю в Максиме питерском покупал, предварительно обкурившись форума, так на мой вопрос по шомполу мне ответили буквально следующее - "Не читай интернет(?!)"...

Из моего опыта могу сказать что полировка ствола это скорее плюс чем минус. Ствол меньше пачкается , а это в свою очередь ,сказывается на стабильности скоростных характеристик , ну и кучности соответственно. Ствол в любом случае будет полироваться по мере стрельбы .Не спроста говорят , что ружье начинает стрелять стабильно после 500-1000выстрелов. Если не полениться и за полировать ствол сразу вы сократите и время и нервы. Шомпол должен быть либо в оплетке , либо из мягкого металла , типа латунь. Но лучше в оплетке. Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы.
Удачи.

bobspb
Стальной шомпол выкинуть в помойку!Стволы в пневматике делают из мягкой стали , стальным шомполом загробите нарезы.
Удачи.

Друзья, выше, человек(Dimix)высказался по поводу чистки с казны.
Мне непонятно откуда это пошло? Какая разница? Если освинцовка есть, так это не огнестрел, где под действием температуры происходит дифузия. Помоему совершенно надуманное заблуждение, но как говорится: кто, как хочет-так и др...чистит.

По поводу полировки, русские стволы желательно полирнуть, ИЖи60-ки часто идут со ржавыми стволами, говорю т.к. сам несколько раз при покупках перебирал всю партию в магазине. В природе есть прослабленные стволы, вот их полировать нужно с опаской, аккуратно.
Важный вопрос- хранение. Даже первоначальная полировка без должного хранения не даст долгого результата, стволы -сыромятина и маслице тонкий слой просит. Протереть перед стрельбой непоздно.
С наступающим Новым Годом.

вот ещё про полировку тут, Diver вступил в полемику , а вобще если сильно интересно напиши ему в РМ http://www.airtuning.ru/board/viewtopic.php?t=17&start=15&sid=abd69688bcb3bb57c6f5c2b830f4487c

Только не забудьте после полировки сделать новую фаску, а то старая то скруглиться...

Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем.
в инете нашел из похожего только это: http://www.wht.ru/shop/catalog/uhod/FLITZ/4171.php
Скажите, кто в курсе это оно?
Или для полировки какая то другая паста?
Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.

jobers
Откажусь я от полировки тк на бамписят пули и так чуть ли не проваливаются и ствол визуально как зеркало

Даже самый отстойный ствол визуально (без бороскопа) выглядит как зеркало.

jobers
а на эдгане ствол вальтеровский и наверно не дураки делают не предпологая дальнейшего кустарного мазохизма с полировочными пастами.

А на вайраухе стоит ствол вайраух.
Ствол даже у пневматики выглаживается настрелом.

jobers
Про огнестрел абсолютно другая ситуация и применять те же технологии с пневмой я думаю не правильно

Ошибаешься.
Абсолютно таже.
Я выше впоминал нарезняк.
Один из стволов - аншутц.

Можно почитать про засирание ствола sgur67
http://guns.allzip.org/topic/3/235681.html
Ствол далеко не китай или мурка.

rom26530
Неоднократно читал на форуме что полировать ствол лучше всего флицем. в инете нашел из похожего только это: http://www.wht.ru/shop/catalog/uhod/FLITZ/4171.php Скажите, кто в курсе это оно?Или для полировки какая то другая паста?Если другая, то поделитесь ссылкой, что за паста такая.

Однако тут предлагают новую версию флитца, даже специально пишут что стволы сновья им можно полировать.
Пользовался "старым" флитцем много раз. Польза в основном в снижении освинцовки.

MaSoN

Польза в основном в снижении освинцовки.

Как это верно. Даже при использовании идеальных инструментов для создания нарезов в стволе , все равно поверхность будет как супермикро терка которая будет на себя собирать все и вся.... Да в общемто полировка ствола доказана практикой... чего тему то флудить.

rom26530
Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут 😊
Полировал стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.

MaSoN
Пользовался "старым" флитцем много раз.

Kievskij
Подтверждаю, паста именно та, о которой пишут
Полировал стволик одной из ЧЗ, результатом доволен! Куча собралась, как у другого стволика ЧЗ после, примерно, 2000 выстрелов ЖСБ. Так что если аккуратно полирнуть новый стволик, то пойдёт на благо.

А мне интересно: почему никто не пользуется свинцовыми притирами? Ведь ИМХО мягкий патч, подобно плавающему суппорту, копирует макронеровности ствола (небольшая волнистость, поперечные риски) или даже увеличивает их (заваливая края поперечных рисок). А свинцовый будет снимать только выступы и выравнивать ствол. Да и изготовить его не сложно, достаточно продавить свинцовую болванку ф 4,6 мм и длинной миллиметров 5-6 через ствол.
Может я в чем-то заблуждаюсь?

Полировать можно только отстойный ствол, типа современных ЛВ, что на форуме. У ни х поверхность канала как будто сверленая в маленьких рисочках. У всех, что я видел в микроскоп!
Здесь полировка не точно, но может дать эффект. Во всех случаях положительный эффект выражается в приросте скорости. на 3-7мс в зависимости от того, насколько говенный ствол был.
Если ствол был с хорошим каналом, почти гарантирована потеря скорости в 5мс . Для меня это показатель снижения качества. Но освинцовываться будет меньше.

Насчет чистки. Все непросто. Поверхность канала большинсва стволов , Вальтер, Диана, Вайраух, просто ужасная. Поскольку там глубокие риски, каверны, забоины, выступы, полировка мало что даст, сняв только микро -бугорки.
А вот освинцованный и нечищенный такой ствол выглядит идеально. Я не раз уже обманулся. Посмотрел при 100 кратах канал ствола от т-4. Фаска-фантастика, канал -без единой ямочки, ровненький.
Ну, думаю, почищу-полирну, будет ваще кайф. Несколько раз вишером-и опять смотрю в микроскоп. Блат, ничего не понимаю. Что за ямы, забоины? Я успел так его изгадить? Замеряю скорость-минус 4мс. Чем дальше чищу, тем хуже картина. Открывается отполированная и запрессованная пулями поганая поверхность.
Так, что, кажется, нужно либо чистить после каждых 300-500 выстрелов, чтобы не успело освинцеваться, либо вообще не чистить.
Но с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться целые куски свинца и куча исчезнет... А почистив, лишь немного, я их сам оторву. А они закрывают каверны... А чистить до чиста-означает, что куча появится только когда будет освинцовка канала. Непонятно, что делать. Лотерея...

Притирами, но не свинцовыми, а из ПОМ, с пастой гоей сначала и флитцем потом, я пользуюсь все время. Загоняется пробка из ПОМ проточенная чуть больше калибра, до 5, 65мм, в ствол с казны, принмает форму канала с нарезами и плотно идет по нарезам, снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в зависимости от состояния канала и гонится шомполом через ствол. Очень аккуратно. Проходится фаска, снимаются на ней заусеницы. Это хороший способ, но каналс кавернами он не спасает. Скорость во многих/не во всех/ случаях падает.

zenon05
Притирами, но не свинцовыми, а из ПОМ, с пастой гоей сначала и флитцем потом, я пользуюсь все время. Загоняется пробка из ПОМ проточенная чуть больше калибра, до 5,65мм, в ствол с казны, принмает форму канала с нарезами и плотно идет по нарезам, снимая микрокал. Масло и гойя или Флитц, в зависимости от состояния канала и гонится шомполом через ствол. Очень аккуратно. Проходится фаска, снимаются на ней заусеницы.

...И что-то я не догоняю: Пробка +0.15 к калибру; обожмется она в стволе прилично; как на ее боках абразив удержится? Чем же она полировать-то будет? Не надобно ли на ее боках канавок поперечных-кольцевых сделать штук так несколько? Чтобы абразивом пробку смазать - и тогда он в канавках останется?

Полиоксиметилен. Нечто типа капролона, но с другими свойствами. Мягкий снаружи и чем дальше к центру, тем материал плотнее. Чем сильнее внешняя нагрузка, тем сильнее сопотивляется материал.
Верхними мягкими слоями вперессовывается с нарезы, сильно уплотняется и отлично потом держит форму, одновременно не царапая ствол. Капролон в таком варианте, наверное, ЛВ поцарапает.
Я вытачиваю пробку длиной 15мм и 5,6-5, 65мм. Смазываю флитцем или гойей, в зависимости от задачи. Держится или нет? Откровенно говоря задумывался. Флитц-очеь тонкая штука с разтирающимися кусочками. Думаю, проходит. Разведенная в масле гоя, наверное, тоже проходит под пробкой. По крайней мере, эффект на фаске отличный. Мелкие заусеницы/видимые только при большом увеличении/ я убираю таким способом.
Пробка длиннее? Cложнее будет пихать. У меня и так шомпол гнутый....
Сколько прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом. Если фаска выполнена отлично, как у Калибра, Петрухи или Кислого/все камнем и по методу СергеяZ/, этого вполне хватает, чтобы она выглядела идеально в углах и без микропилы.
Лотар-Вальтер? Ой не знаю... Если много, больше 10 раз, точно просядет скорость. Мало, 5 раз, мало что даст.
Кольцевые канавки на пробке? Енто мысль.... Наверное, умно. Попробую/
Про чок и без, ничего не знаю. Да и не полировка это.. Я это для финишной обработки фаски использую. Для идеала. Ну, и ствол, наверное, от микрокала немного очищается.
Впрочем, это все только эксперименты и я совершенно не уверен на 100%, кроме того, что видел своими глазами.
Допускаю, что я в чем то неправ. Я не очень грамотный в техническом плане человек.

zenon05
Но с последним тоже непонятно. Ведь через какое то время будут отрываться целые куски свинца и куча исчезнет..

Насчет полировки все, что я говорил, касается вопросов расхода и скорости. С этой точки зрения полировка-под вопросом.
Вот насчет кучности, все проще. Для кучности полировать ствол лучше. Опять же, не всякий ствол.

zenon05
Сколько прогонов? Для финишной отделки ствола я прогоняю чизеткин отличный ствол 5-6 раз с контролем под микроскопом.

Так сколько прогонов служит одна пробка? Насколько актуально обязательное попадание в нарезы (если одна пробка служит больше одного прогона)?

Полиоксиметилен. Нечто типа капролона, но с другими свойствами. Мягкий снаружи и чем дальше к центру, тем материал плотнее.

Вот фото: Текст после...

Какой это ствол называть не буду, попробуйте сами представить такой (не глядя в мой профайл) и сказать, нужна ли ему полировка. Вот пули, прогнанные по стволу, одна пуля только заряжалась и выталкивалась, другая полностью прогонялась, их легко различить, если конечно найдёте на них нарезы. Пули брал специально корейские, т.к. по ним виднее отметки от полей ствола. После вашей оценки можно посмотреть на кучу из этого ствола: http://guns.allzip.org/topic/96/131764.html

Космонавт78
Вот фото

а шомпол при проталкивании был с подшипником?И не очень понятно почему на нижнем фото справа юбка у пули раздата шомполом или еще что

юбка у пули раздата шомполом или еще что

Сначала шлифонул ствол на ИЖ-38 (для тренировки, без фанатизма) и обалдел от того зеркала, что получилось. Если смотреть на следы на пуле, то можно увидеть значительную разницу между наждачкой и зеркалом. Потом, шлифонул ствол, на ДИ-52 получил прирост в 5мыов. Сами следы на пули остались теми же, но более зеркальными по сравнению с тем, что было перед шлифовкой. На кучу по мишеням пока не проверял. При пристрелки на 70м видно (в подзорную трубу), что пули лежат на снегу одна к одной и подтверждение тому, кары сыпятся как заказанные.

------------------
АП! и кары у ног моих пали...

а как скорость?Изменилась?

Космонавт78
получил прирост в 5мыов

просмотрел...
"Нормальный и качественный ствол, полированный, дает меньшую скорость. Херовый и терочный ствол получает прирост скорости."-не мое замечание-zenon05

"Нормальный и качественный ствол, полированный, дает меньшую скорость. Херовый и терочный ствол получает прирост скорости."-не мое замечание-zenon05

Quest61
"Нормальный и качественный ствол, полированный, дает меньшую скорость. Херовый и терочный ствол получает прирост скорости."-не мое замечание-zenon05

полировал вишером или притиром?Сколько проходов?

а ствол на просвет как? Косяков нет? Поверхность внутри идеальная?

полировал вишером или притиром?Сколько проходов?

с диановскими нарезами такая приспособа похоже рулит

Космонавт78
Ща схематично нарисую от руки и выложу.

Выкладываю рисунок-схему нарезов на моей ДИ-52:

Пардон за маленький рисунок, интернет с билайна глючит.

Выкладываю рисунок-схему нарезов на моей ДИ-52

чесно говоря ожидал увидеть это

хотса увидеть фото чока с ваткой в стволе(или с подсветкой светодиодом)

хотса увидеть фото чока с ваткой в стволе(или с подсветкой светодиодом)

на нижнем фото вроде как все прилично, а на верхнем слева - непонятно толи тень толи заусенец???
шарик по ней плачет

На верхнем слева ни тень, а стёсанные нарезы, а справа хорошая царапина. На нижним видно, как нарезы идут в раструб...
Добавлю ещё фоток:

Точно угробишь хороший винт своими неуемными ручками, остановись-НАКУЯ все это-не понимаю. Куча стандартная, мощность тоже-ничего больше на порядок не выжмешь, Копи деньги раз тебе это надо и бери ААпро спорт 😊

Родные фаски у Дианы просто кошмарные под увеличением. Поверхность ствола , тоже говенная.
Тема PCP, а не ППП. Зачем нам эти данные? У нас все по-другому.

zenon05
Поверхность ствола , тоже говенная.

Я нахваливал от ди 350 папской , там как раз нарезы широченные а поля узкие , и твист в районе 405-410 мм , плотность у чока большая , качество изготовления было очень высоким , и кучу он давал даже на скороти Х30 .

когда коту нефига делать он что делает?

не трогал бы ты..а?

я понимаю на убитой ИЖ22 когда пули веером летят сделать фаску и собрать 10мм на 10м.. это да НУЖНО, а когда и так все хорошо ...

Turbon,я рассматривал дудку от Дианы 4, 5, купленную Sergiuss, ом. Там реальный ужоссс с поверхностью канала и фаской. Ничего страшнее не видел.
Кислый говорит, что с 5, 5 все по другому. Сильно сомневаюсь и как только он ее купит, сфоткаю ради смеха при большом увеличении.
Канал ствола и у него был сильно несоосен внешнему диаметру. Ему пришлось выставлять дудку в хитром патроне, чтобы ровно сделать фаску. Cтвол быстро засирался, пока не освинцевался. Стрелять-стрелял. Факт. Cталь там отличная.

Прошу пардона у ПЦПшников за ОФФ, ухожу в свою тему: http://guns.allzip.org/topic/96/131764.html

Да , дудка от ди это не готовый продук , её надо уметь готовить 😛 . Не соосность канала порядка 28 соток , освинцовка наступала очень быстро , порядка 200 выстрелов , после 2000 выстрелов и переодических чисток , освинцовка стала проявлятся после 800 выстрелов .

Если речь идет о освинцовке до потери кучности, то может полирнуть?
Ну с рассчетом на бОльшую стабильность, и фик с возможностью потерять несколько метров?

Подниму тему.

До:

После:

В сравнении:

Вы как хотите, а вот я для себя этот вопрос давно решил....

Так вы и способ поищите которым пользовались?

тогда уж и захромировать надо, пипец ствол получится наверное)) про освинцовку можно будет забыть))