Влияние диаметра саундмодератора на качество его работы ?

Может кто-то проводил такие эксперементы ? Чем больше диаметр модера тем выше должен быть ствол над резервуаром (имеется ввиду интегрированые системы где модер не выступает за пределы резервуара) выше ствол больше паразитного, мёртвого объёма. Меньший же диаметр модера и мёртвый объём меньший и система смотрится компактней 😊

Вспоминается про монтировку, механическое воздействие на голову и отнимание ноги...
Как всязанно "Влияние диаметра саундмодератора на качество его работы" и "система смотрится компактней"?
Или теперь основным качеством работы модера явлется компактность системы? Звук уже не интересует? 😊

Или теперь основным качеством работы модера явлется компактность системы? Звук уже не интересует?

Я брал метровую трубу с внутренним 16мм. Делал однокамерный модер 😊 Громко.

Однокамерный это вовсе не вариант, да и я не имею ввиду такой уж тонкий модер. Я думал о диаметре модера снаружи 23-25мм

ЯЧисто из практических опытов. Если диаметр внутренний больше диаметра ствола на 10мм, то уже хорошо!если боле, то отлично. !!
Если за срез ствола от 100- до 150мм, то тоже хорошо!
Если двухопорный, то вообще отлично.
Если назад за срез ствола 100мм и более то тоже хорошо!

Делал модер на эда .22, выступает на 5 см, диаметр внутренний 18мм, 5 камер П-образных, перепуск в надствольную зону, т.е. работает весь обьем. При скорости 280-очень тихо, при 320-тихо., но однозначно тише родного.
Сейчас делаю с внутренним 23мм, потом сравню.

sax
Однокамерный это вовсе не вариант, да и я не имею ввиду такой уж тонкий модер. Я думал о диаметре модера снаружи 23-25мм

Делал модер из трубы 19х2, т.е. внутренний 15мм, четырехкамерный. Потом рассверлил трубу в камерах и надел сверху трубу 30х1. Стало громче.

Потом рассверлил трубу в камерах и

Quest61
непонятно что имелось в виду просверлена наружная стенка?

Да. У внутренней трубе просверлена стенка между перегородками. Сброс воздуха во внешнюю трубу бОльшего диаметра.

Очень простой способ узнать приблизительную эфективность модера - дунуть в него. С казны, если звук глухой, то шанс получить нормальный модер выше!

Глухой звук говорит лишь о сохдании турбулентных вихрей. Но полезны ли они в модере?

А я вот двухконтурный сделал, внешний 25, внутренний 16.
Тоже сброс во внешний контур. Так в него если дунуть легонько - он свистит, если сильнее дунуть - на тональность выше свистит 😊
Но при свесе за срез 100мм ударная группа на БАМе(280 м\с КП 10.5, 9 см3\Дж) работает гораздо громче, чем звук выстрела.

Sova902
Очень простой способ узнать приблизительную эфективность модера - дунуть в него. С казны, если звук глухой, то шанс получить нормальный модер выше!

falko
ударная группа на БАМе(280 м\с КП 10.5, 9 см3\Дж) работает гораздо громче, чем звук выстрела.

А размер отверстий в перегородках, разве он не важен?

чем меньше тем лучше, главное не повлиять на пулю.

надо внутренний обьем демпфировать- снижать акустическую добротность.

Народ, опять тема флуд!!! Дело не в объеме. а дело в грамотной конструкции такового. Может у Вас напрчь отсутсвует слух или наоборот слух может быть обостренным до нехочу.... Так-что результат являеться объективным, если измерен приборами. Возьмите в пример винторез(звук не заглушен, а сдвинут в плохо слышамый диапазон) и что, плохо работает?
Все выше сказаное чистое ИМХО!

Диаметр конечно имеет значение, здесь думаю каждый выбирает сам, когда есть просвет между стволом и балоном конечно рациональней использовать это пространство.
Да, народ вроде серьезно строит модеры и продает(кота в мешке)иногда за БЕШЕННОЕ бобло. Считаю что нужно приводить какие то звуковые хар-ки например: глушит на ---Дб, замерено в 1х1м от дульного среза. А так басни, слышал, видел...

Или давайте выработаем общие для форума правила замера, определимся с прогой, микрофонами доступными для всех, расстояниями замера, условиями (улица, помещение). У меня была мысль(детали лежат) сделать ящик с перегородками звукоизолированный, можно и такой стенд всем за основу взять. Короче давайте может в отдельной ветке зарешим эту проблему.

Было бы интересно. А то и правда как почитаешь так у каждого модер обязательно работает по схеме "слышин только звук ударника"

Я перепробывал кучу модеров и дорогих и хороших-но вот что бы был звук ударника и все-не встречал.

Всегда отчетливо слышен хлопок при выстреле, где то меньше, где то больше.

Было бы интересно. А то и правда как почитаешь так у каждого модер обязательно работает по схеме "слышин только звук ударника"

Я перепробывал кучу модеров и дорогих и хороших-но вот что бы был звук ударника и все-не встречал.

Всегда отчетливо слышен хлопок при выстреле, где то меньше, где то больше.

Звук ударника и звон пружины можно услышать зажав выходное отверстие модера пальцем (или уперев в резину) и выстрелив холостым.
Главное что бы модер герметично сидел на стволе и не был перфорирован как бигуди 😊
Как правило, эти звуки на-а-а-а-много тише тех, что слышны при выстреле.

У меня было пару экземпляров опытных, которые "вырисовывали" звук ударника, но малюсенький щелчок на соростях за 260 все же был, но как здорово слышно было удар пульки о дерево метров за 70.
Ну как будем правила замеров создавать? Или я буду первым?

more66
Ну как будем правила замеров создавать? Или я буду первым?

Это надо акустиков просить о помощи. Оборудование нужно специальное и методики замеров. Это уже существует, но стоит не по детски.

Fake
Это надо акустиков просить о помощи.