Вывешенный ствол-это хорошо?

Вот решил узнать мнение форума по этому вопросу. Понятно, что в теории ствол должен быть вывешен, дабы не принимать на себя дополнительные факторы типа изгиба резервуара при задувке и куча других. Но на практике мы видим- жёсткое крепление стволов относительно резервуара на Эдганах, Хулиганах, Т-4 и т.д. Тот же Штаер имеет фиксацию ствола к ложе. И по итогу это достаточно точные винтовки. Так вот мне интересно опыт людей которые пробовали и так и так и к каким последствиям это привело? Если ставить восьмёрку, то на конце резервуара, в середине или есчё как? Как лучше фиксировать восьмёрку на ствол и резервуар? В общем принимаются все мнения и тех решения!

это все боян! прости меня! 😀

кран
это все боян! прости меня!

Ссылка http://guns.allzip.org/topic/30/421674.html

Не знаю как у Хулей и Эдов, но у Штеера и Т-эшек резервуар вывешен 😀

у штеера есть вариант вывешен или нет от положения винтика зависит,

У Штаера резик вывешен- это точно, но ствол нет.

у штеера есть вариант вывешен или нет от положения винтика зависит,

резервуар вывешен

алекс про ствол, а я про резики 😀
Про резервуары - это я к тому, что в вывешенном состоянии они ни как не влияют на положение ствола

Главное - чтоб не было "жесткой сцепки" конца ствола с концом резика (во сказанул!). Ибо резик гуляет с изменением давления внутри (в т.ч. от температуры снаружи). Т.е в в комбинации прицел-ствол-резервуар должно иметь возможность гулять взаиморасположение ствол-резервуар, тогда прицел-ствол гулять не будет.

Marauder_64
Главное - чтоб не было "жесткой сцепки" конца ствола с концом резика (во сказанул!). Ибо резик гуляет с изменением давления внутри (в т.ч. от температуры снаружи). Т.е в в комбинации прицел-ствол-резервуар должно иметь возможность гулять взаиморасположение ствол-резервуар, тогда прицел-ствол гулять не будет.

Вот это результаты ствола жёстко закреплённого восьмёркой на конце резервуара

http://guns.allzip.org/topic/30/412565.html
http://guns.allzip.org/topic/30/417751.html

Могу ещё привести примеров на пару страниц А4

Не надо повторять чьи-то глуп.., извините, не совсем разумные высказывания

Вывешенный ствол, или не вывешенный-определяется конструкцией винтовки

Youri
Вот это результаты ствола жёстко закреплённого восьмёркой на конце резервуараhttp://guns.allzip.org/topic/30/412565.html http://guns.allzip.org/topic/30/417751.html Могу ещё привести примеров на пару страниц А4Не надо повторять чьи-то глуп.., извините, не совсем разумные высказыванияВывешенный ствол, или не вывешенный-определяется конструкцией винтовки

Marauder_64
Главное - чтоб не было "жесткой сцепки" конца ствола с концом резика (во сказанул!).

Хорошесть вывешенного ствола в пнемватических винтовках - не есть догма. Вот что главное, думаю.
Смотря как вывесить или смотря как закрепить.
Ведь бывает, что и винтовки с вывешенными стволами имеют плохую кучность (а бывает, что очень хорошую).
Ну и с невывешенными - тоже по всякому может быть.
Почему то меня всегда больше привлекают невывешенные стволы.
Вопрос только как он закреплен, с какой целью (ведь можно крепить просто для защиты от дверного косяка 😊).
Думаю, что крепеж ствола должен демпфировать (снимать) вибрацию ствола при выстреле, и, при этом не передавать на него вредные колебания и смещения от резервуара и ложа. Как это сделать и вообще возможно ли это?
В принципе возможно, наверное. Но как? Технологически, если крепление ствола выполнять с пользой, то это оказывается сложнее выполнить, чем оставить ствол вывешенным. Именно поэтому вывешенный ствол более популярен. Он не требует индивидуальной подгонки при сборке винтовки.
А вот крепеж ствола (для цели улучшения кучности) - всегда потребует подгонки. Ведь вам надо уменьшить вибрацию ствола, а не вогнать его в резонанс. Место крепления сродни настройке грузиков на стволе, очень критично местоположение получается. И способ крепления тоже имеет разницу: винтиком или резиновым колечком, туго или еле касаясь.
На Штеере нравится больше всего - монолитная аллюминиевая ствольная коробка-цевье - и ствол крепится к этой станине 😊. У Вальтера-Доминатора ствол вклеен в толстый фальшствол, котовый, в свою очередь, крепится восьмеркой к цевью.

Я в последнее время экспериментирую (на Чизе), просто проложив между стволом и резервуаром (правда резик у меня титановый, о-о-чень толстый, это вам не сталь) слой силиконового авто-герметика (через прокладку, чтобы не приклеивалась и можно было разобрать), ну и восьмерка на конце ствола, через резиновую прокладку, которая не сильно придерживает ствол. Вот уже третий месяц так использую. Смещения СТП при изменении давления не заметно. Кучность, кажется, немного лучше стала (раньше, с вывешенным стволом, я с трудом получал до 239 очков на БР-euro мишени на 25м (и выше ну никак не мог подняться, как ни старался), а сейчас имею уже несколько раз более 240 очков (на соревнованиях) - а это реальный показатель!). Теперь мне настрелять ниже 240 очков - западло 😊 😊. Тешу себя надеждой, что это именно из-за снятия вибраций ствола 😊. Может и ошибаюсь 😊. Экспериментирую 😊.

Вот тут, третье фото:
http://guns.allzip.org/topic/104/426635.html

У меня так же титановый толстенный резик который вкручивается в редуктор с накопительной камерой из нержавейки. То есть нет детонации при выстреле от резервуара. По сути ясно, что восьмёрка не только не ухудшает кучность но и улучить может, а крепить её лучше через резиновые колечки. Спасибо Fbm, ценная информация!

hunterair
То есть нет детонации при выстреле от резервуара.

Cудя по результатам в тире, винтовки с невывешенным стволом стреляют в целом лучше, чем винтовки с вывешенным. В частности, из удачно сделанного и недоработанного буллпапа, типа как Варя у SLMA и т-4 у Хаммера можно получить на 50м результаты лучше чем у большинства спортивных, в том числе и с вывешенными стволами.

Поясните пожалуйста, что это такое?

ДЕД
Поясните пожалуйста, что это такое?

Вот так по тихоньку и развеивается миф о точных вывешенных стволах. А кто, что скажет по конструктиву правильной восьмёрки? Ширина, проточки под резиночки, стопорные винты и т.д. Если есть фоты выкладывайте!

Еще раз убеждаюсь, что каждый говорит так как видит проблему своими глазами, думаю одназнаного ответа ни когда не будет, сколько людей столько и мнений, даже если взять Штырь, досихпор одни говорят, что передний винт должен быть закручен намертво, другие что совсем чуть чуть притянуть и все, и третий вариант, что совсем его крутить не нужно, так кому верить, думаю что на на каждой винтовке это все индивидуально и все это выясняется методом "научног тыка" как данное введение поведет себя на винтовке.

SWS. "сколько людей столько и мнений"

Каких еще "мнений"? При чем здесь "вера"?
Ты форум читаешь или просто рассуждаешь "от балды" ?

Куда еще однозначней, если тебе показывают реальные мизерные кучи и результаты БР 50 на 50м из буллпов!! с закрепленным стволом, классики с закрепленным стволом от Юрия и кучи из буллпапов Slma ,моего, Хаммера, Поручика и многих других. Примеров немеряно!!!
А примеров отличных результатов из вывешенных стволов очень мало.

У SLMA из буллпапа Вари результат такой же как у Дайвера с его умопомрачительной спортивной винтовки и сумасшедшего прицела и такого же упора, где влияние стрелка почти исключено!

В-И-Д-ИИИИИИ!!!!!!!-Т

П-Р-А-В-ИИИИИИИ!!!!!-Л-Ь-Н-Ы-Й

Зачем впустую рассуждать о мнениях, еcли можно просто посмотреть, хотя бы в теме Сергиуса " Пострелял в тире на Варшавке?

Вот так рождается анти-миф: "Не вывешенный ствол - это хорошо!" 😊 😊

казус в названии... вывешенный/ невывешенный/ закреплённый...

получается - скока "висит" ствол от последнего прихвата (восьмёрка это, или казённик...) и всё 😀

естественно, чем меньше его кусок "висит" тем меньше у него того-этого...

""""У SLMA из буллпапа Вари результат такой же как у Дайвера с его умопомрачительной спортивной винтовки и сумасшедшего прицела и такого же упора, где влияние стрелка почти исключено!""""

Вот это умозаключение просто говорит о том , что винтовки (каким способом ни крепи ствол) просто доведены до "ума" и "дошли" до своего технического предела по показателю кучности... и подтверждает лишь то, что ВСЁ правильно сделанное - ОДИНАКОВО хорошо в своём классе стрелялок 😀

Борис, а зачем ты за меня додумываешь? Ты уверен, что это у тебя получается лучше?

Я думаю просто, что пора избавляться от легенд и мифов. Отлично стрелять могут разные конструкции, правильно выполненные в своей идеологии.

И "вывешенный ствол" из них, возможно, последняя 😀

Еще я думаю, что "вывешенный ствол"-это религия и медитация. Его имеют люди, специально, чтобы двигать священные грузики и торчать от этого.
Медитация, четки, епта 😀

по логике вещей кажется, что если ствол через шину закреплен за что-то, то он будет зависеть от этого"чего-то", от разностей температурных коэф. расширения. т.е. от температуры. а если это "что-то" - дерево, то еще и от влажности.

Slavic
по логике вещей кажется, что если ствол через шину закреплен за что-то, то он будет зависеть от этого"чего-то", от разностей температурных коэф. расширения. т.е. от температуры. а если это "что-то" - дерево, то еще и от влажности.

Так можно сделать цельную булку из люминя и вывесить резик, при этом прихватив по всей длинне сам ствол, а место свеса оставить минимальным. Получится монолит однако 😛

Я вот вообще вывешенный ствол понимаю как болвство или для комнатно-тепличных условий. Просто если ты прислонил винт, упал он у тебя случайно, зажал-перетянул его, когда крепил в снаряге - а пипец, такой рычаг-палка как ствол либо погнёшь, либо ствольную поедёт. Микроны, но этого хватит. Так что вывешенный ствол это для непыльной работы в тире - достал из кофра, пылинки сдул, попукал в мишеньку... аккуратненько!, и назад осторожно положил... Но я так не стреляю. У меня винт в чехол - чехол в рюкзак, рюкзак на багажник велосипеда. и поехали... не по асфальту вовсе, на этих дорожках не на всяком мотоцикле проедешь, и ветки цепляются... так что прочность конструкции - вещь более чем актуальная.
Насчёт кучи - вот сегодня на 100м пристреливал: не больше 5см СТП (упора толком не было, мож и лучше будет). И это с самодельной восьмёркой из карболита (нормальную обещают сделать ребята из ZOO, но всё никак...)
Аппарат - 850 Airmagnum [PCP] в папском калибре. Лёгкие пульки от мелкана по 2,2гр. Ровненько так идут-ложаться... А с вывешенным стволом этот ствол так играет, что на 20м кучу не собрать толком. Причём ствол в ствольной коробке сидит намертво!

Slavic
по логике вещей кажется, что если ствол через шину закреплен за что-то, то он будет зависеть от этого"чего-то", от разностей температурных коэф. расширения. т.е. от температуры. а если это "что-то" - дерево, то еще и от влажности.

О как интересно... а кучная скорость тоже миф? А если кучная скорость не вписывается в 16дж а лежит выше? А ограничение 240 экзактом и усе... Как быть??? Менять ствол? Или все таки грузиками собрать кучу в вывешеном варианте???

Bolo
нормальную обещают сделать ребята из ZOO, но всё никак...)

или это только теоретиц-цки

не знаю как на счет ложа, но кто живет в деревянном доме знает как на геометрию дерева влияет влажность

Garry, насчет кучной скорости многое непонятно. Нужно наблюдать.
Я делал эксперименты на всех своих винтовках. Специально. А они все разные, начиная от демьяновской Хитрой , кончая Хуликом и все отлично стреляли.
Ничего не заметил, о чем и написал.
Кучи менее 10мм получены на скорости 250мс .И на 277 так же, и на 288 , то же.
Cопел также отлично стрелял на скорости 250мс.
Скорее всего и это легенда. Если винтовка собрана и рассчитана правильно, нормальный ствол, она хавает любую скорость.
Если в винтовке или стволе есть проблемы, возможно какие то из них устраняются подбором скорости.
Это пока догадки, так что нохами не бить .
GraySaint,ты эту мантру про температуру повторяешь уже в третий раз. В последний раз, когда я тебе ответил, что это выдумки и в моем варианте все нормально, ты закрыл свою итересную тему. 😊

zenon05
GraySaint

zenon05
ты эту мантру про температуру повторяешь уже в третий раз.

GraySaint
я просто знаю, что подавляющее большинство спортивных винтовок, с которыми стреляют фт имеют вывешенный ствол.

Надо было уточнить при скорости ..... и дульной энергии .....

На наших же винтовках, при наших скоростях и энергиях, да ещё если она стреляет с перерасходом, кончик вывешенного ствола может работать как МИКРО-хлыст, о 6.35 ,вообще, молчу

Шершень, ай нехорошо передергвать!
Я и не думал ругаться. Cтоит смайлик. Тем более, что Сергей Graysaint отличный парень и хороший стрелок.
Может, я резковато пишу? Это -не от отрицательных эмоций-просто такой стиль. 😊
На природе. Здесь у вас, конечно, опыт больше.
НО!
1. На природе, как раз разницы температур и нет! Ну пригрело солнышко сбоку. Ну и чито ? И дождь всегда за солнышком? 😀
Это можно сравнить с ледяной винтовкой, вытащенной из багажника в помещение , где мин 23 градуса? Почти не пристреливаю. Сразу-в точку .
2.Вы стреляете не с упора, а с рук и в довольно большую мишень. Если не ошибаюсь, на дистанции чаще меньше 50м?
Ваши ошибки в таком случае намного больше ошибки винтовки. Вы дергаетесь во много раз сильнее, чем может увести металл . По этой же причине большинство спортивных винтовок и не стреляет менее 20мм.
В этом случае тир-гораздо более жесткое испытание конструкции винтовки.

3Да и падение температуры плавное, а вы все время делаете поправки.
Сказки все енто 😀

zenon05
Сказки все енто

Жесткие испытания в тире в качестве показателя стабильности - они хороши только для тира.

Shershen
Внутренняя убежденность - это хорошо.
Вот только собственного опыта оценки стабильности таки нет, я верно понял? Жесткие испытания в тире в качестве показателя стабильности - они хороши только для тира.

А испытания в тире - разве так уж бессмысленны? Или в тире лучше зажимать, а на природе вывешивать?

Шершень, я же ответил.... Что же может быть жестче, чем холодная винтовка, лежащая полчаса в багажнике и отстрелянная в тире? Я частенько первую пулю сажаю сразу в десятку. А третью-всегда и без поправок. Это ли не опыт? 😊
На природе такого перепада не будет. Да и опыт чище: винтовка уперта и можно исключить свою ашипку.

fbm: "Или в тире лучше зажимать, а на природе вывешивать?"

Гыыы, браво , Борис, посмеялся. 😀

fbm и Вовик12345 все уже точно сказали: cтрелять могут разные конструкции.

А я от себя добавлю.
Cтреляет не принцип, в который вы свято уверовали, а единая хорошо выверенная и настроенная СИСТЕМА, из которой вытащишь один элемент, происобачишь от другого, который кажется получше-и песец! Cтрелять не будет, хотя новый элемент вроде бы лучше...

Я проводил эксперементов достаточно... начиная от бама и т.д...Например один ствол (зажатый естественно) на 265 не стреляет а на 275 кучу дает... и вроде бы все чудесно до тех пор пока не вводим ограничение по мощности. Например я знаю что у меня Эво хорошо стреляет с восьмеркой на скорости 267-270 легкой пулей... но это не 16дж. Пришлось вывешивать и трахатся с грузами... С Т4 все проще на 265 не стреляет 275 вроде неплохо... надо будет и 285 сделаю... руки развязаны ограничений никаких.
Мне лично с восьмеркой больше нравится... можно по крайней мере не парится что зацепишь за дерево 60ти сантиметровым прутком))))

hunterair
Уж не знаю почему, но они противники восьмёрок! Мне тоже обещали сделать.

Понятно, что конструктив винтовки очень важен в данном вопросе. У одного из участников этого форума есть такая же Логан Соло как у меня, так после установки восьмёрки кучи пропали. Хотя до этого было всё отлично. Я хочу понять. как установить восьмёрку, что бы кучность улучшилась и стабильность винтовки возросла. Так же думается, что конструкция восьмёрки очень важна!

fbm
А может ты проводил жесткие испытания на природе? "... на природе где и солнышко по разному печет, и дождиком поливает - это другое..."
Опиши свой опыт. В каком диапазоне температур работал и чего получилось. Как измерял? с чем сравнивал? В цифрах может что есть?

fbm
Или в тире лучше зажимать, а на природе вывешивать?

fbm
А испытания в тире - разве так уж бессмысленны?

zenon05
Cтреляет не принцип, в который вы свято уверовали

Почитал, удивился. Старые песни о главном. Вывешенный ствол это гуд. Признано всеми. Для нейтрализации паразитных колебаний применяются навесные грузики на ствол. Или надульник с резьбовым грузиком. Далее , ружье в тиски , стреляем, замеряем скорость, крутим или двигаем грузик и смотрим на результат. Опытным путем находим оптимум.
Всем удачи.

bobspb: "Признано всеми."

МММощщно! 😀

zenon05
bobspb: "Признано всеми."

МММощщно! 😀

А главное безапеляционно 😀

А почему так все узко- вывески, грузики? Давайте расширем тему, ведь не одним вывешеным стволом дело кончается. Вход идут и другие факторы, от которых может быть по барабану , вывешен ствол или нет 😛

Грузики на стволе духовушки- вообще какое то шаманство. ИМХО конечно. Зачем грузики если ствол можно просто закрепить в том месте и сделать нужные настройки? Да и как то не солидно на лицензионной винтовке грузики на стволе. В ЛРО когда лицуху на пневму выдают и так смотрят на тебя как будто ты болен на голову.

Ты не понимаешь.
Это пошло от японцев. Там, что бы выпить пустой чай, похожий на ссаки калибри с нежным лепестком сакуры, нужно часами сидеть и переться от предстоящего чаепития. Потом, когда выпьешь, будешь счастлив, от того, что этобля, наконец, произошло. В этом смысл чайной церемонии 😀
Чтобы повесить грузик, изобретается специальная нестреляющая винтовка, и потом годами на ней двигаются грузики и точатся разные отсекатели. Если она , наконец, застреляет, чаловек расстроится, потому, как нужно вешать новые грузики.
Весь смысл восточных процеДур и медитаций-не в достижении результата, а в самом процессе.
А это- пневматическая медитация

Ыыыыыыы.

:D 😀 😀 Ржунемагу Спасибо за то, что поднял настроение! Самураи- понятно тады!

+100

сразу видно, что стрелковое дао вам чуждо...

hunterair
Грузики на стволе духовушки- вообще какое то шаманство. ИМХО конечно. Зачем грузики если ствол можно просто закрепить в том месте и сделать нужные настройки? Да и как то не солидно на лицензионной винтовке грузики на стволе. В ЛРО когда лицуху на пневму выдают и так смотрят на тебя как будто ты болен на голову.

1.Я ни кого не уговариваю. Просто это проверено , проверяно на многих винтовках разногокласса.
2.В разрешиловке разные люди работают, и взгляд у них бывает разный. Их задача дело делать.
У меня есть пневма по лицензии ,кал. 5,5 да и много у кого.... Нафига гемор себе искать.....

zenon05
Ты не понимаешь.
Это пошло от японцев. Там, что бы выпить пустой чай, похожий на ссаки калибри с нежным лепестком сакуры, нужно часами сидеть и переться от предстоящего чаепития. Потом, когда выпьешь, будешь счастлив, от того, что этобля, наконец, произошло. В этом смысл чайной церемонии 😀
Чтобы повесить грузик, изобретается специальная нестреляющая винтовка, и потом годами на ней двигаются грузики и точатся разные отсекатели. Если она , наконец, застреляет, чаловек расстроится, потому, как нужно вешать новые грузики.
Весь смысл восточных процеДур и медитаций-не в достижении результата, а в самом процессе.
А это- пневматическая медитация

Ыыыыыыы.

Смешно написано. Если кто то не знает ,что есть четвертое измерение это не значит ,что его нет. Нравится пить чай Брук бонд из носика чайника , пожалуйста.)))))Только получая удовольствие от самого прцесса можно получить хороший результат. Может именно по этому ,что они вот так все делают мы и ездим на их машинах, а не они на наших?
Удачи.

bobspb
Может именно по этому ,что они вот так все делают мы и ездим на их машинах, а не они на наших?

hunterair
Опять же прошу, дайте фоток, как чего работает как крепятся грузики и какие изменения они приносят и в каких условиях. Я только рад буду новой интересной информации.

GraySaint
не рассматривается такая конструкция, как растянутый ствол,

Гидронатяжение ствола сделал Zo Вовику на его Армсе. Армс стреляет чижелыми корейскими на 80 дж и дает кучу 3см. Для таких условий это шикарно.

[B][/B]

GraySaint
сразу видно, что стрелковое дао вам чуждо...

Гы-гы, Серёга, вот чё хочу выссказать... знаешь, я давно , типа, "подьё" брата Зенона притьтить на соревновухи к нам в лес... дык вот теперя я в глубоких сомнениях , что ЕГО ДАО не перестреляет , например, твоё (ятоличноужезабзделпротивнегобицца 😊)... Хорошие ВЫ оба стрелки... я так думаю 😀, и с ДАОй увасобоихвсё в порядке 😊

А про то, как ствол стоит (или висит) зря спор развели... я пока "нормального" конструктива, который не вызывает никаких подозрений на жёсткую хлипкость не видел... (Почти не видел 😀)

Shalopaj
Прочитал и упал. Я японцев уже штук 8 поменял. И сейчас по Москве с правым рулём катаюсь. Так кроме замены масла, больше и проблем не вызывает

Shalopaj
Это в качестве лирического отступления

vovik541304

Гы-гы, Серёга, вот чё хочу выссказать... знаешь, я давно , типа, "подьё" брата Зенона притьтить на соревновухи к нам в лес... дык вот теперя я в глубоких сомнениях , что ЕГО ДАО не перестреляет , например, твоё (ятоличноужезабзделпротивнегобицца 😊)... Хорошие ВЫ оба стрелки... я так думаю 😀, и с ДАОй увасобоихвсё в порядке 😊

перестреляет, конечно перестреляет.
если придет 😀
поехали вон, в Мытищи, постреляем 😊

Ну вот , на пример. http://www.steyr-sportwaffen.at/siteLayout.php?middlePart=contentProducts.php&showLayer=f1bf7d081076a38517102cac228a5858

GraySaint
Серех, не придеть ОН.
Ему и в тире то уже стрелять оcтопи... ло. 😀
Вы там по лесам лазите, в грязях лечебных валяетесь. Тверезые. А мне в лесу ...дымку бы косторового, ванищщи от шашлычка, хороший товарищщ и пара пьяненьких веселых девок.
Начало мая, вонишша от йаблонь. Вот это дааа! 😊

А, даже, если и пришел бы, вздрючишь ты его, как сидорову казу. Ты же шь-чемпиен!
Зайоб меня он, кучконаклыдыватель.

Кузнецофф с компа Зенона. 😀

bobspb
Ну вот , на пример. http://www.steyr-sportwaffen.at/siteLayout.php?middlePart=contentProducts.php&showLayer=f1bf7d081076a38517102cac228a5858

Bolo
И правда, хороший пример. Ни одной винтовки не предлагается с вывешенным стволом. Зато настроечные грузы (балансировка и гашение вибрации) никто не отменяет.

Смотрите внимательнее.
http://www.steyr-sportwaffen.at/contentFiles/lg%20110%20highpower.jpg
http://www.steyr-sportwaffen.at/contentFiles/lg%20110%20match.jpg
http://www.air-arms.co.uk/products_EV2.html
http://www.demyan.info/prod_m2-br.htm
На Штеере ФТ версии ствол свободно вывешен. На спортивной , то же .Только там есть возможность установки фальшствола для установки открытых прицельных приспособлений. У меня на Аншульще 8002 ствол в фальшстволе , фальшствол закреплен к станине , но баллон там жестко не фиксируется на ложе. Баллон свободновывешен.)))

Это мои бывшие .Для БСА я делал грузы сам. На фото Ани видно , хоть и не очень явно. После полосы на искосок закреплен груз. Просто он придвинут к "надульнику"

За частую штучки которые выглядят как участок для фиксации ствола это ни что иное как приблуда для предотвращения механического повреждения ствола , типа загнули его и усе.)))Но при этом там нет жесткой фиксации. Хотя и жесткую фиксацию ни кто не отменял.))

Не нужно путать разные вещи.
Спортивные винтовки рассчитаны на малую мощность, соответсвенно, там и работает все по другому. В том числе и грузики.
В версии того же Штейра 24 дж фирма ни о чем не заботится и ничего не меняет кроме тупо настройки редуктора и пружины, поскольку считает эту версию для лохов.
А менять там надо для более мощных версий многое, в том числе ,видимо, и систему закрепления ствола и по сути серьезно дорабатывать винтовку для больших скоростей.
Разрабатывалась то винтовка для слабых энергий! Потому то в 24 дж эти винтовки и не стреляют нормально или очень редко. Ствол подкидывает, отдача большая, перерасход, куча частенько, тоже ....25мм . Только один раз видел нормальные кучи на винтовке Cлавы Lawtslaw несколько 12-15мм.
Так что спортивные дела нам не пример. Они совершенно другие.
Пока на 50м охотничьи стреляют точнее.

Наверно забыли дописать, версия для лохов. 😊
http://www.steyr-sportwaffen.at/siteLayout.php?middlePart=contentDetails.php&showObject=5c314e19bbaa9c4b5825aa9ec1eebb2f

sws,ну и что ?
Cпортивные 7,5 дж и 16-это известно. 24-видимо, для обычных граждан. Тоже известно. Стреляют одна из пяти.
Чито сказать то хотел?

За граждан обидно, думаю если бы винтовка так плохо стреляла такая уважаемая фирма в серию ее не запустила, имя дороже.

Ну, значит, они вcе стреляють хорошо.
Главное верить .Вера нас спасеть 😊
А мне вот недавно в очередной раз не удалось из двух новых штееров собрать менее 25мм. В среднем 30мм.

У меня тоже пока результаты не очень 😊

zenon05
Разрабатывалась винтовка для слабых энергий! Потому в 24 дж эти винтовки и не стреляют нормально... Ствол подкидывает, отдача большая, перерасход, куча частенько, тоже ....25мм

Я бы не стал смешивать мух с котлетами. А именно грузы балансировки и "вывешенность" стовола. Эти вещи существуют независимо друг от друга.
Насчёт энергетики - вопрос неоднозначный, как я полагаю, и зависимость тут весьма субъективна-индивидуальна для каждого отдельно взятого винта. Т.е. в-общем-то до для любителей поиска стрелкового дао.
Насчёт огнестрельщиков... Ну я сам к ним отношусь. Да, всегда есть любители-самодельшики, пытающиеся "сделать ещё лучще", и возможно, вывешивая ствол получают лучшую кучу. О чём и пишут. Впрочем, среди пневманутых тоже часто попадаются перцы, которые постят что-то типа "вчера апнул свою мурку и снял ворону со 100м...." Поэтому давайте посмотрим на факты. Покажите мне хоть один снайперский винт с вывешенным стволом? Даже если берём такой сверхточный вид соревнования, как вармитинг - у кого-то там стволы вывешиваются? А ведь ствол там - это целая песня, хороший ствол с хорошей кучей как правило относится к "мягким" стволам, т.е. через пару-другую сотен выстрелов его заменяют. Зато куча какая надо... И люди, занимающиеся этим спортом очень бережно относятся к своему оружию (как мы по лесу-бурелому с ним не таскаются). Военные вообще не примут на вооружение столь хлипкую конструкцию. Какая бы у неё точость не была.
Иначе говоря, если допустить, что вывешивая ствол можно получить большую точность, то она рулит при тепличных условиях эксплуатации. Об этом я писал ранее. В полевых условиях вся точность вывешенного ствола проживёт ровно до первого падения или встречи с толстой веткой. Ты бы сам не решился бы пойти на наши "лесные снайпинги" и "велопострелухи" прекрасно понимая какие нагрузки могут быть на конструктив винтовки, а 40-60см. штыря-ствола дают офигительный рычаг для слома ствольной коробки чисто случайным образом. Едешь на лыжах и упал, бывает, но винту-то каково? А у нас сплошь и рядом на зимних соревнованиях, поэтому "жертвуем" эфимерной, возможной кучей ради того, что бы вообще можно было попасть.
Думаю, что идея ствол вывешивать появилась от лени точно настраивать грузами для хорошей кучи. Тут всё просто - вывесил - и радуйся. Для особо замороченных можно и с грузами на вывесе поколдовать. Хотя и без вывешивания тоже самое, только проченее и надёжнее.
Кстсти по вашим ссылкам: только БР-версия предлагаемая какой-то конторой по тюненгу (т.е. доработки) имеет реально вывешенный ствол. Остальные штыри по ссылкам все миеют хомут близкий к срезу ствола соеденяющий мягко или жёстко оный с ложем. Кароче внимательно посмотрел... Но одной так вообще затяжной винт виден под дульным компенсатором... ой, модератором... Просто производитель не лох, и знает что свободно-вывешенный ствол поломает ему все гарантии.

Мужуки, вы умные, но не нужно говорить про огнестрел .
Система PCP во много раз сложнее, несмотря на кажущуюся простоту принципа и схемы.

Перерасход и энергетика-не дао, а очень существенная весчь для точности и кучности и главный показатель сбалансированности системы, как мне кажется.

Чувакам, которые двигают грузики, может, просто укоротить ствол? И грузики двигать не нужно будет? Как думаете?

Можно и так наверно, но как же тогда чайная церемония.

Bolo
Остальные штыри по ссылкам все миеют хомут близкий к срезу ствола соеденяющий мягко или жёстко оный с ложем. Кароче внимательно посмотрел... Но одной так вообще затяжной винт виден под дульным компенсатором... ой, модератором... Просто производитель не лох, и знает что свободно-вывешенный ствол поломает ему все гарантии.

а просто рецептов то готовых нет. где то рулит вывешенный ствол, где то закрепленный. не бывает универсальных винтовок и решений, и утверждать, что какое то решение - не верное, только потому что его применяют не к той ситуации, как то глуповато.

zenon05
Чувакам, которые двигают грузики, может, просто укоротить ствол? И грузики двигать не нужно будет? Как думаете?

zenon05
Мужуки, вы умные, но не нужно говорить про огнестрел .
Система PCP во много раз сложнее, несмотря на кажущуюся простоту принципа и схемы.

Перерасход и энергетика-не дао, а очень существенная весчь для точности и кучности и главный показатель сбалансированности системы, как мне кажется.

Чувакам, которые двигают грузики, может, просто укоротить ствол? И грузики двигать не нужно будет? Как думаете?

Возвращаяясь к вопросу поставленному топикстартером (хорошо ли вывешенный ствол) могу сказать по теме следующее: хорошо, если стрелять только в тире и транспортировать в кофре. Для поля - плохо. Точность и кучность - если охота возится с настройками - никто не запретит. Моет лучше, а может и нет, как повезёт. Или, скорее, кому как нравится.

Bolo : "Или, скорее, кому как нравится."

Этой фразой ты перечеркнул все сказанное до этого. Это и есть "вкусовщина", с которой никогда не доберешься до истины.

zenon05
Bolo : "Или, скорее, кому как нравится."
Этой фразой ты перечеркнул все сказанное до этого. Это и есть "вкусовщина", с которой никогда не доберешься до истины.

zenon05
Ну, значит, они вcе стреляють хорошо.
Главное верить .Вера нас спасеть 😊
А мне вот недавно в очередной раз не удалось из двух новых штееров собрать менее 25мм. В среднем 30мм.

Странно даже читать ....Вроде не в деревне живет человек. Сходи в НАФТ пообщайся с народом. Они и из Рипли с вывешенным стволом стреляют и из штееров... то же . Может присоветуют чего. Может вы пульки юбкой впред заталкивали?))))А может надо ствол поменять?))без обид .Просто очень странно.

специально для Глеба: http://img.allzip.org/g/30/thumbs/1937435.jpg

А можно итог подвести? 😊 Насколько понимаю «кучная скорость» пошла из работы англичан Gardew-ых. Они использовали компрессионный метатель с вывешенным стволом. Описанное явление и сам увидел. 242м/с - 13мм, 215м/с - 34мм!!, 175м/с - 15мм.
Ствол ИЖ-38, СР10.5. Это с 30м, четырехкратный прицел, сидя с мешка, стрелок неважный. Более дотошные опыты форумчан тоже это подтверждают.
Вывешенный ствол нужно настраивать или подбирать кучную скорость!
У закрепленного ствола может сказываться конструкция крепления у дульного среза и конструкция ложа.
В любой правильной и отлаженной конструкции - все правильно!

zenon05
Bolo : "Или, скорее, кому как нравится."

Этой фразой ты перечеркнул все сказанное до этого. Это и есть "вкусовщина", с которой никогда не доберешься до истины.

Для того что бы добраться до истины. Я могу посоветовать почитать печатные труды о взаимосвязи паразитных колебаний стволов и борьбой с их устранением. В высокоточных огнестрельных винтовках стовол , как правило имеет одно метсо фиксации. В современных снайперских винтовках - то же.
Принцип везде одинаков.

GraySaint
Да не нужно мне показывать лучшие кучки отдельных винтовок и не нужно посылать в какой то нафт! Это оставим новичкам.
А я вижу в тире уже не первый год, что обычные недоведенные!! спортивные винтовки стреляют на наши дистанции ПЛОХО!

Я видел, как в тире стреляет Рипли дважды. ОБЫЧНАЯ винтовка!Я ее не купил бы.
Один раз - просто ужасно 4-5см в руках очень известного стрелка. Потом он ее продал. Другой раз стрелок сам подтвердил, что его кучность -2см
Конечно, есть спортивные винтовки , стреляющие и по 12мм. Но их мало. Не предназначены они для этой дистанции!!!
Обычная куча спортивной винтовки на 50м в среднем!!!- не лучше 2см.

Если не ошибаюсь, стрелкам больше и не нужно и они этим вопросом не заморачиваются и шлифуют мастерство. И правильно делают!

VZ813
А можно итог подвести? 😊 Насколько понимаю «кучная скорость» пошла из работы англичан Gardew-ых. Они использовали компрессионный метатель с вывешенным стволом. Описанное явление и сам увидел. 242м/с - 13мм, 215м/с - 34мм!!, 175м/с - 15мм.
Ствол ИЖ-38, СР10.5. Это с 30м, четырехкратный прицел, сидя с мешка, стрелок неважный. Более дотошные опыты форумчан тоже это подтверждают.
Вывешенный ствол нужно настраивать или подбирать кучную скорость!
У закрепленного ствола может сказываться конструкция крепления у дульного среза и конструкция ложа.
В любой правильной и отлаженной конструкции - все правильно!

Все верно . Кучная скорость помогает подобрать правильные фаза колебания ствола с мометом когда пуля его покидат. Грузики помогают получить примерно то же самое .Но это , я бы назвал , точной доводкой.
Т .е . сначала подбираем пулю , под ствол. Потом оптимизируем скорость , а за вершаем грузиками.))))Удачи в поисках истины.

GraySaint
... не нужно грязи на штеер. хоть его у меня и нет ... не особо понимаю зачем крепить ствол к люминевой шине. положил винтовку на солнышко, шину с освещенной стороны и растянуло, с теневой - выгнуло. а вместе с ней и ствол...

Я это привел к тому, что "на солнышко, шину с освещенной стороны и растянуло, с теневой - выгнуло. а вместе с ней и ствол... " - это как в кошмарном сне... проснешься, а наяву - ничего нет 😊. Сказки 😊.

fbm
измерили - пять соток! Это 0.005мм.

Н-да.. надо пересчитать 😊.

Итог- я так понял, что ствол должен быть жёстко закреплён и при выстреле давать минимальную вибрацию. При этом на малых энергиях вполне достаточно жёстскости материала ствола и качество крепления его в ствольной коробке. Так же на небольших мощностях колебания ствола можно уменьшить утяжелив его грузиком. Зависимость ствола от внешних факторов а также от деталей самой винтовки, необходимо уменьшить до минимума. Наверное вот и всё?

hunterair
Итог- я так понял, что ствол должен быть жёстко закреплён и при выстреле давать минимальную вибрацию. При этом на малых энергиях вполне достаточно жёстскости материала ствола и качество крепления его в ствольной коробке. Так же на небольших мощностях колебания ствола можно уменьшить утяжелив его грузиком. Зависимость ствола от внешних факторов а также от деталей самой винтовки, необходимо уменьшить до минимума. Наверное вот и всё?

Почти так. Основное назначение грузика ,это не увеличение массы ствола ,а изменение колебательной фазы ствола. Как струна на гитаре .Вы ее пережимаете в разных местах и получаете звук разной тональности. А он в свою очередь изменяется в следствии изменения частоты колебания струны.

Bolo
Покажите мне хоть один снайперский винт с вывешенным стволом?

Bolo
Даже если берём такой сверхточный вид соревнования, как вармитинг - у кого-то там стволы вывешиваются?

zenon05
Мужуки, вы умные, но не нужно говорить про огнестрел .
Система PCP во много раз сложнее, несмотря на кажущуюся простоту принципа и схемы.

Насколько вы себе представляете суть вопроса, дорогие авторы глубокомысленных выссказываний?

Вы сначала просто в прицел хоть на полкилометра гляньте.

Ствол вывешен поголовно.

Caramba
Угу. Только есть разница в диаметре ствола, в марке стали и огромная разница между процессом горения пороха и разгона пули в PCP.

Caramba
Считаю сравнивать огнестрел с PCP некорректно.

Shershen
Ствол вывешен поголовно.
Исключений - единицы.

Shershen
У всех.

Будьте добры ссылочки на снайперские винтовки и винтовки для varmint-a с вывешенным стволом.
То есть стволом ,имеющем крепление ТОЛЬКО в ствольной коробке и не касающемся больше ничего

Caramba
Считаю сравнивать огнестрел с PCP некорректно.

Конечно, огнестрел это линейная система, а чтобы их сравнивать надо создать огнестрел, у которого пуля вкладывалась бы в ствол, а гильза с пороховым зарядом стояла бы под стволом и канал для пороховых газов был бы развёрнут на 180 градусов, как у большинства РСР систем

Youri
Будьте добры фото снайперских винтовок и винтовок для varmint-a с вывешенным стволом.

М40, снайперская винтовка корпуса морской пехоты США. Начало - 1966г.
Воевала во Вьетнаме.

Ну, а это просто посмотрите.

Надеюсь, зазор между цевьем и стволом видно на обеих фотографиях.

Ну раз полетели хомяки, будем отстреливацца...

Shershen
Ствол вывешен поголовно.
Исключений - единицы.

У всех.

Надеюсь, зазор между цевьем и стволом видно на обеих фотографиях.

Считаю сравнивать огнестрел с PCP некорректно.

Будьте добры ссылочки на снайперские винтовки и винтовки для varmint-a с вывешенным стволом.
То есть стволом ,имеющем крепление ТОЛЬКО в ствольной коробке и не касающемся больше ничего

Bolo
Или наше СВД

2 Bolo

Я вам сочуствую, поскольку вы считаете мосинку и СВД снайперским оружием.

Выгужден вас расстроить, остальные винтовки с болтовым затвором на ваших фото имеют вывешенный ствол.

Вы можете просматривать сколько угодно соревнований, главное представлять какие винтовки в них участвуют, как устроены и какие места в итоге занимают.

Я вот про это.

Bolo
Видно, что ствол просто лежит на ложе. И уверяю, плотно.

Конечно, огнестрел это линейная система, а чтобы их сравнивать надо создать огнестрел, у которого пуля вкладывалась бы в ствол, а гильза с пороховым зарядом стояла бы под стволом и канал для пороховых газов был бы развёрнут на 180 градусов, как у большинства РСР систем

Caramba

Я уж точно не помню, но я как раз года полтора назад поднимал эту тему. И вроде как Торхов мне тогда и объяснял(или Сергей Петрович?),

[QUOTE]Originally posted by Bolo:
[B]Ну раз полетели хомяки, будем отстреливацца...

Желательно это делать из винтовки с вывешенным стволом. Что бы точнее попадать)))))
Думаю что тему надо прикрывать .Диспут зашел в тупик. Не вижу смыла обсуждать алгебру , когда арифметика хромает.)))

Ссылочку на ту тему не дашь? Интересно почитать.

Shershen
2 Bolo
Я вам сочуствую, поскольку вы считаете мосинку и СВД снайперским оружием.

Выгужден вас расстроить, остальные винтовки с болтовым затвором на ваших фото имеют вывешенный ствол.

Вы можете просматривать сколько угодно соревнований, главное представлять какие винтовки в них участвуют, как устроены и какие места в итоге занимают.

Bolo
Я понимаю что вывешенный ствол это ствол, закреплённый в ствольной коробке, и только в ней, и который больше ничего не касается, воизбежании влияния этого "чего-то" на ствол. А ты, видимо допускаешь его "лежание" на ложе, которое, по-моему, уже является механическим контактом, и уже не вывесом.

Это почитать тоже не мешает.
http://guns.allzip.org/topic/91/210169.html
Это азы.

Насчет СВД - не гони.
Не стреляет она минуту и меньше, ресивер слабоват.

Бесконечный спор тупо- и остро- конечников 😊.
Хорошо или плохо? если ствол длиной 200 и в ствольную коробку посажен на 50 и прочно там зафиксирован, то хорошо. Если ствол длиной 600 в ствольную коробку входит на 15мм и держится там на честном слове, то плохо. А между ними масса вармантов.
Обсуждать имеет смысл, по моему мнению, только конкретные конструкции для конкретных условий применения. Для тира одно, для охоты другое, для соревнований на открытом воздухе - третье.
Какой смысл переливать из пустого в порожнее в сотый раз.

Shershen
Будьте добры остальные примеры найти самостоятельно.

ибо они принимались на вооружение именно как оружие снайперов,

Желательно это делать из винтовки с вывешенным стволом. Что бы точнее попадать)))))

Думаю что тему надо прикрывать .Диспут зашел в тупик. Не вижу смыла обсуждать алгебру , когда арифметика хромает.)))

Ну уж не Мосинка - так это точно.

Youri
Именно остальное поголовье, на которые мне ссылки не нужны, я и имел ввиду

Ну или соответствующие разделы на ганзах почитайте.
Я, честно, слегка удивлен тем, что это новость.

Ну или про нашу СВ98 почитайте. Там про вывешенный ствол написано.
http://world.guns.ru/sniper/sn28-r.htm
Ходют с ней воевать и получается.

Вопщем сначала ознакомьтесь с вопросом, а потом утверждайте глубокомысленно.

как эти люди, считающиеся гуру и мастерами, могут задавать столь недалекие вопросы? я в шоке...

Shershen
AW, TRG, Rem, Sako, Tikka, Savage и тд и тп, я просто перечислять все утомлюсь.
Вы это поголовье имели в виду?
Ну так посмотрите внимательно на те, у которых ствол толстый.

Ну или соответствующие разделы на ганзах почитайте.
Я, честно, слегка удивлен тем, что это новость.

Я ,в своей жизни, не только читал...
Вот Вам таблица армейских винтовок
http://world.guns.ru/sniper/sn45-e.htm
Если в больших калибрах всё просто-монолиты, то ,даже боюсь сказать, в Standart caliber rifles картина несколько другая, где есть и то и то.
И обусловлено это тем, что и точные винтовки используются по разному назначению в разных условиях, которые и диктуют компановку.
Вы же,скорее всего, читали только о спортивных аппаратах.
Не обижайтесь на меня, старого

Ну или про нашу СВ98 почитайте. Там про вывешенный ствол написано.
http://world.guns.ru/sniper/sn28-r.htm
Ходют с ней воевать и получается.

Не обижайтесь на меня, старого

Юрий о чем ссылка не очень понятно ... сори за тугодумность

to bolo: лучшие стволы режут все же. а это всего лишь дешевая серийная технология
p.s. кстати новая ижевская пневма 574 как раз будет с таким стволом вроде

Youri
Я ,в своей жизни, не только читал... Вот Вам таблица армейских винтовокhttp://world.guns.ru/sniper/sn45-e.htm

Youri
в Standart caliber rifles картина несколько другая

Bolo
Ну что, бум искать пневму со "Стволом выполненым ротационной ковкой"?

alex CB
как эти люди, считающиеся гуру и мастерами, могут задавать столь недалекие вопросы? я в шоке...

Если про меня, то я не задаю вопросы!
Так же как и не собираюсь упираться, доказывая то,что применяется и вывешенный ствол и нет.
Как и в пневматике, где у всеми любимого Штейера, например,ствол, в заводском исполнении, прибит винтом к шине. А уж,ослаблять или завинчивать его-решает стрелок
Всё определяется жёсткостью системы коробка(ресивер)-ствол.
Если жёсткость конструкции расчитана на работу вывешенного ствола-его вывешивают, если нет-закрепляют ,а это всё зависит от энергии выстрела, диаметра ,материала и обработки ствола и коробки(ресивера) глубины и метода их сочленения
Так, что ,у меня тоже шок от шока другого ,у которого шок от вопросов

Shershen
Вижу, что читали вы мало.

alex CB
to bolo: лучшие стволы режут все же. а это всего лишь дешевая серийная технология
p.s. кстати новая ижевская пневма 574 как раз будет с таким стволом вроде

зря обижаетесь, а штеер не прибит, но может быть прибит. это весьма дальновидно ибо так и так можно пробовать.
просто винтовки стреляющие 500м 0,5 моа всегда вывешены, винтовки с газоотводом выполняются с плавающими соединениями чтобы ствол был тоже вывешен по возможности. но они обычно уже до таких показателей не дотягивают. часто даже двуствольные штуцеры нарезные делаются с цевьем не касающимся ствола далее патронника

Youri
Если про меня, то я не задаю вопросы!

Youri
Всё определяется жёсткостью системы коробка(ресивер)-ствол. Если жёсткость конструкции расчитана на работу вывешенного ствола-его вывешивают, если нет-закрепляют

Продолжайте лучше читать вашу таблицу.

Мужики, ну реально спор не о чём. Вывешенные стволы у большинства снайперок и варминтвинтовок. Вот только к пневме это мало применимо из за отсутствия нормальных дудок. Можно посмотреть даже в сторону .22lr. У многих этих винтовок дудки диаметром от 20мм. Достичь энергетик, близким к этим в ПЦП5,5 - не проблема. Доказано тем же ХМом, Аиррейнджером и другими винтовками. Но не делают таких стволов для пневмы. Вот и изголяются кто как может: грузики, восьмерки с резинками и так далее. И не надо путать 16дж спортивную пневму (Глеб прав) и охотничью. Если бы были доступны дудки диаметром 20мм и из нормальной стали, то, думаю, все бы стволы вывешивали. Как вариант, можно ствол натянуть и залить чем то наподобии эпоксидки. Больше вариантов пока нет. Или на ЧЗет, Аншутц и Лотар идти с поклоном, чтобы стали делать дудки в 20мм или, по крайней мере не из . . . . мягкой какашки.

на первых фото этих винтовок стоял ствол от иж18 нарезного с шестигранной внешней поверхностью. к тому же ствол изготовленый этим методом может быть проточен до круглого (конического) сечения

Shershen
Продолжайте лучше читать вашу таблицу.

Прочитал...
Долго думал над этим и ещё над многими
http://world.guns.ru/sniper/sn15-e.htm

Caramba
Вывешенные стволы у большинства снайперок

Вот оно ключевое слово
у большинства
Я говорил другими словами - НЕ У ВСЕХ
Странно, что не смогли это понять

alex CB
на первых фото этих винтовок стоял ствол от иж18 нарезного с шестигранной внешней поверхностью. к тому же ствол изготовленый этим методом может быть проточен до круглого (конического) сечения

а эта ссылка о чем? вот еще есть http://world.guns.ru/sniper/sn85-r.htm

Прочитал...
Долго думал над этим и ещё над многими

Так и там ствол вывешен http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fsniper%2Fsn15-e.htm&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

Bolo
Видимо не прошли испытания на мех-прочность (возможно), но скорее всего банально технолог урезал кол-во мяса (металла) на стволе из экономии. Вот и получили то что на фото.

Да какая разница!
Фигли упираться-все, все,...
Надо писать-все, о которых я читал на ганзах 😀

по поводу у всех не у всех. требования раньше были иные чем сейчас, а вот переворужение дело не быстрое. sr-25 наверное самое показательное в этом плане как и dsr-1

Caramba
[/URL]
Так и там ствол вывешен http://translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fworld.guns.ru%2Fsniper%2Fsn15-e.htm&sl=en&tl=ru&hl=ru&ie=UTF-8

Обрати внимание на прямоугольную деталь на стволе 😀
Или ты подумал, что я писал о хомуте для сошек?

Youri
Я говорил другими словами - НЕ У ВСЕХСтранно, что не смогли это понять

Shershen
Ствол вывешен поголовно.
Исключений - единицы.

а эта ссылка о чем? вот еще есть http://world.guns.ru/sniper/sn85-r.htm

alex CB
sr-25 наверное самое показательное в этом плане как и dsr-1

Можно и 50bmg булпапы поискать, там примерно также.

Но надоли, когда суть вопроса яснее некуда?

а чего бацать у вольфа вт и русланиуса уже есть они

Обрати внимание на прямоугольную деталь на стволе
Или ты подумал, что я писал о хомуте для сошек?

я те прошто и говорю я ж тоже самое указываю. и вальтер вывешен 2000

Словеса и меряние пысами, бессмысленное и не имеющее никакого отношения к пневматике.
Что, теперь тупо нужно все вывешивать и брать все у огнестрела? Или немного включить мозги?

Шершень, утверждение, что Мосинка и СВД-не снайперские винтовки, просто глупое. С одной выиграли войну. Другая стоит на вооружении 40 лет. Извини, брат. И ставили ее на вооружение и разрабатывали ее люди, на много голов выше тебя в этом вопросе. А у немцев, типа, была именно снайперская 😀
А вот, что есть точнее, кучнее и лучше и специализированней, это факт.

Cовершенно наплевать, если стволы у огнестрела вывешены. Нам на это класть с прибором. Другие принципы, другие энергии, другие материалы, другая и несопоставимая техническая культура и история.

а чего бацать у вольфа вт и русланиуса уже есть они

Но надоли, когда суть вопроса яснее некуда?

сбацаем ПЦП-винт .50-го калибра

Механик очень верно сказал.
Короткий и толстый вывешенный ствол , отлично сидящий в коробке-будет куча!
Длинный, болтающийся-будешь вечно двигать грузы и точить отсекатели и медитировать. Неужели это непонятно?
А стволы , которые у народа вывешены-тонкие, из говна, длинные. Отсюда и дикие скорости и тд.
И не нужно забывать, что у огнестрелов стволы толстые в основаниии и тонкие у среза.

зенон как всегда безапеляционен в своих выводах и как всегда не до конца прав. прав но не во всем. но говорит уверенно - это многих подкупает

По дудке сказать ни чего не могу, т.к. еще толком не разобрался, сейчас жду резервуар, потом далее двигаться буду. Т.к. изменять ТТХ нииизя -), то все переделки касаются только объема резервуара и внешнего вида 😀 .

По дудке сказать ни чего не могу

И не нужно забывать, что у огнестрелов стволы толстые в основаниии и тонкие у среза.

zenon05
Шершень, утверждение, что Мосинка и СВД-не снайперские винтовки, просто глупое.

На автоматы в Чечне тоже вешали оптику, это не значит, что есть снайперский АК.

zenon05
И ставили ее на вооружение и разрабатывали ее люди, на много голов выше тебя в этом вопросе.

zenon05
И не нужно забывать, что у огнестрелов стволы толстые в основаниии и тонкие у среза.

Да все сложнее на самом деле, много зависит от того, из чего ствол сделан.
Сталь на огнестреле и на пневме очень сильно отличаются... . И резонансные частоты в том числе, а они здесь играют не последнюю роль.

кстати о мосинках - ктото писал что даже снайперы вов снимали кольцо с ложа винтовки и переделывали так чтобы ложе не касалось ствола

Изначально Мосинка разрабатывалась не как снайперское оружие. Так что по ней вопрос лучше не поднимать. Да и пора перейти не к теории, а к практике: вот, у нас есть то то и то то. Вот как из этого хавна сделать конфетку? Вот в чём вопрос. Огнестрельных дудок с большим твистом нам не видать, как своих ушей. Хотя у меня была идея вбацать 20мм дудку на ХМ (кто знает, от чего такая дудка, тот поймёт), но из-за скользости нашего ЗоО не стал рисковать и дудка ушла на утилизацию. Хотя сейчас жалею об этом.

alex CB
и переделывали так чтобы ложе не касалось ствола

это я знаю

Caramba
Посмотрел. Так это деталь в самой ствольной коробке запрятана. Дальше ствол идёт вывешенным, как и написано.

Да я и без переводчика это понял, как ни странно
Но,я задавал вопрос

[QUOTE]Originally posted by Youri:

То есть стволом ,имеющем крепление ТОЛЬКО в ствольной коробке и не касающемся больше ничего[/QUOTE

Во многих винтовках используются "точки давления" регулируемые, или не регулируемые, заводские, или слеланные беддингом(Pressure bedding),как это часто делают с упоминавшимся здесь rem-ом,во многих используются упругие элементы (подвижные или не подвижные) между стволами и фальш-цевьём,фальш-коробками или ложами, но....
это уже не чисто вывешенный ствол о котором я и задал "вопрос",а ствол с опорой, имеющий касание, вернее давление, в одной или нескольких точках

И в таких случаях, хоть сантиметровый зазор будет, а где-нибудь, в трети от коробки(ресивера),будет снизу ввёрнут, утрированно говоря, снизу винт, осуществляющий подпорку ствола с давлением-и это уже будет опора

Youri
Во многих винтовках используются "точки давления" регулируемые, или не регулируемые, заводские, или слеланные беддингом(Pressure bedding)

Youri
Будьте добры фото снайперских винтовок и винтовок для varmint-a с вывешенным стволом.

Тактические снайперские винтовки должны в первую голову точно стрелять.
В атаку с криком "урааа!" с ними не бегают.

ЗЫ: При беддинге винтовок с особо толстыми стволами бывает делают постель и под несколькими сантиметрами ствола. Но это уже ближе к чистому спорту, совсем другой разговор. Там и кучности уже другие, измеряются десятыми моа.

Shershen
Так вот таких винтовок по просту говоря дох... я.

дох....-это больщое кол-во,но не все!
Что, собственно говоря, я и хотел сказать
А элементы опоры, в том числе и упругие опорные кольца, как и регулируемое точечное давление, выполненное в виде опоры ствола, используют и в снайперских аппаратах стандартного (не крупного) калибра

Всё,всего всем хорошего

Youri
это больщое кол-во,но не все!

Youri
А элементы опоры, в том числе и упругие опорные кольца, как и регулируемое точечное давление, выполненное в виде опоры ствола, используют и в снайперских аппаратах стандартного (не крупного) калибра

ЗЫ: я в курсе разных способов укладки стволов охотных винтовок.

пора закрывать тему, а то утро перестает быть томным. мотивации некоторых спорщиков понять не могу.

Прежде чем высказывать свою "объективную" точку зрения, потрудитесь хотя бы посмотреть на то, что обсуждается! Я посмотрел давно, и после этого просмотра я поставил в Варевский модер ещё одну перемычку, с отверстием стандартным 7 мм, на самом выходе, где передняя пробка вкручивается. Стало чуть потише, при этом я полностью вижу отверстие, вокруг ещё как минимум 1,5 мм есть свободного места! У кого есть Варевский модер, ради интереса поставьте перегородку после бигудей рядом с передней заглушкой, увидите, какое там отверстие! 😊

Dektor
Прежде чем высказывать свою "объективную" точку зрения, потрудитесь хотя бы посмотреть на то, что обсуждается! Я посмотрел давно, и после этого просмотра я поставил в Варевский модер ещё одну перемычку, с отверстием стандартным 7 мм, на самом выходе, где передняя пробка вкручивается. Стало чуть потише, при этом я полностью вижу отверстие, вокруг ещё как минимум 1,5 мм есть свободного места! У кого есть Варевский модер, ради интереса поставьте перегородку после бигудей рядом с передней заглушкой, увидите, какое там отверстие!

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ПРОМАХНУЛСЯ! НЕ ТУДА ВЧЕРА ЗАПОСТИЛ, ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!

GraySaint
пора закрывать тему, а то утро перестает быть томным. мотивации некоторых спорщиков понять не могу.

Угумс. Еще и огнестрел приплели. Кинуть, что ли ссылку на этоту тему огнестрельщикам, пусть ребята поржут маленько над рассуждениями "профи" 😀 😀 😀

А еще можно обсудить где движок должОн быть - спереди или сзади 😊.

О тему раздули. Чукча не читатель, чукча писатель. Поэтому все прочитать не осилил. Напишу свое мнение.
Самые точные БР и варминт стволы, включая снайпесркие винтовки, не презаражяющиеся за счет отвода газов - с вывешенными стволами. Взять ту же AW308, да много подобных винтовок... На сайт бенчрест. ру зайдите в фотоотчет по любым соревнованиям - будет куча фоток винтовок и ВСЕ с вывешенными стволами. СВД приводить в пример не будем - по сути винтовка не является снайперской с точки зрения технической кучности - 7-8 см на 100 метров по мануалу - это, коллеги, хуже почти любой более-менее доделанной пневматики.
Проблема с вывешиванием стволов является проблемой двух факторов - крепления и самого ствола. Некоторые хотят вывесить ствол на Т4, который закреплен двумя винтиками, да еще через латунную втулку. Правильно ли так вывешивать ствол? Нет, результата никогда не будет. Это непредназначенная для вывешивания конструкция - тонкостенная дюралевая коробка, малая база, втулка... Ничего ен выйдет. Когда стальной ствол прочно стоит в стальной коробке - толк может быть. Когда ствол тонкий, то груза вешать придется, либо скорость подбирать. Это практически неминуемо при наших тонких стволах. А вывод прост - для правильного вывешивания нужно подумать головой, в порядке общего развития покурить соответствующий раздел "механики" про консольные крпеления невредно. С тюнером подружится. При наших кучностях - в 0,3 МОА в прыжке - разницу между консольным и неконсольным креплением трудно будет ощутить, кроме как небольшого смещения СТП при неконсольном креплении в температурных изменениях. В огнестреле, при кучности куда как лучшей, только вывешенный ствол будет давать правильный результат. Хотя практика показала, что вывешенный ствол все же кучнее бьет. И стабильнее по СТП в различных условиях. Но учитывая толщину ствола и услвоия эксплуатации, для охоты лучше иметь неконсольный, ибо смещения СТП будут некритичны для попадания. Но резервуар должен быть вывешен в этом случае - раз, и начало и второе крепление ствола должны быть НА ОДНОЙ МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ ШИНЕ -это два.

Diver

1."будет куча фоток винтовок и ВСЕ с вывешенными стволами. "
Это не аргумент.
2. На т-4 "Нет, результата никогда не будет."
Именно на т-4 он неоднократно был и был виден мною не раз.
В частности у Вовика т-4 с вывешенным лупила пуля в пулю.
Переделанные Кузнецом несколько штук отлично стреляли.
т-4 дяди Леши-отлично.
3. "Хотя практика показала, что вывешенный ствол все же кучнее бьет."
В целом , практика показала , как раз, обратное. Я тебе специально показал результаты из непеределанных! буллпапов, сделанные неопытными людьми, c прицелов кратностью 15!,c деревянных упоров, результаты, сравнимые с твоими, cделанными очень опытным человеком, из винтовки, настраивающейся годами, собранными с упора, почти исключающего ошибки прикладки!
Будь ближе к народу и народному тиру. Там можно собрать материал для научной работы 😊

4. Вывешенный ствол "стабильнее по СТП в различных условиях."

Болтающийся незакрепленный спереди ствол, который легко можно задеть, тряхнуть и прочее, СТАБИЛЬНЕЕ ? Я трясусь даже над закрепленным в шине!
C одной стороны ты говоришь, что вывнешенный ствол стабильнее по СТП во всех условиях, и тут же, неотходя от кассы, не рекомендуешь с ним охотиться из за возможного смещения СТП . Это как понимать?
5 Про вывешенный резервуар и единую металлическую шиню-обычные догмы и нежелание посмотреть на реальность. А она такова: CТРЕЛЯТЬ МОГУТ И СТРЕЛЯЮТ РАЗНЫЕ КОНТСРУКЦИИ!

6.Когда ствол тонкий его не нужно вывешивать, либо нужно укорачивать.
Я как то видел, как чел пытался настраивать кучность в 4см, двигая грузики до умопомрачения!
Такая кучность-признак неверной конструкции и пытаться настраивать ее с помощью движения грузиков-значит ПОЧЕСАТЬ ЛЕВОЙ НОГОЙ ПРАВОЕ УХО. 😀
Грузики-средство ТОНКОЙ настройки, когда конструкция верна и куча есть, а ее нужно улучшить.
7. В целом аргументация очень слабая.
Да она и не нужна. Механик, человек гораздо более грамотный в этих вопросах уже все высказал в краткой и емкой форме.

1."будет куча фоток винтовок и ВСЕ с вывешенными стволами. "
Это не аргумент.

Еще какой аргумент. Все лучшие бенчрестеры мира стреляют с вывешенными стволами.

В частности у Вовика т-4 с вывешенным лупила пуля в пулю.

Я много раз слышу про "пуля в пулю". Только при измерениях все оказывается более прозаично.

В целом , практика показала , как раз, обратное. Я тебе специально показал результаты из непеределанных! буллпапов, сделанные неопытными людьми, c прицелов кратностью 15!,c деревянных упоров, результаты, сравнимые с твоими, cделанными очень опытным человеком, из винтовки, настраивающейся годами, собранными с упора, почти исключающего ошибки прикладки!

Глеб, повышение результата на 10% влечет повышение вложенных работ, наверное, в квадрате. Разница именно в этих небольших процентах улучшения, когда мы говорим о результатах спортивной, а не охотничьей стрельбы. Для охоты - да, разница не кардинальна.

Болтающийся незакрепленный спереди ствол, который легко можно задеть, тряхнуть и прочее, СТАБИЛЬНЕЕ ?

Не путаем стабильность разультата стрельбы и прочность конструкции при эксплуатациим в экстремальных условиях. Речь именно об этом.

5 Про вывешенный резервуар и единую металлическую шиню-обычные догмы и нежелание посмотреть на реальность. А она такова: CТРЕЛЯТЬ МОГУТ И СТРЕЛЯЮТ РАЗНЫЕ КОНТСРУКЦИИ!

Да, вопрос только в результате этой стрельбы. Пока ни одна винтовка с невывешенным стволом результата первой мировой двадцатки не достигла.

Грузики-средство ТОНКОЙ настройки, когда конструкция верна и куча есть, а ее нужно улучшить.

Полное незнание темы тюнеров. Лучше не надо начинать... Сначала изучи. Если у меня снять тюнер, у меня тоже будет кучность в 4см. Вряд ли меньше.

7. В целом аргументация очень слабая.

Аргументация подтверждается результатами мировой практики. Сильнее трудно придумать. Найди мне результаты в чемпионатах по бенчресту с невывешенным стволом, потом будем рассуждать дальше.

Все БР винтовки выглядят примерно так - http://www.6mmbr.com/gunweek024.html

Diver : " Если у меня снять тюнер, у меня тоже будет кучность в 4см. Вряд ли меньше."

Об этом и речь!

Так... Это огнестрел с толстенными стволами из отличной стали , сужающимися к концу. При чем здесь огнестрел? И Шершень уже две страницы об этом талдычит...

ПОЧЕСАТЬ ЛЕВОЙ НОГОЙ ПРАВОЕ УХО

Мы рассматриваем эмпирический случай - что лучше по сути - консоль or not консоль. В эмпирическом случае - лучше вывешенный ствол. Никто не виноват, что у нас стволы тонкие и мягкие. Это уже наш сегодняшний сугубо частный и, думаю, временный, случай. Вот приедут дудочки дюймовые из нержавейки да с канелюрами (а это возможно после выставки в Америке и наличия там в то время Дёмы 😛 ) в нашем калибре - эмпирика станет другим частным случаем. Причем, сейчас у меня как раз будет практика вывешивания нержавеющего стволика на М2 - на первой пробной "Special Edition M2-BR". Винтовка по расчетам должна быть готова к концу недели наступающей.

Diver : " Если у меня снять тюнер, у меня тоже будет кучность в 4см. Вряд ли меньше."

Об этом и речь!

Да. Чтобы получить хорошую кучность, с нашим стволом нужно повозиться. Можно ствол не вывешивать, но такого результата, как повозившись с вывешенным, никогда не получится. Зато получится результат вполне приемлемый для частных соревнований и охоты и без гимора. Прочно, надежно, с приемлемой кучностью. Тут согласен. Но звезд с неба уже не похватаешь, если этого вдруг захочется.

То есть специально делается винтовка, что бы изначально обязательно ствол колбасило непадеццки, а потом это лечится грузиками? 😀

А ствол, который закреплен , с самого сначала почти не колбасит. Что же будет, если начать на них вешать священные приблуды, как вы? Они вообще будут ковырять одну дырку? 😊

А насчет результатов и звезд... Посмотри в теме Spine про его Бам. Чатыре кучи по 11мм в калибре 5, 5!! На одном листе! Без всяких приблуд. А, если навесить че-нить?

zenon05
При чем здесь огнестрел? И Шершень уже две страницы об этом талдычит...

Насчет остального.
Считаю что пневматика это не уникальная система работающая по своим законам.

А отсутствие полного использования законов уже известных заключается только в том, что этот рынок гораздо менее емок.
Другими словами выжать максимум почти никому не нужно.
Поэтому и ковыряется всерьез один только Дайвер с тюнерами.
Вроде получается, но по-хорошему ему даже результаты собственной работы обсудить не с кем.
Ну ведь действительно есть же почти стабильные 9мм из некоторых булпапов.
Кудауж меньше? 😊

А может всетаки попробовать?

ЗЫ: я из детского любопытства проверяю известные законы таксказать с другой стороны. И самое интересное в том, что оказывается, они действительно работают 😊
А самое забавное в том, что большинство мне не верит 😊

То есть специально делается винтовка, что бы изначально обязательно ствол колбасило непадеццки, а потом это лечится грузиками?

Немножко не так. Если угадать со скоростью или подобрать ее, то можно кучно стрелять и без тюнера. Но не всегда так хочется. Например, хочется иметь 16 Дж, а кучность найдется на 12. Или на 10 или на 18. А нужно 16. На 18 Дж будет хорошая кучность, а на 16 - 5см. Вот тут тюнер и нужен - он сместит кучность к этим 16 Дж. То есть, подбираем не скорость к стволу, а настраиваем кучность на нужную скорость.

А ствол, который закреплен , с самого сначала почти не колбасит. Что же будет, если начать на них вешать священные приблуды, как вы? Они вообще будут ковырять одну дырку?

Трудно сказать без экспериментов. Я особо не пробовал. Один раз попробовал на Т4 - стало хуже. Учитывая, что винтовка охотничья - забил на эксперименты с ней, кучность устраивает и так.

Diver

Немножко не так. Если угадать со скоростью или подобрать ее, то можно кучно стрелять и без тюнера. Но не всегда так хочется. Например, хочется иметь 16 Дж, а кучность найдется на 12. Или на 10 или на 18. А нужно 16. На 18 Дж будет хорошая кучность, а на 16 - 5см. Вот тут тюнер и нужен - он сместит кучность к этим 16 Дж. То есть, подбираем не скорость к стволу, а настраиваем кучность на нужную скорость.

Алексей, ты абсолютно прав. Я делаю большое кол-во экспериментов с тюнерами, пулями и мощностью. Правда, лишь 10-ая часть попадает в инет.
Единственное хочу сказать, что при охоте с столь деликатным оружием как пневма, порой точность является определяющей и более важной чем все остальное. Я не раз отказывался от выстрела по дичи, боясь сделать подранка. Об одном из этих случаев говорил Сергей Астахов (канал ОиР) в наших передачах. По этому я постоянно нахожусь в поиске.

Суть проста. Было 122 Дж. поднял плато на 132. Куча Волчьей расползлась до 18 х 21 мм.(была 14х18) Барракуду при таких энергиях не удалось собрать ни каким тюнером.

Вот вам для размышления фотка, отстрел делал сегодня.
Обозначения: Bar - Волчья с Гаммо раунд.
Bar + HP - барракуда + Холлоу поинт.
Bar + F&T - барракуда + Филд анд таргет.
+Комп-1 - Тюнет N1.
+Комп-2 - Тюнер N2.
В каждой из групп не менее 5 пуль ( обычно 5-7) для более точного результата.
Те, что не обведены к отстрелам не относятся. Расстояние 50.0 м

И еще скажу, не вывешенный ствол настроить тюнерами НЕСОИЗМЕРИМО сложней. Я бы сказал почти не возможно!!!! Видимо сказываются колебания и гармоники опоры!!!! Думаю, из за этого его ни кто из БР -товцев не использует.
По сравнению с ним, вывешенный ведет себя просто и предсказуемо.

Bar - Волчья с Гаммо раунд.
Bar + HP - барракуда + Холлоу поинт.
Bar + F&T - барракуда + Филд анд таргет.

Саш пробовал разные и штамповать и лить, но решил, что пока из подручных не выжму все, к штамповке не вернусь.

Wolf, с кучами у тебя беда и ничего "предсказуемого я там не вижу.

Сегодня Hammer1 опять настрелял 237 и 236очков! Уже каждое посещение и влегкую. Их трех мишеней, одна всегда 236.
Невывешенный ствол, буллпап. Ыыыы. Непредсказуемо.... 😀

Wolf, с кучами у тебя беда и ничего "предсказуемого" я там не вижу.

Сегодня Hammer1 опять настрелял 237 и 236очков! Уже каждое посещение и влегкую. Из трех мишеней, одна всегда 236.
Невывешенный ствол, буллпап. Ыыыы. Непредсказуемо.... 😀

За то время, сколько я потратил на НЕ ВЫВЕШЕННЫЙ ствол Рэйнджера, ( а вывесить нельзя, загну на первой же охоте), я мог настроить десяток винтовок с вывешенным стволом. Т.к. есть опыт и есть с чем сравнивать.

Вот тут и вся суть и весь ответ:

У не вывешенного есть некий предел кучности, достигаемый осознанной работой, который гораздо дальше от абсолюта, чем таковой у вывешенного, при той же вдумчивой работе. Но у него есть другое преимущество, его сложней сломать!
Абсолютную кучность с вывешенного, можно получить планомерной работой, с не вывешенного такую кучность можно получить, потратив пол жизни, либо случайно.

Это лично мое мнение и мой опыт.

По сравнению с ним, вывешенный ведет себя просто и предсказуемо.

а вывесить нельзя, загну на первой же охоте),

У меня тюнеры не регулируемые сталыные навинчиваемые на ствол. У меняж охотничий винт, а не тировой и тюнеры делаются соответственно.

zenon05
Wolf, с кучами у тебя беда и ничего "предсказуемого" я там не вижу.

Там отстрел шел с двухопорного стрелкового сденда, т.е. почти техническая куча.

zenon05
Сегодня Hammer1 опять настрелял 237 и 236очков! Уже каждое посещение и влегкую. Из трех мишеней, одна всегда 236.
Невывешенный ствол, буллпап. Ыыыы. Непредсказуемо.... 😀

Уважаемый, ты не сравнивай спортивный 4,5х16дж. или даже 5.5х45 с чисто охотничим 6,35х132: . Тем более то, что ты видишь на фото, это лишь часть одного из множества этапов работы проверки новых пуль в сочетании с тюнерами. Мне важно достичь максимума в сочетании Е + точность! А какие у меня кучи, ты, я думаю, вообще не представляешь. Так же как и о поиске точности в сочетании с максимальной мощностью, т.к. это не спорт, это отдельная религия, о которой большинство даже близко понятия не имеют. Там одна отдача, вибрации ствола при такой энергии и работа ударника чего стоит. По поводу отдельно взятых куч, как таковых: , я не спортсмен и меня это не заводит.

Wolf, можно взглянуть на твои результаты в БР50 на 50м? 😊

Ни когда не стрелял и не собираюь, просто не интересно, жалко на это время.

Но из Рэйнджера норма у меня по краям пробоин, когда он был в 122, было 14х18 т.к. винт без редуктора то по вертикали всегда чуть больше. Т.е. по центрам 7,5х11,5. Я не знаю хорошо это или плохо, по вашим изысканным спортивным понятиям, но для такого класса винта, калибра и мощности, я не знаю ни одного подобного результата. Думаю, ты тоже.

zenon05
можно взглянуть на твои результаты в БР50 на 50м?

zenon05
БР50 на 50м? 😊

Участник с ником Shershen, для того, чтобы попросить показать свои рузультаты , нужно обязательно посещать соревнования?
А просто так, самый простой неопытный участник , может попросить гораздо более опытного участника показать то, о чем он столь авторитетно говорит?
Дайвер показал. Классно. Уважаю, прислушиваюсь к мнению

Wolf .Спасибо, я так и думал.

WOLF [VT]
кучность с вывешенного, можно получить планомерной работой, с не вывешенного такую кучность можно получить, потратив пол жизни, либо случайно.
Это лично мое мнение и мой опыт.

Все познается в СРАВНЕНИИ! Твой пост наглядно показывает, что ты действительно ни когда вдумчиво не стрелял из таких винтов. Иначе даже в голову бы не пришло сравнивать, к примеру штееровский или евовский ударник с гирей в 78 грамм или сравнивать вибрации ствола 4,5 х 16 с пулькой в 0,68 гр. с вибрациями на 6,35х16мм при пуле в 3,6 гр. И уж тем более (не реактивную), а а активную отдачу при диаметре клапана в 10,5 мм.
С учетом того, что у меня и чизы и штееры и вальтеры были ... .
Зенон не надо ерничать. В твоем посте все абсолютно прозрачно.

val
А тот "не вывешенный" ствол был правильно установлен? А то ведь и жизни не хватит, и не одной... и случайность не поможет.

Полюбому, ... лейнер залитый в куб. м. полимера будет самъм точным 😀 😀 😀

zenon05
нужно обязательно посещать соревнования?

zenon05
Такого неопытного участника как я сам, я рассматриваю в микроскоп.

WOLF [VT]

Полюбому, ... лейнер залитый в куб. м. полимера будет самъм точным 😀 😀 😀

Не нужно путать пневму с огнестрелом - там нагрузки при выстреле повыше, но нет деформирующегося с изменяющимся давлением резервуара, ствол "вывешен" по природе схемы. Так что там, однозначно - "консольная балка", для которой, в смысле жесткости, одно правило: чем толще в основании (отсюда и конические стволы) - тем лучше. Хотя есть древо (ложе), которое коробится из-за изменяющегося состояния атмосферы, в разной степени, в зависимости от породы. Но содержать и использовать оружие в условиях постоянной влажности и температуры, как деревянные музыкальные инструменты, - абсурд.
По этой причине, ради точности, контакта с деревянным ложе по длине ствола нужно полностью избегать. По пластмассовым инфы не имею.

Теперь пневма.
Резервуар да еще и толстый ствол в случае консольного закрепления - слишком много веса даже (или тем более?) для пистолета. Ребра - трудоемко и дорого. Всякое настраивание тонкого консольного ствола - морока, не всегда сулящая успех.
Поэтому выбор, по крайней мере для точного ширпотреба, однозначен - цепляем нашу тонкую и лехкую пневмо-дудочку к резервуару в двух точках, но цепляем очень правильно.
Пляшем от элементарной схемы двухопорной балки, закрепленной на шарнире и шарнире с ползуном. Много ли РСР винтов сделано по таким схемам?

простите тупого и недолекого, но мне невдомек - почему на охотничьей классике не вывесить ствол? можно же сделать восьмерочку с зазором в полмиллиметра, внутри которой он и будет висеть. ну, как на Штеере. и не загнешь - и вывешенный...

zenon05
Серех, не пизди мой сократический метод. При наличии сложного и умного оппонента первое, что нужно сделать, -это всячески стушешаться, объявить себя слюнявым идиотом. У чела захватит дыхание от восторга от самого себя. Душа раскроется и польется прямая неконтролируемая, как понос, речь. Немного восхитимся глубиной мысли. Потом когда лох расслабится, он получит жесткий удар под дых , в виде простых и очень прямых вопросов. Обязательно неожиданный, поскольку расслаблен и считает тебя слушателем, а не акулой.. На самые простые и прямые, заданные в лоб вопросы, невозможно найти ответ и нет возможности улизнуть. Лох после расслабления в шоке. План разговора сбился, собеседника непонимает, поскольку был глупо увлечен своей речью и не готов к удару по тыкве. Глаза в кучку, мысли врозь. К обороне не готов .Быстро и вкусно его кушаем и, глупо хихикая, уходим

zenon05
Val, там именно тире. Я на клаве не умею их различать.

Выделяй его пробелами, спалилвшийся ты наш.

Вулф, потерямши, что ли 😛 ?

Если чо не понятно, уточняю: на практике "шарнир" и "шарнир с ползуном" для присоединения прямой и жесткой ствольной группы (включающей прицел) к деформирующейся группе резервуара - это всего лишь колечки/втулки из полимера - резины, полиуретана и фторопласта, помещенные в металлическое соединение, выполненное с зазором, позволяющим необходимое (очень малое) перемещение.

val
Вулф, потерямши, что ли 😛 ?

Если чо не понятно, уточняю: на практике "шарнир" и "шарнир с ползуном" для присоединения прямой и жесткой ствольной группы (включающей прицел) к деформирующейся группе резервуара - это всего лишь колечки/втулки из полимера - резины, полиуретана и фторопласта, помещенные в металлическое соединение, выполненное с зазором, позволяющим необходимое (очень малое) перемещение.

Кто тут !? Я то че ... . 😀

Я первую восмерку с тремя резиновыми колечками внутри для ствола сделал в 1997г. для Хантсмена 1. 😀 На Рэйнджэр мечтаю сделать, но все руки не доходят.

Есть предположим ствол ЛВ диаметром 14 и длиной 600мм. Закреплен в ствольной коробке четырьмя разными способами. При каком способе крепления теоретически будет получена наибольшая точность? Прицел закреплен на ствольной коробке, резервуар в ствольной коробке вывешен.

Теоретически 4. Варианты 3 и 2 дадут практически тот же рузультат. 1 - хуже всех (для любителей резонансов). Но дело в исполняемых функциях ств. коробки здесь зарыто.
И что?

docalex_rpt
Теоретически 4. Варианты 3 и 2 дадут практически тот же рузультат. 1 - хуже всех (для любителей резонансов). Но дело в исполняемых функциях ств. коробки здесь зарыто.
И что?

docalex_rpt
И что?

Четвертый вариант - самый худший, ИМХО: задняя часть вибрирует, передняя в "бетонном кубе". Второй, исходя из параметров ствола, самый кучный получится - хорошая консоль, хорошее крепление, хорошая база с прицелом. Первый слишком несуразен - тонкий ствол такой длины запрессован в коробку сантиметра на 4 (если исходиться из пропорций размеров) - работать будет тяжело, даже с тюнером придется очень сильно повозится и не факт что получится. Тут надо запрессовку увеличивать, диаметр ствола увеличивать, либо ствол укорачивать, если уж он 14мм. Поэтому - второй вариант наиболее правилен. При условии ко всем вариантам - коробка прочная, толстостенная, посадка ствола очень точная, без люфтов.

Мне кажется, что про вывешенный ствол много и убедительно наговорили. А как не вывешенный правильно крепить. Интересны практические результаты. Так было плохо, а так стало хорошо!
Как Diver про вывешенный сообщил: было 40мм, стало 10мм (и меньше).
Вот это внушает!

Diver
Четвертый вариант - самый худший, ИМХО: задняя часть вибрирует, передняя в "бетонном кубе".

А в бетонном кубе дульная часть - это вообще хорошо?

Как раз не очень хорошо. Ствол должен "жить" и "дышать" дульной частью. Я допускаю, что при действительно залитой бетоном дудке, будет хорошая кучность. Можно еще нарезать ствол в кубе нержавейки. Но этому нет практического применения, это победа "сферического коня в вакууме". Кусок дюраля или стали на стволе в четвертом варианте, на мой взгляд, ничего хорошего не принесут в плане кучности будет вибрировать вся железяка, либо винтовка будет неподъемной.
Кстати, сейчас есть фирмы, которые готовы обмотать по типу металлокомпозитного баллона ствол. Причем с ними разговаривали, они готовы это сделать (подробности в ДАКе). Думаю, можно пойти по этому пути - обмотать тонкий ствол в композитную рубашку и вывешивать его по типу бенчрестового толстого ствола.

Жесткая рамка ложа, хорошая посадка ствольной коробки (80мм под ствол ф15мм)и в ложе, передняя 8-ка у последней трети ствола, связывающая его с ложе. Свободный резервуар "с мягкой" поддержкой в районе 8-ки. Так представляется мне. Лучше не вижу с точки зрения совмещения точности и функциональности.

Mehanic
Не секрет, что в стволе главное чтобы какая-то часть у дульного среза была "правильной". Для этого в частности и делают чок. В 4 варианте ствол на длине 400мм прилегающей к дульному и не вибрирует и будем считать что ровный, а то что до этого он разгонялся в достаточно коротком -200мм отрезке ствола как может повлиять на точность? Тем более что в 4 варианте свес 200 и в начале разгона, а во втором -300 и у дула.
А в бетонном кубе дульная часть - это вообще хорошо?

Это слишком просто ... . На ряду с вибрацией ствола есть еще вобрация пули, т.к. 99% сволов кривые и пулю в них изрядно колбасит. И это даже кубом берона не компенсировать, я вот тюнерами иногда можно.

Diver
Как раз не очень хорошо. Ствол должен "жить" и "дышать" дульной частью.

docalex_rpt
Кусок дюраля или стали на стволе в четвертом варианте, на мой взгляд, ничего хорошего не принесут в плане кучности будет вибрировать вся железяка, либо винтовка будет неподъемной.

WOLF [VT]
И это даже кубом берона не компенсировать, я вот тюнерами иногда можно.

Mehanic
[B]Есть предположим ствол ЛВ диаметром 14 и длиной 600мм. Закреплен в ствольной коробке четырьмя разными способами. При каком способе крепления теоретически будет получена наибольшая точность? Прицел закреплен на ствольной коробке, резервуар в ствольной коробке вывешен.

Общая компановка булка или классика? дульный срез на представленных рисунках направлен в одну сторону?

передняя 8-ка у последней трети ствола, связывающая его с ложе.

Как раз в этом все зло. Ствол должен быть только в монолитной металлической шине, если он не вывешен. Никаких восьмерок через дерево. Это недопустимо. Будет плавать СТП от температуры. Я ставил такие эксперименты. Для охоты хватит, для спорта - СТП плавает слишком сильно. Приносишь винтовку с мороза в помещение, начинаешь стрелять. Такие загадочные перемещения СТП происходят. Только через час-полтора, когда винтовка нагреется до тировой температуры, СТП устаканивается, но требуется корректировка прицела. Выходишь на мороз - СТП уже в другом месте. Я делал много вариантов восьмерок - с вывешенным резервуаром с жестко связывал дерево со стволом, все вместе связывал, по отдельности, через резинки... Бесполезно. Там, где связь была через дерево, я результата не добился хорошего. На ложе осталось только два отверстия от этих хомутов и куча выкинутых денег за токарно-фрезерные работы. Хотя у меня цевье представляет собой брус 4х5см в сечении. Орех. Нет. Только металл на одной базе, если уж ствол не вывешен.

На моей практике я получил самый кучный ствол, когда 12 мм лейнер залил пластичной эпоксидкой в стальную тонкостенную трубку, внутренним диаметром 18 мм. Заливал так: вставил две пробки. вставил ствол, разположил его вертикально и снизу через маленькое отверстие в трубе кожуха закачал туда этоксидку. Ствол получился не тяжелый и неимоверно кучный на 50 можно было стрелять со станка до посинения, все пули ложились в одну точку. После этого я решил, что отбирать пули - это от лукавого, т.к. при отстреле около 70 пуль не было ни одного отрыва!!! А еще хочу сказать, что винт, что был модернезирован задумывался с восьмеркой. По этому была возвожность пострелять и так и так, результат ни отличался ни на миллиметр. Просто одна дырка. Пуля была СР-10.5, скорость 236 мыс. Но на скорость ствол все же реагировал при у величении скорости кучи медленно плавали от 0 до 12 - 14 мм, потом вновь собирались. Но отрывов все равно не было.

Т.е. суть в том, что многослойный ствол не реагирует на промежуточную опору!!!!!

blackbird
Общая компановка булка или классика? дульный срез на представленных рисунках направлен в одну сторону?

WOLF [VT]
Т.е. суть в том, что многослойный ствол не реагирует на промежуточную опору!!!!!

это почему? растолкуй плиз. 😞

Суть произошедшего в твоём примере в том, что жесткость общей конструкции ствола (лейнер-полимер-рубашка) оказалась достаточной чтобы удерживать любое влияние промежуточной опоры 😛

WOLF [VT]
Т.е. суть в том, что многослойный ствол не реагирует на промежуточную опору!!!!!

Mehanic
Дульный срез везде слева. А компановка, ну какая может быть компановка у принципа 😊.

4 наиболее точно. но есть сложность сделать на реальной конструкции.
3 менее точно, не критично. сложность что и в 4 случае.

лично сам, делал БЫ по второму 😀

blackbird
4 наиболее точно. но есть сложность сделать на реальной конструкции.
3 менее точно, не критично. сложность что и в 4 случае.
лично сам, делал БЫ по второму

Кстати, нашел две фотки с разными хомутами - один просто держит резервуар к дереву (фото лето 2005). Второй - резервуар к дереву и второй хомут резервуар к стволу через резинки - менее удачный вариант (зима 2004). Были и еще масса вариантов хомутов, как писал, да фоток не найду. Перепробованы, наверное, все возможные комбинации. Лучший пока результат на крайней фотке - сегодняшний вариант.

WOLF [VT]
Т.е. суть в том, что многослойный ствол не реагирует на промежуточную опору!!!!!

WOLF [VT]

Кто тут !? Я то че ... . 😀

Я первую восмерку с тремя резиновыми колечками внутри для ствола сделал в 1997г. для Хантсмена 1. 😀 На Рэйнджэр мечтаю сделать, но все руки не доходят.

Хочу понять, на основании какого опыта ты сформировал свое мнение по не вывешенному стволу, отсюда вопрос: приходилось ли тебе собирать кучу у винта, где ствол закреплен на резервуаре по схеме двухопорной балки?

Я утверждаю, что, несмотря на любые ухищрения, при одном и том же весе двухопорная балка будет жестче консоли, следовательно, винт - точнее.

Кстати, по поводу вывешивания - ствол запрессован в коробку (крайняя фотка) практически до ручки досылателя, то есть, пулеприемник фрезерован прямо на стволе. Коробка - сталь.

docalex_rpt
2 Mehanic, мне как то утверждения Divera приписаны по ошибке.

val
Я утверждаю, что, несмотря на любые ухищрения, при одном и том же весе двухопорная балка будет жестче консоли, следовательно, винт - точнее.

Ага. Даже про точность винта.

WOLF [VT]
когда 12 мм лейнер залил пластичной эпоксидкой в стальную тонкостенную трубку

val
Поэтому выбор, по крайней мере для точного ширпотреба, однозначен - цепляем нашу тонкую и лехкую пневмо-дудочку к резервуару в двух точках, но цепляем очень правильно.
Пляшем от элементарной схемы двухопорной балки, закрепленной на шарнире и шарнире с ползуном. Много ли РСР винтов сделано по таким схемам?
]

Есть еще вариант. не цеплять к резервуару ни дудочку ни чего либо другого. А дудочку делать двухопорной балкой замкнутой на ствольную коробку. 😀 😛

Shershen
Это ты про .25?

Alex.A
У него и до 0.25 калибра было много других винтовок, других калибров...

Alex.A
Пуля была СР-10.5, скорость 236 мыс

Поскольку возражений против представленных мною схем и утверждений не поступило, ответ на вопрос автора звучит так: правильно вывешенный ствол - хорошо, но ПРАВИЛЬНО закрепленный на резике - лучче 😊

val
Поскольку возражений против представленных мною схем и утверждений не поступило... но ПРАВИЛЬНО закрепленный на резике - лучче

ЗЫ: для нарезного совсем тонкие стволы подпирают точкой давления. Но все равно хуже чем вывесить ствол потолще не меняя ресивер.

Похоже предудущие ответы ты не читал.

А от многократного повторения желаемое в факт не превращается.

Веского агУмента против мого ответа так и нет.

Про закрепленный на резике вообще речи быть не может. Про закрепленный на шине можно вести речь, но резик, в любом случае, вывешен должен быть. Но опять же - лучше для чего? Для точности лучше вывешенный, для охоты пока лучше на шине крепить, в целях прочности. Graisaint правильную идею подсказал для вывешенного ствола - ограничительный хомут, который просто является страховочным, но ствола не касается. Если появятся толстые пневматические стволы, хотя бы дюйм и из нормальной стали, то шина автоматом канет в лету - все перейдут на вывешенную компоновку.
Отсюда градация:
1. Если есть толстый ствол не менее 16мм и длиной не более 45 см, то лучше делать его вывешенным, если длина запрессовки в коробку не менее 5см. В этом случае получится хорошая кучность даже без тюнеров. С тюнером будет лучшая кучность. Прочности данной конструкции достаточно даже для охоты. СТП сбиваться не будет. Можно сделать ограничительный хомут, не касающийся ствола.
2. Если ствол длинный или тонкий (50см и 14мм диаметром), то лучший вариант крепления в шине. Резервуар вывешен, ствол крепко закреплен в шине. Оптика стоит на шине. Это же касается, если мала база для вывешивания толстого ствола или коробка сделана из силумина какого-набудь.

В любом случае, резервуар не должен быть закреплен жестко в шине и должен иметь степени свободы.
Также, в любом случае, никогда не крепите никаких восьмерок на дерево - иначе пристрелка винтовки не будет иметь начала и конца круглый год.
Я бы такие выводы сделал.

ВОт еще БР винтовки с "тонким" вывешенным стволом 😀
http://img.allzip.org/g/30/orig/1144383.jpg

Про закрепленный на резике вообще речи быть не может. Про закрепленный на шине можно вести речь, но резик, в любом случае, вывешен должен быть.

Ну, к ложе-то можно. Ты же написал выше:

правильно вывешенный ствол - хорошо, но ПРАВИЛЬНО закрепленный на резике - лучче

То есть, "ствол, закрепленный на резике". Или я не правильно понял написанную фразу? Вот от этого я хотел предостеречь, ибо развязаны они должны быть между собой.

WOLF [VT]
На моей практике я получил самый кучный ствол, когда 12 мм лейнер залил пластичной эпоксидкой в стальную тонкостенную трубку, внутренним диаметром 18 мм...

Так, друзья, по порядку.

По многослойному стволу - все просто. Все слои имеют разные параметры по колебания, т.е. резонансы длины волн амплитуды и т.д., т.е. каждое для каждого из них имеет как бы абсолютную жесткость, а значит, служит демпфером.
Именно из-за этого многослойный ствол не реагирует на опоры, т.к. вибрации и гармоники у точки опоры практически не образуются.
Теперь про балку, вы говорите о стр. механике, я же говорю о теории вибраций, а она гласит, что каждая точка опоры - это источник новых вибраций и причина появления гармоник, т.е. на вибрации ствола накладываются доп. отраженные вибрации и еще много чего от каждой опоры.

При креплении в 2-х точках у тебя сразу образуется апогей вибраций в середине и с ростом энергетики как он будет влиять х.з.

Дайвер абсолютно прав на счет вывешенного ствола и примеры он приводил правильно, если ствол у любой огнестрельной БР винтовки закрепить в двух точках, то кучу можно ни когда не найти, что и происходит в жизни, даже рэйлганы и те с вывешенными стволами.
Для себя я решение нашел. Многослойный вывешенный ствол с ограничительной восьмеркой с резиновым демпфером, с ходом ствола в пределах упругой деформации.

Все дело в том, как я уже писал, при доп. опорах, механизм вибраций даже просчитать не возможно, т.к. начинаются отражения, доп. гармоники и дальше все. трындец..., а процесс в вывешенной консоли достаточно хорошо описан в справочниках. И при желании можно разобраться, я при правильном демпфировании колебания ствола на конце можно убрать в ноль.

Дело еще в том, что на пулю все эти вибрации действуют по всей длине ствола, и по этому есть кучные и не кучные скорости. Чем больше опор, тем
хуже становится ствол для прохождения пули, т.к. она НЕ ДОЛЖНА МЕНЯТЬ ЧАСТОТУ КАЛЕБАНИЙ В СТВОЛЕ т.е. она грубо говоря, начинает болтатъся со стволом, а каждая опора выводит ее из этого состояния..., а затем САМА ПУЛЯ НАЧИНАЕТ КОЛБАСИТЬ СТВОЛ !!!

Просто я немного занимался огнестрельными БР винтовками и общался с спортсменами и мастерами в Канаде. Могу с сожалением констатировать, они продвинулись в этом чуток дальше нас.

val
Понятно, это просто какая-то мания вывешивания. Резик ИМЕННО крепим к ложе, а как он там извивается - глубоко фиолетво.

И выиграй после этого чемпионат США по БР, кто мешает? 😉

ЗЫ: такая ли принципиальная разница между процессами в нарезном и пневматике? Учитывая, что есть нарезное 408, 416 и 50bmg где энергия такая, что никакой толстенький ствол не поможет. Тем не менее стреляют точно.

То есть, "ствол, закрепленный на резике".

SergeyZ
Wolf, интуиция у тебя на уровне.
Ты можешь дать объяснение этому. Просто интересно. Тут есть такая неявная весчъ, которую ты знать (без экспериментальных данных) не мог. Опиши процесс, как ты его представляешь.

Гыыыыыы. Дело не в интуиции..., я гл. конструктор нескольких давольно серьезных вещей, с лицензиями патентами и т.д. Гыыыы еще раз.
Ты уж извени ... . Я и сейчас занимаюль конструизованием различной очень серьезной техники. 😀 😀 😀 .

Одной строительной механики тут мало. Нужно чтобы она пересекалась с теорией колебаний и внутренней баллистикой. Нам не только прочность конструкции важна, но и кучность. Для того, чтобы сократить в системе уравнений со многими неизвестными достаточно много этих самых неизвестных и облегчить себе задачу нахождения кучности, вторую опору нужно убирать. Вообще. С ней нельзя добится спортивного успеха. Вторая обора, помимо собственных вибраций, будет изменять собственную частоту и амплитуду когда винтовка будет лежать на упоре с песом и будет иметь другую частоту и амплитуду, когда стрельба будет вестись с рук. Все это будет передаваться на ствол в точках, где идет пуля. Вольф правильно это описал.
У меня у самого Т4 имеет шину. И стреляет она весьма неплохо и может посоревноваться с многими спортивными винтовками, но ее удел все же - охота.
Когда у нас появятся толстые стволы и кучность приблизится к 0,2 и менее угловым минутам, данный спор просто потеряет актуальность. Пока мы пляшем около 0,3МОА и хуже - еще можно, конечно, спорить об этом.

WOLF [VT]
При креплении в 2-х точках у тебя сразу образуется апогей вибраций в середине и с ростом энергетики как он будет влиять х.з.

Просто я немного занимался огнестрельными БР винтовками

val
Ну, в общем, видно, что тема пошла по кругу на новом уровне. Колебания - вывешивание

Неужели там и по сей день не знают о строительной механике?

А ты знаешь, что такое флажолет и как он относится к этой теме? 😛

val, вот в твоей схемке все кучеряво, если резик деформируется в вертикальной плоскости. а как она будет работать, ежели деформация будет в горизонтальной? 😛

val
А ты знаешь, что такое флажолет

val
и как он относится к этой теме

Точнее это нечто похожее на дополнительную точку давления для легких охотничьих винтовок с тонким стволом. Они бывают и регулируемые.
Точку давления вспоминал Youri, когда не хотел верить в существование вывешенных стволов.
Результаты хуже чем вывешенный стволик потолще, я об этом пишу в этой теме третий раз.

Уверяю, ни как, т.к. при флажолете (гашении колебаний струны в макс. точке колебаний) такой расколбасструны идет, что его ни понять ни осознать не получится. Ты. думаю сам ощущал пальцем, когда применял это на гитаре!

О блин, пока писал уже ответили... 😀

Slavic, шарниру просто не нужно указывать, в какой плоскости работать - и все нормалек.

Ты. думаю сам ощущал пальцем, когда применял это на гитаре!

WOLF [VT]
О блин, пока писал уже ответили... 😀

Хочу понять, на основании какого опыта ты сформировал свое мнение по не вывешенному стволу, отсюда вопрос: приходилось ли тебе собирать кучу у винта, где ствол закреплен на резервуаре по схеме двухопорной балки?

WOLF [VT]
гашении колебаний струны в макс. точке колебаний

val
Как всегда, не верно.

greensmith
Флажолет ставится в узле волны, ё маё.

Shershen
В струнных инструментах есть гриф жесткость которого несравнима с жесткостью струны.

А флажолет не на грифе, а на "подвешенной струне".

greensmith
А флажолет не на грифе, а на "подвешенной струне".

Но я точно знаю, что нет гитар с консольно вывешенной струной.
Как и нет гитар в которых струны не натягивают.

Shershen
Я не играю на гитаре.

val
А говоришь - "теперь знаю" и судишь с грамотным видом

Shershen
Применительно к нашим струнам это не раз поминаемый бетонный куб.

Подобный способ - доводка винтовки Мосина.
Стволик тоненький, патрон суко мощный.
В узел волны ставится плотный войлочный сальник обжатый стяжным кольцом.
Остальной ствол дерева не касается.
Не встречал результатов лучше чем 2моа.

У меня сейчас достаточно грамотный вид? 😊

Slavic
val, вот в твоей схемке все кучеряво, если резик деформируется в вертикальной плоскости. а как она будет работать, ежели деформация будет в горизонтальной? 😛

Шарниры разные бывают. 😀 карданный шарнир одна из их разновидностей.

WOLF [VT]
Гыыыыыы. .... я гл. конструктор.... Гыыыы еще раз.

WOLF [VT]
По многослойному стволу - все просто. Все слои имеют разные параметры по колебания, т.е. резонансы длины волн амплитуды и т.д., т.е. каждое для каждого из них имеет как бы абсолютную жесткость, а значит, служит демпфером.
Именно из-за этого многослойный ствол не реагирует на опоры, т.к. вибрации и гармоники у точки опоры практически не образуются.

Shershen
Но я точно знаю, что нет гитар с консольно вывешенной струной.

У меня сейчас достаточно грамотный вид?

СергейZ, успешное гашение колебаний в бутерброде - азбучная истина и на форуме не раз упоминалась. В том числе и в связи с вибрацией ствола.

SergeyZ
Бутерброд, явно или не явно уже успешно применяли (в основном за рубежом). Что то было про: металлическая фольга/резиноподобный полимер и т.д. У меня сразу, щёлк, тонкая трубка/ эпоксидка с пластификатором (что ВУЛЬФ и делал).

просто надев плотно на ствол кусок толстостенного прорезиненного шланга с оплёткой,

val
Там столько абсурда, что без комментариев.

val
Нажми на мой ник и прочитай мои посты в этой теме.

val
СергейZ, успешное гашение колебаний в бутерброде - азбучная истина и на форуме не раз упоминалась. В том числе и в связи с вибрацией ствола.

2 SergeyZ все так и есть. Достаточно 2 - 3 слоя больше не надо. Именно это я и сделал ( полимер + трубка). Именно что бы избежать температурной зависимости и был взят состав с пластификатором. Если не учитывать тем. зав. то можно лить туда и без пластификатора жесткую эпоксидку, но на морозе она: 1. будет деформироваться, влияя на ствол. 2. отслоиться от металла!!!!!

На морозе даже смещения СТП у того винта не видел!!!!!

По поводу винта балки. Чтоб такой отстрелять, его построить надо, но я это делать не буду, т.к. считаю, что это не совсем правильный путь.
Если хочешь, сделай и отстреляй, потом расскажешь.

Да, интересно, а почему мы все это рассматриваем отдельно от внутренней баллистики !???

greensmith
Артём, готов взять флажолет на консольно вывешенной.. нет не струне, на стальном стержне, например.

Да бери.
Только val'у не отдавай, он и без него гениален 😊
Только говорит почемуто загадками да недомолвками

Ты лучше раскажи какое ты видишь применение тут.

По мне - у нас опора слабовата.
В нарезном с настройкой всей системы тоже не все так просто как может показаться. Ну, если задача выжать максимум.

WOLF [VT]

По поводу винта балки. Чтоб такой отстрелять, его построить надо, но я это делать не буду, т.к. считаю, что это не совсем правильный путь.

Но по этой теме твой ответ - серьезное прояснение ситуации. Твое твердое мнение основано просто на отсутствии опыта.

I rest my case 😊

Да, интересно, а почему мы все это рассматриваем отдельно от внутренней баллистики !???

Нашёл про шланг на стволе: 😊 http://guns.allzip.org/topic/91/380297.html

WOLF [VT]
Если хочешь, сделай и отстреляй, потом расскажешь.

Спасибо за внимание 😊

SergeyZ
Во первых, где стволы, где число слоёв больше трёх?
Во вторых, в вопросе гашения колебаний ствола много мистики, местами и в этом топике.

Shershen
Только говорит почемуто загадками да недомолвками

Полу-ОФФ, но интересный: пока мы обсуждаем, человек за рубежом получил больше
1000Дж энергии одного выстрела с РСР к.0.45 !!! (1089 FPS, 300 grain bullet, 790 FPE )
это есть 330м/с пуля 19 грамм, 1060 Дж. ВПЕРВЫЕ !
http://talonairgun.com/forum/viewtopic.php?t=7036&postdays=0&postorder=asc&start=20&sid=eb5de56dc6ca152650866513353212d8 ;
http://talonairgun.com/forum/viewtopic.php?t=7036&postdays=0&postorder=asc&start=0
/ Только что узнал. 😊 Извиняюсь за Офф.

Нашёл про шланг на стволе: http://guns.allzip.org/topic/91/380297.html

Насчет бутерброда все верно!
Уже много лет применяем в акустике для гашения вибраций и колебаний в акуcтических корпусах, корпусах усилков, стоиках, в СD и виниловых проигрывателях .
Акустичесски инертные бутерброды, состоящие из нескольких, не менее 3 слоев различной плотности, веса и вязкости, типа, стекло, резина или пробка и ДСП, эффективно убирают паразитные колебания и улучшения в звуке сильно заметны на cлух.
Так что вариант со стволом, одетым в кевлар или залитым эпоксидкой в трубочке, скорее всего даст эффект.
Сделать то так несложно. Можно и обморать в несколько слоев в разных направлениях и разных пересечениях в каждом новом слое, лентой из стеклоткани, пропитанной эпоксидкой. Затем проточить и шлифануть. Подобие фальшствола , как у Вальтера, но прочно сидящего на нашем стволе, получить несложно.

2 zenon05
В твоей Т4 ствол штатный?

Shershen
2 zenon05
В твоей Т4 ствол штатный?

😀

гы гы

Все фигня. Плохо - отвисший ствол, вывешенный - намана ))).

Шершень, в моей т-4 был сразу еще на производстве поставлен нормальный 16мм ствол, , установленный в шине. Никаких трубочек. Выносной модер. Удалось добиться кучности 15-17мм стабильно.
Но это было давно. Чичаз у меня Хулик.

zenon05
Удалось добиться кучности 15-17мм стабильно

ЗЫ: Еще в прошлый раз узнав про эксперименты Вольфа мне показалось, что штаная Т4 - готовый сендвич, майонеза не хватает.

1.По краям,
2. Те, что стреляют после переделки/замены ствола в фальш стволе на нормальный чизиный или вальтеровский, досылания, настройки расзхода и стабильности, стреляют очень стабильно, давая 20-17мм в больших сериях выстрелов. Ствол не подкидывает, как на Хулигане, отдачи почти нет и на больших скоростях. Неплохо переносит большие расходы. Мало чувствительна к прикладке. Любой начинает сразу валить кучки по 15-17мм. Это - на примере моей и винтовки Хаммера, одних из самых кучных, из тех тешек, что я видел и хорошо знаю. Таких очень мало и они все известны.
Но, такое впечатление, что уперся в предел и дальше никуда и никакими усилиями. Кажется, что винтовка может выдавать лишь ровную среднюю кучу , и не способна на маленькие, меньше 15мм, пусть и нестабильно. Лучшие Эдганы стреляют кучнее, чем лучшие т-4,поскольку могут дать и по 10мм. Если бы эти редкие кучки по 10-12 мм были бы, я бы сделал вывод, что возможности для доработки есть и нужно только убрать какую то мелочь.
В этом смысле Хулиган гораздо более отзывчивый, хотя стабильности там добиться тяжелее. И очень чувствуется влияние расхода на кучу, прикладка и тд.
НО! Делаешь действие-куча улучшается. Коструктив позволяет.
На т-4, мне показалось, что, как ты верно отметил, именно "уперся" в конструктив.

zenon05
На т-4, мне показалось, что, как ты верно отметил, именно "уперся" в конструктив.

+1 К Глебычу. У меня Эдган выдавал совершенно чудесные кучки несмотря на свою кондовость. Лучшая куча из Т4 17мм. единственная. 20мм регулярно и даже часто, а вот меньше - фиг!
Думаю собака зарыта в многозарядности. Ну невозможно (как мне кажется) однообразное досылание при барабанной схеме.

2 zenon05
Чтото делать с взаимной ориентацией коробки и шины пробовал?

2 garry22
Ты тоже считаешь по краям?

ЗЫ: мне просто это не привычно.

Shershen
Чтото делать с взаимной ориентацией коробки и шины пробовал?

по краям

Если не подводит память, когда-то Kirg писал про ствол Аншуца 2002, что там стальной стол находится внутри трубки и щель между ними залита чем-то, похожим на резину. Сборка имеет наружный диаметр что-то около 20мм.

Valent
Если не подводит память, когда-то Kirg писал про ствол Аншуца 2002, что там стальной стол находится внутри трубки и щель между ними залита чем-то, похожим на резину. Сборка имеет наружный диаметр что-то около 20мм.

Глюкало называется... эта идея мне покоя не дает уже давно... даже трубки подобрал.. тока решить не могу какой вариант прокатит: 1) Трубка с внутренним диаметром равным внешнему диаметру ствола посаженая либо в натяг на горячую либо на локтайт. 2) трубка с внутренним диаметром больше внешнего диаметра с твола выставленная через центровочные втулки с заливкой полимером.

В первом варианте трубка толстостенная как раз до 20мм увеличивает ф ствола. Во втором трубка тож с внешним диаметром 20 но тонкостенная чтоб на заливку места хватило...

garry22
А ежли просто модератор залить, там и центровать ничего не нуно?

Про кучности - спасибо, есть таксказать точка отсчета. При случае стрельну с упоров, сравню.
Из своей вдумчиво не стрелял. Из положения ФТ на природе получил не хуже 10мм стс на 40м. Стрельнул ФТ из любопытства и больше не стрелял. 😊
Там есть чего пол мелочи доделать. Перерасход есть (винтовка из самых первых новых), все никак не соберусь. Даже правильную пружинку ударника все взять забываю.

Единственно - шину и коробку сориентировал по стволу и ластхвосту.
Ствол из притянутых к дереву шины и коробки вынимается легко. Шина на двух винтах.

Shershen
получил не хуже 10мм стс на 40м.

С коробкой и шиной ничего не делал. Просто все было идеально подогнано. Беддинг не делал тоже. После доработок все устроило и я ее слил от греха... и забыл как страшный сон.

10мм, сидя? И почему я такого у народа в тире не вижу, и с упоров, не говоря уже о "сидя".
Об этом только пишут. 😊
Ты стреляешь лучше, чем Andy и Кот? У них такого не видел...

zenon05
10мм, сидя?

zenon05
С коробкой и шиной ничего не делал. Просто все было идеально подогнано. Беддинг не делал тоже. После доработок все устроило и я ее слил от греха... и забыл как страшный сон.

10мм, сидя? И почему я такого у народа в тире не вижу, и с упоров, не говоря уже о "сидя".
Об этом только пишут. 😊
Ты стреляешь лучше, чем Andy и Кот? У них такого не видел...

greensmith
Стабильно не хуже, или один раз не хуже?

ЗЫ: речь о классике, это не булка.

Shershen
garry22
А ежли просто модератор залить, там и центровать ничего не нуно?

Про кучности - спасибо, есть таксказать точка отсчета. При случае стрельну с упоров, сравню.
Из своей вдумчиво не стрелял. Из положения ФТ на природе получил не хуже 10мм стс на 40м. Стрельнул ФТ из любопытства и больше не стрелял. 😊
Там есть чего пол мелочи доделать. Перерасход есть (винтовка из самых первых новых), все никак не соберусь. Даже правильную пружинку ударника все взять забываю.

Единственно - шину и коробку сориентировал по стволу и ластхвосту.
Ствол из притянутых к дереву шины и коробки вынимается легко. Шина на двух винтах.

garry22
для зайки - не факт

С укладкой есть нюанс.
Посадку в дереве нужно сначала ослабить, чтобы не было контакта шины и коробки нигде, кроме нижних, опорных поверхностей.
И что резик в шине был гарантировано вывешен.
Проверять листами бумаги, щупами и тп.

garry22
для зайки - не факт

Для зайца 4.5 за глаза на такой дистанции.

Shershen
И что резик в шине был гарантировано вывешен.

val
Наконец-то. Спасибо. Так и думал. А они есть.

Но по этой теме твой ответ - серьезное прояснение ситуации. Твое твердое мнение основано просто на отсутствии опыта.

I rest my case 😊

Думать ты можешь все, что угодно, покажи хотя бы фотку что ли такой винтовки, а то ты попытался что то эдакое изобразить и в кусты, типа объяснять время нет... .

То, что ты предлагаешь, для стволов любого вида от полевой артиллерии до винтовок просто не целесообразно и не имеет смысла. Прочти историю создания дальнобойной артиллерии, там они что то подобное пробовали, но быстро это задвинули куда то в сторону и вернулись на вывешенный ствол. Пойми простую вещь. Резервуар ли, двутавр ли , опора или шарнир, да пофиг, у тебя 2 точки опоры, а это трындец полный. В пневме малых энергий может и будет лучше, лучше ствола-карандаша ..., с одной опорой. Ты думаешь, то что ты предложил новость!???? Увы, такое уже лет 40 тому назад пытались применить в корабельной артиллерии и тоже мимо кассы. Выводы делай сам.

greensmith
Тебе, может, свезло, но не все такие везучие.

Ну невозможно (как мне кажется) однообразное досылание при барабанной схеме.

Возможно, если затвор без гламурных кланцаний в 3 рывка...

2 WOLF [VT]

Очень интересен твой опыт подбора веса и положения тюнера.
Особенно в связи с тем, что как я понял они у тебя не регулируемые, то есть просто железяка.
Чем ты руководствовался?

WOLF [VT]
а то ты попытался что то эдакое изобразить и в кусты, типа объяснять время нет... .

у тебя 2 точки опоры, а это трындец полный.

Ты думаешь, то что ты предложил новость!????

покажи хотя бы фотку что ли такой винтовки,

Старо, бессмысленно, задвинуто - кипятиться-то чего? 😊

Усилие для флажолета и свободной струны сравнивал?

Shershen
2 WOLF [VT]

Очень интересен твой опыт подбора веса и положения тюнера.
Особенно в связи с тем, что как я понял они у тебя не регулируемые, то есть просто железяка.
Чем ты руководствовался?

Я сделал все очень просто и в точности как описал один уважаемый американец. И собственно так же как и Дайвер. Ссылку на статью сразу не найду. Может Diver вспомнит. Как найду выложу. Только после расчета и изготовления, я сделал несколько шайб милиметровых и вставлял их между стволом и тюнером ( последний вариант). А до этого был тюнер наборный. Я добавлял или убирал одну из шайб отсекателей.
Фото старого тюнера:

То val. Извини, если был резок ... . Доказывать ни чего не буду, мне просто это не за чем.

WOLF [VT]
Ссылку на статью сразу не найду. Может Diver вспомнит.

Да, нефиговая такая духовушечка 😊

val. Извини, если был резок ... . Доказывать ни чего не буду, мне просто это не за чем.

Усилие для флажолета и свободной струны сравнивал?

Амплитуды тоже занчительно рознятся... Так что сложно сказать. В любом случае колебания не сравнимы с огнестрелом, так что жесткие шины а-ля Т4, Эдган, хулиган - приемлемы, и более варваро-устойчивы, нежели вывешенный ствол.

http://guns.allzip.org/topic/91/433950.html
По идее, если приехать с винтовкой и с чемоданом денег, то сделают любого диаметра дудку.

Владислав есть на форуме и Демьян на сколько понимаю с ним общался - там не все так просто

2 WOLF [VT]

Ты решил настраивать обычный ствол, а не идти путем всяческих сендвичей потому, что сендвич - плохо настраиваемая на нужную энергию конструкция?

Или просто не успел попробовать?

Сендвич как раз почти всеяден и по пулям и по энергиям и диапазоны скоростей, кучных и не очень - очень устоичивы и их диапазоны давольно широки, т.е. для безредукторной охот винтовки это то, о чем можно только мечтать.
Но у меня нет время. Я довел до ума свой охот винт и этим счастлив. А будующие винты предпочитаю заказывать по своим ТЗ.

Если буду переделывать, то скорее всего сделаю седнвич.

Мне вот интересно, если вывешенный ствол из хавнолина, да ещё на него сендвич навесить - не согнёися ли он на "полшестого"? Как сам сендвич закрепить? Восьмёрку всё таки делать?

WOLF [VT]
Если буду переделывать, то скорее всего сделаю седнвич.

zenon05
10мм, сидя? И почему я такого у народа в тире не вижу, и с упоров, не говоря уже о "сидя".
Об этом только пишут. 😊
Ты стреляешь лучше, чем Andy и Кот? У них такого не видел...

Поверь, Глеб - Артем стреляет изумительно. Причем, из ППП лучше чем многие из РСР. Я знаю его давно. Сомневаться в его умениях повода нет. Просто он скромный очень 😊

попробовать чтоли дудку в термоусадку одеть... 😀

2 Diver

Спасибо 😛

Блин, мне и самому теперь интересно понять как оно стреляет на самом деле.
Я просто стрельнул, посмотрел, вроде нормально получилось.
Думал что все РСР примерно также должны стрелять.
Просто у меня и доделанная пружинка с легким прицелом примерно также из ФТ стреляет, вот и не удивился.

попробовать чтоли дудку в термоусадку одеть...

Может ствол как на огнестреле в кевлар или углеволокно? А чего, идея!

Может ствол как на огнестреле в кевлар или углеволокно? А чего, идея!

Дудку в шине надо растягивать в конусах. Все эти винтики-ху7нтики, и иже термоусадки - припарки мертвому. А мяса в шине должно быть много, ако и ребер жесткости.

Borshevich
Дудку в шине надо растягивать в конусах

Мне кажется можно и в длинную резьбу со стягивающимся винтами пропилом вкрутить.

Ну вопщето вопрос "как крепить?" тоже важный.

Крепить что к чему?

Borshevich
ребер жесткости.

Borshevich
Крепить что к чему?

Или ты про то, чтоб ствол в трубе натянуть?

Во! Как они ствол в рёбра жёсткости одели- на всю длину!

Ну и что смешного?

Ствол в коробке.

Или ты про то, чтоб ствол в трубе натянуть?

Я про монтаж ствола к шине оптики, для случая с шиной а не с консолью, тогда свободный онец в коробке может и должен болтаться на резинке, как с руки ежыга в эдгане стало.

А консольному можно добавить жесткости только растянув его в фальшстволе, любого рода, луче тоже с ребряме, тогда чем сильнее растяг, тем выше частота и ниже абсолютная амплитуда вибраций.

Я ж вот показал возможный вариант с рёбрами жёсткости, см. внимательно на фото, там, в тексте: http://talonairgun.com/forum/viewtopic.php?t=5452

Посмотрел. Я ж грю - ничо смешного.

Правда с рахсодом буржуины не дружат явно, из

"Now it will push a 150 grain .357 slug @ 973 FPS with 3000 PSI. That gives 315 FPE !!!It still gets 892 FPS for 265 FPE @ 2000 PSI. The 48 Cubic inch tank gives 8 or 9 shots "

следует расход минимум 30 кубов на джоуль.... всем лежать-бояцо 😀 😀 😀

следует расход минимум 30 кубов на джоуль...

Borshevich
Я ж грю - ничо смешного.

Серьёзно.

Я спорю что ли?.

А кто сказал, что он должен быть 10 кубов при такой энергетике

Да, пардон, 30 для 9гр 9мм 600мм для такой скорости нормально.

Что-то я не понимаю, а почему схемы, представленные Val, ни у кого не вызывают сомнения? Что, равнонагруженные стенки резервуара изгибаются в одну сторону? По какому закону физики? А свободное крепление именно резервуара в шине никто не представляет?

KDmitry
Что, равнонагруженные стенки резервуара изгибаются в одну сторону? По какому закону физики?

Ну..это ж схемы, то есть не достоверное до миллиметра отображение процесса. Так что изгибается во все стороны.

KDmitry
А свободное крепление именно резервуара в шине никто не представляет?

Демьян.

Тогда о чем речь в выводах?

KDmitry
Тогда о чем речь в выводах?

Ты загадки мне не загадывай, я выводов не видел 😊

Посмотрел на различные схемы запирания ствола у пистолетов. Вывешенный ствол Макара, судя по доводам выше, должен быть точнее всех. Ан нет. 😊 Более точные модели стволов и вращаются, и опускают казенную часть. И при этом точнее (мда... повторяюсь, блин!). Это я к тому, что комплексно задача обеспечения точности решается.

KDmitry
Это я к тому, что комплексно задача решается.

Ага. А ты хочешь решить все проблемы вывешиванием резервуара.

Нет. Но это тоже может помочь.

А может и не помочь, как на Т4 😊

На своей винтовке убедился в том, что ствол обязательно надо крепить. Сначала отстреливал винтовку с интегрированным модератором, который натягивал ствол внутри. Куча была, но не стабильная. После поставил короткий модератор и куча пропала. Сейчас уверен, что только хорошая восьмёрка поправит дело.

hunterair
А может и не помочь, как на Т4

KDmitry
Я ж говорю, комп-лекс-но!

Хм..Давай по пунктам: первое, второе и компот.

Чуток позже. У меня правительственное задание. 😞

всёужесделаноёптыть.... апаздалитеоретики...

У меня правительственное задание.

vovik541304
всёужесделаноёптыть

Ты про серию "Паровоз"?

А что мешает проверить влияние игры резервуара на бул -папе на смещение СТП, по моему очень просто зажимаем в тиски без ложе, за коробку. Смотрим через прицел на большой кратности на мишень и слегка травим воздух из резика с полной заправки до конечной. Если ствол будет гулять то и прицел тоже обязан.

greensmith

Ты про серию "Паровоз"?

Тромбон-М

Ну я и говорю, паровоз братьев Черепановых 😊

greensmith
Ну я и говорю, паровоз братьев Черепановых 😊

зато, как звучит - дзыньньньньнь... валшебно 😀

Кстати, тама три варианта (вру - четыре) вывешенности ствола присутствует ... в адномфлаконе 😊

паровоз братьев Черепановых

😀 😀 😀

KDmitry
Что-то я не понимаю, а почему схемы, представленные Val, ни у кого не вызывают сомнения?

KDmitry
Посмотрел на различные схемы запирания ствола у пистолетов. Вывешенный ствол Макара, судя по доводам выше, должен быть точнее всех. Ан нет. 😊 Более точные модели стволов и вращаются, и опускают казенную часть.

Полное дерьмо в смысле точности:
С запиранием опусканием казенника, но с короткими направляющими затвора - Кольты 1911 и все его клоны со всех континентов.
без запирания - все обрубки типа Вальтера ПП (К) и его легко узнаваемого клона ПМ.

Классификация довольно примитивная, но очень важно, что точность "личного" стрелкового оружия измеряется несколькими сантиметрами на дистанции в 25 м.

Пример не свистит.

всёужесделаноёптыть.... апаздалитеоретики...

Ап темы не ожидал, но совершенно очевидно, что моя вина http://guns.allzip.org/topic/25/444920.html

Что бы там Валент ни говорил, на что восьмерочную шину не завязывай, передача перемещений на ствол и прицел от деформации резервуара останется. Считать там бесполезно, разговор-то всего лишь о каких-то паре угловых минут.

С учетом отзывов в моей личке, пока насчитал всего четыре человека, которые действительно врубились в смысл представленных мною схем. В которых, кстати, абсолютно ничего нового нет. Практическое их исполнение также не тайна за семью печатями, достаточно применить общеизвестные решения, которые в практике интеллектуальной собственности называют рутиной.

Все же, как-то неприятно видеть очередное подтверждение того, что утверждает (не смотря ни на что - гордись, балаболка 😀) многоуважаемый мною 05зенон - глупость человеческая не имеет границ 😊

Наш трижды высокообразованный Дима, к великому моему сожалению, в упомянутую мной четверку смекалистых ты, естественно, тоже не попал.

янкигохоумёптыть

Полное дилетантство.

val
Наш трижды высокообразованный Дима, к великому моему сожалению, в упомянутую мной четверку смекалистых ты, естественно, тоже не попал.

KDmitry
Мне стыдно.

(А про конструктивы пистолетных систем - это вы здорово сцепились, только не в тему...)

Ага, резиновый 9х19. 😀

А про конструктивы пистолетных систем - это вы здорово сцепились, только не в тему...)

Я где-то читал, что если у Макара ствол немного обрезать (меньше чем на 1см) то его точность значительно возрастает. У него изначально неправильно выбрана длина ствола.
Только не кидайтесь хомяками - за что купил, за то и продал 😊.

KDmitry
Эффект резонанса в стволе точно не зависит от применяемой пули?

О, я тут смотрю умные мужики собрались! Мож кто подскажет...

Есть коробка от Валента на бам 50, есть ствол чизовский и глушитель на него производства Валента.... как лучше сделать, вывесить ствол или в восьмерку? Ипошить стволом по деревьям не собираюсь... В Данном конкретном случае как лучше поступить?

А всего делов-то, прицел ставить на узел предельно жесткий со стволом (в длине растянутым, что бы две точки работали, а не др..или), а не на коробку....
Булки с коротышами в этом смысле намного идейнее карабинов.

А всего делов-то, прицел ставить на узел предельно жесткий со стволом

намного идейнее карабинов.

На некоторых огнестрелах ласта прямо на стволе выфрезерована.

Ну вот кстати таки да.

это просто условное изображение деформации

А в чем дилетантство то?

Но у длинных Кольтов и Браунингов зазоры еще больше.

янкигохоумёптыть

За Железной стеной соскучился?

Не прав, 😀 😞 ибо все признаки рабовладельческого строя и поныне тут.
Просто русских на эту тему подъ$бывать не надо. Они и так до сих пор расхлебывают последствия "славных дел" своих предков. Может и было бы правильно разобраться с пролетариатом так же, как в свое он время с..., но если уподобиться, то только продолжится вся гнусность российской истории.

val
А ПМ не точен из-за слишком мощного патрона по отношению к его весу, длине и собственному моменту инерции.

В 17м всё правильно разобрались. Зажравшиеся высшие сословия надо было проучить.

Кто ж с этим спорит... уже 5 веков бардака, апосля княгини Ольги - мрак полнейший. И, что бы не было оффа 😀, стволы мелкокалиберные наши - лотеря, йопт 😛...

Владимир Мединский
"О русском рабстве, грязи и "тюрьме народов"

Владимир Мединский
"О русском воровстве, особом пути и долготерпении"

Владимир Мединский
"Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана III Грозного"

А которая из них о вывешенных стволах?

Борщевич : "Кто ж с этим спорит... уже 5 веков бардака, апосля княгини Ольги - мрак полнейший. "

Все верно, Дед!

На замечание Карамбы я потер свой ответ неграмотному негусскому Богщевичу.

Эти двоечники привыкли срать на себя самих и свою страну.
Другие же приезжают сюда кормиться и здесь же и гадят на нас и нашу историю.

Я привел пример про Грозного, при котором было уничтожено за всю! его жизнь 8000 чел . И в то же время в Европе за ОДНУ только Варфоломеевскую ночь уничтожено от 10000 до 20000 гугенотов
Во времена Французской Революции в культурной Франции во время подавления восстания в Вандее республиканцы уничтожили 2 миллиона крестьян! ВСЕХ ,от мала до велика! Этого момента французы стесьняются и замалчивают.
Вот где был настоящий мрак
А позор всей Европы во второй мировой войне? Франция сдалась за две недели при более сильной армии! А дальше полвойны воевала на стороне фашистов, также как венгры, румыны, болгары, итальянцы, австрийцы, словаки и прочеее гавно.
Вся Европа по уши в дерьме

потолерантней пожалуйста, товарищи бойцы.... потолерантней...
а стволы, фигли, консольные как были , так и должны быть... ну и бубны фффсякие при этом... фигли...

Борщевич : "Кто ж с этим спорит... уже 5 веков бардака, апосля княгини Ольги - мрак полнейший. "

Все верно, Дед!

На замечание Карамбы я потер свой ответ неграмотному негусскому Богщевичу.

Эти двоечники привыкли срать на себя самих и свою страну.
Другие же приезжают сюда кормиться и здесь же и гадят на нас и нашу историю.

Я привел пример про Грозного, при котором было уничтожено за всю! его жизнь 8000 чел . И в то же время в Европе за ОДНУ только Варфоломеевскую ночь уничтожено от 10000 до 20000 гугенотов
Во времена Французской Революции в культурной Франции во время подавления восстания в Вандее республиканцы уничтожили 2 миллиона крестьян! ВСЕХ ,от мала до велика! Этого момента французы стесьняются и замалчивают.
Вот где был настоящий мрак
А позор всей Европы во второй мировой войне? Франция сдалась за две недели при более сильной армии! А дальше полвойны воевала на стороне фашистов, также как венгры, румыны, болгары, итальянцы, австрийцы, словаки и прочеее гавно.
Вся Европа по уши в дерьме

Все - козлы, кто бы спорил.
Только речь не шла о том, кто херовее, а о том, что Валу в штатах нехрена хлев разевать.
О тех "ништяках", на которые сбежались таджикские дворники, ты рассказывай таджикским дворникам и Лужкову, а не мне.
Мне свои входы и выходы знать, остальное - как кому нравится, похрену.

Вы европой зад не прикрывайте - за их говно я побольше вашего рассказать могу, вы по делу упрекнуть меня в некорректности не можете.

Человек, который считает самоуважением пафосное бряцание шовинистскими атрибутами и измеряет качество своих вождей по количеству трупов, просто позорит свою нацию.

Борщевич: "Не прав, ибо все признаки рабовладельческого строя и поныне тут.
Просто русских на эту тему подъ$бывать не надо. Они и так до сих пор расхлебывают последствия "славных дел" своих предков. "

Тебе, дорогуша наши предки не понравились? А хуле ты сюда к русским, приперся из своей вонючей молдавии? Те самые предки и построили то, где ты щас хаваешь и куда сейчас же серишь.
Вали отседова. Для меня ты такой же таджик.

Тебе, дорогуша наши предки не понравились? А хуле ты сюда к русским, приперся из своей вонючей молдавии? Те самые предки и построили то, где ты щас хаваешь и куда сейчас же серишь.
Вали отседова. Для меня ты такой же таджик.

Поясняю. Произвожу я больше чем хаваю, 40% производимой мною вновь созданной стоимости (если тебе это о чем-то говорит) делится между бюджетниками (преподами, ментами, врачами), которые с меня тоже берут, и ворьем, которое пллатит им нищенские зарплаты..

Весь свой доход же я трачу на внутреннем рынке и преимущественно на отечественнные товары, частично - поддерживая другие, местные домохозяйства, в отношениях личных с которыми состою.

Поэтому не мне валить и заваливать е:ало.

А твоя лично гребаная проблема заключается в том, что ты, верно следуя линии руководства, любишь заглядывать в чужие карманы, уподобляясь старухе, создающей очередь из-за спора на 6 копеек, которые даже в ее бюджете погоды не делают.

Причем, спорю, несмотря на то, что наезжаешь ты, а не я, стучать модераторам о выдаче бана мне будешь тоже ты.

И, если посмотришь внимательно, к стране в целом я отношусь тепло и делом и словом, содержание моего первого поста, который тебя, почему-то, спровоцировал - было мягкой аргументированной просьбой к валу не прыгать по пустому именно по нац-почве.

Твое же отношение к таджикам мне понятно, как и к молдованам. Русских я с подобными тебе не обобщаю.

А если ты хочешь сказать, что сегодняшняя картина - иное, чем верное продолжение славной линии Петра Великого, который обосравшись в первой северной кампании не нашел иного метода поставить людей под штык на второй поход, как раздать люлей боярам, а остальных всех переписать и закрепить, скажи аргументированно, и в ИРО - там самое место подобному пустомелью, а не харкайся тут весенней чахоткой.

Валу в штатах нехрена хлев разевать.

- было мягкой аргументированной просьбой к валу не прыгать по пустому именно по нац-почве.

Какого ты влез сюда со своими национальными проблемами и раздул скандал, мне абсолютно не понятно.

Какого ты влез сюда со своими национальными проблемами и раздул скандал, мне абсолютно не понятно.

Пардон, просто сейчас живу в провинции, в городе который за 50 лет в центральный бюджет принес более 70 миллиардов баксов, и здесь нет нормального асфальта, но и свастик на стенах тоже нет, а товарищам из столицы, по которой этот баблос растекался и растекается по ныне, не пристало...

Насчет тупости и хамства это ты погорячился, но мне лень сейчас.
Попасть в твой 😀 😀 😀 "топ смекалистых" большой чести не вижу, так что пусть будет тупость с хамством, бог с тобой. 😀 Тьфу, со всей америкой 😀 😀 😀

Мдя... Зашел почитать про вывешенный ствол...
Может получится вас по теме отвлечь? Недавно обрезал восьмерку на турке, по совету старших. Те, кто так сделал, начали собирать кучу. Тоже очень на это надеюсь. Стрелять в тире пока нет возможности, как минимум по трем причинам. Пожалуйста, проясните мне теорию. ? Я прочитал все, что здесь написано. Многое понял, но хотелось бы получить консультацию по конкретному примеру. Сложновато мне, новичку в ПЦП. Стволик ф14мм, длинна = 100модер+400сам ствол+70часть в ствольной коробке, зафиксирован двумя маленькими контрящими шестигранниками. Ствол получился полностью вывешенным, как на картинке Mehanic-а N1.
Каково будет мнение гуру?

Если зафиксировал по-людски и длина угадалась с зоной минимальной кинетической составляющей колебаний, то при той же температуре, при которой кучи не было, она может вполне появится. Ежли нет - можно поиграться с грузами. Вообще, сразу от нефиг делать пилить вывешенный ствол - не самый мудрый ход. Для начала можно поиграться с грузами, фиксацией, фаской.

Borshevich Вообще, сразу от нефиг делать пилить вывешенный ствол - не самый мудрый ход.

А кто сказал, что его будут пилить?

Предостерегаю просто, а тут была вспышка приступов "руки тянутся к ножовке" недавно ))

Ибо фраза "длина угадалась" может навести на неправильные мысли.

У ПММ патрон мощнее, точность выше в 1.2 раза.
По схемам понял. Буду работать над остротой ума. 😊

Ладно, последнее слово за тобой. 😊 Ах да, вывешенный ствол - это...

воть!
где только нашли слово то такое "вывешенный"... ствол - он и есть ствол, горе и участь это наша пневматическая... большыничё 😀

vovik541304
воть!
где только нашли слово то такое "вывешенный"... ствол - он и есть ствол, горе и участь это наша пневматическая... большыничё 😀

Сдается мне, что от "консольно защемлённая балка" 😀 😛 😉 😊 😞 :wow:

Почти месяц на форуме отсутствовал, но сегодня приехал домой, и безпострелять не обошлось. Перед отъездом я на Варе 100 вывесил резик, ствол остался в восьмёрке, отстрелял - лучшее было 8-10 мм на улице, сегодня не удержался по приезду - результат от 20 мм при разминке до 8-10 мм при очень хорошем прицеливании и лёгком ветерке(естественно всё на 50 м). Так что что вывешивать - большой вопрос! 😀

Borshevich
Если зафиксировал по-людски и длина угадалась с зоной минимальной кинетической составляющей колебаний, то при той же температуре, при которой кучи не было, она может вполне появится. Ежли нет - можно поиграться с грузами. Вообще, сразу от нефиг делать пилить вывешенный ствол - не самый мудрый ход. Для начала можно поиграться с грузами, фиксацией, фаской.

KDmitry
Ах да, вывешенный ствол - это...

Насчет тупости и хамства это ты погорячился,

до 2009/02/23
Borshevich - за хамство

Пардон, просто сейчас живу в провинции, в городе который за 50 лет в центральный бюджет принес более 70 миллиардов баксов, и здесь нет нормального асфальта, но и свастик на стенах тоже нет, а товарищам из столицы, по которой этот баблос растекался и растекается по ныне, не пристало...

Ээх... Такая тема загибается... И из-за чего? Из-за политики! Вроде взрослые люди...