Поскодьку, видимо сам Кузнец забил тему http://guns.allzip.org/topic/30/414805.html предлагаю продолжить.....
Для разогрева поругайте следующую схему, рожденную после анализа "братушкиных" конструкций. Увеличено контактное давление в запорном узле при сохраненной простоте геометрии.
Хорошо вписывается в конструкцию переходника, когда резервуар эксцентричен относительно накопительной камеры и БК. Тогда подача ВД, естественно, снизу.
Вот сюда, например.
Это кит Кросман 1760 с СZ резиком.
Однако запирание не по кольцевой щели уплотнений, а по рис. в первом посте. Думаю сделать и попробовать.
Может стоит перенести резинки с штока в корпус и сделать проточку на стержне. А так на первий взгляд картинка рабочая.
Может стоит перенести резинки с штока в корпусГеморно, наверное будет, отверстие под шток похоже не более 3мм.
Молодца.
Колечки на штоке или в корпусе - вопрос чисто технологический. Кому как удобней, сути не меняет. А вот новое запиране мне понравилось.
Еще раз - молодец.
Пару замечаний по 2-й схемке:
- поршень следует очень хорошо отцентровать, чтоб у него даже желания не возникло идти с перекосом. Хотя бы в точке 1 на рисунке.
- если запирание все-таки по кольцевой схеме, то уплотнительный елемент обязательно на поршень. Иначе есть вероятность, то со временем он деформируется и изменится "площадь запирания" со стороны низкого. Пускаю картинку кольцевого запирания получше (имхо).
Братушка, я по кольцевому уплотнению перебрал много вариантов. Пришел к выводу, что просто весь поршень (ф5+ступенька) из капролона надо делать. Пусть резиночка в капролоне живет. Для прочности по центру резьбовую шпильку М3 в глухое отверстие вклеить можно. И угол при запирающей щели боле 45 градусов видится. Но новый запорный элемент ф2 дня два как задумался, и он больше нравится.
Неизбежно родилась и компановка поперечного редуктора с внешней регулировкой:
Неизбежно родилась и компановка поперечного редуктора с внешней регулировкой... Что само по себе весьма удобно для насторйки заредукторного без разборки резика...
Для разогрева поругайте следующую схему, рожденную после анализа "братушкиных" конструкций.
Учитывая, что несчастный вивер кузнец грызет вдвое больше, чем в три установа, промолчу про редуктор в котором минимум на две детали больше разумного и достаточного. И на два уплотнения. Обычные редукторы, даже очень достойные, я считаю лучшие из существующих, от Arch или Кайнына, нет-нет да... А у этого - шансов в квадрате (вдвое - количество потенциально ссущих узлов)
братушкаНу так я ее тоже имел ввиду, хотя доступ к ней в продольном варианте, мягко говоря, затруднен.
с внешней регулировкой
братушкаНеизбежно родилась и компановка поперечного редуктора с внешней регулировкой:
От это зачет!
BorshevichНет, так не поступай, не надо сдерживать себя. Вредно это очень.
промолчу про редуктор в котором минимум на две детали больше разумного и достаточного
Нет, так не поступай, не надо сдерживать себя. Вредно это очень.
Вредно молоть языком попусту.
У приведенной в топике схемы могут на практике выявиться какие-угодно достоинства, но именно ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ не в их числе.
Вот кто торопится да еще и не думает....
При таком запирании будет большая зависимость давлений.
Подробнее чуть позже, щас бежать надо.
Похоже нету у кольцевого запирания альтернативы 😞
братушкаА ведь действительно... соотношение площадей...
При таком запирании будет большая зависимость давлений.
Подробнее чуть позже,...
Похоже нету у кольцевого запирания альтернативы
братушкаПолечим?
При таком запирании будет большая зависимость давлений
лучше сам наконечник стержня из капролона
Длинный наконечник - упругий, короткий - стыковать уж очень плохо, да и кромки уплотнения на ф2 мм потекут быстро.
Позвольте тоже свои пять копеек внести.
Не знаю, может ляпну не в попад, но по моему самый верный способ избавится от влияния входного давления ( максимально это влияние ослабить )- использовать схему на подобе как в редукторах для газо сварочного оборудования (сам сварщик). Приведу слегка переработанную принципиальную схему онного...
Смотрим куда давит высокое давление - обозначил на картинке белым.
Теоретически можно подобрать размеры так, что площади там будут одинаковы и уравновесят друг друга. На практике сделать такое будет очень сложно.
Нижнюю часть можно елиминировать переставив колечко на стержень. А вот узел запирания... Чтоб избежать зависимости давлений диаметр запирания там нужен = диметру уплотнения на колечке снизу. Возращаемся к кольцевому запиранию 😞
ПС: насчет поперечного редуктора - я в моей теме пускал вариант поперечного редуктора с кольцевым запиранием. Правда глянул щас картинок нету... я там только линки вставил 😞 покапаюсь в архивах авось найду. Не найду, буду по памяти восстанавливать.
Братушка, внизу про белое ты немного накосячил. Там в кольцевой проточке все уравновешено по боковым поверхностям. А наверху белую полоску я минимизировал на картинке в #17. Если неясно, то представь дырочку с
ф(2-0,2)мм. Вроде, все неплохо так.
Ык..: (вводное, промежуточное и выходное отверстия не показаны)
Резьбы: М10х1, М7х1
Кольца (ГОСТ 9833-73) 007-010-19 2шт, 003-006-19 1шт
Уважаемый Боршевич,
Все-таки комментарий скуп.
1. Хочешь сказать, что пружина Ф7 с усилием 1000Н хороша?
2. Ругулировка не нужна? на схеме не рабочая, пружина д.б. развязана со стержнем.
3. Резинки ф10 надо впихивать в цилндр ф9?
4. Про пипочку запорную понятно. Но у тебя ф3, а в ф2 затрудняюсь сразу сказать, что сделаю хорошо.
Да я еще вчера перед сном понял, что про нижнюю резинку глупость сморозил 😞
Каюсь.
Хотя какоето усилие там все-таки есть, причем переменное. Определяется размером зазора между стержнем и отверстия для него. И на него давит из резика.
Так что избежать зависимости можно только кольцевым запиранием по примеру коллеги Borshevich-а или так:
А уж коли вернулись к кольцевому запиранию, то зачем такой сложный огород городить? Вернемся к первоисточнику:
Ну или вот так для технологичности:
Верхнюю "пробочку" можно даже ничем не крепить, никуда она через трубу не убежит.
Чета я совсем не думая че говорю последние пару дней...
Запирание по Borshevich-у не пройдет.
Вспоминаем "запертую" тему:
какое же состояние или процесс в работе редуктора ФОРМИРУЕТ давление за редуктором.Значит, чтоб не имелось зависимости от входного в центральном отверстии поршенька не должно иметься никаких сужений. Иначе на него будет действовать давление из резика.И ответ, как мне кажется, однозначен: процесс заполнения задредукторного обьема и движение поршня в "сторону запирания". Как только поршень достигает "точки запирания" процесс ФОРМИРОВАНИЯ давления заканчивается и редуктор переходит в состояние УДЕРЖАНИЯ полученного давления. В момент такого перехода усилия на поршне меняются.
До сих пор мы главным образом обсуждали статическое состояние УДЕРЖАНИЯ давления.
Думаю правильно будет рисовать редуктор в открытом состоянии, представить себе, что он вот-вот закроется, и тогда уже рисовать точки и вектора приложения сил.
Про запирание и давления подумай еще раз 😛
З.Ы. Резинка в последнем варианте склонна покидать свою канавку, люди делали с узким надпилом вместо фаски, тогда было более-менее работоспособно, но очень нестабильно. Сначала ты рисовал правильнее.
1. Хочешь сказать, что пружина Ф7 с усилием 1000Н хороша?
Смотря какое заредукторное.
2. Ругулировка не нужна? на схеме не рабочая, пружина д.б. развязана со стержнем.
Твоя правда - стержень в пробке на резьбе, насквозь, я сидиотничал, старею... 😀
3. Резинки ф10 надо впихивать в цилндр ф9?
Извиняюсь заневнимательность, 006-009-19
4. Про пипочку запорную понятно. Но у тебя ф3, а в ф2 затрудняюсь сразу сказать, что сделаю хорошо.
Да хоть ф4, в этом варианте редуктор почти сбалансирован.
Исправляюсь:
Можно даже еще технологичней, в 4х расточиться на 1 без проблем же:
братушкаКак хочешь понимай, но чтобы при милиметровых длинах отверстия был перепад давления на внутр. и внешней стенке - не поверю. Поэтому, что в посте #17, что у Боршевича приведено сбалансированное решение. А то что запирание по малому кольцевому диаметру, а не по ф поршня - это большой плюс в борьбе с натеканиями (и гистерезисом?).
Значит, чтоб не имелось зависимости от входного в центральном отверстии поршенька не должно иметься никаких сужений.
Ну может вы и правы.
Но меня все-таки смущает факт, что заполнение ЗО процесс весьма быстрый и как там распределятся давления в полостях редуктора в процессе запирания предсказать не берусь. Потому то и раньше писал, что лучше когда дроссель на входе минимальный, а все переходы в редукторе возможно максимальные. Уверенности больше, что за дросселем во всех полостях давление будет распределяться равномерно, ну более-менее. ИМХО.
И вон ту дырочку косую, выход в ЗО, тоже бы потолще. Уж точно побольше той, что на самом входе.
@Borshevich
Знаеш, такая схема лично меня пленила тем, что там усилия небольшие. Например при поршеньке Ф5 с дырочкой Ф2 там надо всего 16кг на пружине. Можно и без тарелок.
К тому же мой личный опыт показал, что чем длиннее ход пружины, тем легче настроить, и точнее получается. А у тарелок ход больно короткий.
А у тарелок ход больно короткий.
Зависит от компоновки пакета.
Борщевич. Что порекомендуете из пластика для штока ПОМ, фторопласт, капролон или что-то другое.
Претендую на новое слово редукторостроении. Конструкцию, схему которой привожу сделать просто, все материалы есть только руки недоходят. Потенциал нехилый 😛
смотрим:
показана схематично. но все понятно я думаю
Valentin4egЗаблуждаешься. Пока не гениально. Вот тот то самый запорный узел не решен.
только руки недоходят.
Valentin4egНе откроется, если сделать пружину сильней ВД то не закроется.
Претендую на новое слово редукторостроении
Красным показаны уплотнительные элементы.
Черным деталь, паяная. Запаяна бобышка с одной стороны на трубке (с правой). С левой стороны трубка также запаяна. Пружина воздействует на трубку слева на право открывая редуктор. Левое уплотнительное кольцо остается на месте. При достижении необходимого давления редуктор запирается. Левое колечка в зазор естественно не продавливается, уплотняется по бобышке.
2 докалекс: поясни пожалуста.
2 calya: ????так все таки закроется или откроется, определяйся ???
ПС
пружина в атмосфере, но это и так понятно
docalex_rptа можно узнать, почему этот "технологичный малогабаритный редуктор" является "технологичным"?
предлагаю продолжить......
что в нём такого особенного с точки зрения производства?
КайнынДве основных детали, сопрягаемые по цилиндрической поверхности одного диаметра. Притом, что отверстие сквозное, для неизбалованных хорошими станками достаточно развертки и мелкой шкурки. Остальное - просто аккуратность. Впрочем, особо не претендую на "технологичность". Более интересна была бы Ваша оценка предполагаемых рабочих качеств. (Ваша - это, в данном случае, дань уважения).
что в нём такого особенного с точки зрения производства?
docalex_rptникакой оценки дать не могу, я над таким редуктором никогда не задумывался.
Более интересна была бы Ваша оценка предполагаемых рабочих качеств.
Ну или вот так для технологичности:В развитие темы: если верхнюю пробку (редуктора)сделать в виде винта с ручечкой, выведенной наружу. то получаем вентилек, закрыв который можно снять полный резик. Я такой редуктор разместил в поперечном штифте, крепящем заднюю пробку резервуара.
click for enlarge 397 X 497 16,2 Kb picture
Верхнюю "пробочку" можно даже ничем не крепить, никуда она через трубу не убежит.
тарас50Такой - это какой? Если в железе, то оч. интересно. Показывай!
Я такой редуктор разместил в поперечном штифте
Более интересна была бы Ваша оценка предполагаемых рабочих качеств.
Нельзя оценить железяку, которая не прошла обкатку в материальном виде.
Что порекомендуете из пластика для штока ПОМ, фторопласт, капролон или что-то другое
Если вы хотите цельнопластиковый шток, то порекомендую металлический. На седло кроме капролона... лучше ничего, допускаю что существует разновидность полиуретана, пригодная для этих целей, но за нижнюю рабочую температуру для полиуретана не ручаюсь. Любые же менее жесткие материалы не дадут хорошей долговременной стабильности.
Такой - это какой? Если в железе, то оч. интересно. Показывай!Показываю: резик в сборе (предназначался для КРЫСа - универсала МК-РСР в виде съемного приклада, но не доделал, т.к. не смог справиться с уплотнением места врезки капилляра в накопитель, после ...надцати качков тек.
Потрошки: шток Д4мм, пружина- полное сжатие 16кг. Редуктор настраивается на 80-120атм.
тарас50а почему не запаять? 😊
т.к. не смог справиться с уплотнением места врезки капилляра в накопитель, после ...надцати качков тек.
[/URL]
а почему не запаять?А как на счет Разобрать? А паять как? на вставленном в трубу накопителе? Впрочем, при желании можно было бы решить проблему, но оного нет, занят другим
не я решил что техническая проблемма какаято... 😛
а так да, главное желание. У меня люминевая деталька текла.. пришлось паять, но пока собрался год прошол.
тарас50Спасибо за картинки. Но я не понял как отсекается ВД резервуара. Верхним колечком на поршеньке?
Потрошки: шток Д4мм, пружина- полное сжатие 16кг. Редуктор настраивается на 80-120атм.
А паять как?
Спецприпой (идет без флюса), или обычный со спецфлюсом. Вся деталь требует предварительного нагрева (например в кипящем масле).
Припои и флюсы для любых целей - на базар, или в чипдип. ру для ленивых.
BorshevichСпецприпой (идет без флюса), или обычный со спецфлюсом. Вся деталь требует предварительного нагрева (например в кипящем масле).
Припои и флюсы для любых целей - на базар, или в чипдип. ру для ленивых.
в продолжение: Деталь греется до 500С и втирается припой... перед этим обрабатывается флюсом. Газовой горелкой очень удобно.
Обычный поперечный. Схема на предыдущей страницеСпасибо за картинки. Но я не понял как отсекается ВД резервуара. Верхним колечком на поршеньке?
в продолжение: Деталь греется до 500С и втирается припой... перед этим обрабатывается флюсом. Газовой горелкой очень удобноРечь не о технологии пайки, (паять, слава богу, могу хоть мягким, хоть твёрдым припоями) а в том, что в месте ввода капилляра тела стенки накопителя после расточки осталось 3мм. В стенке насоса просверлено отверстие, совпадающее с отв. в накопителе, в котором нарезана резьба М4Х0,5, в которую и вкручивался штуцерок капилляра после сборки. Как паять то? вставить накопитель в насос и потом все греть? Накопитель в конце концов залатал, (запаял пробку) но в разобранном виде, от идеи МК-РСР пока отказался.
я бы попробовал бы следущее, от простого к сложному:
1. намотать фумленты - банально.
2. сделать штуцер с резинкой - думаю сделано.
3. намазать винт герметиком - это наверное второй пункт все таки.
4. долго думать над 5-ым вариантом...
😛