О дозаторах и перепусках СО2

igoral 09-06-2003 10:13

В ходе опытов Иж 60+со2 выявилось следующее:
1.При подаче газа в юбку пуле скорость выше (пробивная способность-хрономентра, изините, нет), Звук выстрела резкий. Дозатор 2.5 см3. отверстие заполнения в дозаторе -1.5мм.
Трубка к дозатору внутри 5 мм. Длина 1.5 метра (шланг к баллону)
Выпускное отверстие 3мм
Мертвуй обьем 1см3.
2. При подаче снизу скорость маленькая. Звук выстрела растянут. Дозатор 3 см3
Заполнение дозатора 2.5мм, подвод газа к нему трубка внутр 4мм длина 35 см до крана.
Выпускное отверстие 3мм. каналы к пуле 3мм.Длина каналов 20 мм.
Для опытов использую большой баллон с закисью азота(почти СО2)Испарение идет в нем.
Мозги враскоряку. Чувствую себя абсолютно тупым. Даже не могу четко сформулировать вопросы.
Дозатор-это дозатор, если он заполняется однократно перед выстрелом, или его заполнение идет через очень маленькое отверстие.
При большом отверстии заполнения к обьему дозатора плюсуется обьем подводящих трубок. Почти прямоточная система.
При выстреле обьем дозатора ( с маленьким отверстием заполнения) плюсуется к обьему расширения газа за пулей-не есть хорошо.
Пытаюсь сформулировать.
Так как буду использовать большой баллон со2 >500ml вопросы обьема испарителя меня не волнуют.
Количество газа регулируется импульсом ударника на открытие клапана. Все остальное должно буть подчинено поддержанию масимального давления у клапана пока он открыт:
1. Большой дозатор - хотя это и не дозатор в полном смысле.
2. Большое отверстие заполнения его.
Прямоточная система вложенная в габариты конструкции.
5см3 сжатого газа это, грубо, 0.5 грамма вещества. Его ведь тоже нужно разогнать, чтобы он действовал на пулю.
Внесите ясность в мои смутнуе мысли.


yaffil 09-06-2003 01:14

не используй закись азота для опытов, это с него мысли в раскоряку. Дразнюсь

igoral 09-06-2003 01:59

Опыты на свежем воздухе-достичь 70% кайфовой концентрации во вдыхаемой смеси затруднительно.

Serge E 10-06-2003 11:32

2 igoral:

________________________________________________
Дозатор-это дозатор, если он заполняется однократно перед выстрелом, или его заполнение идет через очень маленькое отверстие.
При большом отверстии заполнения к обьему дозатора плюсуется обьем подводящих трубок. Почти прямоточная система.
_______________________________________________

Хе "Нырки это нырки".

А если в момент выстрела дозатор запирается?

______________________________________________
При выстреле обьем дозатора ( с маленьким отверстием заполнения) плюсуется к обьему расширения газа за пулей-не есть хорошо.
______________________________________________

Ну для СО2 ИМХО не страшно, если объем рабочего газа равен или больше суммы объемов ствола и дозатора. Посему в дозатор СО2 должен поступать в жидком состоянии - т.е. баллон выше или на уровне дозатора.

_____________________________________________
Количество газа регулируется импульсом ударника на открытие клапана.
_____________________________________________

Или определяется дозатором если шток работает как выключатель - вход открыл / выход закрыл (и наоборот).

igoral 10-06-2003 12:47

Нырки то, конечно, нырки. Сомненья в другом.
----------------
Ну для СО2 ИМХО не страшно, если объем рабочего газа равен или больше суммы объемов ствола и дозатора. Посему в дозатор СО2 должен поступать в жидком состоянии - т.е. баллон выше или на уровне дозатора.
----------------------------------------
При расчете по принципу РСР (программа Игната) обьем дозатора 5см - и нашим(скрость пули) и вашим(расход газа). Обьем ствола примерно 8 см3. 5 кубов дозатора к обьему расширения газа в стволе - это много.

Жидкий со2 в дозатор?.
Пожалуйста-ставим дополнительный насос для жидкого со2 в баллоне и вперед. Иначе сомнительно-может натечь, а может и нет.
Вспомни заправку авто сжиженным газом. А может и будет натекать, вернее конденсироваться, когда стенки дозатора остынут после нескольких выстрелов. Смысл жидкого газа в том, что обьем паровой фазы превосходит обьем жидкой фазы раз в десять при том же давлении. Увеличивается автономность по сравнению с РСР. Все остальное от лукавого, или переходит в разряд высоких технологий (ха-ха про насос).
Насчет запирания дозатора при выстреле-себя не оправдает. Проще и надежнее маленькое отверстие. Впаяй в подводящую трубку медицинскую иглу. Есть очень тонкие-от инсулинового шприца.


===================
Количество газа регулируется импульсом ударника на открытие клапана.

======================
----------------------
Или определяется дозатором если шток работает как выключатель - вход открыл / выход закрыл (и наоборот).

------------------------------------
Тот же вопрос об обьеме расширения.

С уважением, Игорь.

Serge E 10-06-2003 02:39

Игорь,
так в том то и дело, что дозатор (5) + ствол (8)= 13 кубов. Если в дозаторе жидкий СО2 то при выстреле расширяясь это будет где-то 20 кубов газа. Т.е. ИМХО потери на расширение окупятся количеством.

Может я, конечно, ошибаюсь, но делать буду именно так как говорил. Идея подбора пружин для штока и ударника меня не вдохновляет, т.к. хрен определишь какая порция газа ушла. Т.е. с хронографом, конечно, можно подобрать пружинки, но вот хронографа у меня нету.

igoral 11-06-2003 08:13

Да прав ты конечно.
Ерунда все это - подбор пружинок и грузиков. Я тоже буду играться обьемом дозатора.
А насчет жидкого со2 в дозаторе - не делай упор на это. Насчет возможности заполнения дозатора жидкой фазой со2 свои соображения я уже привел. Второй момент по этому вопросу. Фазовый переход жидкость => газ процесс очень энергоемкий. Охлаждение дозатора и начала ствола, где по твоей мысли и будет происходить испарение будет очень сильным. Не будет ли давление значительно падать вследствии этого? Я думаю будет. Стабильность выстрела под сомнением. Сохранение мощности только за счет перерасхода газа.
А мои железяки работают все лучше и лучше. Есть призрачная надежда что все будет хорошо.
С уважением, Игорь.

Serge E 11-06-2003 09:17

Игорь один совет. Ты бы аккуратнее прорисовывал детали, то что очевидно для создателя темный лес для стороннего человека.

igoral 12-06-2003 09:25

Замечание принято.
Вот и мучаю эту схему.
Или она меня?
Работает. Мощнее родной 60-ки, слабее 512. Надеюсь на лучшее. До вылизывания мелочей дело еще не дошло. Проверяю принципиальные моменты. Впайкой баллончика прямо в корпус клапана надеюсь увеличить обьем дозатора (при большом отверстии заполнения его-должно сработать). На схеме не указано, но поджим упора на спице сзади пружиной позволяет регулировать мощность.
С уважением, Игорь.

igoral 17-06-2003 08:58

Работает. Практически нормально. После впайки баллончика 8гр.
Кажется, пришло время превращения экспериментальных деталей в рабочие.
Основная идея клапана - чем больше обьем дозатора, вернее это уже не дозатор, а помесь дозатора с испарителем,- тем лучше. Все время открытия клапана давление у выпускного отверстия должно поддерживаться максимальное. Чем больше обьем испарителя - тем лучше(повторяюсь!). Время открытия клапана, а следовательно и обьем сброшенного в ствол газа, прекрасно регулируется.

Вгорячах рассверлил отверстия в клапане до 4мм. Ну да хуже не будет. Возросло усилие на открытие. В связи с этим думаю попробовать спицу большего диаметра. Вроде как давление в дозаторе будет облегчать открытие. Впаянный баллончик заменю на трубку 16мм*100мм - увеличение обьема дозатора-испарителя.
[edited by igoral]

[edited by igoral]

igoral 20-06-2003 10:52

Serge E
Звонил в Самаре по твоей ссылке. Сказали "Если надо много-закажем" Цену не сообщили. А мой баллон по габаритам их производства. Отобрал у военных.

yaffil 20-06-2003 12:08

У меня ИЖ-61, я тоже Самарский, про перевод на СО думаю давно, может скооперируемся???

igoral 20-06-2003 01:19

Я как бы из славного Безенчука. Помочь могу в основном своим опытом. По словам Демьяна, негативным как наиболее ценным. Насчет 61 - когда пытал свою 60-ку, жалко было тратить время на заряжание. Так все гладко шло. 61-я, думаю, самое то. В оригинале этот аппарат выдает никакую мощность. Для РСР я лично не созрел, да и много заморочек с высоким давлением. СО2, при условии "подвесного бака" 200-500мл и самостоятельной перезарядки его от большого баллона(изредка), оптимальный, по моему скромному мнению, вариант. То что делаю я, ты уже видел выше. Возможно, для 61-й более предпочтителен вариант с классическим клапаном (удар бойка по штоку), так как в этом случае проще организовать перезарядку и взведение ударника одним движением. Выбери схему, детали обсудим. Вопрос перезарядки баллона для меня пока не ясен - сам не пробовал.
А что бы не ходить без ствола во время переделок купи 512 Улыбаюсь)).
С уважением, Игорь.

[edited by igoral]

yaffil 20-06-2003 02:07

Так и задумывалось, балон 250см3 с зарядкой от огнетушителя ОУ-5 расположен в ложе, дозатор-испаритель 8см3 и клапан в пробке рабочего цилиндра.
боёк- родной поршень без утяжелителя и манжеты. боевая пружина ослаблена.

Eldobaz 20-06-2003 10:01

quote:
В ходе опытов Иж 60+со2 выявилось следующее:
1.При подаче газа в юбку пуле скорость выше (пробивная способность-хрономентра, изините, нет), Звук выстрела резкий. Дозатор 2.5 см3. отверстие заполнения в дозаторе -1.5мм.
Трубка к дозатору внутри 5 мм. Длина 1.5 метра (шланг к баллону)
Выпускное отверстие 3мм
Мертвуй обьем 1см3.
2. При подаче снизу скорость маленькая. Звук выстрела растянут. Дозатор 3 см3
Заполнение дозатора 2.5мм, подвод газа к нему трубка внутр 4мм длина 35 см до крана.
Выпускное отверстие 3мм. каналы к пуле 3мм.Длина каналов 20 мм.


Это странно. Ведь как известно газ - это вещество, которое, расширяясь, распространяется во все стороны с одинаковой скоростью. При прочих равных скорость просто обязана быть одинаковой. Следовательно, если имеет место разница в скорости, в системах в которых происходят испытания различаются не только способы впрыска газа.
Могу предположить некоторые варианты:
1) В перепуск диаметром 3мм и длинной 20мм за момент выстрела (0,03сек.) пройдет очень маленькое количество газа.
Выход: Увеличить диаметр перепуска хотябы до 3.7мм и со стороны дозатора рассверлить перепуск до максимально возможного диаметра на глубину 18 мм (см. рис.)

, тем самым убивая 2-х зайцев: 1) Сокращаем путь газа по узкоу каналу в 10 раз (с 20 мм, до 2мм), 2) Увеличиваем объем дозатора. Хотя дозатор - это как палка - о двух концах. До момента выстрела все великолепно: нужное давление, одинаковые порции газа от выстрела к выстрелу, мечта... Но вот в момент выстрела весь объем дозатора превращается в мертвое пространство тем самым снижая скорость пули. ИМ,ХО одинаковость давления лучше обеспечивать редуктором, а одинаковость расхода газа - отрегулированным ударником.

2) Разница температуры окруж. среды во время экспериментов

3) Я думаю из схемы понятно

, кому непонятно, поясню:
газ подается прямо под пулю. Этот глюк иногда встречается. В этом случае происходит что-то похожее на то, что в огнестреле называют затянутый выстрел, т.е. газ сначала заполняет пространство между юбкой и головкой пули, затем просачивается в ствол через головку пули т.к. там прилегание к нарезам слабее и лишь затем проминая свинец, ускоряясь проходит за юбку и толкает пулю. Если бы на этом все закончилось, то более-менее этот ущербный процесс можно назвать выстрелом (...и тут Остапа понесло...), но, надеюсь никто не забыл про газ, вышедший через головку пули...Так вот этот самый газ еще не дошел до дульного среза и таким образом перед пулей образовалась плотная газовая подушка в несколько атмосфер, и, соответственно, пуле приходится преодолевать это препятствие, да еще и не на полной скорости, т.к. в 'попу' пулю толкает очень мало газа. До тех пор пока юбка пули не пересечет перепускное отверстие у она не разгонится до нормальной скорости, а газ-то уже вышел Грущу и соответственно полезный объем 'толкача' уменьшился. Отсюда и скорость меньше и 'затянутость' выстрела.

quote:

...перед выстрелом, или его заполнение идет через очень маленькое отверстие.

Здесь нужно все-таки определиться: дозатор (в нашем случае)- это емкость, которая, заполнившись, ПОЛНОСТЬЮ изолируется от резервуара. Если этого не происходит, наш дозатор приобретает свойства дросселирующего редуктора, тем самым снижает скорость пули.

quote:

5см3 сжатого газа это, грубо, 0.5 грамма вещества. Его ведь тоже нужно разогнать, чтобы он действовал на пулю.
Внесите ясность в мои смутнуе мысли.

Вот как раз сжатый газ и не нужно разгонять, ведь никому в голову не прийдет мысль разгонять сжатую пружину, что бы разогнать пулю Дразнюсьipec:

Вывод: Дозатор - отстой, диаметра перепуска, как и оперативки мало не бывает.

[edited by Eldobaz]

igoral 21-06-2003 08:55

yaffil
Все верно. Кроме "родного поршня с ослабленной пружиной". Слишком большой вес. Отдача сохранится и основное преимущество - точность - сойдет на нет. Мне токарь за 1$ выточил ударник(аналог поршня) с максимально тонкими стенками и короче (так как хода ударника достаточно 30-35мм) и все равно хочется полегче. Пока сверлю в нем отверстия, созрею-выточу из титана. Проблема в том, что если использовать родной УСМ, то и габариты ударника должны быть как у поршня (кроме длины)-отсюда и излишний вес. Вообще то схема "удар бойка по штоку" использована Демьяном в "РСР для бедных" и там ударник и взводитель - разные детали (как я понял). Попроси у него схему, думаю не секрет. А в моей схеме "оригинальный" элемент - спица для отдергивания клапана. Немного стремно, но работает. Герметизация - во фторопластовой втулке просверлено отверстие чуть меньше диаметра спицы. Сама фторопластовая трубка имеет внешнюю резьбу М6 и ввернута в заднюю заглушку трубки на ленте ФУМ (см. рисунок). Герметично,ходит с небольшим усилием. Преимущества схемы:
1.Клапан расположен полностью внутри рабочего цилиндра. По твоей схеме он будет вынесен вперед, так как от перепуска в ствол до переднего торца цилиндра всего 17мм - маловато места будет для клапана.
2. Считаю, что цельной герметизирующий элемент клапана надежнее чем с проходящим посередине штоком. Если эластичную прокладку распологать на седле - заморочек с ее фиксацией тоже немало.
3.Удобная регулировка мощности. Незаменима при настройке. В реальной жизни может потребоваться при изменении температуры для исключения перерасхода газа.
Недостатки:
1. Пресловутая спица - Как узел герметизации будет себя вести при длительной эксплуатации? Пока не знаю. При любых раскладах на баллоне с газом будет кран. Хранить систему под давлением смысла не вижу. Если и появится мизерная утечка - потери будут небольшими.
2. Импульс отдачи при срыве ударника с боевого взвода направлен вперед. Он очень небольшой (чем легче ударник тем меньше), но упомянуть об этом надо.

К вопросу о обьеме дозатора. Полностью согласен с предыдущим рецензентом(Eldobaz). Дозатор в со2 - совершенно ненужная вещь. Расширительная камера перед клапаном (как еще обозвать этот обьем?) - чем больше тем лучше. А регулировка кол-ва газа-пружинкой. У меня прекрасно регулируется.
Другое дело как впихнуть ее в габариты конструкции?. У меня получилось без дефектов внешнего вида примерно 12-14 мл. Немного. За счет толстой магистрали к баллону еще чуток увеличится.
Извиняюсь за непоследовательность. Моя мнение по этому вопросу колебалось по крайним точкам. Надеюсь,- это окончательное.

Eldobaz
Спасибо за внимательное изучение материала и конструктивную критику. Обидно, что к я к тем же выводам пришел в результате опытов. Думать желательно головой, а не руками.
Выпускное отверстие клапана и канал к перепуску в ствол рассверлил до 4 мм. Перепуск в свол не трогал - можно досверлиться до утыкания пули в это отверстие(описано Briks20). Хотя аккуратненько, бормашиной, наверное попробую.
Пуля перед выстрелом позиционируется нормально- фишка старая, но спасибо за напоминанание.
Насчет разгона массы газа - вопрос скорее теоретический. Может, и сорее всего, я не прав. Но как обьяснить тот факт, что при стрельбе с подачей газа в юбку пули сзади, скорость падала не очень сильно даже при полностью открытом перепускном отверстии в ствол(поршня в цилиндре не было)?. Вывод - чем меньше колен выделывает канал от выпуска клапана до пули-тем лучше.
Вернее не вывод - аксиома. Кто бы предложил конструкцию клапана с запорным элементом там, где на Ваших рисунках слово "ГАЗ"?
Спасибо всем. Приятно пообщаться(мне во всяком случае).
С уважением, Игорь.

igoral 24-06-2003 02:08

Вроде как сам с собой веду беседу. Ну да ладно, в изложенных письменно мыслях легче искать ошибки.

По винтовке. Работает прекрасно. Импульс отдачи, вернее сотрясения собственно от ударника ( вхолостую, без газа) очень маленький - поставил слабенькую пружину. Взводится легко и удобно - вперед большим пальцем. Хренометра нет. проникаюшая способность как у 512 с апгрейдом (утяжелитель 28гр, пружина подсевшая "русский хантер" 3.1 мм). При выстреле появилась "правильная отдача" - назад. Мелочь, а приятно. Регулировка работает. Пружина боевая способна полностью открыть клапан. Возврат клапана и регулировка времени его открытия проводится регулировочной пружиной(возвратная, что на схеме, выкинута за ненадобностью). Критерий - отсутсвие после выстрела сброса газа через ствол(на слух), далее - до снижения проникающей способности пули.
По баллону. Диаметр 51, длина 275. Обьем, если это баллон для углекислоты этого завода - http://www.pntz.ru/dealers.rhtm#sam - 400мл.

Заливал закисью азота 50 атм.
Заправляется прекрасно. Охладил в морозилке до -18С. заправил - 330 гр. после повторного охлаждения и заправки - 390 гр. Сбросил до 330 грамм. Вообще-то, по стандарту, положено заправлять 0.62кг на 1 литр обьема. 248 гр. получается. Но рискнул - на улице не очень жарко. При стрельбе баллон сильно охлаждается (после 2-3 десятков выстрелов). Нужно было от крана вставить до дна баллона трубочку - газ испарялся бы в расширительной камере (она быстрее нагревалась бы воздухом) , но в этом не уверен ( не много ли "бы").
Баллон пока просто присобачил к ложу. Резать жалко - баллон великоват, может найду поменьше.

IV 24-06-2003 10:43

Поздравляю с получением реальных результатов. Зря ты думаеш,
что это вызывает мало интереса. Любая конструкция доведенная до
железа уже интересна. Ну и материал был слишком разбросан,
не у каждого терпения хватит все проанализировать.
По существу теперь.
Хронограф в работе всетаки необходим, рекомендую приобресть,
не так уже он дорого и стоит. На крайний случай можно маятник
соорудить. А лучше иметь и то и другое, т.к. по моему опыту,
они дополняют друг друга.
Если не менять схему УСМ то с задачей ты справился. Только
мне кажется можно свободно увеличить объем дозатора уменьшив
толщину его стенок (желтая деталь на рисунке). Крышку можно
сделать с резьбой М20 или М22 и стенки соответственно тоньше.
Чем больше газа окажется в непосредственной близости от клапана,
тем лучше.
Меня кстати интересует более подробно сам клапан и его гнездо.
Если не сложно, напиши по изготовлению подробнее. Т. е.
особенности, притирались ли поверхности, как с центровкой,
проблемы с герметичностью. На рисунке у тебя рабочая поверхность
клапана плоская , а в реальности? Конус не пробовал? Вопросы
задаю с учетом того, что сам буду пробовать соорудить нечто
подобное. Только хочу попробовать электромагнитный клапан
соорудить (в топике про электорнный спуск схему рисовал
приблизительно). Он сюда должен отлично вписаться и мороки
с герметизацией меньше.
Насчет подачи газа от клапана до ствола - правильно ты говориш
о том, что чем меньше изгибов и перепадов диаметра - тем лучше.
В технике давно используют лабиринтные уплотнения, работающие
на перепадах объема. Имеет смысл по пути газа максимально сгладить
диаметр отверстия убрать острые кромки и закруглить все что можно,
на таких скоростях это существенно.
Ну пока вроде все, интересно, что на СО2 будет.

yaffil 25-06-2003 07:54

Пора ставить на конвеер
"СО2 для бедных"

igoral 25-06-2003 11:28

IV
Разберу, дам размеры-чертежи остались у токаря.
Насчет увеличения внутреннего обьема ты совершенно прав. Это действительно неодходимо. Сделал М16 по техническим причинам.
По седлу.
С центровкой проблем нет - все отверстия по оси клапана сверлятся на токарном станке при его изготовлении. Форма - оптимально конус от сверла - как получится, но сильно острый не надо. Кромку подшлифовал - впаял шарик от подшипника подходящего диаметра во втулку - и дрелью слегка поработал. Вообще то особая чистота не требуется. Все зависит от элистичности герметизирующего элемента клапана.
Герм. элемент.
Крепится в направляющей на резьбе, а не завальцован как на схеме. Использовал какой то относительно мягкий пластик. Внутри направляющего элем. клапана (трубочка диам.=8мм) нарезал резьбу М6 примерно 10 мм длиной. Герметизирующий элемент в форме грибка с резьбой М6 на ножке в нее заворачивается. С другой стороны трубочки-резьбовой элемент под резьбу на спице. У меня есть запасной герм. элем. из фторопласта - попробую на герметичность. Крепление таким образом достаточно надежно (пока). Из завальцовки раньше его потихоньку выдергивало.
Твоя схема электомагнитного клапана мне понравилась.
Подобный узел герметизации как раз для нее. И это не мы с тобой придумали. При разборе завалов в гараже нашел штуки три подобных клапана. Ни один не подходит по диаметру и параметрам обмотки.

Лучше потрачу 1тыс. на оптику, чем на хронометр. К сожалению, приходится выбирать.

yaffil
Рановато будет. Вчера стрелял - энтузиазма поубавилось.
Вообщето от ORNEKa кучности ожидать, говорят, не приходится. Но не до такой же степени. Хотя с диоптром в сумерках на 25м + кривые руки + слепошарость ловить нечего. Пули ДИ выдали приличную кучу, Но 30% - значительный отрыв по вертикали. Кроме того, после укорочения трубок к баллону, уж больно сильно, но неравномерно, дымило из ствола.
Предварительный диагноз:
1.нечеткая работа механизма открытия клапана.
2.Затекание жидкого газа в дозатор.
Лечение:
1.Поставлю прежнюю боевую пружину (взвод будет потуже).
2. Длинная тонкая трубочка к баллону (от холодильника)

Мощность до моей 512 немного не добирает. Кроме того лишний 1кг в цевье - не очень то удобно и приятно. Что у тебя за баллон на 250 кубов?


igoral 06-07-2003 12:20

Герметизирующий элемент клапана заменил на фторопластовый. Держит отлично. От давления не "плывет" как мягкий пластиковый. Стабильность хорошая. Мощность при 25 градусах - поболее моей 512. Нигде не течет - особенно приятно.
По кучности.
Оптика кривая (труба визирная 2х на самопальном кронштейне с вносом поправок - один "клик"=1.5см на 10 метров), руки еще хуже. Около раздолбанной железным шомполом фаски обнаружил несколько здоровенных раковин. Зимовала с водой в стволе что ли? Все десять лет. Отрезал около 1см. Загребся с новой фаской. Латунный шар/конус все равно набивает ступеньку. Медного пока не нашел. Кончил тем, что на мягком абразивном круге (шлифовальный наверно) сделал полированный перпендикулярный срез ствола. Слегка полирнул пластиковым конусом выход. Доволен, но не очень. Хотя пуля выходит ровно, - проверял выталкивая ДЦ шомполом. Небольшая ступенька, похоже, осталась - попробую еще мягкий медный конус. На 25 метрах и Орнек и ДЦ - все приходят носом без исключений. Овал 45 на 25 мм (не без отрывов). У Орнека вытянут по вертикали, у ДЦ - по горизонтали. Почему - не понимаю. Понимаю, что пули г-но, но в нашей деревне есть еще только Блик и колпачки. Попробую снова ослабить пружину ударника - импульс на открытие избыточный. Хотя регулировка работает четко, и мощность регулируется во всем диапазоне - от совсем слабой до струи явно избыточного газа вслед за пулей. Но импульс от ударника, есть имульс. Причем до вылета пули. Винтовочка чуть-чуть, но вздрагивает.
По расходу газа. Все таки, хочется мощи побольше. Поэтому не экономлю(но другим советы по экономии давать не забываю). Если уж приходтся таскать здоровенный баллон (вес 760 гр + 350 гр закиси азота), то хоть знаешь для чего. Отсюда 1грамм на выстрел. Хотя вполне достаточно и 0.5 гр на выстрел (ворона на 25 метрах в этом убедилась не сходя с места). В случае с СО2 - расход на 30-40% меньше - свойства такие. Думаю, где добыть баллон кубиков на 250. Делать самому пока лень.
Если уж не в лом было дочитать до конца, то может и по оптике что посоветуете?
А именно:
1.Ценность тактических маховичков.
2. Вечный вопрос - какую сетку предпочесть?
Забугорные отпадают.

С уважением, Игорь.

IV 06-07-2003 11:03

Самое интересное, что мне на моем ИЖ-60 мультикомпрессионном тоже пришлось срезать 1,5см ствола и делать фаску, при том, что винтовка была новой. Раковины были существенные. Касаемо кучности - на небольших расстояниях попробуй пострелять с диопртром, если прицел без отстройки паралакса, то можеш получить гораздо лучший результат, при наличии нормальных пуль разумеется. То чем ты стрелял лучше все равно получиш врядли.
По прицелу, недавно взял белорусский ПО4*24М2. маховички тактические, гораздо удобнее однозначно.
Сетка - некая разновидность снайперской с дальномером охотничьим, тоже нравится, линии тонкие и четкие, видимость не закрывают совершенно. Из недостатков - при слабой освещенности сетка видна слабо, но в темноте стрелять не собираюсь. Ну и конечно отстройки от паралакса нету, что на близких дистанциях сказывается.

igoral 07-07-2003 08:05

Спасибо!

igoral 11-07-2003 09:23

Фторопласт немного, но все таки выдавливает в выпускной канал клапана(1000 выстр). Может кто посоветует другой материал? В автомагазинах нет ли какой капроновой детальки диаметром около 10мм, длиной 20мм?

IV 11-07-2003 08:42

Фторопласт материал хороший, то что немного выдавливает - нормально, что нибудь лучше найти сложно. Можеш попробовать поискать флубон, по свойствам напоминает фторовласт, только черный и прочнее.

igoral 04-10-2003 10:57

Когда все работает, то и писать то особо не о чем. Выявленные недостатки.
1. На тонкой велосипедной спице сорвало резьбу. Пришлось поставить толстую спицу от мопеда диаметром 3мм. Спица старая, поверхность не полировал. Кажется, есть небольшая утечка. Остатки газа из баллона за время бездействия (2 недели) вышли. Благодарить за это надо негерметичный вентиль на баллоне с газом - делал все на бегу. На мой взгляд 400 мл - это много. За день или два расстреливать умучаешься.
2. Очень небольшая утечка в перепуске все же есть.
Конструкция простая, надежная. На мой взгляд, можно рекомендовать приверженцам 60-х Ижиков.

druksel 23-10-2003 02:05

привет ,Игорь, а я поступил проще , взял с сайта Геннадия (SOUTH) практически готовые чертежи СО2 винтовки кое что переделал и вот ,примерно 210 - 220 м/с (сравнивал с МР кой в варианте магнум) ,прекрасная винтовка,и это со старым стволом от иж22 с латунными нарезами ,от которых практически ни фига не осталось, а кучность..... скажем так,воробей на 45-50 метров не проблема

igoral 26-10-2003 11:17

Господа!
Речь не идет о создании новой винтовки от нуля(ствола). 60-ка для меня - практически культовое оружие. 512 по сравнению с ней - просто металолом. Хотя имею и ее. 512 всплыла на поверхность только за счет мощности недостижимой ни в 60-ке, ни в 38 Иже. Появится что-либо с рабочим обьемом поболее по сходной цене и про мурку забудут, как никто не вспоминает про 38.
Стала появляться РГП-1, но пока дороговато и требует переделок под пулю.
Смысл проведенной мной работы в переводе любимой многими 60-ки в качественно иную категорию. За совсем небольшие деньги. Я надеюсь, что мне это удалось. После перевода 60-ки на со2 мурку в руки не брал ни разу.
Вероятно, интерес к со2 винтовкам будет расти (но умеренно). Постараюсь выбрать время и опубликовать в более внятном и компактном виде свои наработки. Чертежи, фото и т.д.

igoral 07-03-2004 09:46

Весна на носу. Значит и со2 снова актуально.
Цифровик уже принесли. Осталось сделать фотки.