собственно ... в продаже есть масса заготовок без чока - смысл?
бытует в том числе такое мнение- для качественного ствола чок не нужен. Чок типа желателен для ствола умеренно неплохого качества для нивелирования дефектов канала ствола, биения по нарезам итп. разные мннения в общем
Запасся чаем с печеньем, так как щас начнётся....
Странное чувство дежа вю посетило при прочтении темы....
92й или 95й бензин? 😊
чувствую будет интересно 😊 Слежу за темой...
button98-98 алтимэйт, все остальное засрет мотор
92й или 95й бензин?
ivik
бытует в том числе такое мнение- для качественного ствола чок не нужен. Чок типа желателен для ствола умеренно неплохого качества для нивелирования дефектов канала ствола, биения по нарезам итп. разные мннения в общем
единственный вменяемый пост ...
возможно и дежа-вю ... однако возникает вопрос - если заготовки без чока производят - значит это кому-то нужно? ... и для чего-то.
n1ceтамж присадок пол таблицы менделева. бр....
98
92-95 само то.
Для охоты - без можно чёка., а можно нет.
Для спорта - чёк.
underminedOriginally posted by n1ce:
98
тамж присадок пол таблицы менделева. бр....
92-95 само то.
Ну да, нахрена в Жигули 98-й лить?
underminedтак ты не пей его, не отравишься)
тамж присадок пол таблицы менделева. бр....
при этом мотор чувствует себя лучше, а про замену свечей можно забыть на длительное время.
а всю эту бредотню про присадки и прочее можно почитать в любом авто разделе, там собирается кучка всезнаек, которые льют 92 бензин в хороший мотор, при этом уверывают в то, что это лучше, чем бензин с присадками (хотя 92 это тоже самое, только "дубовее" и хуже)
на 98 мотор работает мягче, экономичнее, двигатель меньше загаживается, свечи в норме, пробег 98 тыр, стоят родные, зимой завожусь с 1 раза
так выглядят отверстия форсунок непосредственного впрыска двигателя Volkswagen FSI после работы на бензине с моющей присадкой...
...а так - после работы на обычном бензине. Отложения смол могут серьезно нарушить распыл топлива: диаметр отверстия - всего полмиллиметра
так что вопрос о чоке не столь риторический, как может показаться, как и вопрос о выборе бензина.
для кучно стреляющего ствола нужно чтобы биение по парам нарезов было ноль микрон или чуть более того( конкретная цифра выведенная эмпирически) есть исследования практические амеров выписывал считал для 4.5 и 5.5мм . если данное соблюдается (а такие стволы есть и немало) то чок не нужен.
n1ceБензин Гавно, Газ рулиттт!
98-98 алтимэйт, все остальное засрет мотор
.
n1ceБензин Гавно, Газ рулиттт!
98-98 алтимэйт, все остальное засрет мотор
ZDL
Для охоты - без можно чёка., а можно нет.
Для спорта - чёк.
для кучно стреляющего ствола нужно чтобы биение по парам нарезов было ноль микрон или чуть более того( конкретная цифра выведенная эмпирически) есть исследования практические амеров выписывал считал для 4.5 и 5.5мм . если данное соблюдается (а такие стволы есть и немало) то чок не нужен.
Глючит "быстрый ответ" попробовал с цитатой разместить сообщение т е это не ответ на цитату ЗДЛ
comandanteдык и бензин есть 92 и 95 😊 а есть еще 98 😊 а есть и газ, правда говорят, что газ это опасно и ресурс снижает 😊 и все это ведь кому то надо 😊
единственный вменяемый пост ...
возможно и дежа-вю ... однако возникает вопрос - если заготовки без чока производят - значит это кому-то нужно? ... и для чего-то.
чуешь к чему я?
офигеть как просто можно любую тему в 100% офф увести 😊))
ЗЫ у меня машина на ультимейт ругается и плохо едет 😊
buttonа я слышал и читал так раз наоборот и ресурс двигла- ПОВЫШАЕТ
з, правда говорят, что газ это опасно и ресурс снижает
ребята, это вторая стадия- бензин шмензин, дежа вю там. Третья стадия это когда на вопрос "Здорово отцы!" (с) из известного фильма " Белое солнце пустыни" ( это аналог вопроса про чок типа 😊 ) будет гробовое молчание. Все будут молчаливо взирать на монитор ( или лежать возле него по причине старости 😊
шутю..
Давайте дружно забудем про бензин, да?
Наличие чока, мне кажется, должен оценить хороший стрелок.
А мне, как конструктору, чок очень мешает - хороший чок на хорошем стволе сжирает процентов 10-15 энергии пули, переводя ее в мелкодисперсную свинцовую пыль, прилипающую к первой перегородке модератора.
Вот послушать бы тех, кто свои винтовки сам доводил, и при этом призовые места занимал.
Дайвера, например....
Бензин Гавно, Газ рулиттт!А велосипед полезнее для здоровья! 😊
n1ceесть еще и 102 и авиационный ,только боюсь он и 150тыс не пройдет если под 92 рассчитан(клапана прогорят или поршня)
98-98 алтимэйт, все остальное засрет мотор
А по теме тоже интересно : одни чок режут ,другие специально делают.
Что предпочесть?
Совсем недавно читал про Еву с отпилиным чоком, был очень удивлён. Вроде выдавала очень неплохой результат после обрезания. У самого имеется Логан в папском, там чок засирается после 20-30 выстрелов, руки так и чешутся чок спилить.
Pasha_Sоно понятно, но если в паспорте 95, то лить 95 алт не вредно ниразу..
есть еще и 102 и авиационный ,только боюсь он и 150тыс не пройдет если под 92 рассчитан(клапана прогорят или поршня)
а я вот думаю, что пора бы на дизель переходить.
Плюсов говорят масса.
Pasha_S
по теме тоже интересно : одни чок режут ,другие специально делают.
Что предпочесть?
Стреляйте, попадайте и будет Вам счастье.
Antoshkaa
а я слышал и читал так раз наоборот и ресурс двигла- ПОВЫШАЕТ
блин да это я для сравнения 😊 алигория или как там оно называется 😊
мади проводил исследования и результаты показали что газ не снижает ресурса. Но, зайди на любой автофорум и там увидишь, что чуть ли не каждый второй утверждает что газ вреден для движка. Тоесть единого мнения нет. А почему? Да потому что на ресурс движка влияет 1101 фактор в которых газ стоит месте на 156 😊 и влияние его на фоне остальных стремится к нулю 😊
Так же и с чоком. Можно купить 2 одинаковых ствола, отстрелять их из тисков в идеальных условиях, можно даже научную работу написать, в результате которой станет ясно, что чок - это круто, или наоборот зло, или вообще не влияет 😊 Но всеравно придет тот, кто скажет, что все это хорошо и все это так, но вот в калибре х.хх мм, при длине ствола уу см и скорости пули zzz мс, чок показывает полностью противоположный результат 😊
А еще один придет и скажет, что данная научная работа - туфта, т.к. использовались стволы не той системы 😊
а третий придет и скажет:................. эээ ну тут сами придумаейте, вариантов - масса 😊
верно описал-расписал 😛
кстати читал нашу ганзовскую Автоветку там таки согласились- газ благо 😛
Antoshkaa
верно описал-расписал 😛кстати читал нашу ганзовскую Автоветку там таки согласились- газ благо 😛
И не сомневайся.
Газ, безусловно, лучше.
Но в российском газе, к сожалению, очень много серы, фосфора и другой дряни, которая убивает движок.
Это какое-то проклятие российское - и в рудах наших, и в нефти и в газе дерьма гораздо больше, чем в европейских.
Кстати, касторовое масло лучшая смазка для ДВС. Если его моторесурс 10-12 часов.....
Antoshkaa😀
кстати читал нашу ганзовскую Автоветку там таки согласились- газ благо
ты, случаем, не отзывы газелистов-маршрутчиков читал? 😀
Дизеляка прет нормально 😊
n1ceОсобенно через чОк....
Дизеляка прет нормально
Поставим вопрос по другому , есть ли чок на брендовых аппаратах, тех которые на 10 метров и тех которые FT.
а есть ли он на тех, что 2х граммовой пулькой под 300 мыс пулялькают?
тема ниочем
qwertyuiэкономии никакой 😊 дизель (движок) сам по себе круто дороже 😊)
Экономия дизель бензин маленькая.
но сцука приятный 😊
buttonа если на вторичке машину брать?
дизель (движок) сам по себе круто дороже
buttonну литр соляры на 5.5р дешевле литра бензина, если речь о расходе дизель на треть экономичнее будет...
экономии никакой
может дизель требует капремонта, как ротор? 😀
n1ceесли брать на вторичке, то дорого будет турбину менять, насос с форсунками и прочее 😊)) ну короче "обслуга" может оказаться сильно дороже 😊)
а если на вторичке машину брать?
n1ceсоляра стоит 20-21р, 92й - 22-23... не сильно велика разница... расход дизеля у меня по городу около десятки как на бензиновой малолитражке 😊
ну литр соляры на 5.5р дешевле литра бензина, если речь о расходе дизель на треть экономичнее будет...
так что для себя особой экономии не вижу 😊
ЗЫ ой, чую погонят нас отсюда за нефтепродукты... и будут правы 😊
Мужики хорош срать 😊
Хотелось бы узнать мнение авторитетных людей по теме 😛
Сказано же неоднократно...
Чок - для идиотских воланных пуль, вдобавок ещё и "коротких", вдобавок ещё и мягких.... про "полёт" таких пуль в стволе на стадии разгона, надеюсь, всё ясно...
Куле тереть одно и то же?!?!?
Кто хочет "стрелять" запредельно мощьно литыми, прессованными, вобщем, "нормальными" пулями неволанного типа - применять чоковые стволы, я думаю, моветон... Это тоже, надеюсь, не нужно обьяснять...
Чисто пневматическая стрельба, как её принято понимать - стрельба пулями воланного типа весом от 0,5 гр до 2 грамм на скоростях от 170 до 290 м/с... в калибрах 4,5 и 5,5 мм, подразумевает наличие ЧОКА почти всегда.....
Сейчас наиболее идеальным и доступным стволом, подходящим под эти параметры, является ствол , как мы говорим , - чизовский... он "плотнее", и (но) может застрелять даже без чока, если повезёт...
Всё, что больше (даже 6,35 калибр) , извините, мало похоже на вот это вот всё, от этого и начинаются разброд - "чок" "не чок"....
В идеале для свинца - вообще был бы "напор", допустим, в две (три, 1,5) сотки по всей длинне ствола или во второй его половине... или ( вдобавок к этому) переменный шаг нарезов, вначале , допустим, 45 см к концу - 40см...и, естественно, без чока...
Вопрос должен исходить из того, что есть... а есть - совсем мало, что касаемо выбора стволов...
Поэтому: - выбираем ЧОК для нормальнорежимных стрелялок и "привычных" пуль.
Дурострелы, дизелеболы, недоогнестрелы - эксперементируют ЧОК - НЕ ЧОК
Тему можно закрывать 😀
Йа-Йа!!
Чок - аццкое зело. Ежли есть - под отрезной его.
Borshevich
Йа-Йа!!Чок - аццкое зело. Ежли есть - под отрезной его.
А если потом куча пропадет?
И все-же как правильно определиться с выбором чок или нет?
4,5 для спорта-?
4,5 для охоты -?
5,5 для спорта-?
5,5 для охоты -?
многие ругают например лотеровские в 5,5 и переставляют на чизовские с чоком.
И все-же что предпочесть если задумался о перестволении.
Pasha_SА если потом куча пропадет?
И все-же как правильно определиться с выбором чок или нет?
4,5 для спорта-?
4,5 для охоты -?
5,5 для спорта-?
5,5 для охоты -?многие ругают например лотеровские в 5,5 и переставляют на чизовские с чоком.
И все-же что предпочесть если задумался о перестволении.
Баден-баден....
что неясного через 2 поста выше?!?!?
Проставь себе ТТХ для своего списка, если все твои "задумки шаловливые" укладываются в "норморежим" - бери стволы с ЧОКОМ, да, сейчас, из доступных, это стволы чизовские...
Не забудь - к каждому стволу - тебе предстоят свои настройки всей стрелялки... в идеале, даже обычно, перестволение с лотара на чизоствол, даёт некоторый положительный результат... например, с "кучи" в 23мм на писят, на кучу в 20мм на тежеписят 😀
У ЧЗ-200S 4,5 ствол с чоком?
нет, почему к сравнению с солярой приводят 92 бензин, а не 95 алт или эко, остальное ведь совсем бяка, да и производитель более менее нормальных авто ниже 95 не рекомендует лить (акромя динозавров 5-7 литровых с омерики 😀)
Pasha_Sпопробуй купить 4 дудки и определиться самостоятельно, затем еще штучек 5 для разных настроек, типа скорости пули и L ствола, поделишься наблюдениями)
И все-же как правильно определиться с выбором чок или нет?4,5 для спорта-?4,5 для охоты -?5,5 для спорта-?5,5 для охоты -?
Не не... а чем дизель то не нравится?
Ну да.. есть геморой в начале зимы, но зато как приятно этот трактор мурлыкает когда удаётся его завести!!! 😀 Лил я эти 92-95 в соляру по началу, никакой разницы, с обеими хорошо ездит. А одному ахтунгу по трассе в делику вместо соляры бензин залили, вот это было да!!! Летел як ракета!!
А если потом куча пропадет?
Значит замят тупым резцом или хреново снята фаска.
quote:Originally posted by Antoshkaa :
Бензин Гавно, Газ рулиттт!
Газ Гавно! Нитрометан/метанол рулит!!!!!!)))
...формула вечного топлива стоит во главе!!!
...а присадки это лохотрон 😊).. кто не согласен тому до конца дней шел ви-пауэр насильно в бак! 😊
....цена диагностики состояния двигателя будет весьма большая а всех под одну гребёнку пользы не даст а тока вред и радость продавцам разноцветных баночек и бутылочек 😊...
...............по чёку к сожелению ничего не скажу.
Про бензин:
92й бензин (раньше в СССР был 93й он был лучше) - является сырьём для получения 95ого. Его в европу гонют. Наш 95й там не берут.
В этом 92м (если он нормальный) всё Окей. Но много смол и ещё на нагретых частях выпадают твердые отложения типа жесткости в воде, в данном случае углерод с др.элементами. Таким образом если впрыск распределённый - засрет форсунки. А если моновпрыск низкого давления то надёжнее карбюратора(если конечно мотор на 92й рассчитан).Карбюратор кстати тоже засрет рано или поздно. 😊
На современных впрысковых моторах с лямдазондами и датчиком детонации можно лить хоть 95й хоть 98й без разницы. Но это если впрыск полностью исправен, что редкость. Посему лучше тот что рекомендован изготовителем.
Смолы, сера,азотистые соединения в наших топливах это даа навалом.
Поэтому нивкоем сл не ездить долго на недогретом двигателе(особенно дизеле).Хим коррозия сожрёт цилиндры. Правда тыщщ за 100-150 но все равно обидно.
Газ всем хорош если хорошо устанолен кроме одного момента:
Если авто изначально не имеет программы переключения впрыска на газ(не установлено на заводе),то нужно остерегаться долгой езды на высшей(5й) передаче на высокой скорости при несильно открытой дроссельной заслонке.
Газ имеет октановое чисоло 105 минимум и при такой ситуации будет гореть слишком долго ибо недожат и смесь как бы обеднена - результат - возможное обгорание выпускных клапанов.
Про чок - на слабой пневме по моему скромному опыту, лучше с чоком.
Не не... а чем дизель то не нравится?Не нравится отечественный дизель. СДИ мотор от него издох за год (WV T-4 2,5 CDI)
блин, окуительная тема для пневматики.
Ах, как всем интересно обсуждать свои четырехколесные жопогрейки, и в самом нужном для этого разделе!
А про чок - так можно же сделать и "получок", и "1/4 чока". Любой токарный станок с отрезным резцом это позволяет. Только дульную фаску потом сделать, и все будет нормально. Мне кажется, если ствол с чоком, то надо его оставить совсем чуть-чуть, миллиметров 5-7. Но не 20-25, как в стволах для малых скоростей...
С работающего дизеля струлять полюбому хуже чем с заведеного бензика хоть с чоком хоть без. Уот.
четырехколесные жопогрейкипокупка машины, не вызванная критической необходимостью - первый шаг к геморрою, простатиту, остеохондрозу, ожирению .... и т.п. "прелестей" жизни ...
comandante
покупка машины, не вызванная критической необходимостью - первый шаг к геморрою, простатиту, остеохондрозу, ожирению .... и т.п. "прелестей" жизни ...
Поддерживаю! С начала этого года заправил свой трактор всего один раз, и ещё на дне бака что-то есть, километров на 80 хватит!
Так что лисапед наше всё!!! Может тогда пообсуждаем модели великов?
Вот щас хочу сменить свой АвторДекстер на чёнить получше! Но не могу выбрать кандидата.
По поводу чока - брать с! И потом отпилить, так как мы не ищем лёгких путей!!!
Drix
Ах, как всем интересно обсуждать свои четырехколесные жопогрейки, и в самом нужном для этого разделе!А про чок - так можно же сделать и "получок", и "1/4 чока". Любой токарный станок с отрезным резцом это позволяет. Только дульную фаску потом сделать, и все будет нормально. Мне кажется, если ствол с чоком, то надо его оставить совсем чуть-чуть, миллиметров 5-7. Но не 20-25, как в стволах для малых скоростей...
Ну, уж не знаю... есть, конечно понятия "получок", "усиленный чок", "полный чок", но это не про длинну дульного сужения, а про разницу в калибре основного лейнера ствола и, значит, сужения на конце... соответственно - 0,5 мм , 0,75мм, 1 мм (это для гладкостволов, естественно)
Не знаю, хватит ли 5 - 7 мм в конце ствола для немалых скоростей "успокоить" раздрызданность поведения пули на подлёте к чоку... может так и вылететь расколбашенная...
По-любому, короткому волану из мягкого свинца ЧОК обязателен, учитывая то, что такая пуля, войдя на старте в нарезы, начиная разгоняться, неизбежно становится "прослабленной", подлетая к концу ствола, всилу того, что металл мягкий, пуля короткая, центра неидеальны... появляются "микрозазоры" и расколбас... Вот ЧОК то и ставит всё на свои места , обжимая несколько пулю, снимая с неё поперечный дребезг и придавая ей окончательное направление полёта...
Для длинной литой или штампованной пули (или пуль уважаемого Вольфа), наличие ЧОКА , наверняка, становится уже лишним...
Спасут свинцовую пневматику только стволы с "напором" по всей длинне, когда внутренний калибр от казны, приближаясь к дульному срезу, уменьшался бы на одну , две, может, три сотки... и нахер не нужны были бы чоки... но , наверняка, такие слишком дороги... Впрочем, это уже слишком для воздушных перделок 😀
(ну и переменный ТВИСТ, когда шаг нарезов у казны более пологий, а , приближаясь к дульному срезу, становится более крутым.... Такому стволу тоже ЧОК нахер не нужен, пуля будет приближаться к срезу уже снузданная...)
Но, это фантастика 😀
ТАКИМ ОБРАЗОМ!!!
ЧОК - НЕОБХОДИМ, это БЛАГО для большинства из присутствующих здесь дам, простите - стрелков! 😀, стреляющих в обычных пневморежимах 7ми, 16ти и 25ти джоульной энергетики 😀
пуля, войдя на старте в нарезы, начиная разгоняться, неизбежно становится "прослабленной", подлетая к концу ствола, всилу того, что металл мягкий, пуля короткая, центра неидеальны... появляются "микрозазоры" и расколбас..Угу. Именно поэтому в огнестреле и рекомендуется свинцовую пулю делать чуть больше внутреннего диаметра ствола (по нарезам) на одну тысячную дюйма, если память не подводит. Те же корейцы, как понимаю, специально делают свои пули больше по калибру. Заодно происходит и калибровка пули. А вот воланчики идут, закручиваясь одной юбкой, где мало свинца. Естественно там металл, при подходе к дулу, уже вырабатывается. На не прослабленном стволе (тех же ЧЗет) ещё и башка хорошо режется у воланчиков, видимо на таких стволах они хорошо летят и без чока. То что у воланчиков голова меньше юбки по диаметру, проверить легко, просто замерив.
просто замерив.ещё проще, прокати воланчик по столу.
А вот воланчики идут, закручиваясь одной юбкойпродавив JSB 5.52 через заготовку без чока обнаружил четкие нарезы на голове ...
comandante
продавив JSB 5.52 через заготовку без чока обнаружил четкие нарезы на голове ...
Ты постреляй... и, пожалуйста, расскажи про кучки... очень интересно.
Ещё скажи, когда продавливал, сначала упёрся, а потом равномерно шло, или к концу слабее?
стрелял с чоком и без него , разницы по скоростям не заметил. Но выявил особенность влияния на кучность . стволы разные ,нарезы разные. более кучный ствол с чоком но есть отрывы. отрывы исчезли тогда ,когда решил смазать пули балистолом . После смазки кадый выстрел стал лучше и лучше . Думаю без смазки при большой скорости (за 300 м\ч) пуля оставляла на стволе свинец, он просто от трения плавился и оставался на нарезах. Многие заметили , что почистят -кучность в норме, вскоре опять отрывы появляются. Не каждый конечно ствол оснвинцовывается сильно, На крикете например я вообще не чистил ствол, стрелял метко. Вальтеровский ствол требователен к чистке. Новый кованый чизовский также требователен к чистке(очень большой налет свинца) . Может конечно это из за больших скоростей, но балистол убрал отрывы. Кто нибудь попробуйте или может кто пробовал и есть тема о смазке пуль . Еще заметил, что не смазывая пули, разные пули летят по разному. Сейчас прицел не кручу , что жсби что баракуда летят пуля в пулю .
Темы про смазку были...
Про безчоковый ствол - жалеешь?!?!? 😀
vovik541304чоковый лучше. хотя бы тем что его отрезать можно(шутка)
Про безчоковый ствол - жалеешь?!?!?
разницы никакой что чоковый что без..... , многое зависит от качества ствола, фаска, нарезы, пули, скорость, даже погода и то влияет.
Leshik
чоковый лучше. хотя бы тем что его отрезать можно .
Не расстраивайся 😊
Безчоковый надо брать только в том случае , если "задумал" что-нибудь "эдакое" 😀... а для просто убедиться , что обычные пневмопули не полетят так, как из чокового - блажь, да и только 😀
vovik541304что именно у тебя есть такое "Эдакое"?
что-нибудь "эдакое"
разницы никакой что чоковый что без.....Да что ты говоришь! 😊
Leshik
что именно у тебя есть такое "Эдакое"?
Ничё! Другие - вон чё, и ничё, а я то чё 😀
У меня все духовки сасчоком... Эдакое , конечно, хотелось бы... но - где взять?!?!? 😀
(под эдаким считаю стрельбу болванками на гелии 😊, там волан разэбэнитвчоке к едреням 😀)
Carambaмолча печатаю, дружище,
Да что ты говоришь!
я сравнивал то что у меня было.
Скорость не изменилась при одинаковых настройках ударника. Кучность из чокового получше . Но ведь люди пишут о потрясающих результатах из безчокового. В основном правда в кал 6,35.
Кучность из чокового получше .Блин, Владимир же чётко объяснил, куда какой ствол применять. Ты пробовал стрелять тяжёлыми пулями, а не воланчиками, наподобии баракуды и жсби, включая их варианты в виде волчьей? Или судишь только по воланчикам и Елеями и Инжинами, Раббитами не стрелял?
vovik541304
Но, это фантастика 😀ТАКИМ ОБРАЗОМ!!!
ЧОК - НЕОБХОДИМ, это БЛАГО для большинства из присутствующих здесь дам, простите - стрелков! 😀, стреляющих в обычных пневморежимах 7ми, 16ти и 25ти джоульной энергетики 😀
Владимир, я просто пошутил так - бывает, отдаешь клиенту кусочек ствола и говоришь: - "теперь у тебя получок на стволе, а вот вторая его половина..."
Ты, кстати, должен быть знаком с разным "нормальным" нарезным оружием. Есть там где "напор" или "дульное сужение"? Я не знаю, я спрашиваю...
Да, вот еще.
Как я читал, пулю для пневматики типа "диаболо" придумал Квакенбуш-старший. Но до него была штуцерная пуля Минье, с конусной выборкой в "заднице", для обжатия давлением по стволу и лучшей обтюрации. Был там "напор" на стволе?
По поводу разных "сборок" от Вольфа я вообще молчу. Мы с ним обсуждали лично надобность вклеивания шарика под юбку пули. Был мне задан вопрос: - "а что, юбку у пули и в самом деле расширяет давлением?". После этого рассказы наших "крупнокалиберщиков" - Вольфа и Алекс. А я вообще не воспринимаю как реальный опыт....
vovik541304Вот! Это правильно было бы!
Спасут свинцовую пневматику только стволы с "напором" по всей длинне, когда внутренний калибр от казны, приближаясь к дульному срезу, уменьшался бы на одну , две, может, три сотки... и нахер не нужны были бы чоки... но , наверняка, такие слишком дороги...
А ведь могли бы знаменитые фирмы сделать ТАКИЕ стволы, даже для пневматического оружия (для мощных моделей оружия, например), было бы желание , или энтузиазм их владельцев... И продавли бы такие стволы , пусть дороже, но чтобы они были. Пусть под заказ, для самых увлечённых фанатов.
DrixНапрасно!
Алекс. А я вообще не воспринимаю как реальный опыт...
А я тебе честно скажу- что ВСЕ мои технические темы, повторяю, ВСЕ свои отчёты- я на 100% ЧЕСТНО и ОБЪЕКТИВНО рассказал , Так, как оно на самом деле БЫЛО !
Я отвечаю за свои слова в моих технических темах !
Александр.
DrixЗря ты такой скепсис развёл. ЭТИ экспансивные пули-склейки , типа FTT+FT ; JSB+FT ; FTT+FT + ВВ шар ; и наконец JSB+FT+ ВВ шар --- это действительно КЛАССНЫЕ (то есть они реально убойные, точные и экспансивные тяжёлые охотничьи пули, с высоким БК-коэффициентом )
По поводу разных "сборок" от Вольфа я вообще молчу.
-Ну сколько ещё нужно доказательств, чтобы все увидели их полезные свойства ??? И на имитаторах их мы проверяли- всё ОК! И на охоте- отлично.
Уж и два бобра на 30 и 40 кг Владимир ими добыл, и тетерева ими легко без подранков добывают под крыло по корпусу, и всё нет понимания их полезности ??.... Ну и зря ... Собственно, мне и Володе это- просто хобби, нам с этого никакой выгоды нет и не надо, это для людей , на голом энтузиазме всё было....
DrixОтвечаю: Да, расширяет. Если юбка тонкая, а пуля тяжёлая для этого калибра. Отвечаю за калибр 9,0 мм. Там я сам видел- на тяжёлых пулях весом больше 7 грамм, особенно 8 и 9 грамм, заметно расширяет юбку пули давлением - на стреляных пулях (уловленных в мягкую материю пулеуловителя) очень заметно расширение юбки давлением, а именно: длина отпечатка полей нарезов ствола на пуле, была значительно длиннее вдоль пули, чем если бы юбка не расширялась при выстреле... для сравнения стрелял такими пулями без юбки- там расширения не было, не может быть.
Был мне задан вопрос от Вольфа: - "а что, юбку у пули и в самом деле расширяет давлением?". После этого их расказы я вообще не воспринимаю как реальный опыт....
-В калибре 6,35 , при толстой юбке, не очень тяжёлой пули Баракуда 6,35- я расширения юбки не заметил, но это не значит, что расширения совсем нет. Оно есть, но слабое. Чем тяжелее пуля и тоньше стенки- тем сильнее расширение юбки.
хорошая тема заговнилась блин(
умники нынче не знают уже куда свои знания запихивать(
и по теме и не по теме пихают их(
rus431
хорошая тема заговнилась
да - хорошая... и исчерпана... а что исчерпано, обычно, загавнивается, заиливается, плесневеет 😀