Была мысль сделать редуктор-вкладыш, а резик на капиллярке оттянуть в сторону. Ну, там под ствол повесить иль еще где. То уже не столь важно.
Взял для эксперимента старенький Корнет. Заодно и немного подправил кое-что в нем. Сделал накопительную камеру на 5(почти) кубов, к ней прикручивается редуктор. От него уже трубочка к резику. Резик маленький, всего 35куб.
Немного данных о клапане. Выпускное отверстие 5мм ровно. Клапан запирается на 5,6-5,8мм., плоскость по плоскости. Позже подправил клапан на конусный с довольно тупым углом, чтоб поменьше дросселировало. Самое интересное, что это ничего не дало, хотя площадь запирания немного и уменьшилась. Вообщем вышло всего 24 выстрела(4 клипа) со смешной скорость, еле-еле дотянул на 3дж. Не, я конечно не собирался сделать из старикашки Корнета нечто, что наводит ужас на чугунные ванны, но все-таки... Ну, хотя бы там 150-180мысов полуграммом, уже по идее был бы знатный шаромет(если сменить клип, то стреляет и шариками), чисто для плинка на пострелушках, просто поразвлекаться. Но когда посчитал расход, при тех 3-х джоулях, то тихонько сполз под стол... Программа выдала 50куб/дж... Нио каком развлечении речь уже не шла. Та ну его нах, такое ПСП, уж лучше баллончик с СО2 тогда. Хотя бы никаких резиков в виде обвеса не будет.
А ну да, - редуктор настроил на 60атм, при этом штатная пружинка курка больше 25-40мысов не выбивала с клапана. Поставил позлее. От тут-то скорость поднялась до сотни с мелочью и шарахнуло расходом. Причем пекаль аж в руках дергало, как-будто там не 3дж, а все 20. А куда тогда усвистела энергия сжатого возжуха? В щели? Ну да, они есть. Никаких уплотнений не делал, использовал штатную резинку в казне, которую при холостом выстреле решительно вудувало. Без нее было около 100мысов, с ней(если удерживалась) под 115-120.
Думаю что что-то напутал с ПСП-шными клапанами в СО-шной конструкции. Пружинка клапана к тому же была слишком слаба, а пружина курка с изрядным подсжатием получилась.
Ладно, если напутал с накопителем и клапаном, то почему бы не попробовать штатный накопитель. В Корнете это назад собрать не удалось, многое потерялось, кое-что лень было переделывать. Взял Кросман 1088. Аппаратик аналогичен, тоже стреляет из клипа. Подправил редуктор чтоб он совсем становился вместо баллончика с СО2, т.е. никаких переделок в конструкцию пистолета не вносил. Результат такое же хавно. Ну, вышло аж 6 клипов по 8 пулек начиная с 200-220атм. в резике. При скорости в 100-115 полуграммом. Пробовал перенастраивать редуктор и на 45атм, и на 70, все одно и тоже, никак не росла скорость, или не уменьшался расход. Пробовать нормально погерметизировать вокруг клипа? На Корнете ствол залит, это не МР-651 у которого легко вынимается для дальнейшей обработки. У Кросмана хоть и вынимается, но там такие тонюсенькие стенки у ствола, что ни о каких уплотнениях и думать не приходиться. Попробовать именно шаромет, какой-нибудь другой конструкции?
Немного картинок. 
Прикольные эксперименты, редуктор зачётный, какое выходное давление с него? корнету ствол подлиньше, соосности камор и ствола, уплотнения барабан-ствол, барабан-перепуск, где-то была тема про то что нет соосности камор и ствола, и пуля срезалась и тормозилась, в апгрейд и ремонт пневматики целая тема за корнет.
И сделано всё красиво и аккуратно, а не работает. Обидно, наверное.
Я так думаю что и не будет работать. Свистит не только из клипа, но и в конусном переходе в ствол, т.е. воздух, и притом значительная его часть,обгоняет пулю. А короткий ствол, низкое давление и возможно прослабленный ствол не дают вменяемо увеличить мощность.
какое выходное давление с него?На этом настраивал от 45 до 70атм. При этом пружина сжимается всего до 1,5мм. Полагаю что не стоит ее сжимать больше, может и подсесть. На такой же пружине делал редуктор на 120атм http://guns.allzip.org/topic/30/640298.html , но там большей поршень был поменьше чем в этом редукторе, соответственно и нагрузка на пружину поменьше при одинаковом давлении.
а не работает. Обидно, наверное.Не столько обидно, сколько непонятно. Где-то видать сам себе что-то усложнил. Ну и явно утечки крадут очень много. Обидно что на обоих пистолетах нет особой возможности их полечить капитально. Я говорил выше, у одного слишком тонкие стенки ствола, чтоб встроить уплотнение, у другого запрессован ствол, не вынуть на коррекцию. Под Корнет есть ствольная рамка от МР-651, туда можно поставить ствол с нормальной казной, но... его надо иметь сначала 😊 ну и подумать о уплотнении со стороны входа в клип. Там тоже подсвистывает неслабо.
Просто был удивлен что так сильно вылетает воздух мимо. Согласен, что расход будет выше чем в нормальных ПСП изделиях, но не столько же как вышло.
Хорошо, попробую поставить вопрос по-другому. Хватит ли штатного объема накопителя и параметров клапана/ударной группы, для аналогичной переделки углекислотного изделия в ПСП? Пусть условно нет утечек, получиться ли снять характеристики не хуже чем с СО2?
Konstantin_EМало, под 100 надо, на ударнике тоже пружину усилить, сифоны и не соосности убирать.
На этом настраивал от 45 до 70атм
Почему под 100? Если СО2, как говорят- медленный газ, работает на своих 55-60атм, а чем воздух хуже? Поднять заредукторное ради увеличения мощи? Я этого не планировал. Ну, немного больше пожалуй можно, но именно немного.
Там еще стволы в обоих пистолетах по 150мм, тоже сильно не разогнаться.
150мм ствол более чем достаточно... просто у вас шаромет и шары там подкалиберные. Воздух тупо вылетает раньше чем шарик разгонится.
СО2 более вязкий, потому и работает на шарометах нормально, а на нормальных псп у пуль юбку распирает и весь воздух отрабатывает.
Это чисто домыслы, но проверьте на всякий случай на сколько свободно у вас шарики по стволу гуляют =)
а чем пейнтбольные головы отличаются от этого конструктива??
Упс... Я немного ввел в заблуждение, назвав пистолеты шарометами. Они как раз на пульках работают. Разве что в Корнете можно ставить клип под шарики. Назвал так исключительно из-за их применения, того же самого, что и у полных шарометов- плинк и не более.
Konstantin_EЭэээ!
очему под 100? Если СО2, как говорят- медленный газ, работает на своих 55-60атм, а чем воздух хуже? Поднять заредукторное ради увеличения мощи?
Есть тут хитрость. Может, он и "медленный", но очень далек от идеального, в отличие от воздуха. Причем, отличается в правильную сторону. При расширении давление падает медленнее, чем растет объем.
Т.е., под воздух все же надо вносить коррекции в объем накопителя, нельзя просто так подать 60атм в родную камеру и получить те же самые результаты?