Моделирование Питерского модера.

Serj777 11-04-2012 02:17

перемещено из апгрейд и ремонт пневматики



Всем привет.
Думается мне, что многие увлеченные пневматикой занимались модеростроением. Через это наверное все проходят. Вот и у меня появилось желание что то дельное сделать.

По данной теме читалось много. Привлек меня Питерский модер. То что я Питерский, наверно просто совпадение)))
Началось все отсюда:
http://forum.kalibrgun.ru/index.php?topic=492.0 и http://edgun.ru/forum/index.ph...=1&#entry161577

quote:
Miksa:
Саму идею дал Костя-HeadHunter, я воплощал и двигал, ну а Игорь-Igor V исправлял и "почти" токарил для тестовых образцов, а все мы Питерские, то пускай она и называется "Питерская"!

На чём уже обжигался и чего не надо:
дренажные отверстия в корпусе, если делать больше 1 мм, то тока хуже!
если отверстий в корпусе больше или они не повернуты, чтоб были перпендикулярны отверстиям в катушках - хуже.
отверстия в самих перегородках делал не два сквозных, а четыре, но меньшего диаметра - хуже.
переднию пробку плоской снутри, без хитрых выточек - хуже.
рёбра катушки обматывал сукном, лат. сеткой, ........ - хуже.
интегрированную камеру забивал материалом изоляционным - хуже.
растояние от среза до первого конуса находилось методом тыка, если изменять в меньшую или большую сторону - хуже.
если корпус сделан из 1мм трубы, то лучше одеть в термичку - будет звук глуше.
(если дренажные отверстия от зенковать внутри трубы, то теоретически должно быть лучше - истечение воздуха должно быть лучше. Но как это сделать и проверить - наверное фантастика)
Читайте первый пост: - У кого расход больше 12-13, уже ни чего не поможет!!!
Модер делался именно для городского использования, под "городские" скорости!!! Если 290 тяжёлой - то нахрен вообще модер. **
Оптимально - 1.03 - 270-285.



Я решил сделать себе такой же, только чутка другой. Нравятся мне красивые вещи, поэтому я решил взять готового донора от Dianarws. Дороговасто, зато ровно и красиво. Резьбу резать на стволе не надо. На моей чизочекнутой дудке, при не затянутых винтах имеет ход(в смысле люфт) по передней пробке 0,8мм. Не сложной геометрией высчитал примерный зазор ствол/пробка(0,09мм). Где то на форуме читал, что чизовские дудки не идеально соостны. Вот я и подумал, что центрах токарного ствол отмаркерую и зазором модера в 0,09мм компенсирую соостность.

Собственно задача модера скрыть звук выстрела. Т.е. если смотреть на график, то требуется понизить амплитуду хлопка разжимающегося воздуха. В общем максимально долго удерживать воздух в СМ и плавно его выпускать в атмосферу. Так же постараться сместить весь звуковой процесс в НЧ(левая часть графика) область, ибо она плохо позиционируется человеческим ухом.

Захотелось мне посмотреть как работают потроха при выстреле и решился я сей процесс отмоделировать. Хотя честно говоря я в физике/механике чАйнечеГ. Что то смотрю как умные люди делают, а что то интуитивно догоняю. Так что сильно не пинать. Давно хотел научится моделировать физику, а тут еще интерес подстегивает. Купил книгу, не спеша недельку в свободное время повкуривал о чем она. Понял, что полностью отмоделировать все процессы сложновато будет. Да и в процессе моделирования столкнулся с аппаратными ограничениями. Мой комп слабоват оказался. Точнее чем точнее и детальнее анализ, тем выше требования к железу, причем за каждое еще чуть-чуть требуемые параметры ПК возводим в третью степень. Пришлось сильно упрощать процессы и модели. Решил моделировать холостой выстрел, да без закрытия клапана))))). Интересно ведь, как СМ захлебнется. Заодно и результаты просчетов будут рассчитаны на максимальные нагрузки. Вот тут и набралось немного интересного, чем я и собираюсь поделиться.

quote:

Расчет делался под папский калибр. На всех моделях вход справа, выход слева. На выходе 1 атмосфера, со входа 100. Шероховатость 0. Средняя погрешность вычислений примерно +-4%. Каждый тест повторялся 2-3 раза с усреднением результатов. Примерное время одного теста три часа(комп 3,3Гц(два ядра), 4Гб ОЗУ).
Если на картинке не видно логических завихрений потоков, это не означает что их нет или они не посчитаны. Просто софтина так странно отображает. В общем тут без претензий.

Размеры катушек 15мм. От среза ствола до первой катухи 15мм.

Сверху вниз:
1 Выпуклое скругление - хуже
2 Оригинальная форма перегородок без камер - хуже
3 Оригинальная схема 5 катушек - лучше
4 Оригинальные катухи с измененным углом перегородок - хуже

Сверху вниз:
1 Пустой - хуже - третий по прорыву газов
2 Схема Dianarws - хуже - Самый быстрый прорыв газов, но камеры все таки разгружаются.
3 Оригинальный Питерский - лучше - Самый медленный прорыв газа
4 Питерский с разной длинной катух - хуже - второй по прорыву газов

Сверху вниз:
1 Питерская схема с радиусными перегородками - микро хуже, чуть быстрее прорыв газа.
2 Оригинальный Питерский - лучше
3 Схема с шайбами - хуже

Сверху вниз:
1 Оригинальный Питерский 5 катушек - хуже
2 Оригинальный Питерский 6 катушек - лучше

Тут я немного засомневался. Как удалось подобрать так идеально геометрию катушек? Шаг влево, шаг вправо, только ухудшается результат. Но не все так просто оказалось и не все так в идеал подобрано.
Тест на длину катушек.
Сверху вниз:
1 Катушки по 20мм - Работа первой камеры лучше
2 Катушки по 17,5мм - Работа второй камеры лучше
3 Катушки по 15мм(оригинальный размер) - Эталон так сказать
4 Катушки по 12,5мм - Все хуже.

Путем комбинаций и подбора размеров получил следующею картину.
Сверху вниз:
1 Катухи 18/17/16/15/15 - Время прорыва в 1,555 раза длительнее, при этом последняя камера работает с минимальным напрягом, эффект выдоха должен быть минимальным.
2 Все по 17,5мм - Время прорыва в 1,044 раза длительнее.
3 Стандартная питерская схема(эталон, 15мм) - время прорыва принято за единицу.
4 Тоже что и в первом варианте, без доп перегородки - Время прорыва в 1,4 раза длительнее.



Теперь я решил погонять пачку катушек по трубе модера. Ограничительный бортик в пробке условно убрал конусной шарошкой и теперь ствол можно пропихнуть в глубь модера. Щель ствол/пробка как раз по площади заменит отверстия в трубе по кругу задней(интегрированной) камеры. Расстояние от среза до первой катушки везде 15мм. Справа указан вынос ствола от внутренней стенки пробки. На каждой картинке за единицу времени брал минимальный результат, т.е. для каждой картинки он свой.

Свел все в график

Не знаю что за точку я нашел(удачное столкновение воздушных потоков :) , но задержка на прорыв выросла еще в полтора раза. Размер выпуска ствола решил оставить 16,5мм. Становится очевидным, то что в этом конструктиве модера играют большую роль малейшие детали.

Меня все продолжал мучить вопрос с радиусной формой перегородок. Посмотрел.
Сверху вниз:
1 R15 - Задержка выросла
2 R20 - Лучший результат по времени и разгрузке последней камеры.
3 R25 - Почти без изменения.
4 Эталон

Как оказалось скругленный конус лучше ломаного. Но не все так просто.

Чтобы найти оптимальный радиус скругления конусной поверхности, пришлось разобраться с секретом геометрии центральной кромки.
Сверху вниз:
1 - 30 градусов - хороший и весьма интересный результат
2 - 60 градусов - худший результат
3 - 45 градусов с увеличением длины по сечению - хороший результат.
4 - Эталон - 45 градусов.
Как оказалось секрет есть и он не прост. Угол и площадь кромки сильно связаны. Тут скорее всего поток попавший на эту кромку отражается в поток прошедший большим радиусом, тем самым создавая потерю скорости воздушного потока.



Помудрил с углами, и площадями конусных кромок.





Остановился на угле в 40 градусов
Вернулся к радиусным перегородкам.
Оптимальный радиус скругления R22.

Выбрал себе оптимальную длину конуса(14,7мм).

К сожалению из за аппаратных ограничений внятно посмотреть что твориться за отверстиями в катушках не удалось. Большие погрешности в вычислениях.
Посмотрел на втулку в передней пробке

Подобрал длину.

Тестонул на разницу в сила/эффективность выхлопа. Крестиками пометил где уже все хорошо. В нижнем варианте надо доп катушку с удлинением трубы.

Ну вот я и получил такой вот Питерский модер.
Из компьютерного анализа видно что даже удачное решение в бестолковом исполнении(без настроек) может работать далеко не на все свои 100%. Также удалось выявить различные зависимости, явные и не очень, позволяющие существенно выжать КПД из данного конструктива.
Ничего бы не было, без весьма удачной базы(эскизы Миксы) для моделирования. Уважуха авторам, однозначно!!!

Считаю что кольца:
Существенно снизят резонанс;
Лучше сцентруют катушки;
За счет колец, пробки будут всегда поджаты и вероятность самопроизвольного раскручивания снизится;
Катушки не будут проворачиваться.



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Может кому то будет интересно. Кстати СМ(ы) при разных температурах работают по разному. Отсюда необходимость что бы в СМ поток газа полностью контролировался конструктивом СМ. Если у кого то модер всегда работает одинаково, то КПД данного модера далеко от максимального.

Немного из нета:
В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).
Формула Сазерленда может быть использована для определения вязкости идеального газа в зависимости от температуры:

где:
μ = динамическая вязкость в (Па.с) при заданной температуре T,
μ0 = контрольная вязкость в (Па.с) при некоторой контрольной температуре T0,
T = заданная температура в Кельвинах,
T0 = контрольная температура в Кельвинах,
C = постоянная Сазерленда для того газа, вязкость которого требуется определить.

Эту формулу можно применять для температур в диапазоне 0 « T < 555 K и при давлениях менее 3,45 МПа с ошибкой менее 10%, обусловленной зависимостью вязкости от давления.
Постоянная Сазерленда и контрольные вязкости газов при различных температурах:
Газ C[K] T0[K] μ0[мкПа с]
Воздух 120 291.15 18.27
Углекислый газ 240 293.15 14.8

Тут можно посчитать вязкость газа
http://twtmas.mpei.ac.ru/mas/W...dro_Tab_2_7.mcd

====================================================

Все что изложено выше, это только верхушка айсберга.
На данный момент разработаны две модели модеров.
Компакт 95мм и полно размерный(Питерский второго поколения), примерно 150мм.
====================================================
Немного мыслей о проходных отверстиях. Какими же их делать?
На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю. При не соосности перегородки и малом диаметре проходного отверстия этот поток отразится от ближайшего края отверстия перегородки и ударит в юбку. Отсюда все вытекающие... Задевания пули об перегородку вообще не рассматриваем.
По прикидкам отверстие должно быть на 10-20% больше диаметра пули.
Чем меньше, тем лучше. Главное не промахнуться мимо золотой серединки. Также важна толщина перегородки. Чем тоньше стенка в районе проходного отверстия, тем лучше. Тоже самое касается передней пробки. Самое оптимальное при достаточно толстой передней пробке, сделать ее рупором. То есть внутри 20% + диаметр пули и расширение рупором наружу под углом в 10 градусов от центральной оси.

При моих тестах с передней пробкой получилось:
Как раз не нужно максимально стараться уменьшить отверстие. Опять же нужно найти золотую середину. Тут больше завязка на расход. При малом отверстии звук выше и интенсивнее. При слишком большом опять же интенсивность хлопка возрастает, хотя спектр остается ниже чем у малого отверстия.
Рупор заставляет поток расширится, причем весьма значительно. Это дает более тихий и низко частотный звук. Также при рупоре канал перехода оказывает минимальное воздействие на пулю.
====================================================
Миник.(V3)

По просьбе одного форумчанина(handmake) сделал тест по его эскизу. СМ там был длиною 80мм и немного отличался от приведенного ниже.
Немного помучился и получилась интересная штуковина.
При тестах у меня увеличилась длинна СМ до 95мм и произошел еще ряд изменений.
При выстреле поток ограничивается трубкой(рубашка). Это для того чтобы поток сконцентрированным слоем проскользил по первому конусу.
Внешняя рубашка имеет косые щели по кругу(в данном конструктиве отверстия дали худший результат)(Проверенно в железе). Тут хитрость в том что воздушный поток продавливаясь через них, упирается в стенку внешней трубы. Под давлением, он расходится по направлению пропилов.

ЗАМЕТКА: моделирование показало что при малейшем посыле на возможность завихряться, поток под большим давлением будет это делать.

Поток закручиваясь расходится по внутренней стенке внешней трубы. Для возврата ему надо отлипнуть, а тут не все так просто и быстро.

Собственно тут съелся приличный объем от выхлопа.

Далее поток проходит по классическим катушкам. Единственное их отличие в том что отверстия просверлены со смещением. При прямых отверстиях поток упираясь в стенку, создает так сказать пробку. А при косых отверстиях соскальзывает по стенке, создавая тот же циклон. Отсюда большее поглощение и удержание объема от потока.(Проверено в железе)

В последнее секции стандартная катушка практически не работает. Использование пустого объема дает по тестам 5-10% КПД.


Конструктив собран с небольшими изменения, но по отзывам работал хорошо. Нынешний хозяин модера не отписался, посему остается верить.

эскизик

чертежик(часть размеров подогнана при моделировании, рекомендую их соблюдать)

рекомендую четыре рубашки для теста(подбор под свой расход)

Недостатком геометрии классических катушек являются: малое поглощение/удержание потока, эффект волны.

ПРИМЕЧАНИЕ: При моделировании у классических катушек был обнаружен эффект волны. Обычно в первой-второй катушке создавалась воздушная подушка. Подушка прокалывалась потоком под давлением. Но это отверстие было меньше проходного. Поток беспрепятственно пролетал 2-3 катушки и там картина повторялась.
Для регулировки катушки необходимо играться всеми размерами. От ствола к передней пробке СМ, длинна катушек должна НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшаться. По крайне мере так было по тестам.
====================================================
V4.6.8 Питерский двухкамерный.

Расчетные данные самые удачные из всего что я смог получить.
Из особенностей: катушки новой геометрии с значительно большей поглощающей способностью, не требуют настройки геометрии и балансировки длинны для уменьшения эффекта волны.

.177

Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм


.22


====================================================
V6-lite

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны о первую катушку.

Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Пару хитрых шпулек-катушек оставлю для V4.6.8. Эскиз под папский калибр.
Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.

Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны.

Комп что то в последнее время сильно лагает. Видимо винду пора переустановить. Делать мне это очень не хочется и еще лень. В общем комп отказался считать цыферки и моделька получилась как есть.

====================================================
V7

Посетила меня одна мысля, как можно очень технологично сделать модер. Набросал по быстрому эскизик.

Вкратце:
Материал латунь. Длинна получилась 147мм. Трубы стандартные 19х1 и 14х1(с одной стороны вальцуется на конус), можно и в больший размер уйти.
Перегородки прессуются из листовой латуни через оправки в токарнике, там же и обрезка.
При сборке нужные места промазываются паяльной пастой(флюс с припоем в жидком виде), затягиваем на оправку и прогреваем.
Получаем монолитную конструкцию.

Как вариант можно спаивать только переднею пробку с потрохами, а внешнею трубу завальцовывать. Будет возможность насверлить отверстий и также защита от огнестрела.


====================================================
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop

На первых витках идет накачка. Далее точка в которой СМ пытается захлебнуться, но не выходит и далее происходит стабилизация, практически полностью поток контролируется. Причем геометрия подобрана так, что и во внешней камере и во внутренней стабилизация потока начинаются примерно одинаково, по середине. Обратите внимание что силы потока во второй половине СМ направлены перпендикулярно относительно направления выстрела )).

Из всех регулировок возможно еще стоит побаловаться переменным шагом витков спирали...


PSS Извиняюсь за размер загружаемой страницы. Зато без рекламы и глюков.

quote:
Изначально написано Hamond:
желающих моделировать приглашаю в тему http://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
там нет реальных моделей но есть большие возможности моделирования

Тема к сожалению в архиве http://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html



Deni-kin 11-04-2012 02:45

quote:
Originally posted by Serj777:

Каждый тест повторялся 2-3 раза с усреднением результатов. Примерное время одного теста три часа


...ахренеть...

Как будешь тестировать опытный образец?

Serj777 11-04-2012 02:54

quote:
Originally posted by Deni-kin:
...ахренеть...

Как будешь тестировать опытный образец?


У меня не с чем сравнивать.
Есть вокальный микрофон. Попробую на графике отобразить(наложу на картинку из начала поста) с СМ и без.

Deni-kin 11-04-2012 03:17

quote:
Originally posted by Serj777:

Попробую на графике отобразить(наложу на картинку из начала поста) с СМ и без



Не, ты не понял - зачастую теория, сильно расходится с практикой, и то, что замечательно работает "на бумажке", на практике работать отказывается.
Для справедливого теста понадобится изготовление не одного, а эNного количества разных, но схожих конструкций. Да и "ухо стороннего наблюдателя" (слушателя :) ), будет лучше самой крутой аппаратуры.

ЗЫ К стати, а почему в расчёты не введена такая "переменная", как движущаяся сквозь модер пулька? Углы учтены до градуса, а влияние пульки...

al_kms 11-04-2012 08:37

Скорее всего Deni-kin прав на счет пульки. И точно прав относительно несовпадение практики с теорией.

В любом случае объем и качество работы внушают уважение.
Вы здорово потрудились. По трудоемкости хватило бы на пару тройку модеров в железе...
Правда сомнение есть и у меня: 1 атмасфера на выходе. Не слишком ли? Реально это недостижимо почти. Или имеется в виду избыточное?

Alex485 11-04-2012 09:04

Пуля покидает модер быстрее основного потока.
Интересная тема, однозначно в закладки.

Serj777 11-04-2012 10:42

quote:
Originally posted by Deni-kin:

Не, ты не понял - зачастую теория, сильно расходится с практикой, и то, что замечательно работает "на бумажке", на практике работать отказывается.
Для справедливого теста понадобится изготовление не одного, а эNного количества разных, но схожих конструкций. Да и "ухо стороннего наблюдателя" (слушателя :) ), будет лучше самой крутой аппаратуры.

ЗЫ К стати, а почему в расчёты не введена такая "переменная", как движущаяся сквозь модер пулька? Углы учтены до градуса, а влияние пульки...


С теорией и практикой все понятно. По уму конечно надо делать пачку образцов и тестить. Возможности самому изготовить образцы, у меня нету. За свой счет заказывать ящик деталюх, тоже нету. Тут только если кто поможет. Да и скопом увлеченных людей все проверилось бы быстрее.

На счет пульки это долгая история. Для начала аппаратные ограничения. Вообще что бы все посмотреть в событиях близких к реальным, нужен взрослый сервер. А в расчетах надо плясать от клапана. Она покажет реальную физику в стволе, а с ней события в модере будут реалистичнее.
Модель этих перегородок сразу ушла в отрыв по производительности.

Кстати с пулькой модер должен еще лучше работать.

quote:
Originally posted by al_kms:
Скорее всего Deni-kin прав на счет пульки. И точно прав относительно несовпадение практики с теорией.

В любом случае объем и качество работы внушают уважение.
Вы здорово потрудились. По трудоемкости хватило бы на пару тройку модеров в железе...
Правда сомнение есть и у меня: 1 атмасфера на выходе. Не слишком ли? Реально это недостижимо почти. Или имеется в виду избыточное?


По объему 1,5 месяца мучения моего компа. По образм в железе было бы больше. Показал только интересное.

Условия модели:
на выходе улица, 1а атмосфера.
из ствола выхлоп 100 атмосфер.

На последних картинках более наглядно видны процессы с завихрениями.

Serj777 11-04-2012 10:46

quote:
Originally posted by Alex485:
Пуля покидает модер быстрее основного потока.
Интересная тема, однозначно в закладки.

Основного потока!

Deni-kin 11-04-2012 11:46

quote:
Originally posted by Alex485:

Пуля покидает модер быстрее основного потока.



Быстрее потока, но медленней звука :P .

handmake 11-04-2012 18:10

Serj777
Работа проделана большая, но не всё так однозначно. Те конуса, что ты предлагаешь делаем чуть больше года и всё хорошо, но для средних скоростей, а если чуть выше ушёл и опять двадцать пять. Резиновые колечки не более чем финичка :P всё и без них центрируется .



ADF 11-04-2012 19:18

Я одно время тоже пытался считать модеры. Там есть куча хиростей, которые очень сложно нормально смоделировать на ЭВМ (либо моделирование требуется очень основательное и ресурсоемкое). К тому-же моделировать надо обязательно вместе с симуляцией движения пули - наличие пули значительно меняет течение газов и распределение давлений между камерами.

Зато из практики было получено, что два основных параметра модера - объем И длина от дульного среза до выхода из глушителя. Если один или оба этих параметра недостаточно - перегородки и набивка модера ничего не меняет. Если же объем и длина достаточны - то некоторый прирост эффективности дает установка до 3-4 перегородок, не более. Форма перегородок и демпфирующие покрытия также не оказывают обнаруживаемого эффекта: т.е. все эти обратные конусы, косые перегородки и т.д. - есть чистейшее дрочево.

Также, влияет диаметр перепускных отверстий. Но уменьшение всегда противостоит возможностям по обеспечению соосного крепления.

То, что меняет эффективность глушения кардинально: наличие хорошего обратного клапана.

Ставить опыты с расположением перегородок и набивкой можно очень долго, но это дает очень малое повышение эффективности, если параметры объема и длины неизменны. Гораздо перспективнее - экспериментировать с эффективной и долговечной конструкцией клапана.

Добавлено:
Насчет радиусных конусов. Вблизи отверстия угол полскости кромки к продольной оси должен быть не более 12-13 градусов - это критическое значение угла для почти всех профилей, выше него происходит отрыв потока от поверхности. Далее изгиб должен быть, естественно, плавным без изломов - иначе поток оторвет на первом же изломе. В конечном итоге должно получится некое "антисопло" - которое придает потоку газов не направленное движение, а растаскивает его в стороны. Но в условиях камеры замкнутого объема - большой вопрос, так ли это нужно. Дело в том, что канал впереди все равно перекрыт пулей в момент выхлопа первичного давления газов (без учета эха) и по большому счету не имеет значения, как волна будет трепыхаться в пределах камеры и терять энергию. Но стоит уделить внимание взаимным резонансам между соседними камерами - чтобы он не гремели в унисон, есть смысл делать непостоянное расстояние между перегородками.
PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.

handmake 11-04-2012 19:53

quote:
Originally posted by ADF:

PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.



Это ты точно подметил, так как с пулей всегда тише до момента встречи с целью :P

-miksa- 11-04-2012 22:09

quote:
Originally posted by ADF:
...

Зато из практики было получено, что два основных параметра модера - объем И длина от дульного среза до выхода из глушителя. Если один или оба этих параметра недостаточно - перегородки и набивка модера [b]ничего не меняет

. Если же объем и длина достаточны - то некоторый прирост эффективности дает установка до 3-4 перегородок, не более. Форма перегородок и демпфирующие покрытия также не оказывают обнаруживаемого эффекта: т.е. все эти обратные конусы, косые перегородки и т.д. - есть чистейшее дрочево.
......[/B]

тогда почему два модера, сделанные из одной трубы, но с разной начинкой (количество перегородок одинаково, но разные по форме), на одной винтовке, дают разные результаты??? И не ели различимые, а существенные.

ADF 11-04-2012 22:17

Я конечно могу допустить, что есть некие очень локальные минимумы-максимумы, которые можно обнаружить лишь в процессе очень обширных экспериментов, но все же в своей практике не сталкивался, чтобы форма перегородок напрямую влияла на качество глушения.

Зато сталкивался, когда в некоторых случаях появляются какие-то левые резонансы (как стоячих волн между камерами, так и самой конструкции, включая корпус). И также сталкивался с тем, что не имея определенного объема и длины от среза до выхлопа можно мудрить с перегородками до упора, но так и не получить внятного результата.

-miksa- 11-04-2012 22:31

quote:
не имея определенного объема и длины от среза до выхлопа можно мудрить с перегородками до упора, но так и не получить внятного результата.

не имея нормального расхода - результата не будет!

Serj777 11-04-2012 22:53

quote:
Originally posted by handmake:
Serj777
Работа проделана большая, но не всё так однозначно. Те конуса, что ты предлагаешь делаем чуть больше года и всё хорошо, но для средних скоростей, а если чуть выше ушёл и опять двадцать пять. Резиновые колечки не более чем финичка :P всё и без них центрируется .



Шустро получается, процесс изготовления отлажен.

На счет "скоростей". Тут наверное стоит правильно понимать разницу - скорость пули и потока газа. Но при одном калибре эти величины завязаны.
Так вот в последних тестах, когда я разными давлениями прогонял четыре образца, заметил зависимость. На малой скорости(при меньшем давлении) первая катушка(18мм) отработала средненько. На средних давлениях катушки отработали нормально. На большем давлении не хватало еще камеры, ну и длинны модера. Так вот для большего давления стоит попробовать первую катушку удлинить. Если брать мои эскизы, то удлинить трубу и добавить еще спереди катушку.

Кольца больше на гашение резонанса(в место термоусадки сверху трубы) и проворачивание катушек.

quote:
Originally posted by handmake:

Это ты точно подметил, так как с пулей всегда тише до момента встречи с целью :P

Не спорю. Просто нет у меня для этого могучего сервака. Элементарно поднять в два раза разрешение сетки, дает восьми кратное увеличение объема. Итак мудрил как мог с дроблением ячеек.

quote:
Originally posted by ADF:
- наличие пули значительно меняет течение газов и распределение давлений между камерами.

[b]Добавлено:


не более 12-13 градусов - отрыв потока от поверхности.

есть смысл делать непостоянное расстояние между перегородками.
PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.[/B]


На счет холостого и выстрела с пулей согласен. Тут больше по наитию.

На счет угла, про этот эффект знаю и он зависит от скорости. Мне это не нужно. Наоборот я получил положительный эффект от того что это сопло подает поток на рабочую кромку. Причем увеличение или уменьшение угла сказывается негативно. Также тестил с выборкой на этой внутренней поверхности, думал из за разряженного объема получу что то и интересное. Не чего интересного не вышло.

У меня между перегородками как раз расстояние не постоянное. Причем подобрано оно на чуть большую мощность выстрела чем у исходной конструкции.

handmake 11-04-2012 23:14

quote:
Originally posted by Serj777:

Serj777



Написал ответ на почту :P

Alex485 11-04-2012 23:40

На околозвуковых скоростях пули, осевой поток воздуха, который идет за ней, минуя все перегородки, начинает резко расширяться примерно в 150-170мм от дульного среза.
Это из личного опыта, когда по сто раз на дню, собирал модер с различными схемами и перегородками, мож и пригодится.

Serj777 11-04-2012 23:44

quote:
Originally posted by handmake:

Написал ответ на почту :P

Ответил. Завтра звякну.

-miksa- 12-04-2012 12:00

quote:
Написал ответ на почту

quote:
Ответил. Завтра звякну.

главное хороших людей воссоединить, для нужного дела!!! :P

Detemir 12-04-2012 11:31

Отмечусь, интересная темка, делал стаканчики из стали за неимением дюраля, по чертежам miksa, модер получился тихий, но добавился звук "бзынь", который поборол резиновыми колечками надетыми по одному на каждый стаканчик, после этого субьективно звук выстрела с пулей стал громче чем без пули, предполагаю что из за резинок уменьшился обьем внешних камер.Вернуть все "взад" пока не пробовал.

Взрывотехник 12-04-2012 12:38

Офтопну
Токарь на видео на 2.16 жОстко нарушает ТБ.

Serj777 12-04-2012 13:23

quote:
Originally posted by Detemir:
но добавился звук "бзынь", который поборол резиновыми колечками надетыми по одному на каждый стаканчик

Вот для этого колечки и нужны. У меня также наблюдался звон, только колечки не как не поставить было.

quote:
Originally posted by Взрывотехник:
Офтопну
Токарь на видео на 2.16 жОстко нарушает ТБ.

Всех токарей что я видал, так делают)))

The1st 12-04-2012 16:10

Это не токаря, это смертники так делают. Ну или школьники на первом занятии

Просто передергивает,когда видишь как ключ в патроне бесхозно торчит :(

А так - да, молодцы!

ADF 12-04-2012 17:19

А у меня все мечты-надежды есть насчет перегородок с отверстиями параллельно основному, диаметром в 0,5 калибра и меньше. Вот бы несколько таких моделей дунуть! Правда, сетка потребуется более мелкий, чтобы в отверстиях поток нормально считался.

Взрывотехник 12-04-2012 18:01

quote:
Originally posted by Serj777:

Всех токарей что я видал, так делают)))



Я не про ключ в патроне, а про сувание ручек в свитере к вращающемуся патрону.

handmake 12-04-2012 18:27

quote:
Взрывотехник

Лёха, это уже не исправить :P ему 62ой пошёл.

Serj777 12-04-2012 21:15

quote:
Originally posted by ADF:
А у меня все мечты-надежды есть насчет перегородок с отверстиями параллельно основному, диаметром в 0,5 калибра и меньше. Вот бы несколько таких моделей дунуть! Правда, сетка потребуется более мелкий, чтобы в отверстиях поток нормально считался.

Сетка ОТ пяти ячеек в ряд по диаметру отверстия с прогонкой 3-5раз.

Только обоснуй идею! Что, как и куда должно дуть и вообще что за счет чего должно улучшиться? В чем идея?

quote:
Originally posted by Взрывотехник:

Я не про ключ в патроне, а про сувание ручек в свитере к вращающемуся патрону.

Знаю одного такого. Один сломанный ключ на его счету уже есть)))

quote:
Originally posted by handmake:

Лёха, это уже не исправить :P ему 62ой пошёл.




Там глаз алмаз и Епыта не мерено. Такие всяких несчастных случаев видели и все и так знают. Зато таким чертеж не успеешь отдать, как уже все готово. Еще по приколу из под резца деталь горяченькую сунут)))

ADF 12-04-2012 21:35

quote:
Только обоснуй идею! Что, как и куда должно дуть и вообще что за счет чего должно улучшиться? В чем идея?

Поток по центральному каналу сохраняет свою форму и прямолинейное течение на улицу в том числе и потому, что в каждой небольшой камере давление быстро нарастает и поток начинает дуть без значительного угла расхождения. Если же позволить давлению газа падать по бокам от центральной струи, перетекая в другие камеры (даже несмотря на то, что дырки все равно ведут к выхлопу) это может дать внезапную "расфокусировку" центральной струи. Плюс потеря энергии за счет протискивание через дырки малого диаметра - уменьшение резонансов и прочих стоячих волн.

Кое-какие эксперименты вживую проводил, но выводы неоднозначные. Кроме общего заключения, что да - дырки дают какой-то эффект. Если перегородка в модере всего одна, то в случае доп. дырок глушение на слух было чуть лучше, чем когда в ней только отверстие по центру (без конкретизации прочих условий эксперимента). Отверстия были Ф1,5мм несколько десятков штук.

По неким умственным разумениям, суммарная площадь доп. отверстий должна быть в 2 и более раз больше площади центрального отверстия.

Т.е. конструкция следующая: серия дисковых перегородок, в которых помимо центрального отверстия есть боковые. Много боковых. Естественно есть смысл поварьировать параметры, или попробовать издырявить модер с конусными перегородками и посмотреть.



перемещено из апгрейд и ремонт пневматики

zenon05 12-04-2012 23:35

Serj777:"Катушки хочу посадить на резиновые кольца."

Нельзя. Кучи не будет.

Serj777 13-04-2012 01:22

quote:
Originally posted by zenon05:
Serj777:"Катушки хочу посадить на резиновые кольца."

Нельзя. Кучи не будет.


Все равно хочу!
По эскизу таже посадка катушек с зазаром в 0,2мм. Т.е. можно ставить катушки и с кольцами и без них. Все познается в сравнений и мне хочется наступить на эти грабли!

bbd 13-04-2012 08:04

0.2- очень большой зазор, если по диаметру...

Serj777 13-04-2012 08:27

quote:
Originally posted by bbd:
0.2- очень большой зазор, если по диаметру...

А сколько надо?
А если труба из нутри квадратная, резцом не проходилось?
А если резьба при нарезании поднялась?

Vadim Nord 13-04-2012 10:37

quote:
Originally posted by Serj777:

У меня не с чем сравнивать.


Тут предлагалось сравнивать звук выстрела и звук щелчка зажигалки. Пьезо.
У некоторых они близки.

Vadim Nord 13-04-2012 11:13

quote:
Originally posted by Serj777:

На большем давлении не хватало еще камеры, ну и длинны модера.


Давление, на срезе ствола, при разумном расходе, не превышает 30;50 Бар.

Vadim Nord 13-04-2012 11:18

quote:
Originally posted by Alex485:

начинает резко расширяться примерно в 150-170мм от дульного среза.


На расстоянии 10 калибров от ДС.

bbd 13-04-2012 11:39

А если труба из нутри квадратная, резцом не проходилось?
А если резьба при нарезании поднялась? - на такой трубе - делать нет смысла - смотри
Originally posted by zenon05:
Serj777:"Катушки хочу посадить на резиновые кольца."
Нельзя. Кучи не будет.

HeadHunter 13-04-2012 12:45

Ота, до чего все дошло :D

Исследование серьезнейшее. Наверное, самое серьезное, что я тут встречал. Респект, однозначно.

Но, с отсылом этого проекта в жизть я бы не торопился. Во-первых, судя по заключительной части, где моделируется угол кромки, не понят основной принцип, на котором все это работает. Поток надо отсечь как ножом и стравить в дренаж, а формирование такого мыска не будет этому способствовать. Плоскость носика должна быть тонкой и острой.

Ну, и во-вторых, схеме этой уже пару лет, и есть более продвинутый вариант, правда я его сам не тестил пока, у меня пока полная любовь с прародителем всей этой схемы :D


quote:
Нельзя. Кучи не будет.[/B]

Ерунда, я обертывал конусы милимитровой резиной по молодости и вставлял их так в трубку (токарь ошибся с диаметром). Куча была на месте.

Vadim Nord 13-04-2012 13:28

quote:
Originally posted by HeadHunter:

Исследование серьезнейшее. Наверное, самое серьезное, что я тут встречал. Респект, однозначно.


Присоединяюсь.
Была, давно, работа Сетара. Но тут - всё круче. И уровень другой и софт.

Беда вся в том, что изначальный посыл не тот.

Интегр. часть, не рассматривается. А в большинстве девайсов она есть.

Опять же, клапан-затычка, той или иной, конструкции.
Жизнь не стоит на месте и есть более эффективные решения, чем этот "питерский модер".

HeadHunter 13-04-2012 15:12

quote:
Originally posted by Vadim Nord:
П
Жизнь не стоит на месте и есть более эффективные решения, чем этот "питерский модер".

Нет, речь о том, что питерская схема может быть улучшена. Просто представленный вариант - это, скажем так, изначально, был лишь "один из" способов исполнения. Там были возможны модификации, и они напрашивались сразу. Просто тогда самый первый этот вариант полностью удовлетворил изначальный проект и в таком виде и далее его модифицировать было уже можно только ради "науки". Этот вариант изначально - простой двухконтурный был для 4,5 средней мощности. Но наши питерские мастера его быстро приспособили в той же конфигурации и для 5,5 :) и он заработал. Честь им хвала :D Хотя, по идее, в 5,5 это требует изменений. И этот отчет отчасти, не уверен, но наверно, поиск этих изменений.

quote:
Originally posted by Vadim Nord:
Опять же, клапан-затычка, той или иной, конструкции.
.

Я всегда с недоверием относился к открывашкам-закрывашкам, так как никогда не знаешь, когда они тебя подведут. От долгого ношения зимой, езды в машине, детали порядком загрязняются. Бывает заедают самые надежные механизмы, а тут идет такое нехилое свинцовое напыление, что как то стремно, особенно когда выстрел на грани фола :)

handmake 13-04-2012 17:00

quote:
Поток надо отсечь как ножом и стравить в дренаж, а формирование такого мыска не будет этому способствовать. Плоскость носика должна быть тонкой и острой.

Костя, носик конуса так и сделан .

Так же на видео видно как резцом подрезают носик конуса.

Drix 13-04-2012 23:13

Вот, все "расчетчики", на мой взгляд, повелись опять и опять на "хитрую" форму. И так и нет ответа, что же важнее - углы конусов, или все же отверстия, последовательно стравливающие давление. И в чем же собственно "питерский модер" - в причудливых формах и сложности изготовления, или в сути работы.
Хоть бы кто СДЕЛАЛ "так" и "так", а не "считал" то, что не считается....

RICCI 13-04-2012 23:33

А пока не попробуешь не узнаешь, делал как на фото две чашки вижу, эффект изумительный, и не только в рср.

Dmitry68 13-04-2012 23:46

если есть желание попробуй смоделировать другой вариант
стыренно на просторах интернета


zenon05 14-04-2012 01:10

Дима, это пробовано Sova92 на моих глазах в 2006 г. Все что двигается внутри модера или недостаточно жестко, как перегородки из ПОМ, например, разваливает кучу. А звук обычный.

Вообще, по моим наблюдениям, насчет эффективности модераторов слушать людей ,имеющих 4,5 бессмысленно. У них , у многих, исключительно тихий звук, особенно на хорошо настроенных по расходу ЧЗ, даже без приложения особых усилий. А они думают, что это от их собственной крутоты...Лахи.

finisher 14-04-2012 01:13

Послежу за темой, интересно

handmake 14-04-2012 01:24

Глеб, напрасно ты в ТС какашками бросаешься. Все его тесты проведены на проходных в конусах 6и5 и вся эта тема для папы :P про детский никто и не вспоминал.

zenon05 14-04-2012 01:36

quote:
Originally posted by handmake:
Глеб, напрасно ты в ТС какашками бросаешься. Все его тесты проведены на проходных в конусах 6и5 и вся эта тема для папы :P про детский никто и не вспоминал.


Неее, не кидался и про автора и не думал. Просто отвечал Диме насчет подпружиненного модера и мимоходом кое что отметил относительно модераторостроителей. :)

Профессиональная, хорошая ,наглядная, тщательная и.... наивная работа.

Dmitry68 14-04-2012 01:49

вариант пружины не рассматривайте
используйте в модели только "катушки"

exxp 14-04-2012 02:09

Тема напоминает... Как бы это сказать. Не так давно была мода нарисовать винтовку коробку с частью потрохов и предложить всем обсудить картинку.
Вот это из той оперы.
Наивная, согласен с оратором выше.

dima-314 14-04-2012 02:13

quote:
насчет эффективности модераторов слушать людей ,имеющих 4,5 бессмысленно.

Кину две копейки.
Когда я снял модер со своих 4.5,мне в тире сказали чтоб я с гладким шел подальше.Пришлось показать что у меня детский калибер.
Ну да ствол короткий и перерасход дикий был.Но модер работал как надо.
Модер если что,просто купил здесь на форуме.
Тема очень интересна.Автору респект.

BTKO 14-04-2012 04:08

Почитал.
Интресно, но, сцуко, оторвано от реальности слегка.
Предвижу, что эта тема для размножения Вадика.

З.Ы. Если чо - стоит питерский модер, на сверчке, ..85 тяжолой. Как-то работает, зараза, там правда Саша Zo что винтовку, что модер пытался испортить.

злобный карлик 14-04-2012 10:38

ТСу вопрос, а в какой проге велись расчеты?

BTKO 14-04-2012 14:16

quote:
Originally posted by Marniftarr:

Становится



Кисо, ты, вроде, обиделось и с криками "они выжили меня с Ганзы" убежало.....

handmake 14-04-2012 14:34

quote:
Marniftarr

Кстати, расскажи как там поживает твой "вакуумный" модер и чем закончился тест на Моте :P Кучность смогли наладить или как?

leo77 14-04-2012 14:38

Не знаю поможет нет, если не интересно снесу пост, дабы тему не забивать ерундой :)Вышла новая книжка по этой теме, правда на немецком, можно прикупить, так сказать для расширения кругозора по этой теме.

http://egun.de/market/item.php?id=3789759

RICCI 14-04-2012 14:53

В огне стреле целых две темы про саундмодераторы и супрессоры, в чём отличия в конструктиве для пневмы или для огнестрела, всё тоже самое.

zenon05 14-04-2012 15:28

Marniftarr: " "абасную тиорию", "ведется работа" "тестовый образец", "сверхзвуковые течения" ,"экспотенциальная -сука -зависимость", " в теории это возможно", "доказал на графиках"

АкадЭмик...

Dektor 14-04-2012 15:38

Кстати, ты тут категорично заявил, что кучи не будет.
Так же категорично ты заявлял, что кучи не будет и у моего модера-эксцентрика. Тем не менее, кучность моей Вари с этим модером 15-20 мм при 55 Дж. Недавно в тире собрались пострелять, так народ удивлялся, почему такое мнение негативное сложилось про эксцентрики, видя реальный результат.
"Где правда, брат?" :)

zenon05 14-04-2012 15:52

Я мог и ошибиться, ведь твои внутренности не видел. :)
Большие энергии,как говорят, многое прощают. Например, говенные фаски, херовые каналы и тд. Может и здесь так же.
Все что я знаю, и что проверял, касается только 40-43 дж.


А акадэмик то куда свалил?

Marniftarr 14-04-2012 15:54

quote:
Originally posted by zenon05:

Marniftarr: " "абасную тиорию", "ведется работа" "тестовый образец", "сверхзвуковые течения" ,"экспотенциальная -сука -зависимость", " в теории это возможно", "доказал на графиках"АкадЭмик...



Ээм...Батенька , у тебя рак мозга?.. По чем поклеп ? Ты ничего не попутал?

Dektor 14-04-2012 15:56

Пост, перед твоим, пропал, а жаль.
Не надо про говённые, херовые и т.д. Про прощают тоже не надо. Воспринимай всё как данное, нормальное, и не обсирай. Ведь это есть, независимо от того, что ты думаешь и говоришь :) !!!

Dektor 14-04-2012 15:58

quote:
Originally posted by Dektor:
Пост, перед твоим, пропал, а жаль.
Не надо про говённые, херовые и т.д. Про прощают тоже не надо. Воспринимай всё как данное, нормальное, и не обсирай. Ведь это есть, независимо от того, что ты думаешь и говоришь :) !!!

Допишу: пост для зенона.

doommm 14-04-2012 16:33

quote:
Допишу: пост для зенона.

Ну и пиши ему в личку.. :)

Dektor 14-04-2012 16:51

После его поста появился другой, пока я писал, поэтому и уточнил. А в личку мы не общаемся, кроме одного раза, лет пять назад, когда он меня сильно материл :) .

doommm 14-04-2012 16:59

quote:
когда он меня сильно материл .

есть повод отыграться :)

Demyan 15-04-2012 19:33

А почему вообще "питерский"? Перегородка-рефлектор или переменное расстояние между шайбами - питерские. Или отверстия загадочные в перегородках. Я много пропустил. Прошу разъяснить. эта... ну "формулу изобретения":-) в трех словах. Я хочу запатентовать эту ботву и продать патент хеклер-коху. А то у них нету.

zenon05 15-04-2012 19:47

quote:
Originally posted by Demyan:
А почему вообще "питерский"? Перегородка-рефлектор или переменное расстояние между шайбами - питерские. Или отверстия загадочные в перегородках. Я много пропустил. Прошу разъяснить. эта... ну "формулу изобретения":-) в трех словах. Я хочу запатентовать эту ботву и продать патент хеклер-коху. А то у них нету.

Ага.
Я тоже давно стеснялся спросить: в чем новизна то? Надеюсь, не в катушке с дыркой? :)

RICCI 15-04-2012 20:21

Да и мнение складывается что этот модер самый эффективный.

quote:
Originally posted by Demyan:

Я хочу запатентовать эту ботву и продать патент хеклер-коху



У него эти катушки есть.

Demyan 15-04-2012 20:30

А можно еще проще: в чем типовое отличие от существующих схем с перегородками?

Ну вот например хеклер-кохлеровсими. Вышеупомянутыми.

-miksa- 15-04-2012 20:40

quote:
Demyan

Дема, назвал я - давай отвечу:
- очень много фуфлыжников, трепачей и балаболов. Их хлебом не корми дай что то обосрать, так как у самих ручки та растут из жёпы и заточены под член.
Ни кто не претендовал на новизну или первоочерёдность придумки. Просто собрали модер, просто оттэстили и сравнили. Делали именно под Крикет и всё. И вот эту сборку и назвали Питерской. Хреновая она или хорошая - да положить на это!!! То что накручено у меня на ствол - меня устраивает.

Ну а если ТС досчитает, а наш рукодельник сделает - опять будет говно литься: - это уже считали!!!, - это нахер ни кому не надо!!! - слизали сцуки!!! а топикастер с токарем будет тихо сидеть и ржать!!!

handmake 15-04-2012 21:03

quote:
Originally posted by Demyan:

А можно еще проще: в чем типовое отличие от существующих схем с перегородками?

Ну вот например хеклер-кохлеровсими. Вышеупомянутыми.





Дёма, ты чутка опоздал. Схема уже давно патентована нашими самыми ушлыми братьями от которых даже евреи плачут :P

Demyan 15-04-2012 21:22

Вы че такие агрессивные? Про патент я пошутил явным образом и все равно получил отповедь. Про "питерскую схему" я просто услышал в разных местах 3 раза, увидел тему, прочел, что согласитесь редкость, и только тогда спросил. Я все понял. Для меня было бы яснее название "Глушитель для сверчка по питерской схеме". Я бы и не совался.

Я же думал чо нить стырить в копилку знаний. А оказалось надо математику знать и геометрию.

tuskan 15-04-2012 21:30

quote:
"Глушитель для сверчка по питерской схеме"

Вот для сверчка - глушитель. Ибо он до 3 дж и не попадает под ЗОО.
А для всего остального - не надо называть наш ствольный кожух глушителем :)
И катушки-чашки в нем - для связи с космосом :)

RICCI 15-04-2012 21:42

quote:
Originally posted by handmake:

Схема уже давно патентована нашими самыми ушлыми братьями от которых даже евреи плачу



КЗРЗП

handmake 15-04-2012 21:45

quote:
Originally posted by Demyan:

Вы че такие агрессивные?



Напрасно ты так о нас подумал :) Если бы мы являлись таковыми то вряд ли выложили бы на все общее обозрение такую тему с расчётами и визуальными процессами их изготовления.

P.S. А для патента есть одна новая схема и она сейчас в процессе комп.обработки для улучшения и для избавления от лишней траты материала, хотя пилотный вариант(в металле) показал неплохие показатели :P

zenon05 15-04-2012 21:45

miksa, а зачем так много эмоций с херами и прочим? :)
Вопрос то действительно логичный!

handmake 15-04-2012 21:48

quote:
Originally posted by RICCI:

КЗРЗП



Нет.

-miksa- 15-04-2012 22:25

quote:
miksa, а зачем так много эмоций с херами и прочим?

а чем херы та не понравились?!!! :)
Чтоб доступнее для осмысления были высказывания, чтоб иной мысли не проскакивало! :P
Почему Питерский, да почему??? Да потому - просто чтоб было.

wlasp 16-04-2012 13:10

любопытно, почитаю :)

HeadHunter 16-04-2012 13:12

quote:
Originally posted by Demyan:
Перегородка-рефлектор или переменное расстояние между шайбами - питерские. Или отверстия загадочные в перегородках. Я много пропустил. Прошу разъяснить. эта... ну "формулу изобретения"

Все просто. Вернее сложно. Сложно для тебя и как оказалось не только для тебя.

Да, судя по вопросам, которые мне задавали, наверно, 90% всех людей так и не поняли, а почему катушка выглядит именно так, а не иначе. Постоянными стали вопросы: зачем там именно такие отверстия? почему их два, а не одно или три? почему именно таким диаметром? Зачем собственно вообще катушка нужна? Какой угол носика нужен?

Ты просто НЕ ВЪЕХАЛ в принцип работы этой схемы. Вот человек провел целое исследование в этой теме и тоже не въехал. Поэтому многие просто копируют размеры, потому что не понимают, а что заставляет все это работать. Хотя кажется все на виду.

Я поражаюсь просто этой ситуации. Когда я отправил эту тему в свободное плавание в пневмосообщество, думал, что не пройдет и пары месяцев, как ее тут же прокачают к лучшему. А оказалось, что для всех она стала загадкой. Просто копируют с той или иной степенью успешности.

Ну, раз и ТЫ даже не понял, то надо мне, наверно, действительно переделать эту схему под 5,5 как она должна быть, и... обратиться в патентное бюро :D

zenon05 16-04-2012 13:31

" ты даже не понял"," " ты просто не въехал","90 проц так и не поняли"," потому что не понимают"," "для всех стала загадкой", " многие просто копируют".


Уже второй акадЭмиг за пару страниц.

HeadHunter 16-04-2012 13:46

quote:
Originally posted by zenon05:
" ты даже не понял"," " ты просто не въехал","90 проц так и не поняли"," потому что не понимают"," "для всех стала загадкой", " многие просто копируют".


Уже второй акадЭмиг за пару страниц.


Пшол в зад.

zenon05 16-04-2012 14:46

quote:
Originally posted by HeadHunter:

Пшол в зад.


Слушаю и повинуюсь, о могучий Джинн.

Demyan 16-04-2012 14:59

"Охотниквголову":-) Ну вот чего ты заругался-то. Я тихонько. Шепотом спросил. Не ну мне конечно польстило "даже ТЫ... не въехал". Но я правда не понял почему это работает. И просто спросил. Вот уж не знаешь, где по голове можно получить.
Ну у любого явления должна быть какая-то теория. Ну типа вот "шаровая молния - х\з чо такое, но девайс прикольный и реальный. Чаще всего наблюдается в летних пионерлагерях, во время тихого часа."
Я же не могу объяснить почему у ударника с выбегом скорость больше. Но теория какая-то есть.
Так вот у "питерской схемы" могла бы быть какая-то фенечка, которая отличала бы ее от остальных. Например объяснение принципа работы с неожиданной точки зрения:-) "Клапан имени демона Максвелла" Или там дворянский титул самодеятельного конструктора. Я утрирую. Но в итоге: должна быть сформулирована идея изобретения или там модели. Или просто концепции.
Чо ругаться-то сразу? И ни разу не объяснили. Не знаете почему работает так и скажите:-)

HeadHunter 16-04-2012 16:35

quote:
Originally posted by Demyan:
И ни разу не объяснили. Не знаете почему работает так и скажите:-)

То есть, по-твоему так случайно получилось? Дайка понаточу вот такое, может работать будет? :D Кстати я вспомнил, что прототип такой схемы я на форум айрганлиба выкладывал аж еще наверно в году 2005м. Там вообще навороченный вариант был. Навороченный, но скорее всего не рабочий. Тогда я еще не понимал до конца, чего можно делать с потоком воздуха в модере, а чего нельзя.

Как было сказано уже пару страниц назад. Принцип прост - отсечь поток и стравить в дренаж. Отсекается понятно чем, далее многократное преломление отсеченного потока, и дренаж давления в атмосферу. Для каждого этапа выбрана ОПТИМАЛЬНАЯ конструкция внутренностей. Но в то же время весьма бескомпромиссная, но не до беспредела, допустимая ровно на столько, чтобы максимально добиться нужного эффекта. Такая глубина проработки привела к тому, что шаг вправо шаг влево от нее и ты не удел с эффектом, если до конца не представляешь себе протекание процессов. А внешне со стороны все выглядит, как ну.., катушка, типа ничего особенного. Объяснил?

Вот катушка, она это делает, просто и эффективно, при этом имея конструкцию простую как 5 копеек (ну, ладно, не такую уж простую), но которую опытный токарь наточит за анцать минут, а не с завихрениями, которую если только отливать.

Я реализовал принцип отсечь и стравить вот так, с оговорками на короткоствол в кал. 4,5 и моего опыта в строительстве модеров. Схема - всего лишь одна из возможных.


Попробуй свою схему, назови, ее московская :D Потом сравним :P

zenon05 16-04-2012 17:50

HeadHunter: " Принцип прост - отсечь поток и стравить в дренаж. Отсекается понятно чем, далее многократное преломление отсеченного потока, и дренаж давления в атмосферу. Для каждого этапа выбрана ОПТИМАЛЬНАЯ конструкция внутренностей."

Это и есть, видимо, то, что всем сложно понять и что никому не известно? И других модерах дренажа ,видимо,нет... :)

Остальное, типа "бескомпромиссная", "весьма", "но не до беспредела","глубина проработки","шаг влево и щаг вправо"- словесный понос и попытка затушевать простые вещи.

А катушки КВП делал еще до твоего рождения.

Объяснить ты не смог в чем специфика

-miksa- 16-04-2012 18:03

quote:
Originally posted by zenon05:
...Уже второй акадЭмиг за пару страниц.

Этот "академик", как ты выразился, хоть что то нормальное предложил, что работает и за это ему огроменное спасибо!!!

а чем ты можешь похвалится???

Serj777 16-04-2012 19:03

quote:
Originally posted by -miksa-:

Этот "академик", как ты выразился, хоть что то нормальное предложил, что работает и за это ему огроменное спасибо!!!

а чем ты можешь похвалится???


О, пост по теме!

zenon05 16-04-2012 19:39

miksa, сделана хорошая вещь-отлично! Спрашивают- объясните понятно, без выебона, херов и попыток представить это как нечто недоступное разуму других.

-miksa- 16-04-2012 21:15

quote:
Спрашивают- объясните понятно, без выебона, херов и попыток представить это как нечто недоступное разуму других.

zenon, а что объяснить? как и почему работала изначально схема на 4.5 и почему её Костя так сделал? Ну сделал он, срисовал, выдумал - в конце концов ночью ему приснилось это. Я вот не вдавался в подробности почему и от чего это работает и какие там завихрения! Просто тупо: - Образец - хреновый - в помойку - следующий. Образец - хреново - и его туда же. а вот когда было запилено и изуродовано некое количество модеров, не один, ни два, и даже не пять - получился приемлемый образец.

Ты ради спортивного интереса зайди в тему где человек клапанный модерок точит - ни схем, ни чертежей! На вопрос как примерно сделать: - Читайте тему и Вам должно дойти, всё что надо уже написано!!! так что тут всё ласково. :)
Без обид! :P

Demyan 16-04-2012 22:56

Ага. Я услышал ключевое слово "дренаж". Это уже что-то. Правда выходит только под пытками. А и где выход из "стаканов" через корпус? Кроме канала для пули не вижу ничего. Решили в модель не включать существенную часть. Бывает:-)

"Дренаж" это я понимаю. Это полезно и по моему тоже нерасчитываемо. Только и непатентуемо, так как 100 лет в обед применяется в той или иной форме. Если моя версия более менее тянет на правду то я угадал принцип работы с первой подсказки:-) Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого то. У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никак. Но это все очевидно.

Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-( Ну типа подобрали что то по резонансу с чем то и опа.

-miksa- 16-04-2012 23:21

quote:
Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого то

ну если 8 дырдочек в задней части модера Эдгана то же вроде как дренажи, то тогда полный писец!!! :)

quote:
Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-(

каждый норовит "художника" обидеть! Вот с начало хомяков ему накидали - вот и фиг вам, а не картинки с дырочками! :)

quote:
У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никак

ну и стволики на Крикетках совсем не 12 мм!
Но тут именно важна цель и естественно чтоб это всё было эстетически гармонично. :P

-miksa- 16-04-2012 23:26

quote:
Originally posted by Demyan:
Ага. Я услышал ключевое слово "дренаж". Это уже что-то. Правда выходит только под пытками. А и где выход из "стаканов" через корпус? ...

Дём, ну чтоб был ответ на поставленный вопрос и просто из уважения:

HeadHunter 17-04-2012 11:26

quote:
Originally posted by Demyan:
Ага. Я услышал ключевое слово "дренаж". Это уже что-то. Правда выходит только под пытками. А и где выход из "стаканов" через корпус? Кроме канала для пули не вижу ничего. Решили в модель не включать существенную часть. Бывает:-)

"Дренаж" это я понимаю. Это полезно и по моему тоже нерасчитываемо. Только и непатентуемо, так как 100 лет в обед применяется в той или иной форме. Если моя версия более менее тянет на правду то я угадал принцип работы с первой подсказки:-) Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого то. У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никак. Но это все очевидно.

Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-( Ну типа подобрали что то по резонансу с чем то и опа.


Дренаж лишь часть этого проекта. Чтобы это понять достаточно насверлить отверстий в обычном модере и сравнить.

Понятно, что ничего принципиально нового в схеме отсечения потока и стравливания в дренаж нет. Другое дело КАК это реализовать.

Почему эта схема эффективна? Да потому что глубина проработки, понимаешь, ПРОРАБОТКИ элементов вывела те же самые схемы на новый КАЧЕСТВЕННЫЙ уровень.

Ты пойми меня верно. Я эту схему обдумывал, как ты понимаешь долго в деталях, и если начать описывать процесс подробно, то это выйдет на пару страниц убористого текста, и все равно не снимет всех вопросов. Почему это выглядит так? Да, потому что там многое переосмыслено десяток раз. Отброшена куча вариантов исполнения того или иного элемента. Катушка только выглядит просто. НО ЭТО НЕ ПРОСТО ТАК сделано.

Demyan 17-04-2012 12:44

Да все теперь даже мне понятно. И с тем что дренаж дает эффект при оч. аккуратном сливе сталкивался. Долой ругань.
Интересно, а сам дренаж то хоть какой то "продувке" подается? Ну в смысле как частный случай общей теории посмотреть?

Fake 17-04-2012 12:45

quote:
Originally posted by -miksa-:

Дём, ну чтоб был ответ на поставленный вопрос и просто из уважения:



Сказал Микса и выложил рисунок катушек, которые работать будут хреновей хренового :) :) :)

Fake 17-04-2012 13:08

Внутренние углы рупора катушки выбраны так, что бы с их поверхности не происходил срыв потока, т.е. что бы не создавалось турбулентных вихрей. Это позволяет расширить диаметр струи. Чем она шире, тем меньше ее скорость и больше статическое давление. Динамическое давление переходит в статическое.
Расширившуюся часть удобней отсекать, не рискуя отсечь кусок пролетающей пули :)
После отсечения расширившейся части струи внутри катушке повышается статическое давление, которое стравливается через лабиринтный дренаж не позволяющей воздуху опять набрать скорость.

Если к этому процессу еще добавить пулю которая, пролетая через вход в рупор, работает как пробка, то процесс расширения струи усиливается и статическое давление внутри катушки становится больше.

ИМХО как-то так оно все и происходит :)

alex CB 17-04-2012 13:16

а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу :)

zenon05 17-04-2012 13:18

Fake, кто ясно мыслит-тот ясно излагает. Спасибо!

alex CB 17-04-2012 13:18

Демьян, ты где шлялся вместо уроков? за школой курил? ты всю тему про интегралы пропустил! двоечник.

alex CB 17-04-2012 13:19

quote:
Originally posted by zenon05:
Fake, кто ясно мыслит-тот ясно излагает. Спасибо!

не скажи, риторика не простая наука. не каждый умет изъясняться письменно то, а уж устно...

Fake 17-04-2012 13:29

quote:
Originally posted by alex CB:
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу :)

Лабиринтный дренаж на то и лабиринтный, что вход и выход не находятся в прямой видимости :) В питерской схеме дренажные отверстия развернуты на 90 градусов. Т.е. на приведенной картинке, выход в атмосферу находится за дальней стенкой катушки.

Serj777 17-04-2012 15:42

quote:
Originally posted by Fake:
Внутренние углы рупора катушки выбраны так, что бы с их поверхности не происходил срыв потока, т.е. что бы не создавалось турбулентных вихрей.

А у меня не так :D

Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.

quote:
Originally posted by alex CB:
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу :)

На счет слива в атмосферу. Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно).

Я физически не могу такое посчитать.

HeadHunter 17-04-2012 17:20

Уведу тему немного в сторону. Вернее хочу обозначить всем разработчикам, кто будет заниматься этой схемой, один момент.

Почему я пару страниц назад завел разговоры про апгрейд этой схемы.

Еще не так давно я активно выступал против всех этих дудочек, которые некоторые производители напяливали на свои изделия, пытаясь заглушить папский калибр. Было абсолютно понятно, что тонкая дудочка не способна на должном уровне справиться с таким объемом воздуха. Для того чтобы задушить выхлоп среднестатистической папской винтовки в ноль (подчеркиваю, именно в ноль) обычный модератор должен иметь размер небольшой водопроводной трубы.

Теперь же когда образец показал свою эффективность, то, как бы тема открывается заново. С помощью этой схемы в перспективе можно научиться ужимать модераторы в дудочки при этом оставаясь по-настоящему тихим.

В этом смысле эта схема - лишь начало.


Delfin_ryslan 17-04-2012 17:57

Тут где то попадался модер с палец! :)
И говорят хорошо глушит! http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

Marniftarr 17-04-2012 18:01

Зенон , кусай логки ,грызи ногти. Для тебя лично повторю еще раз свой пост чтобы ты нихрена не понял. Правда все равно его удалят.

Если в ноль заглушить выхлоп модера (см.эксперименты с клапанными модерами) то возникает другая проблема - встреча пули со стоячим воздухом. Если пуля на трансзвуковой скорости (для зенона - называется околозвуковая) и выше - (сверхзвук) то это столкновение рождает не менее громкий звук чем выхлоп модера, только звук в верхнем спектре частот. Чем выше калибр и чем выше скорость тем громче. Скорость не обязательно должна быть за 300. Достаточно 240 . Для зенона - ЗАВИСИМОСТЬ НЕЛИНЕЙНАЯ. Это значит что громче на столько что при одинаковой околозвуковой скорости калибр 4.5 будет звучать много тише чем 5.5 , а дедовский калибр стрелять как из пушки.. Разница в диаметре всего ничего, однако разница в звуке огромная.
Говорите чего хотите , но сей факт был получен во время экспериментов с тихим клапанным на калибре 5.5. Об этом говорил еще гансмит11 и также проводил эксперименты. Результаты были одинаковые.
Звук выстрела с модером состоит из 3 основных составляющих.
1.Столкновение пули с воздухом (резкий хлесткий призвук)
2. задержанный перегородками выпуск воздуха из модера (чих)
3. Резонансами возникающими в трубе модера.
Так вот , формой перегородок можно растягивать выход воздуха и делать его менее шумным и в очень незначительной степени влиять на резонансы в трубе. Всё.. Но встречу пули с воздухом и резонансы в конструкции с открытыми отверстиями не победить никак.
Увеличив трубу до размеров водопроводной, увеличиваем резонансы в ней. Модер будет басистый и громкий в нижнем спектре частот.
Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...

handmake 17-04-2012 18:44

quote:
Originally posted by Marniftarr:

Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...



05, невидись на его провокации, он и эту тему хочет превратить в свалку.

quote:
Originally posted by Marniftarr:

Marniftarr



Может хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их.

handmake 17-04-2012 18:54

quote:
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.

Сергей, об этом ещё рано :P Это оставим на десерт.

-miksa- 17-04-2012 19:12

quote:
Originally posted by Delfin_ryslan:
Тут где то попадался модер с палец! :)
И говорят хорошо глушит! http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html


За это убивать надо!!!

quote:
Originally posted by Marniftarr:
Кину кусок кровавого мяса для розжигу страстей..не дам умереть ветке..
.... Основа - клапан. Какой ? - секрет.
материал .... - секрет.
.....


Не хочешь говорить - нефиг писать, закройся с ним в ванной и тихо сам с собою, левою рукою!

Amol 17-04-2012 19:20

А в какой программе делались эти модели?

-miksa- 17-04-2012 19:28

quote:
Originally posted by Fake:

выложил рисунок катушек, которые работать будут хреновей хренового :) :) :)


Ну дай пошалить то! :)

Serj777 17-04-2012 20:43

quote:
Originally posted by Amol:
А в какой программе делались эти модели?

SolidWorks+FS

Fake 17-04-2012 20:51

quote:
Originally posted by Serj777:

А у меня не так :D
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.


Я говорю про турбулентные завихрения в перпендикулярной плоскости. Как тор, получаемый за плоской перегородкой.

Serg Temnov 18-04-2012 12:08

quote:
Originally posted by Serj777:

Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно)



сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.

dima-314 18-04-2012 01:02

quote:
Serg Temnov

Молодец!!!

Marniftarr 18-04-2012 01:20

quote:
Originally posted by handmake:

Может хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их.


Чего тут говорить. Давно сказали уже по делу - в расчетах нет пули. Дальше всё бессмысленно.
Ну можно еще улучшить. На пару Дб. Не болше. Но расчеты не помогут. Только бесконечное точилово спасет вашу затею. На слух все равно не будет так как ожидалось. Чего еще тут говорить. Мля , газодинамика... Вы сначала сделайте замеры давления в камерах , затем сами себе докажите собственную теорию что перегородки такой формы влияют на расхождение струи. Опыт простейший-снять показания с дачтков во время выстрела. Проведите эксперименты. датчик давления в каждую камеру и снимите показания. А потом поймете что то, что моделите почти никак не влияет на звук в целом.

Serj777 18-04-2012 02:23

quote:
Originally posted by Serg Temnov:

сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.

Эта только проф картами. Они за килобаксы продаются. Народ прошивает обычные и с дровами мутит. По сути железо тоже самое, но полностью не зафурычит. Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно.

Инструктировать устану. Там на том железе сначала надо отладить физическую модель. Чтобы хоть как то на правду результат был похож.
Спасибо за предложение, но не вариант.

PS Народ, плиз потрите весь СрАчЬ!!!!!!!!

2vs 18-04-2012 07:48

quote:
Originally posted by Serj777:

Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно



Метод конечных элементов ещё и в 3D то есть моделируется объёмными конечными элементами память будет жрать никуда не денешься трёхмерная матрица создается в памяти с описанием каждого элемента, чем меньше сетка тем больше элементов и зависимость нифига не линейная скорее кубическая (зависит от формы элементов), так что без упрощений не обойтись. Можно просчитатьи на ваших мощностях, но не весь модер за раз, а например покамерно, но надо знать тонкости софтины технически это возможно сама методика расчёта подразумевает.
Минусы упрощений автор расчёта сам честно доложил и нечего кричать что не соответствует действительности! Нормальное моделирование процессов кричать можно только если сам выкладываешь более приличные результаты. Работа сделана большая автору респект и уважуха!

Fake 18-04-2012 16:19

Serj777 Несколько вопросов по рисунками и по методике оценки работы "продуваемых" вариантов.
1. Какие параметры на рисунках отображены линиями, а какие сплошным цветом? Что значит разница цветов линий и заливки? Это скорость потока или давление?
2. Какое время берется за эталон и замер разных вариантов сборки? Это время пролета первой частицы выхлопа или последней?
3. Оценивается ли каким-либо образом увеличение времени выхода всего выхлопа через модер? Или по каким критериям идет оценка лучше-хуже? По времени стравливанию, по давлению на срезе модера, по скорости потока на срезе модера или по каким-то другим параметрам?

Большое спасибо за нитересную тему.

PS В начале 2006 года была похожая попытка по моделированию процессов внутри модера. http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043 Может быть, какая-то информация из этой темы будет полезна для правильной оценки полученных расчетов. В прошлый раз тема закончилась ничем, т.к. Сетар посчитал что доступный на тот момент софт неправильно просчитывал процессы. Возможно, за это время многое изменилось и у вас получится шагнуть дальше.
Желаю успехов в этом интересном мероприятии.

Serj777 18-04-2012 18:08

quote:
Originally posted by Fake:
1. Какие параметры на рисунках отображены линиями, а какие сплошным цветом? Что значит разница цветов линий и заливки? Это скорость потока или давление?


линиями поток
сплошным цветом давление
разница цветов линий и заливки-изменение скорости, давления-плотности.

quote:
Originally posted by Fake:
2. Какое время берется за эталон и замер разных вариантов сборки? Это время пролета первой частицы выхлопа или последней?


Меньшее(худшее) время берется за эталон. Для каждого теста свое.
Это время пролета первой частицы

quote:
Originally posted by Fake:
3. Оценивается ли каким-либо образом увеличение времени выхода всего выхлопа через модер? Или по каким критериям идет оценка лучше-хуже? По времени стравливанию, по давлению на срезе модера, по скорости потока на срезе модера или по каким-то другим параметрам?

времени выхода всего выхлопа-нет. До захлебывания.
критериям - время прорыва, нагрузочная способность каждого элемента(скорость/давление-плотность), субъективное время до захлебывания.

quote:
Originally posted by Fake:
Большое спасибо за нитересную тему.

http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
Желаю успехов в этом интересном мероприятии.


Не за что.
Надею новая чудо конструевина удастся. Пока тут ни чего не выкладывал. Выложим в месте с железяками.

PS Спасибо за ссылку.

Adoven 18-04-2012 21:40

Serj777, не могли бы вы написать название книги по Солиду? Спасибо!

И еще вопрос: в связи с чем осесимметричный поток в осесимметричном модераторе на 4-ой и 7-ой картинках в первом посте отклоняются от оси симметрии?

Amol 18-04-2012 22:11

А солид может моделировать потоки газа, или только твердые тела?
FS это полное название проги? гугл про нее ничего не выдает.

Serj777 18-04-2012 23:27

quote:
Originally posted by Adoven:
Serj777, не могли бы вы написать название книги по Солиду? Спасибо!

И еще вопрос: в связи с чем осесимметричный поток в осесимметричном модераторе на 4-ой и 7-ой картинках в первом посте отклоняются от оси симметрии?


C тем что например из 1,5 миллиона "векторов/траекторий", прога от балды выбрала 200 и отобразила их. А 200 указал я, ибо такое количество вполне наглядно. Я писал об этом в первом посте.

Serj777 18-04-2012 23:38

quote:
Originally posted by Amol:
А солид может моделировать потоки газа, или только твердые тела?
FS это полное название проги? гугл про нее ничего не выдает.

Много всего может. Только иногда надо не самолет перетаскивать из точки А в точку Б, а двигать среду. Т.е. базовые(как правило физика, прикладная механика и сопротивление материалов) знания того что моделируете обязательны. Так же как и навыки работы в программе.

По софту:
Ставим полностью это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3759340
затем
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3823971
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3919362
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4018082
при желании еще http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3928810
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3857685

Тут через поиск ищем видео и книги(например Алямовского) с уроками
http://rutracker.org/forum/index.php

Учимся чертить, потом пользоваться симуляторами.

PS Отключаем COSMOSM и подключаем SolidWorks Flow Simulstion(он на английском)
PSS Удачи))))

Adoven 19-04-2012 01:00

quote:
Originally posted by Serj777:

C тем что например из 1,5 миллиона "векторов/траекторий", прога от балды выбрала 200 и отобразила их. А 200 указал я, ибо такое количество вполне наглядно. Я писал об этом в первом посте.



Только почему-то не 200 рандомных, а 200 хрензнаеткуда, но зато одинаково направленых.
Короче я вот щас смотрю и вижу, что с потоками какая-то хренота нефизичная вышла, особенно с заполнением камер.
Анализировать можно будет только если будет пуля и будет хотя бы граничное условие на вылет газов через отверстия корпуса во внешнюю среду.

Serj777 19-04-2012 05:28

quote:
Originally posted by Adoven:

Только почему-то не 200 рандомных, а 200 хрензнаеткуда, но зато одинаково направленых.
Короче я вот щас смотрю и вижу, что с потоками какая-то хренота нефизичная вышла, особенно с заполнением камер.
Анализировать можно будет только если будет пуля и будет хотя бы граничное условие на вылет газов через отверстия корпуса во внешнюю среду.

Об этом уже писалось выше. Перечитайте ветку.

Хотя если у вас есть желание, умение и возможность - сделайте и похвастайте результатом. Посмотрим с удовольствием.

PS Роликов с эффектами как в кино в ближайшие годы не будет!!!

tuskan 19-04-2012 09:43

Могу предоставить вполне бодренький сервак под вычисления.
Все равно сейчас не задействован.
Пишите в ПМ

garais 19-04-2012 13:59

Работа проведена огромная, автору - респект,
уверен, что самое интересное не выложено на общее обозрение,
отсюда вопрос: не проводилась ли продувка с переменным диаметром катушек?

Serj777 20-04-2012 20:44

quote:
Originally posted by tuskan:
Могу предоставить вполне бодренький сервак под вычисления.
Все равно сейчас не задействован.
Пишите в ПМ

Спасибо за предложение. Но боюсь прядется мне отказаться. Банально нет времени.

PS Если что, обращусь.

quote:
Originally posted by garais:
Работа проведена огромная, автору - респект,
уверен, что самое интересное не выложено на общее обозрение,
отсюда вопрос: не проводилась ли продувка с переменным диаметром катушек?

Спасибо
да
да

Alter 22-04-2012 12:43

quote:
Originally posted by Serj777:

Банально нет времени.



На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.Мода, наверное :P.

dima-314 22-04-2012 03:13

quote:
На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.

Можно картинку ?

Alter 22-04-2012 08:36

Взято с КБГ.





Serj777 22-04-2012 15:42

quote:
Originally posted by Alter:

На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.Мода, наверное :P.

Тепло!
Тот кто это делал, понимает одну фишку. У нас будет еще интереснее и надеюсь эффективнее. Но секреты будем раскрывать только после тестов в железе.

-miksa- 22-04-2012 16:12

quote:
секреты будем раскрывать только после тестов в железе.

а не надо их раскрывать!!! Всё равно прибегут и скажут что это говнецо. Пусть Серёга делает по спецзаказам - такие труды много стоят, но мало кто их оценит!!!

handmake 22-04-2012 18:51

quote:
Всё равно прибегут и скажут что это говнецо

А потом по истечению некоторого времени начнут делать как "питерскую",но со своими потрошками :Pи только название как нашумевшие использовать :)

Serj777 22-04-2012 19:52

quote:
Originally posted by -miksa-:

а не надо их раскрывать!!! Всё равно прибегут и скажут что это говнецо. Пусть Серёга делает по спецзаказам - такие труды много стоят, но мало кто их оценит!!!

Еще концепт на зло всем запатентовать)))))))))))))

Fake 22-04-2012 20:08

Не хотелось бы прерывать ваши фантазии, но получите сначала результат в железе :)

handmake 22-04-2012 21:02

quote:
Еще концепт на зло всем запатентовать)))))))))))))

Насчёт патента говорить рано :) давай в начале получим результат, а то может выйти, что комп говорит СУПЕР,а наделе всего лишь кучка красивых деталек :P

Serj777 22-04-2012 21:19

quote:
Originally posted by Fake:
Не хотелось бы прерывать ваши фантазии, но получите сначала результат в железе :)

Патент)))) Это стеб. У меня то же бывает желание по дразнится и по флудить)))) На 150 постов нафлудили!

Будемс ждать теперь результатов в железе(в красивых железяках)!

Fake 22-04-2012 21:30

Честно говоря, меня немного смущает оценка эффективности моделей. Здравое зерно в ней вроде бы есть, но модель строится без учета пули, с которой процессы проистекать могут несколько иначе.
С другой стороны, как показывает практика, выстрел с пулей всегда тише чем без нее.
Буду ждать результатов :)
Вам бы пока посоветовал поискать некий эталон, с которым будете сравнивать звук выстрела. Если для себя, то он не нужен. Если для "патента" и рекламы, то желательно его найти до начала тестов :)

-miksa- 22-04-2012 21:47

quote:
Вам бы пока посоветовал поискать некий эталон, с которым будете сравнивать звук выстрела.

Анрюх, а подумать?!!!

Fake 22-04-2012 22:08

quote:
Originally posted by -miksa-:

Анрюх, а подумать?!!!



Мих, я в свое время уже думал и не придумал. Решил что "для себя" он мне не нужен, т.к. сравнивал с тем что у меня есть. Но при попытке объяснить звук по интернету, начинались непонятки. "Рассвет Солнца, только зеленый" :)

С родным крикетовским сравнивать будете или с цельнофрезом матадоровским или еще с чем?
Постарайтесь что бы этот эталон был доступен большинству ваших потенцальных клиентов.

-miksa- 22-04-2012 22:34

quote:
большинству ваших потенцальных клиентов

а ты уверен, что это всё делается для потенциальных клиентов??? Я например для себя делал.

quote:
сравнивать будете или с цельнофрезом матадоровским или еще с чем?

ещё с чем! :P

handmake 22-04-2012 22:35

quote:
или еще с чем?

quote:
Анрюх, а подумать?!!!

Догадайся с трёх раз :P

Fake 22-04-2012 22:39

С кликаньем кнопки айфона? :)

-miksa- 22-04-2012 23:04

quote:
С кликаньем кнопки айфона?

айфон! А это что???
Вот со звуком сливного бачка - это есть у всех! :P

Serj777 23-04-2012 01:06

quote:
Originally posted by -miksa-:

айфон! А это что???
Вот со звуком сливного бачка - это есть у всех! :P

Почему то, про владельцев айфонов нынче ходит светло синее мнение. ХЗ почему, но просить такую мобилу на тест не стану.

Бачек у меня с глушилкой. Ну новое поколение, набирается без звука, сливается тихо. Сортир ломать также отказываюсь.

Какие варианты еще будут?

Serj777 23-04-2012 01:11

Вот кто то в удовольствие намучается с тестированием и настройкой пары образцов. А при моделировании оба образца легко переплюнули подорыного с первой темы. :P

PS Жду с не терпеньем результатов.

Fake 26-04-2012 10:34

quote:
Originally posted by Serj777:
Вот кто то в удовольствие намучается с тестированием и настройкой пары образцов. А при моделировании оба образца легко переплюнули подорыного с первой темы. :P
PS Жду с не терпеньем результатов.

Сергей, пока этот "кто-то" мучается в удовольствие, может быть попробуешь просчитать вариант выстрела из замкнутого объема?
Позволяет ли программа выстрелить из некоторого накопителя?
Пририсовал бы к модеру кусок ствола, что бы моделировать разгон струи и накопитель на 5 кубов при давлении 120 атм.
В реале заредукторный объем больше, но он не весь вылетает за выстрел.
При среднем расходе 10см3/Дж и мощности калибра 5.5, выхлоп составляет около 400 см3 приведенных к атмосферному. При настройке редуктора на 120 атм, это 3.3см3. Но с такого объема винтовка не стрельнет на нужных скоростях. Можно взять 5 кубов при 120 и "выстрелить" ими. Получится нечто среднее между твоими расчетами и реальным выстрелом.
Хочется посмотреть середину процесса наполнения модера и последнюю фазу процесса.

voroshilovskij 26-04-2012 12:48

гдето видел идею такую, первая перегородка от ствола ставится наоборот, это чтобы "сломать" струю газа сразу за пулей и направить ее назад в интегрированный модер. Можно этот вариант посчитать?

Fake 26-04-2012 16:07

Этот "наоборот" как раз и представлен в этой теме :) :) :)
Или тебе интересно посмотреть на конфузор, который обожмет расширившуюся часть струи и пропихнет дальше, в следущую камеру? :)

voroshilovskij 26-04-2012 18:00

quote:
дальше, в следущую камеру?

не не интересно :) но теоретически есть возможность частичного разрушения потока воздуха. Или я снова х**ню сморозил? :)

Fake 26-04-2012 20:55

quote:
Originally posted by voroshilovskij:

но теоретически есть возможность частичного разрушения потока воздуха. Или я снова х**ню сморозил? :)


Именно этим разрушением и занимаются все модеры :)
Чем больше разрушается в модере поток воздуха, тем тише модер.

garais 26-04-2012 23:28

По поводу "перегородки наоборот":
http://www.youtube.com/watch?v...ayer_embedded#!

Serj777 27-04-2012 02:13

quote:
Originally posted by Fake:

Сергей, пока этот "кто-то" мучается в удовольствие, может быть попробуешь просчитать вариант выстрела из замкнутого объема?
Позволяет ли программа выстрелить из некоторого накопителя?
Пририсовал бы к модеру кусок ствола, что бы моделировать разгон струи и накопитель на 5 кубов при давлении 120 атм.
В реале заредукторный объем больше, но он не весь вылетает за выстрел.
При среднем расходе 10см3/Дж и мощности калибра 5.5, выхлоп составляет около 400 см3 приведенных к атмосферному. При настройке редуктора на 120 атм, это 3.3см3. Но с такого объема винтовка не стрельнет на нужных скоростях. Можно взять 5 кубов при 120 и "выстрелить" ими. Получится нечто среднее между твоими расчетами и реальным выстрелом.
Хочется посмотреть середину процесса наполнения модера и последнюю фазу процесса.


1. Не на этом компе.
2. Если и считать, то без моделирования всей работы винтовки. Точнее все по отдельности. Бахнуть без модера, запомнить физику на срезе. Потом при тесте модера подставлять ее на вход.

quote:
Originally posted by voroshilovskij:
гдето видел идею такую, первая перегородка от ствола ставится наоборот, это чтобы "сломать" струю газа сразу за пулей и направить ее назад в интегрированный модер. Можно этот вариант посчитать?

Жутко резонансная штука. Звона от модера будет...
Не интересно

quote:
Originally posted by Fake:
Этот "наоборот" как раз и представлен в этой теме :) :) :)

НЕ НАОБОРОТ))))))

quote:
Originally posted by Fake:

Именно этим разрушением и занимаются все модеры :)
Чем больше разрушается в модере поток воздуха, тем тише модер.


Думаю что не правильно сформулировано.
Например пустая труба с бигуди. Не чего не рушит, тупо сцеживает.

quote:
Originally posted by garais:
По поводу "перегородки наоборот":
http://www.youtube.com/watch?v...ayer_embedded#!

Это не интересно
и даже это)))
http://www.youtube.com/watch?v=97AKny4NWA8&feature=related

Serj777 27-04-2012 02:20

Случаем ни у кого нет хороших познаний в авиоконструировании?
Хочу посчитать геометрию крыла, у которого "профиль с постоянным центром давления".
Еще может кто поможет просчитать сопло ЛАВАЛЯ?


Зачем? Для общего дела)))) Реально очень надо.

dima-314 28-04-2012 12:47

quote:
Хочу посчитать геометрию крыла, у которого "профиль с постоянным центром давления"

Профиль с постоянным центром давления это бесконечно тонкая пластина.
В реальных крыльях он слегка перемещается по хорде крыла в зависимости от угла атаки.
Сопло "лаваля" можно поискать в нете.
Я щас попробую поискать.

Serj777 28-04-2012 01:30

quote:
Originally posted by dima-314:

Профиль с постоянным центром давления это бесконечно тонкая пластина.
В реальных крыльях он слегка перемещается по хорде крыла в зависимости от угла атаки.

http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQ

quote:
Originally posted by dima-314:
Сопло "лаваля" можно поискать в нете.
Я щас попробую поискать.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%BB%D1%8F

PS Кто бы с практикой подсчетов помог бы?

dima-314 28-04-2012 02:01

quote:
http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQ

Ну так он и перемещается на видео.
Центр давления крыла это сумма центра подьемной силы и центра сопротивления.
Изменение угла атаки смещает тот и другой.
Все это хорошо для постоянного потока(ламинарного,стационарного).
Турбулентное обтекание внесет свои хаотичные "поправки".
Наиболее близки к заданным параметрам сегментные профили:
симмертичные,с острыми кромками,плоским низом и полугруглым,выпуклым верхом.
вот как на картинке:профиль Go708

quote:
Где картинка?

Пока снял,пока перегнал в комп да отправил.. :)
вот книжка в формате дежавю про профили
http://www.avialibrary.com/com...d,122/Itemid,3/

Serj777 28-04-2012 02:04

Где картинка?

dima-314 28-04-2012 02:13

По соплам - приятель работает инженером
Делают как раз те самые из нержавейки.
Вот только считают ли?Не уверен.
А зачем сверхзвук ??
П.С.вот симметричный профиль наса 0012
http://xoptimum.narod.ru/results/compressible/naca0012/
Ну и наконец вот библиотека профилей наса и др.
http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html
К сожалению приведенный мной Гёттинген-708 отсутствует.
Но это скорее всего потому что библиотека в основном аэродинамическая,
а симметричные сегментные это гидро.

Serj777 28-04-2012 03:47

Спасибо за профиля!

PS Мучаю форму конуса катушки.

Drix 29-04-2012 12:53

Вот же забавники вы все... Я на первой странице темы задал вопрос, и никто даже не попытался ответить.
Это нормально.
Решать максимально сложно простые вопросы теперь модно, это признак прогресса и "современного мышления". Хитровывернутая форма конуса перегородки обсуждается охотнее, чем суть работы устройства.

Попробую сказать максимально доступно - для достижения результата достаточно двух пальцев. Но те, кто на "острие прогресса" используют резиновых кукол и даже рот живого человека....

Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля микса" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.

Бред какой-то! Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали. А Демьян просто посмеивается, потому как ему это совсем не интересно....

dima-314 29-04-2012 01:06

quote:
Вот же забавники вы все..
Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали.


Вы правы,Сергей,как никогда.
Мир стал исключительно виртуален.

Serj777 29-04-2012 20:25

Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.

doommm 29-04-2012 20:46

quote:
Вы правы,Сергей,как никогда.
Мир стал исключительно виртуален.


а чё, тема....
Ставим пару тышь Калибри (ху знает когда) те что на бумаге :), на одной из свалок, на телесамонаводящихся модулях через инет и куячим - ваще жопу можно не поднимать... :) Тиры ваще закрыть.

zenon05 29-04-2012 21:37

quote:
Originally posted by Drix:
Вот же забавники вы все... Я на первой странице темы задал вопрос, и никто даже не попытался ответить.
Это нормально.
Решать максимально сложно простые вопросы теперь модно, это признак прогресса и "современного мышления". Хитровывернутая форма конуса перегородки обсуждается охотнее, чем суть работы устройства.

Попробую сказать максимально доступно - для достижения результата достаточно двух пальцев. Но те, кто на "острие прогресса" используют резиновых кукол и даже рот живого человека....

Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля микса" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.

Бред какой-то! Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали. А Демьян просто посмеивается, потому как ему это совсем не интересно....


+100!!!
Крик души просто...Хорошо и искренне сказал!
Уже которая тема про модеры создается и все те же эээ..ученые, глубокомысленно разводят "науку" вокруг проблемы ковыряния в носу. :D
Это при том, что проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке.

Alter 29-04-2012 22:11

quote:
Originally posted by zenon05:

проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке



Которую почему-то никто не использует в пневмомодерах.
quote:
Originally posted by Serj777:

Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.



Они не *читали эту книгу*. :)

dima-314 29-04-2012 23:01

quote:
красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке

Не уводите тему в стороны.
Давайте считать что на основании "техзадания" автора темы:
цель - рассчитать максимально эффективную систему в описанном конструктиве.
quote:
Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.

Alter 29-04-2012 23:57

quote:
Originally posted by zenon05:

Йа, почему то побаловался и выкинул. Сам не знаю, почему



Под моим *почему-то* как раз и подразумевалось *сам не знаю почему* :P
quote:
Originally posted by zenon05:

Работала в разы лучше всякого модера.



..почему-то..! :)

Drix 30-04-2012 12:21

quote:
Originally posted by Serj777:
Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.

А что выйдет "в железе"? Красивые и архисложные конусные перегородки? И кто скажет, хорошо "это" или не очень хорошо?
Будешь смеяться, но качество модера можно померить, и получить цифры, а не эмоции пользователя...

Критика решения совсем не имеет негатива, лично мне не нравится, что коллеги сразу кинулись в обсуждение деталей проекта, забыв о принципе его работы.

Очень похоже на обсуждение диффузоров-конфузоров и "втулочек в перепуске". Там много правильных слов было сказано..

Сопло Лаваля работает как надо, если после него "пустота", а не пуля на нарезах. Конусная перегородка в модере, безусловно, "черпает" из потока. Давление у среза конуса будет меньше, чем у его основания. Вот тут бы, у основания конуса, газ и выпустить. Но уж всяко не через отверстия 0,5 мм....

whitepp 30-04-2012 01:52

А что мешает сделать в интегральной части что-то наподобие питерской схемы? Там все проще, катушка всего одна на всю длину интеграшки плюс дырки. Я себе сделал, звук стал тише и глуше, если найду сил победить природную лень, то может быть, когда-нить сделаю себе в основной камере питерскую схему и тады получу совсем бесшумный модер. Но и сейчас в городе никто не оборачивается, потому и в питерском модере надобности не вижу, мож сделаю когда-нить для науки. А так согласен с Дриксом, чего искать виртуально продвинутый грааль, хитро задерживающий воздух в катушках, когда кучу воздуху можно бесшумно сбросить через интеграшку???

dima-314 30-04-2012 04:47

http://www.solidworks2003.ru/r...-podskazok.html
http://www.rubingoods.ru/1039/0.pl
http://www.procae.ru/examples/34/107.html

Serj777 30-04-2012 11:51

quote:
Originally posted by dima-314:
http://www.solidworks2003.ru/r...-podskazok.html
http://www.rubingoods.ru/1039/0.pl
http://www.procae.ru/examples/34/107.html

Спасибо.

-miksa- 01-05-2012 14:43

quote:
Originally posted by Drix:
....
Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля Питер" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.
...


Мерить акромя уха ни чего под рукой нема, но вот ему я доверяю больше всего.
Сергей - делал и так и просто перегородки (с проходной, с проходной и ещё пару тройку отверстий), дырдочки в корпусе и между плоскими и около. Ты же знаешь, я считать не люблю - мне бы просверлить или проковырять что - хлебом не корми!!! :P
Разницу уловил, посему остался при своих! :)

HeadHunter 02-05-2012 11:40

quote:
Originally posted by whitepp:
А что мешает сделать в интегральной части что-то наподобие питерской схемы? Т

+1.

В интегральной части можно по-настоящему развернуться и наворотить там всякого, например, увязав отбор большей части воздушного потока еще до того как он попадет в катушки, таким образом катушкам вообще достанется малая часть работы. Но, поскольку этот отобранный объем будет иметь максимальную силу, надо будет изначально его изолировать от канала движения пули и стравливать через многоуровневый коридор. Превратить его в пшик для солидных скоростей будет не то чтобы легко.

whitepp 02-05-2012 12:01

Как у вас все сложно, в интеграшке стоит просто трубка с дырами и так же рассверлен модер снаружи, отличие от питерского только в том, что катуха типа одна. Прекрасно работает.

Serj777 03-05-2012 12:46

quote:
Originally posted by Drix:

А что выйдет "в железе"? Красивые и архисложные конусные перегородки? И кто скажет, хорошо "это" или не очень хорошо?
Будешь смеяться, но качество модера можно померить, и получить цифры, а не эмоции пользователя...

Критика решения совсем не имеет негатива, лично мне не нравится, что коллеги сразу кинулись в обсуждение деталей проекта, забыв о принципе его работы.

Очень похоже на обсуждение диффузоров-конфузоров и "втулочек в перепуске". Там много правильных слов было сказано..

Сопло Лаваля работает как надо, если после него "пустота", а не пуля на нарезах. Конусная перегородка в модере, безусловно, "черпает" из потока. Давление у среза конуса будет меньше, чем у его основания. Вот тут бы, у основания конуса, газ и выпустить. Но уж всяко не через отверстия 0,5 мм....


На счет красоты не знаю, посмотрим. Сложность таже. Просто все просчитается компом и за счет этого доведется быстрее в железе.
Я постараюсь сделать тест на спектр и звуковое давление.

PS Здравомыслящий человек с прямыми руками и все туда же...

quote:
Originally posted by HeadHunter:

+1.

В интегральной части можно по-настоящему развернуться и наворотить там всякого, например, увязав отбор большей части воздушного потока еще до того как он попадет в катушки, таким образом катушкам вообще достанется малая часть работы. Но, поскольку этот отобранный объем будет иметь максимальную силу, надо будет изначально его изолировать от канала движения пули и стравливать через многоуровневый коридор. Превратить его в пшик для солидных скоростей будет не то чтобы легко.


+1 Почти рассекретил))))))))))))
Только там "ВСЕ" хитрее устроенно, но при этом без усложнения при изготовлении. Т.е. конструктив реальный для повтора.

202-й пост из всей ветки реально по теме. Эффективность помощи 0,5%. Вот так и живемсЪ.

PS Появится у человека время и возможность, все и проверится. Пока ждем результатов.

whitepp 03-05-2012 12:57

А чего секретного - я уже год с таким модером струляю, тихо и пиццот катух хитрых точить не надо.

handmake 03-05-2012 18:33

потихоньку подбираемся к тесту :Pизготовили немного для лабораторных работ.

voroshilovskij 03-05-2012 19:03

quote:
немного

совсем чуток. :)

handmake 03-05-2012 19:29

quote:
совсем чуток.

Ну да, хватило б на полный (расширенный) тест одного модера :)

Serj777 03-05-2012 22:03

А тестов модера, надеюсь будет как минимум два))

handmake 03-05-2012 23:10

quote:
как минимум два))

Так и будет :P

Alter 03-05-2012 23:56

quote:
Originally posted by Serj777:


202-й пост из всей ветки реально по теме. Эффективность помощи 0,5%. Вот так и живемсЪ.


В этом втором объёме можно на противоположных стенках лесенку организовать или резьбу нарезать на рубашке и на центральной трубе снаружи, чтоб поток доп. колбасило.

dima-314 05-05-2012 02:42

Апну тему.
Я то какая то фигня.
Дальше 7ой страницы не показывает.
Приём!Приём!
раз.два.три.


П.С. Ну вот - пропали сообщения со 152ого по 212 ое.

Serj777 05-05-2012 20:46

Да по уму, потереть все надо после первого поста.

PS Вот подумалось, не рассказать ли как работает катушка? )))) Всех секретов не расскажу(рано), но то что касается первой темы, рассказать могу.

-miksa- 05-05-2012 21:42

не надо - всё равно не поверят словам!
Вот Серж-Гатчинский сопоставит по звуку две/три палки - тады ой! :)

Demyan 06-05-2012 12:33

К ойфонам и многи другим телефонам есть проги, децебелометрические. Это на случай, если все забыли куда в компе микрофон втыкать. Понятно что результат на некалиброваных приборах будет в "попугаях". Но не будет ошибок на порядок и в рамках одной системы экпериментатор может быть честен с самим собой.

blackbird 06-05-2012 02:26

Serj777:
Сможите, всё выше промоделированное, сделать для моих?
Зело интересно как тама всяки-разны потоки воздуха "живут".
Какие нужны размеры и вводные данные?

Из академического интересу интересуюсь.
После моделирования , возможно обсудим технологичность конструкции.( трудоёмкость изготовления)

Хде пуля??? она-же , это, того, отверстия перекрывает(уменьшает сечение прорыва опережающих газов).АСЬ....
Сдаётся мне, ошибка в моделировании процесса присутствеут..........

------------------
blackbird гаф-гаф guns.ru

Borshevich 06-05-2012 02:36

Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.

-miksa- 06-05-2012 07:34

quote:
общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?

метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо. :)

Fake 06-05-2012 10:48

quote:
Originally posted by -miksa-:

метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо. :)



И куда ни плюнь - у всех токапуки, которые в ноль глушат. Один другого тише :)

Vadim Nord 06-05-2012 11:17

quote:
Originally posted by Borshevich:

posted 6-5-2012 02:36
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.




quote:
Originally posted by -miksa-:

метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо.



Если ОБЩЕДОСТУПНЫЙ то только - метод сравнения, с общедоступным "Эталонм".
Тище, громче, эталона.

А в качестве эталона, общедоступного - предлогалось сравнить громкость выстрела и щелчок зажигалки пьезо.

Serj777 06-05-2012 11:17

quote:
Originally posted by Borshevich:
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.

Может просто упростить измерения по гост?
http://www.nchkz.ru/lib/53/53203/index.htm

Vadim Nord 06-05-2012 11:23

quote:
Originally posted by Serj777:

Может просто упростить измерения по гост?


Тогда нужна - лаборатория.

А поскольку "аппаратура" :)
у каждого своя - то только метод сравнения громкости выстрела с действительно общедоступным эталоном.

Demyan 06-05-2012 11:57

Это массовый приступ имитации трудностей? Или коллективное размягчение мозга он-лайн?
Несколько лет назад большинство экспериментаторов умели пользоваться колхозным микрофоном и компутером со звуковой картой. И ничо так. Даже альтернативно одаренные понимали как это примерно делать.
Клик пьезо зажигалки примерно 70 db. Кремниевой - 68 db Вот померил.
Безэховая комната не нужна. В обычно комнате не будет каких то супеских переотражений звука которые по силе давления превзойдут выстрел.
В общем кто хочет делать ищет способы. Кто не хочет - причины. Ушами мерятся вообще бессмысленное занятие:-)


Dektor 06-05-2012 12:13

Есть с чем сравнить. Штеер при 45 см стволике и 45 Дж стрелял чуть громче 70 db, модер цельный, с войлоком по принципу бигудей, наружная труба 24х1, длина 200 мм. Главное не модер, главное расход :) .

Alter 06-05-2012 13:18

quote:
Originally posted by Fake:

И куда ни плюнь - у всех токапуки, которые в ноль глушат. Один другого тише



В замкнутом пространстве туалетной кабинки оно , конечно, потише звучит. :D

blackbird 06-05-2012 14:29

quote:
Originally posted by Dektor:
Есть с чем сравнить. Штеер при 45 см стволике и 45 Дж стрелял чуть громче 70 db, модер цельный, с войлоком по принципу бигудей, наружная труба 24х1, длина 200 мм. Главное не модер, главное расход :) .

Лет так 2-5 :D была тема, 85 этих самых, которыми звук измеряют :D

Vadim Nord 06-05-2012 14:31

Всё дело в том, что был предложен иной подход.

Мерить не абсолютный уровень выстрела в Дб.

Измерения которого, трудно сделать достоверными, единообразными.

А - относительный.

Сравнивая уровень громкости выстрела - с эталоном.

Хотя бы, выше названым.

blackbird 06-05-2012 14:51

Для тех у кого много свободного времени и крутые компы!
Моделируйте плиз со всеми переменными...
Ибо пуля в глушаках создает эффект пробки..... где как и почему думайте.....
Тупо "дунуть" ( для освоения кнопочек в определенной проге), совершенно не означает, что данная конструкция ебать-эталон!!!
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.

dima-314 06-05-2012 15:21

По поводу замеров громкости и методов её измерения микрофоном,
привожу небольшую ссылку.
"Основная обработка звука у человека идёт через ассоциативную память, которая как раз и является набором согласованных фильтров. Поэтому если даже в не шумном помещении вы будете слушать речь на незнакомом языке то вы услышите (а правильней сказать распознаете) только окрашенный шум поскольку у вас нет соответствующих согласованных фильтров. А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете (поскольку имеете отлично настроенный согласованный фильтр) и отреагируете (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
То есть важна не только громкость,но и сам звук - его узнаваемость.

Demyan 06-05-2012 15:49

quote:
Originally posted by dima-314:

А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете ... (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"

Ага. Для совещаний слово "жопа" не характерно. Разве что минкульт и Священный Синод их так проводят:-) Хотя если обсуждают чью нить "помошшницу" - то мэй бы.

Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

handmake 06-05-2012 16:40

quote:
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.

Не скажи, любая комп.прокачка потрохов модера экономит как время,так и материал :P,а что касаемо потрохов после комп.разработки, то это зависит от того чьи разработки если свои то весь процесс изготовления уже отлажен и только комп даёт корректировки в тех местах где надо улучшить или изменить конфигурацию.

dima-314 06-05-2012 23:01

quote:
Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

Частоты до 300герц как мне обьясняли вообще не глушатся.
Только "изолируются" если удастся.Стоит постараться чтобы корпус модера не "переизлучал".Причем он может "переизлучать" уже на новой частоте.
Высокие и летучие,наоборот,глушатся например резиной и бигудями. :)
quote:
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

Глушители для ДВС например так и построены.Каждый обьем,отличен от других и - отвечает за свой диапазон частот.
quote:
Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

Совершенно верно.
Смысл приведенной выше цитаты в том,что человек идентифицирует некий бабах как верояный звук работы стреляющего устройства.
Если модер будет издавать "мяу" ,окружающие станут искать глазами котенка,а не охотника до ананасов. :)

tuskan 07-05-2012 12:39

Короче, надо манок на ворону в интегрированную часть :)
При выстреле будет КАРРР :)
И совещание не испортится.

Borshevich 07-05-2012 02:13

quote:
Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.

Полностью подтверждаю.

Serj777 07-05-2012 18:32

quote:
Originally posted by Demyan:
есть проги, децебелометрические. Это на случай, если все забыли куда в компе микрофон втыкать. Понятно что результат на некалиброваных приборах будет в "попугаях". Но не будет ошибок на порядок и в рамках одной системы экпериментатор может быть честен с самим собой.

quote:
Originally posted by Borshevich:
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.

spectralab_v.4.32.17 + вокальный микрофон + звуковуха не дешевая.
Все таки стрелять лучше в открытое пространство. Т.е. не комната.

quote:
Originally posted by Demyan:
Клик пьезо зажигалки примерно 70 db. Кремниевой - 68 db Вот померил.


Если эти параметры стабильны, то почему бы для калибровки микрофона не использовать их.

quote:
Originally posted by dima-314:
По поводу замеров громкости и методов её измерения микрофоном,
привожу небольшую ссылку.
"Основная обработка звука у человека идёт через ассоциативную память, которая как раз и является набором согласованных фильтров. Поэтому если даже в не шумном помещении вы будете слушать речь на незнакомом языке то вы услышите (а правильней сказать распознаете) только окрашенный шум поскольку у вас нет соответствующих согласованных фильтров. А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете (поскольку имеете отлично настроенный согласованный фильтр) и отреагируете (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
То есть важна не только громкость,но и сам звук - его узнаваемость.

Это психологическая сторона вопроса.
Это физиологическая сторона вопроса http://ivanstor.narod.ru/noise/105.htm

quote:
Originally posted by Demyan:

Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)

Надо патентовать идею))))))

quote:
Originally posted by tuskan:
Короче, надо манок на ворону в интегрированную часть :)
При выстреле будет КАРРР :)
И совещание не испортится.

Главное чтоб на манок, на совещание не слетелось все стадо))) И вообще хорошо что коровы не летают))))))))

Serj777 07-05-2012 19:20

quote:
Originally posted by Demyan:

Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.


На счет симметрии не знаю(гнутые катухи), а вот с периодом есть интересная фишку.
В модели с длинной пачкой катушек, их эффективность волнообразна.
В одном из тестов наблюдал периодичность в четыре катушки. Катухи были равными.

PS У катушки много секретов! Кто то просто не понимает, а кто то что то поняв, не может подсчитать. Я честно пользуясь логикой, тупым перебором подбираю геометрию для моделирования.

Vadim Nord 07-05-2012 20:49

quote:
Originally posted by Serj777:

Если эти параметры стабильны, то почему бы для калибровки микрофона не использовать их.


Стабильны.
По крайней мере мало отличаются у всех зажигалок (ПЬЕЗО) что я перепробывал.
А их было десятка два. Не меньше.

Специально интересовался разницей по громкости щелчка у разных зажигалок очень разного внешнего вида.
Дело в том, что щёлкающий узел, у всех зажигалок, или совершенно одинаков, или почти одинаков.
Отсюда и стабильный спектр звучания и уровень громкости.

Чем не эталон?
К томуж - общедоступный.
Доступней просто не сыскать!
Есть повсюду и везде. В любом киоске. От Москвы, до самых, до окраин. :)
***
Мысль про зажигалку, пришла случайно. Когда наконец то, сделал достаточно тихий модер, с РК и доглушающей камерой.
Возникла необходимость описать звук выстрела (4,5 и 25Дж). Задумавшись об этом, я щёлкнул зажигалкой... и эврика! Этот звук, мне показался не громче звука "выстрела" из моего девайса "Мародёр".
Попеременно пощёлкал холостыми и зажигалкой, на слух вроде близки по громкости. Не-ет, Думаю надо проверить - инструментально!
Записал щелчки и те и эти и в звуковом редакторе сравнил.
Действительно, близки по уровню. Щелчки зажигалки, даже чуть громче:


Serj777 07-05-2012 21:28

Прям таки реклама пьезозазыгалок)))

Vadim Nord 07-05-2012 22:08

Да нет!
Просто хочется внедрить, действительно, простой и действительно, общедоступный эталон громкости.

Другое дело, что не многие, весьма немногие модеры, дотягивают до этого уровня.
В смысле - тишины. :)

Borshevich 08-05-2012 12:02

Если калибровать, то видится приемлемым только достаточно стабильный источник.
Например падение с определенной высоты, скажем 1.5м, стального шарика на массивный стальной предмет. Оба из закаленной ШХ или типа того.

Открытый воздух - только если пространство безветренно или около того.
Опять же, трава, песок, рыхлый снег, наст, бетон будут менять картину.

Ну и расположение датчика, скажем 45 градусов от вектора выстрела на расстоянии 2 метра от среза модератора.

В любом случе датчик должен вести себя линейно при измеряемом звуковом давлении. Если оно его заваливает - картинка уже враньём будет.

Vadim Nord 08-05-2012 12:38

Проблема в том, что стальные шарики и плиты, тем более закалённые - есть не у всех. А зажигалки эти - на каждом углу. Повсюду.

Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.

Тогда все аппаратные и прочие проблемы - исчезают.
Достаточно только поместить в одной точке срез модера и эталон

Пощёлкать раза по три и тем и этим, записывая звук и сравнить пики в редакторе.
Полученная разница, нам скажет, достигли ли мы совершенства, или есть к чему стремиться. :)

Serj777 08-05-2012 21:46

quote:
Originally posted by Vadim Nord:
[b]Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.[/B]

Спектр и звуковое давление.

Аиксбитишники этой софтиной все мерят http://audio.rightmark.org/download_rus.shtml
А ребята они далеко не глупые.

PS Нужно это все не для того что бы знать все до 0.001%, а для того что бы понять где и что вообще(резонанс, спектр выхлопа, посторонние призвуки механики и т.д.) в данном модере.

Fake 08-05-2012 23:41

Serj777 Будь добр, зайди в первый пост темы и убери там галочку "показывать первое сообщение в начале каждой страницы" (или как-то так), а то картинки твои перелистывать очень долго приходится.

Serj777 09-05-2012 10:39

quote:
Originally posted by Fake:
Serj777 Будь добр, зайди в первый пост темы и убери там галочку "показывать первое сообщение в начале каждой страницы" (или как-то так), а то картинки твои перелистывать очень долго приходится.

По этому у меня стоит в настройках просмотр 1000 постов на страницу.

HeadHunter 10-05-2012 11:26

Замерщики, давайте я Вам еще раз маякну один момент про эффективность, который Вы либо не хотите понимать, либо еще не поняли, хотя я уже ее много раз тут талдычил.

Во многих винтах, в большинстве, проблема не только в звуке выстрела, но и в звуке ударника. В некоторых образцах он щелкает так, что тут хоть питерский модер, хоть не питерский, но местоположение стрелка выдаст с головой по любому. Уверен, что многие производители просто даже еще не понимают этой проблемы, потому что тише питерской схемы никто ничего в серию не запускал, и ударника за хлопком выстрела еще никто не слышит.

Как в домашних условиях определить эффективность Вашего модера и понять, где модер, а где ударник? И где он собственно ударник при выстреле? Вынимаете из винтоффки все пули :) Стреляете в воздух, слушаете. Затем утыкаете винтовку модером в пуховую подушку, стреляете, слушаете. Разница в звуке и есть эффективность работы Вашего модера. А остающийся звук при выстреле в подушку, бздынить, щелк или фрррр (отскок ударника) это и есть звук ударника (там где подушку разносит в клочья звуковой волной такой модер сразу выкидываете на..уй и никогда больше не используете :) ) Нужно стремиться к тому, чтобы разницы не было, или же, по крайней мере, если, например, не позволяют габариты, чтобы вы слышали больше ударник нежели чих вашего винта.

Там же где Вы не слышите ударник за звуком выстрела, то Вам еще надо много поработать, Вы еще так сказать в начале пути. Если конечно хотите по нему идти.

Vadim Nord 10-05-2012 15:06

В подушку - утыкал.
Что с подушкой, что без - разница - не велика по громкости.
Только без подушки, к мягкому стуку ударника, добавляется ещё и небольшой резкий выброс.
От проскочившей через РК малой порции воздуха.
Да краткое шипение резинки. Был ранее звонкий громкий звук от резика. Но победил его. Практически в ноль.
Теперь звучит и мягко и не громко. Примерно как звук передёргивания затвора. "Выстрел" не напоминает выстрел - совершенно. :)

oe6024 29-05-2012 22:43

и как дела?Тема легла. Неужели всё так нехорошо на практике...я расстроен

Serj777 30-05-2012 01:36

quote:
Originally posted by oe6024:
и как дела?Тема легла. Неужели всё так нехорошо на практике...я расстроен

С моделированием закончил. Расчетные параметры получились очень приличными. Конструктивчик конечно получился забавный. Требующий точного изготовления.

В общем чертежики отдал, а там как отпуска закончатся, глядишь что нить и родится.

Serj777 30-05-2012 01:58

Может кому то будет интересно. Кстати СМ(ы) при разных температурах работают по разному. Отсюда необходимость что бы в СМ поток газа полностью контролировался конструктивом СМ. Если у кого то модер всегда работает одинаково, то КПД данного модера далеко от максимального.

Немного из нета:
В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).
Формула Сазерленда может быть использована для определения вязкости идеального газа в зависимости от температуры:

где:
μ = динамическая вязкость в (Па.с) при заданной температуре T,
μ0 = контрольная вязкость в (Па.с) при некоторой контрольной температуре T0,
T = заданная температура в Кельвинах,
T0 = контрольная температура в Кельвинах,
C = постоянная Сазерленда для того газа, вязкость которого требуется определить.

Эту формулу можно применять для температур в диапазоне 0 < T < 555 K и при давлениях менее 3,45 МПа с ошибкой менее 10%, обусловленной зависимостью вязкости от давления.
Постоянная Сазерленда и контрольные вязкости газов при различных температурах:
Газ C[K] T0[K] μ0[мкПа с]
Воздух 120 291.15 18.27
Углекислый газ 240 293.15 14.8

Тут можно посчитать вязкость газа
http://twtmas.mpei.ac.ru/mas/W...dro_Tab_2_7.mcd

Fake 30-05-2012 08:27

Интересно, а как ты привязывал громкость звука к вязкости воздуха?
Понятно что условия меняются, но все же?

Если взять за эталон звук при Н.У. То каким он будет из-за изменении вязкости воздуха, допустим, при -15С?

При Н.У., во время выстрела, воздух толкающий пулю расширяется и температура его падает. Вместе с температурой падает и вязкость. В итоге это дает на выходе некий звук.
Теперь, не меняя настроек винтовки, меняем температуру окружающей среды до -15С.
Температура воздуха в резике ниже, вязкость другая, во время выстрела воздух расширяется по-другому, остывает на другую температуру и на выходе получаем некий звук.
Как учесть и просчитать все эти изменения что бы потом попытаться услышать разницу?
А еще сама винтовка от смены температуры по-другому работает. А еще слышимость на улице от температуры меняется.

ИМХО это малозначительный фактор, который можно держать в уме, но не учитывать при конструировании.

Serj777 30-05-2012 12:11

quote:
Originally posted by Fake:
Интересно, а как ты привязывал громкость звука к вязкости воздуха?
Понятно что условия меняются, но все же?

Если взять за эталон звук при Н.У. То каким он будет из-за изменении вязкости воздуха, допустим, при -15С?

При Н.У., во время выстрела, воздух толкающий пулю расширяется и температура его падает. Вместе с температурой падает и вязкость. В итоге это дает на выходе некий звук.
Теперь, не меняя настроек винтовки, меняем температуру окружающей среды до -15С.
Температура воздуха в резике ниже, вязкость другая, во время выстрела воздух расширяется по-другому, остывает на другую температуру и на выходе получаем некий звук.
Как учесть и просчитать все эти изменения что бы потом попытаться услышать разницу?
А еще сама винтовка от смены температуры по-другому работает. А еще слышимость на улице от температуры меняется.

ИМХО это малозначительный фактор, который можно держать в уме, но не учитывать при конструировании.


quote:
Originally posted by Serj777:
Отсюда необходимость что бы в СМ поток газа полностью контролировался конструктивом СМ.

В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).



wlasp 04-06-2012 10:11

up

Trofimoff 03-07-2012 19:53

Все очень замечательно, но жаль, не иссследовались малогабаритные (в длину) конструктивы.
Например, вроде такого толстого "бочонка":

Serj777 03-07-2012 21:31

Как раз исследовались. Точнее в процессе тестов пришел к длинному и вполне универсальному образцу. Конструкция интересная и в меру сложная.

Ждемс пока у людей с возможностями изготовить отпуска закончатся, потом раскатаем что вышло.

Trofimoff 03-07-2012 23:34

Отлично, тогда вопрос - насколько хуже по эффективности "бочонки" по сравнению с "длинным образцом"?
Вопрос потому, что не всегда условия позвляют использовать длинный модер, и придется делать короткий модер, компенсируя это увеличением диаметра.

Случаем, не оределилось ли результате моделирования оптимальное соотношение "длина/диаметр" ?

Serj777 04-07-2012 12:19

quote:
Originally posted by Trofimoff:
Отлично, тогда вопрос - насколько хуже по эффективности "бочонки" по сравнению с "длинным образцом"?
Вопрос потому, что не всегда условия позвляют использовать длинный модер, и придется делать короткий модер, компенсируя это увеличением диаметра.

Случаем, не оределилось ли результате моделирования оптимальное соотношение "длина/диаметр" ?


На малой длине модера тяжелее получить хороший результат. Дольше настраивать. На большей длине можно быстрее получить удовлетворительный результат, но при этом не мудохаться выжимая все что можно.

Увеличенным диаметром также надо суметь воспользоваться.

Оптимальное соотношение "длина/диаметр"? Есть модеры для конкретных винтовок. Из за того что у них ТХ разные и размеры модеров отличаются.
В общем ЧЕТКОЙ закономерности нету.

PS У короткого модера должна быть ОЧЕНЬ хорошая соостность, мелкие отверстия....

Trofimoff 04-07-2012 01:19

quote:
На малой длине модера тяжелее получить хороший результат. Дольше настраивать. На большей длине можно быстрее получить удовлетворительный результат, но при этом не мудохаться выжимая все что можно.
PS У короткого модера должна быть ОЧЕНЬ хорошая соостность, мелкие отверстия....


Да с этим никто и не спорит. Еще раз - просто бывают условия, когда длинными модераторами, несмотря на их преимущества, воспользоваться не получается, и приходится идти на компромиссы.

dima-314 04-07-2012 02:48

Насчет длины попробую обьяснить запросто - на пальцах :
Мы имеем быстро движущуюся,узкую и длинную(относительно своего поперечника) струю воздуха.Вылетая в свободное пространство она расширяется примерно под улом 15градусов в обе стороны.Катушки и перегородки в модере,способны как бы увеличивать угол рассеивания струи но не слишком.Соответственно для длинной струи(большая мощность выхлопа при прочих равных) лучше взять длинный модер.
Если импульс(время открытия клапана и соотв длина струи)короче то и модер может быть короче.Но это значит что бабах идет не на полную мощность.

Однако если поставить клапан который заткнет дырку сразу за пулькой - можно делать очень толстый и короткий.Вот только как ?

Поправьте если что.
П.С.Рад что тема ожила!

Trofimoff 04-07-2012 03:02

quote:
Однако если поставить клапан который заткнет дырку сразу за пулькой - можно делать очень толстый и короткий.Вот только как ?
И на это есть ответ - используйте УОС, это проверенное решение.

Но мне хотелось бы узнать, существует ли рекомендации или формула по выбору диаметра модера?
Например, хотя бы в таком упрощенном виде:
"Если мы укорачиваем модератор на 10%, то для сохрения его эффективности должны увеличить его диметр на ...%"

dima-314 04-07-2012 03:17

quote:
И на это есть ответ - используйте УОС, это проверенное решение.
Зачем тогда вам формула?
Ставьте УОС и оставьте пару сантиметров модера.
Вполне хватит.
Кстати говорят в "Максидом" должны на днях завезти хорошие недорогие УОСы.
:D

Trofimoff 04-07-2012 03:31

Не знаю, что-то останавливает. Вроде бы УОС штука радиальная и эффективная, и тем не менее, почему-то на нее мало кто кидается.
Особенно это наблюдается среди изготовителей серийных модеров - как правило, все делаются по классической схеме, без УОСа.
Может, у него невысокая долговечность?

Serj777 04-07-2012 08:03

quote:
Originally posted by Trofimoff:
Особенно это наблюдается среди изготовителей серийных модеров - как правило, все делаются по классической схеме, без УОСа.
Может, у него невысокая долговечность?

Цена резинки << Цены горстки железяк.
Чем серийно выгоднее торговать?

Делайте два варианта, сравнивайте и выбирайте тот что вам больше понравится.

Trofimoff 04-07-2012 18:49

» Цена резинки «< Цены горстки железяк.

Так и не понял эту мысль... И при чем тут резинки? O_o

GBey 04-07-2012 20:12

При расстоянии от ДС до резинки (УОС) менее 5-6 см струя не дает УОСу схлопнуться, по крайней мере часть струи проскакивает и "тук-пшик" предваряет заметный щелчек воздуха.

Vadim Nord 04-07-2012 20:58

Точно. Так и есть.

Serj777 05-07-2012 12:08

quote:
Originally posted by Trofimoff:
» Цена резинки «< Цены горстки железяк.

Так и не понял эту мысль... И при чем тут резинки? O_o


Выгоднее продавать.
Ну не резинка, а бегудинка))

Glavkom 07-07-2012 10:33

Отмечусь.

Serj777 10-07-2012 01:37

На выходных до меня дошла маленькая, но приятная новость.
После создания этой темы, один из участников форума мне предложил промоделировать компакт модер(80мм) по его эскизу. Я по мучил модель в солиде и сделал ряд изменений. Кстати благодаря этому обнаружилась одна очень замечательная фишка. Эта фишка во всю реализована в полно размерном варианте. Не об этом я хотел сказать. Компакт модер был изготовлен и лежал до поры до времени, пока его не отдали человеку с подходящим ружом. Как я понял, по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела.
Если хозяин нового модера сочтет нужным, то сам точнее опишет результат работы СМ.

PS Моя довольна :D

Fake 10-07-2012 09:13

Калибр и скорость можно рассказать без хозяина или ждем его?

Vadim Nord 10-07-2012 11:47

quote:
Originally posted by Serj777:

по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела.


Что значит не слышит? Глуховат? ))

Сколько звука в граммах?
Или сравните с эталоном. Той же зажигалкой. Пьезо.

Serj777 10-07-2012 14:03

quote:
Originally posted by Fake:
или ждем его?

Serj777 11-07-2012 23:28

У меня возникла такая мысль. Поскольку изготовление полно размерного варианта за морозилось на неизвестное время. Может кто то, у кого есть возможность выточить и просверлить в обмен на чертежи этого модера, с подробным объяснением работы конструкции сможет изготовить "потроха" для модера? Корпус есть, нужны только потроха.

PS Смоделированные ТХ модера при выхлопе из ствола в 100атм:
Время пролета потока на длинну 147мм без СМ на двух МАХАХ 4,49 мс.
Время пролета первой части до выхода из СМ 66,00 мс.
Время пролета существенного(на слух) объема 77,67 мс.
Время до захлебывания СМ 329,10 мс(без учета деформаций и вероятного разрыва стенок).
Внутренняя длина СМ 147 мм.
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм.

PSS Солид может в чем то быть не точным, но все значения при моделировании будут гулять на одинаковый процент поправки. Достоверная физическая модель всех процессов жрет от компа не реальные ресурсы. Этот модер хоть и посложнее, но на приличный порядок эффективнее варианта из первого поста. А одно из главных достоинств, он заточен на выхлоп с перерасходом.

Demyan 12-07-2012 12:25

"Время захлебывания"... очень интересно.

blackbird 12-07-2012 12:30

quote:
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм

всего?
а меньше 100?

88мм и "валтер доминатор" 4,5мм из коробки. :D
Это от среза ствола, до окончания модера, внутрянка чутка менее

;)

------------------
blackbird гаф-гаф guns.ru

zenon05 12-07-2012 01:13

Serj777 : "Как я понял, по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела."


У него насморк , может быть? Гайморит? :)


Про расход, согласно этой новой шкале оценки ТТХ, тот добрый человек ,наверное, сообщает, что его вообще нет. А про кучность, - что ее ваще не видно. :)

Да, зобыл совсем: "полноразмерный", "заморозить","помучил" "нереальные"!!! :)

Serj777 12-07-2012 14:55

quote:
Originally posted by Demyan:
"Время захлебывания"... очень интересно.

При тесте клапан условно не закрывался. Посему моделирование делалось на поглощение выхлопа.

За время захлебывания принято время за которое все процессы в модере устаканиваются.

Serj777 12-07-2012 14:56

quote:
Originally posted by blackbird:

всего?
а меньше 100?

88мм и "валтер доминатор" 4,5мм из коробки. :D
Это от среза ствола, до окончания модера, внутрянка чутка менее

;)


Речь была о модере 80мм

PS Хотя я моделил на 95мм.

Serj777 12-07-2012 15:02

quote:
Originally posted by zenon05:
Да, зобыл совсем: "полноразмерный", "заморозить","помучил" "нереальные"!!! :)

Это нормально. Я так всегда пишу. Просто не всегда исправляю.
Не научился делать это одновременно. Особенно в уставшем состоянии.

quote:
Originally posted by zenon05:
Serj777 : "Как я понял, по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела."

У него насморк , может быть? Гайморит? :)

Про расход, согласно этой новой шкале оценки ТТХ, тот добрый человек ,наверное, сообщает, что его вообще нет. А про кучность, - что ее ваще не видно. :)


Я не хочу играть в испорченный телефон. Я лично этого человека не знаю. До меня дошло это через человека. За что купил, за то продал.

А если он окажется вашим московским знакомым?

zenon05 12-07-2012 15:20

Я просто хихикнул. :)
То , что модер оказался очень эффективным, здорово и поздравляю вас! Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.

blackbird 12-07-2012 16:44

Serj777
забей на глушаки.

Если есть желание, время, и вычислительные возможности!!!!!?????

Займись клапанами.
1. форма
2. ход
3 зависимость формы и хода на расход.
4. визуализация , желательно в видео формате.
5. моделирование желательно больше 3000 кадров в секунду,лучше 10000
иначе на замедленном воспроизведении, не интересно.

blackbird 12-07-2012 16:46

quote:
Originally posted by Serj777:

Речь была о модере 80мм

PS Хотя я моделил на 95мм.


quote:
Originally posted by Serj777:
У меня возникла такая мысль. Поскольку изготовление полно размерного варианта за морозилось на неизвестное время. Может кто то, у кого есть возможность выточить и просверлить в обмен на чертежи этого модера, с подробным объяснением работы конструкции сможет изготовить "потроха" для модера? Корпус есть, нужны только потроха.

PS Смоделированные ТХ модера при выхлопе из ствола в 100атм:
Время пролета потока на длинну 147мм без СМ на двух МАХАХ 4,49 мс.
Время пролета первой части до выхода из СМ 66,00 мс.
Время пролета существенного(на слух) объема 77,67 мс.
Время до захлебывания СМ 329,10 мс(без учета деформаций и вероятного разрыва стенок).
Внутренняя длина СМ 147 мм.
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм.

PSS Солид может в чем то быть не точным, но все значения при моделировании будут гулять на одинаковый процент поправки. Достоверная физическая модель всех процессов жрет от компа не реальные ресурсы. Этот модер хоть и посложнее, но на приличный порядок эффективнее варианта из первого поста. А одно из главных достоинств, он заточен на выхлоп с перерасходом.



:)

а коэффициенты подобия?.
цифирь 80 и 95 в выше указанном посте не увидел.

viktor.korneev2013 12-07-2012 22:35

quote:
Originally posted by zenon05:

Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.



А можно ссылку плиз?

Serj777 13-07-2012 12:31

quote:
Originally posted by zenon05:
Я просто хихикнул. :)
То , что модер оказался очень эффективным, здорово и поздравляю вас! Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.

Тут хихикнул я. Причен не от того что весело!

Модерам надо всетаки ввести рейтинги у участников, причем два.
Ну чтоб за каждый пост можно было + или - ставить по двум пунктам.
Первый за полезность, второй за пиздобольство.

Serj777 13-07-2012 12:39

quote:
Originally posted by blackbird:
Serj777
забей на глушаки.

Если есть желание, время, и вычислительные возможности!!!!!?????

Займись клапанами.
1. форма
2. ход
3 зависимость формы и хода на расход.
4. визуализация , желательно в видео формате.
5. моделирование желательно больше 3000 кадров в секунду,лучше 10000
иначе на замедленном воспроизведении, не интересно.


Мощи такой у моего ПК нет.
Времени сейчас постоянно не хватает.

Если цель моделирования найти самый здатый клапан, то пожалуйста

Например вот:
http://guns.allzip.org/topic/30/1011300.html
Тут задача не в автоматике, это бонусом надо прикрутить.
Тут задача из заредукторного сразу в зопу пуле дунуть, причем с 360 градусов, а не из дырочки в стволе. Причем резко дунуть и резко закрыть.

Еще куча раз выкладывалась табличка с потерями при всяких поворотах.
Это часто подтверждалось опытом народа. Все стараются делать коротким и скругленным перепуск.

Serj777 13-07-2012 12:41

quote:
Originally posted by blackbird:

:)

а коэффициенты подобия?.
цифирь 80 и 95 в выше указанном посте не увидел.


Точно непомню, но эти 15мм давали около 40% по сравнению с заточеным на 80%. А точеный на 80мм от не точеного на 80мм отличались примерно на 20%.

Вы это спрашивали?

Serj777 13-07-2012 12:43

quote:
Originally posted by viktor.korneev2013:
А можно ссылку плиз?

98% трепа, но всеже путня есть
http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

PS Не забудь дочитать до конца!

zenon05 13-07-2012 01:29

quote:
Originally posted by Serj777:

Тут хихикнул я. Причен не от того что весело!

Модерам надо всетаки ввести рейтинги у участников, причем два.
Ну чтоб за каждый пост можно было + или - ставить по двум пунктам.
Первый за полезность, второй за пиздобольство.


Непонятно, а ты то на какую тему хихикнул? Поясни.
А пиздобольство здесь при чем?

viktor.korneev2013 13-07-2012 10:32

Там много букв. Как на базаре кто во что. Ничего не понятно.

Serj777 31-07-2012 02:48

Обновил первый пост.

klest 31-07-2012 08:18

В металле-то модер уже есть? (давно за темой слежу - очень интересно).

Serj777 31-07-2012 08:35

Все в первом посте.

handmake 31-07-2012 09:14

quote:
В металле-то модер уже есть?

Есть и живёт в Москве на велесе как и прототип "ЦИКЛОНА"

garais 31-07-2012 13:42

Крайний чертеж, право верх, сечение А-А,
Какой смысл несет резиновое кольцо?

klest 31-07-2012 13:54

quote:
Originally posted by handmake:

Есть и живёт в Москве на велесе как и прототип "ЦИКЛОНА"

Если не трудно выложите пожалуйста фоточку вместе с Велесом.

handmake 31-07-2012 14:36


quote:
Какой смысл несет резиновое кольцо?

Никакого, планировали клапан, но в последствии отказались.

handmake 31-07-2012 14:59

quote:
Originally posted by Serj777:

Все в первом посте.



Это конечно хорошо, но я так понимаю главная интрига ещё впереди :P Мою схему и свою IP разработку ты показал, а где ГЛАВНОЕ!? на что тебя подтолкнула моя схема!? :) :) :P

alex CB 31-07-2012 15:15

где пистолет и деньг... схема питерского 3-D модера 4 GS

handmake 31-07-2012 15:29

quote:
сли не трудно выложите пожалуйста фоточку вместе с Велесом.

Всё зависит от хозяина велеса :) если соизволит заглянуть к нам на огонёк, то думаю будет и фото и рассказ.

Serj777 31-07-2012 21:24

quote:
Originally posted by garais:
Крайний чертеж, право верх, сечение А-А,
Какой смысл несет резиновое кольцо?

quote:
Originally posted by handmake:
Никакого, планировали клапан, но в последствии отказались.

Верно, отказались. А так еще мысля была обрезанный напальчник надеть. По типу ниппеля.

quote:
Originally posted by handmake:

Это конечно хорошо, но я так понимаю главная интрига ещё впереди :P Мою схему и свою IP разработку ты показал, а где ГЛАВНОЕ!? на что тебя подтолкнула моя схема!? :) :) :P

А толку? Только болтовни на ровном месте.
Кому интересно сопло Лаваля и геометрия конструкции СМ практически полностью контролирующая потоки. Пока это только картинки.
Надо делать в железе. Тестить и тогда хвастать.

PS Пущай останется капелька интриги))

handmake 31-07-2012 22:42

quote:
Пущай останется капелька интриги))

:P

Fake 31-07-2012 23:53

INтриGUNы :)

klest 01-08-2012 05:57

quote:
Originally posted by handmake:

Всё зависит от хозяина велеса :) если соизволит заглянуть к нам на огонёк, то думаю будет и фото и рассказ.

Подожу.

Ожидание посылок и выхода токаря из регулярных запоев научили меня более спокойно переживать это чувство(ждунство) :P .

п.с. просто в обозримом будущем намечается выход на ЧПУ-токарку без посредников - хотел бы своим друзьям модеров наделать.

handmake 01-08-2012 08:47

quote:
Подожу.

quote:
своим друзьям модеров наделать.

А чего ты там хочешь увидеть? Велес как велес, сарделька как сарделька (32х80мм эдгановская) только потроха другие.

klest 01-08-2012 11:14

quote:
только потроха другие.

Вот они и интересны!

klest 01-08-2012 11:30

quote:
только потроха другие

Вот они и интересны.

handmake 01-08-2012 12:14

quote:
Вот они и интересны.

quote:
Все в первом посте.

Чертёж реальный, по нему и делался модер. Успехов в начинании :P

klest 01-08-2012 13:13

quote:
Все в первом посте.

Чертёж реальный, по нему и делался модер. Успехов в начинании


К сожалению(моему) не все картинки в первом посте открываются. Попробую с других компов глянуть.

Serj777 01-08-2012 14:07

quote:
Originally posted by klest:

Вот они и интересны!


quote:
Originally posted by klest:

К сожалению(моему) не все картинки в первом посте открываются. Попробую с других компов глянуть.


Кинь свою почту в личку. Пришлю в PDFах.

garais 02-08-2012 02:11

quote:
[QUOTE]...отказались. А так еще мысля была обрезанный ...

Пробовал время обратно взад клапан, вот на такой штуке

Serj777 02-08-2012 09:15

quote:
Originally posted by garais:

Пробовал время обратно взад клапан, вот на такой штуке

На какой? Картинка?
Как пробы прошли?

Adoven 02-08-2012 09:55

ТС, увидел картинку с полетом пули.
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?

garais 02-08-2012 12:51

quote:
Originally posted by Serj777:

На какой? Картинка?
Как пробы прошли?


С хостингом совсем беда, повторю попытку вечерком,
а пробы хреново прошли, тоже отказался.
от того и спрашивал про проточку.

alex CB 02-08-2012 14:09

quote:
Originally posted by Adoven:
ТС, увидел картинку с полетом пули.
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?

что за глупые вопросы?

-miksa- 02-08-2012 19:34

этож надо было так над "нашим" модером поглумиться - негодники!!! :)

Serj777 02-08-2012 21:10

quote:
Originally posted by -miksa-:
этож надо было так над "нашим" модером поглумиться - негодники!!! :)

Видел бы эскизы последнего варианта :P

ЗЫ Надеюсь на счет глумления адресовано не ко мне?

-miksa- 02-08-2012 22:11

Это я Серёгу пинаю!!! :P
:) :) :)

handmake 03-08-2012 12:23

quote:
Это я Серёгу пинаю!!!

Мишаня, "циклон" на самом деле :P ну никак не питерская схема, потому как даже конус-катушка там другой формат и брал я её за основу с известных всем баллончиков СО2. Если взять разрезать баллончик и мою катушку-конус то увидишь, что размеры внутренних и наружних углов идентичны :Pа в вашей с Костей схеме они ломанные и имеют угол 72 которые я никогда не брал за основу и считал что этот угол даёт отрыв потоку, что и показал Серёгин комп.
НО "циклон" это ещё цветочки :P если всё сложится как задумано то к концу августа или в сентябре будет супер "ЦИКЛОН" если комп не врёт, а пока у меня только кучка красивых и сложных зарисовок

-miksa- 03-08-2012 02:24

quote:
ну никак не питерская схема

Серёг - пусть хоть она трижды будет не такая или такая - главное чтоб результат был!!!
А то как сделать, оттестить, апосля выкинуть и другой сделать - так нет ни кого, а как советами помочь - так очередь.

quote:
НО "циклон" это ещё цветочки

ну я и говорю: - Редиска!!! :)
Хватило же Сергею усердия всё просчитать!!! Это писец!!!

Adoven 03-08-2012 09:29

quote:
Originally posted by alex CB:

что за глупые вопросы?



Это еще почему глупые?
Да просто я вижу, что все моделирование здесь выполнено некорректно. Если обтекание пули потоком выполняется с огромными ошибками, то почему обтекание перегородок в модере принято за правильное?
Оно и не является правильным.
И все результаты, что в этой теме получены топикстартером - не более чем попытка. Достоверных результатов нету!

Adoven 03-08-2012 09:31

Вот ТС ответит, с какого перепугу перед пулей появилось разрежение?

И почему он считает, что это правильно?

Serj777 03-08-2012 16:05

quote:
Originally posted by Adoven:
ТС, увидел картинку с полетом пули.
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?

Глюк модели(физики). Причем не мой.
От куда появился вопрос про форму пули? Форма на многое влияет.
Я писал: На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю.
По ходу вы смотрите только на картинки.

quote:
Originally posted by Adoven:
Это еще почему глупые?
Да просто я вижу, что все моделирование здесь выполнено некорректно. Если обтекание пули потоком выполняется с огромными ошибками, то почему обтекание перегородок в модере принято за правильное?
Оно и не является правильным.
И все результаты, что в этой теме получены топикстартером - не более чем попытка. Достоверных результатов нету!

Касательно точности расчетов, перечитайте ветку. Там все расписано. Не самый слабенький домашний ПК с упрощенной моделью справляется примерно за три часа.
Это фото для примера.

quote:
Originally posted by Adoven:
Вот ТС ответит, с какого перепугу перед пулей появилось разрежение?

И почему он считает, что это правильно?


Хотя бы в этом посте найдите ответ. Он был выше.

ЗЫ Моделирование физики это вам не хухры мухры))))

handmake 03-08-2012 16:58

quote:
А то как сделать, оттестить, апосля выкинуть и другой сделать - так нет ни кого

Помнится мне кто то меня хотел покусать за то что я готовые (рабочие) конусы да пополам :P А сколько мы прутка да труб извели не в счёт, прежде чем заработало :)

Serj777 04-08-2012 12:27

quote:
Originally posted by handmake:
А сколько мы прутка да труб извели не в счёт, прежде чем заработало :)

По уму, то что промоделировано, в железе также доводить надо. Просто меньше железа уйдет. В основном подбор диаметров отверстий.

handmake 04-08-2012 17:10

quote:
По уму

Всё это было до встречи с тобой и твоим комп в далёком 2010 :P

-miksa- 05-08-2012 22:11

quote:
По уму, то что промоделировано, в железе также доводить надо.

это да!

Ну и на ночь глядя: http://www.youtube.com/watch?f...1&v=haiqFcIXTqs

blackbird 11-08-2012 02:52

quote:
Глюк модели(физики). Причем не мой.
От куда появился вопрос про форму пули? Форма на многое влияет.
Я писал: На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю.
По ходу вы смотрите только на картинки.


Без обид!!!
Физическое явление продемонстрированное на твоих картинках, которое тобой названо какой-то воздушной подушкой.
Слова синонимы. Ударный фронт, Скачок уплотнения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...%9D%D0%90%D0%AF
Вся эта штука возникает задолго до сверхзвука. А вот насколько, зависит от формы.

quote:
Originally posted by Serj777:

Видел бы эскизы последнего варианта :P


Нам бы схему аль чертеж, (эскиз), и возможно получим обсуждение.

mavic 11-08-2012 19:04

послежу.

Serj777 13-08-2012 06:15

quote:
Originally posted by -miksa-:

это да!

Ну и на ночь глядя: http://www.youtube.com/watch?f...1&v=haiqFcIXTqs


Забавный изврат)))))) Наверное быстро выгорает.

PS Классная отмаза. Пока фильтр не стреленный, это альтернотивноманьячный способ смазки.

quote:
Originally posted by blackbird:
Без обид!!!
Физическое явление продемонстрированное на твоих картинках, которое тобой названо какой-то воздушной подушкой.
Слова синонимы. Ударный фронт, Скачок уплотнения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...%9D%D0%90%D0%AF
Вся эта штука возникает задолго до сверхзвука. А вот насколько, зависит от формы.


Я в этой области не заканчивал академий. Тут по наитию, как удобнее.
В общем правильного названия я могу и не дать, но сверх звук я тут не трогая.

quote:
Originally posted by blackbird:
Нам бы схему аль чертеж, (эскиз), и возможно получим обсуждение.

Без железа рано.

Serj777 13-08-2012 23:17

Обновил первый пост.

-miksa- 13-08-2012 23:33

quote:
Serj777

Сергей, когда я обратился к токарю со своими катухами, то был почти моментально послан, даже невзирая на ассигнации в руках.
Думаю что с последними катушками даже толстая пачка ассигнаций не поможет от посыла!!! :)

Serj777 13-08-2012 23:49

quote:
Originally posted by -miksa-:

Сергей, когда я обратился к токарю со своими катухами, то был почти моментально послан, даже невзирая на ассигнации в руках.
Думаю что с последними катушками даже толстая пачка ассигнаций не поможет от посыла!!! :)

По сложности не особо сложнее классических. На видео видно что используется специально переточенный инструмент. Так весь гемор в том что бы под эту катуху подготовить свой комплект инструмента + пара оправок.

Я когда с любыми эскизами подхожу к токарям, меня уже с ходу начинают слать)))))))))) Денег не берут. А если и делают, то по общему интересу.

Тут как вариант, делать тестовый образец. При удачном тесте, делать заказ ящика катух на производстве. Только я не готов этим заниматься.

-miksa- 14-08-2012 12:20

Серёг, я сам в молодости токарем был, но как такие хитрые отверстия сотворить - тупик! :( (может хреновым токарем был)
Наверно тока ЧПУ в помощь.

Serj777 14-08-2012 12:35

quote:
Originally posted by -miksa-:
Серёг, я сам в молодости токарем был, но как такие хитрые отверстия сотворить - тупик! :( (может хреновым токарем был)
Наверно тока ЧПУ в помощь.

Разметка на токарном, сверловка на оправке. Оправка, кусок уголка, обрезанного под 45 гр. А если много катух надо, то проще к токарному приблуду сверлильную придумать. Там сверловка по касательной к конусу с углом в 45 градусов.

klest 14-08-2012 12:39

Или покупать токарник и изголяться самому(имхо).

mavic 14-08-2012 21:15

Почему упущен такой важный момент как влияние на кучность. Где мишени? Я собрал модер с питерскими перегородками и кучность 3см.
НО перегородки нестандартные, отличие в увеличенных проходных отверстиях. Сфоткаю позже.

Serj777 14-08-2012 22:10

quote:
Originally posted by klest:
Или покупать токарник и изголяться самому(имхо).

Вариант хороший. Только по уму надо брать под детали длиной 500мм и другими полезными ТХ. Желательно еще с фрезером на станине. Короче дорого получается.
А еще мне не где его ставить.
А за деньги такой гемор точить из знакомых ни кто не хочет.

Как вариант, например обратиться сюда:
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56
или
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56
или
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56

По первой ссылке качество и сложность на уровне. Но куда их в количестве 300 штук?

quote:
Originally posted by mavic:
Почему упущен такой важный момент как влияние на кучность. Где мишени? Я собрал модер с питерскими перегородками и кучность 3см.
НО перегородки нестандартные, отличие в увеличенных проходных отверстиях. Сфоткаю позже.

Видимо вы только смотрите картинки!?
Читайте тему, потом спрашивайте.

PS Без обид.

rakoka 14-08-2012 22:29

quote:
Но куда их в количестве 300 штук?

Я думаю желающих преобрести комплект таких катушек (даже для того что бы поэксперементировать) найдется не мало.
Я бы купил.

mavic 14-08-2012 22:48

quote:
Видимо вы только смотрите картинки!?
Читайте тему, потом спрашивайте.


Никаких обид. Тему читал. Я спрашиваю про мишени. Не вижу результатов отстрела.

zenon05 14-08-2012 22:53

Поцоны, картинке красиво, токо модер ентот, что я видел у Mavic,ни хера не стреляет. То есть вообще. Стреляем без него . Может, вам и в новость, вы сцукко ученые, а у нас всего то пять классов,но модер в принципе способен колоссально влиять на кучу: отклонять ее, рассеивать ее, собирать ее. И с какими тонкостями это связано, может просечь токо чел, который реально проверяет теорию в тире, а не лоховатые художнеги, как здесь. На мой взгляд, таких теоретигов, нужно убивать из рогатки в лоб гнилым яблоком прямо в мозг :D Ибо, мозгов зосрать ум неопытных читателей у них хвОтает, а проверить свои измышления на практике и дать письменный грамотный отчет,- нет. Отсюда- вывод: тема ни о чем и ни про что.
Проще говоря, пока авто не начОло ездить, а винтоффкО,- стрелять,- можно красиво говорить и рисовать картинге, сколько душе угодно. :D
В данный момент во мне - злоба, ибо мои товарищь, начитавшись ентого красивого говна, потратил силы и средства,а я- свое время ,силы и опыт , что бы восстановить его кучу. Обычный модер, хоть и отклоняет кучу, но не рассеивает ее, если правильно сделан.
То же самое с не особо грамотными " учеными" из темы про клапанный модер в хулике.Там много заумных фраз от наших признанных акадЭмигов, но ни один толпойоп, не догадался проверить енту конструкцию на кучу. Так вот:неизвестно от чего, но ентот резиновый клапан, реально гораздо более эффективно работающий, чем описываемая здесь кострукция, отнюдь не новая по сути, и вполне логичная и неглупая, способен, как СОБИРАТЬ КУЧУ!!!, так и никак не влиять на нее!!/при особо точном изготовлении/, так и рассеивать ее ,непонятно, при каких обстоятельствах.
Это замечания не теоретига,а- совершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров,и который считает питерский модер логичным и удачным.Токо логика наша от реальности отстоитЪ ,ой как далекоооо. Близкое к этому делал намного раньше,/ своевременно спиздив близкую идею у КВП и развив ее/ отвод из каждой камеры с помощью катушки , только менее эффективно теоретически , чем здесь, и отстреливал их на кучность. :)

handmake 14-08-2012 22:56

quote:
НО перегородки нестандартные

Степан, привет :P
По поводу больших проходных ТАК что заказывал то и точилось :P

Serj777 14-08-2012 23:03

quote:
Originally posted by mavic:

Никаких обид. Тему читал. Я спрашиваю про мишени. Не вижу результатов отстрела.

По теме был собран только один экспериментальный миник(см. первый пост) и его новый хозяин не отписался.

Когданить оно вытачится и мешеньки будут.

Serj777 14-08-2012 23:06

quote:
Originally posted by zenon05:
Это замечания не теоретига,лоха,а- свовершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров, считает питерский модер логичным, тоже делал раньше отвод из каждой камеры ,только менее эффективно, и отстреливал их на кучность :)

И что же вы тут делаете? )))))))))))

zenon05 14-08-2012 23:19

Я тебе все расписал. Максимально беспристрастно. Что непонятного? Рисуешь - выложи результаты. Это - форум не художников, а стрелков. Все что описывается как эффективное , должно подтверждаться фактами, что это выполняет основную функцию, то есть,стреляет. А я потратил свое драгоценное время, что бы привести говенный модер Mavic, который уверовал в эту тему, в порядок для варминта. В резудльтате убита труба и меняется начинка. Это понятно? Разберись для начала в теме- потом начинай судорожно пЕсать.
Или другой вариант: выложи кучи с обычного и этого модера и объясни, что и как и на что вляияетЪ. Если я не прав- я всегда готов извиниться. Но я редко ошибаюсь...

-miksa- 14-08-2012 23:42

quote:
Originally posted by zenon05:
Поцоны, картинке красиво, токо модер ентот, что я видел у Mavic,ни хера не стреляет. То есть вообще. Стреляем без него . Может, вам и в новость, вы сцукко ученые, а у нас всего то пять классов,но модер в принципе способен колоссально влиять на кучу: отклонять ее, рассеивать ее, собирать ее. И с какими тонкостями это связано, может просечь токо чел, который реально проверяет теорию в тир, а не лоховатые художнеги, как здесь. На мой взгляд, таких теоретигов, нужно убивать из рогатки в лоб гнилым яблоком прямо в мозг. Ибо, мозгов зосрать ум неопытных читателкей у них хвОтает. а проверить свои измышления на практике и дать письменный грамотный отчет,- нет. Отсюдя- вывод: тема ни о чем и ни про что. Проще говоря, пока авто не начОло ездить, а винтоффкО,- стрелять,- можно красиво говорить и рисовать картинге, сколько душнее угодно. :D В данный момент во мне - злоба, ибо мои товарищь, начитавшись ентого говна, потратил силы и средства,а я- свое время ,силы и опыт , что бы восстаносить его кучу. Обычный модер, хоть и отклоняет кучу, но рассеивает ее, если правильно сделан.
То же самое с не особо грамотными " учеными" из темы про клапанный модекр в хулике.Там много заумных фраз от наших признанных акадЭмигов, но ни один толпойоп, не догадался проверить енту конструкцию на кучу. Так вот:неизвестно от чего, но ентот резиновый клапан, реально гораздо более эффективно работающий чем описываемая здесь кострукция, отнюдь не новая по сути, и вполне логичная, способен, как СОБИРАТЬ КУЧУ!!!, так и никак не влиять на нее/при особо точном изготовлении/, так и рассеивать ее ,непонятно, при каких обстоятельствах.
Это замечания не теоретига,а- совершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров,и который считает питерский модер логичным. Токо логика наша от реальности отстоитЪ ,ой как далекоооо. Тоже делал намного раньше отвод из каждой камеры с помощью катушки , только менее эффективно, и отстреливал их на кучность. :)


quote:
Originally posted by zenon05:
Я тебе все расписал. Максимально беспристрастно. Что непонятного? Рисуешь - выложи результаты. Это - форум не художников, а стрелков. Все что описывается как эффективное , должно подтверждаться фактами, что это выполняет основную функцию, то есть,стреляет. А я потратил свое драгоценное время, что бы привести говенный модер Mavic, который уверовал в эту тему, в порядок для варминта. В резудльтате убита труба и меняется начинка. Это понятно? Разберись для начала в теме- потом начинай судорожно пЕсать.
Или другой вариант: выложи кучи с обычного и этого модера и объясни, что и как и на что вляияетЪ. Если я не прав- я всегда готов извиниться. Но я редко ошибаюсь...

Ну вот, а я уж и отчаялся увидеть. Ан нет!!! :)

zenon05 14-08-2012 23:54

Miksa. Не нужно эмоций,- у тебя их много,- я знаю. А я- простой: Чо вижу- аб том пою. :)Ты просто выложи кучи с обычного и с этого. И я буду просто униСьтожен. :D
А так - я видел реальные результаты и после этого клал большой или... ээээ... , пусть будет, ... маленький прибор :D на чьи то экзистенциальные размышления на тему модеров или рисунки на тему... :)

Поясню.
Сначала я всегда всему верю , и думаю, че чел не такой ...эээ......чтобы на глазах многотысячной аудитории что то нопесать , не проверив это многократно. Наивно делаю то, что говорят. А я чувак очень точный.Сильно удивлен,получая не то, что обещали... :)

Карочи: покажи куче, до и после. Без лишних слов.

-miksa- 15-08-2012 12:03

Зенон (прости что в Русской раскладке), но я не видел в теме посыла, что именно вот этот рисунок/эскиз является законченной разработкой и что он просто айс, а не модер. Рассуждения есть, расчёты, в которых я ни хрена не смыслю есть, рисунки есть - посыла к действию нет.
Еслиб была "точка", то наверно ради интереса я первый бы мозг токарю снасильничал и ради спортивного интереса сотворил бы сей агрегат, а так пока просто любуюсь.
Ты та как повёлся??? :) :) :)

zenon05 15-08-2012 12:13

miksa, ты, ради бога не воспринимай, как наезд, но здесь 15 страниц ни одной кучи. Кому это нужно? Какая разница, законченная или незаконченная эта разработка? Если самолет не летаетЪ, кому он нужен в любом виде?
Я, кстати, допускаю, что я неправ, поскольку видел все это только на примере Mavic. А вдруг он что там сделал не так как у вас...? А он , кстати, классный и очень опытный стрелок...
Просто напоминаю о культуре техническогно общения: описал что то - покажЫ результаты. :)

Еще проще говоря: О ЧЕМ СЕЙЧАС ВООБЩЕ РЕЧЬ??? Это стреляет???

-miksa- 15-08-2012 12:25

quote:
здесь 15 страниц ни одной кучи. Кому это нужно?

ну раз 15 страниц, значит кому то нужно. Видишь и тебе теперь это нужно. :P

quote:
..не так как у вас...

ну да, у нас в Питере! :)

quote:
Просто напоминаю о культуре техническогно общения: описал что то - покажЫ результаты.

"Твои слова да богу в уши"

quote:
Это стреляет???

а кто его знает! Вот, Зенон говорит что нет.
:) :) :)

handmake 15-08-2012 12:25

quote:
zenon05

Микса тот модер сам Mavic и отвозил ещё на 10ую встречу, а что там Mavic потом с ним делал только богу известно (сколько воды с тех пор утекло) а про отверстия проходные в конусах то что заказал то и получил мы думали на седого ему делаем :P

P.S. Рас ты взялся за настройку этого модера то я бы первым делом проверил не конусы, а переднюю пробку так как она тоже делалась, но нет уверенности, что там всё айс ( не в коем случае не учу так подсказываю где может быть проблемы)

zenon05 15-08-2012 12:35

Да херрр с ним, с зеноном то, и с мавиком. Они ни на что негодны. :)
Вы то что скажете? :) НЕ токо же номякивать? :)

mavic 15-08-2012 12:42

quote:
P.S. Рас ты взялся за настройку этого модера то я бы первым делом проверил не конусы, а переднюю пробку так как она тоже делалась, но нет уверенности, что там всё айс ( не в коем случае не учу так подсказываю где может быть проблемы)



С камерами ничего не делалось. Пробка передняя родная. Модер был отцентрован до биения 0.04 на конце. Отверстие в передней пробке расточено т.к. било слегка. Никаких изменений по куче, как было 3см так и осталось.
БР на носу, буду без модера бабахать...

-miksa- 15-08-2012 12:54

нужен тестовый образец и отстрел со сравнением и на кучку (у меня был такой результат - схема проста, глушит в ноль, правда в А4 не попасть)
Вот Человек сотворит, если конечно его токарь не пошлёт в очередной раз и посмотрим/послушаем. А так это просто вода.
Зенон, просто очень мало людей на форуме что то выкладывают от А до Я.
Сергей, топикастер, начал с А, а от него уже Я требуют!

quote:
Да херрр с ним, с зеноном то

негоже уважаемого человека да такими непристойными словами! :)

handmake 16-08-2012 18:58

:P

mavic 16-08-2012 20:35

quote:
Сергей, топикастер, начал с А, а от него уже Я требуют!

Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел? У меня стоят питерские перегородки с увеличенными отверстиями (ф7.5) Идеально отцентрованная труба модера и передняя пробка. Кучи нет.
https://forum.guns.ru/forums/ic...451/6451446.jpg

Охотник за Тенью 16-08-2012 22:42

Эх Серёга.. ну очень постараюсь к тебе завтра приехать)))

handmake 16-08-2012 23:11

quote:
mavic

Можно попросить ещё фото, но с другим модером. Я прошу не потому что не верю, а просто хочу понять почему только у тебя такой "косяк" даже с проходными в 7и5

mavic 16-08-2012 23:19

Будет. в тир еще планирую ездить...

Serj777 16-08-2012 23:28

quote:
Originally posted by mavic:

Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел? У меня стоят питерские перегородки с увеличенными отверстиями (ф7.5) Идеально отцентрованная труба модера и передняя пробка. Кучи нет.
https://forum.guns.ru/forums/ic...451/6451446.jpg

Вот ведь фокус))))))))))))

PS Видемо есть какойто сикрет или что то всетаки упустили.
PSS 7,5мм дед что ли?

alex CB 17-08-2012 12:16

совет: отверстия от жопы к концу модера должны уменьшаться.

Serj777 18-08-2012 11:15

quote:
Originally posted by alex CB:
совет: отверстия от жопы к концу модера должны уменьшаться.

Для пули, в большинстве случаев да. Но тут есть один ньюансик. Перекос центровки к выходу всегда увеличивается, из за этого отверстия делаются одинаковыми.

alex CB 19-08-2012 15:16

я про отверстия во второй контур.

Serj777 20-08-2012 11:54

quote:
Originally posted by alex CB:
я про отверстия во второй контур.

У новых катушек этот негативный фактор в прицепе устранен.

HeadHunter 20-08-2012 11:54

Ну, чего у Вас тут?


quote:
Originally posted by mavic:
Я собрал модер с питерскими перегородками и кучность 3см.

Круто. Так держать.
Лучше бы фотку конусов глянуть, а не мишенек, наверняка какая-нибудь хрень наточена, от которой все колбасит.

Пошли точить, кто во что горазд...

Люди, тут эта :) в общем, нада тихнологично все делать, без хохломы там, ну и не на коленке, иначе все кары разлетятсо :D

quote:
Originally posted by mavic:

Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел?

]https://forum.guns.ru/forums/ic...RL][/B][/QUOTE]

[/b][/QUOTE]

Да отстреляно все это давным-давно. Вот один из прототипов в 5,5. У тебя же 5,5? Причем, конусы наточены покруче, чем у этой питерской схемы.

50 метров.
https://i2.guns.ru/forums/icons...856/2856349.jpg

Тебе назад к станку, в общем.


quote:
Originally posted by handmake:
:P
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/6491512.jpg]

Ну, не знаю. Любопытно. Но, в чем цимус? Упрощение? Наточить такое, по-моему, сложнее даже, а будет ли лучше по звуку, тут вообще сомнительно.

Из этой темы мне стало понятно, что схема для 4,5 которую все ломанулись тиражировать плохо держит (по звуку на выходе) мощные 5,5. Но только для этих целей надо моделировать конус, а не завихрения устраивать. Завихрения надо наоборот ломать. Ломать.


alex CB 20-08-2012 12:00

Создание турбулентности - есть усвоение энергии, сталкивание турбулентных потоков, еще один способ усвоить энергию выхлопа, но есть опасность нестабильного усвоения этих турбулентных вихрей созданных новыми перегородками, это может негативно сказаться на кучности. В общем практика должна показать...

Serj777 20-08-2012 14:47

quote:
Originally posted by alex CB:
сталкивание турбулентных потоков, еще один способ усвоить энергию выхлопа

Время удержания выхлопа в СМ всегда меньше. Нет контроля над потоком.

quote:
Originally posted by alex CB:
В общем практика должна показать...

Этого и ждемс.

zenon05 20-08-2012 18:46

Чо та сильные сомнения, что от изменения угла конуса так колоссально зависит куча. 15 мм кучи против 30мм! На обычном модере этого точно нет.

Drix 21-08-2012 22:58

quote:
Originally posted by handmake:
. Все его тесты проведены на проходных в конусах 6и5 и вся эта тема для папы про детский никто и не вспоминал.

Как проверено? В 3D редакторе? Слишком просто, чтоб этому поверить.

Удивляет подход к решению проблемы. Что надо то? Отточить свое токарное мастерство, или похвастаться CNC станком? Почему "простую" задачу надо решать максимально "сложно"?

Модератор типа "дроссель" никогда не даст тот эффект, что модератор типа "ЛК". А модератор типа "ЛК" не даст той стабильности и живучести, что модератор типа "дроссель". Все как всегда хотят боевой танк, но чтоб он мог в "Фрормула-1" принять участие.

3 страницы назад сказано:

quote:
Originally posted by zenon05:

Это при том, что проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке.

Так нет же, "второе поколение" изобрели....

alex CB 21-08-2012 23:31

а я считаю, молодцы, даешь тишину без резинки!

-miksa- 22-08-2012 12:59

по поводу того же презерватива в модере - просто ради смеха, пристреляйте при плюсе, а потом на мороз, хотя бы при минус 10-15. Интересный разброс получается.
Скажете что не ту резину взял, что форма не та, что руки кривые - допустим, но разброс та есть!!! :)
(надо Слесарюгу свистнуть, он то же большой "любитель" резиночек - пущай поглумится)

Serj777 22-08-2012 01:14

quote:
Originally posted by Drix:
Так нет же, "второе поколение" изобрели....

Тема на предмет изучения не исчерпана. Еще и третье поколение увидите.

quote:
Originally posted by alex CB:
а я считаю, молодцы, даешь тишину без резинки!

И это правильно!

quote:
Originally posted by -miksa-:
при плюсе, а потом на мороз
:)

А пористый силикон бывает?

handmake 22-08-2012 02:13

quote:
Originally posted by Drix:
Слишком просто, чтоб этому поверить.



Серый, тест покажет, что это, кучка красивых деталюг или новый модер, а по поводу резинки :) ГОД пользую в своём модере и всем доволен, хотя некоторым не нравиться :P

blackbird 22-08-2012 19:58

quote:
Originally posted by Serj777:

Без железа рано.


Супер!
Со всем уважением к проделанным тобой трудом.
Выложи тут схему "идеального" модера .Слова синонимы лучший, превосходный, самыйпиздатый и тд. и тп.
Конечно с основными размерами, полученными в результате столь многих затраченных трудов и времени.
После этого волне возможно обсуждение технологичности(сложности) конструкции.........


Если есть свободное машинное время и вычислительные возможности, потрать их на международную программу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EB%E5%ED%E8%FF )
:P

либо

http://inop1.narod.ru/seti.html

http://www.seti.org/


либо....
картинка масштабная...
моделируй

handmake 22-08-2012 22:41

quote:
Originally posted by Serj777:

Еще и третье поколение увидите.



Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... :) Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.


zenon05 22-08-2012 22:53

quote:
Originally posted by handmake:

Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... :) Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.

Ты неправ. Над тобой никто не глумится. Ты- уважаемый человек. :)
И зачем сносить тему? Ну, наивная, очень умозрительная и к реальности почти не имеющая отношения. Но все таки от нее больше пользы, чем вреда! Хорошая и очен трудоемкая попытка разобраться в теме и заодно стимулирует мыслительный процесс. :)

Serj777 22-08-2012 23:21

quote:
Originally posted by blackbird:

Потроха геморные. С тем же успехом внутри и обычные конуса будут работать.

Нечто подобное тестил.
Могу сказать что:
Щели на внутренней трубе лучше работают вдоль(еще лучше под углом).
Точно важна толщина между внешней и внутренней трубой.

PS А так конструевина в меру бестолковая.

Serj777 22-08-2012 23:40

quote:
Originally posted by handmake:
Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... :) Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.

quote:
Originally posted by zenon05:
Ты неправ. Над тобой никто не глумится. Ты- уважаемый человек. :)
И зачем сносить тему? Ну, наивная, очень умозрительная и к реальности почти не имеющая отношения. Но все таки от нее больше пользы, чем вреда! Хорошая и очен трудоемкая попытка разобраться в теме и заодно стимулирует мыслительный процесс. :)

Опыт, даже отрицательный, это опыт. Им стоит делится. При хорошем результате, все отстанут. При плохом, будет тема для обсуждения.
Я человек не заморочный. Пофиг на тему. Толпа народу прошла мимо, но вот ведь благодаря тебе родилась эта схема.

PS Хуже обычного Питерского точно работать не будет.
PSS Если что, потом потру часть того что скажешь.

undermined 23-08-2012 12:07

quote:
Originally posted by Serj777:

PS Хуже обычного Питерского точно работать не будет.



а когда до лепестковых доберётесь?

zenon05 23-08-2012 12:11

Serj777. Не три ни в коем случае.
Я бы только на твоем месте попробовал так же наглядно на рисунках показать, как и что влияет на пулю. А как раз визуализации, что есть у тебя, ее и не хватает, что бы представить процесс. :)

Ты дели все на три: мы подкалываем :)

blackbird 23-08-2012 12:54

quote:
Originally posted by Serj777:

Потроха геморные. С тем же успехом внутри и обычные конуса будут работать.



:D
обоснуй!!!!! ???????????????????????????

Потроха на представленной мною картинки, раз в 10 технологичнее, чем твои конуса......

quote:
Originally posted by Serj777:

Нечто подобное тестил.

....Ждёмс......


quote:
Originally posted by Serj777:

Могу сказать что:
Щели на внутренней трубе лучше работают вдоль(еще лучше под углом).
Точно важна толщина между внешней и внутренней трубой.


зазор между первым и вторым контуром 2.5мм
отверстия в первом( внутренним контуре ф1.8-2мм)

quote:
Originally posted by Serj777:

PS А так конструевина в меру бестолковая.


Ух ты!
мил-человек для начала пойми чем отличается разрез от сечения :P

blackbird 23-08-2012 01:13

quote:
Originally posted by zenon05:
Serj777. Не три ни в коем случае.
Я бы только на твоем месте попробовал так же наглядно на рисунках показать, как и что влияет на пулю. А как раз визуализации, что есть у тебя, ее и не хватает, что бы представить процесс. :)

Ты дели все на три: мы подкалываем :)



http://guns.allzip.org/topic/30/977372.html

quote:
Originally posted by blackbird:
Для тех у кого много свободного времени и крутые компы!
Моделируйте плиз со всеми переменными...
Ибо пуля в глушаках создает эффект пробки..... где как и почему думайте.....
Тупо "дунуть" ( для освоения кнопочек в определенной проге), совершенно не означает, что данная конструкция ебать-эталон!!!
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.


:D
как правильно сказал зенон, шутим и подкалываем, ибо интересно!!!!!
:P
попикстартер
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
.

Serj777 23-08-2012 01:21

quote:
Originally posted by blackbird:

мил-человек для начала пойми чем отличается разрез от сечения :P

Ну тады ждемс видео с процессами изготовления и эксплуатации

blackbird 23-08-2012 02:11

quote:
Originally posted by Serj777:

Ну тады ждемс видео с процессами изготовления и эксплуатации


http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F2%E0%F6%E8%E8
Фигура, полученная в ре-зультате рассечения детали секущей плоскостью, изображается на чертеже. Следовательно сечением называ-ется изображение фигуры, получающейся при мыс-ленном рассечении предмета плоскостью или не-сколькими плоскостями.
На сечении показывается только то, что получается непосредственно в секущей плоскости.
Разре-зом называется изображение предмета, мысленно рассечённого плоскостью или несколькими плоско-стями.
На разрезе показывается то, что получается в секу-щей плоскости я за ней. Иными словами, разрез состоит из сечения и изображения того, что расположено за се-кущей плоскостью.

Serj777 23-08-2012 12:24

А кому это все про разрезы и сечения?

handmake 23-08-2012 18:46



Serj777 23-08-2012 22:04

Ляпота))))))))))

Как оно?

PS Без первого волшебного конуса, думаю звенеть будет. Хотя х.з.

handmake 23-08-2012 22:12

quote:
Originally posted by Serj777:

думаю звенеть будет.



Завтра, посмотрим :P

Serj777 25-08-2012 16:11

quote:
Originally posted by handmake:

Завтра, посмотрим :P

quote:
Originally posted by Serj777:
PS Без первого волшебного конуса, думаю звенеть будет. Хотя х.з.

V6-lite

Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.


Еще и мини размере.
Собирать нужно полную конструкцию.

ЗЫ Катухи жалко :(

handmake 25-08-2012 17:19

Я уже понял, что упрощение этой схемы не прокатывает :(

Охотник за Тенью 26-08-2012 21:50

Да, к сожалению, надо 2 контура, звук с такими катушками меняется конечно, но звон есть, второй контур видимо всё бы исправил, но это уже для крикета, где модер толще, на матадоре нет возможности, без изменения диаметра катушек делать двойной.

-miksa- 27-08-2012 12:40

quote:
....это уже для крикета...

дайте послушать, а?

mavic 27-08-2012 14:12

дайте на кучность отстрелять, а?

Serj777 27-08-2012 22:22

quote:
Originally posted by mavic:
дайте на кучность отстрелять, а?

Бессмысленно! Функция снижения звука реализована не корректно.
Хотя токарните себе катух по эскизу с первого поста и собирайте кучу.


quote:
Originally posted by handmake:
Я уже понял, что упрощение этой схемы не прокатывает :(

Если вдоль болгаркой не распилил)))))))))))))))))
дай размеры новых отверстий. Попробую покрутить в солиде. Если солид перестанет вылетать, может найду решение.

quote:
Originally posted by -miksa-:

дайте послушать, а?

Нечего там слушать. Также как с обычными + звон от ударной волны.

Но нужно будет обязательно послушать полностью собранный вариант.

PS Очень надеюсь его увидеть и услышать.

dima-314 28-08-2012 13:32

quote:
Serj777
Нечего там слушать. Также как с обычными + звон от ударной волны.


На какой скорости?
Попробуйте прогнать тесты с разной скоростью(энергетикой) ничего пока не меняя.

Глядишь кроме "кучной скорости" пояится новый "мем" -
"тихая скорость".)

Fake 28-08-2012 20:01

Про тихую скорость уже Marniftarr писал в теме про резинку в модере.

Serj777 28-08-2012 20:11

quote:
Originally posted by Fake:
Про тихую скорость уже Марнитфар писал в теме про резинку в модере.

Видимо я это упустил. Флудилкины засрали ему тему. Два вечера читал, правда давно.

Все равно останется "щелк" от механик, затем шелест полета пули и звук шлепка при попадании.

quote:
Originally posted by Serj777:
Originally posted by handmake:
[b]Я уже понял, что упрощение этой схемы не прокатывает :(

Если вдоль болгаркой не распилил)))))))))))))))))
дай размеры новых отверстий. Попробую покрутить в солиде. Если солид перестанет вылетать, может найду решение.[/B]


Серега, извени. Я с чего то подумал что в твоих тестах новые конуса засверлены со всех сторон.

dima-314 28-08-2012 20:37

quote:
затем шелест полета пули

Если слышен звук полета - модер отлично работает.

handmake 28-08-2012 20:40

quote:
Originally posted by Serj777:

Серега, извени. Я с чего то подумал что в твоих тестах новые конуса засверлены со всех сторон.



Да нет :P всё намана не кто их сверлить и не собирался, работы много не до тестов.

Serj777 29-08-2012 01:55

Немного по шаманил с микрофоном.

Микрофон:
частотка 50-15000Гц
чутье -72дБ
сопротивление 600 Ом
стоимость ~50$

Провод и разъемы профессиональные. Впаял перемычку, с диф. в обычную схему.

Звуковушка Creative Sound Blaster Audigy 2 Platinum eX
Балансного входа нет. Отсюда примерный уровень шума +-6дБ.

Софт OscilloMeter. Умеет усреднять пики всплесков(внизу на картинках красная линия).
http://homepage.corbina.net/~shmelyoff/

Чутье выставил по новому вентилятору(Noctua). Подвесил и с расстояния в метр поймал подъем на 20дБ.

Ружо ВП10

Красное - очень громко, Белое(середина) - привычные звуки, Зеленое - плохо слышно, Синие - кривые избирательности слуха, Оранжевая кривая - микрофон в тишине(сглаживающий фильтр - Кайзер 5).

Взвод курка

Холостой через СМ Dianarws с бигудями.

ЖСБишки из банки с зеленой наклейкой ЭДГАН через СМ Dianarws с бигудями. Стрелял в тряпку. Хлопок в тряпке слышен отчетливо.

Холостой без СМ

ЖСБишки из банки с зеленой наклейкой ЭДГАН

Serj777 29-08-2012 17:36

Ну что, надо придумать методику тестирования!

Собственно прога и микрофон есть, ноут не проблема.
Думаю стоит для калибровки использовать два-три эталона звука.
Обязателен снимок нелинейной кривой микрофона(на картинках показан зеленым).
Снимок лязга металла на взвод не обязателен.
Снимок лязга металла при спуске со сдутым резеком.
Снимок холостого выстрела без СМ.
Снимок холостого выстрела с СМ.
Тоже самое с пулей.
Измерения в перпендикуляре к срезу с одного расстояния.

PS Интересны ваши мысли и предложения?

Serj777 29-08-2012 18:34

Так для общего развития

Порог слышимости и болевой порог

Если волокно основной мембраны при своих колебаниях не достает до ближайшей волосковой клетки, то человек не воспринимает звук. При увеличеии амплитуды колебаний волокна, как только оно коснется ближайшей клет-ки, произойдет раздражение нервного окончания, которое сразу же начнет по-сылать электрические импульсы в слуховой центр мозга; звук будет услышан.

Для того чтобы в полной тишине звук с частотой 1000 Гц был услышан, амплитуда давления вблизи человеческого уха должна достигать всего лишь 2,84∙10 -5 Н/м2 (эффективное значение -2∙10 -5Н/м2), что составляет всего лишь 2∙10 -10 атмосферного давления. Интенсивность соответствующей плоской волны в воздухе при этом составит 10-12 Вт/м2. Интересно заметить, что амплитуда смещения частиц воздуха при этом меньше десятой доли радиуса молекулы. Величина случайных флуктуации силы давления на барабанную перепонку, связанная с тепловым молекулярным движением, всего в 5... 10 раз меньше си-лы давления звука, заметного в полной тишине.

Величина звукового давления, которая едва заметна на слух при отсутст-вии всяких других мешающих шумов и звуков, называется пороговой величи-ной звукового давления, или, сокращенно, порогом слышимости. Определе-ние порога слышимости предпринимались исследователями неоднократно. Бы-ло выяснено, что пороги слышимости, определенные у ряда людей, могут силь-но различаться. Эти различия имеют случайный характер для группы людей одинакового возраста, имеющих нормальный здоровый слуховой орган. Порог слышимости может изменяться у одного и того же человека в зависимости от состояния организма в данный момент: возбуждения, утомления я т. п. Поэто-му надежные сведения о пороге слышимости можно получить только статисти-ческим путем, измерив его в определенных условиях у большого числа людей.

Такие статистические исследования проводились в США (1938-1939 гг.). в Англии (1956-1957 гг..), СССР (1958 г.). На основании международного со-глашения в качестве стандарта принята кривая зависимости порога слышимо-сти от частоты для чистого синусоидального звука, рисунок ниже. При этом в качестве испытуемых привлекались лица в возрасте от 18 до 23 лет с за-ведомо здоровыми органами слуха.

Как видно из рис. , порог слышимости сильно зависит от частоты. Звуки в области частот от 2000 до 4000 Гц замечаются при звуковом давлении даже меньшем 2∙10-5 Па. В то же время на нижних и верхних звуковых частотах порог слышимости существенно возрастает.

Если амплитуду давления слышимой частоты постепенно увеличивать, то на слух будет казаться, что громкость звука увеличивается. При некотором дос-таточно большом звуковом давлении наступает ощущение боли в ушах. Звуко-вое давление, при котором наступает болевое ощущение, называется порогом болевого ощущения. Кривая частотной зависимости порога болевого ощуще-ния более линейна, чем кривая порога слышимости.

Пусть вас не удивляет, что в ряде учебных пособий и справочников даютcя различные абсолютные значения и частотные зависимости порога слышимости Эта разница обусловлена различием в методах измерения порога слышимости Так, измерения могут быть проведены для одноухого или двуухого слушания. Кроме того, существуют пороги, измеренные по давлению около ушной раковины (при слушании телефона) или измеренные для фронтального падения звуковой волны (в свободном звуковом поле) и при многократном отражении от ограждающих поверхностей (при слушании в помещении).

=============================================

Избирательность

Границы воспринимаемого слухом частотного диапазо-на довольно широки (20-20 000 Гц). Избирательность слухового анализатора невелика. Полосы пропускания резонаторов слухового анализато-ра, определенные на уровне 0,71 от максимального зна-чения, составляют на частотах 250, 1000 и 4000 Гц около 35, 50 и 200 Гц соответственно. Эти полосы пропуска-ния носят название критических полосок слуха.


=============================================

Равномерно маскирующий шум. Шум, который осуществляет одинако-вую маскировку во всем частотном диапазоне, должен иметь до частоты 500 Гц спектральную плотность мощности как у белого шума RБШ Выше 500 Гц спектральная плотность мощности должна уменьшаться пропорционально час-тоте, как у розового шума. Такой шум называется равномерно маскирующим. Расчет коэффициен-та маскировки производится так же, как и при белом шуме.

=============================================

Средний уровень громкости и громкость наиболее часто встречающихся звуков и шумов


Частотные диапазоны для некоторых первичных источников

Serj777 29-08-2012 19:43

Исправил 402 пост

PS Модер на бигудях с парой перегородок приглушает примерно всего на 10 дБ. Хотя на слух весьма заметно.

Serj777 29-08-2012 21:56

Если верить всему что умные люди пишут про звук, то если запрятать все рабочие звуки под фиолетовую кривую, мы получим действительно тихий СМ.

PS Хотя может я чего то недопонимаю!?

dima-314 29-08-2012 23:00

quote:
Хотя может я чего то недопонимаю!?

Все правильно но есть еще один путь - научить модер говорить- "здравствуте".
Правда это уже совсем другая тема .

По делу - может соорудить звукоизолирующий ящик прячущий всю начинку внутри,и при этом с электро-спуском.Такой чтоб наружу торчал только срез дудки с модером?

Serj777 29-08-2012 23:52

quote:
Originally posted by dima-314:
По делу - может соорудить звукоизолирующий ящик прячущий всю начинку внутри,и при этом с электро-спуском.Такой чтоб наружу торчал только срез дудки с модером?


Тут точность даже 1 дБ не нужна.
Это как синоптику не сильно важно сколько прольется из облака за два часа. Ему нужно знать во сколько начнется и точно ли будет идти два часа дождь, а не град со снегом.

Разрешения микрофона достаточно чтобы показать где вылазит звук взвода курка. А он весьма тихий. Этого достаточно.

Как пример. Поставил катуху, бахнул, не понравилось, глянул на график. Дальше прикину куда звук можно попробовать сдвинуть, ну если его вообще не занизить. Большее отверстие скорее всего сдвинет вниз по частотке, тонкое вверх. По графику глянул куда актуальнее и попробовал. Все вроде просто.

================================

На счет акустического ящика. В маленькой комнате большое эхо, отсюда на графике вылазят всякие непонятные горбы. Ящик делается для этого.

Оклеивается изнутри этим

Ящик под ружо и продолжением второй от среза. Ящик получится большой. Он даже поможет снять чутка более точные характеристики. Я не уверен что это реально поможет.

dima-314 30-08-2012 12:17

Я могу сделать - у меня сейчас кап ремонт в квартире - есть большие обрезки 15мм фанеры,инструмент и более менее свободное время.

HeadHunter 30-08-2012 12:12

quote:
Originally posted by Serj777:


На счет акустического ящика. В маленькой комнате большое эхо, отсюда на графике вылазят всякие непонятные горбы. Ящик делается для этого.

Оклеивается изнутри этим


Вот теперь, когда заговорили о ящике, то есть пришло понимание, о звуке в замкнутом пространстве, то можно снова поднять тему о насадках на модер.

Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.

Для того, чтобы избегать этого резонанса, то есть снимать звуковую волну практически до нуля, нормальный <тихий» модер должен иметь либо насадок на основной модер, оклеенный изнури таким поролоном (только оклеен грамотно, чтобы не на клей-карандаш, который сдует), либо последняя камера модера должна иметь подобный поглощающий материал.

Возможны варианты, но я уже давно использую различного рода насадки.

Fake 30-08-2012 21:44

quote:
Originally posted by Serj777:
PS Хотя может я чего то недопонимаю!?

АРУЗ в современной технике не отключается.

blackbird 31-08-2012 12:12

quote:
Originally posted by -miksa-:
Серёг, я сам в молодости токарем был, но как такие хитрые отверстия сотворить - тупик! :( (может хреновым токарем был)
Наверно тока ЧПУ в помощь.

Супер!
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE...V_2/CHAPT08.HTM
http://www.u16s.narod.ru/shar_shar.html

Стесняюсь

-miksa- 31-08-2012 01:17

quote:
blackbird

спасибо! :P

zenon05 31-08-2012 19:57

miksa.
Фрезерная приспособа или дрель в резцедержку,- проворачивай на нужный угол и сверли. Только зачем вам такие мучения то с такими деталями? Уж очень много сил затрачено ради удушения двух децибел. :)

Serj777 01-09-2012 13:59

quote:
Originally posted by dima-314:
Я могу сделать - у меня сейчас кап ремонт в квартире - есть большие обрезки 15мм фанеры,инструмент и более менее свободное время.

Как пример(внутренние размеры):
Ширина 1500мм
Длинна 15000мм
Высота 1000мм
+паралон

Микрофоны: первый спереди, второй сбоку. На расстоянии в 1000мм от д.среза.

quote:
Originally posted by Fake:
АРУЗ в современной технике не отключается.

Отдельный стерео усилок с питанием от батареек. Выход на линейку.

Serj777 01-09-2012 14:19

Еще ящик на резиновые ножки.

andrey 2 01-09-2012 14:39

Такие хитрые отверстия спокойно можно сделать на делительной головке или поворотном столе, другое дело что геморно это конечно каждую чашку так обрабатывать, время займет.

dima-314 01-09-2012 20:51

quote:
Как пример(внутренние размеры):
Ширина 1500мм?
Длинна 15000мм?
Высота 1000мм


у меня квартира короче. :)
Наверно нолик лишний.
ЧТо тогда с высотой?-она правильная?
Какую стенку сделать сьемной?
Может предусмотреть дырку для руки чтоб не заморачиваться?
Ну а так,к концу недели пожалуй исполню.)
Надо ли что то приделать для крепления микрофона?

Serj777 01-09-2012 22:32

quote:
Originally posted by dima-314:

Наверно нолик лишний.

точно лишний.

Ящик жесткий, с минимум резонансов.

Микрофоны зажимать через поролоновые уплотнители.

Чего делать с этим ящиком будешь?

Если ради того чтобы посмотреть разок, то не стоит мучится.
Если для серьезного теста, то нужно:
прикрутить бесшумный пулеуловитель
Пара дорогих микрофонов
Комп с не встроенный звуковухой
Промежуточная аппаратура.
Ну и еще чего нить.

Serj777 02-09-2012 19:12

quote:
Originally posted by blackbird:


http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE...V_2/CHAPT08.HTM
http://www.u16s.narod.ru/shar_shar.html

Стесняюсь


Интересно, а ЧПУ с пятью координатами такое есть?
http://900igr.net/datas/fizika...-ultrazvuka.jpg

alex CB 02-09-2012 22:46

есть с шестью

Serj777 06-09-2012 16:21

Обновил первый пост %)

Fake 06-09-2012 19:14

Ну да, ну да... Где-то я уже видел похожую конструкцию из люверсов :) :) :)
Вроде бы на аирганмоде были, но сейчас не найду картинку.

Serj777 07-09-2012 10:40

quote:
Originally posted by Fake:
Ну да, ну да... Где-то я уже видел похожую конструкцию из люверсов :) :) :)
Вроде бы на аирганмоде были, но сейчас не найду картинку.

Найдешь, кинь ссылку.

ЗЫ Вроде в районе второй мировой, немцы на огнестреле в глушаках закручивали пороховые газы.

Fake 07-09-2012 13:15

На огнестреле эта схема используется давно.
Тут их всяких разных есть http://izzabugra.com.ua/index....-news&Itemid=89
В пневме вот ближайший аналог с штампованными перегородками http://www.airgunmod.com/stvol654-6.jpg
Источник http://www.airgunmod.com/mr654kstvol.html
Фотку не нашел. Шайбы эти мне до боли напоминают люверсы http://nnov-shop.firma-gamma.ru/images/6/9/g1049263641.jpg

-miksa- 08-09-2012 10:31

даааа, хитрая конструёвина!!!

Fake 08-09-2012 12:14

quote:
Originally posted by Serj777:

ЗЫ Вроде в районе второй мировой, немцы на огнестреле в глушаках закручивали пороховые газы.

Про закрутку пороховых газов можешь у Де Лизла посмотреть.

viktor.korneev2013 08-09-2012 12:54

Авот с резинкой всё делают. Не лучше будет чем с этими шайбами?

Fake 08-09-2012 15:44

quote:
Originally posted by viktor.korneev2013:
Авот с резинкой всё делают.

А сегодня день грамотности :)

У резинки есть свои плюсы и минусы.

viktor.korneev2013 08-09-2012 18:59

Я поставил вроде нормально глушит. до этого сильно бахало с шайбами.Все шайбы вытряхнул сейчас стоит одна резинка.

Fake 08-09-2012 20:29

quote:
Originally posted by viktor.korneev2013:
Я поставил вроде нормально глушит. до этого сильно бахало с шайбами.Все шайбы вытряхнул сейчас стоит одна резинка.

Ты нереально крут! Завидовать твоей крутизне могут только в теме про резинки. А тут про другое.

Serj777 09-09-2012 08:37

quote:
Originally posted by Fake:

Про закрутку пороховых газов можешь у Де Лизла посмотреть.



Везде этот.

Мне этот нравится. Только у меня ось разворачивается, а тут нет.
Чертеж глушителя с шайбами - завихрителями потока из американского патента 1909 года Хайрема Перси Максима


chupa_kupa 27-10-2012 13:00

Вот теперь, когда заговорили о ящике, то есть пришло понимание, о звуке в замкнутом пространстве, то можно снова поднять тему о насадках на модер.
Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.
===
Именно. Всё высокочастотоное что мы слышим в модерах - это результат деятельности последней камеры и очка передней пробки.. Если брать резонансы в других камерах - они звучат басисто, растянуто и на слух почти не слышимы. В модерах Марнифтара вся суть заключается в последней камере. В случае с питерским модером ситуацию усложняет вырывающийся воздух из всего объема через переднюю пробку. Чтобы выдох был бесшумным , воздух нужно задержать-растянуть по времени не менее чем на 0.2 сек. Чем меньше время выхода воздуха , тем сильнее. Практика с клапанами показывает, что очень короткая задержка сильно звучит мменно через переднюю пробку и время выдоха не дождно быть меньше 0.2 сек на детском калибре на энергиях около 25 дж. Точнее с такими расходами. Если брать 5.5 , то расхода существенно больше , выход воздуха нужно задерживать уже не менее чем на 0.5 сек. Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек? бз всего можно задержать на 0.02 сек.. но порядки немного дургие. Какая задержка от начала втекания струи в модер , до начала ее выхода? Что показывает модель?


====
Если для серьезного теста, то нужно:
прикрутить бесшумный пулеуловитель
Пара дорогих микрофонов
Комп с не встроенный звуковухой
Промежуточная аппаратура.
Ну и еще чего нить.
===
Бесшумный пулеуловитель заменит открытое окно , только оно должно выходить туда , где не ходят люди. В этом случае не будет отражений от стены в кторую направлен выстрел.
Дорогой микрофон должен бть с большим ДД. Лучше использовать недорогие студийные для ударных инструментов. У них выский ДД. Но для теста вполне подойдет самый дешевый загрубленный по чутью обычный телефонный электретный капсюль. Только его надо загрубить на -10дб.
Встроенная звуковуха тоже пойдет , только надо включать в линейный вход - там точно нет АРУ и не задирать уровень выхода предусилителя, чтоб максимум амплитуды с микрофона было на -6 дб по индикатору записи. С запасом. Промежуточная аппаратура - только предусилитель не шибко дорогой и не для бытового применения.



Serj777 27-10-2012 17:27

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
[B]Вот теперь, когда заговорили о ящике, то есть пришло понимание, о звуке в замкнутом пространстве, то можно снова поднять тему о насадках на модер.
Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.


Ящик это инструмент для теста. Стенд для снятия АЧХ
Замкнутое и открытое пространство это разные условия распространения звуковых колебаний.

На счет резонанса бред.

Ударная волна бьет по перегородкам, резонанс перегородок уходит на внешнею трубу СМ. Она поет(звенит) со своей тональностью. Серьезно занизить частотку с амплитудой можно термоусадкой(особенно с клеевым слоем, обычно указывают коэффициент усадки 3 к 1, реально у меня 39мм садилось до 11-12мм)


Тут виден клеивой слой


http://wuerthmarket.ru/products/by_category/55/05/03/2899/
http://www.protonrf.ru/old/biblio/cfmr.htm
http://asp-spb.narod.ru/trubki/gw2.html

Воздух(и само собой пуля) выходящий из СМ расширяясь создает звуковое колебание.

Последняя камера просто сглаживает неравномерность выпуска воздуха из за перегородок.

Отверстие и его фаска в передней пробке действительно влияют на звук. Я писал об этом в первом посте.

quote:

===
Именно. Всё высокочастотоное что мы слышим в модерах - это результат деятельности последней камеры и очка передней пробки.. Если брать резонансы в других камерах - они звучат басисто, растянуто и на слух почти не слышимы. В модерах Марнифтара вся суть заключается в последней камере. В случае с питерским модером ситуацию усложняет вырывающийся воздух из всего объема через переднюю пробку. Чтобы выдох был бесшумным , воздух нужно задержать-растянуть по времени не менее чем на 0.2 сек. Чем меньше время выхода воздуха , тем сильнее. Практика с клапанами показывает, что очень короткая задержка сильно звучит мменно через переднюю пробку и время выдоха не дождно быть меньше 0.2 сек на детском калибре на энергиях около 25 дж. Точнее с такими расходами. Если брать 5.5 , то расхода существенно больше , выход воздуха нужно задерживать уже не менее чем на 0.5 сек. Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек? бз всего можно задержать на 0.02 сек.. но порядки немного дургие. Какая задержка от начала втекания струи в модер , до начала ее выхода? Что показывает модель?



Из первого поста:
Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм

chupa_kupa 28-10-2012 09:55

На счет резонанса бред.
==
В модере который показывал марнифтар - в нем основная конструкция сосредоточена в последней камере размером всего 20х25мм. Если в ней что то изменить - модер не работает. Он превращается в обычную клапанную пукалку как у всех. Еще интересное решеие в самой передней пробке. Там что то подобие параболического отражателя из мягкой резины. Всё что там рождается отражается от него и попадает во внешний контур в котром синлипон. Если вынуть - появиться сильный ВЧ призвук. И это все в остуствии потока из передней пробки. Может быть автору поэксперементировать с клапаном ? Он позволит смоделировать и послушать процессы вживую. Напрмер то что происходит в последней камере без потока из передней пробки. Дальше определиться на какие порядки нужно задерживать потоки и дальше уже модель.


Serj777 28-10-2012 14:06

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
На счет резонанса бред.
==
В модере который показывал марнифтар - в нем основная конструкция сосредоточена в последней камере размером всего 20х25мм. Если в ней что то изменить - модер не работает.

Картинки и чертежики?

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
Еще интересное решеие в самой передней пробке. Там что то подобие параболического отражателя из мягкой резины. Всё что там рождается отражается от него и попадает во внешний контур в котром синлипон. Если вынуть - появиться сильный ВЧ призвук.

Просто гасится первая самая сильная ударная волна. Все равно что ударить по колоколу железным и резиновым молотком.

Что есть "синлипон"

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
[BМожет быть автору поэксперементировать с клапаном ? Он позволит смоделировать и послушать процессы вживую. Напрмер то что происходит в последней камере без потока из передней пробки. Дальше определиться на какие порядки нужно задерживать потоки и дальше уже модель.

[/B]


Пористые среды мой ПК не потянет :(
Хотя без резинок можно глянуть что получится. Чертежики плиз пришлите?

chupa_kupa 28-10-2012 18:09

Картинки и чертежики?
===
Это к автору. Картинок было предостаточно. И видео. И живая стрельба при свидетелях.


Что есть "синлипон"
===
Там что то подобие толи меха , толи синтипона, какаято хрень в которой хорошо вязнет звук. Материал поддерживается жестким каркасом с отверстиями по всей площади.. Как бы материал прижат к стенке модера и от пулевого хода он отжат каркасом. Тоесть не плотно и ничего не болтается. Я понял что вся фишка в том что материал не плотно прижат и является прекрасным демпфером для звука.


Пористые среды мой ПК не потянет
===
Зачем пористые ? Имитировать резинку ? Это не нужно. Нужно сымитировать ее работу. У нее есть инерция. Какаято часть воздуха прорывается через нее и резинка схлопывается с неким временем T по достижению потока воздуха достаточного чтобы ее края захватились и понеслись в сторону выхода (захлопывание). По ощущениям всё это происходит мгновенно. Но по приборам время T равно приблизиательно 20мс. Количество прорвавшегося воздуха ничтожно мало и оно иногда даже не колышет лист бумаги. В теме про РК за прошлый год все хорошо расписано. Но то не нужно. базовая конструкция РК модера примитивно проста. Это труба длиной 190мм посредине клапан. перед клапаном от ДС 2 перегородки которые настраиваются в зависимости от расхода так чтобы резинка схлопывалась вовремя и не тормозила пропуская воздух.. бывает что клапан находится чуть дальше середины по направлению к выходу. Но это редко. Обычно по середине. Моделировать нужно от середины модера там где расположен клапан , потому как вся шняга поисходит за ним. Нужно по середине модера подать небольшую порцию воздуха и оборвать ее плавно с временем 20-30 мс. (имитируем схлопывание) и посмотреть что происходит за пределами клапана. Вожможно что софт не будет считать такое - там уже струи нет . Там давления нет. Там только акустика. Посмотреть что просиходит с распределением волн в заклапанном объеме и как минимизировать до нуля это. Кстати с пулей картина совсем иная..пуля сильно влияет на расходление волн в заклапанном объеме.

Но я имел совсем иное. Я имел ввиду поэксперементировать вживую. Нужно добиться в отсутствии струи тихого выстрела. А дальше думать как эту струю растянуть по максимуму и понять какой он этот максимум на задержках воздуха клапаном. Клапан наглядно даст понять на сколько растягивать струю чтобы она не шумела на выходе..

Alexey12 28-10-2012 21:01

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек?

А если проход в интегрированную камеру сделать не просто отверстием, а клапаном - на типа нипеля, три клапана максимально возможной проходимости. Модер на стволе должен герметично сидеть и в интегрированной камере, можно предусмотреть отверстие маленького диаметра для сброса воздуха - либо в кожухе, либо в резьбовой бобышке (что бы воздух стравливался обратно в модер)

chupa_kupa 28-10-2012 22:10

Что это даст ? Запирать отразившийся отпервой перегородки воздух в интерашке при помощи клапанов ? Это должын быть сверх быстрые клапана безинерционные. Впринципе возможно.
Тогда уже делать надо так - в радиальны отверстиях в питерских стаканчиках поставить на каждое такой клапан. Это может быть обычный лепесток из сверхлегкого материала. Например эластомер толщиной 0.1 мм. ТОгда воздух в первом такте выстрела будет запираться во внешнем контуре модера значительно и существенно запираясь там . По прикидкам может быть 1/3 объема. Тогда давление вмодере значительно снизится и выход струи будет щначительно тише. ну еще и добавить запирание в интеграшке того что отразилось в передней пробке. мне кажется это более разумный подход чем пытаться сбить поток самим собой.

Fake 28-10-2012 22:57

Я делал такое. Ничего интересного не увидел. Потом просто задросселировал перепуск в интегрированную камеру, а саму камеру забил проставкой, что бы уменьшить ее объем.

chupa_kupa 29-10-2012 12:19

У тебя клапан из чего был ? там невесомое что то должно быть. Совсем невесомое. Весом даже незнаю. Лепесток такого клапана должен мгновенно открываться от малейшего переада и мгновенно закрываться когда перепада давления уже нет или оно пошло в обратку. Естественно отверстия клапанов тоже нало подбирать эксперементально . Но не меньше 3 мм. Этобудет работать если качественно сделать. Но одной интегральной камеры очень мало. У тебя поток не успеет пройти через отверстия в заденй пробке. Нужно тотальное количество клапанов как я говорил выше - в каждом стакане по 4 клапана на каждом отверстии стаканов. И естественно второй контур (застаканное пространство) куда будет отводится воздух должен быть большЕго объема чем обычно. это кстати анаогично тому что воздух закручивается как предложил автор поста. Только с такими клапанами порядки задержки уже будут похожи на правду.
материал клапанов что то похожее на латекс из чего сделан презерватив. Площадь минимальная. там будет играть каждый мм площади по весу.
Если появится 3Д принтер попробую. Но от автора нужна 3Д модель стаканов.


BTKO 29-10-2012 12:55

quote:
Originally posted by chupa_kupa:

В модерах Марнифтара



Ты клятвенно обещал самовыпилится с ганзы. Ибо тебя тут сильно обидели. Ни как не получается? Мыши плакали и кололись,но продолжали жрать кактус под чужим именем? :D
quote:
Originally posted by chupa_kupa:

И живая стрельба при свидетелях.



Тебе предлагали пострелять с этим модером в тире на Труде. Ты слился, под предлогом, что не хочешь светится. А другой товарисч с Ганзы, оченя уважаемый и знакомый многим - про твой модер сказал так - тихо, но не тише моего. А кучность - где твои уважаемые свидетели? По баклажкам на пруду стреляют? Или на светофорах кучу собирают?

Alexey12 29-10-2012 06:05

quote:
Originally posted by chupa_kupa:
Что это даст ? Запирать отразившийся отпервой перегородки воздух в интерашке при помощи клапанов ? Это должын быть сверх быстрые клапана безинерционные. Впринципе возможно.


Это даст то что воздух, попавший в интегрированную камеру не вылетит сразу как сейчас, а останется внутри и соёдйт постепенно через "нанодырочку" (с). Клапан...ну я не понимаю в них ничего, думал по типу нипеля проще всего будет - резиновое кольцо в проточке, на проходном отверстии штуцера. В проточке же и проходное отверстие (можно и два)
И чем точнее будет сделана ближняя к дульному срезу камера, тем больше воздуха останется в интегрированной части
Сейчас в резьбовой бобышке просто отверстия. Сделать их круглого сечения, нарезать резьбу и вкрутить нипеля.

Fake 29-10-2012 07:35

chupa_kupa Про клапана есть отдельная тема. Тут про другое.

chupa_kupa 29-10-2012 10:32

chupa_kupa Про клапана есть отдельная тема. Тут про другое.
===
Да я про другое. Я предлагаю автору промоделить в живую с клапанами чтобы понять порядки на которые нужно задерживать воздух. Послушать , пошукать. Клапана - самый бстрый способ проэксперементировать,но это не папацея. У клапанов есть ряд недостатков. От клапана надо избавлятся.
Если автору топика интересно, я могу напечатать его стаканы на 3Д принтере в разных варинациях и посмотреть как работает вживую его расчеты. Точность 0.2мм выше никак. Пластик ABS. Правда на счет матриала и звукопроводимости я не уверен но надо пробовать. Пластик более вязкий чем дюраль по идеи он более звукополгащающий. Нужна 3D модель. Рисоваять с картинки тяжело. Если автору интересно - в ПМ.

karavancu 19-11-2012 21:03

отмечусь

Serj777 11-12-2012 12:14

quote:
Originally posted by imbastyle:
Ребята, какой диаметр проходных отверстий для пули 4.5 во втулках (начинка)?
и подскажите какое в пробке?
спасибо

Попробуйте размеры из первого поста

Охотник за Тенью 01-05-2013 14:37

Сложные они получаются, технологически, глушители эти. Работа огромная проведена , но вот такие мысли возникают..., глушит ли такой глушитель на ту "сумму" которую стоит? Вот точность возрастает из за того что отсекаются струи.
Звук конечно тоже меняется в лучшую сторону, но РК получается дешевле, если со звуком бороться.
К сожалению простой эдовский глушитель вполне может соперничать с питерским, во всяком случае на матадоре. На криките он будет работать лучше, так как диаметр крикетовского модера больше, но и скорость у крикета поменьше..

doommm 01-05-2013 16:19

quote:
но и скорость у крикета поменьше..

Меньше чего?

zenon05 01-05-2013 16:28

quote:
Originally posted by doommm:

Меньше чего?

Меньше чем у Эдгана, наверное. :D

doommm 01-05-2013 16:30

quote:
Всем привет.

И тебе не хворать - галочку сними со стартового сообщения.
Тема нужная, но картинки на каждой странице - ну их лесом...(((

doommm 01-05-2013 16:33

quote:
Originally posted by zenon05:

Меньше чем у Эдгана, наверное. :D


Не тронь идола языческого - псп строения)))))
На святое посягаешь, отлучник :)

ruslava 01-05-2013 17:27

у меня собственно вопрос потребительского характера, на крикет нужен модер взамен штатного... к кому обратиться ?

SMischel 11-05-2013 09:55

quote:
у меня собственно вопрос потребительского характера, на крикет нужен модер взамен штатного... к кому обратиться ?


Вопрос без ответа?

Стрелок-Санитар 16-05-2013 20:21

Какая последняя актуальная версия модера?
Где и за сколько заказать его "под ключ"?

KAWAzimodo 18-05-2013 09:18

Все будет и довольно скоро. Сейчас идут испытания 5-ти прототипов.

SMischel 18-05-2013 23:17

Ну вот хоть какой-то ответ. А ТС то что молчит? Или это ваше совместное творчество?

proteyone 21-05-2013 20:47

Сходил тут на днях поглядел на такую замечательную весч, как 3д принтер.
И нашел вот такое http://grabcad.com/library/silencer-for-vz-dot-58-rifle
Мне кажется, что для пневмы вполне может подойти (после адаптации конечно).
Напечатать можно цельным куском, без вставок. Ну и легкий, не звенит. Пластик можно использовать ABS, он вполне прочный.

mavic 21-05-2013 21:38

И никто не провел тест на кучность питерского модера?

Владимир74 21-05-2013 22:53

Питерская схема применяется в КИТах Крюгера,но требует доработки-надо самому отверстий насверлить.Работает средне,куча хорошая.

kutuzov69 21-05-2013 22:57

Пересчитать бы данный модер под дедовский калибр с большим расходом и наружный диаметр 50мм. Себе сделал такой по наитию а хотелось бы по расчету.

mavic 22-05-2013 01:52

quote:
Питерская схема применяется в КИТах Крюгера

...по барабану.
quote:
куча хорошая

Этот момент должен обсуждаться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Потом все остальное.

Владимир74 22-05-2013 11:58

quote:
Originally posted by mavic:

Этот момент должен обсуждаться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Потом все остальное.


согласен.

KAWAzimodo 28-05-2013 23:14

Первая пробная партия эксперементальных модераторов на Крикет и Колибри практически готова (мах. 3-5 дней еще) Фотки вставлю чуть позже.
Спасибо всем кто участвовал в разработке, проектировании, тестировании и
изготовлении продукта.
Да, чуть не забыл. Так как первая пробная партия (30 шт. на Крикет и 20 шт. на Колибри) на данный момент уже практически распродана по предзаказам, предлагаю пройти по ссылке, почитать и сделать для себя надлежащие выводы. Там можно сделать заказ. Но никаких переделок по просьбам в этом конструктиве не будет.
http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,2481.0.html

Стрелок-Санитар 29-10-2013 15:14

Не осталось случаем модеров?

tuskan 29-10-2013 20:46

quote:
резонанс перегородок уходит на внешнею трубу СМ. Она поет(звенит) со своей тональностью. Серьезно занизить частотку с амплитудой можно термоусадкой(особенно с клеевым слоем, обычно указывают коэффициент усадки 3 к 1, реально у меня 39мм садилось до 11-12мм)

А у меня в лаборатории могут сварить полимерно-битумное покрытие - выглядит как покрытие резиной.
вот... два года мечтаю вынуть стаканчики и поокунать их, а потом, не дожидаясь полного отвердения, собрать.
они и между собой склеятся, и к трубе внешей прилипнут.

интересно, даст ли это эффект?

Vadim Nord 30-10-2013 10:37

Должно дать.
Глуше будет звук. И звон уйдёт.

ehehcku 30-10-2013 11:08

аха, а еще молоток на всякий случай обрезинь.... потом понадобиться )

BTKO 30-10-2013 12:01

quote:
Originally posted by mavic:

И никто не провел тест на кучность питерского модера?



У меня на сверче стоит "питерский" из первых партий, который Женя делал, до того как произошла та история неприятная с его исчезновением с форума. Кучу не разбрасывает. Модеров из этой темы - не видел, так что за них не скажу.

-miksa- 31-10-2013 12:05

да уж

tuskan 01-11-2013 10:24

а что не понравилось?
цилиндрическое отверстие?

-miksa- 01-11-2013 10:50

ну как бы да.
в своём даже флейту в передней пробке убрал - пару дб потерял

tuskan 01-11-2013 16:35

хм... не задумывался над этим.
флейта, как я понял, все же дает снижение.
другой вопрос, что если она длиннее 8мм то куча начинает плавать.
по крайней мере так было у меня.

-miksa- 01-11-2013 17:47

quote:
другой вопрос, что если она длиннее 8мм то куча начинает плавать.

ну так чтоб не думать - просто срезал.

MIHASYA 01-11-2013 18:10

Коллеги, подскажите кто сможет сделать интеграшку на Егеря по питерской схеме?

Шалим 01-11-2013 23:30

quote:
Originally posted by MIHASYA:
Коллеги, подскажите кто сможет сделать интеграшку на Егеря по питерской схеме?

Миш, попробуй стукнуться к Сергею.
"serge lay" «wxxxxxx@rambler.ru»
Я у него на свой делал, тока на мой интегральный не пошол, зазор больно мал, между рзиком и стволом, а так, он на интегралах специализируется в основном.

11111я11111я11111я 02-01-2014 20:00

Доброво дня,я тут читаю про модеры питерские,хотел тоже заказать катушки ну черт его знает кому и как может кто подскажет,у меня винт рср еваних папский,продают дорогые модеры,очинь много просматрел роликов иностранних ну ничего нового ненашел,взял у друга станок токарный и начал точить вытачил перегородки купил бигуди изоматериал из шкурки андатри собрал в конче дирку закрил пористим пррезиновым материалом дирку на выходе не делал,подумал и решил попробовать и вы неповерите после выстрела звук 0 0 0 и еще раз ноль слишно только ударник,перед этим стрельнул по мишени с 50 метров без модера и с модером так само никакого изменение,вы неповерите ну попрубуйте сами,я думаю что внутры модера может бить что угодно,катушки, перегородки,только все должно бить очинь плотно,попробуйте.

user_man 04-02-2014 18:20

блин прочитал всю тему, а железок так и нет( аффтар ну ты чего??

BTKO 04-02-2014 19:22

Есть некоторое количество катушек для сборки пары модеров по-питерской схеме. + 1 передняя пробка и одна задняя. Скоро буду менять их на ден.знаки. Может кому интересно будет.

АРБУЗ 19-04-2014 05:11

Эмммм всё не читал, но... мне любопытно - чивой там мои модеры покажут)))

Serj777 06-10-2014 23:21

Еще немного моделирования.
http://www.hamondrifle.com/ru/modelirovanie

max_7.62 15-01-2015 19:17

просто Ап.

R0lanand 16-01-2015 22:34

Подпишусь
Кто б собрал максимально производительный модер для егеря?

Alexey12 17-01-2015 18:57

цитата:
Изначально написано BTKO:
Есть некоторое количество катушек для сборки пары модеров по-питерской схеме. + 1 передняя пробка и одна задняя. Скоро буду менять их на ден.знаки. Может кому интересно будет.

А диаметор катух какой?

BTKO 17-01-2015 21:42

цитата:
Originally posted by Alexey12:

А диаметор катух какой?



Леш, надо измерять, я сейчас не вспомню уже. Если надо тебе, они на работе у меня, в понедельник мерну.

Fil55 19-01-2015 13:48

цитата:
Originally posted by Serj777:

Еще немного моделирования.



В качестве бреда. Что, если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха. Причём на каждой катушке эта деталь должна крутиться в противоход последующей... :(

Serj777 20-01-2015 07:40

цитата:
Изначально написано Fil55:

В качестве бреда. Что, если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха. Причём на каждой катушке эта деталь должна крутиться в противоход последующей... :(

А зачем? Логику физ.процессов, которую хотите получить, сможете?

Fil55 21-01-2015 14:25

цитата:
Originally posted by Serj777:

А зачем? Логику физ.процессов



В технарских делах совсем не силён. Подумалось, что это даст бОльшее завихрение струи, соответственно, снизит скорость выхода из модератора и заглушит ещё больше звук. Так мне видится... Но это пустые умствования, не подкреплённые НИЧЕМ!

Vadim Nord 21-01-2015 16:26

цитата:
Originally posted by Fil55:

если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха.


Технически сложно и не эффективно.
По звуку.

Serj777 22-01-2015 20:22

цитата:
Изначально написано Fil55:

это даст бОльшее завихрение струи

Завихрение катушек снизит их медленный вылет из модера ))...

PS Для размышления. Первую катуху сделать поворотной и подпружиненной. В общем отсекатель. Поток пробившись во внешнею камеру, поворачивает катуху и запирает себя там своим давлением. От щелей не уйдешь, все равно спустит и вернется в исходное состояние.
Еще вариант. За первой катухой расположить эластичный материал(клеенка). Воздух также себя захлопнет.

Fil55 23-01-2015 12:08

цитата:
Originally posted by Serj777:

Первую катуху сделать поворотной и подпружиненной.



Тогда пружину ставить между первой и второй. "Первой" порцией выхлопа её сдвинет вперёд, потом она пойдёт назад и собьёт часть потока...
цитата:
Originally posted by Serj777:

За первой катухой расположить эластичный материал(клеенка).



Суть понял, а вот механизм пока нет. Представляется, что запертым окажется лишь малый объём, а остальное пойдёт, как и раньше...

Vadim Nord 23-01-2015 08:28

цитата:
Originally posted by Serj777:

В общем отсекатель.


Всё снова возвращается к идее отсекателя.
Только он, РЕАЛЬНО глушит.

А не смягчает выхлоп.

Fil55 23-01-2015 09:56

цитата:
Originally posted by Vadim Nord:

Всё снова возвращается к идее отсекателя.



Не так всё просто, как мне кажется. Отсечь всё и сразу? А куда оно это большое, сжатое денется, где и как расширится? В модере - места мало. Тут надо отсекать "кусками". В какой-то мере это делают камеры катушек, что примыкают к рубашке... Эти куски будут постепенно расширятся, растянуто во времени, за счёт этого и "заглохнут".

Fenyx 04-02-2015 12:27

Автор - очень большая и интересная работа проделана. Какая программа использована? Знакомые картинки, но я такую не щупал - интересно что у Вас.

И еще по сути исследований, как человек, тоже занимавшийся разными моделированиями хочу сказать, что подход к оценке результатов выбран уж очень оторнванный от реальности.
Моделирование без пули по сути не имеет ПРАКТИЧЕСКОГО смысла, т.к. наличие пули всё изменит кардинально. Какой смысл настраивать углы и фаски раструбов катушек, если в реальности отверстие в этом раструбе будет на 95% перекрыто пулей? В этих условиях что буть он хоть не раструбом, а плоской шайбой, бОльшая чать газов пойдет в стороны. А уж про расстояния между катушками с ловлей миллиметров и вовсе не будут важны (вернее могут быть совсем другие результаты вплоть до обратных).
А вот то что говорилось в последних постах поддерживаю. Тарелки только перенаправляют поток, а вот куда он пойдет? В этом "питерском" лушителе очень малые объемы - волна воздуха просто назад отразится, идти ему некуда. Нужна расширительная полость большого объема. Вот те что на PCP киты (крюгера) идут имеют длину сравнимую с самим стволом и отверстия там есть для сброса давления в "заднюю" камеру. Но там отсекатель сделан довольно просто (на тех фотках что я видел). Возможно если скомбинировать "воронки" как здесь, но сделать двойную стенку вместо боковых полостей катушек, пространство которой будет достаточно большими отверстиями соединяться с "задней" полостью (между стволом и корпусом модератора), то получится превзойти обе системы...

Nik4722 04-02-2015 09:05

Модер Крюгера можно легко сделать более эффективным. Отверстия сброса в заднюю камеру сделать больше (я расширял фрезой по горизонтали. Просверлить в отверстия в трубе по аналогии с питерским, только там отверстий в катушках 3 и смещены к ондной стороне. Отверстия в трубе смещал к другой. Ну и передняя провка со сквозными отверстиями под ключ - зло. Делал аналогичную, без этих отверстий. Раза в полтора притихает точно

Serj777 04-02-2015 23:46

цитата:
Изначально написано Fenyx:
Какая программа использована?

Возможно если скомбинировать "воронки" как здесь, но сделать двойную стенку вместо боковых полостей катушек, пространство которой будет достаточно большими отверстиями соединяться с "задней" полостью (между стволом и корпусом модератора), то получится превзойти обе системы...


SolidWorks
Промоделируйте свою идею. С удовольствием посмотрим и обсудим.

Fenyx 07-02-2015 21:10

А разве в солиде есть газодинамические расчеты?
На счет предложения помоделировать - я б конечно да.. Но тот софт, которым я пользуюсь, имеет ограничения, да и я свои тоже. Как правильно не могу сделать, а как неправильно - не хочу.

psina82 08-02-2015 11:07

цитата:
Изначально написано Serj777:

SolidWorks
Промоделируйте свою идею. С удовольствием посмотрим и обсудим.

Промоделировать не проблема, а вот с FS разобраться сложновато. Толковых обучающих видео (или других) материалов нет.
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.

R0lanand 09-02-2015 01:55

Если модератор изготавливать из материала с худшей звуковой проводимостью (тот же абс пластик), то звук будет медленней распространяться и резонанса не будет.

Nik4722 09-02-2015 10:32

цитата:
Изначально написано psina82:

Промоделировать не проблема, а вот с FS разобраться сложновато. Толковых обучающих видео (или других) материалов нет.
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.


Кому как, наточить фасонных резцов, в итоге 5минут на стаканчик :)
Пластик не наш материал, "лохматится", только производители об этом не знают :)

RICCI 09-02-2015 17:47

Не ребята ни каких пластиков для более менее мощного пневматического изделия он не пойдёт и резина не выход, делайте первую камеру максимально большой на сколько это возможно.

Fil55 09-02-2015 21:31

цитата:
Originally posted by RICCI:

делайте первую камеру максимально большой на сколько это возможно.



Пиши минимальный размер (диаметр трубы, длину камеры и под какой калибр рассчёт), а дальше уже каждый сам решит, сколько ещё добавлять.

RICCI 10-02-2015 08:05

Тут особо то и мудрить не надо, в интернете погуглите финскую систему глушения и разрез даже есть.

Serj777 10-02-2015 21:10

цитата:
Изначально написано psina82:
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.

Смоделируйте избыточные запасы и прочность. Обыграйте все в цевье и переднею рукоять... Цельная конструкция это уже большой плюс.

PS Если найдете выход на 3Д печать металлом ))))) Будет вам счастье.

цитата:
Изначально написано RICCI:
делайте первую камеру максимально большой на сколько это возможно.

Согласен с логическим советом.

sax 10-02-2015 22:54

Хороший материал Эртацетал, я его уже давно использую в разных целях. Точится идеально, твёрдый, не гидроскопичный как капролон.

RICCI 11-02-2015 08:34

цитата:
Originally posted by sax:

Хороший материал Эртацетал



Где взять?

psina82 12-02-2015 10:28

цитата:
Изначально написано Serj777:

Смоделируйте избыточные запасы и прочность.

А можно все-таки небольшую инструкцию по FS, на что проверку делать, чтобы получить результаты, как в шапке?
"Проектирование сосуда давления" нужно выбирать? Дальше идут непонятки со стенками, куда и в каком направлении должно быть давление и в итоге все затыкается на ошибке

Serj777 12-02-2015 21:33

цитата:
Изначально написано psina82:
и в итоге все затыкается на ошибке
[URL=http://img.allzip.org/g/30/orig/11106087.png][/URL]

Роликов много. Не мучайте сложную конструкцию. Тренируйтесь на одной катухе. Когда сообразите как пользоваться, дальнейшее будет зависеть от ваших познаний физики и мощности компа.

PS Для учета мелких отверстий ставьте улучшение сетки. Сетка на мелких отверстиях будет дробиться. Просчеты увеличатся в разы. Тут нужна мощная машина и оперативки много. Еще желательно работать в операционке не с HDD, а с SSD диска. Операционка 64 бита....

PSS Надо будет обновить солид. Заметил новые фишки в FS. Еще он стал на русском.

цитата:
Изначально написано RICCI:

Где взять?


Погуглить купить ПОМ. Только не всякий.
====================================
Полиацетал (POM) ERTACETALC
- Имеет температуру длительной эксплуатации до +100?С
- Благодаря высокой твердости у этого материала хорошие свойства скольжения и износа
- Не образует трещин вследствие внутренних напряжений
- Высокая термостабильность и стойкость к химикатам
- Повышенная стойкость к гидролизу
- Oбладает незначительным водопоглощением
- Хорошей стабильностью размеров
- Великолепной обрабатываемостью

Области применения: зубчатые колеса с низким модулем упругости, кулачки, тяжело нагруженные подшипники и ролики, подшипники и шестерни с малыми зазорами, клапанные седла, защелкивающие узлы, размерно устойчивые прецизионные детали, электроизоляционные элементы.

Полиацеталь ERTACETAL H (POM H)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -50...90
Предел текучести / предел прочности на растяжение, MPa 80

Полиацеталь ERTACETAL-H представляем собой ацетальный гомополимер, имеет более высокую механическую прочность, жесткость, твердость и сопротивление ползучести, а также более низкий коэффициент теплового расширения и часто более высокую износостойкость, чем ацетальный сополимер.

Полиацеталь ERTACETAL C (POM C)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -50...100
Предел текучести / предел прочноcти на растяжение, MPa 70

Полиацеталь ERTACETAL-C представляет собой ацетальный сополимер. Наряду со стандартными сортами натурального цвета выпускается серия материалов специальных цветов, пригодных по составу для применения в контакте с пищевыми продуктами и признанных Управлением FDA. Ацетальный сополимер имеет более высокую устойчивость к гидролизу, концентрированным щелочам и термоокислительной деградации, чем ацетальные гомополимеры.
====================================
Полиамид (PA)
- Высокая механическая прочность, жесткость, твердость и ударная вязкость
- Хорошая усталостная прочность
- Высокий показатель затухания свободных колебаний
- Хорошие характеристики скольжения
- Отличное сопротивление износу
- Хорошие электроизоляционные свойства
- Хорошая сопротивляемость излучениям высокой энергии (гамма- и рентгеновское излучение)
- Хорошая обрабатываемость.

Области применения: Элементы подшипников (хорошие свойства скольжения), шестерни, детали в автомобильном производстве, ходовые ролики, фитинги.

ERTALON 4.6 (PA 4.6)

Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -40...135
Предел текучести / предел прочности на растяжение, MPa 100

По сравнению с обыкновенными нейлонами, полиамид ERTALON 4.6 обладает лучшей жёсткостью и устойчивостью к текучести в широком диапазоне температур а также исключительным сопротивлением тепловому старению. Из-за лучшей теплопроводности данный материал можно использовать при более высоких температурах (в промежутке 80-150?С), где жесткость, сопртивление ползучести,  сопротивление тепловому старению и усталостная прочность материалов  PA6, PA 66, POM и PET недостаточны.

RTALON 6 SA (PA 6)

Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -40...70
Предел текучести / предел прочноcти на растяжение, MPa 78

В этом материале оптимально сочетаются механическая прочность, жёсткость, ударная вязкость, показателя механических потерь и износостойкости. Эти характеристики вместе с хорошими электроизоляционными свойствами и хорошей химической стойкостью делают ERTALON 6 SA универсальным материалом для механических конструкций и обслуживания.

psina82 13-02-2015 08:50

цитата:
Изначально написано Serj777:

PS Для учета мелких отверстий ставьте улучшение сетки. Сетка на мелких отверстиях будет дробиться. Просчеты увеличатся в разы. Тут нужна мощная машина и оперативки много. Еще желательно работать в операционке не с HDD, а с SSD диска. Операционка 64 бита....

Улучшение сетки - это в самом FS? Не нашел похожего.
Операционка естественно 64 бита стоит, памяти 16Гб, диск SSD, а вот процессор слабоват (вроде Phenom 4 ядра, 3ГГц)

Serj777 13-02-2015 22:59

цитата:
Изначально написано psina82:

Улучшение сетки - это в самом FS? Не нашел похожего.
Операционка естественно 64 бита стоит, памяти 16Гб, диск SSD, а вот процессор слабоват (вроде Phenom 4 ядра, 3ГГц)


В самом FS.
По этому тренируйтесь на цилиндре. А как осознаете что и как можно посчитать, ставьте на ночь на просчет. С утра расчеты, днем обдумывания, на ночь расчеты с исправлениями и так раз за разом...

Азе Куки 15-02-2015 15:09

Очень круто.Но непонятно.Знаю,что огнестрелы известные вынуждены снижать скорость используя спецпатроны.Стечкин бился с этой проблемой - в итоге спецпатрон.Похоже выстрел на сверхзвуке на ПЦП не нак просто заглушить, если вообще это возможно.Потом разные задачи могут стоять перед СМ.В одном случае это ухо человека, в другом скажем птицы на охоте в лесу.Все слышат по разному.

Азе Куки 15-02-2015 15:09

Очень круто.Но непонятно.Знаю,что огнестрелы известные вынуждены снижать скорость используя спецпатроны.Стечкин бился с этой проблемой - в итоге спецпатрон.Похоже выстрел на сверхзвуке на ПЦП не нак просто заглушить, если вообще это возможно.Потом разные задачи могут стоять перед СМ.В одном случае это ухо человека, в другом скажем птицы на охоте в лесу.Все слышат по разному.

Азе Куки 15-02-2015 15:11

Очень круто.Но непонятно.Знаю,что огнестрелы известные вынуждены снижать скорость используя спецпатроны.Стечкин бился с этой проблемой - в итоге спецпатрон.Похоже выстрел на сверхзвуке на ПЦП не нак просто заглушить, если вообще это возможно.Потом разные задачи могут стоять перед СМ.В одном случае это ухо человека, в другом скажем птицы на охоте в лесу.Все слышат по разному.

Serj777 15-02-2015 16:32

цитата:
Изначально написано Азе Куки:
Очень круто.Но непонятно.Знаю,что огнестрелы известные вынуждены снижать скорость используя спецпатроны.Стечкин бился с этой проблемой - в итоге спецпатрон.Похоже выстрел на сверхзвуке на ПЦП не нак просто заглушить, если вообще это возможно.Потом разные задачи могут стоять перед СМ.В одном случае это ухо человека, в другом скажем птицы на охоте в лесу.Все слышат по разному.

На сверх звуке остается звуковой росчерк от пули. Пуля создает звук в полете. На дозвуковой скорости (скажем 285м/с)он почти отсутствует.

R0lanand 15-02-2015 16:46

на сверхзвуке шумит пуля, а не ружьё переходя звуковой барьер

Serj777 15-02-2015 18:27

Мой пост не прошел.
На сверхзвуке у пули есть явный звуковой росчерк. Борятся геометрией пули и скоростью.

psina82 17-02-2015 14:03

цитата:
Изначально написано Serj777:

Надо будет обновить солид. Заметил новые фишки в FS. Еще он стал на русском.

Извиняюсь, ввел в заблуждение. Это я копался в Solidworks Simulation, а не во Flow Simulation. Оказалось, это разные вещи

Sergey417 15-04-2015 12:16

Кто-нибудь даст файл в формате .STL для реализации передовых идей? Проверим все теоретические наработки на практике. Технология позволяет!

Serj777 15-04-2015 01:32

Питерский
Скачать На тест.STL

ЗЫ Передовые идеи, они в вашей голове. Думаю что вам стоит уделить пару часов просмотра уроков для чайников того же солида, параллельно потыкивая мышкой в программе.
ЗЫЫ В солиде сохранить как Stl(в настройках все на максимум). Вообще в солиде есть прямая печать на 3D принтер.

Sergey417 15-04-2015 09:59

Питерский по оригиналу смоделировал самостоятельно, но посмотрел бы что там за файл по ссылке, да только блокирует его антивирус. После недавних проблем с компом как-то не хочется рисковать :) Может какие-то новые идеи проверить хочется разработчикам, а возможности нет. Так я бы и проверил :).

psina82 15-04-2015 10:32

Ого, а что там такого на 350МБ? STL же легкие файлы.
И вроде как выше писали, печатая подобный модер на 3D принтере, не будет резонанса

Sergey417 15-04-2015 12:11

Да размерчик странный, тем более для катушки. Там 1мб максимум, у меня 500кб получилась.

Serj777 15-04-2015 21:34

Разрешение модели по максимуму, вот и размер вылез.

Предлагаю схему циклона протестить.

У вас с солида на прямую есть печать? Какая посадка на ствол? Какой калибр? Есть ограничение по внешнему диаметру? Как посадку на ствол дорабатываете?

Sergey417 16-04-2015 12:11

По посадке на ствол есть простое опробованное решение. Очень плотно и точно можно посадить. Конечно на тех материалах что я использую в печати - АБС пластик. Меняю простую идею на интересный формат катухи :) в стл.

Serj777 16-04-2015 21:21

Могу сделать модель двухкамерного СМ, по схеме циклона. Нужны желаемые габариты, габариты максимального изделия что может напечатать принтер, калибр, посадка на ствол.

ЗЫ Без токарки, посадку можно делать на разогретую болванку, может даже с направляющими, чтобы какая никакая соосность была. Думаю не хватило ума как сделать печать прямо на стволе )).

Sergey417 17-04-2015 12:07

Посадку можно обеспечить например так. Диаметр ствола+1 мм = диаметр основного канала для будущего ствола. Диаметр ствола минус пару десяток - место окончания радиально расположенных выступов по всей длине основного канала. Выступов может быть хоть 20, но мне 4-х хватает для центровки точно так как запланировано. При правильной подгонке посадки "внатяг" усилия хватает чтоб удерживать модер на месте даже без доп фиксации, не в слоновых энергиях конечно, но фиксировать можно кучей способов, а центровать удобнее так.

Sergey417 17-04-2015 12:14

цитата:
Изначально написано Serj777:
Могу сделать модель двухкамерного СМ, по схеме циклона. Нужны желаемые габариты, габариты максимального изделия что может напечатать принтер, калибр, посадка на ствол.

ЗЫ Без токарки, посадку можно делать на разогретую болванку, может даже с направляющими, чтобы какая никакая соосность была. Думаю не хватило ума как сделать печать прямо на стволе )).


Вы сделайте пожалуйста поэлементно, чтоб можно было менять соотношения объёмов в модере, калибра и проч. Сама идея в чём? Вот этот элемент "по схеме" циклона мы можем впихнуть в любую трубу? Изменить в нём проходное под калибр? Тогда этого элемента бы хватило для проверки работоспособности концепции.

Serj777 17-04-2015 07:34

В этой катушке весь секрет. Из наших еще не кто не хвастался ее изготовлением. Кто пытался собрать циклон, либо бросали наполовину изготовленное изделие, либо произвольно меняли схему на не рабочий вариант(свое виденье).

Дальше любые вставки. Важна внешняя камера. На вашей картинке ее нет.

ЗЫ Сталина на них нет )). Вариант реализации с выставки 2014 http://www.youtube.com/watch?v=0oXMrvDU7-Q
Как работает http://www.youtube.com/watch?v=NSD_bba7sjA

Sergey417 17-04-2015 14:16

Внешняя камера есть такая же как в питерском модере - для каждой катушки своя со сбросом в атмосферу. Не сообщающиеся(хотя это не сложно сделать тоже) Картинка для показать как ствол центруется.
Катушка красивая, вот эти бы элементы в .stl формате. А? Хочется попробовать.

Serj777 17-04-2015 22:56

цитата:
Изначально написано Sergey417:
Катушка красивая, вот эти бы элементы в .stl формате. А? Хочется попробовать.

Зачем вам эта модель? Вам нужна модель для принтера...

Дайте внешние желаемые габариты СМ. Какой диаметр дудки и какая максимальная по глубине посадка? Какой калибр? Резик мешает ли?

ЗЫ Будет время, смогу набросать модель СМ, данных ваших нужно.

Sergey417 17-04-2015 23:19

Не совсем понял.Для принтера нет ограничений по реализации. Всё что можно выточить, напечатать можно лучше. Или Вы говорите о более эффективной модели глушения реализуемой печатью? Я не хочу решить конкретную задачу по своему модератору, я хочу сделать что-то новое и работоспособное пригодное для реализации в различных устройствах.Вот почему хотелось бы то что на картинке изготовить. Проходное под калибр, внутренний диаметр трубы, посадка на ствол-это факторы легко изменяемые без существенного изменения принципа работы. Главное базовая модель.

Serj777 18-04-2015 22:51

STLка не редактируется, а масштабируется. Я видел редактор STL, но это не вариант. Все равно что после копирования на поганом ксероксе пытаться что то восстановить. Но низкое разрешение печати принтера тут все нивелирует.

У принтера есть ограничения, их много.
Печать пока хуже токарки, но проще и есть возможность изготовить очень сложные детали.

Хотите новое решение, изобретите и воплотите в рабочий прототип.
Я могу не парясь о сложности геометрии сделать модель или часть ее для печати на принтере(если оно конечно вам нужно).
В идеале печатать монолитную модель.

Sergey417 18-04-2015 23:15

В моей модели "низкое" разрешение печати такое:

минимальная высота слоя 0,05 мм
точность позиционирования по осям x/y 0,04 мм
точность позиционирования по оси z 0,01 мм
Ограничения конечно есть, по большей части касаются используемых для печати материалов (в данном случае не актуально).
Сложность геометрии ВООБЩЕ не проблема как раз. Если можете модельку сделать, сделайте пожалуйста. Тут же воплотим :).
Вот пример, баловался отстраивая печать на высокой скорости с толщиной слоя 0,2 мм(можно в 4-ре раза тоньше и медленнее в 2, что сказывается на качестве раз в 8-мь в плюс).



Serj777 19-04-2015 12:48

цитата:
Изначально написано Sergey417:
В моей модели "низкое" разрешение печати такое:


Вот такое.

Sergey417 19-04-2015 08:23

цитата:
Изначально написано Serj777:

Вот такое.


Слой 0,2 мм скорость 40 мм/сек . В конкретных примерах просто незачем иначе. Снижается скорость печати-растёт цена изделия.
Можно и по другому, пример ещё одного баловства, печать без поддержек и обработки, ничего не убирал потом и не чистил. Просто пример воспроизведения поверхностей модели. Здесь слой тоже не минииальный - 0,1 мм.



Sergey417 19-04-2015 08:47

Вы бы лучше дали модельку на тесты :), не зачем искать причины невозможности сделать что-то с файлом .stl или косяков технологии печати. Я же говорю-сделаем. Если причина в Вас, другой разговор :).

Serj777 19-04-2015 11:46

цитата:
Изначально написано Sergey417:
Вы бы лучше дали модельку на тесты :), не зачем искать причины невозможности сделать что-то с файлом .stl или косяков технологии печати. Я же говорю-сделаем. Если причина в Вас, другой разговор :).

Так я до сих пор не смог получить от вас конкретики. Что именно делать, а главное в каких размерах? Не могу и не хочу тратить свое время под нечто не конкретное и безразмерное.

Пример:
Калибр папа, диаметр ствола 16мм без резьбы, свободная посадка на ствол без ограничений 150мм, больше по геометрии ограничений нет.
Хотя бы так.

Sergey417 19-04-2015 12:10

Да, давайте так! :) Я поясню зачем в этой теме появился, просто дошли слухи что люди здесь реализуют новаторские идеи в модеростроении :),а с практическим воплощением трудно(да и вы пишите что его не было) Вот я и хотел помочь не без пользы для своего опыта с этой реализацией. На самом деле в простейшем редакторе стл файлов визуализированный объект можно не только масштабировать, но и полностью перекраивать, объединять с другими объектами, обрезать частями, вытягивать по одному из измерений как угодно. Поэтому ваш вариант "циклонного типа" поэлементно смоделированный скажем в одном общем масштабе в отдельных файлах я уже смог бы подогнать под возможности своего принтера и конкретные параметры. Понимаете? Мне НЕ нужно в этом помогать :) Вот с самим точным моделированием сложно, я могу это сделать, но ООООЧЕНЬ долго буду заниматься, а зачем? Если есть такие спецы в моделировании как Вы, и скорее всего есть уже готовые модели. :)

Serj777 19-04-2015 20:01

Ок. Значит Вы работаете в подобии Арткама. Готовые модели под токарку. Для принтера не особо правильно их использовать. Подумаю как реализовать и как время будет сделаю модельки. Модели делать буду с максимальной точностью, вес STLлек будет большой.

Sergey417 19-04-2015 21:18

Ок, хорошо. Обязательно попытаюсь. Только просьба тогда поэлементно, вес уменьшится и все резьбы можно убирать, буду соединять в единое целое, от резьб толку не будет.

Serj777 19-04-2015 22:23

ок

Serj777 20-04-2015 23:45

Модель катушки среднего качества. В максимальном 2 гига ))

Скачать - Первая катушка.STL


Как то так она должна быть. Если где в конструкции что то сидит на правой резьбе, нужно катушку зеркалить.

Зазор от ствола до катухи 12мм(папа), 9мм(малыш).
Зазор между синий и оранжево деталью 3-4мм.
Меньше трех мм перестает работать. Больше четырех перестает расти КПД этой камеры.

paradoks.ru 03-05-2015 22:43

Вот посетила меня мысля, как переделать Модератор МК3 полуинтегрированный с посадочным диаметром 16,1 мм под "Питерскую схему"... Покопавшись в инете, чего придумал-с баллончиков СО-2, спаянных вместе, в камере ? 6 проточить продольные отверстия и получим большую внутреннюю (закрытую) камеру!

paradoks.ru 03-05-2015 22:43


Hamond 04-05-2015 16:34

Хочу спросить. зелёная деталь имеет длинное коническое сопло. Вы пробовали сделать просто отверстие в тонкой стенке? или это практически найденное лучшее решение? Интересно с той точки зрения, что решение как на рисунке по идее должно способствовать разгону газов и подтверждается ли это практикой.

Serj777 04-05-2015 21:39

цитата:
Изначально написано Vadim Nord:

Напротив.
В сопле, газ расширяется, теряет скорость.
А значит меньше ударяет атмосферу.
И меньше громкость щелчка выхлопа.

И ниже тональность, как следствие восприятие и позиционирование.

ЗЫ Выше об это писалось. На практике народа, эффект почти не заметен. Решение целесообразно на тихих моделях СМ.

Hamond 06-05-2015 19:06

цитата:
Originally posted by Vadim Nord:

Напротив.В сопле, газ расширяется, теряет скорость.А значит меньше ударяет атмосферу.И меньше громкость щелчка выхлопа.



Следуя такой логике разумно продлить сопло до выхода из ствола :P
вы воруете рабочее пространство глушителя. Надо искать компромисс как по мне. А если практика говорит, что ухо не слышит но я бы поработал тут над полезным пространством :P

Nikas 22-05-2015 12:08

По первой катушке есть пара замечаний.

Первое, это слишком тонкая кромка отсекающего сопла. А именно конус сходящий на нет, под очень уж острым углом. Поскольку если это печатать на принтере пластиком. Не важно АБС или ПЛА. То эксплуатационные характеристики будут печальными. Надо оставить площадку шириной не меньше 1мм.
И второе. Посадочное место под трубку образует прямой угол и для печати под этим углом, принтер будет печатать мосты, которые перекроют каналы катушки. Ну и качество данного посадочного места будет неприемлемо. Для качественной печати, лучше вообще отказаться от этого места. Его потом можно выбрать на станке. Если печатать со 100% заполнением.А именно с ним и надо печатать данную деталь. То проблем с проточкой не будет. Главное поострее резец. И в несколько касаний.
И еще нюанс. Нет необходимости в STL файле такого качества. Долго грузит в репитер. И еще дольше нарезает в слайсере. Slic3r. Достаточно того что соблюдены все размеры. Ну и точность отрисовки МЦХ. Это если в КОМПАСе рисовать. Все остальное от лукавого. Принтеру пофигу как деталь выглядит на картинке. Все равно точнее и красивее чем позволяют его ТТХ, он не сделает.
В общем, может попробовать подредактировать. То без проблем распечатаю и проточу. К сожалению сам в программах редактирующих stl не умею.

Nikas 22-05-2015 11:27

цитата:
Проблема шума решена давно, простою поролоновой мочалкой.

Мочалки,бигуди и прочная кухонная и косметическая утварь, это не наш метод.

sax 22-05-2015 11:47

Покажите мне эту мочалочку, как она выглядит. Хочу попробовать. Мне недавно один теоретик доказывал что мочалка, паролон и пр. никаким образом не глушат звук выстрела и привёл мне в доказательство целый трактат о газодинамике и прочих звуковых колебаниях.

Nikas 22-05-2015 19:11

цитата:
Однако, глушит, в ноль, мочалка.

Эт конечно хорошо что глушит. И без высоких технологий.
Но тема скатывается в холивар.
Ну не мочалки с бигудями обсуждаем.
А так сказать почти нанотехнологии.
И блин две недели про мочалку молчали.Где раньше были?
Да и написал я в эту тему для того чтобы по возможности отредактили первую катушку. Дабы я ее отпечатал и отправил на тест.

И напоследок. Полуметровая дюралевая труба с толщиной стенок 4мм и диаметром 40мм. Без мочалок, тоже глушит дай боже.

sax 22-05-2015 20:50

А что будет с мочалкой если я плюну дедушкой с 70-80 Дж на борту , не полетят ли кишкинаружу )

Serj777 22-05-2015 22:54

цитата:
Изначально написано Nikas:
По первой катушке есть пара замечаний.

Первое, это слишком тонкая кромка отсекающего сопла. Надо оставить площадку шириной не меньше 1мм.



После фаски 1мм и есть.
цитата:
Изначально написано Nikas:
И второе. Посадочное место под трубку образует прямой угол...

Просили первую катуху? Получили!

Просите монолитную вставку :P

Nikas, раз можете печатать, как будет время сделаю монолитный вариант для печати. В замен попрошу подопытный образец.

Вадим, паралон удел тех кто не хочет развиваться. В этой теме, если хотите, обсуждайте паралон сколько вам будет угодно. Кстати если у вас есть математические подсчеты по пористым средам и физические модели при выстреле через паралон, буду рад их увидеть.

ЗЫ Сколько раз предлагали принтер подогнать, контейнер пару раз в месяц с Китаю ходит...

Nikas 23-05-2015 11:24

цитата:
Просили первую катуху? Получили!

Лично не просил. Мне Виталик (Gnom) Ссылочку кинул. Зная что у меня есть 3д принтер. Если бы просил то сразу описал бы приемлемую для печати форму.

цитата:
После фаски 1мм и есть.

Я наверное непонятно выразился. Попробую на примере рисунка объяснить, что именно нужно. Но чуть позже.
цитата:
В замен попрошу подопытный образец.

Не Вопрос. Только надо еще определиться с диаметром катушки. Исходя из необходимых параметров модера. Если брать под корпус модера аллюминиевую трубу ф30х2 то диаметр первой катушки должен быть 26мм. Тогда внутренняя трубка будет ф18х1 а остальные катушки ф16мм. Если брать трубу 34x2. То диаметры будут 30, 22 и 20 соответственно.
Хотя диаметр я уже могу непосредственно варьировать в репитере. Но честно сказать с коэффициентами возиться возиться влом.
цитата:
Сколько раз предлагали принтер подогнать, контейнер пару раз в месяц с Китаю ходит...

Я не стал морочиться с китайчатиной. Взял наш. Дубовый. На цельнофрезерованой дюралевой раме и с рельсовыми направляющими. Весит правда 11кг Но зато его не колбасит на скоростях.

Serj777 23-05-2015 13:54

Nikas, надо делать проще. STLка масштабируется. Корпуса в большинстве случаев пропорционально близки. Делается модель универсального монолитного картриджа и упорные проставки спереди и сзади.

Есть у меня такой корпус, под него наверное и буду делать.

kuente 25-05-2015 12:52

цитата:
Originally posted by Serj777:

Nikas, раз можете печатать, как будет время сделаю монолитный вариант для печати. В замен попрошу подопытный образец.





Никас в целом прав, надо немножко доработать вашу модель - сделать стенки толщиной не менее 1мм и урезать избыточное качество отрисовки 3д, иначе ее нормально не напечатать, или потребуется включить поддержку вторым экструдером или заниматься постобработкой детали (хотя проще всего дорисовать конус)



абс
скорость печати 45мм/с
заполнение 50%
Без поддержки
время печати полчаса


абс
скорость печати 15мм/с
заполнение 100%
Без поддержки
время печати полтора часа

Serj777 25-05-2015 02:24

Теперь понял в чем косяк. Недосмотрел. Исправлю модельку.

Для STL по данной катушке:

Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 0,5 гр
Вес файла 2,14 Гб

Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 2 гр
Вес файла 149 Мб

Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 3 гр
Вес файла 70 Мб

Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 4 гр
Вес файла 42 Мб

Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 5 гр
Вес файла 30 Мб

ЗЫ Хоть катушка с брачком , но попробовали как работает?

kuente 25-05-2015 09:15

вот тут еще надо опустить\продлить

kuente 25-05-2015 09:36

цитата:
Originally posted by Serj777:

ЗЫ Хоть катушка с брачком , но попробовали как работает?





негде пробовать, у меня модераторы производятся из труб 25х1 или 32х3

Nikas 25-05-2015 14:55

цитата:
из труб 25х1 или 32х3

Можно отмасштабировать катушку. На данный момент она 30мм

kuente 25-05-2015 19:08

лучше сначала дождаться исправленного стл

Nikas 25-05-2015 21:51

цитата:
исправленного стл

Понятное дело. Только вот печатать всетаки лучше не абс. Есть у меня пробник сверхпрочного пластика. Правда ему t экструдера 300градусов надо. А принтер еще на эти температуры не кочегарил. Попробую из него и ПЛА. Высотой слоя в пять микрон. абс мне не нравится из-за усадки. Да и вонюч он. Хотя модели не требующие высокой точности из него вполне нормально получаются.

kuente 25-05-2015 23:29

АБС более стойкий нежели ПЛА и его усадку нетрудно учесть в 3д модели
запах абс меня не беспокоит - пластик хороший, да и конструкция у моего принтера полностью закрытая
пла сегодня на выставке довелось понюхать - тоже не айс по запаху попадается
с 5ю микронами нет ошибки?
50 микрон избыточно для катушки, 200 оптимально

Serj777 26-05-2015 01:15

Картридж 143 х 28 мм

ЗЫ Как то оно так думается.

Vadim Nord 26-05-2015 12:36

Идея сделать вставку ЦЕЛИКОМ, а не точить поэлементно, с ошибками и долго, токарником, - хороша!

Тем паче на принтере печатать!

Мысль творческая бьётся.

Поздравляю! :)
***
Однако, следует заметить, что столь большое количество перегородок, не есть хорошо.

Это по инерции от огнестрела.
Где тепло горячих газов надо отнять большою площадью радиатора.

У нас струя холодная и слабо расширяется, около 23*.
Поэтому будет слабо взаимодействовать с частыми перегородками, пролетая их, сквозняком.

Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.

Serj777 26-05-2015 22:36

цитата:
Изначально написано Vadim Nord:
Мысль творческая бьётся.

Поздравляю! :)


Спасибо.

цитата:
Изначально написано Vadim Nord:

Однако, следует заметить, что столь большое количество перегородок, не есть хорошо.

Смотрим внимательнее... Это двузаходная спираль.

цитата:
Изначально написано Vadim Nord:
У нас струя холодная и слабо расширяется, около 23*.
Поэтому будет слабо взаимодействовать с частыми перегородками, пролетая их, сквозняком.

Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.


При дозвуковой скорости пули, скорость газов примерно в полтора раза выше. Не суть.
Поскольку картридж должен быть универсальным, он должен обладать рядом качеств. Не должно быть зависимостей от мощности и объема выхлопа. Не должно быть захлебываний катух, а значит и самих катух быть не должно. Основная катушка и спираль развернуты в разные стороны, проворот в корпусе минимален. Грымзанье спиралью потока происходит на всем протяжении прохода потока. Шаг полного витка 24мм. Спираль работает по принципу того же циклона, на энергии самого потока. Не потеряв силы просто так из спиральной воронки потоку не выбраться. При перекачке определенных областей, эффект захлебывания компенсируется выдавливанием потока по спирали. Последняя камера демпфер, как работает догадаетесь.
Все это позволит масштабировать модель картриджа под разные корпуса.

Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. Посмотрим что в жизни получится.

ЗЫ По крайне мере еще таких решений не видел. Буду мучать не раскрытый потенциал циклона )) Надеюсь новый Питерский модер будет не хуже старого.

kuente 27-05-2015 12:39

цитата:
Originally posted by Serj777:

Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. Посмотрим что в жизни получится.





главное добавить немного понимания о 3д печати в модель
модель растет с низу в верх, делайте так что бы не было висящих над пустотой элементов, как в предыдущей модели, иначе для печати необходим двухэкструдерный 3д принтер, или придется долго возиться с удалением соплей нависшего пластика поддержек
http://picaso-3d.ru/about/news/designer-pro-250-pla-pva/

Vadim Nord 27-05-2015 13:17

цитата:
Originally posted by Serj777:

Не суть.



Очень всё толково написал.

Поддерживаю ВСЁ ! :)
***
Однако, не будем забывать, об ИНЕРЦИИ струи.

Струя не может резко повернуть и закрутиться.
Оптимальный угол касательной поворота, около 10*.

И шаг спирали, должен соответствовать и не частить.

Правильный угол и шаг, только прибавят эффективности системы.

Nikas 27-05-2015 20:27


цитата:
с 5ю микронами нет ошибки?

Есть. Мой косяк. Но если хочу красоту,то печатаю слоем,0.05.
По поводу предпочтений материала печати.
Тут каждому своё.

кран 28-05-2015 12:01

вылетающие частицы свинца разлохматят любой пластик

Nikas 28-05-2015 13:29

цитата:
вылетающие частицы свинца разлохматят любой пластик

Больше года пользуюсь на своей винтовке модером, катушки которого сделаны из пла пластика на принтере. 5,5 50 дж. Лохматость пока не проявляется.
Да и цена пластиковой катушки не так уж и велика,чтобы не быть расходником.

Serj777 30-05-2015 12:13

СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop

PS Просьба не менять название устройства :P
PSS Ждемс опытов.

kuente 30-05-2015 12:41

цитата:
Originally posted by Serj777:

PSS Ждемс опытов.





разделите его на 2 или 3 части по длине - иначе печать не всегда может быть удачной, так как деталь высокая и узкая, ее просто может сорвать с основания при печати
и сделайте под трубу 32х3, очень не хочется эксперементировать с масштабированием

Serj777 30-05-2015 09:37

https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop
На диаметр в 26мм не переделывал. Только обрезал.
Вообще как бы фишка в монолитности))
Как борются с отрывом? Приклеить лапы к модели? Лепить большой массив заготовок соединенных мостиками?

Мне бы на тест монолит 143х28.

Зы Вечером могу помучить(диаметр/55 частей) вашу деталь. Подумайте как вам оно надо.
ЗЫЫ STL просматриваю прогой 3D-Tool FreeViewer http://www.3d-tool.de/

kuente 30-05-2015 11:43

цитата:
Originally posted by Serj777:

Вообще как бы фишка в монолитности))




abs нетрудно склеить ацетоном
цитата:
Originally posted by Serj777:

Как борются с отрывом? Приклеить лапы к модели? Лепить большой массив заготовок соединенных мостиками?




можно клеить лапы, можно сделать массив, но потом придется заниматься постобработкой детали и ждать очень долгой печати, так как один вкладыш печатается 3.5 часа, а уж массив из деталей будет печататься кратно кол-ву
поэтому, проще всего нарезать деталь на куски и потом склеить их

Serj777 30-05-2015 23:38

цитата:
Изначально написано kuente:

можно клеить

Мало того что само слово смущает, так еще перед глазами образ криво склеенной вставки))

Практика покажет...

Serj777 31-05-2015 12:15

СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера V1.0 126.6x26(Обрезанный)
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop

ЗЫ Плиз, если мне будите делать подопытного, то все таки постарайтесь сделать вариант 143х28 не обрезанный.

Serj777 31-05-2015 12:28

цитата:
Изначально написано Vadim Nord:
....

Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.


Это эффект захлебывания. Катушку задувает, плотность возрастает, появляется плотная мембрана из воздуха. Поток прокалывая более тонкое отверстие чем калибр пули пролетает еще пару катух, отсюда потери в КПД. Поэтому иногда встречаются варианты СМ с уменьшающимися катухами или отверстиями...

цитата:
Изначально написано Serj777:
Поскольку картридж должен быть универсальным, он должен обладать рядом качеств. Не должно быть захлебываний катух, а значит и самих катух быть не должно...... Грымзанье спиралью потока происходит на всем протяжении прохода потока. Шаг полного витка 16мм. Спираль работает по принципу того же циклона, на энергии самого потока. Не потеряв силы просто так из спиральной воронки потоку не выбраться. При перекачке определенных областей, эффект захлебывания компенсируется выдавливанием потока по спирали....

Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. ...



А с катухами методом подбора оно как то так выглядит(из первого поста).

Serj777 31-05-2015 01:44

ЗЫ Кто знает что означает голубой шарик на первой картинке последнего поста?

undermined 31-05-2015 06:55

извиняйте не в тему. кто печатает, у кого заказать можно под свои размеры?

Hamond 31-05-2015 11:50

ЗЫ Кто знает что означает голубой шарикна первой картинке последнего поста?
цветовая градация низких значений, если график скорости то низкая скорость если плотности или давления то соответственно.
по сути он означает что в зоне звукообразующей- результаты лучше чем на расчетах внизу. если цена деления шкалы цвета одинаковая.
Обратите внимание, что после первой катушки три "камеры" не работают вообще. потом идёт срыв потока и правильная работа а затем работа камер на троечку. надо поиграться как по мне с конфигурациями, может как вариант сделать пропуски и посчитать с ними.

Serj777 31-05-2015 12:53

цитата:
Изначально написано Hamond:

по сути он означает что в зоне звукообразующей- результаты лучше чем на расчетах внизу. если цена деления шкалы цвета одинаковая.


Все верно. Первый раз за все просчеты программа показала такой крутяшный результат.

цитата:
Изначально написано Hamond:

Обратите внимание, что после первой катушки три "камеры" не работают вообще. потом идёт срыв потока и правильная работа а затем работа камер на троечку. надо поиграться как по мне с конфигурациями, может как вариант сделать пропуски и посчитать с ними.


Тут не верно. Во первых по сути тест холостого выстрела. С пулей все будет по лучше. Во вторых на первых витках идет накачка. Далее точка в которой СМ пытается захлебнуться, но не выходит и далее происходит стабилизация, практически полностью поток контролируется. Причем геометрия подобрана так, что и во внешней камере и во внутренней стабилизация потока начинаются примерно одинаково, по середине. Обратите внимание что силы потока во второй половине СМ направлены перпендикулярно относительно направления выстрела )).

ЗЫ Из всех регулировок возможно еще стоит побаловаться переменным шагом витков спирали...

kuente 31-05-2015 16:48

цитата:
Originally posted by Serj777:

ЗЫ Плиз, если мне будите делать подопытного, то все таки постарайтесь сделать вариант 143х28 не обрезанный.





сейчас вам печатаю в размере 1к1, но без учета усадки пластика
как забирать будете?

D@mp1r 06-07-2015 04:01

Всем привет! Ну что, кто то провел испытания монолитной вставки в модер? И хотел спросить, его сверлить надо? Как например стаканчики? И трубу надо сверлить для сброса давления?

Serj777 06-07-2015 23:04

Картридж пока на полке. На работе оврал. Как только так сразу.
Сравнивать планирую с Питерским.

Mr_hait 07-07-2015 12:22

очень ждем сравнения...

Hamond 07-07-2015 11:26



кусок расчета.
тут видно как работают катушки подобные первой.
Условия расчета - выстрел патроном 7,62*54.

Collaid 29-07-2015 09:33

Ребят, есть у кого станок с ЧПУ чтобы выточить сие чудо? )

Mr_hait 29-07-2015 14:21

думается что, точить сие чудо - золотой запас растрынькивать...
может выйти как винт. :P

DiMiTs 29-07-2015 21:44

quote:
Изначально написано Collaid:
Ребят, есть у кого станок с ЧПУ чтобы выточить сие чудо? )

Такое чудо можно тока на 3D принтере вырастить.
Я себе выращивал что-то подобное для cвоей VL-12.
Действительно, модер с закручиванием воздуха работает эффективнее обычного.
Оно чувствуется даже если просто подуть в такой модер - внутри шумит, а наружу выходит с трудом )))

Srat 02-08-2015 21:57

.

Kirg 14-08-2015 12:52

Я тут отходил ненадолго, многое пропустил, по этому извините если банальность предложу.

А почему бы не попробовать отсекать поток им самим же?
Сделать закрывашку без подвижных частей?
Видится мне это примерно вот так:

На выходе из ствола подвешиваем камеру. Вход в нее = диаметр необходимый для прохода пули.
Соотношение внутренних диаметров корпуса модератора и камеры подбираем таким образом, чтоб скорость воздуха в камере была меньше чем скорость воздуха проходящего снаружи, между стенками.
На входе из камеры они встретятся и друг друга притормозят.
Еще можно помочь и наружный поток подвернуть навстречу внутреннему.

Kirg 14-08-2015 01:47

Наконец осилил тему :)
Тут, в общем то, уже что то рядом предлагали, вот например.

там где черным - добавить колечку перемычку, а где белым сделать окна пошире и убрать завихритель.
Тогда есть шанс, что выходя из первой камеры через отверстие пролета пули воздух попадет в трубу большего диаметра и его скорость уменьшется. А другая порция воздуха и первой камеры пойдет по внешней, более узкой трубе и там его скорость увеличится, и к месту встречи он прилетит первый.
А может и не сработать :)

БигТрек 14-08-2015 09:27

Во теоретики где тусят... Ну поделитесь секретом, удалось хоть что-то сделать тише РК?

Mr_hait 14-08-2015 19:25

Пока, больше теория, с практикой сложно... думается тише пока нет, а вот стабильней это да...

БигТрек 14-08-2015 20:15

quote:
Изначально написано Mr_hait:
думается тише пока нет, а вот стабильней это да...

Вот и я о том же. Зачем изобретать велосипед, если он и так нормально ездит? Все модеры, что на данный момент делаются, отличаются дай бог на 5Дб. 5-8 перегородок/катушек/стаканчиков/шайбочек причем практически любой формы в корпусе одного и того же объема будут давать практически одинаковый результат. Воздух как его не закручивай и не завихряй все равно пойдет по пути меньшего сопротивления, читай его большая часть пойдет через пулевое отверстие. Варианта решения два, 1-й - затыкать пулевое (что собственно и делает РК) и 2-й - увеличивать объем. Все остальное в теории кажется применимым, а на практике на слух - примерно одинаково.

Питерский модер чем хорош, его отверстия стравливая часть воздуха уменьшают его количество при выходе из передней пробки, вот собственно и все волшебство. И какие хитровы...нные втулочки и завихрятили туда не суй, все равно не прогонишь через отверстия в корпусе воздуха больше, чем они смогут пропустить. А если отверстия увеличить, звук нарастает в геометрической прогрессии. Те, которые в нем сделаны и есть золотая середина.

Kirg 14-08-2015 20:26

quote:
Изначально написано БигТрек:

Вот и я о том же. Зачем изобретать велосипед, если он и так нормально ездит? Все модеры, что на данный момент делаются отличаются дай бог на 5Дб.


Может кто не знает, а снижение звукового давления на 3 Дб означает уменьшение уменьшение громкости в два раза. :)

БигТрек 14-08-2015 20:30

quote:
Изначально написано Kirg:

Может кто не знает, а снижение звукового давления на 3 Дб означает уменьшение уменьшение громкости в два раза. :)


Т.е. если у меня обычный стоковый модер на винтовке дает 80 дб, а другой 70дб, то получается у меня звук ушел в минус???

Kirg 14-08-2015 20:34

quote:
Изначально написано БигТрек:

Т.е. если у меня обычный стоковый модер на винтовке дает 80 дб, а другой 70дб, то получается у меня звук ушел в минус???


В какой минус? Где получается?

Выпил - на форум не пиши! :)

БигТрек 14-08-2015 20:44

quote:
Изначально написано Kirg:

В какой минус? Где получается?
Выпил - на форум не пиши! :)


Ну ты же сам сказал, 3дб это в два раза меньше, 6дб по твоему это ноль. Ну я и написал, если 10дб, то значит в минус. :)

Ну да ладно, мы не об этом, я к тому, что в реальности и в теории все довольно сильно отличается, как бы этого не хотелось. Все модеры примерно на одном звуковом уровне, разница в "оттенке" звука.

p.s. Я не пью, совсем, даже пиво. :P

Vadim Nord 14-08-2015 20:49


Минуса там не бывает.
Шкала начинается с нуля.

К примеру, тихий шелест листьев, около 10 Дб.
- Уровень разговорной речи, около 70 Дб.
- Щелчок зажигалки - 75 Дб.
***

А тут и вовсе заглушили выхлоп:

http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

Отстали вы от жизни! :)

БигТрек 14-08-2015 21:02

Вад, да не в кол-ве Дб дело, я например не знал ни про 3Дб, ни про 6Дб, ляпнул от балды про пять. Не это имелось ввиду, а практически одинаковый звук модеров. Реально убирающий звук на сегодняшний день это РК, ПК, УОС и т.д., то, что затыкает проходное и отсекает воздух.
Но стабильность его конечно не айс. Нужно просто найти материал, который будет стабилен во всем диапазоне температур и давлений, и забыть о звуке.

Kirg 14-08-2015 21:06

quote:
Изначально написано БигТрек:

Ну ты же сам сказал, 3дб это в два раза меньше, 6дб по твоему это ноль. Ну я и написал, если 10дб, то значит в минус. :)


Ужас. А ведь на предложение почитать учебник или, на худой конец, спросить у гугля поди обидишься?


quote:
Изначально написано БигТрек:

Ну да ладно, мы не об этом, я к тому, что в реальности и в теории все довольно сильно отличается, как бы этого не хотелось. Все модеры примерно на одном звуковом уровне, разница в "оттенке" звука.



О том чтоб смоделировать реальность в ближайшее время вопрос даже не стоит. Получить хоть небольшое подобие с многими оговорками - уже победа. К тому же при измерении звука много нюансов что осложняет заочное сравнение.
Но прямое сравнение двух образцов произвести вполне можно и полезно.

quote:
Изначально написано БигТрек:

p.s. Я не пью, совсем, даже пиво. :P


Это молодец. Пиво я тоже не пью :)

Kirg 14-08-2015 21:08

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Ошибка.
Шесть децибел.

засомневался, спросил у гугля.

Гугль подтвердил - 3 дб = в два раза.

Vadim Nord 14-08-2015 21:14

quote:
Originally posted by Kirg:

осложняет заочное сравнение.


Возможно сравнение с обшедоступным "эталоном".

БигТрек 14-08-2015 21:16

quote:
Изначально написано Kirg:

Но прямое сравнение двух образцов произвести вполне можно и полезно.


Абсолютно правильно. Я на практике занимаюсь этим не первый год, поэтому и говорю, что не сунь в модер, он будет глушить, но разница с другим будет минимальна в сравнении с РК или высокообъемным модером.

Возьми три модера, один с супер навороченными завихрителями, допустим на 25 трубе длиной 150мм, второй на 30 трубе этой же длины и третий на 100 трубе такой же длины с парой прямых перегородок. Какой модер будет самый тихий?

Vadim Nord 14-08-2015 22:02

Прегородки и завихрения - влияют мало.

В основном влияет объём и длина модера.

Kirg 14-08-2015 22:14

quote:
Изначально написано БигТрек:

Возьми три модера, один с супер навороченными завихрителями, допустим на 25 трубе длиной 150мм, второй на 30 трубе этой же длины и третий на 100 трубе такой же длины с парой прямых перегородок. Какой модер будет самый тихий?



Я гадать не умею. В зависимости от доп. данных результат может меняться радикально.

БигТрек 14-08-2015 22:32

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Прегородки и завихрения - влияют мало.

В основном влияет объём и длина модера.


Вот она истина!

quote:
Изначально написано Kirg:

Я гадать не умею. В зависимости от доп. данных результат может меняться радикально.

А тут нечего гадать, у которого объем больше, тот и тише будет.

Kirg 14-08-2015 22:39

quote:
Originally posted by БигТрек:

А тут нечего гадать, у которого объем больше, тот и тише будет.



Хорошо когда окружающий мир так прост и понятен, как в детстве.

Vadim Nord 15-08-2015 07:26

Что бы, прекратить спор, бессмысленный и беспощадный. :)
Стрельните с Питерским модером а после - вынувши начинку.

С ПУСТЫМ .

Почувствуйте как говорится, разницу.
Не думаю что будет велика она. :)

БигТрек 15-08-2015 09:57

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Что бы, прекратить спор, бессмысленный и беспощадный. :)
Стрельните с Питерским модером а после - вынувши начинку.

С ПУСТЫМ .

Почувствуйте как говорится, разницу.
Не думаю что будет велика она. :)


Вот это больше похоже на практику! Разница действительно не слишком большая.

БигТрек 15-08-2015 10:39

Еще не маловажный момент, все забывают про расход винтовки, скорость и боеприпас. На двух разных винтовках один и тот же модер будет звучать по разному. На тайпанах и сток с перегородками отлично себя ведет, т.к. расход минимальный. И не забывайте о том, что если скорость ..75 на обеих винтовках, это не означает, что и расход воздуха будет одинаковым.

Vadim Nord 15-08-2015 20:19

Тут рулит соотношение:

Объём выхлопа/объём модера.

Чем оно меньше - тем мягче выхлоп.

Fake 17-08-2015 01:00

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Тут рулит соотношение:

Объём выхлопа/объём модера.

Чем оно меньше - тем мягче выхлоп.


Херня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?

БигТрек 17-08-2015 09:10

quote:
Изначально написано Fake:

Херня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?


Не будет. Струя воздуха еще не успеет расползтись. Именно поэтому МИКРОБ с РК не работает если его прямо на ствол одеть.

Vadim Nord 17-08-2015 11:41

quote:
Originally posted by Fake:Херня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?

quote:
Originally posted by Vadim Nord:В основном влияет объём и длина модера.

Минимальная длина модера, на мой взгляд 60 мм.

Хотя я делал и 39 мм.
Правда с РК.

Но всё же был щелчёк.

Vadim Nord 17-08-2015 11:51

quote:
Originally posted by БигТрек:

Ну поделитесь секретом, удалось хоть что-то сделать тише РК?


Удалось.

Это Поролоновый Клапан.
В просторечии - ПК.

Глушит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - в НОЛЬ !

БигТрек 17-08-2015 12:33

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Удалось.

Это Поролоновый Клапан.
В просторечии - ПК.

Глушит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - в НОЛЬ !


Правильно, потому что он как и РК перекрывает проходное.

Vadim Nord 17-08-2015 13:12

РК резко щёлкает.

А потом шипит. Противно. Громко. Как змея.

ПК же работает мягко. И вовсе БЕСШУМНО.

Kirg 18-08-2015 01:05

А Волга впадает в Каспийское море! Вот ИСТИНА!!! :)

БигТрек 18-08-2015 08:54

quote:
Изначально написано Kirg:
А Волга впадает в Каспийское море! Вот ИСТИНА!!! :)

В школе учили именно так, но оказалось все не совсем так... Волга впадает в реку Кама. Далее слившись, эти две реки впадают в Каспийское море. Но так как Кама более полноводная река - принято считать, что именно она впадает в Каспийское море, а не Волга. Однако, развивая подобную теорию, можно прийти к выводу, что в Каспийское море впадает Вишера, которая в месте слияния с Камой полноводнее её. Но гидрографически, Кама впадает в Вишеру, Вишера впадает в Чусовую, Волга впадает в Чусовую, Чусовая впадает в Каспийское море!

И где же истина?

Kirg 18-08-2015 11:34

quote:
Изначально написано БигТрек:

В школе учили именно так, но оказалось все не совсем так... Волга впадает в реку Кама. Далее слившись, эти две реки впадают в Каспийское море. Но так как Кама более полноводная река - принято считать, что именно она впадает в Каспийское море, а не Волга. Однако, развивая подобную теорию, можно прийти к выводу, что в Каспийское море впадает Вишера, которая в месте слияния с Камой полноводнее её. Но гидрографически, Кама впадает в Вишеру, Вишера впадает в Чусовую, Волга впадает в Чусовую, Чусовая впадает в Каспийское море!

И где же истина?


Река впадает в реку!? Ужас, ужас :(

БигТрек 18-08-2015 12:34

Вот и говорю, что в теории истина одна, а на практике другая. Это как в знаменитой пословице "Кто рано встает - тому Бог подает" это в теории, а на практике же "Кто рано встает - тот не высыпается".

kuente 03-09-2015 12:37

ну и чем дело то кончилось???

Serj777 03-09-2015 22:11

quote:
Изначально написано kuente:
ну и чем дело то кончилось???

Загружен на работе. Не протестить.
На следующей недели постараюсь отдать новую вставку на тест. Отдам вместе с питерским(серийный образец с ЧПУшным исполнением). Будет с чем сравнить.

Kirg 06-09-2015 14:16

Будем ждать.

handmake 09-09-2015 12:43

Тестер в Африке.

Serj777 09-09-2015 20:53

quote:
Изначально написано handmake:
Тестер в Африке.

Отправим посылкой.

ЗЫ В Африке только копья оборигенские, им модеры не нужны))

magg0t 10-09-2015 12:59

А что за поролоновый клапан? Первый раз слышу, можно подробнее? Как у него со стабильностью и влиянием на кучность?

kutuzov69 11-09-2015 22:44

Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию "Питерского".
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.
maggOt Это кусок губки для мытья посуды.http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

Андрей-Тильзит 11-01-2016 01:06

Походу с поролонкой дальнейшие изыскания стали ненужными ? Добавлю от себя- кусок поролона работает и в моем случае прекрасно.Конуса от Питерского валяются отдельно в коробке .

Андрей-Тильзит 11-01-2016 01:12

К стати субъективно показался более "тихим" корпус от модера по Питерской схеме с насверленными 1мм отверстиями нежели целиковая труба.

Mr_hait 11-01-2016 11:03

Провел я испытания ПК, и к сожалению не могу сказать, что на моих девайсах он работает лучше, вернул все назад.

-SW- 19-01-2016 15:14

quote:
Изначально написано Serj777:
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop

PS Просьба не менять название устройства :P
PSS Ждемс опытов.


удалось напечатать и испытать модель?

kuente 19-01-2016 15:56

quote:
Изначально написано -SW-:

удалось напечатать и испытать модель?


я ее напечатал еще в начале июня, прошлого года и отправил автору почтой
он хотел оттестировать и проверить в работе, но с тех пор молчит )))

Vadim Nord 19-01-2016 16:32

quote:
Originally posted by Андрей-Тильзит:
Походу с поролонкой дальнейшие изыскания стали ненужными ?

Добавлю от себя- кусок поролона работает и в моем случае прекрасно.Конуса от Питерского валяются отдельно в коробке .



Вот, если кому то, интересно, про Поролоновый Клапан.

В просторечии ПК.

Краткий курс:

http://guns.allzip.org/topic/30/591782.html

Vadim Nord 19-01-2016 16:39

quote:
Originally posted by kutuzov69:

Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию "Питерского".
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.
maggOt Это кусок губки для мытья посуды.



Feng Zhu 19-01-2016 21:12

Я думаю, много народа смущает в ПК то, что он (представим невероятное) на каком то там выстреле внезапно от старости скукожится/сомнется и сильно отклонит пулю. А она, дура, полетит не в каркушу, а чуть ли прямо не в жопу стрелявшему. Это они называют словами ненадежность и " ты еще синюю изоленту на соплях посоветуй" :)Звук то фигня-стало громче-раскрутил и выкинул, вставил новый. А вот отклонение пули...
Кто-нибудь пробовал, целясь в мишень, стрельнуть 1й раз, пробивая дырку в новом ПК, и потом еще раза 4 в мишень, чтобы уследить, на сколько отклонился 1й выстрел?

Mr_hait 19-01-2016 22:34

...коль возник вопрос отпишусь и по куче...по звуку написал ранее. Для полноты восприятия моего случая.
Первый и еще несколько в мишень не отстреливал.
Однако после, кучу собрать не смог, на детской крысе мультяхе расползлась до примерно 10-15см на 37м. На папиной булке примерно также на полтосе. На прочем пробовать не стал. Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона. При отстреле наблюдались вылеты из модера шмотков губки. Из модеров, была удалена ранее стоявшая начинка полностью и установлены ПК.
РК оставил координально противоположные впечатления не смотря на гимор с ним связанный но тоже к нему не возвращаюсь, ожидая дальнейшее развитие и воплощение идей и разработок этой темы.

Vadim Nord 19-01-2016 22:39

Пробовал.
Не раз.

Ничего не меняется.
Что первый выстрел, что и все другие - все в точку.

Сказано же, "СТП не меняется" .

Vadim Nord 19-01-2016 22:45

quote:
Originally posted by Mr_hait:
Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона.


Такого быть не должно!

В этом и причина разброса пуль.

Америкос 19-01-2016 23:50

quote:
Originally posted by Mr_hait:

Однако после, кучу собрать не смог, на детской крысе мультяхе расползлась до примерно 10-15см на 37м. На папиной булке примерно также на полтосе. На прочем пробовать не стал. Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона. При отстреле наблюдались вылеты из модера шмотков губки. Из модеров, была удалена ранее стоявшая начинка полностью и установлены ПК.



Тут нужно разбиратся почему так печально получилось. Возможно, предположу, что "колбаса" поролона плохо центровалась и меняла свое положение от выстрела к выстрелу. Тоже самое как и с Резиноклапаном. Кто то жалуется, а кто то нет. Я успешно доработал свой РК, убрав все что могло бы влиять на непостоянство от выстрела к выстрелу. Если бы все было так плохо, то не собирал бы кучи в 2.5 МОА на 200м.

С ПК из мощного не стрелял, считая, что сильный поток все же его будет как то выдувать, но на одном коротыше, Пк стоит уже больше года и ни разу не менялся. В нем со временем образовалась дыра в калибр, постепенно увеличившись и ее дальнейший рост не наблюдается. С кучностью все в норме.

Тут нужно больше тестов, отработки технологии изготовления. Я думаю, очень важно вырезать колбасу правильной цилиндрической формы, и с натягом в трубе модера. Возмоно даже, попробовать вклеить поролон. Но то что звук реально ничем не отличается от любых , самых продвинытых перегородок это потверждаю.

Serj777 20-01-2016 01:29

quote:
Изначально написано kuente:

я ее напечатал еще в начале июня, прошлого года и отправил автору почтой
он хотел оттестировать и проверить в работе, но с тех пор молчит )))


Спасибо за образец. У меня сейчас тема с пневмой как заговоренная. Своей токарки нет, что то из подопытных не доделано, что то донорами разошлось на разные поделки, так и не до делалось. Сам загружен работой. У кого можно было тестить, на данный момент токарка отвалилась. А кому то безрукому отдавать на доводку подопытного не хочу. Так и лежит на тест питерский и циклон.

PS Как только, так сразу. Обязательно раскажу что да как.
PSS Я не из тех кто ищет легкий путей. С резинкой как то не так, да и детей не бывает. В смысле не родится что то новое. Резинки не в этой теме.

Vadim Nord 20-01-2016 11:17

Удачи Сергей.

И завяэывай с Барщиной! :)

-SW- 20-01-2016 12:05


quote:
Originally posted by Serj777:

отдавать на доводку подопытного не хочу



Я так понимаю Вам прислали распечатанную начинку, теперь ее надо установить в корпус и отстрелять?

quote:
Originally posted by Serj777:

Так и лежит на тест питерский и циклон.



есть возможность выложить фото той начинки, которую получилось распечатать?

Serj777 20-01-2016 13:06

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Удачи Сергей.

И завяэывай с Барщиной! :)


:P Это же шутя.

quote:
Изначально написано -SW-:


есть возможность выложить фото той начинки, которую получилось распечатать?

Взять два подопытных, протестить условно эталонный питерский и начать тест с доводкой циклона. Под доводкой имеется ввиду набивка всякими демпферами, сверловка всевозможных отверстий. В общем задача не на полчаса и не для рядового пользователя.

Hamond 20-01-2016 18:17

Ради интереса прогнал на граничных условиях для пневматики глушители для нарезного. В принципах работы разницы не нашел, разница пропорциональна разнице в давлении и скорости. Могу предположить, что надо пробовать хорошие решения из нарезного что то будет работать 100% и иметь приемлемые габариты.

Sergey417 05-02-2016 21:23

Самые хорошие решения из нарезного (видимо огнестрельного) - это спец патроны :) Пороховые газы вообще не попадают в ствол, а тяжёлая пуля летит на дозвуковой скорости. Если со скоростью проблем нет, то как в пневме применить запирание газов в гильзе? :) Всё остальное работает не очень хорошо. Со 100 метров звук трудноопределяем и ладно. Есть ещё варианты с пробиваемой пулей резиновой шайбой. По сути тот же рк, но для лёгкой низкоскоростной пули пневматики такой вариант во первых не новый, а во вторых не вариант для этой темы. И что же остаётся? Имхо так и не придумали ничего особенного эффективного.

Vadim Nord 05-02-2016 21:45

quote:
Originally posted by Sergey417:
Имхо так и не придумали ничего особенного эффективного.


Придумали. Давно.
ПК называется. Глушит действительно в ноль.

Всё остальное - полумеры.

quote:
Originally posted by kutuzov69:

Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию "Питерского".
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.



Sergey417 06-02-2016 14:24

В огнестреле? ПК :) :) Ну а вообще меня поролонками не совратить. Знаем мы этот свист пули на 140 дж :)

Hamond 06-02-2016 17:36

Моё мнение простое. Основанное на законах физики и с разрешения месткома :)
если пуля имеет дозвуковую скорость то звук выстрела можно убрать. и в зависимости от того пневматика это либо огнестрельное оружие будет размер прибора.
Вся существенная разница между глушителями именно в том что при меньшем размере получить меньший звук. Либо так: два глушителя глушат одинаково но один на 30% короче, какой лучше? правильно :)

В огнестрельном оружии научились неплохо подавлять звук выстрела (не пули)
размеры приборов сопоставимы с обсуждаемыми в этой теме, однако это на скорости давлении и температуре гораздо более высоких чем в пневматике. Вывод который можно сделать - нужно использовать более эффективное внутреннее устройство, можно за основу брать из огнестрельного и тестировать. Придерживайтесь простого правила асимметрия во всем и получите хороший результат, заметьте в огнестрельном асимметричные изделия в мировом топе :P

AlexSnake 11-02-2016 23:12

Какие лучше (диаметр) делать отверстия сброса воздуха на поверхности "колбы"?
Стоит ли первые пару стаканов делать без отверстий?
Пробовал d=0.5 мм, показалось маловато...((

Hamond 12-02-2016 08:55

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Какие лучше (диаметр) делать отверстия сброса воздуха на поверхности "колбы"?Стоит ли первые пару стаканов делать без отверстий?Пробовал d=0.5 мм, показалось маловато...((




3-4 мм и разместите их как можно ближе к переднему торцу. там где полное давление максимально.

AlexSnake 12-02-2016 14:05

quote:
Originally posted by Hamond:

3-4 мм и разместите их как можно ближе к переднему торцу.



Так это на катушках.
А что на корпусе модератора?

Hamond 12-02-2016 19:44

quote:
Originally posted by AlexSnake:

Так это на катушках.А что на корпусе модератора?



на катушках я имел в виду расположение как тут на нижней модели.
http://s019.radikal.ru/i641/1204/d0/d4d84fe52cb6.jpg
на корпусе я не знаю где вы располагаете отверстия, из опыта положительный результат давали в огнестрельном отверстия диаметром 1 мм. расположенные рядами возле передней крышки. количество подбирать можно экспериментально. если сделаете лишние затофуйте ненужные.

AlexSnake 12-02-2016 19:51

quote:
Originally posted by Hamond:

на корпусе я не знаю где вы располагаете отверстия, из опыта положительный результат давали в огнестрельном отверстия диаметром 1 мм.



По два диаметральных отверстия напротив каждой катушки.
По моим наблюдениям, если присутствует всё ещё хлопок, значит почти весь воздух прошёл вперёд и остаточное давление ещё велико.

Sergey417 12-02-2016 22:17

Спокойно делайте хоть по 4-ре отверстия 1мм на первых катушках после среза. На предпоследних одной/двух у пробки по 2мм можно делать.

quote:
[B][/B]

SoBoris 04-04-2016 07:54

quote:
Изначально написано Serj777:
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop

PS Просьба не менять название устройства :P
PSS Ждемс опытов.


Так что, испытал кто-нибудь эту схему? Работает? Или все же катушки лучше??

SoBoris 04-04-2016 09:41

Сегодня постараюсь распечатать циклон, потом испытаю.
Если кто может - поделитесь 3D макетом питерской катушки (STL)?

psina82 04-04-2016 14:14

А кто-нибудь вообще стрелял из напечатанного модера? У меня его при первом же выстреле выдуло - все катушки переломались

SoBoris 05-04-2016 14:32



Напечатал, попробовал. Глушит на уровне модера от моти.
Скорее всего дело в качестве печати принтера, глядя внутрь видится порнография с наплывами. ((

psina82 05-04-2016 22:24

"Глушит на уровне модера от моти" - это хорошо или плохо? Калибр 4.5?

Serj777 05-04-2016 22:39

Serj777 06-04-2016 12:35

STL модели Питерского:
60мб - https://cloud.mail.ru/public/Jgt2/z2PATw6h4
220мб - https://cloud.mail.ru/public/5HNw/HwBjBx41w

SoBoris 06-04-2016 09:41

отдал на печать катушку питерскую, посмотрим, как отпечатают ее целиком на принтере

SoBoris 06-04-2016 09:42

quote:
Изначально написано psina82:
"Глушит на уровне модера от моти" - это хорошо или плохо? Калибр 4.5?

Это плохо )) особенно учитывая объемы этих модераторов.
калибр 5.5

Serj777 06-04-2016 23:45

Циклон V2
L - https://cloud.mail.ru/public/2imm/ar1S3gWXh
H - https://cloud.mail.ru/public/4mma/12Ju2HymV

SoBoris 07-04-2016 07:02

В чем разница в моделях между L и H ?

SoBoris 07-04-2016 07:02

По поводу новой модели циклона - не будет ли увода СТП из-за выраженного наклона потока?

Serj777 07-04-2016 09:11

quote:
Изначально написано SoBoris:
По поводу новой модели циклона - не будет ли увода СТП из-за выраженного наклона потока?

L - модель меньше 100мб, H - больше 200мб.

По СТП, надо пробовать, там двузаходная спираль.

SoBoris 07-04-2016 10:57

quote:
Изначально написано Serj777:

L - модель меньше 100мб, H - больше 200мб.

По СТП, надо пробовать, там двузаходная спираль.


По размеру файла понятно )) а в чертеже какое отличие? плотность?

kuente 07-04-2016 17:15

quote:
Originally posted by SoBoris:

а в чертеже какое отличие? плотность?



разность в кол-ве треугольников

denis30rus 15-04-2016 12:13

Добрый день,я смотрю вы хорошо разбираетесь в модерах, подскажите пожалуйста где мне заказать хороший модер,а то я купил на бигудях и что-то не фонтан,если есть какой чертеж тоже не откажусь. заранее спасибо.

denis30rus 15-04-2016 12:16

Добрый день,я смотрю вы хорошо разбираетесь в модерах, подскажите пожалуйста где мне заказать хороший модер,а то я купил на бигудях и что-то не фонтан,если есть какой чертеж тоже не откажусь. заранее спасибо.

psina82 05-05-2016 13:02

Автор, подскажи пожалуйста, на что нужно смотреть после расчета? Давление то в любом случае переходит к 1 атмосфере по условиям расчета.
Не совсем понятно, насколько хорошо будет работать такой модер

Америкос 05-05-2016 13:38

Картинка выше очень напомнила модер который я использую давно.
Просто ровная трубка проходящая почти через весь модер, в которой в шахматном порядке насверленно большое количество отверстий под углом к потоку. Трубка на 2.5 -3 мм больше калибра, толщина стенки 2 мм, отверстия диаметром 1.5мм, с шагом 5 мм или менее. Отверстия под углом примерно 45 градусов.

Поток, проходя по трубке, отклоняется расширяясь через сито отверстий в большой объем модера. Пуля еще является препятствием, заставляя поток еще больше проникать в скошенные отверстия , которые как терка для морковки цепляет поток и уводит его в стороны. Даже если поток и возращается потом в трубку, то отверстия уже заставляют поток двигаться в обратном направлении, сталкивая друг с другом.

По эффективности не хуже сложных перегородок. Проще в изготовлении.

Для большей эффектиности можно полость за трубкой набить металлической ватой или стружкой. Металлическая стружка для мытья посуды тоже подходит.

Сразу за дульным срезом лучше расположить расширительную камеру, отделенную от труки с отверстиями одним лишь конусом-стенкой, (для лучшего отвода потока в расширительную камеру) можно и интегрированную со сбросом в задним объем.ЭТо только повысит эффективность.

VikluhaVaklay 05-05-2016 21:37

quote:
Originally posted by psina82:

Давление то в любом случае переходит к 1 атмосфере по условиям расчета.



Граничное условие на выходе неправильное. Должен быть ещё "кусок" атмосферы возле выхода, к границам которого и будет прикреплено условие 1 бар. Тогда на выходе из глуша давление будет правдоподобным.
И да, по расчёту в статике ничего не получится понять, кроме завихрений. Нужна динамика.

Hamond 12-06-2016 11:29

пример динамики :)

SoBoris 18-08-2016 08:09

Кожух 95 мм длинной диаметром 25 мм. На сколько катушек оптимально его делать, кто подскажет? калибр 6,35

undermined 18-08-2016 10:08

quote:
Originally posted by Hamond:

пример динамик



делал модер из катушек.
на видео все красиво и правильно, на практике у меня работал хуже обычного 3х камерного. :)

Hamond 20-08-2016 08:57

quote:
Originally posted by undermined:

делал модер из катушек.
на видео все красиво и правильно, на практике у меня работал хуже обычного 3х камерного.



если про видео вверху то в этой модели только одна катушка присутствует :).
А вообще вы правы просто так ничего работать не будет. настройка всех размеров дело геморройное и бывает случаи когда простые решения весьма эффективные. Как пример даю видео работы глушителя Osprey 9mm, сайт производителя https://silencerco.com
Расчет сделали чтоб понять как работает простое решении и привести методику оценки звука в расчете к экспериментальным данным. Прошу обратить внимание, что хорошая работа на видео соответствует хорошей работе глушителя в реальности :P




Master_Lenin 01-09-2016 19:55

Какие отзывы по циклону? Могу напечатать кому-нибудь на испытания, территориально ближе к костроме

SoBoris 02-09-2016 12:59

Циклон печатал, не работает

martan_ditra 10-02-2017 17:14

Ребята у кого есть модер по питерской схеме, но не цельный?Если не сложно скиньте ссылку или на мыло maestro196@gmail.com
Cпасибо.

Yadolov13 12-02-2017 08:27

Для большей эффектиности можно полость за трубкой набить металлической ватой или стружкой. Металлическая стружка для мытья посуды тоже подходит.


В качестве набивки можно использовать пластиковую сетку от грызунов для плодовых саженцев, водится в семенных,садовых магазинах.

Hamond 12-02-2017 10:56

желающих моделировать приглашаю в тему http://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
там нет реальных моделей но есть большие возможности моделирования

ADF 12-02-2017 15:45

quote:
Изначально написано SoBoris:
Циклон печатал, не работает

Спиральные перегородки своей конструкции печатал - тоже не работают. Спиральная секция из 3-5 витков спирали работает в лучшем случае как одна обычная перегородка.

handmake 12-02-2017 15:57

quote:
Originally posted by SoBoris:

Циклон печатал, не работает



Как бы глянуть на чертежи с чего печатали "того" что не работает и в каком калибре.

ADF 12-02-2017 16:25

Ставлю 90%, что "циклонные" структуры как глушитель в принципе не работают. Испытывал несколько разных с одинаковым результатом.

SoBoris 12-02-2017 16:36

quote:
Изначально написано handmake:

Как бы глянуть на чертежи с чего печатали "того" что не работает и в каком калибре.

Ранее в теме выложены

handmake 12-02-2017 17:01

quote:
"циклонные" структуры как глушитель в принципе не работают

Если как ты говоришь не работают, тогда какой был смысл заказывать у меня второй, если первый не справляется с поставленной задачей, тем более одним и тем же пользователем. Кстати пользователь не из новичков.

Чтобы обсуждать что то надо смотреть геометрию и размеры обсуждаемого, а то бывает говорим "как бы" об одном и том же, но на деле выясняется, что и размеры не те и геометрия, и объём не тот, не говоря уже о калибре и скорости.

ADF 12-02-2017 17:56

quote:
Изначально написано handmake:
Если как ты говоришь не работают, тогда какой был смысл заказывать у меня второй, если...

Прошу прощения, вы кому сейчас отвечали?
Просто лично я ни у кого ничего не заказывал, моделировал и печатал сам себе тихонечко в уголку и там-же испытывал.

И про нерабочесть спиралей - лично моё мнение. :P

handmake 12-02-2017 18:18

quote:
Originally posted by ADF:

про нерабочесть спиралей - лично моё мнение.



Вот видишь, а писал про "циклон" Многие упрощают изделие и додумывают что то от себя, при получении своей конструкции и поняв что не работает начинают говорить о не рабочей "схеме" не уточнив что в схему были внесены "свои" изменения. Не чего личного, просто ответ.

Поэтому я и просил посмотреть схему с которой печатался "циклон" чтоб быть уверенным что это "циклон", а не что то другое.

handmake 12-02-2017 18:20

quote:
Originally posted by SoBoris:

Ранее в теме выложены



На 30 стр. столько всего, что не понять с чего именно печатался твой "циклон"

ADF 12-02-2017 20:30

Сужу только по картинкам, но оригинальные циклоны из этой и соседней тем - настолько длинные и большие, что итоговый эффект глушения будет достигнут в любом случае и сравнивать его будет сложно. Чуть лучше, чуть хуже - там уже приборные замеры нужны, стенд для измерения уровня шума в неких стандартизированых условиях.

Лично я считаю, что набивка из серии слегка скошеных перегородок - лучший вариант по эффективности при прочих равных условиях. И обратный конус у выхлопа (раструбом к стволу, узкой частью на выход).

Vadim Nord 13-02-2017 11:14

Любая начинка модера, "Циклоны", перегородки и т.д. не отменяют того факта, что в модере, присутствует ДАВЛЕНИЕ.
Которое стремится вырваться из модера с неслабым, резким хлопком.

Как пробка Шампанского ! :)

ADF 13-02-2017 12:03

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
... ДАВЛЕНИЕ. Которое стремится вырваться из м...

Только есть один упорный нюанс: человечье ухо слышит не давление, а звуковую волну. Т.е. набор колебаний воздуха разных частот, в которые превращается выброс давления (особо умные обязательно упомянут слово "спектр").

И вот конкретный набор колебаний, т.е. спектр звука, он уже очень-очень зависит от того, что там внутри модера. А вот там, внутри, самая разная магия происходит: резонансы и прочие автоколебательные процессы, фильтрации, демпфирования. В том числе, затягивание времени выхода этого давления наружу.

Особо продвинутые исследования говорят, что важно не сколько затянуть выброс давления, сколько влезть в определенный звуковой спектр - который человечье ухо воспринимает плохо, плохо локазизует местоположение источника звука в пространстве, или даже вовсе не слышит (УЗ).

Vadim Nord 13-02-2017 14:03

Ухо то, всё слышит. И анализирует спектр, неплохо.

Если вы затяните фронт нарастания, это не устранит хлопок.
Лишь сместит максимум спектра в область частот порядка 200 герц.

ADF 13-02-2017 16:43

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
...фронт нарастания, это не устранит хлопок...

Не надо мне рассказывать про связь временных и спектральных х-к сигналов :P

Вот только - при коротком хлопке, у нас вылетает гарантированно широкий спектр с которым мы сделать не можем ничего, а при растянутом - спектр хоть и смещается в область более низких частот (высокие, при этом, еще никуда не деваются, так как процесс все равно быстротечный), зато появляется возможность контролировать и влиять на конкретное заполнение этого самого спектра.

Vadim Nord 13-02-2017 18:42

Иллюзия!
Хлопок останется.
Как не крути!

ADF 13-02-2017 21:23

Хлопок может превратиться в чих, в пук, в выдох с элементами отрыжки :P

Нюансы такие нюансы.

Yadolov13 14-02-2017 09:35

Прошу помочь.
Как то попалась тема (не могу найти), использование шарика в модере (разработка 19 века для пушек). У передней пробки конус и при выстреле поток газов толкает шарик к выходу, закупоривая его. Пробовал такое сделать со стальным - не получилось, т.к. шар тяжелый, имеет инерцию и не успевает захлопнуть выход.
Ищу легкий шарик Ф 8 - 14 мм из резины, силикона, полиуритана, пластика ... или возможность изготовления.
Удачное решение этой схемы позволит значительно уменьшить размер глушителя.

Vadim Nord 14-02-2017 09:55

Не получится. Оставь надежду. Всё из-за инерционности.

мессир 14-02-2017 10:26

Катал шарики из холодной сварки.

Yadolov13 14-02-2017 10:26

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Не получится. Оставь надежду. Всё из-за инерционности.

А вдруг получится... Я упрямый. У камрада с Украины получилось, правда с его слов.
Легкий шарик, скажем из силикона, не будет иметь инерцию стального, есть единственный способ узнать - взять и проверить.

ADF 14-02-2017 10:46

quote:
Изначально написано Yadolov13:
А вдруг получится... Я упря...

Чем не устраивают лепестковые клапаны, мочалки? Все эти варианты лучше болтающегося внутри шарика.

Vadim Nord 14-02-2017 12:38

А ты прикинь, время срабатывания.
Нужно порядка 0,0001 сек.
Никакой реальный шарик, так быстро не сработает.

Разве что электрон ... :)

ADF 14-02-2017 12:49

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Никакой реальный шарик, так быстро не сра...

Шарик из пенопласта. Или из мочалки :)

Vadim Nord 14-02-2017 13:17

Нет.
Тяжеловаты. Инерционны.

Да и сама эта схема, с перекрытием шариком - порочна.
И не практична.

Yadolov13 14-02-2017 13:50

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
А ты прикинь, время срабатывания.
Нужно порядка 0,0001 сек.
Никакой реальный шарик, так быстро не сработает.

Разве что электрон ... :)



Нашел тему о модере с шариком
http://airgun.org.ua/forum/vie...D0%B8&start=375 Общался с автором, для 30 ДЖ у него модер 50 мм, звук срабатывания шарика не громче ударника, а с резиновой прокладкой и того тише.

Yadolov13 14-02-2017 14:00

quote:
Изначально написано ADF:

Чем не устраивают лепестковые клапаны, мочалки? Все эти варианты лучше болтающегося внутри шарика.


С лепестковым потратил кучу времени и гору материала - капризный, отказался в дальнейшем, мочалка лучше из-за простоты, но с большой энергией, как и с перерасходом не справляется.
Главное - модер с шариком в три раза короче упомянутых выше, что для пистолета важно.

Vadim Nord 14-02-2017 16:35

quote:
Originally posted by Yadolov13:
для 30 ДЖ у него модер 50 мм, звук срабатывания шарика не громче ударника, а с резиновой прокладкой и того тише.


Так сделай. Поглядим!

Yadolov13 14-02-2017 17:13

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Так сделай. Поглядим!

Дежавю - для сделать, прошу помощи зала, в поиске легкого шарика, со стальным у меня не получилось...
Пока писал, подсказали - начинка от травмата Ф 10 мм весит 0,8 г.

ADF 16-02-2017 11:26

ИМХО шар лучше из нейлона выточить на станке.

И, также, не шар делать, а шпластиковые шторки на шарнирах. Подобные модеры тоже делались людями - в настройке вроде как проще были, чем лепестковые и запорные элементы внутри не перекатываются.

PS Так, блин - надо свою задницу напинать и тоже попробовать что-то такое изобразить :)

Vadim Nord 16-02-2017 14:29

Тут, делал человек, на встречно оппозитных затычках.
Но пропал куда то.
Тишина ...

ADF 16-02-2017 14:33

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
оппозитных затычках

Вероятно, я его же имел ввиду. Уж не помню ник, к сожалению...

Vadim Nord 16-02-2017 20:46

Вот:

Отыскал таки ! :)

http://guns.allzip.org/topic/30/1819380.html

Последний визит, в октябре.

Serj777 16-02-2017 20:52

Где можно глянуть на шторки в модере?

ADF 16-02-2017 20:59

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
Вот:

Уверен, что это сильно упрощеное изображение конструкции. Упрощеное настолько, что аж неправильное :)

Vadim Nord 16-02-2017 21:05

Всё что в теме есть по делу. Остальное - интриги, тайны, болтовня пустая.

Сердж, он оговорился.
Имелись в виду, вот эти самые вышепоименованные поршеньки.

ADF 17-02-2017 06:26

Вот накидал.
Нормальная система должна выглядеть как-то так:


SoBoris 17-02-2017 07:45

quote:
Изначально написано Serj777:
Где можно глянуть на шторки в модере?

Я заказывал у мастера сей модер. Он действительно работает и работает нормально... пока не забивается пылью масляно-свинцовой, потом в один прекрасный момент одна из шторок зависает в закрытом положении и ее сносит пулей. Ну и настройка требуется на каждую конкретную РСР.
Фотки там в теме выкладывал.

SoBoris 17-02-2017 07:52

У меня проскакивала мысль моделирования модера с запиранием, с изначально закрытыми шторками, которые пуля приоткрывать будет за счет давления подушки толкаемого перед собой воздуха (поролоновый же клапан как-то работает, не сбивая стп), а дальше будет идти запирание шторок последующим потоком. ну и нужна будет обязательно камера низкого давления, меж срезом ствола и клапаном, для накопления давления и дренажом его через стравливающие отверстия в атмосферу... Но, чет до практики руки не доходили, так как парка станков нет (и токарей нормальных знакомых)

ADF 17-02-2017 08:20

Дренажные отверстия - последняя проблема, о которой стоит думать. Тем более, что шторки совершенно не обязательно должны захлопываться плотно без зазоров. После блока со шторками нужна как минимум одна обычная камера, а вот специальные "накопительные" камеры, считаю, нафиг не нужны.

Распахивание шторок перед пулей - ИМХО бред. Они на закрытие-то едва успевают сработать, учитывая, что этот процесс происходит, грубо говоря, за время вылета пули из ствола и до момента, когда пуля уже на какое-то расстояние удалилась от выхода из модера, т.е. сантиметров 20-30, может быть больше. Т.е. за время, пока пуля пролетела 30см, шторки должны преодолеть путь по 3-4мм каждая, тут уже можно грубо прикинуть скорости движения, силы, ускорения, массы подвижных частей.

А в случае открытия шторок - те должны успеть полностью распахнуться от некой ударной волны перед пулей? Это какая дистанция получается, не более 5 сантиметров? Это очень быстрый процесс, так что ИМХО об этом даже заикаться опасно. Тем более, чтобы потом шторки вовремя "поняли" бы, когда им надо резко закрыться...

Vadim Nord 17-02-2017 08:36

Логично.

SoBoris 17-02-2017 09:12

А если из нескольких последовательно расположенных РК? С диаметрами проходными разными, и жесткостью, которые будут постепенно запирать газ по мере накопления давления ? Сейчас есть резинопластик, используемый для протезирования, есть возможность напечатать разные варианты. Думаю, сейчас какой лучше формы сделать...

ADF 17-02-2017 09:44

У резинопластика есть название? Или, не знаю, хоть торговая марка?

SoBoris 17-02-2017 10:51

Модельку такую сделал для РСР, сегодня если распечатаю - попробую. Марку резинопластика уточню

SoBoris 17-02-2017 10:56

Производитель Rec марка Flex

ADF 17-02-2017 11:04

Ясно.

Вангую, что быстро измочалит и порвёт по слоям :)

SoBoris 17-02-2017 11:08

да, есть такие мысли, печать то нитями идет... но попробую

ADF 17-02-2017 11:29

На самом деле, там больше настройка пугает. С механическими шторками (и шариками также) все более-менее ясно: есть массы подвижных элементов, можно прикинуть действующие силы и в итоге времена срабатывания. А регулировать - массой. А резинки как регулировать? Да если их ещё по мере эксплуатации, вдруг, начнёт потихоньку мочалить, изменяя параметры...

SoBoris 17-02-2017 11:58

Сам не люблю РК, я за рабочие схемы - а это так, эксперимент, новый пластик попробовать.

ADF 17-02-2017 12:02

У меня какой-то пробник резиновый валяется. Но если эксперименты ставить начну, его тупо не хватит.

Vadim Nord 17-02-2017 12:05

РК, должен быть один.
Это установлено в ходе многочисленных экспериментов.
Только так РК работает корректно.

Да и для эффективности, одного РК достаточно.
И технология изготовления, отработана Америкосом филигранно.

SoBoris 17-02-2017 12:32

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
РК, должен быть один.
Это установлено в ходе многочисленных экспериментов.
Только так РК работает корректно.

Да и для эффективности, одного РК достаточно.
И технология изготовления, отработана Америкосом филигранно.


У меня второй РК в схеме для снижения звука шипения. Он при низких давлениях будет как перегородка работать

Vadim Nord 17-02-2017 14:28

Шипение РК, пытался устранить различными прокладками в последней камере.
Войлок, фетр, поролон.
Поролон показал отличный результат.

Отсюда и пошёл ПК.

Решил и вовсе выкинуть РК, если ПК та глушит хорошо.
Получилось ! :)

мессир 20-02-2017 11:49

А на эксцентриковом модере со смещенной от центра дыркой ПК будет работать или сомнется ??

Vadim Nord 20-02-2017 13:13

Будет работать.
ПК, должен быть изготовлен в размер модера.
С припуском 1 ; 2 мм.
Правильной, циллиндрической формы!

С тем что бы при сжатии, мгновенно, распрямлялся.
В этом главное его свойство!!

glog74 20-02-2017 19:48

Вот мысль закралась, работать он будет, а проворачиватся не будет?, пролон же не приклеен.

Vadim Nord 20-02-2017 20:05

Там нет крутящего момента.
В этом можно убедиться постреляв и вынув пробку из модера, осмотреть её.

Но для успокоения, приклеить можно, к примеру на двухсторонний скоч.

glog74 20-02-2017 20:43

Да это понятно, но сила ударная есть. На какой мощи поролон не работает? Интересует 6.35 с сильным перерасходом.

Vadim Nord 20-02-2017 20:50

До 50 Дж.
У вас, точно порвёт нежнейший поролон, железный стержень ВВД ! ... :)

glog74 20-02-2017 20:58

Так и есть, вылетает пургой...

sax 20-02-2017 22:02

у меня на 82 срывает даже наклеенную на плоскую перегородку ворсистую материю и выплёвывает через модер )) поролон туда же )) Да и РК если резина мягкая так же выдувает .

Vadim Nord 20-02-2017 22:56

Есть, пенополиэтилен.
Применяется в упаковке. Жёсткий. Втрое жёстче поролона.
Думаю 100 Дж, удержит.
Глушить конечно будет хуже поролона, однако лучше чем перегородки.
В силу пузырьковой, пенистой структуры пулевого канала, который всё же тормозит поток.

Три, четыре диаметра модера надо от ДС до затычки.

sax 20-02-2017 23:30

пенополиэтилен не имеет такого возврата с исходному положению, от выстрела к выстрелу будет менять геометрию

Yadolov13 21-02-2017 07:53

quote:
Изначально написано glog74:
Да это понятно, но сила ударная есть. На какой мощи поролон не работает? Интересует 6.35 с сильным перерасходом.

Две-три перегородки гасят перерасход до нормального расхода и ПК срабатывает - проверено.

SoBoris 21-02-2017 08:30

Интересно, как перегородки гасят перерасход в закрытом пространстве модератора?

Vadim Nord 21-02-2017 10:18

Originally posted by sax:
пенополиэтилен не имеет такого возврата с исходному положению,
Таки и мнёт его поменьше.
Жестковат.

Распрямляется и он. Правда помедленней чем поролон.

Yadolov13 21-02-2017 12:11

quote:
Изначально написано SoBoris:
Интересно, как перегородки гасят перерасход в закрытом пространстве модератора?

Полагаю, частично ломается струя, мне помогло.

Hamond 21-02-2017 23:13

архив тут guns.allzip.org/topic/117/1951739.html



Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.

Serj777 22-02-2017 12:40

quote:
Изначально написано Hamond:
архив тут guns.allzip.org/topic/117/1951739.html




Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.


Спасибо. Будет очень круто иметь возможность отработать модели СМ на физике пневмо клапана.

PS Ссылка не открылась.

Vadim Nord 22-02-2017 01:15

Видео, очень впечатлят.
Автору Уважуха!

Serj777 22-02-2017 01:18

quote:
Изначально написано Hamond:
архив тут guns.allzip.org/topic/117/1951739.html

Блин. Это Ганза... Показательная тема ушла в архив.

Serj777 22-02-2017 02:11

Сравнение с пневмой.






Hamond 22-02-2017 09:17

я предлагал вам наклонить первую и отзеркалить вторую и третью и поправить лепесток на последней. вы же лучше знаете :) вот вам и результат.

Serj777 22-02-2017 13:41

C наклоном первой согласен.
На счет второй не уверен.
Трелью нужно отзеркалить, возможно на верху сделать еще отверстие.
С четвертой вроде все хорошо.
На пятой лепесток слева чуть удлинить и поднять. Сам наклон вроде нормальный. Лепесток справа убрать, поставить новый от низа передней пробки к перегородки.

PS Не хватает объема первой камеры.

Serj777 22-02-2017 13:47

quote:
Изначально написано Hamond:

Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.

То что пролетает впереди пули, это прорыв воздуха или толкаемый пулей воздух?

PS А возможно для пневмы диапазон цветовой шкалы понизить? Будет детальнее видно где что происходит, а то пара цветов и понимание что в огнестреле дури больше.

Hamond 22-02-2017 13:48

так кто вам мешает организовать этот объем? я предлагаю убрать мясо над стволом и использовать со смыслом эту часть. плюс никто не мешает пересмотреть глядя на результаты размеры камер.
по перегородкам уже говорил наклон должен создавать давление вверху. это правило работы этих схем вы же видете там где правильный наклон работает там где не правильный не работает.

Andros0479 22-02-2017 14:42

Возможно для пневмы стоит использовать принцип клапана Теслы, в конце модера внедрить подобный участок перегородок:

Serj777 22-02-2017 15:59

quote:
Изначально написано Hamond:

по перегородкам уже говорил наклон должен создавать давление вверху. это правило работы этих схем вы же видете там где правильный наклон работает там где не правильный не работает.

Почему именно вверху, а не внизу или сбоку?

PS А тест четвертой заготовки будет?

Hamond 22-02-2017 18:20

quote:
Originally posted by Serj777:

Почему именно вверху, а не внизу или сбоку?



ну я смотрю на разрез. то о чем я говорю находиться сверху.
я не отдавал ничего кроме этой модели. во первых не отрабоатны гу во во вторых я уже и не помню что такое 4 модель. продублируйте здесь

Serj777 22-02-2017 22:44

Тест2

Serj777 22-02-2017 22:44

Тест3

Serj777 22-02-2017 22:45

Тест4

Serj777 22-02-2017 22:52

quote:
Изначально написано Hamond:

во первых не отрабоатны гу

Для справки ГУ:

Клапан самооткрывашка с полным сбросом накопителя.
Накопитель 5см3
Давление на старте 120атм
Скорость на вылете 290м/с
Диаметр ствола 16мм
Диаметр канала ствола 5,45мм
Диаметр пули 5,6мм
Длинна ствола 385мм

sax 22-02-2017 23:08

А чем эти кучери обработать ? Как сделать технологически ?

Hamond 22-02-2017 23:12

Как минимум четыре способа промышленного изготовления подходят для моделей Сергея. Эрозия, проволокопрошивка, фрезеровка и экзотика 3д принтер .

Hamond 22-02-2017 23:18

Тест2 все перегородки сдвинь вперед до касания крышки. Так получишь необходимое пространство в первой камере и уберешь ненужное в последней. Расстояние между перегородками не обязательно делать равное, попробуй сперва много а потом уменьшать.

Hamond 22-02-2017 23:22

Существует ли аналог quick load для пневматики?

Hamond 22-02-2017 23:24

quote:
Originally posted by Serj777:

Будет очень круто иметь возможность отработать модели СМ на физике пневмо клапана.



Сергей я не понимаю о чем вы (

Serj777 22-02-2017 23:27

quote:
Изначально написано Hamond:
Существует ли аналог quick load для пневматики?

Видел пару тем. Технологически простого не видел.

Serj777 22-02-2017 23:33

quote:
Изначально написано Hamond:

Сергей я не понимаю о чем вы (

Об этом.

quote:

Для справки ГУ:

Клапан самооткрывашка с полным сбросом накопителя.
Накопитель 5см3
Давление на старте 120атм
Скорость на вылете 290м/с
Диаметр ствола 16мм
Диаметр канала ствола 5,45мм
Диаметр пули 5,6мм
Длинна ствола 385мм(


Продувка не злым горячим выхлопам с патрона, а холодным воздухом пневмоклапана. Я думаю что не только сила выхлопа влияет на работу подобных изделий, а еще вязкость воздуха. У газов чем температура выше, тем гуще. Я в первом посте об этом упоминал.

Vadim Nord 22-02-2017 23:55

И зачем эти "Кучерявости" ?
Геморой один!

Они ничуть не лучше обычных плоских.

Serj777 23-02-2017 01:09

Тест2.4

Serj777 23-02-2017 01:18

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
И зачем эти "Кучерявости" ?
Геморой один!

Они ничуть не лучше обычных плоских.


Жил был человек, начал строить самолеты, что то вроде инженер-конструктор. Тогда еще из досок и фанеры строили. Работник у него спросил, как тебе винт выстругать. Человек ответил, так и так, не знаю почему, но так надо. Прошло лет 100, научились считать сложную физику и промоделировали его винт. оказалось что для его леталки винт был практически идеальным.

PS ...

Hamond 23-02-2017 09:18

отверстие в первой перегородке поставьте сверху рисунка если уж так хотите. вы подали газ в зону низкого давления а надо в зону высокого

Hamond 23-02-2017 11:34

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

И зачем эти "Кучерявости" ?
Геморой один!
Они ничуть не лучше обычных плоских.



Эврика! так и сделаем :)

Hamond 23-02-2017 11:44

из удаленной админом темы вот была модель одна из лучших. https://youtu.be/0hMMnBk8eWw
вписать в круглый корпус нет проблем. настроить размеры и геометрию тоже. сделать можно составным или отпечатать на 3д.

Hamond 23-02-2017 11:44

из удаленной админом темы вот была модель одна из лучших.


вписать в круглый корпус нет проблем. настроить размеры и геометрию тоже. сделать можно составным или отпечатать на 3д.

рисунок от подобной

Hamond 23-02-2017 12:08

создал новый канал на ютубе. там будет открытый доступ. набросал из старого для изучения.















































Serj777 23-02-2017 13:11

Тест2.5

ADF 23-02-2017 15:02

quote:
Изначально написано Hamond:
....и экзотика 3д принтер

Какая в пень экзотика: принтер в домах встречается раза в три чаще, чем ЧПУ фрезер!

Hamond 23-02-2017 15:13

quote:
Originally posted by ADF:

Какая в пень экзотика: принтер в домах встречается раза в три чаще, чем ЧПУ фрезер!



печатающий металлом?

ADF 23-02-2017 16:26

quote:
Изначально написано Hamond:
печатающий ме...

А нафига для пневматики метал? Модеры превосходно из пластмассы печатаются. Уже всеми, кому не лень...

Впрочем, не за горами времена, когда будут появляться китайские SLS по металлу. Отдельные образцы сверхдешевых принтеров уже есть, лазеры мощные на потребительском рынке - тоже есть: думаю не более 3 лет осталось ждать, когда увидим SLS принтеры ценой по $1,5-2К. Но это уже совсем оффтоп...

Serj777 23-02-2017 16:29

Тест5




Hamond 23-02-2017 16:37

я не могу понять не семеричная геометрия? дай в степе в папку покручу

Serj777 23-02-2017 16:46

Уже в папке

Serj777 23-02-2017 16:54


Hamond 23-02-2017 17:07

ага рассмотрел. ну могу сказать что красиво. Давай рассмотрим геометрию с точки зрения четверть сегмента. если до этого строилось половина сегмента то эта четверть. раньше у нас поток из одного сегмента отправлялся в другой. в этом случае му двигаем потоки навстречу друг другу но немного по касательной. Я откровенно не могу спрогнозировать как будет работать факторы обеспечивающие работу противоположно направленны и очень близко расположены. Предлагаю такую модель проверить на гу который использую для огнестрельного, там и будет видна картина течения, если оно там не сработает то на меньших гу тем более, слабее потенциалы.

Serj777 23-02-2017 17:11

Будет интересно увидеть результаты.

ADF 23-02-2017 18:14

Можно для ленивых дебилов повторить - в чём "дуёте"? Тоже хочется примкнуть к моделированию.

Serj777 23-02-2017 19:04

quote:
Изначально написано ADF:
Можно для ленивых дебилов повторить - в чём "дуёте"? Тоже хочется примкнуть к моделированию.

Ansys

Serj777 23-02-2017 20:56

quote:
Изначально написано Hamond:
ага рассмотрел. ну могу сказать что красиво. Давай рассмотрим геометрию с точки зрения четверть сегмента. если до этого строилось половина сегмента то эта четверть. раньше у нас поток из одного сегмента отправлялся в другой. в этом случае му двигаем потоки навстречу друг другу но немного по касательной. Я откровенно не могу спрогнозировать как будет работать факторы обеспечивающие работу противоположно направленны и очень близко расположены. Предлагаю такую модель проверить на гу который использую для огнестрельного, там и будет видна картина течения, если оно там не сработает то на меньших гу тем более, слабее потенциалы.

Тут чашка работает на одну половину.

У меня две чашки друг на против друга. Для того что бы друг другу не мешали подкрутил потоки. Если моделирование покажет жизни пригодность, можно будет подумать о геометрии между катушек.

Hamond 23-02-2017 22:42

Да все верно

Hamond 25-02-2017 13:07

Сергей в папке остальные результаты модели тест 5.



Serj777 25-02-2017 15:37

quote:
Изначально написано Hamond:
Сергей в папке остальные результаты модели тест 5.


Спасибо.

Первая камера работает хорошо, все остальное как минимум странно, а то и плохо.

Надо домудрить чашки. Всетаки они должны заворачивать поток. Еще как то побороть ускорение потока...





Hamond 25-02-2017 16:06

Сергей сравнивая цвета не забывайте посматривать на шкалу цвета, мы стараемся всегда фиксировать красный на 500 м/с но иногда забываем и красный уходит за 1000. так что проверяйте это прежде чем сравнить.
идея не сработала. навстречу потоки самоисключили полезную работу поэтому весь канал красный.

Hamond 25-02-2017 16:13

попробуй эту модель она не сложно делается. имеет минимальный вес, нет дублирования стенок камер и как картридж будет работать неплохо стоять.
http://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187

Serj777 25-02-2017 16:47

quote:
Изначально написано Hamond:
Сергей сравнивая цвета не забывайте посматривать на шкалу цвета, мы стараемся всегда фиксировать красный на 500 м/с но иногда забываем и красный уходит за 1000. так что проверяйте это прежде чем сравнить.
идея не сработала. навстречу потоки самоисключили полезную работу поэтому весь канал красный.

За крайними пределами слежу.

Потоки должны были пройти параллельно, а не встретится. На видео видно что они сталкиваются, в этих местах поток худеет.

Попробую переиграть геометрию катушки.

Serj777 25-02-2017 20:15

quote:
Изначально написано Hamond:
попробуй эту модель она не сложно делается. имеет минимальный вес, нет дублирования стенок камер и как картридж будет работать неплохо стоять.
http://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187

Вы уже тестировали эту модель. Мне интересно на сколько вязкость горячего газа влияет на работу. Попробуйте сравнить эту же модель с моделью где все перегородки в одну сторону. Я думаю что если с потока отрывать часть все время с одной стороны будет работать эффективнее.

Serj777 25-02-2017 20:17

quote:
Изначально написано Hamond:
попробуй эту модель она не сложно делается. имеет минимальный вес, нет дублирования стенок камер и как картридж будет работать неплохо стоять.
http://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187

Обдумывая как сделать чашку опять все мысли свелись к спирали.

Тест 5.1(Dropbox\Serj777\_Тест5\5.1)






Serj777 25-02-2017 22:19

Тест 5.2 (Dropbox\Serj777\_Тест5\5.2)

Работа над ошибками.
Изменил первую перегородку.
В остальных изменил угол, надеюсь уменьшится разгон газа.
Самое главное, увеличил длину перехода и добавил напровляйки что бы потоки не сталкивались.
Должно заработать, надеюсь.



Hamond 26-02-2017 19:52

Попробуй одну короче другой по длине канала сделать. Так потоки больше разойдутся.

Serj777 26-02-2017 20:44

quote:
Изначально написано Hamond:
Попробуй одну короче другой по длине канала сделать. Так потоки больше разойдутся.

Тогда проще 12 чашек поставить, со сдвигом в пол чашки друг против друга. Ну и при таком раскладе продумать удобную геометрию чашки.

PS Какие будут мысли?

Vadim Nord 26-02-2017 21:20

Всё это конечно круто.
Красивые картинки. Увлекательное обсуждение.
Но вот простой вопрос, от человека с улицы:
Насколько этих самых децибел, или их соток, один модер тише другого?

И это при том, что человек с уверенностью скажет "Тише", если тише, ну децибел на шесть ! :)

Hamond 26-02-2017 21:47

Ну так то да только 12 перебор.5-7 достаточно.

Serj777 27-02-2017 12:24

quote:
Изначально написано Hamond:
Ну так то да только 12 перебор.5-7 достаточно.

5-7... Как посмотреть зависит от геометрии чашки. Если 5-7, то это будет очень близким к двум моделям что недавно обсуждались.

Может будет и 5-7.

Нужно обсудить как выполнить максимально эффективную модель чашки. Я тогда сделаю модель.

Hamond 27-02-2017 11:54

Сергей газу чтоб сработать в данной схеме необходимо место для расширения, накопления в зоне высокго давления и стекание и образование зоны низкого давления. если сделать мало места то высока вероятность снижения эффекта. отсюда и количесвто для оптимальной работы. это по прикидкам в уме. нарисуешь геометриюю будет понятнее

Serj777 27-02-2017 23:39

quote:
Изначально написано Hamond:
Сергей газу чтоб сработать в данной схеме необходимо место для расширения, накопления в зоне высокго давления и стекание и образование зоны низкого давления. если сделать мало места то высока вероятность снижения эффекта. отсюда и количесвто для оптимальной работы. это по прикидкам в уме. нарисуешь геометриюю будет понятнее

На прошлых тестах физика показала что подрубать поток за пулей не эффективно.

Тест 5.3 (Dropbox\Serj777\_Тест5\5.3) Step катушки там же.

Увеличил объем, все на торможение, накачку и выпуск по большей площади.


Serj777 28-02-2017 12:06

В пачке...

Hamond 28-02-2017 12:20

Нормально, будет работать хорошо )

Serj777 28-02-2017 20:35

Тогда плиз тест.

Тест 5.3 (Dropbox\Serj777\_Тест5\5.3)


Hamond 28-02-2017 22:12

будет примерно так.
пока будут результаты можно смотреть сюда :)







Serj777 01-03-2017 23:09

Ждемс, сравним.

Hamond 01-03-2017 23:35

пока гу не готовы. пробуем другую методику поиска, двухдоменный расчет. посмотрим даст ли результат. Правильное решение с перестройкой сетки займет кластер на месяц, такое непозволительно. ищем альтернативу :P

Serj777 02-03-2017 12:10

quote:
Изначально написано Hamond:
пока гу не готовы. пробуем другую методику поиска, двухдоменный расчет. посмотрим даст ли результат. Правильное решение с перестройкой сетки займет кластер на месяц, такое непозволительно. ищем альтернативу :P

Ох уж эта физика расчетов. Дробление одной ячейки превращает ее в 8, а если ПО сочтет что этого не достаточно(8х8) и продолжит дробить, а потом считать что там да как...

Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп сказал что до конца расчетов осталось 825 часов. Я этот скрин в диплом добавил, а после были упрощенные расчеты по методички. А у меня топовый I5 в разгоне... Софт не для бытовых ПК.

PS На работе давно прошу себе нормальный сервер... Пока не купили, наверно дорого))

Serj777 02-03-2017 12:15

PS Если что, тестируй по своей отработанной методе, для огнестрела. Если прокатит, то для пневмы сойдет. Будет еще проще анализировать с большим объемом уже готовых расчетов.

ADF 02-03-2017 09:35

quote:
Изначально написано Serj777:
Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп...

Если без конвекции считать, то вот для тепла-то все сильно проще и сетка мелкая не нужна. И само тепло - величина скалярная.

А вот когда там перемещение рабочего тела, когда образуются завихрения - вот это всё требует мелкую сетку, с размером ячейки меньше диаметра завихрений (для хорошецй точности - минимум в 10 раз) - вот там-то задница настоящая.

Hamond 02-03-2017 10:36

Иными словами вы понимаете, что нахождение правильных гу дело сложное и хлопотное. бывает и пол года надо...
Второй вопрос чем выше скорость тем сложнее методика применяется и время растет на порядок. Те условия, что мы применяем для всех описанных выше моделей весьма просты в расчете, что позволяет не сильно отвлекаясь удовлетворять всех желающих. Но переход на старшие калибры это совсем другой кампот :).
С другой стороны картина течения газов радикально не изменяется при переходе на старшие калибры, более заметным является изменение времени истечения и тогда проявляется большой участок течение который похож на стационарное течение, А так как это пиковые значения то можно применить достаточно простой стационарный расчет и считать только пик. опять же снижение времени расчета очень существенное. Везде свои тонкости

ADF 02-03-2017 12:09

Также, некоторые вещи быстрее тупо напечатать и испытать. :P

Hamond 02-03-2017 14:53

По моему мнению это тупиковый путь. Ну распечатали ну не работает а что изменить над хз.

ADF 02-03-2017 14:59

1. Ну понимание процессов уже далеко не нулевое - как там что завихряется и перетекает;
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!

...Собственно, год назад примерно так и делал. )

Mr_hait 02-03-2017 15:50

А расчеты только проц нагружают? или есть возможность на видяшки переложить?
Пара не дорогих видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности равный по стоимости ЦП.

Hamond 02-03-2017 15:57

quote:
Originally posted by ADF:

1. Ну понимание процессов уже далеко не нулевое - как там что завихряется и перетекает;
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!
...Собственно, год назад примерно так и делал. )



первый топик этой темы датирован 2012 годом... дальше развивать вопрос :) ?
понимание процессов лежит не на той же плоскости, что их реальное протекание, Да конечно предположить, что то можно. Потом на базе этого настраивать эмпирически но это поиск лучшего варианта из хутших без понимания реальной картины, в темноте на ощупь поиск выхода из темной комнаты. Расчеты включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал :))))
Расчет снимает пелену заблуждений.

ADF 02-03-2017 16:15

quote:
Изначально написано Mr_hait:
...видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности ра...

Здесь важно ни на секунду не забывать, что превосходство в вычислительной мощности справедливо лишь для задач определенного типа!

А задачи - бывают очень разные, помимо майнинга электронных валют.

quote:
Изначально написано Hamond:
первый топик этой темы датирован 2012 годом... да

Спасибо, я в курсе :P

И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?

quote:
Изначально написано Hamond:
...включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал :))))
Расчет снимает пелену заблуждений.

- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики :P

Hamond 02-03-2017 17:11

quote:
Originally posted by ADF:

И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?



я не знаю вы скажите, тут таких не встретил :) мало того не нашел даже близко реализующий основные принципы работы :)
Заметьте изначально в теме есть моделирование, есть принтеры и опыты а поиск продолжается. Видимо ко всему перечисленному надо малость знаний и будет ок. Вот этим я с удовольствием делюсь, просто не в этой теме, а от старой только архив на ганзипе . поищите моделирование глушителей. Я это к тому, что когда много расчетов приходят знания и примеру многих участников в той же теме есть. Все учатся и идут веред.

quote:
Originally posted by ADF:

- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики



заявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель.
По сути процесс принципиально отличается тем, что сделав серию расчетов модели с изменениями в понимании есть четкое представление, что приводит к каким изменениям и эта наглядность позволяет любому! прогнозировать дальнейшие изменения потому, что они очевидны. И тут точность отходит на другой план. Все предельно очевидно :)
Смотрите в теме моделирования процесс происходил так. человек предлагал модель, я предлагал без расчетов внести какие то изменения, если автор соглашался он изменял и мы считали если нет то считали как есть. в любом случае все есть процесс познания. убеждался например автор что не работает как хотел делал либо то, что я советую либо, что то своё. Так или иначе я стараюсь очевидно плохое не считать. В этом процессе все проходят некое обучение пониманию работы и строят на этом опыте свое новое. Там за месяц наверно с десяток посчитали и хорошо продвинулись. Если идти путем опыта то извините но идут годы, а почему именно работают глушители вопрос так и не открыт... хотя как показала практика на это нужно не более месяца чтоб все понимали кто хочет. такие вот сравнимые результаты.

Hamond 02-03-2017 17:17

расчет идет только на процессорах. причем только на реальных ядрах. причина- програмное обеспечение не поддерживает расчет на видяхах. механику и тд уже считает а потоки нет. вторая причина видяхи нужны поддерживающие cuda это тесла серия вроде.

ADF 02-03-2017 17:54

quote:
Изначально написано Hamond:
заявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель...

Ни в коем случае не против, наоборот - всеми руками за!

Но есть чисто рабочие вопросы. Кажется, это уже поднималось - критерием оптимизации является давление на выхлопе. А я вот считаю (и эта мысль уже точно озвучивалась), что надо на спектр самого звука, который возникает от выхлопа, смотреть. Ну, или ухом слушать (в случае реальных опытов).

Из многих ПЦП, если заперевшись в туалете стрельнуть - выпук из модера такой, что перепонки вдавливает. А вне туалета - звучит как не привлекающий внимания щелчок.

Hamond 02-03-2017 19:04

мы делаем подобные расчеты тоже. однако в рамках данной темы проводить не будем

Vadim Nord 02-03-2017 20:15

Не столько пиковое значение давления выхлопа, сколь скорость его НАРАСТАНИЯ.

От крутизны фронта давления, прямо зависит и спектр звука выхлопа!

Hamond 02-03-2017 20:46

сравните в видео результатов давление и скорость на выходе. потом в голове соедините с картинками сверхзвуковых истечений и о чудо результаты по графикам скорости ложатся на картинки махов- совпадение? не думаю :P)) прекрасно понимаю что вы скажете по волну уплотнения и мол про фронт давление в ней вы и говорили. но смотрите на графики скоростей :) они отражают больше данных

ADF 02-03-2017 20:54

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
сколь скорость его НАРАСТАНИЯ.

Готов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.

Vadim Nord 02-03-2017 21:28

Originally posted by Hamond:
сравните в видео результатов давление и скорость на выходе. потом в голове соедините с картинками сверхзвуковых истечений и о чудо результаты по графикам скорости ложатся на картинки махов- совпадение? не думаю )) прекрасно понимаю что вы скажете по волну уплотнения и мол про фронт давление в ней вы и говорили. но смотрите на графики скоростей они отражают больше данных

Что означают, все эти буквы ?

Только я ничего не понял ? :)

Serj777 02-03-2017 22:27

quote:
Изначально написано ADF:

Готов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.


))
Высокотемпературный микрофон высокого давления))))
Без обид.

Пьезик на корпус модера и схемку коррекции АЧХ. Зачем? ХЗ. Вдрух еще что откроем... И появится еще одна волшебная камера, корректирующая АЧХ выхлопа.

Собственно задача модера скрыть звук выстрела. Т.е. если смотреть на график, то требуется понизить амплитуду хлопка разжимающегося воздуха. Так же постараться сместить весь звуковой процесс в НЧ(левая часть графика) область, ибо она плохо позиционируется человеческим ухом.

Кроме этого есть еще психоакустика. У человека есть безусловные рефлексы. Не заметив что докоснулся до горячего, отдернулся, это не обдуманное действие.
Так и с звуком. Избирательность неосознанного восприятия человеком в:
НЧ, шипение, угроза хищника.
СЧ, голос.
ВЧ, свист.
Я где то выкладывал графики всплесков...

ADF 03-03-2017 12:21

Дык вот - все норовят конусы острой частью к потоку ставить, а это те еще "свистки", обогощают звук выстрепука высокочастотными составляющими. И позиционируется такой щелчок вполне себе хорошо :)

Vadim Nord 03-03-2017 08:17

Про спектр(характер звучания) и время нарастания(крутизна фронта давления).
Поясняю на примере:

Представим мысленно, что нарастает медленно давление в модере, скажем 10 секунд.
- Тогда мы звука не услышим. Почувствуем лишь лёгкий бриз.
- 1 сек. Нет звука, только лёгкий выдох, как в модере с ПК.
- 0,1 сек. Звука ещё нет. Разве что краткое давление на уши, слышное только стрелку.
- 0,01 сек. Мягкий, приглушённый, негромкий, хлопок. Как если стукнуть легко палкой по ковру висящему.
- 1 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.

ADF 03-03-2017 09:41

quote:
Изначально написано Vadim Nord:
- 10 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.

Да. И еще говном всяким промодулирован.

Правда не совсем ясно, чем 10 мсек отлтичаются от 0,01с?... :)

Hamond 03-03-2017 09:55

Когда то давно поставил перед расчетчиком по акустике задачу рассчитать звук выстрела. Он добросовестно высчитал все что происходило внутри, все что происходило снаружи и что могло выйти изнутри наружи и мы забили на это. Уровень звука в решаемоей задачи собразующийся внутри прибора пренебрежительно мал по сравнению с звуком образованный истечением в атмосферу, странно но еще расчеты показали что этот уровень звука значительно отличается от того что можно измерить шумомером, а вот измерения шумомером паразительно похожи на измерения шумомером метрах так в ста от глушителя и в тех же 1 метре от траектории... Данные требуют проверки. при случае проверю это.
Я это к тому что уже считали все это и не стоит даже заморачиваться. говоря вашими словами обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе

Vadim Nord 03-03-2017 09:55

Ошибочку исправил.
В нулях запутался спросонья ... :)

" Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях. "

Vadim Nord 03-03-2017 09:59

quote:
Originally posted by Hamond:
обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе


Это, Мощно ! :)

ADF 03-03-2017 10:02

quote:
Изначально написано Hamond:
...обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе

Вообще-то нельзя, нельзя затыкать дырку! :)

Hamond 03-03-2017 10:25

Вы оба что троллите? я где-то говорил про затыкание? или не очевидно, что пулевое отверстие остается открытым, а вот организация потоков газа обеспечивает разный градиент давлений между камерами? покурите ролики с давлением для разных схем убедитесь, что там где лучше работающая схема градиент между камерами выше. Это же предельно логично чем выше градиент темь меньше газа прошло от одной камеры к другой!
Если у вас есть личные идеи по модели глушителя предложите, по моделям мне гораздо проще понять уровень собеседника.

Vadim Nord 03-03-2017 10:52

Капу, надо вставить в модер.

Тогда всё будет, абгемахт !

Hamond 03-03-2017 12:04

quote:
Originally posted by Vadim Nord:

Капу, надо вставить в модер.
Тогда всё будет, абгемахт !



С вами ясно.

Hamond 03-03-2017 16:06

Я кстати давно говорил что в пневматике не определены четкие критерии к модераторам и нет маркеров для сравнения.
Может как то их определите? шумомером помочь могу, а остальное от вас

ADF 03-03-2017 18:31

quote:
Изначально написано Hamond:
Я кстати давно говорил что в пневматике не определены четкие критерии к модераторам и нет маркеров для сравнения.

Мне кажется что это до сих пор проблематично. Потому, что нужно обозначить некую "стандартную" задачу, типовой способ применения этой пневматики, при котором модератор должен обеспечивать определенные ТТХ.
Да и никаких стандартных (из тех, что требуют глушения) воздушек нет, которые можно было бы за ориентир принять.

Но вообще, из наблюдений, когда ПЦП великой троицы отечественных производителей стреляют бок о бок - звуки выпуков у всех у них исключительно похожи, по крайне мере на слух. Так что в принципе некий негласный стандарт, наверное, существует.

Serj777 03-03-2017 21:29

quote:
Изначально написано Hamond:
Я кстати давно говорил что в пневматике не определены четкие критерии к модераторам и нет маркеров для сравнения.
Может как то их определите? шумомером помочь могу, а остальное от вас

Ну так можно принять свой.
Например, если моделирование "Тест 5.3" окажется удачным, отпечатать из пластика и найти местного добровольца, снять показания. Вот и будет эталон с описанием как мерили и что на выходе.

PS Прикольно было бы еще и АЧХ увидеть.

Hamond 03-03-2017 22:12

Как правило стандарты привязаны к многими параметрам.
Обдумайте обычные параметры в таких случаях:
Максимальный приемлемый диаметр. Средний диаметр. Максимальная разумная длина, некий оптимальный размер длины по удачным моделям. Какой либо минимальный размер длины ниже которого не работает.
Узел крепления. То что я вижу заслуживает критики, внимательно отнестись к этому.
Масса, необходимо из практики определить какая масса неприемлемо опускает спт. Какие диапазоны масс из опыта стандартных изделий выявили ухудшения кучности. Материал. Какие требования к коррозионной устойчивости, какие агрессивные вещества могут попасть внутрь и что им противостоит. Температурные режимы опускаем.
Звук , единственный критерий это уровень понижения дцб условия стандартные ось ствола 1,6м над землей, микрофон 1 м слева от точки выхода из оружия или глушителя, плоскость мембраны пересекает ось ствола. Режим измерения пик импульса фильтр А.
Определите кто в нашем городе готов собрать ваши изделия я подъеду проведу измерения серий по 10 выстрелов данные лягут в основу сравнения.
Менять спектр круто но несравнимо.
Полагаю что для каждого прибора необходимо измерять сверхзвук и дозвуковой скорости

Serj777 03-03-2017 23:25

Пневматика очень изобилует все возможными решениями.
Тут только в здравой дискуссии без троллей можно придти к каким то предварительным выводам.

Длинна:
Мини до 100мм от среза ствола.
Все остальные больше 100мм, обычные.

Вес:
Не вижу смысла пока рассматривать. Кому надо легкий, сделают с дюралюма, комы потяжелее, из нержавейки.

Классы:
До 16дЖ
До 25дЖ
До 50дж
Макси.

Скорость только дозвуковая.

Габарит/Форма не рассматривается.
Узел крепления не рассматривается.
Материалы любые, не вступающие в реакцию с свинцовой пылью и соответствующими нагрузкам ТХ.

Способ измерения звука нужно обсудить. УГ для пнемы, которое применимо на небольших расстояния, до сотен метров, не должно позиционироваться, а в идеале вообще быть заметно в работе рядом находящихся людей.

PS Раз нет такого, давайте придем к своему стандарту.

Hamond 04-03-2017 01:09

quote:
Originally posted by Serj777:

Способ измерения звука нужно обсудить



тут как раз все давно стандартизированно. нет смысла городить велосипед.

Vadim Nord 04-03-2017 11:21

Мерить в открытом поле. Вдали от шума городского.
Лучше методом ^ Сравнения ^.

Hamond 04-03-2017 15:17

Диапазоны измерения лежат ваше шумов городских. Условия измерения пик импульса отсекает все что ниже по определению. Достаточно однажды поработать с правильными приборами чтоб в этом убедиться )

Vadim Nord 04-03-2017 21:32

Окружение. Реверберация ! ... :)

Hamond 06-03-2017 23:01

Сергей сообщаю текущую обстановку, попытка подобрать гу опять провалилась, пробуем еще один подход :)

Serj777 07-03-2017 12:56

Тяжело дается.

Может прогнать отработанной моделью для 9мм. Проанализировать сравнив с другими расчетами.

Hamond 07-03-2017 11:27

quote:
Originally posted by Serj777:

Тяжело дается.
Может прогнать отработанной моделью для 9мм. Проанализировать сравнив с другими расчетами.



Попробуем так как наметили. если не выйдет будем брать гу 9мм. может вязкость и температуру подрегулируем, состав газа и тд то, что возможно.

Serj777 02-07-2017 12:22

Нет ли желающих проверить модель для 3D принтера из поста 837?
Должна быть перспективной.

SoBoris 02-07-2017 13:52

Без поддержек не распечатается, а поддержки срезать углы все поползут. Да толщина пластика , если смотреть по модели, недостаточна для мощности, на которой модер актуален. Надо корректировать модель.

Serj777 02-07-2017 18:15

Толщина 2мм. Сколько нужно?

PS Похоже проще чашки фрезернуть из дюралюма на ЧПУшке. Скорее бы увидеть анализ модели.

kuente 06-07-2017 14:54

quote:
Originally posted by SoBoris:

Без поддержек не распечатается, а поддержки срезать углы все поползут. Да толщина пластика , если смотреть по модели, недостаточна для мощности, на которой модер актуален. Надо корректировать модель.




поддержки можно растворить, если принтер двухэкструдерный :P

kuente 06-07-2017 14:55

quote:
Originally posted by Serj777:

Нет ли желающих проверить модель для 3D принтера из поста 837?
Должна быть перспективной.




скидывай мне в почту, распечатаю

Serj777 06-07-2017 17:38

quote:
Изначально написано kuente:

скидывай мне в почту, распечатаю

На всякий модели тут https://cloud.mail.ru/public/D8J9/BFk8Ne1tk

Andros0479 21-10-2017 21:10

Наткнулся на занимательное видео по работе глушителей в огнестреле, есть интересные схемы перегородок:

prostotak 23-10-2017 13:31

принципы действия модераторов пневмы и огнестрела принципиально разные
в огнестреле задача максимально охладить газы идущие за пулей,чтобы звук был менее "массивным",при этом щелчок сверхвуковой пули никуда не денется.
в пневматике -задача отсечь и максимально продолжительно держать струю газа идущую за пулей.При этом нужно чтобы струя газа не влияла на траекторию.А если и влияла,то повторяемо однообразно.
В принципе модератор для пневмы не сложно просчитывается.Хотя и присутствуют некоторые засады,которые живут по своим законам.Их надо просто учитывать при изготовлении.

wega15 31-10-2017 14:43

простой модер с пневмо-клапоном , стружки не боится проверено .
https://www.youtube.com/watch?v=qjUD18M0c-k

Hamond 22-11-2017 10:38

quote:
Originally posted by prostotak:

в огнестреле задача максимально охладить газы идущие за пулей,чтобы звук был менее "массивным",при этом щелчок сверхвуковой пули никуда не денется.



Не совсем так прямо. Прямой задачи охладить газы нет, скорее даже наоборот :). поясню глушитель это прибор трансформирующий кинетическую энергию скорости газов в две ее потенциальных формы- давление и температура. И если давление является паразитной формой то температура как раз нет. Охлаждают газы всякими сетками итд, да и самой массой глушителя для снижение давления.
С точки зрения внутренних процессов приборы для нарезного и пневматического не имеют никакой разницы. Разницы в градиентах энергий и допустимых материалах и конструктивных решений. как пример высокие энергии в нарезном не позволяют использовать поролон и тд.
С точки зрения конструктива к пневматике более ближе глушители для короткостволов. Там сходные низкие скорости и малый объем газов. Попробуйте эффективные схемы пистолетных глушителей, будете уделены :P

prostotak 22-11-2017 14:03

quote:
И если давление является паразитной формой то температура как раз нет.

прямая зависимость давления от температуры.Снижая температуру уменьшаем объем газа и следовательно давление.
quote:
приборы для нарезного и пневматического не имеют никакой разницы

Разница есть и весьма существенная.Принципы построения совершенно иные и расчет объемов и перегородок разный.
ЭфФективный пистолетный глушитель по звуку будет хуже,чем таких же габаритов,носделанный под пневматику

Hamond 22-11-2017 16:31

просто для интереса как делаются расчеты перегородок загляните http://guns.allzip.org/topic/117/2038452.html
найдете существенную разницу дайте знать :)
к сожалению две большие предыдущие темы ушли в небытье.

prostotak 22-11-2017 17:10

Эти компутерные модельки никакой информации не несут Без размеров и привязки к калибру,длине пули и скоростям,это не более чем цветные картинки.

Hamond 22-11-2017 17:25

Так покажите как надо, я поучусь у вас.

prostotak 22-11-2017 18:55

Учительствовать не возьмусь,тем более,что сам иногда обращаюсь с глупыми вопросами к взрослым дядькам,преподающим аэродинамику и газовую динамику.Основные принципы построения усвоил,а вот нюансы выплывают периодически.

Hamond 22-11-2017 19:30

Тогда все понятно. попробуйте бегло еще раз пролистать тему, может там есть ответы на ваши вопросы в том числе по применяемым патронам размерам и скоростям. к слову скорости есть прямо на тех прости господи "компутерные модельки" и понятно что для кого-то глубоко копающего ньансы они не несут никакой информации, а для нас "аматоров" несут, мало того мы ними делимся со всеми желающими.
Проще надо быть не будете выглядеть глупо и напыщенно.

prostotak 22-11-2017 20:10

Достаточно долго занимаюсь именно изготовлением модераторов и знаю тему изнутри ,до каждой конкретной детали.Могу по чертежу сказать как будет глушить и будет сеять или нет.Так же интересную идею могу воплотить в металле и протестировать.Моделирование от практического результата ой как далеко.Так что не будем о глупости и напыщенности.

Hamond 22-11-2017 20:27

quote:
Originally posted by prostotak:

Могу по чертежу сказать как будет глушить и будет сеять или нет



ок вот модель. говори https://www.dropbox.com/s/2e50...20OSS.STEP?dl=0

Serj777 22-11-2017 21:13


quote:
Hamond:
Привет.

Можешь протестить модельку? Давно просил...




Hamond 22-11-2017 22:51

Привет, пока не нашел постоянного расчетчика, с Игорем писал, что случилось. Как найду кто может так же продуктивно работать посчитаю. На данный момент только учатся и разбираются что к чему. Модель твоя у меня есть.

Serj777 23-11-2017 12:20

Ну, если есть схожесть с огнестрелом... Тест в 5,56???

Andros0479 23-11-2017 02:41

Так у нас в теме появился человек, который по картинке может сказать как будет глушить, че далеко ходить? :P...

Hamond 23-11-2017 10:18

Нет в ваших случаях скорости и давления ближе к пистолетным 9х19. я расчеты для вас делал на таком наборе граничных условий и методике, менял значения для пули скорости и давления с температурой. В пистолетнных глушителях есть проблемма большого отверстия для пули и небольших значений энергий для газа. там выжимают максимум из имеющегося. ваши случаи полегче в плане меньшего диаметра пули. Возьмите для начала К бафл и проверьте. только берите данные оригинальных изменив только пулевой канал.
вот пример расчета для таких перегородок оригинальных и немного измененных на мой вкус
http://www.silencertalk.com/fo...p?f=10&t=137702 пост 10 видео по ссылкам открыл.

Америкос 23-11-2017 22:45

https://www.youtube.com/watch?v=VRjcyIwxj0I

Вот такой клапан поставить перед вашими потрохами!

Америкос 23-11-2017 23:23

Интересно стало, в видео, в котором потроха в прозрачном кожухе, какая начинка оказалась самой тихой? Кто в переводе разобрался?