Всем привет.
Думается мне, что многие увлеченные пневматикой занимались модеростроением. Через это наверное все проходят. Вот и у меня появилось желание что то дельное сделать.
По данной теме читалось много. Привлек меня Питерский модер. То что я Питерский, наверно просто совпадение)))
Началось все отсюда:
http://forum.kalibrgun.ru/index.php?topic=492.0 и http://edgun.ru/forum/index.ph...=1&#entry161577
Miksa:Я решил сделать себе такой же, только чутка другой. Нравятся мне красивые вещи, поэтому я решил взять готового донора от Dianarws. Дороговасто, зато ровно и красиво. Резьбу резать на стволе не надо. На моей чизочекнутой дудке, при не затянутых винтах имеет ход(в смысле люфт) по передней пробке 0,8мм. Не сложной геометрией высчитал примерный зазор ствол/пробка(0,09мм). Где то на форуме читал, что чизовские дудки не идеально соостны. Вот я и подумал, что центрах токарного ствол отмаркерую и зазором модера в 0,09мм компенсирую соостность.
Саму идею дал Костя-HeadHunter, я воплощал и двигал, ну а Игорь-Igor V исправлял и "почти" токарил для тестовых образцов, а все мы Питерские, то пускай она и называется "Питерская"!На чём уже обжигался и чего не надо:
дренажные отверстия в корпусе, если делать больше 1 мм, то тока хуже!
если отверстий в корпусе больше или они не повернуты, чтоб были перпендикулярны отверстиям в катушках - хуже.
отверстия в самих перегородках делал не два сквозных, а четыре, но меньшего диаметра - хуже.
переднию пробку плоской снутри, без хитрых выточек - хуже.
рёбра катушки обматывал сукном, лат. сеткой, ........ - хуже.
интегрированную камеру забивал материалом изоляционным - хуже.
растояние от среза до первого конуса находилось методом тыка, если изменять в меньшую или большую сторону - хуже.
если корпус сделан из 1мм трубы, то лучше одеть в термичку - будет звук глуше.
(если дренажные отверстия от зенковать внутри трубы, то теоретически должно быть лучше - истечение воздуха должно быть лучше. Но как это сделать и проверить - наверное фантастика)
Читайте первый пост: - У кого расход больше 12-13, уже ни чего не поможет!!!
Модер делался именно для городского использования, под "городские" скорости!!! Если 290 тяжёлой - то нахрен вообще модер. **
Оптимально - 1.03 - 270-285.
Собственно задача модера скрыть звук выстрела. Т.е. если смотреть на график, то требуется понизить амплитуду хлопка разжимающегося воздуха. В общем максимально долго удерживать воздух в СМ и плавно его выпускать в атмосферу. Так же постараться сместить весь звуковой процесс в НЧ(левая часть графика) область, ибо она плохо позиционируется человеческим ухом.
Захотелось мне посмотреть как работают потроха при выстреле и решился я сей процесс отмоделировать. Хотя честно говоря я в физике/механике чАйнечеГ. Что то смотрю как умные люди делают, а что то интуитивно догоняю. Так что сильно не пинать. Давно хотел научится моделировать физику, а тут еще интерес подстегивает. Купил книгу, не спеша недельку в свободное время повкуривал о чем она. Понял, что полностью отмоделировать все процессы сложновато будет. Да и в процессе моделирования столкнулся с аппаратными ограничениями. Мой комп слабоват оказался. Точнее чем точнее и детальнее анализ, тем выше требования к железу, причем за каждое еще чуть-чуть требуемые параметры ПК возводим в третью степень. Пришлось сильно упрощать процессы и модели. Решил моделировать холостой выстрел, да без закрытия клапана))))). Интересно ведь, как СМ захлебнется. Заодно и результаты просчетов будут рассчитаны на максимальные нагрузки. Вот тут и набралось немного интересного, чем я и собираюсь поделиться.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Расчет делался под папский калибр. На всех моделях вход справа, выход слева. На выходе 1 атмосфера, со входа 100. Шероховатость 0. Средняя погрешность вычислений примерно +-4%. Каждый тест повторялся 2-3 раза с усреднением результатов. Примерное время одного теста три часа(комп 3,3Гц(два ядра), 4Гб ОЗУ).
Если на картинке не видно логических завихрений потоков, это не означает что их нет или они не посчитаны. Просто софтина так странно отображает. В общем тут без претензий.Размеры катушек 15мм. От среза ствола до первой катухи 15мм.
Сверху вниз:
1 Выпуклое скругление - хуже
2 Оригинальная форма перегородок без камер - хуже
3 Оригинальная схема 5 катушек - лучше
4 Оригинальные катухи с измененным углом перегородок - хужеСверху вниз:
1 Пустой - хуже - третий по прорыву газов
2 Схема Dianarws - хуже - Самый быстрый прорыв газов, но камеры все таки разгружаются.
3 Оригинальный Питерский - лучше - Самый медленный прорыв газа
4 Питерский с разной длинной катух - хуже - второй по прорыву газовСверху вниз:
1 Питерская схема с радиусными перегородками - микро хуже, чуть быстрее прорыв газа.
2 Оригинальный Питерский - лучше
3 Схема с шайбами - хужеСверху вниз:
1 Оригинальный Питерский 5 катушек - хуже
2 Оригинальный Питерский 6 катушек - лучшеТут я немного засомневался. Как удалось подобрать так идеально геометрию катушек? Шаг влево, шаг вправо, только ухудшается результат. Но не все так просто оказалось и не все так в идеал подобрано.
Тест на длину катушек.
Сверху вниз:
1 Катушки по 20мм - Работа первой камеры лучше
2 Катушки по 17,5мм - Работа второй камеры лучше
3 Катушки по 15мм(оригинальный размер) - Эталон так сказать
4 Катушки по 12,5мм - Все хуже.Путем комбинаций и подбора размеров получил следующею картину.
Сверху вниз:
1 Катухи 18/17/16/15/15 - Время прорыва в 1,555 раза длительнее, при этом последняя камера работает с минимальным напрягом, эффект выдоха должен быть минимальным.
2 Все по 17,5мм - Время прорыва в 1,044 раза длительнее.
3 Стандартная питерская схема(эталон, 15мм) - время прорыва принято за единицу.
4 Тоже что и в первом варианте, без доп перегородки - Время прорыва в 1,4 раза длительнее.
Теперь я решил погонять пачку катушек по трубе модера. Ограничительный бортик в пробке условно убрал конусной шарошкой и теперь ствол можно пропихнуть в глубь модера. Щель ствол/пробка как раз по площади заменит отверстия в трубе по кругу задней(интегрированной) камеры. Расстояние от среза до первой катушки везде 15мм. Справа указан вынос ствола от внутренней стенки пробки. На каждой картинке за единицу времени брал минимальный результат, т.е. для каждой картинки он свой.
Свел все в график
Не знаю что за точку я нашел(удачное столкновение воздушных потоков 😊 , но задержка на прорыв выросла еще в полтора раза. Размер выпуска ствола решил оставить 16,5мм. Становится очевидным, то что в этом конструктиве модера играют большую роль малейшие детали.
Меня все продолжал мучить вопрос с радиусной формой перегородок. Посмотрел.
Сверху вниз:
1 R15 - Задержка выросла
2 R20 - Лучший результат по времени и разгрузке последней камеры.
3 R25 - Почти без изменения.
4 ЭталонКак оказалось скругленный конус лучше ломаного. Но не все так просто.
Чтобы найти оптимальный радиус скругления конусной поверхности, пришлось разобраться с секретом геометрии центральной кромки.
Сверху вниз:
1 - 30 градусов - хороший и весьма интересный результат
2 - 60 градусов - худший результат
3 - 45 градусов с увеличением длины по сечению - хороший результат.
4 - Эталон - 45 градусов.
Как оказалось секрет есть и он не прост. Угол и площадь кромки сильно связаны. Тут скорее всего поток попавший на эту кромку отражается в поток прошедший большим радиусом, тем самым создавая потерю скорости воздушного потока.
Помудрил с углами, и площадями конусных кромок.
Остановился на угле в 40 градусов
Вернулся к радиусным перегородкам.
Оптимальный радиус скругления R22.Выбрал себе оптимальную длину конуса(14,7мм).
К сожалению из за аппаратных ограничений внятно посмотреть что твориться за отверстиями в катушках не удалось. Большие погрешности в вычислениях.
Посмотрел на втулку в передней пробкеПодобрал длину.
Тестонул на разницу в сила/эффективность выхлопа. Крестиками пометил где уже все хорошо. В нижнем варианте надо доп катушку с удлинением трубы.
Ну вот я и получил такой вот Питерский модер.
Из компьютерного анализа видно что даже удачное решение в бестолковом исполнении(без настроек) может работать далеко не на все свои 100%. Также удалось выявить различные зависимости, явные и не очень, позволяющие существенно выжать КПД из данного конструктива.
Ничего бы не было, без весьма удачной базы(эскизы Миксы) для моделирования. Уважуха авторам, однозначно!!!Считаю что кольца:
Существенно снизят резонанс;
Лучше сцентруют катушки;
За счет колец, пробки будут всегда поджаты и вероятность самопроизвольного раскручивания снизится;
Катушки не будут проворачиваться.
Может кому то будет интересно. Кстати СМ(ы) при разных температурах работают по разному. Отсюда необходимость что бы в СМ поток газа полностью контролировался конструктивом СМ. Если у кого то модер всегда работает одинаково, то КПД данного модера далеко от максимального.
Немного из нета:
В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).
Формула Сазерленда может быть использована для определения вязкости идеального газа в зависимости от температуры:
где:
μ = динамическая вязкость в (Па.с) при заданной температуре T,
μ0 = контрольная вязкость в (Па.с) при некоторой контрольной температуре T0,
T = заданная температура в Кельвинах,
T0 = контрольная температура в Кельвинах,
C = постоянная Сазерленда для того газа, вязкость которого требуется определить.
Эту формулу можно применять для температур в диапазоне 0 « T < 555 K и при давлениях менее 3,45 МПа с ошибкой менее 10%, обусловленной зависимостью вязкости от давления.
Постоянная Сазерленда и контрольные вязкости газов при различных температурах:
Газ C[K] T0[K] μ0[мкПа с]
Воздух 120 291.15 18.27
Углекислый газ 240 293.15 14.8
Тут можно посчитать вязкость газа
http://twtmas.mpei.ac.ru/mas/W...dro_Tab_2_7.mcd
====================================================
Все что изложено выше, это только верхушка айсберга.
На данный момент разработаны две модели модеров.
Компакт 95мм и полно размерный(Питерский второго поколения), примерно 150мм.
====================================================
Немного мыслей о проходных отверстиях. Какими же их делать?
На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю. При не соосности перегородки и малом диаметре проходного отверстия этот поток отразится от ближайшего края отверстия перегородки и ударит в юбку. Отсюда все вытекающие... Задевания пули об перегородку вообще не рассматриваем.
По прикидкам отверстие должно быть на 10-20% больше диаметра пули.
Чем меньше, тем лучше. Главное не промахнуться мимо золотой серединки. Также важна толщина перегородки. Чем тоньше стенка в районе проходного отверстия, тем лучше. Тоже самое касается передней пробки. Самое оптимальное при достаточно толстой передней пробке, сделать ее рупором. То есть внутри 20% + диаметр пули и расширение рупором наружу под углом в 10 градусов от центральной оси.
При моих тестах с передней пробкой получилось:
Как раз не нужно максимально стараться уменьшить отверстие. Опять же нужно найти золотую середину. Тут больше завязка на расход. При малом отверстии звук выше и интенсивнее. При слишком большом опять же интенсивность хлопка возрастает, хотя спектр остается ниже чем у малого отверстия.
Рупор заставляет поток расширится, причем весьма значительно. Это дает более тихий и низко частотный звук. Также при рупоре канал перехода оказывает минимальное воздействие на пулю.
====================================================
Миник.(V3)
По просьбе одного форумчанина(handmake) сделал тест по его эскизу. СМ там был длиною 80мм и немного отличался от приведенного ниже.
Немного помучился и получилась интересная штуковина.
При тестах у меня увеличилась длинна СМ до 95мм и произошел еще ряд изменений.
При выстреле поток ограничивается трубкой(рубашка). Это для того чтобы поток сконцентрированным слоем проскользил по первому конусу.
Внешняя рубашка имеет косые щели по кругу(в данном конструктиве отверстия дали худший результат)(Проверенно в железе). Тут хитрость в том что воздушный поток продавливаясь через них, упирается в стенку внешней трубы. Под давлением, он расходится по направлению пропилов.
ЗАМЕТКА: моделирование показало что при малейшем посыле на возможность завихряться, поток под большим давлением будет это делать.
Поток закручиваясь расходится по внутренней стенке внешней трубы. Для возврата ему надо отлипнуть, а тут не все так просто и быстро.
Собственно тут съелся приличный объем от выхлопа.
Далее поток проходит по классическим катушкам. Единственное их отличие в том что отверстия просверлены со смещением. При прямых отверстиях поток упираясь в стенку, создает так сказать пробку. А при косых отверстиях соскальзывает по стенке, создавая тот же циклон. Отсюда большее поглощение и удержание объема от потока.(Проверено в железе)
В последнее секции стандартная катушка практически не работает. Использование пустого объема дает по тестам 5-10% КПД.
Конструктив собран с небольшими изменения, но по отзывам работал хорошо. Нынешний хозяин модера не отписался, посему остается верить.
эскизик
чертежик(часть размеров подогнана при моделировании, рекомендую их соблюдать)
рекомендую четыре рубашки для теста(подбор под свой расход)
Недостатком геометрии классических катушек являются: малое поглощение/удержание потока, эффект волны.
ПРИМЕЧАНИЕ: При моделировании у классических катушек был обнаружен эффект волны. Обычно в первой-второй катушке создавалась воздушная подушка. Подушка прокалывалась потоком под давлением. Но это отверстие было меньше проходного. Поток беспрепятственно пролетал 2-3 катушки и там картина повторялась.
Для регулировки катушки необходимо играться всеми размерами. От ствола к передней пробке СМ, длинна катушек должна НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшаться. По крайне мере так было по тестам.
====================================================
V4.6.8 Питерский двухкамерный.
Расчетные данные самые удачные из всего что я смог получить.
Из особенностей: катушки новой геометрии с значительно большей поглощающей способностью, не требуют настройки геометрии и балансировки длинны для уменьшения эффекта волны.
.177
Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм
.22
====================================================
V6-lite
Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны о первую катушку.
Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Пару хитрых шпулек-катушек оставлю для V4.6.8. Эскиз под папский калибр.
Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.
Недостаток в том, что нужно гасить резонанс от ударной волны.
Комп что то в последнее время сильно лагает. Видимо винду пора переустановить. Делать мне это очень не хочется и еще лень. В общем комп отказался считать цыферки и моделька получилась как есть.
====================================================
V7
Посетила меня одна мысля, как можно очень технологично сделать модер. Набросал по быстрому эскизик.
Вкратце:
Материал латунь. Длинна получилась 147мм. Трубы стандартные 19х1 и 14х1(с одной стороны вальцуется на конус), можно и в больший размер уйти.
Перегородки прессуются из листовой латуни через оправки в токарнике, там же и обрезка.
При сборке нужные места промазываются паяльной пастой(флюс с припоем в жидком виде), затягиваем на оправку и прогреваем.
Получаем монолитную конструкцию.
Как вариант можно спаивать только переднею пробку с потрохами, а внешнею трубу завальцовывать. Будет возможность насверлить отверстий и также защита от огнестрела.
====================================================
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop
На первых витках идет накачка. Далее точка в которой СМ пытается захлебнуться, но не выходит и далее происходит стабилизация, практически полностью поток контролируется. Причем геометрия подобрана так, что и во внешней камере и во внутренней стабилизация потока начинаются примерно одинаково, по середине. Обратите внимание что силы потока во второй половине СМ направлены перпендикулярно относительно направления выстрела )).
Из всех регулировок возможно еще стоит побаловаться переменным шагом витков спирали...
PSS Извиняюсь за размер загружаемой страницы. Зато без рекламы и глюков.
Hamond
желающих моделировать приглашаю в тему https://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
там нет реальных моделей но есть большие возможности моделированияТема к сожалению в архиве http://guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
Serj777
Каждый тест повторялся 2-3 раза с усреднением результатов. Примерное время одного теста три часа
...ахренеть...
Как будешь тестировать опытный образец?
Deni-kin
...ахренеть...Как будешь тестировать опытный образец?
У меня не с чем сравнивать.
Есть вокальный микрофон. Попробую на графике отобразить(наложу на картинку из начала поста) с СМ и без.
Serj777Не, ты не понял - зачастую теория, сильно расходится с практикой, и то, что замечательно работает "на бумажке", на практике работать отказывается.
Попробую на графике отобразить(наложу на картинку из начала поста) с СМ и без
Для справедливого теста понадобится изготовление не одного, а эNного количества разных, но схожих конструкций. Да и "ухо стороннего наблюдателя" (слушателя 😊 ), будет лучше самой крутой аппаратуры.
ЗЫ К стати, а почему в расчёты не введена такая "переменная", как движущаяся сквозь модер пулька? Углы учтены до градуса, а влияние пульки...
В любом случае объем и качество работы внушают уважение.
Вы здорово потрудились. По трудоемкости хватило бы на пару тройку модеров в железе...
Правда сомнение есть и у меня: 1 атмасфера на выходе. Не слишком ли? Реально это недостижимо почти. Или имеется в виду избыточное?
Интересная тема, однозначно в закладки.
Deni-kin
Не, ты не понял - зачастую теория, сильно расходится с практикой, и то, что замечательно работает "на бумажке", на практике работать отказывается.
Для справедливого теста понадобится изготовление не одного, а эNного количества разных, но схожих конструкций. Да и "ухо стороннего наблюдателя" (слушателя 😊 ), будет лучше самой крутой аппаратуры.ЗЫ К стати, а почему в расчёты не введена такая "переменная", как движущаяся сквозь модер пулька? Углы учтены до градуса, а влияние пульки...
С теорией и практикой все понятно. По уму конечно надо делать пачку образцов и тестить. Возможности самому изготовить образцы, у меня нету. За свой счет заказывать ящик деталюх, тоже нету. Тут только если кто поможет. Да и скопом увлеченных людей все проверилось бы быстрее.
На счет пульки это долгая история. Для начала аппаратные ограничения. Вообще что бы все посмотреть в событиях близких к реальным, нужен взрослый сервер. А в расчетах надо плясать от клапана. Она покажет реальную физику в стволе, а с ней события в модере будут реалистичнее.
Модель этих перегородок сразу ушла в отрыв по производительности.
Кстати с пулькой модер должен еще лучше работать.
al_kms
Скорее всего Deni-kin прав на счет пульки. И точно прав относительно несовпадение практики с теорией.В любом случае объем и качество работы внушают уважение.
Вы здорово потрудились. По трудоемкости хватило бы на пару тройку модеров в железе...
Правда сомнение есть и у меня: 1 атмасфера на выходе. Не слишком ли? Реально это недостижимо почти. Или имеется в виду избыточное?
По объему 1,5 месяца мучения моего компа. По образм в железе было бы больше. Показал только интересное.
Условия модели:
на выходе улица, 1а атмосфера.
из ствола выхлоп 100 атмосфер.
На последних картинках более наглядно видны процессы с завихрениями.
Alex485
Пуля покидает модер быстрее основного потока.
Интересная тема, однозначно в закладки.
Основного потока!
Alex485Быстрее потока, но медленней звука 😛 .
Пуля покидает модер быстрее основного потока.
Работа проделана большая, но не всё так однозначно. Те конуса, что ты предлагаешь делаем чуть больше года и всё хорошо, но для средних скоростей, а если чуть выше ушёл и опять двадцать пять. Резиновые колечки не более чем финичка 😛 всё и без них центрируется .
Зато из практики было получено, что два основных параметра модера - объем И длина от дульного среза до выхода из глушителя. Если один или оба этих параметра недостаточно - перегородки и набивка модера ничего не меняет. Если же объем и длина достаточны - то некоторый прирост эффективности дает установка до 3-4 перегородок, не более. Форма перегородок и демпфирующие покрытия также не оказывают обнаруживаемого эффекта: т.е. все эти обратные конусы, косые перегородки и т.д. - есть чистейшее дрочево.
Также, влияет диаметр перепускных отверстий. Но уменьшение всегда противостоит возможностям по обеспечению соосного крепления.
То, что меняет эффективность глушения кардинально: наличие хорошего обратного клапана.
Ставить опыты с расположением перегородок и набивкой можно очень долго, но это дает очень малое повышение эффективности, если параметры объема и длины неизменны. Гораздо перспективнее - экспериментировать с эффективной и долговечной конструкцией клапана.
Добавлено:
Насчет радиусных конусов. Вблизи отверстия угол полскости кромки к продольной оси должен быть не более 12-13 градусов - это критическое значение угла для почти всех профилей, выше него происходит отрыв потока от поверхности. Далее изгиб должен быть, естественно, плавным без изломов - иначе поток оторвет на первом же изломе. В конечном итоге должно получится некое "антисопло" - которое придает потоку газов не направленное движение, а растаскивает его в стороны. Но в условиях камеры замкнутого объема - большой вопрос, так ли это нужно. Дело в том, что канал впереди все равно перекрыт пулей в момент выхлопа первичного давления газов (без учета эха) и по большому счету не имеет значения, как волна будет трепыхаться в пределах камеры и терять энергию. Но стоит уделить внимание взаимным резонансам между соседними камерами - чтобы он не гремели в унисон, есть смысл делать непостоянное расстояние между перегородками.
PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.
ADFЭто ты точно подметил, так как с пулей всегда тише до момента встречи с целью 😛
PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.
ADF
...Зато из практики было получено, что два основных параметра модера - объем И длина от дульного среза до выхода из глушителя. Если один или оба этих параметра недостаточно - перегородки и набивка модера [b]ничего не меняет
. Если же объем и длина достаточны - то некоторый прирост эффективности дает установка до 3-4 перегородок, не более. Форма перегородок и демпфирующие покрытия также не оказывают обнаруживаемого эффекта: т.е. все эти обратные конусы, косые перегородки и т.д. - есть чистейшее дрочево.
......[/B]
тогда почему два модера, сделанные из одной трубы, но с разной начинкой (количество перегородок одинаково, но разные по форме), на одной винтовке, дают разные результаты??? И не ели различимые, а существенные.
Зато сталкивался, когда в некоторых случаях появляются какие-то левые резонансы (как стоячих волн между камерами, так и самой конструкции, включая корпус). И также сталкивался с тем, что не имея определенного объема и длины от среза до выхлопа можно мудрить с перегородками до упора, но так и не получить внятного результата.
не имея определенного объема и длины от среза до выхлопа можно мудрить с перегородками до упора, но так и не получить внятного результата.не имея нормального расхода - результата не будет!
handmake
Serj777
Работа проделана большая, но не всё так однозначно. Те конуса, что ты предлагаешь делаем чуть больше года и всё хорошо, но для средних скоростей, а если чуть выше ушёл и опять двадцать пять. Резиновые колечки не более чем финичка 😛 всё и без них центрируется .
Шустро получается, процесс изготовления отлажен.
На счет "скоростей". Тут наверное стоит правильно понимать разницу - скорость пули и потока газа. Но при одном калибре эти величины завязаны.
Так вот в последних тестах, когда я разными давлениями прогонял четыре образца, заметил зависимость. На малой скорости(при меньшем давлении) первая катушка(18мм) отработала средненько. На средних давлениях катушки отработали нормально. На большем давлении не хватало еще камеры, ну и длинны модера. Так вот для большего давления стоит попробовать первую катушку удлинить. Если брать мои эскизы, то удлинить трубу и добавить еще спереди катушку.
Кольца больше на гашение резонанса(в место термоусадки сверху трубы) и проворачивание катушек.
handmake
Это ты точно подметил, так как с пулей всегда тише до момента встречи с целью 😛
Не спорю. Просто нет у меня для этого могучего сервака. Элементарно поднять в два раза разрешение сетки, дает восьми кратное увеличение объема. Итак мудрил как мог с дроблением ячеек.
ADF
- наличие пули значительно меняет течение газов и распределение давлений между камерами.[b]Добавлено:
не более 12-13 градусов - отрыв потока от поверхности.есть смысл делать непостоянное расстояние между перегородками.
PS: На практике выстрел с пулей всегда отличается от холостого. Надо считать с пулей.[/B]
На счет холостого и выстрела с пулей согласен. Тут больше по наитию.
На счет угла, про этот эффект знаю и он зависит от скорости. Мне это не нужно. Наоборот я получил положительный эффект от того что это сопло подает поток на рабочую кромку. Причем увеличение или уменьшение угла сказывается негативно. Также тестил с выборкой на этой внутренней поверхности, думал из за разряженного объема получу что то и интересное. Не чего интересного не вышло.
У меня между перегородками как раз расстояние не постоянное. Причем подобрано оно на чуть большую мощность выстрела чем у исходной конструкции.
Serj777Написал ответ на почту 😛
Serj777
Это из личного опыта, когда по сто раз на дню, собирал модер с различными схемами и перегородками, мож и пригодится.
handmake
Написал ответ на почту 😛
Ответил. Завтра звякну.
Написал ответ на почту
Ответил. Завтра звякну.главное хороших людей воссоединить, для нужного дела!!! 😛
Токарь на видео на 2.16 жОстко нарушает ТБ.
Detemir
но добавился звук "бзынь", который поборол резиновыми колечками надетыми по одному на каждый стаканчик
Вот для этого колечки и нужны. У меня также наблюдался звон, только колечки не как не поставить было.
Взрывотехник
Офтопну
Токарь на видео на 2.16 жОстко нарушает ТБ.
Всех токарей что я видал, так делают)))
Просто передергивает,когда видишь как ключ в патроне бесхозно торчит 😞
А так - да, молодцы!
Serj777Я не про ключ в патроне, а про сувание ручек в свитере к вращающемуся патрону.
Всех токарей что я видал, так делают)))
Взрывотехник
Лёха, это уже не исправить 😛 ему 62ой пошёл.
ADF
А у меня все мечты-надежды есть насчет перегородок с отверстиями параллельно основному, диаметром в 0,5 калибра и меньше. Вот бы несколько таких моделей дунуть! Правда, сетка потребуется более мелкий, чтобы в отверстиях поток нормально считался.
Сетка ОТ пяти ячеек в ряд по диаметру отверстия с прогонкой 3-5раз.
Только обоснуй идею! Что, как и куда должно дуть и вообще что за счет чего должно улучшиться? В чем идея?
Взрывотехник
Я не про ключ в патроне, а про сувание ручек в свитере к вращающемуся патрону.
Знаю одного такого. Один сломанный ключ на его счету уже есть)))
handmakeЛёха, это уже не исправить 😛 ему 62ой пошёл.
Там глаз алмаз и Епыта не мерено. Такие всяких несчастных случаев видели и все и так знают. Зато таким чертеж не успеешь отдать, как уже все готово. Еще по приколу из под резца деталь горяченькую сунут)))
Только обоснуй идею! Что, как и куда должно дуть и вообще что за счет чего должно улучшиться? В чем идея?
Поток по центральному каналу сохраняет свою форму и прямолинейное течение на улицу в том числе и потому, что в каждой небольшой камере давление быстро нарастает и поток начинает дуть без значительного угла расхождения. Если же позволить давлению газа падать по бокам от центральной струи, перетекая в другие камеры (даже несмотря на то, что дырки все равно ведут к выхлопу) это может дать внезапную "расфокусировку" центральной струи. Плюс потеря энергии за счет протискивание через дырки малого диаметра - уменьшение резонансов и прочих стоячих волн.
Кое-какие эксперименты вживую проводил, но выводы неоднозначные. Кроме общего заключения, что да - дырки дают какой-то эффект. Если перегородка в модере всего одна, то в случае доп. дырок глушение на слух было чуть лучше, чем когда в ней только отверстие по центру (без конкретизации прочих условий эксперимента). Отверстия были Ф1,5мм несколько десятков штук.
По неким умственным разумениям, суммарная площадь доп. отверстий должна быть в 2 и более раз больше площади центрального отверстия.
Т.е. конструкция следующая: серия дисковых перегородок, в которых помимо центрального отверстия есть боковые. Много боковых. Естественно есть смысл поварьировать параметры, или попробовать издырявить модер с конусными перегородками и посмотреть.
перемещено из апгрейд и ремонт пневматики
Нельзя. Кучи не будет.
zenon05
Serj777:"Катушки хочу посадить на резиновые кольца."Нельзя. Кучи не будет.
Все равно хочу!
По эскизу таже посадка катушек с зазаром в 0,2мм. Т.е. можно ставить катушки и с кольцами и без них. Все познается в сравнений и мне хочется наступить на эти грабли!
bbd
0.2- очень большой зазор, если по диаметру...
А сколько надо?
А если труба из нутри квадратная, резцом не проходилось?
А если резьба при нарезании поднялась?
Serj777Тут предлагалось сравнивать звук выстрела и звук щелчка зажигалки. Пьезо.
У меня не с чем сравнивать.
У некоторых они близки.
Serj777Давление, на срезе ствола, при разумном расходе, не превышает 30;50 Бар.
На большем давлении не хватало еще камеры, ну и длинны модера.
Alex485На расстоянии 10 калибров от ДС.
начинает резко расширяться примерно в 150-170мм от дульного среза.
А если резьба при нарезании поднялась? - на такой трубе - делать нет смысла - смотри
Originally posted by zenon05:
Serj777:"Катушки хочу посадить на резиновые кольца."
Нельзя. Кучи не будет.
Исследование серьезнейшее. Наверное, самое серьезное, что я тут встречал. Респект, однозначно.
Но, с отсылом этого проекта в жизть я бы не торопился. Во-первых, судя по заключительной части, где моделируется угол кромки, не понят основной принцип, на котором все это работает. Поток надо отсечь как ножом и стравить в дренаж, а формирование такого мыска не будет этому способствовать. Плоскость носика должна быть тонкой и острой.
Ну, и во-вторых, схеме этой уже пару лет, и есть более продвинутый вариант, правда я его сам не тестил пока, у меня пока полная любовь с прародителем всей этой схемы 😀
Нельзя. Кучи не будет.[/B]
Ерунда, я обертывал конусы милимитровой резиной по молодости и вставлял их так в трубку (токарь ошибся с диаметром). Куча была на месте.
HeadHunterПрисоединяюсь.
Исследование серьезнейшее. Наверное, самое серьезное, что я тут встречал. Респект, однозначно.
Была, давно, работа Сетара. Но тут - всё круче. И уровень другой и софт.
Беда вся в том, что изначальный посыл не тот.
Интегр. часть, не рассматривается. А в большинстве девайсов она есть.
Опять же, клапан-затычка, той или иной, конструкции.
Жизнь не стоит на месте и есть более эффективные решения, чем этот "питерский модер".
Vadim Nord
П
Жизнь не стоит на месте и есть более эффективные решения, чем этот "питерский модер".
Нет, речь о том, что питерская схема может быть улучшена. Просто представленный вариант - это, скажем так, изначально, был лишь "один из" способов исполнения. Там были возможны модификации, и они напрашивались сразу. Просто тогда самый первый этот вариант полностью удовлетворил изначальный проект и в таком виде и далее его модифицировать было уже можно только ради "науки". Этот вариант изначально - простой двухконтурный был для 4,5 средней мощности. Но наши питерские мастера его быстро приспособили в той же конфигурации и для 5,5 😊 и он заработал. Честь им хвала 😀 Хотя, по идее, в 5,5 это требует изменений. И этот отчет отчасти, не уверен, но наверно, поиск этих изменений.
Vadim Nord
Опять же, клапан-затычка, той или иной, конструкции.
.
Я всегда с недоверием относился к открывашкам-закрывашкам, так как никогда не знаешь, когда они тебя подведут. От долгого ношения зимой, езды в машине, детали порядком загрязняются. Бывает заедают самые надежные механизмы, а тут идет такое нехилое свинцовое напыление, что как то стремно, особенно когда выстрел на грани фола 😊
Поток надо отсечь как ножом и стравить в дренаж, а формирование такого мыска не будет этому способствовать. Плоскость носика должна быть тонкой и острой.Костя, носик конуса так и сделан .
Так же на видео видно как резцом подрезают носик конуса.
Хоть бы кто СДЕЛАЛ "так" и "так", а не "считал" то, что не считается....
Вообще, по моим наблюдениям, насчет эффективности модераторов слушать людей ,имеющих 4,5 бессмысленно. У них , у многих, исключительно тихий звук, особенно на хорошо настроенных по расходу ЧЗ, даже без приложения особых усилий. А они думают, что это от их собственной крутоты...Лахи.
handmake
Глеб, напрасно ты в ТС какашками бросаешься. Все его тесты проведены на проходных в конусах 6и5 и вся эта тема для папы 😛 про детский никто и не вспоминал.
Неее, не кидался и про автора и не думал. Просто отвечал Диме насчет подпружиненного модера и мимоходом кое что отметил относительно модераторостроителей. 😊
Профессиональная, хорошая ,наглядная, тщательная и.... наивная работа.
используйте в модели только "катушки"
Вот это из той оперы.
Наивная, согласен с оратором выше.
насчет эффективности модераторов слушать людей ,имеющих 4,5 бессмысленно.Кину две копейки.
Когда я снял модер со своих 4.5,мне в тире сказали чтоб я с гладким шел подальше.Пришлось показать что у меня детский калибер.
Ну да ствол короткий и перерасход дикий был.Но модер работал как надо.
Модер если что,просто купил здесь на форуме.
Тема очень интересна.Автору респект.
Интресно, но, сцуко, оторвано от реальности слегка.
Предвижу, что эта тема для размножения Вадика.
З.Ы. Если чо - стоит питерский модер, на сверчке, ..85 тяжолой. Как-то работает, зараза, там правда Саша Zo что винтовку, что модер пытался испортить.
MarniftarrКисо, ты, вроде, обиделось и с криками "они выжили меня с Ганзы" убежало.....
Становится
MarniftarrКстати, расскажи как там поживает твой "вакуумный" модер и чем закончился тест на Моте 😛 Кучность смогли наладить или как?
http://egun.de/market/item.php?id=3789759
АкадЭмик...
Так же категорично ты заявлял, что кучи не будет и у моего модера-эксцентрика. Тем не менее, кучность моей Вари с этим модером 15-20 мм при 55 Дж. Недавно в тире собрались пострелять, так народ удивлялся, почему такое мнение негативное сложилось про эксцентрики, видя реальный результат.
"Где правда, брат?" 😊
Большие энергии,как говорят, многое прощают. Например, говенные фаски, херовые каналы и тд. Может и здесь так же.
Все что я знаю, и что проверял, касается только 40-43 дж.
А акадэмик то куда свалил?
zenon05Ээм...Батенька , у тебя рак мозга?.. По чем поклеп ? Ты ничего не попутал?
Marniftarr: " "абасную тиорию", "ведется работа" "тестовый образец", "сверхзвуковые течения" ,"экспотенциальная -сука -зависимость", " в теории это возможно", "доказал на графиках"АкадЭмик...
Не надо про говённые, херовые и т.д. Про прощают тоже не надо. Воспринимай всё как данное, нормальное, и не обсирай. Ведь это есть, независимо от того, что ты думаешь и говоришь 😊 !!!
Dektor
Пост, перед твоим, пропал, а жаль.
Не надо про говённые, херовые и т.д. Про прощают тоже не надо. Воспринимай всё как данное, нормальное, и не обсирай. Ведь это есть, независимо от того, что ты думаешь и говоришь 😊 !!!
Допишу: пост для зенона.
Допишу: пост для зенона.Ну и пиши ему в личку.. 😊
когда он меня сильно материл .есть повод отыграться 😊
Demyan
А почему вообще "питерский"? Перегородка-рефлектор или переменное расстояние между шайбами - питерские. Или отверстия загадочные в перегородках. Я много пропустил. Прошу разъяснить. эта... ну "формулу изобретения":-) в трех словах. Я хочу запатентовать эту ботву и продать патент хеклер-коху. А то у них нету.
Ага.
Я тоже давно стеснялся спросить: в чем новизна то? Надеюсь, не в катушке с дыркой? 😊
DemyanУ него эти катушки есть.
Я хочу запатентовать эту ботву и продать патент хеклер-коху
Ну вот например хеклер-кохлеровсими. Вышеупомянутыми.
DemyanДема, назвал я - давай отвечу:
- очень много фуфлыжников, трепачей и балаболов. Их хлебом не корми дай что то обосрать, так как у самих ручки та растут из жёпы и заточены под член.
Ни кто не претендовал на новизну или первоочерёдность придумки. Просто собрали модер, просто оттэстили и сравнили. Делали именно под Крикет и всё. И вот эту сборку и назвали Питерской. Хреновая она или хорошая - да положить на это!!! То что накручено у меня на ствол - меня устраивает.
Ну а если ТС досчитает, а наш рукодельник сделает - опять будет говно литься: - это уже считали!!!, - это нахер ни кому не надо!!! - слизали сцуки!!! а топикастер с токарем будет тихо сидеть и ржать!!!
DemyanДёма, ты чутка опоздал. Схема уже давно патентована нашими самыми ушлыми братьями от которых даже евреи плачут 😛
А можно еще проще: в чем типовое отличие от существующих схем с перегородками?Ну вот например хеклер-кохлеровсими. Вышеупомянутыми.
Я же думал чо нить стырить в копилку знаний. А оказалось надо математику знать и геометрию.
"Глушитель для сверчка по питерской схеме"Вот для сверчка - глушитель. Ибо он до 3 дж и не попадает под ЗОО.
А для всего остального - не надо называть наш ствольный кожух глушителем 😊
И катушки-чашки в нем - для связи с космосом 😊
handmakeКЗРЗП
Схема уже давно патентована нашими самыми ушлыми братьями от которых даже евреи плачу
DemyanНапрасно ты так о нас подумал 😊 Если бы мы являлись таковыми то вряд ли выложили бы на все общее обозрение такую тему с расчётами и визуальными процессами их изготовления.
Вы че такие агрессивные?
P.S. А для патента есть одна новая схема и она сейчас в процессе комп.обработки для улучшения и для избавления от лишней траты материала, хотя пилотный вариант(в металле) показал неплохие показатели 😛
Вопрос то действительно логичный!
RICCIНет.
КЗРЗП
miksa, а зачем так много эмоций с херами и прочим?а чем херы та не понравились?!!! 😊
Чтоб доступнее для осмысления были высказывания, чтоб иной мысли не проскакивало! 😛
Почему Питерский, да почему??? Да потому - просто чтоб было.
Demyan
Перегородка-рефлектор или переменное расстояние между шайбами - питерские. Или отверстия загадочные в перегородках. Я много пропустил. Прошу разъяснить. эта... ну "формулу изобретения"
Все просто. Вернее сложно. Сложно для тебя и как оказалось не только для тебя.
Да, судя по вопросам, которые мне задавали, наверно, 90% всех людей так и не поняли, а почему катушка выглядит именно так, а не иначе. Постоянными стали вопросы: зачем там именно такие отверстия? почему их два, а не одно или три? почему именно таким диаметром? Зачем собственно вообще катушка нужна? Какой угол носика нужен?
Ты просто НЕ ВЪЕХАЛ в принцип работы этой схемы. Вот человек провел целое исследование в этой теме и тоже не въехал. Поэтому многие просто копируют размеры, потому что не понимают, а что заставляет все это работать. Хотя кажется все на виду.
Я поражаюсь просто этой ситуации. Когда я отправил эту тему в свободное плавание в пневмосообщество, думал, что не пройдет и пары месяцев, как ее тут же прокачают к лучшему. А оказалось, что для всех она стала загадкой. Просто копируют с той или иной степенью успешности.
Ну, раз и ТЫ даже не понял, то надо мне, наверно, действительно переделать эту схему под 5,5 как она должна быть, и... обратиться в патентное бюро 😀
Уже второй акадЭмиг за пару страниц.
zenon05
" ты даже не понял"," " ты просто не въехал","90 проц так и не поняли"," потому что не понимают"," "для всех стала загадкой", " многие просто копируют".
Уже второй акадЭмиг за пару страниц.
Пшол в зад.
HeadHunterПшол в зад.
Слушаю и повинуюсь, о могучий Джинн.
Ну у любого явления должна быть какая-то теория. Ну типа вот "шаровая молния - х\з чо такое, но девайс прикольный и реальный. Чаще всего наблюдается в летних пионерлагерях, во время тихого часа."
Я же не могу объяснить почему у ударника с выбегом скорость больше. Но теория какая-то есть.
Так вот у "питерской схемы" могла бы быть какая-то фенечка, которая отличала бы ее от остальных. Например объяснение принципа работы с неожиданной точки зрения:-) "Клапан имени демона Максвелла" Или там дворянский титул самодеятельного конструктора. Я утрирую. Но в итоге: должна быть сформулирована идея изобретения или там модели. Или просто концепции.
Чо ругаться-то сразу? И ни разу не объяснили. Не знаете почему работает так и скажите:-)
Demyan
И ни разу не объяснили. Не знаете почему работает так и скажите:-)
То есть, по-твоему так случайно получилось? Дайка понаточу вот такое, может работать будет? 😀 Кстати я вспомнил, что прототип такой схемы я на форум айрганлиба выкладывал аж еще наверно в году 2005м. Там вообще навороченный вариант был. Навороченный, но скорее всего не рабочий. Тогда я еще не понимал до конца, чего можно делать с потоком воздуха в модере, а чего нельзя.
Как было сказано уже пару страниц назад. Принцип прост - отсечь поток и стравить в дренаж. Отсекается понятно чем, далее многократное преломление отсеченного потока, и дренаж давления в атмосферу. Для каждого этапа выбрана ОПТИМАЛЬНАЯ конструкция внутренностей. Но в то же время весьма бескомпромиссная, но не до беспредела, допустимая ровно на столько, чтобы максимально добиться нужного эффекта. Такая глубина проработки привела к тому, что шаг вправо шаг влево от нее и ты не удел с эффектом, если до конца не представляешь себе протекание процессов. А внешне со стороны все выглядит, как ну.., катушка, типа ничего особенного. Объяснил?
Вот катушка, она это делает, просто и эффективно, при этом имея конструкцию простую как 5 копеек (ну, ладно, не такую уж простую), но которую опытный токарь наточит за анцать минут, а не с завихрениями, которую если только отливать.
Я реализовал принцип отсечь и стравить вот так, с оговорками на короткоствол в кал. 4,5 и моего опыта в строительстве модеров. Схема - всего лишь одна из возможных.
Попробуй свою схему, назови, ее московская 😀 Потом сравним 😛
Это и есть, видимо, то, что всем сложно понять и что никому не известно? И других модерах дренажа ,видимо,нет... 😊
Остальное, типа "бескомпромиссная", "весьма", "но не до беспредела","глубина проработки","шаг влево и щаг вправо"- словесный понос и попытка затушевать простые вещи.
А катушки КВП делал еще до твоего рождения.
Объяснить ты не смог в чем специфика
zenon05
...Уже второй акадЭмиг за пару страниц.
Этот "академик", как ты выразился, хоть что то нормальное предложил, что работает и за это ему огроменное спасибо!!!
а чем ты можешь похвалится???
-miksa-Этот "академик", как ты выразился, хоть что то нормальное предложил, что работает и за это ему огроменное спасибо!!!
а чем ты можешь похвалится???
О, пост по теме!
Спрашивают- объясните понятно, без выебона, херов и попыток представить это как нечто недоступное разуму других.zenon, а что объяснить? как и почему работала изначально схема на 4.5 и почему её Костя так сделал? Ну сделал он, срисовал, выдумал - в конце концов ночью ему приснилось это. Я вот не вдавался в подробности почему и от чего это работает и какие там завихрения! Просто тупо: - Образец - хреновый - в помойку - следующий. Образец - хреново - и его туда же. а вот когда было запилено и изуродовано некое количество модеров, не один, ни два, и даже не пять - получился приемлемый образец.
Ты ради спортивного интереса зайди в тему где человек клапанный модерок точит - ни схем, ни чертежей! На вопрос как примерно сделать: - Читайте тему и Вам должно дойти, всё что надо уже написано!!! так что тут всё ласково. 😊
Без обид! 😛
"Дренаж" это я понимаю. Это полезно и по моему тоже нерасчитываемо. Только и непатентуемо, так как 100 лет в обед применяется в той или иной форме. Если моя версия более менее тянет на правду то я угадал принцип работы с первой подсказки:-) Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого то. У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никак. Но это все очевидно.
Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-( Ну типа подобрали что то по резонансу с чем то и опа.
Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого тону если 8 дырдочек в задней части модера Эдгана то же вроде как дренажи, то тогда полный писец!!! 😊
Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-(каждый норовит "художника" обидеть! Вот с начало хомяков ему накидали - вот и фиг вам, а не картинки с дырочками! 😊
У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никакну и стволики на Крикетках совсем не 12 мм!
Но тут именно важна цель и естественно чтоб это всё было эстетически гармонично. 😛
Demyan
Ага. Я услышал ключевое слово "дренаж". Это уже что-то. Правда выходит только под пытками. А и где выход из "стаканов" через корпус? ...
Дём, ну чтоб был ответ на поставленный вопрос и просто из уважения:
Demyan
Ага. Я услышал ключевое слово "дренаж". Это уже что-то. Правда выходит только под пытками. А и где выход из "стаканов" через корпус? Кроме канала для пули не вижу ничего. Решили в модель не включать существенную часть. Бывает:-)"Дренаж" это я понимаю. Это полезно и по моему тоже нерасчитываемо. Только и непатентуемо, так как 100 лет в обед применяется в той или иной форме. Если моя версия более менее тянет на правду то я угадал принцип работы с первой подсказки:-) Но в пневматике дренажные модеры - у АА у Т4 и Дейстейта и еще у кого то. У всех диаметры модераторов - 22-18 мм и до ваших конечно не дотягивают по эффективности никак. Но это все очевидно.
Но если выходов из корпуса нет - то я ничего снова не понял:-( Ну типа подобрали что то по резонансу с чем то и опа.
Дренаж лишь часть этого проекта. Чтобы это понять достаточно насверлить отверстий в обычном модере и сравнить.
Понятно, что ничего принципиально нового в схеме отсечения потока и стравливания в дренаж нет. Другое дело КАК это реализовать.
Почему эта схема эффективна? Да потому что глубина проработки, понимаешь, ПРОРАБОТКИ элементов вывела те же самые схемы на новый КАЧЕСТВЕННЫЙ уровень.
Ты пойми меня верно. Я эту схему обдумывал, как ты понимаешь долго в деталях, и если начать описывать процесс подробно, то это выйдет на пару страниц убористого текста, и все равно не снимет всех вопросов. Почему это выглядит так? Да, потому что там многое переосмыслено десяток раз. Отброшена куча вариантов исполнения того или иного элемента. Катушка только выглядит просто. НО ЭТО НЕ ПРОСТО ТАК сделано.
Интересно, а сам дренаж то хоть какой то "продувке" подается? Ну в смысле как частный случай общей теории посмотреть?
-miksa-Сказал Микса и выложил рисунок катушек, которые работать будут хреновей хренового 😊 😊 😊
Дём, ну чтоб был ответ на поставленный вопрос и просто из уважения:
Расширившуюся часть удобней отсекать, не рискуя отсечь кусок пролетающей пули 😊
После отсечения расширившейся части струи внутри катушке повышается статическое давление, которое стравливается через лабиринтный дренаж не позволяющей воздуху опять набрать скорость.
Если к этому процессу еще добавить пулю которая, пролетая через вход в рупор, работает как пробка, то процесс расширения струи усиливается и статическое давление внутри катушки становится больше.
ИМХО как-то так оно все и происходит 😊
zenon05
Fake, кто ясно мыслит-тот ясно излагает. Спасибо!
не скажи, риторика не простая наука. не каждый умет изъясняться письменно то, а уж устно...
alex CB
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу 😊
Лабиринтный дренаж на то и лабиринтный, что вход и выход не находятся в прямой видимости 😊 В питерской схеме дренажные отверстия развернуты на 90 градусов. Т.е. на приведенной картинке, выход в атмосферу находится за дальней стенкой катушки.
Fake
Внутренние углы рупора катушки выбраны так, что бы с их поверхности не происходил срыв потока, т.е. что бы не создавалось турбулентных вихрей.
А у меня не так 😀
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.
alex CB
а на твоем нет дренажа с камер в атмосферу 😊
На счет слива в атмосферу. Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно).
Я физически не могу такое посчитать.
Почему я пару страниц назад завел разговоры про апгрейд этой схемы.
Еще не так давно я активно выступал против всех этих дудочек, которые некоторые производители напяливали на свои изделия, пытаясь заглушить папский калибр. Было абсолютно понятно, что тонкая дудочка не способна на должном уровне справиться с таким объемом воздуха. Для того чтобы задушить выхлоп среднестатистической папской винтовки в ноль (подчеркиваю, именно в ноль) обычный модератор должен иметь размер небольшой водопроводной трубы.
Теперь же когда образец показал свою эффективность, то, как бы тема открывается заново. С помощью этой схемы в перспективе можно научиться ужимать модераторы в дудочки при этом оставаясь по-настоящему тихим.
В этом смысле эта схема - лишь начало.
И говорят хорошо глушит! https://guns.allzip.org/topic/30/591782.html
Если в ноль заглушить выхлоп модера (см.эксперименты с клапанными модерами) то возникает другая проблема - встреча пули со стоячим воздухом. Если пуля на трансзвуковой скорости (для зенона - называется околозвуковая) и выше - (сверхзвук) то это столкновение рождает не менее громкий звук чем выхлоп модера, только звук в верхнем спектре частот. Чем выше калибр и чем выше скорость тем громче. Скорость не обязательно должна быть за 300. Достаточно 240 . Для зенона - ЗАВИСИМОСТЬ НЕЛИНЕЙНАЯ. Это значит что громче на столько что при одинаковой околозвуковой скорости калибр 4.5 будет звучать много тише чем 5.5 , а дедовский калибр стрелять как из пушки.. Разница в диаметре всего ничего, однако разница в звуке огромная.
Говорите чего хотите , но сей факт был получен во время экспериментов с тихим клапанным на калибре 5.5. Об этом говорил еще гансмит11 и также проводил эксперименты. Результаты были одинаковые.
Звук выстрела с модером состоит из 3 основных составляющих.
1.Столкновение пули с воздухом (резкий хлесткий призвук)
2. задержанный перегородками выпуск воздуха из модера (чих)
3. Резонансами возникающими в трубе модера.
Так вот , формой перегородок можно растягивать выход воздуха и делать его менее шумным и в очень незначительной степени влиять на резонансы в трубе. Всё.. Но встречу пули с воздухом и резонансы в конструкции с открытыми отверстиями не победить никак.
Увеличив трубу до размеров водопроводной, увеличиваем резонансы в ней. Модер будет басистый и громкий в нижнем спектре частот.
Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...
Marniftarr05, невидись на его провокации, он и эту тему хочет превратить в свалку.
Зенон , тебе слово, вынюхай мои очепятки. Фас...
MarniftarrМожет хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их.
Marniftarr
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.
Сергей, об этом ещё рано 😛 Это оставим на десерт.
Delfin_ryslan
Тут где то попадался модер с палец! 😊
И говорят хорошо глушит! https://guns.allzip.org/topic/30/591782.html
За это убивать надо!!!
MarniftarrНе хочешь говорить - нефиг писать, закройся с ним в ванной и тихо сам с собою, левою рукою!
Кину кусок кровавого мяса для розжигу страстей..не дам умереть ветке..
.... Основа - клапан. Какой ? - секрет.
материал .... - секрет.
.....
FakeНу дай пошалить то! 😊
выложил рисунок катушек, которые работать будут хреновей хренового 😊 😊 😊
Amol
А в какой программе делались эти модели?
SolidWorks+FS
Serj777
А у меня не так 😀
Если направить поток на конус по малому радиусу, то там будет одно прогнозируемое завихрение. А дальше подгонка и настройка. И еще есть тонкости и хитрости. О них я тут еще ни слова не прочел. А значит говорить пока опытного образца нет, не стану. А в виртуальной модели эти тонкости пока бьют рекорды.
Я говорю про турбулентные завихрения в перпендикулярной плоскости. Как тор, получаемый за плоской перегородкой.
Serj777сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
Посчитать можно, но модель получится тяжелая. Если взять ПК с серверной мамой на два проца по шесть ядер, да еще что бы оперативки от 128Гб, за сутки посчитается(наверно)
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.
Serg TemnovМолодец!!!
handmake
Может хватит склок, если хочешь участвовать в этой теме, то либо говори по делу если есть что сказать, или просто читай и помалкивай. Мы уже слышали твои заявления, но так и не увидели их.
Чего тут говорить. Давно сказали уже по делу - в расчетах нет пули. Дальше всё бессмысленно.
Ну можно еще улучшить. На пару Дб. Не болше. Но расчеты не помогут. Только бесконечное точилово спасет вашу затею. На слух все равно не будет так как ожидалось. Чего еще тут говорить. Мля , газодинамика... Вы сначала сделайте замеры давления в камерах , затем сами себе докажите собственную теорию что перегородки такой формы влияют на расхождение струи. Опыт простейший-снять показания с дачтков во время выстрела. Проведите эксперименты. датчик давления в каждую камеру и снимите показания. А потом поймете что то, что моделите почти никак не влияет на звук в целом.
Serg Temnov
сейчас многие программы, требующие большого объема вычислений поддерживают расчет силами видеокарт... ну и есть пара знакомых, которые за сок/пиво отдадут процессорные мощности. они на своих монстрах моделируют сворачивание белков всяких.
поспрашать?
только с вас подробная инструкция чего куда тыкать, как ставить, какие программы использовать, где их брать и т.п.
Эта только проф картами. Они за килобаксы продаются. Народ прошивает обычные и с дровами мутит. По сути железо тоже самое, но полностью не зафурычит. Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно.
Инструктировать устану. Там на том железе сначала надо отладить физическую модель. Чтобы хоть как то на правду результат был похож.
Спасибо за предложение, но не вариант.
PS Народ, плиз потрите весь СрАчЬ!!!!!!!!
Serj777Метод конечных элементов ещё и в 3D то есть моделируется объёмными конечными элементами память будет жрать никуда не денешься трёхмерная матрица создается в памяти с описанием каждого элемента, чем меньше сетка тем больше элементов и зависимость нифига не линейная скорее кубическая (зависит от формы элементов), так что без упрощений не обойтись. Можно просчитатьи на ваших мощностях, но не весь модер за раз, а например покамерно, но надо знать тонкости софтины технически это возможно сама методика расчёта подразумевает.
Это только по скорости подсчета чутка поможет.
Там объем память очень важен. Память жрет беспощадно
Минусы упрощений автор расчёта сам честно доложил и нечего кричать что не соответствует действительности! Нормальное моделирование процессов кричать можно только если сам выкладываешь более приличные результаты. Работа сделана большая автору респект и уважуха!
1. Какие параметры на рисунках отображены линиями, а какие сплошным цветом? Что значит разница цветов линий и заливки? Это скорость потока или давление?
2. Какое время берется за эталон и замер разных вариантов сборки? Это время пролета первой частицы выхлопа или последней?
3. Оценивается ли каким-либо образом увеличение времени выхода всего выхлопа через модер? Или по каким критериям идет оценка лучше-хуже? По времени стравливанию, по давлению на срезе модера, по скорости потока на срезе модера или по каким-то другим параметрам?
Большое спасибо за нитересную тему.
PS В начале 2006 года была похожая попытка по моделированию процессов внутри модера. http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043 Может быть, какая-то информация из этой темы будет полезна для правильной оценки полученных расчетов. В прошлый раз тема закончилась ничем, т.к. Сетар посчитал что доступный на тот момент софт неправильно просчитывал процессы. Возможно, за это время многое изменилось и у вас получится шагнуть дальше.
Желаю успехов в этом интересном мероприятии.
Fakeлиниями поток
1. Какие параметры на рисунках отображены линиями, а какие сплошным цветом? Что значит разница цветов линий и заливки? Это скорость потока или давление?
сплошным цветом давление
разница цветов линий и заливки-изменение скорости, давления-плотности.
FakeМеньшее(худшее) время берется за эталон. Для каждого теста свое.
2. Какое время берется за эталон и замер разных вариантов сборки? Это время пролета первой частицы выхлопа или последней?
Это время пролета первой частицы
Fakeвремени выхода всего выхлопа-нет. До захлебывания.
3. Оценивается ли каким-либо образом увеличение времени выхода всего выхлопа через модер? Или по каким критериям идет оценка лучше-хуже? По времени стравливанию, по давлению на срезе модера, по скорости потока на срезе модера или по каким-то другим параметрам?
критериям - время прорыва, нагрузочная способность каждого элемента(скорость/давление-плотность), субъективное время до захлебывания.
Fake
Большое спасибо за нитересную тему.http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
Желаю успехов в этом интересном мероприятии.
Не за что.
Надею новая чудо конструевина удастся. Пока тут ни чего не выкладывал. Выложим в месте с железяками.
PS Спасибо за ссылку.
И еще вопрос: в связи с чем осесимметричный поток в осесимметричном модераторе на 4-ой и 7-ой картинках в первом посте отклоняются от оси симметрии?
FS это полное название проги? гугл про нее ничего не выдает.
Adoven
Serj777, не могли бы вы написать название книги по Солиду? Спасибо!И еще вопрос: в связи с чем осесимметричный поток в осесимметричном модераторе на 4-ой и 7-ой картинках в первом посте отклоняются от оси симметрии?
C тем что например из 1,5 миллиона "векторов/траекторий", прога от балды выбрала 200 и отобразила их. А 200 указал я, ибо такое количество вполне наглядно. Я писал об этом в первом посте.
Amol
А солид может моделировать потоки газа, или только твердые тела?
FS это полное название проги? гугл про нее ничего не выдает.
Много всего может. Только иногда надо не самолет перетаскивать из точки А в точку Б, а двигать среду. Т.е. базовые(как правило физика, прикладная механика и сопротивление материалов) знания того что моделируете обязательны. Так же как и навыки работы в программе.
По софту:
Ставим полностью это http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3759340
затем
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3823971
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3919362
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4018082
при желании еще http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3928810
и http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3857685
Тут через поиск ищем видео и книги(например Алямовского) с уроками
http://rutracker.org/forum/index.php
Учимся чертить, потом пользоваться симуляторами.
PS Отключаем COSMOSM и подключаем SolidWorks Flow Simulstion(он на английском)
PSS Удачи))))
Serj777Только почему-то не 200 рандомных, а 200 хрензнаеткуда, но зато одинаково направленых.
C тем что например из 1,5 миллиона "векторов/траекторий", прога от балды выбрала 200 и отобразила их. А 200 указал я, ибо такое количество вполне наглядно. Я писал об этом в первом посте.
Короче я вот щас смотрю и вижу, что с потоками какая-то хренота нефизичная вышла, особенно с заполнением камер.
Анализировать можно будет только если будет пуля и будет хотя бы граничное условие на вылет газов через отверстия корпуса во внешнюю среду.
Adoven
Только почему-то не 200 рандомных, а 200 хрензнаеткуда, но зато одинаково направленых.
Короче я вот щас смотрю и вижу, что с потоками какая-то хренота нефизичная вышла, особенно с заполнением камер.
Анализировать можно будет только если будет пуля и будет хотя бы граничное условие на вылет газов через отверстия корпуса во внешнюю среду.
Об этом уже писалось выше. Перечитайте ветку.
Хотя если у вас есть желание, умение и возможность - сделайте и похвастайте результатом. Посмотрим с удовольствием.
PS Роликов с эффектами как в кино в ближайшие годы не будет!!!
Все равно сейчас не задействован.
Пишите в ПМ
уверен, что самое интересное не выложено на общее обозрение,
отсюда вопрос: не проводилась ли продувка с переменным диаметром катушек?
tuskan
Могу предоставить вполне бодренький сервак под вычисления.
Все равно сейчас не задействован.
Пишите в ПМ
Спасибо за предложение. Но боюсь прядется мне отказаться. Банально нет времени.
PS Если что, обращусь.
garais
Работа проведена огромная, автору - респект,
уверен, что самое интересное не выложено на общее обозрение,
отсюда вопрос: не проводилась ли продувка с переменным диаметром катушек?
Спасибо
да
да
Serj777На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.Мода, наверное 😛.
Банально нет времени.
На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.Можно картинку ?
Alter
На западных моделях срезают переднюю часть носика перегородки ступенькой.Мода, наверное 😛.
Тепло!
Тот кто это делал, понимает одну фишку. У нас будет еще интереснее и надеюсь эффективнее. Но секреты будем раскрывать только после тестов в железе.
секреты будем раскрывать только после тестов в железе.а не надо их раскрывать!!! Всё равно прибегут и скажут что это говнецо. Пусть Серёга делает по спецзаказам - такие труды много стоят, но мало кто их оценит!!!
Всё равно прибегут и скажут что это говнецоА потом по истечению некоторого времени начнут делать как "питерскую",но со своими потрошками 😛и только название как нашумевшие использовать 😊
-miksa-
а не надо их раскрывать!!! Всё равно прибегут и скажут что это говнецо. Пусть Серёга делает по спецзаказам - такие труды много стоят, но мало кто их оценит!!!
Еще концепт на зло всем запатентовать)))))))))))))
Еще концепт на зло всем запатентовать)))))))))))))Насчёт патента говорить рано 😊 давай в начале получим результат, а то может выйти, что комп говорит СУПЕР,а наделе всего лишь кучка красивых деталек 😛
Fake
Не хотелось бы прерывать ваши фантазии, но получите сначала результат в железе 😊
Патент)))) Это стеб. У меня то же бывает желание по дразнится и по флудить)))) На 150 постов нафлудили!
Будемс ждать теперь результатов в железе(в красивых железяках)!
С другой стороны, как показывает практика, выстрел с пулей всегда тише чем без нее.
Буду ждать результатов 😊
Вам бы пока посоветовал поискать некий эталон, с которым будете сравнивать звук выстрела. Если для себя, то он не нужен. Если для "патента" и рекламы, то желательно его найти до начала тестов 😊
Вам бы пока посоветовал поискать некий эталон, с которым будете сравнивать звук выстрела.Анрюх, а подумать?!!!
-miksa-Мих, я в свое время уже думал и не придумал. Решил что "для себя" он мне не нужен, т.к. сравнивал с тем что у меня есть. Но при попытке объяснить звук по интернету, начинались непонятки. "Рассвет Солнца, только зеленый" 😊
Анрюх, а подумать?!!!
С родным крикетовским сравнивать будете или с цельнофрезом матадоровским или еще с чем?
Постарайтесь что бы этот эталон был доступен большинству ваших потенцальных клиентов.
большинству ваших потенцальных клиентова ты уверен, что это всё делается для потенциальных клиентов??? Я например для себя делал.
сравнивать будете или с цельнофрезом матадоровским или еще с чем?ещё с чем! 😛
или еще с чем?
Анрюх, а подумать?!!!Догадайся с трёх раз 😛
С кликаньем кнопки айфона?айфон! А это что???
Вот со звуком сливного бачка - это есть у всех! 😛
-miksa-
айфон! А это что???
Вот со звуком сливного бачка - это есть у всех! 😛
Почему то, про владельцев айфонов нынче ходит светло синее мнение. ХЗ почему, но просить такую мобилу на тест не стану.
Бачек у меня с глушилкой. Ну новое поколение, набирается без звука, сливается тихо. Сортир ломать также отказываюсь.
Какие варианты еще будут?
PS Жду с не терпеньем результатов.
Serj777
Вот кто то в удовольствие намучается с тестированием и настройкой пары образцов. А при моделировании оба образца легко переплюнули подорыного с первой темы. 😛
PS Жду с не терпеньем результатов.
Сергей, пока этот "кто-то" мучается в удовольствие, может быть попробуешь просчитать вариант выстрела из замкнутого объема?
Позволяет ли программа выстрелить из некоторого накопителя?
Пририсовал бы к модеру кусок ствола, что бы моделировать разгон струи и накопитель на 5 кубов при давлении 120 атм.
В реале заредукторный объем больше, но он не весь вылетает за выстрел.
При среднем расходе 10см3/Дж и мощности калибра 5.5, выхлоп составляет около 400 см3 приведенных к атмосферному. При настройке редуктора на 120 атм, это 3.3см3. Но с такого объема винтовка не стрельнет на нужных скоростях. Можно взять 5 кубов при 120 и "выстрелить" ими. Получится нечто среднее между твоими расчетами и реальным выстрелом.
Хочется посмотреть середину процесса наполнения модера и последнюю фазу процесса.
Или тебе интересно посмотреть на конфузор, который обожмет расширившуюся часть струи и пропихнет дальше, в следущую камеру? 😊
дальше, в следущую камеру?не не интересно 😊 но теоретически есть возможность частичного разрушения потока воздуха. Или я снова х**ню сморозил? 😊
voroshilovskij
но теоретически есть возможность частичного разрушения потока воздуха. Или я снова х**ню сморозил? 😊
Именно этим разрушением и занимаются все модеры 😊
Чем больше разрушается в модере поток воздуха, тем тише модер.
FakeСергей, пока этот "кто-то" мучается в удовольствие, может быть попробуешь просчитать вариант выстрела из замкнутого объема?
Позволяет ли программа выстрелить из некоторого накопителя?
Пририсовал бы к модеру кусок ствола, что бы моделировать разгон струи и накопитель на 5 кубов при давлении 120 атм.
В реале заредукторный объем больше, но он не весь вылетает за выстрел.
При среднем расходе 10см3/Дж и мощности калибра 5.5, выхлоп составляет около 400 см3 приведенных к атмосферному. При настройке редуктора на 120 атм, это 3.3см3. Но с такого объема винтовка не стрельнет на нужных скоростях. Можно взять 5 кубов при 120 и "выстрелить" ими. Получится нечто среднее между твоими расчетами и реальным выстрелом.
Хочется посмотреть середину процесса наполнения модера и последнюю фазу процесса.
1. Не на этом компе.
2. Если и считать, то без моделирования всей работы винтовки. Точнее все по отдельности. Бахнуть без модера, запомнить физику на срезе. Потом при тесте модера подставлять ее на вход.
voroshilovskij
гдето видел идею такую, первая перегородка от ствола ставится наоборот, это чтобы "сломать" струю газа сразу за пулей и направить ее назад в интегрированный модер. Можно этот вариант посчитать?
Жутко резонансная штука. Звона от модера будет...
Не интересно
Fake
Этот "наоборот" как раз и представлен в этой теме 😊 😊 😊
НЕ НАОБОРОТ))))))
FakeИменно этим разрушением и занимаются все модеры 😊
Чем больше разрушается в модере поток воздуха, тем тише модер.
Думаю что не правильно сформулировано.
Например пустая труба с бигуди. Не чего не рушит, тупо сцеживает.
garais
По поводу "перегородки наоборот":
http://www.youtube.com/watch?v...ayer_embedded#!
Это не интересно
и даже это)))
http://www.youtube.com/watch?v=97AKny4NWA8&feature=related
Хочу посчитать геометрию крыла, у которого "профиль с постоянным центром давления".
Еще может кто поможет просчитать сопло ЛАВАЛЯ?
Зачем? Для общего дела)))) Реально очень надо.
Хочу посчитать геометрию крыла, у которого "профиль с постоянным центром давления"Профиль с постоянным центром давления это бесконечно тонкая пластина.
В реальных крыльях он слегка перемещается по хорде крыла в зависимости от угла атаки.
Сопло "лаваля" можно поискать в нете.
Я щас попробую поискать.
dima-314
Профиль с постоянным центром давления это бесконечно тонкая пластина.
В реальных крыльях он слегка перемещается по хорде крыла в зависимости от угла атаки.
http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQ
dima-314
Сопло "лаваля" можно поискать в нете.
Я щас попробую поискать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B0%D0%BB%D1%8F
PS Кто бы с практикой подсчетов помог бы?
http://www.youtube.com/watch?v=cDnSSkGL6bQНу так он и перемещается на видео.
Центр давления крыла это сумма центра подьемной силы и центра сопротивления.
Изменение угла атаки смещает тот и другой.
Все это хорошо для постоянного потока(ламинарного,стационарного).
Турбулентное обтекание внесет свои хаотичные "поправки".
Наиболее близки к заданным параметрам сегментные профили:
симмертичные,с острыми кромками,плоским низом и полугруглым,выпуклым верхом.
вот как на картинке:профиль Go708
Где картинка?Пока снял,пока перегнал в комп да отправил.. 😊
вот книжка в формате дежавю про профили
http://www.avialibrary.com/com...d,122/Itemid,3/
Делают как раз те самые из нержавейки.
Вот только считают ли?Не уверен.
А зачем сверхзвук ??
П.С.вот симметричный профиль наса 0012
http://xoptimum.narod.ru/results/compressible/naca0012/
Ну и наконец вот библиотека профилей наса и др.
http://www.ae.illinois.edu/m-selig/ads/coord_database.html
К сожалению приведенный мной Гёттинген-708 отсутствует.
Но это скорее всего потому что библиотека в основном аэродинамическая,
а симметричные сегментные это гидро.
PS Мучаю форму конуса катушки.
Это нормально.
Решать максимально сложно простые вопросы теперь модно, это признак прогресса и "современного мышления". Хитровывернутая форма конуса перегородки обсуждается охотнее, чем суть работы устройства.
Попробую сказать максимально доступно - для достижения результата достаточно двух пальцев. Но те, кто на "острие прогресса" используют резиновых кукол и даже рот живого человека....
Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля микса" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.
Бред какой-то! Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали. А Демьян просто посмеивается, потому как ему это совсем не интересно....
Вот же забавники вы все..Вы правы,Сергей,как никогда.
Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали.
Мир стал исключительно виртуален.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.
Вы правы,Сергей,как никогда.а чё, тема....
Мир стал исключительно виртуален.
Ставим пару тышь Калибри (ху знает когда) те что на бумаге 😊, на одной из свалок, на телесамонаводящихся модулях через инет и куячим - ваще жопу можно не поднимать... 😊 Тиры ваще закрыть.
Drix
Вот же забавники вы все... Я на первой странице темы задал вопрос, и никто даже не попытался ответить.
Это нормально.
Решать максимально сложно простые вопросы теперь модно, это признак прогресса и "современного мышления". Хитровывернутая форма конуса перегородки обсуждается охотнее, чем суть работы устройства.Попробую сказать максимально доступно - для достижения результата достаточно двух пальцев. Но те, кто на "острие прогресса" используют резиновых кукол и даже рот живого человека....
Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля микса" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.
Бред какой-то! Никто ни хера не делает, потому как кроме компа никаких инструментов в руках не держали. А Демьян просто посмеивается, потому как ему это совсем не интересно....
+100!!!
Крик души просто...Хорошо и искренне сказал!
Уже которая тема про модеры создается и все те же эээ..ученые, глубокомысленно разводят "науку" вокруг проблемы ковыряния в носу. 😀
Это при том, что проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке.
zenon05Которую почему-то никто не использует в пневмомодерах.
проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке
Serj777Они не *читали эту книгу*. 😊
Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробкеНе уводите тему в стороны.
Давайте считать что на основании "техзадания" автора темы:
цель - рассчитать максимально эффективную систему в описанном конструктиве.
Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.
zenon05Под моим *почему-то* как раз и подразумевалось *сам не знаю почему* 😛
Йа, почему то побаловался и выкинул. Сам не знаю, почему
zenon05..почему-то..! 😊
Работала в разы лучше всякого модера.
Serj777
Дождались бы того что выйдет в железе. Потом критиковали бы.
PS Заодно, может быть, рассказал бы как работает.
А что выйдет "в железе"? Красивые и архисложные конусные перегородки? И кто скажет, хорошо "это" или не очень хорошо?
Будешь смеяться, но качество модера можно померить, и получить цифры, а не эмоции пользователя...
Критика решения совсем не имеет негатива, лично мне не нравится, что коллеги сразу кинулись в обсуждение деталей проекта, забыв о принципе его работы.
Очень похоже на обсуждение диффузоров-конфузоров и "втулочек в перепуске". Там много правильных слов было сказано..
Сопло Лаваля работает как надо, если после него "пустота", а не пуля на нарезах. Конусная перегородка в модере, безусловно, "черпает" из потока. Давление у среза конуса будет меньше, чем у его основания. Вот тут бы, у основания конуса, газ и выпустить. Но уж всяко не через отверстия 0,5 мм....
http://www.rubingoods.ru/1039/0.pl
http://www.procae.ru/examples/34/107.html
dima-314
http://www.solidworks2003.ru/r...-podskazok.html
http://www.rubingoods.ru/1039/0.pl
http://www.procae.ru/examples/34/107.html
Спасибо.
DrixМерить акромя уха ни чего под рукой нема, но вот ему я доверяю больше всего.
....
Хули ерундой болтать, сделайте и померьте. Конусы "а-ля Питер" с дренажными отверстиями и просто набор плоских перегородок с такими же дренажными отверстиями. И померьте все это на одной и той же стрелялке, в одной и той же комнате.
...
Сергей - делал и так и просто перегородки (с проходной, с проходной и ещё пару тройку отверстий), дырдочки в корпусе и между плоскими и около. Ты же знаешь, я считать не люблю - мне бы просверлить или проковырять что - хлебом не корми!!! 😛
Разницу уловил, посему остался при своих! 😊
whitepp
А что мешает сделать в интегральной части что-то наподобие питерской схемы? Т
+1.
В интегральной части можно по-настоящему развернуться и наворотить там всякого, например, увязав отбор большей части воздушного потока еще до того как он попадет в катушки, таким образом катушкам вообще достанется малая часть работы. Но, поскольку этот отобранный объем будет иметь максимальную силу, надо будет изначально его изолировать от канала движения пули и стравливать через многоуровневый коридор. Превратить его в пшик для солидных скоростей будет не то чтобы легко.
DrixА что выйдет "в железе"? Красивые и архисложные конусные перегородки? И кто скажет, хорошо "это" или не очень хорошо?
Будешь смеяться, но качество модера можно померить, и получить цифры, а не эмоции пользователя...Критика решения совсем не имеет негатива, лично мне не нравится, что коллеги сразу кинулись в обсуждение деталей проекта, забыв о принципе его работы.
Очень похоже на обсуждение диффузоров-конфузоров и "втулочек в перепуске". Там много правильных слов было сказано..
Сопло Лаваля работает как надо, если после него "пустота", а не пуля на нарезах. Конусная перегородка в модере, безусловно, "черпает" из потока. Давление у среза конуса будет меньше, чем у его основания. Вот тут бы, у основания конуса, газ и выпустить. Но уж всяко не через отверстия 0,5 мм....
На счет красоты не знаю, посмотрим. Сложность таже. Просто все просчитается компом и за счет этого доведется быстрее в железе.
Я постараюсь сделать тест на спектр и звуковое давление.
PS Здравомыслящий человек с прямыми руками и все туда же...
HeadHunter+1.
В интегральной части можно по-настоящему развернуться и наворотить там всякого, например, увязав отбор большей части воздушного потока еще до того как он попадет в катушки, таким образом катушкам вообще достанется малая часть работы. Но, поскольку этот отобранный объем будет иметь максимальную силу, надо будет изначально его изолировать от канала движения пули и стравливать через многоуровневый коридор. Превратить его в пшик для солидных скоростей будет не то чтобы легко.
+1 Почти рассекретил))))))))))))
Только там "ВСЕ" хитрее устроенно, но при этом без усложнения при изготовлении. Т.е. конструктив реальный для повтора.
202-й пост из всей ветки реально по теме. Эффективность помощи 0,5%. Вот так и живемсЪ.
PS Появится у человека время и возможность, все и проверится. Пока ждем результатов.
немногосовсем чуток. 😊
совсем чуток.Ну да, хватило б на полный (расширенный) тест одного модера 😊
как минимум два))Так и будет 😛
Serj777
202-й пост из всей ветки реально по теме. Эффективность помощи 0,5%. Вот так и живемсЪ.
В этом втором объёме можно на противоположных стенках лесенку организовать или резьбу нарезать на рубашке и на центральной трубе снаружи, чтоб поток доп. колбасило.
Я то какая то фигня.
Дальше 7ой страницы не показывает.
Приём!Приём!
раз.два.три.
П.С. Ну вот - пропали сообщения со 152ого по 212 ое.
PS Вот подумалось, не рассказать ли как работает катушка? )))) Всех секретов не расскажу(рано), но то что касается первой темы, рассказать могу.
Вот Серж-Гатчинский сопоставит по звуку две/три палки - тады ой! 😊
Сможите, всё выше промоделированное, сделать для моих?
Зело интересно как тама всяки-разны потоки воздуха "живут".
Какие нужны размеры и вводные данные?
Из академического интересу интересуюсь.
После моделирования , возможно обсудим технологичность конструкции.( трудоёмкость изготовления)
Хде пуля??? она-же , это, того, отверстия перекрывает(уменьшает сечение прорыва опережающих газов).АСЬ....
Сдаётся мне, ошибка в моделировании процесса присутствеут..........
------------------
blackbird гаф-гаф guns.ru
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.
общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо. 😊
-miksa-
метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо. 😊
И куда ни плюнь - у всех токапуки, которые в ноль глушат. Один другого тише 😊
Borshevichposted 6-5-2012 02:36
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.
-miksa-Если ОБЩЕДОСТУПНЫЙ то только - метод сравнения, с общедоступным "Эталонм".
метод ладно - общедоступный измеритель! Пока тока ухо.
Тище, громче, эталона.
А в качестве эталона, общедоступного - предлогалось сравнить громкость выстрела и щелчок зажигалки пьезо.
Borshevich
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.
Может просто упростить измерения по гост?
http://www.nchkz.ru/lib/53/53203/index.htm
Serj777Тогда нужна - лаборатория.
Может просто упростить измерения по гост?
А поскольку "аппаратура" 😊
у каждого своя - то только метод сравнения громкости выстрела с действительно общедоступным эталоном.
Несколько лет назад большинство экспериментаторов умели пользоваться колхозным микрофоном и компутером со звуковой картой. И ничо так. Даже альтернативно одаренные понимали как это примерно делать.
Клик пьезо зажигалки примерно 70 db. Кремниевой - 68 db Вот померил.
Безэховая комната не нужна. В обычно комнате не будет каких то супеских переотражений звука которые по силе давления превзойдут выстрел.
В общем кто хочет делать ищет способы. Кто не хочет - причины. Ушами мерятся вообще бессмысленное занятие:-)
FakeВ замкнутом пространстве туалетной кабинки оно , конечно, потише звучит. 😀
И куда ни плюнь - у всех токапуки, которые в ноль глушат. Один другого тише
Dektor
Есть с чем сравнить. Штеер при 45 см стволике и 45 Дж стрелял чуть громче 70 db, модер цельный, с войлоком по принципу бигудей, наружная труба 24х1, длина 200 мм. Главное не модер, главное расход 😊 .
Лет так 2-5 😀 была тема, 85 этих самых, которыми звук измеряют 😀
Мерить не абсолютный уровень выстрела в Дб.
Измерения которого, трудно сделать достоверными, единообразными.
А - относительный.
Сравнивая уровень громкости выстрела - с эталоном.
Хотя бы, выше названым.
Моделируйте плиз со всеми переменными...
Ибо пуля в глушаках создает эффект пробки..... где как и почему думайте.....
Тупо "дунуть" ( для освоения кнопочек в определенной проге), совершенно не означает, что данная конструкция ебать-эталон!!!
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.
привожу небольшую ссылку.
"Основная обработка звука у человека идёт через ассоциативную память, которая как раз и является набором согласованных фильтров. Поэтому если даже в не шумном помещении вы будете слушать речь на незнакомом языке то вы услышите (а правильней сказать распознаете) только окрашенный шум поскольку у вас нет соответствующих согласованных фильтров. А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете (поскольку имеете отлично настроенный согласованный фильтр) и отреагируете (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
То есть важна не только громкость,но и сам звук - его узнаваемость.
dima-314
А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете ... (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
Ага. Для совещаний слово "жопа" не характерно. Разве что минкульт и Священный Синод их так проводят:-) Хотя если обсуждают чью нить "помошшницу" - то мэй бы.
Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)
Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.Не скажи, любая комп.прокачка потрохов модера экономит как время,так и материал 😛,а что касаемо потрохов после комп.разработки, то это зависит от того чьи разработки если свои то весь процесс изготовления уже отлажен и только комп даёт корректировки в тех местах где надо улучшить или изменить конфигурацию.
Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)Частоты до 300герц как мне обьясняли вообще не глушатся.
Только "изолируются" если удастся.Стоит постараться чтобы корпус модера не "переизлучал".Причем он может "переизлучать" уже на новой частоте.
Высокие и летучие,наоборот,глушатся например резиной и бигудями. 😊
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.Глушители для ДВС например так и построены.Каждый обьем,отличен от других и - отвечает за свой диапазон частот.
Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)Совершенно верно.
Смысл приведенной выше цитаты в том,что человек идентифицирует некий бабах как верояный звук работы стреляющего устройства.
Если модер будет издавать "мяу" ,окружающие станут искать глазами котенка,а не охотника до ананасов. 😊
При выстреле будет КАРРР 😊
И совещание не испортится.
Я немножко про экономику процесса расскажу.
Любые фигурные "тарелки" полученные токарным способом - самая дорогая начинка для модера из всех возможных. Особенно если их на универсале делать.
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.
Полностью подтверждаю.
Demyan
есть проги, децебелометрические. Это на случай, если все забыли куда в компе микрофон втыкать. Понятно что результат на некалиброваных приборах будет в "попугаях". Но не будет ошибок на порядок и в рамках одной системы экпериментатор может быть честен с самим собой.
Borshevich
Вот кто бы предложил общедоступный и при этом достаточно однообразный для всех метод измерения.?
Т.е. начиная от требований к пространству испытаний и расположением винтовки и датчика, заканчивая самим датчиком.
spectralab_v.4.32.17 + вокальный микрофон + звуковуха не дешевая.
Все таки стрелять лучше в открытое пространство. Т.е. не комната.
DemyanЕсли эти параметры стабильны, то почему бы для калибровки микрофона не использовать их.
Клик пьезо зажигалки примерно 70 db. Кремниевой - 68 db Вот померил.
dima-314
По поводу замеров громкости и методов её измерения микрофоном,
привожу небольшую ссылку.
"Основная обработка звука у человека идёт через ассоциативную память, которая как раз и является набором согласованных фильтров. Поэтому если даже в не шумном помещении вы будете слушать речь на незнакомом языке то вы услышите (а правильней сказать распознаете) только окрашенный шум поскольку у вас нет соответствующих согласованных фильтров. А вот если на совещании правительства на пределе слышимости до вас долетит слово "жопа" то вы его распознаете (поскольку имеете отлично настроенный согласованный фильтр) и отреагируете (потому что "жопа" совсем не вяжется с совещанием и потому этому сигналу будет присвоен высший приоритет)"
То есть важна не только громкость,но и сам звук - его узнаваемость.
Это психологическая сторона вопроса.
Это физиологическая сторона вопроса http://ivanstor.narod.ru/noise/105.htm
Demyan
Скоро опять все вспомнят про то, что низкие частоты хуже передаются. А высокие наоборот летучие. Может соорудить перегородку-резонатор, который частоту "пиу" будет конвертировать до "буум":-)
Надо патентовать идею))))))
tuskan
Короче, надо манок на ворону в интегрированную часть 😊
При выстреле будет КАРРР 😊
И совещание не испортится.
Главное чтоб на манок, на совещание не слетелось все стадо))) И вообще хорошо что коровы не летают))))))))
Demyan
Симметрия снижает эффективность.
Постоянный период в перегородках снижает эффективность.
На счет симметрии не знаю(гнутые катухи), а вот с периодом есть интересная фишку.
В модели с длинной пачкой катушек, их эффективность волнообразна.
В одном из тестов наблюдал периодичность в четыре катушки. Катухи были равными.
PS У катушки много секретов! Кто то просто не понимает, а кто то что то поняв, не может подсчитать. Я честно пользуясь логикой, тупым перебором подбираю геометрию для моделирования.
Serj777Стабильны.
Если эти параметры стабильны, то почему бы для калибровки микрофона не использовать их.
По крайней мере мало отличаются у всех зажигалок (ПЬЕЗО) что я перепробывал.
А их было десятка два. Не меньше.
Специально интересовался разницей по громкости щелчка у разных зажигалок очень разного внешнего вида.
Дело в том, что щёлкающий узел, у всех зажигалок, или совершенно одинаков, или почти одинаков.
Отсюда и стабильный спектр звучания и уровень громкости.
Чем не эталон?
К томуж - общедоступный.
Доступней просто не сыскать!
Есть повсюду и везде. В любом киоске. От Москвы, до самых, до окраин. 😊
***
Мысль про зажигалку, пришла случайно. Когда наконец то, сделал достаточно тихий модер, с РК и доглушающей камерой.
Возникла необходимость описать звук выстрела (4,5 и 25Дж). Задумавшись об этом, я щёлкнул зажигалкой... и эврика! Этот звук, мне показался не громче звука "выстрела" из моего девайса "Мародёр".
Попеременно пощёлкал холостыми и зажигалкой, на слух вроде близки по громкости. Не-ет, Думаю надо проверить - инструментально!
Записал щелчки и те и эти и в звуковом редакторе сравнил.
Действительно, близки по уровню. Щелчки зажигалки, даже чуть громче:
Просто хочется внедрить, действительно, простой и действительно, общедоступный эталон громкости.
Другое дело, что не многие, весьма немногие модеры, дотягивают до этого уровня.
В смысле - тишины. 😊
Например падение с определенной высоты, скажем 1.5м, стального шарика на массивный стальной предмет. Оба из закаленной ШХ или типа того.
Открытый воздух - только если пространство безветренно или около того.
Опять же, трава, песок, рыхлый снег, наст, бетон будут менять картину.
Ну и расположение датчика, скажем 45 градусов от вектора выстрела на расстоянии 2 метра от среза модератора.
В любом случе датчик должен вести себя линейно при измеряемом звуковом давлении. Если оно его заваливает - картинка уже враньём будет.
Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.
Тогда все аппаратные и прочие проблемы - исчезают.
Достаточно только поместить в одной точке срез модера и эталон
Пощёлкать раза по три и тем и этим, записывая звук и сравнить пики в редакторе.
Полученная разница, нам скажет, достигли ли мы совершенства, или есть к чему стремиться. 😊
Vadim NordСпектр и звуковое давление.
[b]Соль в том, чтобы мерить не громкость выстрела, а сравнивать эту громкость с эталоном.
В редакторе звука.[/B]
Аиксбитишники этой софтиной все мерят http://audio.rightmark.org/download_rus.shtml
А ребята они далеко не глупые.
PS Нужно это все не для того что бы знать все до 0.001%, а для того что бы понять где и что вообще(резонанс, спектр выхлопа, посторонние призвуки механики и т.д.) в данном модере.
Fake
Serj777 Будь добр, зайди в первый пост темы и убери там галочку "показывать первое сообщение в начале каждой страницы" (или как-то так), а то картинки твои перелистывать очень долго приходится.
По этому у меня стоит в настройках просмотр 1000 постов на страницу.
Во многих винтах, в большинстве, проблема не только в звуке выстрела, но и в звуке ударника. В некоторых образцах он щелкает так, что тут хоть питерский модер, хоть не питерский, но местоположение стрелка выдаст с головой по любому. Уверен, что многие производители просто даже еще не понимают этой проблемы, потому что тише питерской схемы никто ничего в серию не запускал, и ударника за хлопком выстрела еще никто не слышит.
Как в домашних условиях определить эффективность Вашего модера и понять, где модер, а где ударник? И где он собственно ударник при выстреле? Вынимаете из винтоффки все пули 😊 Стреляете в воздух, слушаете. Затем утыкаете винтовку модером в пуховую подушку, стреляете, слушаете. Разница в звуке и есть эффективность работы Вашего модера. А остающийся звук при выстреле в подушку, бздынить, щелк или фрррр (отскок ударника) это и есть звук ударника (там где подушку разносит в клочья звуковой волной такой модер сразу выкидываете на..уй и никогда больше не используете 😊 ) Нужно стремиться к тому, чтобы разницы не было, или же, по крайней мере, если, например, не позволяют габариты, чтобы вы слышали больше ударник нежели чих вашего винта.
Там же где Вы не слышите ударник за звуком выстрела, то Вам еще надо много поработать, Вы еще так сказать в начале пути. Если конечно хотите по нему идти.
Что с подушкой, что без - разница - не велика по громкости.
Только без подушки, к мягкому стуку ударника, добавляется ещё и небольшой резкий выброс.
От проскочившей через РК малой порции воздуха.
Да краткое шипение резинки. Был ранее звонкий громкий звук от резика. Но победил его. Практически в ноль.
Теперь звучит и мягко и не громко. Примерно как звук передёргивания затвора. "Выстрел" не напоминает выстрел - совершенно. 😊
oe6024
и как дела?Тема легла. Неужели всё так нехорошо на практике...я расстроен
С моделированием закончил. Расчетные параметры получились очень приличными. Конструктивчик конечно получился забавный. Требующий точного изготовления.
В общем чертежики отдал, а там как отпуска закончатся, глядишь что нить и родится.
Немного из нета:
В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).
Формула Сазерленда может быть использована для определения вязкости идеального газа в зависимости от температуры:
где:
μ = динамическая вязкость в (Па.с) при заданной температуре T,
μ0 = контрольная вязкость в (Па.с) при некоторой контрольной температуре T0,
T = заданная температура в Кельвинах,
T0 = контрольная температура в Кельвинах,
C = постоянная Сазерленда для того газа, вязкость которого требуется определить.
Эту формулу можно применять для температур в диапазоне 0 < T < 555 K и при давлениях менее 3,45 МПа с ошибкой менее 10%, обусловленной зависимостью вязкости от давления.
Постоянная Сазерленда и контрольные вязкости газов при различных температурах:
Газ C[K] T0[K] μ0[мкПа с]
Воздух 120 291.15 18.27
Углекислый газ 240 293.15 14.8
Тут можно посчитать вязкость газа
http://twtmas.mpei.ac.ru/mas/W...dro_Tab_2_7.mcd
Понятно что условия меняются, но все же?
Если взять за эталон звук при Н.У. То каким он будет из-за изменении вязкости воздуха, допустим, при -15С?
При Н.У., во время выстрела, воздух толкающий пулю расширяется и температура его падает. Вместе с температурой падает и вязкость. В итоге это дает на выходе некий звук.
Теперь, не меняя настроек винтовки, меняем температуру окружающей среды до -15С.
Температура воздуха в резике ниже, вязкость другая, во время выстрела воздух расширяется по-другому, остывает на другую температуру и на выходе получаем некий звук.
Как учесть и просчитать все эти изменения что бы потом попытаться услышать разницу?
А еще сама винтовка от смены температуры по-другому работает. А еще слышимость на улице от температуры меняется.
ИМХО это малозначительный фактор, который можно держать в уме, но не учитывать при конструировании.
Fake
Интересно, а как ты привязывал громкость звука к вязкости воздуха?
Понятно что условия меняются, но все же?Если взять за эталон звук при Н.У. То каким он будет из-за изменении вязкости воздуха, допустим, при -15С?
При Н.У., во время выстрела, воздух толкающий пулю расширяется и температура его падает. Вместе с температурой падает и вязкость. В итоге это дает на выходе некий звук.
Теперь, не меняя настроек винтовки, меняем температуру окружающей среды до -15С.
Температура воздуха в резике ниже, вязкость другая, во время выстрела воздух расширяется по-другому, остывает на другую температуру и на выходе получаем некий звук.
Как учесть и просчитать все эти изменения что бы потом попытаться услышать разницу?
А еще сама винтовка от смены температуры по-другому работает. А еще слышимость на улице от температуры меняется.ИМХО это малозначительный фактор, который можно держать в уме, но не учитывать при конструировании.
Serj777
Отсюда необходимость что бы в СМ поток газа полностью контролировался конструктивом СМ.В отличие от жидкостей, вязкость газов увеличивается с увеличением температуры (у жидкостей она уменьшается при увеличении температуры).
Например, вроде такого толстого "бочонка":
Ждемс пока у людей с возможностями изготовить отпуска закончатся, потом раскатаем что вышло.
Вопрос потому, что не всегда условия позвляют использовать длинный модер, и придется делать короткий модер, компенсируя это увеличением диаметра.
Случаем, не оределилось ли результате моделирования оптимальное соотношение "длина/диаметр" ?
Trofimoff
Отлично, тогда вопрос - насколько хуже по эффективности "бочонки" по сравнению с "длинным образцом"?
Вопрос потому, что не всегда условия позвляют использовать длинный модер, и придется делать короткий модер, компенсируя это увеличением диаметра.Случаем, не оределилось ли результате моделирования оптимальное соотношение "длина/диаметр" ?
На малой длине модера тяжелее получить хороший результат. Дольше настраивать. На большей длине можно быстрее получить удовлетворительный результат, но при этом не мудохаться выжимая все что можно.
Увеличенным диаметром также надо суметь воспользоваться.
Оптимальное соотношение "длина/диаметр"? Есть модеры для конкретных винтовок. Из за того что у них ТХ разные и размеры модеров отличаются.
В общем ЧЕТКОЙ закономерности нету.
PS У короткого модера должна быть ОЧЕНЬ хорошая соостность, мелкие отверстия....
На малой длине модера тяжелее получить хороший результат. Дольше настраивать. На большей длине можно быстрее получить удовлетворительный результат, но при этом не мудохаться выжимая все что можно.Да с этим никто и не спорит. Еще раз - просто бывают условия, когда длинными модераторами, несмотря на их преимущества, воспользоваться не получается, и приходится идти на компромиссы.
PS У короткого модера должна быть ОЧЕНЬ хорошая соостность, мелкие отверстия....
Мы имеем быстро движущуюся,узкую и длинную(относительно своего поперечника) струю воздуха.Вылетая в свободное пространство она расширяется примерно под улом 15градусов в обе стороны.Катушки и перегородки в модере,способны как бы увеличивать угол рассеивания струи но не слишком.Соответственно для длинной струи(большая мощность выхлопа при прочих равных) лучше взять длинный модер.
Если импульс(время открытия клапана и соотв длина струи)короче то и модер может быть короче.Но это значит что бабах идет не на полную мощность.
Однако если поставить клапан который заткнет дырку сразу за пулькой - можно делать очень толстый и короткий.Вот только как ?
Поправьте если что.
П.С.Рад что тема ожила!
Однако если поставить клапан который заткнет дырку сразу за пулькой - можно делать очень толстый и короткий.Вот только как ?И на это есть ответ - используйте УОС, это проверенное решение.
Но мне хотелось бы узнать, существует ли рекомендации или формула по выбору диаметра модера?
Например, хотя бы в таком упрощенном виде:
"Если мы укорачиваем модератор на 10%, то для сохрения его эффективности должны увеличить его диметр на ...%"
И на это есть ответ - используйте УОС, это проверенное решение.Зачем тогда вам формула?
Ставьте УОС и оставьте пару сантиметров модера.
Вполне хватит.
Кстати говорят в "Максидом" должны на днях завезти хорошие недорогие УОСы.
😀
Особенно это наблюдается среди изготовителей серийных модеров - как правило, все делаются по классической схеме, без УОСа.
Может, у него невысокая долговечность?
Trofimoff
Особенно это наблюдается среди изготовителей серийных модеров - как правило, все делаются по классической схеме, без УОСа.
Может, у него невысокая долговечность?
Цена резинки << Цены горстки железяк.
Чем серийно выгоднее торговать?
Делайте два варианта, сравнивайте и выбирайте тот что вам больше понравится.
Так и не понял эту мысль... И при чем тут резинки? O_o
Trofimoff
» Цена резинки «< Цены горстки железяк.Так и не понял эту мысль... И при чем тут резинки? O_o
Выгоднее продавать.
Ну не резинка, а бегудинка))
После создания этой темы, один из участников форума мне предложил промоделировать компакт модер(80мм) по его эскизу. Я по мучил модель в солиде и сделал ряд изменений. Кстати благодаря этому обнаружилась одна очень замечательная фишка. Эта фишка во всю реализована в полно размерном варианте. Не об этом я хотел сказать. Компакт модер был изготовлен и лежал до поры до времени, пока его не отдали человеку с подходящим ружом. Как я понял, по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела.
Если хозяин нового модера сочтет нужным, то сам точнее опишет результат работы СМ.
PS Моя довольна 😀
Serj777Что значит не слышит? Глуховат? ))
по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела.
Сколько звука в граммах?
Или сравните с эталоном. Той же зажигалкой. Пьезо.
Fake
или ждем его?
PS Смоделированные ТХ модера при выхлопе из ствола в 100атм:
Время пролета потока на длинну 147мм без СМ на двух МАХАХ 4,49 мс.
Время пролета первой части до выхода из СМ 66,00 мс.
Время пролета существенного(на слух) объема 77,67 мс.
Время до захлебывания СМ 329,10 мс(без учета деформаций и вероятного разрыва стенок).
Внутренняя длина СМ 147 мм.
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм.
PSS Солид может в чем то быть не точным, но все значения при моделировании будут гулять на одинаковый процент поправки. Достоверная физическая модель всех процессов жрет от компа не реальные ресурсы. Этот модер хоть и посложнее, но на приличный порядок эффективнее варианта из первого поста. А одно из главных достоинств, он заточен на выхлоп с перерасходом.
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм
всего?
а меньше 100?
88мм и "валтер доминатор" 4,5мм из коробки. 😀
Это от среза ствола, до окончания модера, внутрянка чутка менее
😉
------------------
blackbird гаф-гаф guns.ru
У него насморк , может быть? Гайморит? 😊
Про расход, согласно этой новой шкале оценки ТТХ, тот добрый человек ,наверное, сообщает, что его вообще нет. А про кучность, - что ее ваще не видно. 😊
Да, зобыл совсем: "полноразмерный", "заморозить","помучил" "нереальные"!!! 😊
Demyan
"Время захлебывания"... очень интересно.
При тесте клапан условно не закрывался. Посему моделирование делалось на поглощение выхлопа.
За время захлебывания принято время за которое все процессы в модере устаканиваются.
blackbirdвсего?
а меньше 100?88мм и "валтер доминатор" 4,5мм из коробки. 😀
Это от среза ствола, до окончания модера, внутрянка чутка менее😉
Речь была о модере 80мм
PS Хотя я моделил на 95мм.
zenon05
Да, зобыл совсем: "полноразмерный", "заморозить","помучил" "нереальные"!!! 😊
Это нормально. Я так всегда пишу. Просто не всегда исправляю.
Не научился делать это одновременно. Особенно в уставшем состоянии.
zenon05
Serj777 : "Как я понял, по словам человека, с этим модером он вообще не слышит звука выстрела."У него насморк , может быть? Гайморит? 😊
Про расход, согласно этой новой шкале оценки ТТХ, тот добрый человек ,наверное, сообщает, что его вообще нет. А про кучность, - что ее ваще не видно. 😊
Я не хочу играть в испорченный телефон. Я лично этого человека не знаю. До меня дошло это через человека. За что купил, за то продал.
А если он окажется вашим московским знакомым?
То , что модер оказался очень эффективным, здорово и поздравляю вас! Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.
забей на глушаки.
Если есть желание, время, и вычислительные возможности!!!!!?????
Займись клапанами.
1. форма
2. ход
3 зависимость формы и хода на расход.
4. визуализация , желательно в видео формате.
5. моделирование желательно больше 3000 кадров в секунду,лучше 10000
иначе на замедленном воспроизведении, не интересно.
Serj777Речь была о модере 80мм
PS Хотя я моделил на 95мм.
Serj777😊
У меня возникла такая мысль. Поскольку изготовление полно размерного варианта за морозилось на неизвестное время. Может кто то, у кого есть возможность выточить и просверлить в обмен на чертежи этого модера, с подробным объяснением работы конструкции сможет изготовить "потроха" для модера? Корпус есть, нужны только потроха.PS Смоделированные ТХ модера при выхлопе из ствола в 100атм:
Время пролета потока на длинну 147мм без СМ на двух МАХАХ 4,49 мс.
Время пролета первой части до выхода из СМ 66,00 мс.
Время пролета существенного(на слух) объема 77,67 мс.
Время до захлебывания СМ 329,10 мс(без учета деформаций и вероятного разрыва стенок).
Внутренняя длина СМ 147 мм.
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм.PSS Солид может в чем то быть не точным, но все значения при моделировании будут гулять на одинаковый процент поправки. Достоверная физическая модель всех процессов жрет от компа не реальные ресурсы. Этот модер хоть и посложнее, но на приличный порядок эффективнее варианта из первого поста. А одно из главных достоинств, он заточен на выхлоп с перерасходом.
а коэффициенты подобия?.
цифирь 80 и 95 в выше указанном посте не увидел.
zenon05А можно ссылку плиз?
Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.
zenon05
Я просто хихикнул. 😊
То , что модер оказался очень эффективным, здорово и поздравляю вас! Но лучше бы как то понятнее описать его работу. Например, так, как написал Vanim Nord, записав на камеру выстрел и щелчок зажигалки. И будет всем понятно.
Тут хихикнул я. Причен не от того что весело!
Модерам надо всетаки ввести рейтинги у участников, причем два.
Ну чтоб за каждый пост можно было + или - ставить по двум пунктам.
Первый за полезность, второй за пиздобольство.
blackbird
Serj777
забей на глушаки.Если есть желание, время, и вычислительные возможности!!!!!?????
Займись клапанами.
1. форма
2. ход
3 зависимость формы и хода на расход.
4. визуализация , желательно в видео формате.
5. моделирование желательно больше 3000 кадров в секунду,лучше 10000
иначе на замедленном воспроизведении, не интересно.
Мощи такой у моего ПК нет.
Времени сейчас постоянно не хватает.
Если цель моделирования найти самый здатый клапан, то пожалуйста
Например вот:
https://guns.allzip.org/topic/30/1011300.html
Тут задача не в автоматике, это бонусом надо прикрутить.
Тут задача из заредукторного сразу в зопу пуле дунуть, причем с 360 градусов, а не из дырочки в стволе. Причем резко дунуть и резко закрыть.
Еще куча раз выкладывалась табличка с потерями при всяких поворотах.
Это часто подтверждалось опытом народа. Все стараются делать коротким и скругленным перепуск.
blackbird
😊а коэффициенты подобия?.
цифирь 80 и 95 в выше указанном посте не увидел.
Точно непомню, но эти 15мм давали около 40% по сравнению с заточеным на 80%. А точеный на 80мм от не точеного на 80мм отличались примерно на 20%.
Вы это спрашивали?
viktor.korneev2013
А можно ссылку плиз?
98% трепа, но всеже путня есть
https://guns.allzip.org/topic/30/591782.html
PS Не забудь дочитать до конца!
Serj777Тут хихикнул я. Причен не от того что весело!
Модерам надо всетаки ввести рейтинги у участников, причем два.
Ну чтоб за каждый пост можно было + или - ставить по двум пунктам.
Первый за полезность, второй за пиздобольство.
Непонятно, а ты то на какую тему хихикнул? Поясни.
А пиздобольство здесь при чем?
В металле-то модер уже есть?Есть и живёт в Москве на велесе как и прототип "ЦИКЛОНА"
Какой смысл несет резиновое кольцо?
handmake
Есть и живёт в Москве на велесе как и прототип "ЦИКЛОНА"
Если не трудно выложите пожалуйста фоточку вместе с Велесом.
Какой смысл несет резиновое кольцо?Никакого, планировали клапан, но в последствии отказались.
Serj777Это конечно хорошо, но я так понимаю главная интрига ещё впереди 😛 Мою схему и свою IP разработку ты показал, а где ГЛАВНОЕ!? на что тебя подтолкнула моя схема!? 😊 😊 😛
Все в первом посте.
сли не трудно выложите пожалуйста фоточку вместе с Велесом.Всё зависит от хозяина велеса 😊 если соизволит заглянуть к нам на огонёк, то думаю будет и фото и рассказ.
garais
Крайний чертеж, право верх, сечение А-А,
Какой смысл несет резиновое кольцо?
handmake
Никакого, планировали клапан, но в последствии отказались.
Верно, отказались. А так еще мысля была обрезанный напальчник надеть. По типу ниппеля.
handmake
Это конечно хорошо, но я так понимаю главная интрига ещё впереди 😛 Мою схему и свою IP разработку ты показал, а где ГЛАВНОЕ!? на что тебя подтолкнула моя схема!? 😊 😊 😛
А толку? Только болтовни на ровном месте.
Кому интересно сопло Лаваля и геометрия конструкции СМ практически полностью контролирующая потоки. Пока это только картинки.
Надо делать в железе. Тестить и тогда хвастать.
PS Пущай останется капелька интриги))
Пущай останется капелька интриги))😛
handmake
Всё зависит от хозяина велеса 😊 если соизволит заглянуть к нам на огонёк, то думаю будет и фото и рассказ.
Подожу.
Ожидание посылок и выхода токаря из регулярных запоев научили меня более спокойно переживать это чувство(ждунство) 😛 .
п.с. просто в обозримом будущем намечается выход на ЧПУ-токарку без посредников - хотел бы своим друзьям модеров наделать.
Подожу.
своим друзьям модеров наделать.А чего ты там хочешь увидеть? Велес как велес, сарделька как сарделька (32х80мм эдгановская) только потроха другие.
только потроха другие.
Вот они и интересны!
только потроха другие
Вот они и интересны.
Вот они и интересны.
Все в первом посте.Чертёж реальный, по нему и делался модер. Успехов в начинании 😛
Все в первом посте.Чертёж реальный, по нему и делался модер. Успехов в начинании
К сожалению(моему) не все картинки в первом посте открываются. Попробую с других компов глянуть.
klestВот они и интересны!
klestК сожалению(моему) не все картинки в первом посте открываются. Попробую с других компов глянуть.
Кинь свою почту в личку. Пришлю в PDFах.
[QUOTE]...отказались. А так еще мысля была обрезанный ...Пробовал время обратно взад клапан, вот на такой штуке
garais
Пробовал время обратно взад клапан, вот на такой штуке
На какой? Картинка?
Как пробы прошли?
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?
Serj777С хостингом совсем беда, повторю попытку вечерком,
На какой? Картинка?
Как пробы прошли?
а пробы хреново прошли, тоже отказался.
от того и спрашивал про проточку.
Adoven
ТС, увидел картинку с полетом пули.
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?
что за глупые вопросы?
-miksa-
этож надо было так над "нашим" модером поглумиться - негодники!!! 😊
Видел бы эскизы последнего варианта 😛
ЗЫ Надеюсь на счет глумления адресовано не ко мне?
😊 😊 😊
Это я Серёгу пинаю!!!Мишаня, "циклон" на самом деле 😛 ну никак не питерская схема, потому как даже конус-катушка там другой формат и брал я её за основу с известных всем баллончиков СО2. Если взять разрезать баллончик и мою катушку-конус то увидишь, что размеры внутренних и наружних углов идентичны 😛а в вашей с Костей схеме они ломанные и имеют угол 72 которые я никогда не брал за основу и считал что этот угол даёт отрыв потоку, что и показал Серёгин комп.
НО "циклон" это ещё цветочки 😛 если всё сложится как задумано то к концу августа или в сентябре будет супер "ЦИКЛОН" если комп не врёт, а пока у меня только кучка красивых и сложных зарисовок
ну никак не питерская схемаСерёг - пусть хоть она трижды будет не такая или такая - главное чтоб результат был!!!
А то как сделать, оттестить, апосля выкинуть и другой сделать - так нет ни кого, а как советами помочь - так очередь.
НО "циклон" это ещё цветочкину я и говорю: - Редиска!!! 😊
Хватило же Сергею усердия всё просчитать!!! Это писец!!!
alex CBЭто еще почему глупые?
что за глупые вопросы?
Да просто я вижу, что все моделирование здесь выполнено некорректно. Если обтекание пули потоком выполняется с огромными ошибками, то почему обтекание перегородок в модере принято за правильное?
Оно и не является правильным.
И все результаты, что в этой теме получены топикстартером - не более чем попытка. Достоверных результатов нету!
И почему он считает, что это правильно?
Adoven
ТС, увидел картинку с полетом пули.
Почему перед головной частью есть разрежение, которого реально быть не может?
Почему форма пули не влияет на характер обтекания?
Глюк модели(физики). Причем не мой.
От куда появился вопрос про форму пули? Форма на многое влияет.
Я писал: На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю.
По ходу вы смотрите только на картинки.
Adoven
Это еще почему глупые?
Да просто я вижу, что все моделирование здесь выполнено некорректно. Если обтекание пули потоком выполняется с огромными ошибками, то почему обтекание перегородок в модере принято за правильное?
Оно и не является правильным.
И все результаты, что в этой теме получены топикстартером - не более чем попытка. Достоверных результатов нету!
Касательно точности расчетов, перечитайте ветку. Там все расписано. Не самый слабенький домашний ПК с упрощенной моделью справляется примерно за три часа.
Это фото для примера.
Adoven
Вот ТС ответит, с какого перепугу перед пулей появилось разрежение?И почему он считает, что это правильно?
Хотя бы в этом посте найдите ответ. Он был выше.
ЗЫ Моделирование физики это вам не хухры мухры))))
А то как сделать, оттестить, апосля выкинуть и другой сделать - так нет ни когоПомнится мне кто то меня хотел покусать за то что я готовые (рабочие) конусы да пополам 😛 А сколько мы прутка да труб извели не в счёт, прежде чем заработало 😊
handmake
А сколько мы прутка да труб извели не в счёт, прежде чем заработало 😊
По уму, то что промоделировано, в железе также доводить надо. Просто меньше железа уйдет. В основном подбор диаметров отверстий.
По умуВсё это было до встречи с тобой и твоим комп в далёком 2010 😛
По уму, то что промоделировано, в железе также доводить надо.это да!
Ну и на ночь глядя: http://www.youtube.com/watch?f...1&v=haiqFcIXTqs
Глюк модели(физики). Причем не мой.
От куда появился вопрос про форму пули? Форма на многое влияет.
Я писал: На картинки видно что спереди создается воздушная подушка. И этот сжатый воздух обтекает пулю.
По ходу вы смотрите только на картинки.
Без обид!!!
Физическое явление продемонстрированное на твоих картинках, которое тобой названо какой-то воздушной подушкой.
Слова синонимы. Ударный фронт, Скачок уплотнения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...%9D%D0%90%D0%AF
Вся эта штука возникает задолго до сверхзвука. А вот насколько, зависит от формы.
Serj777Видел бы эскизы последнего варианта 😛
Нам бы схему аль чертеж, (эскиз), и возможно получим обсуждение.
-miksa-
это да!Ну и на ночь глядя: http://www.youtube.com/watch?f...1&v=haiqFcIXTqs
Забавный изврат)))))) Наверное быстро выгорает.
PS Классная отмаза. Пока фильтр не стреленный, это альтернотивноманьячный способ смазки.
blackbirdЯ в этой области не заканчивал академий. Тут по наитию, как удобнее.
Без обид!!!
Физическое явление продемонстрированное на твоих картинках, которое тобой названо какой-то воздушной подушкой.
Слова синонимы. Ударный фронт, Скачок уплотнения.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...%9D%D0%90%D0%AF
Вся эта штука возникает задолго до сверхзвука. А вот насколько, зависит от формы.
В общем правильного названия я могу и не дать, но сверх звук я тут не трогая.
blackbird
Нам бы схему аль чертеж, (эскиз), и возможно получим обсуждение.
Без железа рано.
Serj777Сергей, когда я обратился к токарю со своими катухами, то был почти моментально послан, даже невзирая на ассигнации в руках.
Думаю что с последними катушками даже толстая пачка ассигнаций не поможет от посыла!!! 😊
-miksa-
Сергей, когда я обратился к токарю со своими катухами, то был почти моментально послан, даже невзирая на ассигнации в руках.
Думаю что с последними катушками даже толстая пачка ассигнаций не поможет от посыла!!! 😊
По сложности не особо сложнее классических. На видео видно что используется специально переточенный инструмент. Так весь гемор в том что бы под эту катуху подготовить свой комплект инструмента + пара оправок.
Я когда с любыми эскизами подхожу к токарям, меня уже с ходу начинают слать)))))))))) Денег не берут. А если и делают, то по общему интересу.
Тут как вариант, делать тестовый образец. При удачном тесте, делать заказ ящика катух на производстве. Только я не готов этим заниматься.
Наверно тока ЧПУ в помощь.
-miksa-
Серёг, я сам в молодости токарем был, но как такие хитрые отверстия сотворить - тупик! 😞 (может хреновым токарем был)
Наверно тока ЧПУ в помощь.
Разметка на токарном, сверловка на оправке. Оправка, кусок уголка, обрезанного под 45 гр. А если много катух надо, то проще к токарному приблуду сверлильную придумать. Там сверловка по касательной к конусу с углом в 45 градусов.
НО перегородки нестандартные, отличие в увеличенных проходных отверстиях. Сфоткаю позже.
klest
Или покупать токарник и изголяться самому(имхо).
Вариант хороший. Только по уму надо брать под детали длиной 500мм и другими полезными ТХ. Желательно еще с фрезером на станине. Короче дорого получается.
А еще мне не где его ставить.
А за деньги такой гемор точить из знакомых ни кто не хочет.
Как вариант, например обратиться сюда:
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56
или
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56
или
http://sankt-peterburg.len.sla...fea22;r:32;s:56
По первой ссылке качество и сложность на уровне. Но куда их в количестве 300 штук?
mavic
Почему упущен такой важный момент как влияние на кучность. Где мишени? Я собрал модер с питерскими перегородками и кучность 3см.
НО перегородки нестандартные, отличие в увеличенных проходных отверстиях. Сфоткаю позже.
Видимо вы только смотрите картинки!?
Читайте тему, потом спрашивайте.
PS Без обид.
Но куда их в количестве 300 штук?Я думаю желающих преобрести комплект таких катушек (даже для того что бы поэксперементировать) найдется не мало.
Я бы купил.
Видимо вы только смотрите картинки!?Никаких обид. Тему читал. Я спрашиваю про мишени. Не вижу результатов отстрела.
Читайте тему, потом спрашивайте.
Проще говоря, пока авто не начОло ездить, а винтоффкО,- стрелять,- можно красиво говорить и рисовать картинге, сколько душе угодно. 😀
В данный момент во мне - злоба, ибо мои товарищь, начитавшись ентого красивого говна, потратил силы и средства,а я- свое время ,силы и опыт , что бы восстановить его кучу. Обычный модер, хоть и отклоняет кучу, но не рассеивает ее, если правильно сделан.
То же самое с не особо грамотными " учеными" из темы про клапанный модер в хулике.Там много заумных фраз от наших признанных акадЭмигов, но ни один толпойоп, не догадался проверить енту конструкцию на кучу. Так вот:неизвестно от чего, но ентот резиновый клапан, реально гораздо более эффективно работающий, чем описываемая здесь кострукция, отнюдь не новая по сути, и вполне логичная и неглупая, способен, как СОБИРАТЬ КУЧУ!!!, так и никак не влиять на нее!!/при особо точном изготовлении/, так и рассеивать ее ,непонятно, при каких обстоятельствах.
Это замечания не теоретига,а- совершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров,и который считает питерский модер логичным и удачным.Токо логика наша от реальности отстоитЪ ,ой как далекоооо. Близкое к этому делал намного раньше,/ своевременно спиздив близкую идею у КВП и развив ее/ отвод из каждой камеры с помощью катушки , только менее эффективно теоретически , чем здесь, и отстреливал их на кучность. 😊
НО перегородки нестандартныеСтепан, привет 😛
По поводу больших проходных ТАК что заказывал то и точилось 😛
mavic
Никаких обид. Тему читал. Я спрашиваю про мишени. Не вижу результатов отстрела.
По теме был собран только один экспериментальный миник(см. первый пост) и его новый хозяин не отписался.
Когданить оно вытачится и мешеньки будут.
zenon05
Это замечания не теоретига,лоха,а- свовершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров, считает питерский модер логичным, тоже делал раньше отвод из каждой камеры ,только менее эффективно, и отстреливал их на кучность 😊
И что же вы тут делаете? )))))))))))
Или другой вариант: выложи кучи с обычного и этого модера и объясни, что и как и на что вляияетЪ. Если я не прав- я всегда готов извиниться. Но я редко ошибаюсь...
zenon05
Поцоны, картинке красиво, токо модер ентот, что я видел у Mavic,ни хера не стреляет. То есть вообще. Стреляем без него . Может, вам и в новость, вы сцукко ученые, а у нас всего то пять классов,но модер в принципе способен колоссально влиять на кучу: отклонять ее, рассеивать ее, собирать ее. И с какими тонкостями это связано, может просечь токо чел, который реально проверяет теорию в тир, а не лоховатые художнеги, как здесь. На мой взгляд, таких теоретигов, нужно убивать из рогатки в лоб гнилым яблоком прямо в мозг. Ибо, мозгов зосрать ум неопытных читателкей у них хвОтает. а проверить свои измышления на практике и дать письменный грамотный отчет,- нет. Отсюдя- вывод: тема ни о чем и ни про что. Проще говоря, пока авто не начОло ездить, а винтоффкО,- стрелять,- можно красиво говорить и рисовать картинге, сколько душнее угодно. 😀 В данный момент во мне - злоба, ибо мои товарищь, начитавшись ентого говна, потратил силы и средства,а я- свое время ,силы и опыт , что бы восстаносить его кучу. Обычный модер, хоть и отклоняет кучу, но рассеивает ее, если правильно сделан.
То же самое с не особо грамотными " учеными" из темы про клапанный модекр в хулике.Там много заумных фраз от наших признанных акадЭмигов, но ни один толпойоп, не догадался проверить енту конструкцию на кучу. Так вот:неизвестно от чего, но ентот резиновый клапан, реально гораздо более эффективно работающий чем описываемая здесь кострукция, отнюдь не новая по сути, и вполне логичная, способен, как СОБИРАТЬ КУЧУ!!!, так и никак не влиять на нее/при особо точном изготовлении/, так и рассеивать ее ,непонятно, при каких обстоятельствах.
Это замечания не теоретига,а- совершенно беспристрастного наблюдателя, который давно строил разные типы модеров,и который считает питерский модер логичным. Токо логика наша от реальности отстоитЪ ,ой как далекоооо. Тоже делал намного раньше отвод из каждой камеры с помощью катушки , только менее эффективно, и отстреливал их на кучность. 😊
zenon05
Я тебе все расписал. Максимально беспристрастно. Что непонятного? Рисуешь - выложи результаты. Это - форум не художников, а стрелков. Все что описывается как эффективное , должно подтверждаться фактами, что это выполняет основную функцию, то есть,стреляет. А я потратил свое драгоценное время, что бы привести говенный модер Mavic, который уверовал в эту тему, в порядок для варминта. В резудльтате убита труба и меняется начинка. Это понятно? Разберись для начала в теме- потом начинай судорожно пЕсать.
Или другой вариант: выложи кучи с обычного и этого модера и объясни, что и как и на что вляияетЪ. Если я не прав- я всегда готов извиниться. Но я редко ошибаюсь...
Ну вот, а я уж и отчаялся увидеть. Ан нет!!! 😊
А так - я видел реальные результаты и после этого клал большой или... ээээ... , пусть будет, ... маленький прибор 😀 на чьи то экзистенциальные размышления на тему модеров или рисунки на тему... 😊
Поясню.
Сначала я всегда всему верю , и думаю, че чел не такой ...эээ......чтобы на глазах многотысячной аудитории что то нопесать , не проверив это многократно. Наивно делаю то, что говорят. А я чувак очень точный.Сильно удивлен,получая не то, что обещали... 😊
Карочи: покажи куче, до и после. Без лишних слов.
Еслиб была "точка", то наверно ради интереса я первый бы мозг токарю снасильничал и ради спортивного интереса сотворил бы сей агрегат, а так пока просто любуюсь.
Ты та как повёлся??? 😊 😊 😊
Я, кстати, допускаю, что я неправ, поскольку видел все это только на примере Mavic. А вдруг он что там сделал не так как у вас...? А он , кстати, классный и очень опытный стрелок...
Просто напоминаю о культуре техническогно общения: описал что то - покажЫ результаты. 😊
Еще проще говоря: О ЧЕМ СЕЙЧАС ВООБЩЕ РЕЧЬ??? Это стреляет???
здесь 15 страниц ни одной кучи. Кому это нужно?ну раз 15 страниц, значит кому то нужно. Видишь и тебе теперь это нужно. 😛
..не так как у вас...ну да, у нас в Питере! 😊
Просто напоминаю о культуре техническогно общения: описал что то - покажЫ результаты."Твои слова да богу в уши"
Это стреляет???а кто его знает! Вот, Зенон говорит что нет.
😊 😊 😊
zenon05Микса тот модер сам Mavic и отвозил ещё на 10ую встречу, а что там Mavic потом с ним делал только богу известно (сколько воды с тех пор утекло) а про отверстия проходные в конусах то что заказал то и получил мы думали на седого ему делаем 😛
P.S. Рас ты взялся за настройку этого модера то я бы первым делом проверил не конусы, а переднюю пробку так как она тоже делалась, но нет уверенности, что там всё айс ( не в коем случае не учу так подсказываю где может быть проблемы)
Вы то что скажете? 😊 НЕ токо же номякивать? 😊
P.S. Рас ты взялся за настройку этого модера то я бы первым делом проверил не конусы, а переднюю пробку так как она тоже делалась, но нет уверенности, что там всё айс ( не в коем случае не учу так подсказываю где может быть проблемы)С камерами ничего не делалось. Пробка передняя родная. Модер был отцентрован до биения 0.04 на конце. Отверстие в передней пробке расточено т.к. било слегка. Никаких изменений по куче, как было 3см так и осталось.
БР на носу, буду без модера бабахать...
Вот Человек сотворит, если конечно его токарь не пошлёт в очередной раз и посмотрим/послушаем. А так это просто вода.
Зенон, просто очень мало людей на форуме что то выкладывают от А до Я.
Сергей, топикастер, начал с А, а от него уже Я требуют!
Да херрр с ним, с зеноном тонегоже уважаемого человека да такими непристойными словами! 😊
Сергей, топикастер, начал с А, а от него уже Я требуют!Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел? У меня стоят питерские перегородки с увеличенными отверстиями (ф7.5) Идеально отцентрованная труба модера и передняя пробка. Кучи нет.
https://forum.guns.ru/forums/ic...451/6451446.jpg
mavicМожно попросить ещё фото, но с другим модером. Я прошу не потому что не верю, а просто хочу понять почему только у тебя такой "косяк" даже с проходными в 7и5
mavic
Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел? У меня стоят питерские перегородки с увеличенными отверстиями (ф7.5) Идеально отцентрованная труба модера и передняя пробка. Кучи нет.
https://forum.guns.ru/forums/ic...451/6451446.jpg
Вот ведь фокус))))))))))))
PS Видемо есть какойто сикрет или что то всетаки упустили.
PSS 7,5мм дед что ли?
alex CB
совет: отверстия от жопы к концу модера должны уменьшаться.
Для пули, в большинстве случаев да. Но тут есть один ньюансик. Перекос центровки к выходу всегда увеличивается, из за этого отверстия делаются одинаковыми.
alex CB
я про отверстия во второй контур.
У новых катушек этот негативный фактор в прицепе устранен.
mavic
Я собрал модер с питерскими перегородками и кучность 3см.
Круто. Так держать.
Лучше бы фотку конусов глянуть, а не мишенек, наверняка какая-нибудь хрень наточена, от которой все колбасит.
Пошли точить, кто во что горазд...
Люди, тут эта 😊 в общем, нада тихнологично все делать, без хохломы там, ну и не на коленке, иначе все кары разлетятсо 😀
mavic]https://forum.guns.ru/forums/ic...RL][/B][/QUOTE]
Когда это было, модеров наточено вагон. Где хоть один отстрел?
[/b][/QUOTE]
Да отстреляно все это давным-давно. Вот один из прототипов в 5,5. У тебя же 5,5? Причем, конусы наточены покруче, чем у этой питерской схемы.
50 метров.
https://i2.guns.ru/forums/icons...856/2856349.jpg
Тебе назад к станку, в общем.
handmake
😛
[/URL]
[URL=//img.allzip.org/g/30/orig/6491512.jpg]
Ну, не знаю. Любопытно. Но, в чем цимус? Упрощение? Наточить такое, по-моему, сложнее даже, а будет ли лучше по звуку, тут вообще сомнительно.
Из этой темы мне стало понятно, что схема для 4,5 которую все ломанулись тиражировать плохо держит (по звуку на выходе) мощные 5,5. Но только для этих целей надо моделировать конус, а не завихрения устраивать. Завихрения надо наоборот ломать. Ломать.
alex CB
сталкивание турбулентных потоков, еще один способ усвоить энергию выхлопа
Время удержания выхлопа в СМ всегда меньше. Нет контроля над потоком.
alex CB
В общем практика должна показать...
Этого и ждемс.
handmake
. Все его тесты проведены на проходных в конусах 6и5 и вся эта тема для папы про детский никто и не вспоминал.
Как проверено? В 3D редакторе? Слишком просто, чтоб этому поверить.
Удивляет подход к решению проблемы. Что надо то? Отточить свое токарное мастерство, или похвастаться CNC станком? Почему "простую" задачу надо решать максимально "сложно"?
Модератор типа "дроссель" никогда не даст тот эффект, что модератор типа "ЛК". А модератор типа "ЛК" не даст той стабильности и живучести, что модератор типа "дроссель". Все как всегда хотят боевой танк, но чтоб он мог в "Фрормула-1" принять участие.
3 страницы назад сказано:
zenon05
Это при том, что проблема звука гораздо более умно , красиво и эффективно решена простой резинкой в передней пробке.
Так нет же, "второе поколение" изобрели....
Скажете что не ту резину взял, что форма не та, что руки кривые - допустим, но разброс та есть!!! 😊
(надо Слесарюгу свистнуть, он то же большой "любитель" резиночек - пущай поглумится)
Drix
Так нет же, "второе поколение" изобрели....
Тема на предмет изучения не исчерпана. Еще и третье поколение увидите.
alex CB
а я считаю, молодцы, даешь тишину без резинки!
И это правильно!
-miksa-
при плюсе, а потом на мороз
😊
А пористый силикон бывает?
DrixСерый, тест покажет, что это, кучка красивых деталюг или новый модер, а по поводу резинки 😊 ГОД пользую в своём модере и всем доволен, хотя некоторым не нравиться 😛
Слишком просто, чтоб этому поверить.
Serj777Без железа рано.
👍
Со всем уважением к проделанным тобой трудом.
Выложи тут схему "идеального" модера .Слова синонимы лучший, превосходный, самыйпиздатый и тд. и тп.
Конечно с основными размерами, полученными в результате столь многих затраченных трудов и времени.
После этого волне возможно обсуждение технологичности(сложности) конструкции.........
Если есть свободное машинное время и вычислительные возможности, потрать их на международную программу (http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%EB%E5%ED%E8%FF )
😛
либо
Serj777Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... 😊 Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.
Еще и третье поколение увидите.
handmake
Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... 😊 Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.
Ты неправ. Над тобой никто не глумится. Ты- уважаемый человек. 😊
И зачем сносить тему? Ну, наивная, очень умозрительная и к реальности почти не имеющая отношения. Но все таки от нее больше пользы, чем вреда! Хорошая и очен трудоемкая попытка разобраться в теме и заодно стимулирует мыслительный процесс. 😊
blackbird
Потроха геморные. С тем же успехом внутри и обычные конуса будут работать.
Нечто подобное тестил.
Могу сказать что:
Щели на внутренней трубе лучше работают вдоль(еще лучше под углом).
Точно важна толщина между внешней и внутренней трубой.
PS А так конструевина в меру бестолковая.
handmake
Серый, снеси тему, поверь то что ты сделал интересно немногим, основная масса приходит просто ...... 😊 Представь как будут глумится над тобой и мной, когда это будет просто кучка деталек.
zenon05
Ты неправ. Над тобой никто не глумится. Ты- уважаемый человек. 😊
И зачем сносить тему? Ну, наивная, очень умозрительная и к реальности почти не имеющая отношения. Но все таки от нее больше пользы, чем вреда! Хорошая и очен трудоемкая попытка разобраться в теме и заодно стимулирует мыслительный процесс. 😊
Опыт, даже отрицательный, это опыт. Им стоит делится. При хорошем результате, все отстанут. При плохом, будет тема для обсуждения.
Я человек не заморочный. Пофиг на тему. Толпа народу прошла мимо, но вот ведь благодаря тебе родилась эта схема.
PS Хуже обычного Питерского точно работать не будет.
PSS Если что, потом потру часть того что скажешь.
Serj777а когда до лепестковых доберётесь?
PS Хуже обычного Питерского точно работать не будет.
Я бы только на твоем месте попробовал так же наглядно на рисунках показать, как и что влияет на пулю. А как раз визуализации, что есть у тебя, ее и не хватает, что бы представить процесс. 😊
Ты дели все на три: мы подкалываем 😊
Serj777😀Потроха геморные. С тем же успехом внутри и обычные конуса будут работать.
обоснуй!!!!! ???????????????????????????
Потроха на представленной мною картинки, раз в 10 технологичнее, чем твои конуса......
Serj777
Нечто подобное тестил.
....Ждёмс......
Serj777зазор между первым и вторым контуром 2.5мм
Могу сказать что:
Щели на внутренней трубе лучше работают вдоль(еще лучше под углом).
Точно важна толщина между внешней и внутренней трубой.
отверстия в первом( внутренним контуре ф1.8-2мм)
Serj777
PS А так конструевина в меру бестолковая.
мил-человек для начала пойми чем отличается разрез от сечения 😛
zenon05
Serj777. Не три ни в коем случае.
Я бы только на твоем месте попробовал так же наглядно на рисунках показать, как и что влияет на пулю. А как раз визуализации, что есть у тебя, ее и не хватает, что бы представить процесс. 😊Ты дели все на три: мы подкалываем 😊
https://guns.allzip.org/topic/30/977372.html
blackbird😀
Для тех у кого много свободного времени и крутые компы!
Моделируйте плиз со всеми переменными...
Ибо пуля в глушаках создает эффект пробки..... где как и почему думайте.....
Тупо "дунуть" ( для освоения кнопочек в определенной проге), совершенно не означает, что данная конструкция ебать-эталон!!!
Компу и прогам всяко-разным, 3D проектирования и моделирования, глубоко похую на вопрос технолога и станочника... И как эту хуйню сделать.
как правильно сказал зенон, шутим и подкалываем, ибо интересно!!!!!
😛
попикстартер
http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
.
blackbird
мил-человек для начала пойми чем отличается разрез от сечения 😛
Ну тады ждемс видео с процессами изготовления и эксплуатации
Serj777Ну тады ждемс видео с процессами изготовления и эксплуатации
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%F2%E0%F6%E8%E8
Фигура, полученная в ре-зультате рассечения детали секущей плоскостью, изображается на чертеже. Следовательно сечением называ-ется изображение фигуры, получающейся при мыс-ленном рассечении предмета плоскостью или не-сколькими плоскостями.
На сечении показывается только то, что получается непосредственно в секущей плоскости.
Разре-зом называется изображение предмета, мысленно рассечённого плоскостью или несколькими плоско-стями.
На разрезе показывается то, что получается в секу-щей плоскости я за ней. Иными словами, разрез состоит из сечения и изображения того, что расположено за се-кущей плоскостью.
Как оно?
PS Без первого волшебного конуса, думаю звенеть будет. Хотя х.з.
Serj777Завтра, посмотрим 😛
думаю звенеть будет.
handmake
Завтра, посмотрим 😛
Serj777
PS Без первого волшебного конуса, думаю звенеть будет. Хотя х.з.V6-lite
Упрощенный вариант СМ с новой катушкой. Заточка на поглощение большого выхлопа. Время на прорыв не сильно отличается от классического Питерского модера. Поэтому у кого расход маленький и СМ имеет обычные катушки, заморачиваться этим конструктивом не стоит.
Еще и мини размере.
Собирать нужно полную конструкцию.
ЗЫ Катухи жалко 😞
....это уже для крикета...дайте послушать, а?
mavic
дайте на кучность отстрелять, а?
Бессмысленно! Функция снижения звука реализована не корректно.
Хотя токарните себе катух по эскизу с первого поста и собирайте кучу.
handmake
Я уже понял, что упрощение этой схемы не прокатывает 😞
Если вдоль болгаркой не распилил)))))))))))))))))
дай размеры новых отверстий. Попробую покрутить в солиде. Если солид перестанет вылетать, может найду решение.
-miksa-
дайте послушать, а?
Нечего там слушать. Также как с обычными + звон от ударной волны.
Но нужно будет обязательно послушать полностью собранный вариант.
PS Очень надеюсь его увидеть и услышать.
Serj777На какой скорости?
Нечего там слушать. Также как с обычными + звон от ударной волны.
Попробуйте прогнать тесты с разной скоростью(энергетикой) ничего пока не меняя.
Глядишь кроме "кучной скорости" пояится новый "мем" -
"тихая скорость".)
Fake
Про тихую скорость уже Марнитфар писал в теме про резинку в модере.
Видимо я это упустил. Флудилкины засрали ему тему. Два вечера читал, правда давно.
Все равно останется "щелк" от механик, затем шелест полета пули и звук шлепка при попадании.
Serj777
handmake
[b]Я уже понял, что упрощение этой схемы не прокатывает 😞Если вдоль болгаркой не распилил)))))))))))))))))
дай размеры новых отверстий. Попробую покрутить в солиде. Если солид перестанет вылетать, может найду решение.[/B]
Серега, извени. Я с чего то подумал что в твоих тестах новые конуса засверлены со всех сторон.
затем шелест полета пулиЕсли слышен звук полета - модер отлично работает.
Serj777Да нет 😛 всё намана не кто их сверлить и не собирался, работы много не до тестов.
Серега, извени. Я с чего то подумал что в твоих тестах новые конуса засверлены со всех сторон.
Микрофон:
частотка 50-15000Гц
чутье -72дБ
сопротивление 600 Ом
стоимость ~50$
Провод и разъемы профессиональные. Впаял перемычку, с диф. в обычную схему.
Звуковушка Creative Sound Blaster Audigy 2 Platinum eX
Балансного входа нет. Отсюда примерный уровень шума +-6дБ.
Софт OscilloMeter. Умеет усреднять пики всплесков(внизу на картинках красная линия).
http://homepage.corbina.net/~shmelyoff/
Чутье выставил по новому вентилятору(Noctua). Подвесил и с расстояния в метр поймал подъем на 20дБ.
Ружо ВП10
Красное - очень громко, Белое(середина) - привычные звуки, Зеленое - плохо слышно, Синие - кривые избирательности слуха, Оранжевая кривая - микрофон в тишине(сглаживающий фильтр - Кайзер 5).
Взвод курка
Холостой через СМ Dianarws с бигудями.
ЖСБишки из банки с зеленой наклейкой ЭДГАН через СМ Dianarws с бигудями. Стрелял в тряпку. Хлопок в тряпке слышен отчетливо.
Холостой без СМ
ЖСБишки из банки с зеленой наклейкой ЭДГАН
Собственно прога и микрофон есть, ноут не проблема.
Думаю стоит для калибровки использовать два-три эталона звука.
Обязателен снимок нелинейной кривой микрофона(на картинках показан зеленым).
Снимок лязга металла на взвод не обязателен.
Снимок лязга металла при спуске со сдутым резеком.
Снимок холостого выстрела без СМ.
Снимок холостого выстрела с СМ.
Тоже самое с пулей.
Измерения в перпендикуляре к срезу с одного расстояния.
PS Интересны ваши мысли и предложения?
Порог слышимости и болевой порог
Если волокно основной мембраны при своих колебаниях не достает до ближайшей волосковой клетки, то человек не воспринимает звук. При увеличеии амплитуды колебаний волокна, как только оно коснется ближайшей клет-ки, произойдет раздражение нервного окончания, которое сразу же начнет по-сылать электрические импульсы в слуховой центр мозга; звук будет услышан.
Для того чтобы в полной тишине звук с частотой 1000 Гц был услышан, амплитуда давления вблизи человеческого уха должна достигать всего лишь 2,84∙10 -5 Н/м2 (эффективное значение -2∙10 -5Н/м2), что составляет всего лишь 2∙10 -10 атмосферного давления. Интенсивность соответствующей плоской волны в воздухе при этом составит 10-12 Вт/м2. Интересно заметить, что амплитуда смещения частиц воздуха при этом меньше десятой доли радиуса молекулы. Величина случайных флуктуации силы давления на барабанную перепонку, связанная с тепловым молекулярным движением, всего в 5... 10 раз меньше си-лы давления звука, заметного в полной тишине.
Величина звукового давления, которая едва заметна на слух при отсутст-вии всяких других мешающих шумов и звуков, называется пороговой величи-ной звукового давления, или, сокращенно, порогом слышимости. Определе-ние порога слышимости предпринимались исследователями неоднократно. Бы-ло выяснено, что пороги слышимости, определенные у ряда людей, могут силь-но различаться. Эти различия имеют случайный характер для группы людей одинакового возраста, имеющих нормальный здоровый слуховой орган. Порог слышимости может изменяться у одного и того же человека в зависимости от состояния организма в данный момент: возбуждения, утомления я т. п. Поэто-му надежные сведения о пороге слышимости можно получить только статисти-ческим путем, измерив его в определенных условиях у большого числа людей.
Такие статистические исследования проводились в США (1938-1939 гг.). в Англии (1956-1957 гг..), СССР (1958 г.). На основании международного со-глашения в качестве стандарта принята кривая зависимости порога слышимо-сти от частоты для чистого синусоидального звука, рисунок ниже. При этом в качестве испытуемых привлекались лица в возрасте от 18 до 23 лет с за-ведомо здоровыми органами слуха.
Как видно из рис. , порог слышимости сильно зависит от частоты. Звуки в области частот от 2000 до 4000 Гц замечаются при звуковом давлении даже меньшем 2∙10-5 Па. В то же время на нижних и верхних звуковых частотах порог слышимости существенно возрастает.
Если амплитуду давления слышимой частоты постепенно увеличивать, то на слух будет казаться, что громкость звука увеличивается. При некотором дос-таточно большом звуковом давлении наступает ощущение боли в ушах. Звуко-вое давление, при котором наступает болевое ощущение, называется порогом болевого ощущения. Кривая частотной зависимости порога болевого ощуще-ния более линейна, чем кривая порога слышимости.
Пусть вас не удивляет, что в ряде учебных пособий и справочников даютcя различные абсолютные значения и частотные зависимости порога слышимости Эта разница обусловлена различием в методах измерения порога слышимости Так, измерения могут быть проведены для одноухого или двуухого слушания. Кроме того, существуют пороги, измеренные по давлению около ушной раковины (при слушании телефона) или измеренные для фронтального падения звуковой волны (в свободном звуковом поле) и при многократном отражении от ограждающих поверхностей (при слушании в помещении).
=============================================
Избирательность
Границы воспринимаемого слухом частотного диапазо-на довольно широки (20-20 000 Гц). Избирательность слухового анализатора невелика. Полосы пропускания резонаторов слухового анализато-ра, определенные на уровне 0,71 от максимального зна-чения, составляют на частотах 250, 1000 и 4000 Гц около 35, 50 и 200 Гц соответственно. Эти полосы пропуска-ния носят название критических полосок слуха.
=============================================
Равномерно маскирующий шум. Шум, который осуществляет одинако-вую маскировку во всем частотном диапазоне, должен иметь до частоты 500 Гц спектральную плотность мощности как у белого шума RБШ Выше 500 Гц спектральная плотность мощности должна уменьшаться пропорционально час-тоте, как у розового шума. Такой шум называется равномерно маскирующим. Расчет коэффициен-та маскировки производится так же, как и при белом шуме.
=============================================
Средний уровень громкости и громкость наиболее часто встречающихся звуков и шумов
Частотные диапазоны для некоторых первичных источников
PS Модер на бигудях с парой перегородок приглушает примерно всего на 10 дБ. Хотя на слух весьма заметно.
PS Хотя может я чего то недопонимаю!?
Хотя может я чего то недопонимаю!?Все правильно но есть еще один путь - научить модер говорить- "здравствуте".
Правда это уже совсем другая тема .
По делу - может соорудить звукоизолирующий ящик прячущий всю начинку внутри,и при этом с электро-спуском.Такой чтоб наружу торчал только срез дудки с модером?
dima-314
По делу - может соорудить звукоизолирующий ящик прячущий всю начинку внутри,и при этом с электро-спуском.Такой чтоб наружу торчал только срез дудки с модером?
Тут точность даже 1 дБ не нужна.
Это как синоптику не сильно важно сколько прольется из облака за два часа. Ему нужно знать во сколько начнется и точно ли будет идти два часа дождь, а не град со снегом.
Разрешения микрофона достаточно чтобы показать где вылазит звук взвода курка. А он весьма тихий. Этого достаточно.
Как пример. Поставил катуху, бахнул, не понравилось, глянул на график. Дальше прикину куда звук можно попробовать сдвинуть, ну если его вообще не занизить. Большее отверстие скорее всего сдвинет вниз по частотке, тонкое вверх. По графику глянул куда актуальнее и попробовал. Все вроде просто.
================================
На счет акустического ящика. В маленькой комнате большое эхо, отсюда на графике вылазят всякие непонятные горбы. Ящик делается для этого.
Оклеивается изнутри этим
Ящик под ружо и продолжением второй от среза. Ящик получится большой. Он даже поможет снять чутка более точные характеристики. Я не уверен что это реально поможет.
Serj777
На счет акустического ящика. В маленькой комнате большое эхо, отсюда на графике вылазят всякие непонятные горбы. Ящик делается для этого.Оклеивается изнутри этим
Вот теперь, когда заговорили о ящике, то есть пришло понимание, о звуке в замкнутом пространстве, то можно снова поднять тему о насадках на модер.
Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.
Для того, чтобы избегать этого резонанса, то есть снимать звуковую волну практически до нуля, нормальный <тихий» модер должен иметь либо насадок на основной модер, оклеенный изнури таким поролоном (только оклеен грамотно, чтобы не на клей-карандаш, который сдует), либо последняя камера модера должна иметь подобный поглощающий материал.
Возможны варианты, но я уже давно использую различного рода насадки.
Serj777
PS Хотя может я чего то недопонимаю!?
АРУЗ в современной технике не отключается.
-miksa-
Серёг, я сам в молодости токарем был, но как такие хитрые отверстия сотворить - тупик! 😞 (может хреновым токарем был)
Наверно тока ЧПУ в помощь.
👍
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE...V_2/CHAPT08.HTM
http://www.u16s.narod.ru/shar_shar.html
😳
blackbirdспасибо! 😛
Фрезерная приспособа или дрель в резцедержку,- проворачивай на нужный угол и сверли. Только зачем вам такие мучения то с такими деталями? Уж очень много сил затрачено ради удушения двух децибел. 😊
dima-314
Я могу сделать - у меня сейчас кап ремонт в квартире - есть большие обрезки 15мм фанеры,инструмент и более менее свободное время.
Как пример(внутренние размеры):
Ширина 1500мм
Длинна 15000мм
Высота 1000мм
+паралон
Микрофоны: первый спереди, второй сбоку. На расстоянии в 1000мм от д.среза.
FakeОтдельный стерео усилок с питанием от батареек. Выход на линейку.
АРУЗ в современной технике не отключается.
Как пример(внутренние размеры):у меня квартира короче. 😊
Ширина 1500мм?
Длинна 15000мм?
Высота 1000мм
Наверно нолик лишний.
ЧТо тогда с высотой?-она правильная?
Какую стенку сделать сьемной?
Может предусмотреть дырку для руки чтоб не заморачиваться?
Ну а так,к концу недели пожалуй исполню.)
Надо ли что то приделать для крепления микрофона?
dima-314
Наверно нолик лишний.
точно лишний.
Ящик жесткий, с минимум резонансов.
Микрофоны зажимать через поролоновые уплотнители.
Чего делать с этим ящиком будешь?
Если ради того чтобы посмотреть разок, то не стоит мучится.
Если для серьезного теста, то нужно:
прикрутить бесшумный пулеуловитель
Пара дорогих микрофонов
Комп с не встроенный звуковухой
Промежуточная аппаратура.
Ну и еще чего нить.
blackbird
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPE...V_2/CHAPT08.HTM
http://www.u16s.narod.ru/shar_shar.html😳
Интересно, а ЧПУ с пятью координатами такое есть?
http://900igr.net/datas/fizika...-ultrazvuka.jpg
Вроде бы на аирганмоде были, но сейчас не найду картинку.
Fake
Ну да, ну да... Где-то я уже видел похожую конструкцию из люверсов 😊 😊 😊
Вроде бы на аирганмоде были, но сейчас не найду картинку.
Найдешь, кинь ссылку.
ЗЫ Вроде в районе второй мировой, немцы на огнестреле в глушаках закручивали пороховые газы.
Тут их всяких разных есть http://izzabugra.com.ua/index....-news&Itemid=89
В пневме вот ближайший аналог с штампованными перегородками http://www.airgunmod.com/stvol654-6.jpg
Источник http://www.airgunmod.com/mr654kstvol.html
Фотку не нашел. Шайбы эти мне до боли напоминают люверсы http://nnov-shop.firma-gamma.ru/images/6/9/g1049263641.jpg
Serj777
ЗЫ Вроде в районе второй мировой, немцы на огнестреле в глушаках закручивали пороховые газы.
Про закрутку пороховых газов можешь у Де Лизла посмотреть.
viktor.korneev2013
Авот с резинкой всё делают.
А сегодня день грамотности 😊
У резинки есть свои плюсы и минусы.
viktor.korneev2013
Я поставил вроде нормально глушит. до этого сильно бахало с шайбами.Все шайбы вытряхнул сейчас стоит одна резинка.
Ты нереально крут! Завидовать твоей крутизне могут только в теме про резинки. А тут про другое.
FakeВезде этот.Про закрутку пороховых газов можешь у Де Лизла посмотреть.
Мне этот нравится. Только у меня ось разворачивается, а тут нет.
Чертеж глушителя с шайбами - завихрителями потока из американского патента 1909 года Хайрема Перси Максима
Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.
===
Именно. Всё высокочастотоное что мы слышим в модерах - это результат деятельности последней камеры и очка передней пробки.. Если брать резонансы в других камерах - они звучат басисто, растянуто и на слух почти не слышимы. В модерах Марнифтара вся суть заключается в последней камере. В случае с питерским модером ситуацию усложняет вырывающийся воздух из всего объема через переднюю пробку. Чтобы выдох был бесшумным , воздух нужно задержать-растянуть по времени не менее чем на 0.2 сек. Чем меньше время выхода воздуха , тем сильнее. Практика с клапанами показывает, что очень короткая задержка сильно звучит мменно через переднюю пробку и время выдоха не дождно быть меньше 0.2 сек на детском калибре на энергиях около 25 дж. Точнее с такими расходами. Если брать 5.5 , то расхода существенно больше , выход воздуха нужно задерживать уже не менее чем на 0.5 сек. Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек? бз всего можно задержать на 0.02 сек.. но порядки немного дургие. Какая задержка от начала втекания струи в модер , до начала ее выхода? Что показывает модель?
====
Если для серьезного теста, то нужно:
прикрутить бесшумный пулеуловитель
Пара дорогих микрофонов
Комп с не встроенный звуковухой
Промежуточная аппаратура.
Ну и еще чего нить.
===
Бесшумный пулеуловитель заменит открытое окно , только оно должно выходить туда , где не ходят люди. В этом случае не будет отражений от стены в кторую направлен выстрел.
Дорогой микрофон должен бть с большим ДД. Лучше использовать недорогие студийные для ударных инструментов. У них выский ДД. Но для теста вполне подойдет самый дешевый загрубленный по чутью обычный телефонный электретный капсюль. Только его надо загрубить на -10дб.
Встроенная звуковуха тоже пойдет , только надо включать в линейный вход - там точно нет АРУ и не задирать уровень выхода предусилителя, чтоб максимум амплитуды с микрофона было на -6 дб по индикатору записи. С запасом. Промежуточная аппаратура - только предусилитель не шибко дорогой и не для бытового применения.
chupa_kupaЯщик это инструмент для теста. Стенд для снятия АЧХ
[B]Вот теперь, когда заговорили о ящике, то есть пришло понимание, о звуке в замкнутом пространстве, то можно снова поднять тему о насадках на модер.
Дело в том, что последняя камера модератора, это и есть как бы комната в миниатюре, то есть часть звука того, что вылетает в итоге из модера, это есть резонанс последней камеры.
Замкнутое и открытое пространство это разные условия распространения звуковых колебаний.
На счет резонанса бред.
Ударная волна бьет по перегородкам, резонанс перегородок уходит на внешнею трубу СМ. Она поет(звенит) со своей тональностью. Серьезно занизить частотку с амплитудой можно термоусадкой(особенно с клеевым слоем, обычно указывают коэффициент усадки 3 к 1, реально у меня 39мм садилось до 11-12мм)
Тут виден клеивой слой
http://wuerthmarket.ru/products/by_category/55/05/03/2899/
http://www.protonrf.ru/old/biblio/cfmr.htm
http://asp-spb.narod.ru/trubki/gw2.html
Воздух(и само собой пуля) выходящий из СМ расширяясь создает звуковое колебание.
Последняя камера просто сглаживает неравномерность выпуска воздуха из за перегородок.
Отверстие и его фаска в передней пробке действительно влияют на звук. Я писал об этом в первом посте.
Из первого поста:
===
Именно. Всё высокочастотоное что мы слышим в модерах - это результат деятельности последней камеры и очка передней пробки.. Если брать резонансы в других камерах - они звучат басисто, растянуто и на слух почти не слышимы. В модерах Марнифтара вся суть заключается в последней камере. В случае с питерским модером ситуацию усложняет вырывающийся воздух из всего объема через переднюю пробку. Чтобы выдох был бесшумным , воздух нужно задержать-растянуть по времени не менее чем на 0.2 сек. Чем меньше время выхода воздуха , тем сильнее. Практика с клапанами показывает, что очень короткая задержка сильно звучит мменно через переднюю пробку и время выдоха не дождно быть меньше 0.2 сек на детском калибре на энергиях около 25 дж. Точнее с такими расходами. Если брать 5.5 , то расхода существенно больше , выход воздуха нужно задерживать уже не менее чем на 0.5 сек. Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек? бз всего можно задержать на 0.02 сек.. но порядки немного дургие. Какая задержка от начала втекания струи в модер , до начала ее выхода? Что показывает модель?
Время пролета первых частиц до выхода из СМ 66 милисек.
Время пролета существенного(на слух) объема частиц 78 милисек.
Время до захлебывания СМ 329 милисек.
Внутренняя длина СМ 147 мм
Длинна от среза ствола до передней пробки СМ 137 мм
==
В модере который показывал марнифтар - в нем основная конструкция сосредоточена в последней камере размером всего 20х25мм. Если в ней что то изменить - модер не работает. Он превращается в обычную клапанную пукалку как у всех. Еще интересное решеие в самой передней пробке. Там что то подобие параболического отражателя из мягкой резины. Всё что там рождается отражается от него и попадает во внешний контур в котром синлипон. Если вынуть - появиться сильный ВЧ призвук. И это все в остуствии потока из передней пробки. Может быть автору поэксперементировать с клапаном ? Он позволит смоделировать и послушать процессы вживую. Напрмер то что происходит в последней камере без потока из передней пробки. Дальше определиться на какие порядки нужно задерживать потоки и дальше уже модель.
chupa_kupa
На счет резонанса бред.
==
В модере который показывал марнифтар - в нем основная конструкция сосредоточена в последней камере размером всего 20х25мм. Если в ней что то изменить - модер не работает.
Картинки и чертежики?
chupa_kupa
Еще интересное решеие в самой передней пробке. Там что то подобие параболического отражателя из мягкой резины. Всё что там рождается отражается от него и попадает во внешний контур в котром синлипон. Если вынуть - появиться сильный ВЧ призвук.
Просто гасится первая самая сильная ударная волна. Все равно что ударить по колоколу железным и резиновым молотком.
Что есть "синлипон"
chupa_kupa
[BМожет быть автору поэксперементировать с клапаном ? Он позволит смоделировать и послушать процессы вживую. Напрмер то что происходит в последней камере без потока из передней пробки. Дальше определиться на какие порядки нужно задерживать потоки и дальше уже модель.[/B]
Пористые среды мой ПК не потянет 😞
Хотя без резинок можно глянуть что получится. Чертежики плиз пришлите?
===
Это к автору. Картинок было предостаточно. И видео. И живая стрельба при свидетелях.
Что есть "синлипон"
===
Там что то подобие толи меха , толи синтипона, какаято хрень в которой хорошо вязнет звук. Материал поддерживается жестким каркасом с отверстиями по всей площади.. Как бы материал прижат к стенке модера и от пулевого хода он отжат каркасом. Тоесть не плотно и ничего не болтается. Я понял что вся фишка в том что материал не плотно прижат и является прекрасным демпфером для звука.
Пористые среды мой ПК не потянет
===
Зачем пористые ? Имитировать резинку ? Это не нужно. Нужно сымитировать ее работу. У нее есть инерция. Какаято часть воздуха прорывается через нее и резинка схлопывается с неким временем T по достижению потока воздуха достаточного чтобы ее края захватились и понеслись в сторону выхода (захлопывание). По ощущениям всё это происходит мгновенно. Но по приборам время T равно приблизиательно 20мс. Количество прорвавшегося воздуха ничтожно мало и оно иногда даже не колышет лист бумаги. В теме про РК за прошлый год все хорошо расписано. Но то не нужно. базовая конструкция РК модера примитивно проста. Это труба длиной 190мм посредине клапан. перед клапаном от ДС 2 перегородки которые настраиваются в зависимости от расхода так чтобы резинка схлопывалась вовремя и не тормозила пропуская воздух.. бывает что клапан находится чуть дальше середины по направлению к выходу. Но это редко. Обычно по середине. Моделировать нужно от середины модера там где расположен клапан , потому как вся шняга поисходит за ним. Нужно по середине модера подать небольшую порцию воздуха и оборвать ее плавно с временем 20-30 мс. (имитируем схлопывание) и посмотреть что происходит за пределами клапана. Вожможно что софт не будет считать такое - там уже струи нет . Там давления нет. Там только акустика. Посмотреть что просиходит с распределением волн в заклапанном объеме и как минимизировать до нуля это. Кстати с пулей картина совсем иная..пуля сильно влияет на расходление волн в заклапанном объеме.
Но я имел совсем иное. Я имел ввиду поэксперементировать вживую. Нужно добиться в отсутствии струи тихого выстрела. А дальше думать как эту струю растянуть по максимуму и понять какой он этот максимум на задержках воздуха клапаном. Клапан наглядно даст понять на сколько растягивать струю чтобы она не шумела на выходе..
chupa_kupaА если проход в интегрированную камеру сделать не просто отверстием, а клапаном - на типа нипеля, три клапана максимально возможной проходимости. Модер на стволе должен герметично сидеть и в интегрированной камере, можно предусмотреть отверстие маленького диаметра для сброса воздуха - либо в кожухе, либо в резьбовой бобышке (что бы воздух стравливался обратно в модер)
Теперь остается вопрос - как в остуствии всем знакомого приспособления, без всего, с открытми дырами в перегородках диаметром 6 мм задежрать воздух (не ударную волну и резонансы) , а именно выход воздуха на 0.2 сек?
Тогда уже делать надо так - в радиальны отверстиях в питерских стаканчиках поставить на каждое такой клапан. Это может быть обычный лепесток из сверхлегкого материала. Например эластомер толщиной 0.1 мм. ТОгда воздух в первом такте выстрела будет запираться во внешнем контуре модера значительно и существенно запираясь там . По прикидкам может быть 1/3 объема. Тогда давление вмодере значительно снизится и выход струи будет щначительно тише. ну еще и добавить запирание в интеграшке того что отразилось в передней пробке. мне кажется это более разумный подход чем пытаться сбить поток самим собой.
материал клапанов что то похожее на латекс из чего сделан презерватив. Площадь минимальная. там будет играть каждый мм площади по весу.
Если появится 3Д принтер попробую. Но от автора нужна 3Д модель стаканов.
chupa_kupaТы клятвенно обещал самовыпилится с ганзы. Ибо тебя тут сильно обидели. Ни как не получается? Мыши плакали и кололись,но продолжали жрать кактус под чужим именем? 😀
В модерах Марнифтара
chupa_kupaТебе предлагали пострелять с этим модером в тире на Труде. Ты слился, под предлогом, что не хочешь светится. А другой товарисч с Ганзы, оченя уважаемый и знакомый многим - про твой модер сказал так - тихо, но не тише моего. А кучность - где твои уважаемые свидетели? По баклажкам на пруду стреляют? Или на светофорах кучу собирают?
И живая стрельба при свидетелях.
chupa_kupaЭто даст то что воздух, попавший в интегрированную камеру не вылетит сразу как сейчас, а останется внутри и соёдйт постепенно через "нанодырочку" (с). Клапан...ну я не понимаю в них ничего, думал по типу нипеля проще всего будет - резиновое кольцо в проточке, на проходном отверстии штуцера. В проточке же и проходное отверстие (можно и два)
Что это даст ? Запирать отразившийся отпервой перегородки воздух в интерашке при помощи клапанов ? Это должын быть сверх быстрые клапана безинерционные. Впринципе возможно.
И чем точнее будет сделана ближняя к дульному срезу камера, тем больше воздуха останется в интегрированной части
Сейчас в резьбовой бобышке просто отверстия. Сделать их круглого сечения, нарезать резьбу и вкрутить нипеля.
===
Да я про другое. Я предлагаю автору промоделить в живую с клапанами чтобы понять порядки на которые нужно задерживать воздух. Послушать , пошукать. Клапана - самый бстрый способ проэксперементировать,но это не папацея. У клапанов есть ряд недостатков. От клапана надо избавлятся.
Если автору топика интересно, я могу напечатать его стаканы на 3Д принтере в разных варинациях и посмотреть как работает вживую его расчеты. Точность 0.2мм выше никак. Пластик ABS. Правда на счет матриала и звукопроводимости я не уверен но надо пробовать. Пластик более вязкий чем дюраль по идеи он более звукополгащающий. Нужна 3D модель. Рисоваять с картинки тяжело. Если автору интересно - в ПМ.
imbastyle
Ребята, какой диаметр проходных отверстий для пули 4.5 во втулках (начинка)?
и подскажите какое в пробке?
спасибо
Попробуйте размеры из первого поста
Звук конечно тоже меняется в лучшую сторону, но РК получается дешевле, если со звуком бороться.
К сожалению простой эдовский глушитель вполне может соперничать с питерским, во всяком случае на матадоре. На криките он будет работать лучше, так как диаметр крикетовского модера больше, но и скорость у крикета поменьше..
но и скорость у крикета поменьше..Меньше чего?
doommm
Меньше чего?
Меньше чем у Эдгана, наверное. 😀
Всем привет.
И тебе не хворать - галочку сними со стартового сообщения.
Тема нужная, но картинки на каждой странице - ну их лесом...(((
zenon05Меньше чем у Эдгана, наверное. 😀
Не тронь идола языческого - псп строения)))))
На святое посягаешь, отлучник 😊
у меня собственно вопрос потребительского характера, на крикет нужен модер взамен штатного... к кому обратиться ?Вопрос без ответа?
Где и за сколько заказать его "под ключ"?
И нашел вот такое http://grabcad.com/library/silencer-for-vz-dot-58-rifle
Мне кажется, что для пневмы вполне может подойти (после адаптации конечно).
Напечатать можно цельным куском, без вставок. Ну и легкий, не звенит. Пластик можно использовать ABS, он вполне прочный.
Питерская схема применяется в КИТах Крюгера...по барабану.
куча хорошаяЭтот момент должен обсуждаться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Потом все остальное.
mavic
Этот момент должен обсуждаться В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Потом все остальное.
согласен.
Спасибо всем кто участвовал в разработке, проектировании, тестировании и
изготовлении продукта.
Да, чуть не забыл. Так как первая пробная партия (30 шт. на Крикет и 20 шт. на Колибри) на данный момент уже практически распродана по предзаказам, предлагаю пройти по ссылке, почитать и сделать для себя надлежащие выводы. Там можно сделать заказ. Но никаких переделок по просьбам в этом конструктиве не будет.
http://forum.kalibrgun.ru/index.php/topic,2481.0.html
резонанс перегородок уходит на внешнею трубу СМ. Она поет(звенит) со своей тональностью. Серьезно занизить частотку с амплитудой можно термоусадкой(особенно с клеевым слоем, обычно указывают коэффициент усадки 3 к 1, реально у меня 39мм садилось до 11-12мм)
А у меня в лаборатории могут сварить полимерно-битумное покрытие - выглядит как покрытие резиной.
вот... два года мечтаю вынуть стаканчики и поокунать их, а потом, не дожидаясь полного отвердения, собрать.
они и между собой склеятся, и к трубе внешей прилипнут.
интересно, даст ли это эффект?
Глуше будет звук. И звон уйдёт.
mavicУ меня на сверче стоит "питерский" из первых партий, который Женя делал, до того как произошла та история неприятная с его исчезновением с форума. Кучу не разбрасывает. Модеров из этой темы - не видел, так что за них не скажу.
И никто не провел тест на кучность питерского модера?
цилиндрическое отверстие?
в своём даже флейту в передней пробке убрал - пару дб потерял
флейта, как я понял, все же дает снижение.
другой вопрос, что если она длиннее 8мм то куча начинает плавать.
по крайней мере так было у меня.
другой вопрос, что если она длиннее 8мм то куча начинает плавать.ну так чтоб не думать - просто срезал.
MIHASYA
Коллеги, подскажите кто сможет сделать интеграшку на Егеря по питерской схеме?
Миш, попробуй стукнуться к Сергею.
"serge lay" «wxxxxxx@rambler.ru»
Я у него на свой делал, тока на мой интегральный не пошол, зазор больно мал, между рзиком и стволом, а так, он на интегралах специализируется в основном.
Кто б собрал максимально производительный модер для егеря?
BTKOА диаметор катух какой?
Есть некоторое количество катушек для сборки пары модеров по-питерской схеме. + 1 передняя пробка и одна задняя. Скоро буду менять их на ден.знаки. Может кому интересно будет.
Alexey12Леш, надо измерять, я сейчас не вспомню уже. Если надо тебе, они на работе у меня, в понедельник мерну.
А диаметор катух какой?
Serj777В качестве бреда. Что, если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха. Причём на каждой катушке эта деталь должна крутиться в противоход последующей... 😞
Еще немного моделирования.
Fil55
В качестве бреда. Что, если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха. Причём на каждой катушке эта деталь должна крутиться в противоход последующей... 😞
А зачем? Логику физ.процессов, которую хотите получить, сможете?
Serj777В технарских делах совсем не силён. Подумалось, что это даст бОльшее завихрение струи, соответственно, снизит скорость выхода из модератора и заглушит ещё больше звук. Так мне видится... Но это пустые умствования, не подкреплённые НИЧЕМ!
А зачем? Логику физ.процессов
Fil55Технически сложно и не эффективно.
если "дырявую" часть катушки сделать отдельной деталью и подвижной, чтоб её крутило потоком воздуха.
По звуку.
Fil55
это даст бОльшее завихрение струи
Завихрение катушек снизит их медленный вылет из модера ))...
PS Для размышления. Первую катуху сделать поворотной и подпружиненной. В общем отсекатель. Поток пробившись во внешнею камеру, поворачивает катуху и запирает себя там своим давлением. От щелей не уйдешь, все равно спустит и вернется в исходное состояние.
Еще вариант. За первой катухой расположить эластичный материал(клеенка). Воздух также себя захлопнет.
Serj777Тогда пружину ставить между первой и второй. "Первой" порцией выхлопа её сдвинет вперёд, потом она пойдёт назад и собьёт часть потока...
Первую катуху сделать поворотной и подпружиненной.
Serj777Суть понял, а вот механизм пока нет. Представляется, что запертым окажется лишь малый объём, а остальное пойдёт, как и раньше...
За первой катухой расположить эластичный материал(клеенка).
Serj777Всё снова возвращается к идее отсекателя.
В общем отсекатель.
Только он, РЕАЛЬНО глушит.
А не смягчает выхлоп.
Vadim NordНе так всё просто, как мне кажется. Отсечь всё и сразу? А куда оно это большое, сжатое денется, где и как расширится? В модере - места мало. Тут надо отсекать "кусками". В какой-то мере это делают камеры катушек, что примыкают к рубашке... Эти куски будут постепенно расширятся, растянуто во времени, за счёт этого и "заглохнут".
Всё снова возвращается к идее отсекателя.
И еще по сути исследований, как человек, тоже занимавшийся разными моделированиями хочу сказать, что подход к оценке результатов выбран уж очень оторнванный от реальности.
Моделирование без пули по сути не имеет ПРАКТИЧЕСКОГО смысла, т.к. наличие пули всё изменит кардинально. Какой смысл настраивать углы и фаски раструбов катушек, если в реальности отверстие в этом раструбе будет на 95% перекрыто пулей? В этих условиях что буть он хоть не раструбом, а плоской шайбой, бОльшая чать газов пойдет в стороны. А уж про расстояния между катушками с ловлей миллиметров и вовсе не будут важны (вернее могут быть совсем другие результаты вплоть до обратных).
А вот то что говорилось в последних постах поддерживаю. Тарелки только перенаправляют поток, а вот куда он пойдет? В этом "питерском" лушителе очень малые объемы - волна воздуха просто назад отразится, идти ему некуда. Нужна расширительная полость большого объема. Вот те что на PCP киты (крюгера) идут имеют длину сравнимую с самим стволом и отверстия там есть для сброса давления в "заднюю" камеру. Но там отсекатель сделан довольно просто (на тех фотках что я видел). Возможно если скомбинировать "воронки" как здесь, но сделать двойную стенку вместо боковых полостей катушек, пространство которой будет достаточно большими отверстиями соединяться с "задней" полостью (между стволом и корпусом модератора), то получится превзойти обе системы...
Fenyx
Какая программа использована?Возможно если скомбинировать "воронки" как здесь, но сделать двойную стенку вместо боковых полостей катушек, пространство которой будет достаточно большими отверстиями соединяться с "задней" полостью (между стволом и корпусом модератора), то получится превзойти обе системы...
SolidWorks
Промоделируйте свою идею. С удовольствием посмотрим и обсудим.
На счет предложения помоделировать - я б конечно да.. Но тот софт, которым я пользуюсь, имеет ограничения, да и я свои тоже. Как правильно не могу сделать, а как неправильно - не хочу.
Serj777
SolidWorks
Промоделируйте свою идею. С удовольствием посмотрим и обсудим.
Промоделировать не проблема, а вот с FS разобраться сложновато. Толковых обучающих видео (или других) материалов нет.
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.
psina82Промоделировать не проблема, а вот с FS разобраться сложновато. Толковых обучающих видео (или других) материалов нет.
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.
Кому как, наточить фасонных резцов, в итоге 5минут на стаканчик 😊
Пластик не наш материал, "лохматится", только производители об этом не знают 😊
RICCIПиши минимальный размер (диаметр трубы, длину камеры и под какой калибр рассчёт), а дальше уже каждый сам решит, сколько ещё добавлять.
делайте первую камеру максимально большой на сколько это возможно.
psina82
Если использовать ABS пластик для внутренних потрохов, вместо Д16Т, результаты сильно поменяются? Внутренние детали сложны для изготовления, а вот напечатать их на 3д принтере не проблема.
Смоделируйте избыточные запасы и прочность. Обыграйте все в цевье и переднею рукоять... Цельная конструкция это уже большой плюс.
PS Если найдете выход на 3Д печать металлом ))))) Будет вам счастье.
RICCI
делайте первую камеру максимально большой на сколько это возможно.
Согласен с логическим советом.
saxГде взять?
Хороший материал Эртацетал
Serj777
Смоделируйте избыточные запасы и прочность.
А можно все-таки небольшую инструкцию по FS, на что проверку делать, чтобы получить результаты, как в шапке?
"Проектирование сосуда давления" нужно выбирать? Дальше идут непонятки со стенками, куда и в каком направлении должно быть давление и в итоге все затыкается на ошибке
psina82
и в итоге все затыкается на ошибке
[URL=//img.allzip.org/g/30/orig/11106087.png][/URL]
Роликов много. Не мучайте сложную конструкцию. Тренируйтесь на одной катухе. Когда сообразите как пользоваться, дальнейшее будет зависеть от ваших познаний физики и мощности компа.
PS Для учета мелких отверстий ставьте улучшение сетки. Сетка на мелких отверстиях будет дробиться. Просчеты увеличатся в разы. Тут нужна мощная машина и оперативки много. Еще желательно работать в операционке не с HDD, а с SSD диска. Операционка 64 бита....
PSS Надо будет обновить солид. Заметил новые фишки в FS. Еще он стал на русском.
RICCIПогуглить купить ПОМ. Только не всякий.
Где взять?
====================================
Полиацетал (POM) ERTACETALC
- Имеет температуру длительной эксплуатации до +100?С
- Благодаря высокой твердости у этого материала хорошие свойства скольжения и износа
- Не образует трещин вследствие внутренних напряжений
- Высокая термостабильность и стойкость к химикатам
- Повышенная стойкость к гидролизу
- Oбладает незначительным водопоглощением
- Хорошей стабильностью размеров
- Великолепной обрабатываемостью
Области применения: зубчатые колеса с низким модулем упругости, кулачки, тяжело нагруженные подшипники и ролики, подшипники и шестерни с малыми зазорами, клапанные седла, защелкивающие узлы, размерно устойчивые прецизионные детали, электроизоляционные элементы.
Полиацеталь ERTACETAL H (POM H)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -50...90
Предел текучести / предел прочности на растяжение, MPa 80
Полиацеталь ERTACETAL-H представляем собой ацетальный гомополимер, имеет более высокую механическую прочность, жесткость, твердость и сопротивление ползучести, а также более низкий коэффициент теплового расширения и часто более высокую износостойкость, чем ацетальный сополимер.
Полиацеталь ERTACETAL C (POM C)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -50...100
Предел текучести / предел прочноcти на растяжение, MPa 70
Полиацеталь ERTACETAL-C представляет собой ацетальный сополимер. Наряду со стандартными сортами натурального цвета выпускается серия материалов специальных цветов, пригодных по составу для применения в контакте с пищевыми продуктами и признанных Управлением FDA. Ацетальный сополимер имеет более высокую устойчивость к гидролизу, концентрированным щелочам и термоокислительной деградации, чем ацетальные гомополимеры.
====================================
Полиамид (PA)
- Высокая механическая прочность, жесткость, твердость и ударная вязкость
- Хорошая усталостная прочность
- Высокий показатель затухания свободных колебаний
- Хорошие характеристики скольжения
- Отличное сопротивление износу
- Хорошие электроизоляционные свойства
- Хорошая сопротивляемость излучениям высокой энергии (гамма- и рентгеновское излучение)
- Хорошая обрабатываемость.
Области применения: Элементы подшипников (хорошие свойства скольжения), шестерни, детали в автомобильном производстве, ходовые ролики, фитинги.
ERTALON 4.6 (PA 4.6)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -40...135
Предел текучести / предел прочности на растяжение, MPa 100
По сравнению с обыкновенными нейлонами, полиамид ERTALON 4.6 обладает лучшей жёсткостью и устойчивостью к текучести в широком диапазоне температур а также исключительным сопротивлением тепловому старению. Из-за лучшей теплопроводности данный материал можно использовать при более высоких температурах (в промежутке 80-150?С), где жесткость, сопртивление ползучести, сопротивление тепловому старению и усталостная прочность материалов PA6, PA 66, POM и PET недостаточны.
RTALON 6 SA (PA 6)
Допустимая рабочая температура воздуха, ?C -40...70
Предел текучести / предел прочноcти на растяжение, MPa 78
В этом материале оптимально сочетаются механическая прочность, жёсткость, ударная вязкость, показателя механических потерь и износостойкости. Эти характеристики вместе с хорошими электроизоляционными свойствами и хорошей химической стойкостью делают ERTALON 6 SA универсальным материалом для механических конструкций и обслуживания.
Serj777
PS Для учета мелких отверстий ставьте улучшение сетки. Сетка на мелких отверстиях будет дробиться. Просчеты увеличатся в разы. Тут нужна мощная машина и оперативки много. Еще желательно работать в операционке не с HDD, а с SSD диска. Операционка 64 бита....
Улучшение сетки - это в самом FS? Не нашел похожего.
Операционка естественно 64 бита стоит, памяти 16Гб, диск SSD, а вот процессор слабоват (вроде Phenom 4 ядра, 3ГГц)
psina82Улучшение сетки - это в самом FS? Не нашел похожего.
Операционка естественно 64 бита стоит, памяти 16Гб, диск SSD, а вот процессор слабоват (вроде Phenom 4 ядра, 3ГГц)
В самом FS.
По этому тренируйтесь на цилиндре. А как осознаете что и как можно посчитать, ставьте на ночь на просчет. С утра расчеты, днем обдумывания, на ночь расчеты с исправлениями и так раз за разом...
Азе Куки
Очень круто.Но непонятно.Знаю,что огнестрелы известные вынуждены снижать скорость используя спецпатроны.Стечкин бился с этой проблемой - в итоге спецпатрон.Похоже выстрел на сверхзвуке на ПЦП не нак просто заглушить, если вообще это возможно.Потом разные задачи могут стоять перед СМ.В одном случае это ухо человека, в другом скажем птицы на охоте в лесу.Все слышат по разному.
На сверх звуке остается звуковой росчерк от пули. Пуля создает звук в полете. На дозвуковой скорости (скажем 285м/с)он почти отсутствует.
На сверхзвуке у пули есть явный звуковой росчерк. Борятся геометрией пули и скоростью.
Serj777
Надо будет обновить солид. Заметил новые фишки в FS. Еще он стал на русском.
Извиняюсь, ввел в заблуждение. Это я копался в Solidworks Simulation, а не во Flow Simulation. Оказалось, это разные вещи
Скачать На тест.STL
ЗЫ Передовые идеи, они в вашей голове. Думаю что вам стоит уделить пару часов просмотра уроков для чайников того же солида, параллельно потыкивая мышкой в программе.
ЗЫЫ В солиде сохранить как Stl(в настройках все на максимум). Вообще в солиде есть прямая печать на 3D принтер.
И вроде как выше писали, печатая подобный модер на 3D принтере, не будет резонанса
Предлагаю схему циклона протестить.
У вас с солида на прямую есть печать? Какая посадка на ствол? Какой калибр? Есть ограничение по внешнему диаметру? Как посадку на ствол дорабатываете?
ЗЫ Без токарки, посадку можно делать на разогретую болванку, может даже с направляющими, чтобы какая никакая соосность была. Думаю не хватило ума как сделать печать прямо на стволе )).
Serj777
Могу сделать модель двухкамерного СМ, по схеме циклона. Нужны желаемые габариты, габариты максимального изделия что может напечатать принтер, калибр, посадка на ствол.ЗЫ Без токарки, посадку можно делать на разогретую болванку, может даже с направляющими, чтобы какая никакая соосность была. Думаю не хватило ума как сделать печать прямо на стволе )).
Вы сделайте пожалуйста поэлементно, чтоб можно было менять соотношения объёмов в модере, калибра и проч. Сама идея в чём? Вот этот элемент "по схеме" циклона мы можем впихнуть в любую трубу? Изменить в нём проходное под калибр? Тогда этого элемента бы хватило для проверки работоспособности концепции.
Дальше любые вставки. Важна внешняя камера. На вашей картинке ее нет.
ЗЫ Сталина на них нет )). Вариант реализации с выставки 2014 http://www.youtube.com/watch?v=0oXMrvDU7-Q
Как работает http://www.youtube.com/watch?v=NSD_bba7sjA
Катушка красивая, вот эти бы элементы в .stl формате. А? Хочется попробовать.
Sergey417
Катушка красивая, вот эти бы элементы в .stl формате. А? Хочется попробовать.
Зачем вам эта модель? Вам нужна модель для принтера...
Дайте внешние желаемые габариты СМ. Какой диаметр дудки и какая максимальная по глубине посадка? Какой калибр? Резик мешает ли?
ЗЫ Будет время, смогу набросать модель СМ, данных ваших нужно.
У принтера есть ограничения, их много.
Печать пока хуже токарки, но проще и есть возможность изготовить очень сложные детали.
Хотите новое решение, изобретите и воплотите в рабочий прототип.
Я могу не парясь о сложности геометрии сделать модель или часть ее для печати на принтере(если оно конечно вам нужно).
В идеале печатать монолитную модель.
минимальная высота слоя 0,05 мм
точность позиционирования по осям x/y 0,04 мм
точность позиционирования по оси z 0,01 мм
Ограничения конечно есть, по большей части касаются используемых для печати материалов (в данном случае не актуально).
Сложность геометрии ВООБЩЕ не проблема как раз. Если можете модельку сделать, сделайте пожалуйста. Тут же воплотим 😊.
Вот пример, баловался отстраивая печать на высокой скорости с толщиной слоя 0,2 мм(можно в 4-ре раза тоньше и медленнее в 2, что сказывается на качестве раз в 8-мь в плюс).
Serj777
Вот такое.
Слой 0,2 мм скорость 40 мм/сек . В конкретных примерах просто незачем иначе. Снижается скорость печати-растёт цена изделия.
Можно и по другому, пример ещё одного баловства, печать без поддержек и обработки, ничего не убирал потом и не чистил. Просто пример воспроизведения поверхностей модели. Здесь слой тоже не минииальный - 0,1 мм.
Sergey417
Вы бы лучше дали модельку на тесты 😊, не зачем искать причины невозможности сделать что-то с файлом .stl или косяков технологии печати. Я же говорю-сделаем. Если причина в Вас, другой разговор 😊.
Так я до сих пор не смог получить от вас конкретики. Что именно делать, а главное в каких размерах? Не могу и не хочу тратить свое время под нечто не конкретное и безразмерное.
Пример:
Калибр папа, диаметр ствола 16мм без резьбы, свободная посадка на ствол без ограничений 150мм, больше по геометрии ограничений нет.
Хотя бы так.
Как то так она должна быть. Если где в конструкции что то сидит на правой резьбе, нужно катушку зеркалить.
Зазор от ствола до катухи 12мм(папа), 9мм(малыш).
Зазор между синий и оранжево деталью 3-4мм.
Меньше трех мм перестает работать. Больше четырех перестает расти КПД этой камеры.
Vadim Nord
Напротив.
В сопле, газ расширяется, теряет скорость.
А значит меньше ударяет атмосферу.
И меньше громкость щелчка выхлопа.
И ниже тональность, как следствие восприятие и позиционирование.
ЗЫ Выше об это писалось. На практике народа, эффект почти не заметен. Решение целесообразно на тихих моделях СМ.
Vadim NordСледуя такой логике разумно продлить сопло до выхода из ствола 😛
Напротив.В сопле, газ расширяется, теряет скорость.А значит меньше ударяет атмосферу.И меньше громкость щелчка выхлопа.
вы воруете рабочее пространство глушителя. Надо искать компромисс как по мне. А если практика говорит, что ухо не слышит но я бы поработал тут над полезным пространством 😛
Первое, это слишком тонкая кромка отсекающего сопла. А именно конус сходящий на нет, под очень уж острым углом. Поскольку если это печатать на принтере пластиком. Не важно АБС или ПЛА. То эксплуатационные характеристики будут печальными. Надо оставить площадку шириной не меньше 1мм.
И второе. Посадочное место под трубку образует прямой угол и для печати под этим углом, принтер будет печатать мосты, которые перекроют каналы катушки. Ну и качество данного посадочного места будет неприемлемо. Для качественной печати, лучше вообще отказаться от этого места. Его потом можно выбрать на станке. Если печатать со 100% заполнением.А именно с ним и надо печатать данную деталь. То проблем с проточкой не будет. Главное поострее резец. И в несколько касаний.
И еще нюанс. Нет необходимости в STL файле такого качества. Долго грузит в репитер. И еще дольше нарезает в слайсере. Slic3r. Достаточно того что соблюдены все размеры. Ну и точность отрисовки МЦХ. Это если в КОМПАСе рисовать. Все остальное от лукавого. Принтеру пофигу как деталь выглядит на картинке. Все равно точнее и красивее чем позволяют его ТТХ, он не сделает.
В общем, может попробовать подредактировать. То без проблем распечатаю и проточу. К сожалению сам в программах редактирующих stl не умею.
Проблема шума решена давно, простою поролоновой мочалкой.
Мочалки,бигуди и прочная кухонная и косметическая утварь, это не наш метод.
Однако, глушит, в ноль, мочалка.
Эт конечно хорошо что глушит. И без высоких технологий.
Но тема скатывается в холивар.
Ну не мочалки с бигудями обсуждаем.
А так сказать почти нанотехнологии.
И блин две недели про мочалку молчали.Где раньше были?
Да и написал я в эту тему для того чтобы по возможности отредактили первую катушку. Дабы я ее отпечатал и отправил на тест.
И напоследок. Полуметровая дюралевая труба с толщиной стенок 4мм и диаметром 40мм. Без мочалок, тоже глушит дай боже.
NikasПосле фаски 1мм и есть.
По первой катушке есть пара замечаний.Первое, это слишком тонкая кромка отсекающего сопла. Надо оставить площадку шириной не меньше 1мм.
Nikas
И второе. Посадочное место под трубку образует прямой угол...
Просили первую катуху? Получили!
Просите монолитную вставку 😛
Nikas, раз можете печатать, как будет время сделаю монолитный вариант для печати. В замен попрошу подопытный образец.
Вадим, паралон удел тех кто не хочет развиваться. В этой теме, если хотите, обсуждайте паралон сколько вам будет угодно. Кстати если у вас есть математические подсчеты по пористым средам и физические модели при выстреле через паралон, буду рад их увидеть.
ЗЫ Сколько раз предлагали принтер подогнать, контейнер пару раз в месяц с Китаю ходит...
Просили первую катуху? Получили!
Лично не просил. Мне Виталик (Gnom) Ссылочку кинул. Зная что у меня есть 3д принтер. Если бы просил то сразу описал бы приемлемую для печати форму.
После фаски 1мм и есть.Я наверное непонятно выразился. Попробую на примере рисунка объяснить, что именно нужно. Но чуть позже.
В замен попрошу подопытный образец.Не Вопрос. Только надо еще определиться с диаметром катушки. Исходя из необходимых параметров модера. Если брать под корпус модера аллюминиевую трубу ф30х2 то диаметр первой катушки должен быть 26мм. Тогда внутренняя трубка будет ф18х1 а остальные катушки ф16мм. Если брать трубу 34x2. То диаметры будут 30, 22 и 20 соответственно.
Хотя диаметр я уже могу непосредственно варьировать в репитере. Но честно сказать с коэффициентами возиться возиться влом.
Сколько раз предлагали принтер подогнать, контейнер пару раз в месяц с Китаю ходит...Я не стал морочиться с китайчатиной. Взял наш. Дубовый. На цельнофрезерованой дюралевой раме и с рельсовыми направляющими. Весит правда 11кг Но зато его не колбасит на скоростях.
Есть у меня такой корпус, под него наверное и буду делать.
Serj777Никас в целом прав, надо немножко доработать вашу модель - сделать стенки толщиной не менее 1мм и урезать избыточное качество отрисовки 3д, иначе ее нормально не напечатать, или потребуется включить поддержку вторым экструдером или заниматься постобработкой детали (хотя проще всего дорисовать конус)
Nikas, раз можете печатать, как будет время сделаю монолитный вариант для печати. В замен попрошу подопытный образец.
абс
скорость печати 45мм/с
заполнение 50%
Без поддержки
время печати полчаса
абс
скорость печати 15мм/с
заполнение 100%
Без поддержки
время печати полтора часа
Для STL по данной катушке:
Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 0,5 гр
Вес файла 2,14 Гб
Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 2 гр
Вес файла 149 Мб
Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 3 гр
Вес файла 70 Мб
Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 4 гр
Вес файла 42 Мб
Отклонение 0,2мм(больше не выставить)
Допуск отклонения угла 5 гр
Вес файла 30 Мб
ЗЫ Хоть катушка с брачком , но попробовали как работает?
Serj777негде пробовать, у меня модераторы производятся из труб 25х1 или 32х3
ЗЫ Хоть катушка с брачком , но попробовали как работает?
из труб 25х1 или 32х3
Можно отмасштабировать катушку. На данный момент она 30мм
исправленного стлПонятное дело. Только вот печатать всетаки лучше не абс. Есть у меня пробник сверхпрочного пластика. Правда ему t экструдера 300градусов надо. А принтер еще на эти температуры не кочегарил. Попробую из него и ПЛА. Высотой слоя в пять микрон. абс мне не нравится из-за усадки. Да и вонюч он. Хотя модели не требующие высокой точности из него вполне нормально получаются.
запах абс меня не беспокоит - пластик хороший, да и конструкция у моего принтера полностью закрытая
пла сегодня на выставке довелось понюхать - тоже не айс по запаху попадается
с 5ю микронами нет ошибки?
50 микрон избыточно для катушки, 200 оптимально
ЗЫ Как то оно так думается.
Тем паче на принтере печатать!
Мысль творческая бьётся.
Поздравляю! 😊
***
Однако, следует заметить, что столь большое количество перегородок, не есть хорошо.
Это по инерции от огнестрела.
Где тепло горячих газов надо отнять большою площадью радиатора.
У нас струя холодная и слабо расширяется, около 23*.
Поэтому будет слабо взаимодействовать с частыми перегородками, пролетая их, сквозняком.
Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.
Vadim Nord
Мысль творческая бьётся.Поздравляю! 😊
Спасибо.
Vadim Nord
Однако, следует заметить, что столь большое количество перегородок, не есть хорошо.
Смотрим внимательнее... Это двузаходная спираль.
Vadim Nord
У нас струя холодная и слабо расширяется, около 23*.
Поэтому будет слабо взаимодействовать с частыми перегородками, пролетая их, сквозняком.Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.
При дозвуковой скорости пули, скорость газов примерно в полтора раза выше. Не суть.
Поскольку картридж должен быть универсальным, он должен обладать рядом качеств. Не должно быть зависимостей от мощности и объема выхлопа. Не должно быть захлебываний катух, а значит и самих катух быть не должно. Основная катушка и спираль развернуты в разные стороны, проворот в корпусе минимален. Грымзанье спиралью потока происходит на всем протяжении прохода потока. Шаг полного витка 24мм. Спираль работает по принципу того же циклона, на энергии самого потока. Не потеряв силы просто так из спиральной воронки потоку не выбраться. При перекачке определенных областей, эффект захлебывания компенсируется выдавливанием потока по спирали. Последняя камера демпфер, как работает догадаетесь.
Все это позволит масштабировать модель картриджа под разные корпуса.
Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. Посмотрим что в жизни получится.
ЗЫ По крайне мере еще таких решений не видел. Буду мучать не раскрытый потенциал циклона )) Надеюсь новый Питерский модер будет не хуже старого.
Serj777главное добавить немного понимания о 3д печати в модель
Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. Посмотрим что в жизни получится.
модель растет с низу в верх, делайте так что бы не было висящих над пустотой элементов, как в предыдущей модели, иначе для печати необходим двухэкструдерный 3д принтер, или придется долго возиться с удалением соплей нависшего пластика поддержек
http://picaso-3d.ru/about/news/designer-pro-250-pla-pva/
Serj777Очень всё толково написал.
Не суть.
Поддерживаю ВСЁ ! 😊
***
Однако, не будем забывать, об ИНЕРЦИИ струи.
Струя не может резко повернуть и закрутиться.
Оптимальный угол касательной поворота, около 10*.
И шаг спирали, должен соответствовать и не частить.
Правильный угол и шаг, только прибавят эффективности системы.
с 5ю микронами нет ошибки?Есть. Мой косяк. Но если хочу красоту,то печатаю слоем,0.05.
По поводу предпочтений материала печати.
Тут каждому своё.
вылетающие частицы свинца разлохматят любой пластик
Больше года пользуюсь на своей винтовке модером, катушки которого сделаны из пла пластика на принтере. 5,5 50 дж. Лохматость пока не проявляется.
Да и цена пластиковой катушки не так уж и велика,чтобы не быть расходником.
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop
PS Просьба не менять название устройства 😛
PSS Ждемс опытов.
Serj777разделите его на 2 или 3 части по длине - иначе печать не всегда может быть удачной, так как деталь высокая и узкая, ее просто может сорвать с основания при печати
PSS Ждемс опытов.
и сделайте под трубу 32х3, очень не хочется эксперементировать с масштабированием
На диаметр в 26мм не переделывал. Только обрезал.
Вообще как бы фишка в монолитности))
Как борются с отрывом? Приклеить лапы к модели? Лепить большой массив заготовок соединенных мостиками?
Мне бы на тест монолит 143х28.
Зы Вечером могу помучить(диаметр/55 частей) вашу деталь. Подумайте как вам оно надо.
ЗЫЫ STL просматриваю прогой 3D-Tool FreeViewer http://www.3d-tool.de/
Serj777abs нетрудно склеить ацетоном
Вообще как бы фишка в монолитности))
Serj777можно клеить лапы, можно сделать массив, но потом придется заниматься постобработкой детали и ждать очень долгой печати, так как один вкладыш печатается 3.5 часа, а уж массив из деталей будет печататься кратно кол-ву
Как борются с отрывом? Приклеить лапы к модели? Лепить большой массив заготовок соединенных мостиками?
поэтому, проще всего нарезать деталь на куски и потом склеить их
kuente
можно клеить
Мало того что само слово смущает, так еще перед глазами образ криво склеенной вставки))
Практика покажет...
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeop
ЗЫ Плиз, если мне будите делать подопытного, то все таки постарайтесь сделать вариант 143х28 не обрезанный.
Vadim Nord
....Что бы, струя расши`рилась и успела зацепиться за перегородку, ей надо пролететь свободно хотя бы 20 мм.
Это эффект захлебывания. Катушку задувает, плотность возрастает, появляется плотная мембрана из воздуха. Поток прокалывая более тонкое отверстие чем калибр пули пролетает еще пару катух, отсюда потери в КПД. Поэтому иногда встречаются варианты СМ с уменьшающимися катухами или отверстиями...
Serj777
Поскольку картридж должен быть универсальным, он должен обладать рядом качеств. Не должно быть захлебываний катух, а значит и самих катух быть не должно...... Грымзанье спиралью потока происходит на всем протяжении прохода потока. Шаг полного витка 16мм. Спираль работает по принципу того же циклона, на энергии самого потока. Не потеряв силы просто так из спиральной воронки потоку не выбраться. При перекачке определенных областей, эффект захлебывания компенсируется выдавливанием потока по спирали....Посмотрю что минимальный просчет физики скажет. Подкорректирую и скину модель. ...
А с катухами методом подбора оно как то так выглядит(из первого поста).
цветовая градация низких значений, если график скорости то низкая скорость если плотности или давления то соответственно.
по сути он означает что в зоне звукообразующей- результаты лучше чем на расчетах внизу. если цена деления шкалы цвета одинаковая.
Обратите внимание, что после первой катушки три "камеры" не работают вообще. потом идёт срыв потока и правильная работа а затем работа камер на троечку. надо поиграться как по мне с конфигурациями, может как вариант сделать пропуски и посчитать с ними.
HamondВсе верно. Первый раз за все просчеты программа показала такой крутяшный результат.
по сути он означает что в зоне звукообразующей- результаты лучше чем на расчетах внизу. если цена деления шкалы цвета одинаковая.
HamondТут не верно. Во первых по сути тест холостого выстрела. С пулей все будет по лучше. Во вторых на первых витках идет накачка. Далее точка в которой СМ пытается захлебнуться, но не выходит и далее происходит стабилизация, практически полностью поток контролируется. Причем геометрия подобрана так, что и во внешней камере и во внутренней стабилизация потока начинаются примерно одинаково, по середине. Обратите внимание что силы потока во второй половине СМ направлены перпендикулярно относительно направления выстрела )).
Обратите внимание, что после первой катушки три "камеры" не работают вообще. потом идёт срыв потока и правильная работа а затем работа камер на троечку. надо поиграться как по мне с конфигурациями, может как вариант сделать пропуски и посчитать с ними.
ЗЫ Из всех регулировок возможно еще стоит побаловаться переменным шагом витков спирали...
Serj777сейчас вам печатаю в размере 1к1, но без учета усадки пластика
ЗЫ Плиз, если мне будите делать подопытного, то все таки постарайтесь сделать вариант 143х28 не обрезанный.
как забирать будете?
Сравнивать планирую с Питерским.
кусок расчета.
тут видно как работают катушки подобные первой.
Условия расчета - выстрел патроном 7,62*54.
может выйти как винт. 😛
Collaid
Ребят, есть у кого станок с ЧПУ чтобы выточить сие чудо? )
Такое чудо можно тока на 3D принтере вырастить.
Я себе выращивал что-то подобное для cвоей VL-12.
Действительно, модер с закручиванием воздуха работает эффективнее обычного.
Оно чувствуется даже если просто подуть в такой модер - внутри шумит, а наружу выходит с трудом )))
А почему бы не попробовать отсекать поток им самим же?
Сделать закрывашку без подвижных частей?
Видится мне это примерно вот так:
На выходе из ствола подвешиваем камеру. Вход в нее = диаметр необходимый для прохода пули.
Соотношение внутренних диаметров корпуса модератора и камеры подбираем таким образом, чтоб скорость воздуха в камере была меньше чем скорость воздуха проходящего снаружи, между стенками.
На входе из камеры они встретятся и друг друга притормозят.
Еще можно помочь и наружный поток подвернуть навстречу внутреннему.
Тут, в общем то, уже что то рядом предлагали, вот например.
там где черным - добавить колечку перемычку, а где белым сделать окна пошире и убрать завихритель.
Тогда есть шанс, что выходя из первой камеры через отверстие пролета пули воздух попадет в трубу большего диаметра и его скорость уменьшется. А другая порция воздуха и первой камеры пойдет по внешней, более узкой трубе и там его скорость увеличится, и к месту встречи он прилетит первый.
А может и не сработать 😊
Mr_hait
думается тише пока нет, а вот стабильней это да...
Вот и я о том же. Зачем изобретать велосипед, если он и так нормально ездит? Все модеры, что на данный момент делаются, отличаются дай бог на 5Дб. 5-8 перегородок/катушек/стаканчиков/шайбочек причем практически любой формы в корпусе одного и того же объема будут давать практически одинаковый результат. Воздух как его не закручивай и не завихряй все равно пойдет по пути меньшего сопротивления, читай его большая часть пойдет через пулевое отверстие. Варианта решения два, 1-й - затыкать пулевое (что собственно и делает РК) и 2-й - увеличивать объем. Все остальное в теории кажется применимым, а на практике на слух - примерно одинаково.
Питерский модер чем хорош, его отверстия стравливая часть воздуха уменьшают его количество при выходе из передней пробки, вот собственно и все волшебство. И какие хитровы...нные втулочки и завихрятили туда не суй, все равно не прогонишь через отверстия в корпусе воздуха больше, чем они смогут пропустить. А если отверстия увеличить, звук нарастает в геометрической прогрессии. Те, которые в нем сделаны и есть золотая середина.
БигТрекВот и я о том же. Зачем изобретать велосипед, если он и так нормально ездит? Все модеры, что на данный момент делаются отличаются дай бог на 5Дб.
Может кто не знает, а снижение звукового давления на 3 Дб означает уменьшение уменьшение громкости в два раза. 😊
KirgМожет кто не знает, а снижение звукового давления на 3 Дб означает уменьшение уменьшение громкости в два раза. 😊
Т.е. если у меня обычный стоковый модер на винтовке дает 80 дб, а другой 70дб, то получается у меня звук ушел в минус???
БигТрекТ.е. если у меня обычный стоковый модер на винтовке дает 80 дб, а другой 70дб, то получается у меня звук ушел в минус???
В какой минус? Где получается?
Выпил - на форум не пиши! 😊
KirgВ какой минус? Где получается?
Выпил - на форум не пиши! 😊
Ну ты же сам сказал, 3дб это в два раза меньше, 6дб по твоему это ноль. Ну я и написал, если 10дб, то значит в минус. 😊
Ну да ладно, мы не об этом, я к тому, что в реальности и в теории все довольно сильно отличается, как бы этого не хотелось. Все модеры примерно на одном звуковом уровне, разница в "оттенке" звука.
p.s. Я не пью, совсем, даже пиво. 😛
Минуса там не бывает.
Шкала начинается с нуля.
К примеру, тихий шелест листьев, около 10 Дб.
- Уровень разговорной речи, около 70 Дб.
- Щелчок зажигалки - 75 Дб.
***
А тут и вовсе заглушили выхлоп:
https://guns.allzip.org/topic/30/591782.html
Отстали вы от жизни! 😊
Но стабильность его конечно не айс. Нужно просто найти материал, который будет стабилен во всем диапазоне температур и давлений, и забыть о звуке.
БигТрекНу ты же сам сказал, 3дб это в два раза меньше, 6дб по твоему это ноль. Ну я и написал, если 10дб, то значит в минус. 😊
Ужас. А ведь на предложение почитать учебник или, на худой конец, спросить у гугля поди обидишься?
БигТрекО том чтоб смоделировать реальность в ближайшее время вопрос даже не стоит. Получить хоть небольшое подобие с многими оговорками - уже победа. К тому же при измерении звука много нюансов что осложняет заочное сравнение.Ну да ладно, мы не об этом, я к тому, что в реальности и в теории все довольно сильно отличается, как бы этого не хотелось. Все модеры примерно на одном звуковом уровне, разница в "оттенке" звука.
Но прямое сравнение двух образцов произвести вполне можно и полезно.
БигТрекp.s. Я не пью, совсем, даже пиво. 😛
Это молодец. Пиво я тоже не пью 😊
Vadim Nord
Ошибка.
Шесть децибел.
засомневался, спросил у гугля.
Гугль подтвердил - 3 дб = в два раза.
KirgВозможно сравнение с обшедоступным "эталоном".
осложняет заочное сравнение.
KirgНо прямое сравнение двух образцов произвести вполне можно и полезно.
Абсолютно правильно. Я на практике занимаюсь этим не первый год, поэтому и говорю, что не сунь в модер, он будет глушить, но разница с другим будет минимальна в сравнении с РК или высокообъемным модером.
Возьми три модера, один с супер навороченными завихрителями, допустим на 25 трубе длиной 150мм, второй на 30 трубе этой же длины и третий на 100 трубе такой же длины с парой прямых перегородок. Какой модер будет самый тихий?
В основном влияет объём и длина модера.
БигТрекЯ гадать не умею. В зависимости от доп. данных результат может меняться радикально.
Возьми три модера, один с супер навороченными завихрителями, допустим на 25 трубе длиной 150мм, второй на 30 трубе этой же длины и третий на 100 трубе такой же длины с парой прямых перегородок. Какой модер будет самый тихий?
Vadim Nord
Прегородки и завихрения - влияют мало.В основном влияет объём и длина модера.
Вот она истина!
Kirg
Я гадать не умею. В зависимости от доп. данных результат может меняться радикально.
А тут нечего гадать, у которого объем больше, тот и тише будет.
БигТрекХорошо когда окружающий мир так прост и понятен, как в детстве.
А тут нечего гадать, у которого объем больше, тот и тише будет.
Стрельните с Питерским модером а после - вынувши начинку.
С ПУСТЫМ .
Почувствуйте как говорится, разницу.
Не думаю что будет велика она. 😊
Vadim Nord
Что бы, прекратить спор, бессмысленный и беспощадный. 😊
Стрельните с Питерским модером а после - вынувши начинку.С ПУСТЫМ .
Почувствуйте как говорится, разницу.
Не думаю что будет велика она. 😊
Вот это больше похоже на практику! Разница действительно не слишком большая.
Объём выхлопа/объём модера.
Чем оно меньше - тем мягче выхлоп.
Vadim Nord
Тут рулит соотношение:Объём выхлопа/объём модера.
Чем оно меньше - тем мягче выхлоп.
Херня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?
FakeХерня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?
Не будет. Струя воздуха еще не успеет расползтись. Именно поэтому МИКРОБ с РК не работает если его прямо на ствол одеть.
FakeХерня. Модератор объемом 3 кубометра, но свесом за дульный срез 0.5мм будет работать?
Vadim NordВ основном влияет объём и длина модера.Минимальная длина модера, на мой взгляд 60 мм.
Хотя я делал и 39 мм.
Правда с РК.
Но всё же был щелчёк.
БигТрекУдалось.
Ну поделитесь секретом, удалось хоть что-то сделать тише РК?
Это Поролоновый Клапан.
В просторечии - ПК.
Глушит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - в НОЛЬ !
Vadim Nord
Удалось.Это Поролоновый Клапан.
В просторечии - ПК.Глушит ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - в НОЛЬ !
Правильно, потому что он как и РК перекрывает проходное.
А потом шипит. Противно. Громко. Как змея.
ПК же работает мягко. И вовсе БЕСШУМНО.
Kirg
А Волга впадает в Каспийское море! Вот ИСТИНА!!! 😊
В школе учили именно так, но оказалось все не совсем так... Волга впадает в реку Кама. Далее слившись, эти две реки впадают в Каспийское море. Но так как Кама более полноводная река - принято считать, что именно она впадает в Каспийское море, а не Волга. Однако, развивая подобную теорию, можно прийти к выводу, что в Каспийское море впадает Вишера, которая в месте слияния с Камой полноводнее её. Но гидрографически, Кама впадает в Вишеру, Вишера впадает в Чусовую, Волга впадает в Чусовую, Чусовая впадает в Каспийское море!
И где же истина?
БигТрекВ школе учили именно так, но оказалось все не совсем так... Волга впадает в реку Кама. Далее слившись, эти две реки впадают в Каспийское море. Но так как Кама более полноводная река - принято считать, что именно она впадает в Каспийское море, а не Волга. Однако, развивая подобную теорию, можно прийти к выводу, что в Каспийское море впадает Вишера, которая в месте слияния с Камой полноводнее её. Но гидрографически, Кама впадает в Вишеру, Вишера впадает в Чусовую, Волга впадает в Чусовую, Чусовая впадает в Каспийское море!
И где же истина?
Река впадает в реку!? Ужас, ужас 😞
kuente
ну и чем дело то кончилось???
Загружен на работе. Не протестить.
На следующей недели постараюсь отдать новую вставку на тест. Отдам вместе с питерским(серийный образец с ЧПУшным исполнением). Будет с чем сравнить.
handmake
Тестер в Африке.
Отправим посылкой.
ЗЫ В Африке только копья оборигенские, им модеры не нужны))
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.
maggOt Это кусок губки для мытья посуды.https://guns.allzip.org/topic/30/591782.html
Serj777
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeopPS Просьба не менять название устройства 😛
PSS Ждемс опытов.
удалось напечатать и испытать модель?
-SW-удалось напечатать и испытать модель?
я ее напечатал еще в начале июня, прошлого года и отправил автору почтой
он хотел оттестировать и проверить в работе, но с тех пор молчит )))
Андрей-ТильзитВот, если кому то, интересно, про Поролоновый Клапан.
Походу с поролонкой дальнейшие изыскания стали ненужными ?Добавлю от себя- кусок поролона работает и в моем случае прекрасно.Конуса от Питерского валяются отдельно в коробке .
В просторечии ПК.
Краткий курс:
kutuzov69
Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию "Питерского".
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.
maggOt Это кусок губки для мытья посуды.
Кто-нибудь пробовал, целясь в мишень, стрельнуть 1й раз, пробивая дырку в новом ПК, и потом еще раза 4 в мишень, чтобы уследить, на сколько отклонился 1й выстрел?
Первый и еще несколько в мишень не отстреливал.
Однако после, кучу собрать не смог, на детской крысе мультяхе расползлась до примерно 10-15см на 37м. На папиной булке примерно также на полтосе. На прочем пробовать не стал. Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона. При отстреле наблюдались вылеты из модера шмотков губки. Из модеров, была удалена ранее стоявшая начинка полностью и установлены ПК.
РК оставил координально противоположные впечатления не смотря на гимор с ним связанный но тоже к нему не возвращаюсь, ожидая дальнейшее развитие и воплощение идей и разработок этой темы.
Не раз.
Ничего не меняется.
Что первый выстрел, что и все другие - все в точку.
Сказано же, "СТП не меняется" .
Mr_haitТакого быть не должно!
Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона.
В этом и причина разброса пуль.
Mr_haitТут нужно разбиратся почему так печально получилось. Возможно, предположу, что "колбаса" поролона плохо центровалась и меняла свое положение от выстрела к выстрелу. Тоже самое как и с Резиноклапаном. Кто то жалуется, а кто то нет. Я успешно доработал свой РК, убрав все что могло бы влиять на непостоянство от выстрела к выстрелу. Если бы все было так плохо, то не собирал бы кучи в 2.5 МОА на 200м.
Однако после, кучу собрать не смог, на детской крысе мультяхе расползлась до примерно 10-15см на 37м. На папиной булке примерно также на полтосе. На прочем пробовать не стал. Из обоих вынул скукоженные цилиндры поролона. При отстреле наблюдались вылеты из модера шмотков губки. Из модеров, была удалена ранее стоявшая начинка полностью и установлены ПК.
С ПК из мощного не стрелял, считая, что сильный поток все же его будет как то выдувать, но на одном коротыше, Пк стоит уже больше года и ни разу не менялся. В нем со временем образовалась дыра в калибр, постепенно увеличившись и ее дальнейший рост не наблюдается. С кучностью все в норме.
Тут нужно больше тестов, отработки технологии изготовления. Я думаю, очень важно вырезать колбасу правильной цилиндрической формы, и с натягом в трубе модера. Возмоно даже, попробовать вклеить поролон. Но то что звук реально ничем не отличается от любых , самых продвинытых перегородок это потверждаю.
kuenteя ее напечатал еще в начале июня, прошлого года и отправил автору почтой
он хотел оттестировать и проверить в работе, но с тех пор молчит )))
Спасибо за образец. У меня сейчас тема с пневмой как заговоренная. Своей токарки нет, что то из подопытных не доделано, что то донорами разошлось на разные поделки, так и не до делалось. Сам загружен работой. У кого можно было тестить, на данный момент токарка отвалилась. А кому то безрукому отдавать на доводку подопытного не хочу. Так и лежит на тест питерский и циклон.
PS Как только, так сразу. Обязательно раскажу что да как.
PSS Я не из тех кто ищет легкий путей. С резинкой как то не так, да и детей не бывает. В смысле не родится что то новое. Резинки не в этой теме.
И завяэывай с Барщиной! 😊
Serj777Я так понимаю Вам прислали распечатанную начинку, теперь ее надо установить в корпус и отстрелять?
отдавать на доводку подопытного не хочу
Serj777есть возможность выложить фото той начинки, которую получилось распечатать?
Так и лежит на тест питерский и циклон.
Vadim Nord
Удачи Сергей.И завяэывай с Барщиной! 😊
😛 Это же шутя.
-SW-
есть возможность выложить фото той начинки, которую получилось распечатать?
Взять два подопытных, протестить условно эталонный питерский и начать тест с доводкой циклона. Под доводкой имеется ввиду набивка всякими демпферами, сверловка всевозможных отверстий. В общем задача не на полчаса и не для рядового пользователя.
Sergey417Придумали. Давно.
Имхо так и не придумали ничего особенного эффективного.
ПК называется. Глушит действительно в ноль.
Всё остальное - полумеры.
kutuzov69
Поставил,ради эксперимента,поролоновый клапан в последнюю секцию "Питерского".
Диаметр модера 50мм,дед Sumatra 140желудей.Был приятно удивлен,только стук ударника и свист пули,на СТП не повлияло.
если пуля имеет дозвуковую скорость то звук выстрела можно убрать. и в зависимости от того пневматика это либо огнестрельное оружие будет размер прибора.
Вся существенная разница между глушителями именно в том что при меньшем размере получить меньший звук. Либо так: два глушителя глушат одинаково но один на 30% короче, какой лучше? правильно 😊
В огнестрельном оружии научились неплохо подавлять звук выстрела (не пули)
размеры приборов сопоставимы с обсуждаемыми в этой теме, однако это на скорости давлении и температуре гораздо более высоких чем в пневматике. Вывод который можно сделать - нужно использовать более эффективное внутреннее устройство, можно за основу брать из огнестрельного и тестировать. Придерживайтесь простого правила асимметрия во всем и получите хороший результат, заметьте в огнестрельном асимметричные изделия в мировом топе 😛
Стоит ли первые пару стаканов делать без отверстий?
Пробовал d=0.5 мм, показалось маловато...((
AlexSnake3-4 мм и разместите их как можно ближе к переднему торцу. там где полное давление максимально.
Какие лучше (диаметр) делать отверстия сброса воздуха на поверхности "колбы"?Стоит ли первые пару стаканов делать без отверстий?Пробовал d=0.5 мм, показалось маловато...((
HamondТак это на катушках.
3-4 мм и разместите их как можно ближе к переднему торцу.
А что на корпусе модератора?
AlexSnakeна катушках я имел в виду расположение как тут на нижней модели.
Так это на катушках.А что на корпусе модератора?
http://s019.radikal.ru/i641/1204/d0/d4d84fe52cb6.jpg
на корпусе я не знаю где вы располагаете отверстия, из опыта положительный результат давали в огнестрельном отверстия диаметром 1 мм. расположенные рядами возле передней крышки. количество подбирать можно экспериментально. если сделаете лишние затофуйте ненужные.
HamondПо два диаметральных отверстия напротив каждой катушки.
на корпусе я не знаю где вы располагаете отверстия, из опыта положительный результат давали в огнестрельном отверстия диаметром 1 мм.
По моим наблюдениям, если присутствует всё ещё хлопок, значит почти весь воздух прошёл вперёд и остаточное давление ещё велико.
[B][/B]
Serj777
СМ Циклон по Питерской схеме для 3D принтера v1.0
https://cloud.mail.ru/public/B8Mh/JfsqPNeopPS Просьба не менять название устройства 😛
PSS Ждемс опытов.
Так что, испытал кто-нибудь эту схему? Работает? Или все же катушки лучше??
Если кто может - поделитесь 3D макетом питерской катушки (STL)?
Напечатал, попробовал. Глушит на уровне модера от моти.
Скорее всего дело в качестве печати принтера, глядя внутрь видится порнография с наплывами. ((
60мб - https://cloud.mail.ru/public/Jgt2/z2PATw6h4
220мб - https://cloud.mail.ru/public/5HNw/HwBjBx41w
psina82
"Глушит на уровне модера от моти" - это хорошо или плохо? Калибр 4.5?
Это плохо )) особенно учитывая объемы этих модераторов.
калибр 5.5
Циклон V2
L - https://cloud.mail.ru/public/2imm/ar1S3gWXh
H - https://cloud.mail.ru/public/4mma/12Ju2HymV
SoBoris
По поводу новой модели циклона - не будет ли увода СТП из-за выраженного наклона потока?
L - модель меньше 100мб, H - больше 200мб.
По СТП, надо пробовать, там двузаходная спираль.
Serj777L - модель меньше 100мб, H - больше 200мб.
По СТП, надо пробовать, там двузаходная спираль.
По размеру файла понятно )) а в чертеже какое отличие? плотность?
SoBorisразность в кол-ве треугольников
а в чертеже какое отличие? плотность?
Не совсем понятно, насколько хорошо будет работать такой модер
Просто ровная трубка проходящая почти через весь модер, в которой в шахматном порядке насверленно большое количество отверстий под углом к потоку. Трубка на 2.5 -3 мм больше калибра, толщина стенки 2 мм, отверстия диаметром 1.5мм, с шагом 5 мм или менее. Отверстия под углом примерно 45 градусов.
Поток, проходя по трубке, отклоняется расширяясь через сито отверстий в большой объем модера. Пуля еще является препятствием, заставляя поток еще больше проникать в скошенные отверстия , которые как терка для морковки цепляет поток и уводит его в стороны. Даже если поток и возращается потом в трубку, то отверстия уже заставляют поток двигаться в обратном направлении, сталкивая друг с другом.
По эффективности не хуже сложных перегородок. Проще в изготовлении.
Для большей эффектиности можно полость за трубкой набить металлической ватой или стружкой. Металлическая стружка для мытья посуды тоже подходит.
Сразу за дульным срезом лучше расположить расширительную камеру, отделенную от труки с отверстиями одним лишь конусом-стенкой, (для лучшего отвода потока в расширительную камеру) можно и интегрированную со сбросом в задним объем.ЭТо только повысит эффективность.
psina82Граничное условие на выходе неправильное. Должен быть ещё "кусок" атмосферы возле выхода, к границам которого и будет прикреплено условие 1 бар. Тогда на выходе из глуша давление будет правдоподобным.
Давление то в любом случае переходит к 1 атмосфере по условиям расчета.
И да, по расчёту в статике ничего не получится понять, кроме завихрений. Нужна динамика.
Hamondделал модер из катушек.
пример динамик
на видео все красиво и правильно, на практике у меня работал хуже обычного 3х камерного. 😊
underminedесли про видео вверху то в этой модели только одна катушка присутствует 😊.
делал модер из катушек.
на видео все красиво и правильно, на практике у меня работал хуже обычного 3х камерного.
А вообще вы правы просто так ничего работать не будет. настройка всех размеров дело геморройное и бывает случаи когда простые решения весьма эффективные. Как пример даю видео работы глушителя Osprey 9mm, сайт производителя https://silencerco.com
Расчет сделали чтоб понять как работает простое решении и привести методику оценки звука в расчете к экспериментальным данным. Прошу обратить внимание, что хорошая работа на видео соответствует хорошей работе глушителя в реальности 😛
Cпасибо.
Для большей эффектиности можно полость за трубкой набить металлической ватой или стружкой. Металлическая стружка для мытья посуды тоже подходит.
В качестве набивки можно использовать пластиковую сетку от грызунов для плодовых саженцев, водится в семенных,садовых магазинах.
там нет реальных моделей но есть большие возможности моделирования
SoBoris
Циклон печатал, не работает
Спиральные перегородки своей конструкции печатал - тоже не работают. Спиральная секция из 3-5 витков спирали работает в лучшем случае как одна обычная перегородка.
SoBorisКак бы глянуть на чертежи с чего печатали "того" что не работает и в каком калибре.
Циклон печатал, не работает
handmake
Как бы глянуть на чертежи с чего печатали "того" что не работает и в каком калибре.
Ранее в теме выложены
"циклонные" структуры как глушитель в принципе не работаютЕсли как ты говоришь не работают, тогда какой был смысл заказывать у меня второй, если первый не справляется с поставленной задачей, тем более одним и тем же пользователем. Кстати пользователь не из новичков.
Чтобы обсуждать что то надо смотреть геометрию и размеры обсуждаемого, а то бывает говорим "как бы" об одном и том же, но на деле выясняется, что и размеры не те и геометрия, и объём не тот, не говоря уже о калибре и скорости.
handmake
Если как ты говоришь не работают, тогда какой был смысл заказывать у меня второй, если...
Прошу прощения, вы кому сейчас отвечали?
Просто лично я ни у кого ничего не заказывал, моделировал и печатал сам себе тихонечко в уголку и там-же испытывал.
И про нерабочесть спиралей - лично моё мнение. 😛
ADFВот видишь, а писал про "циклон" Многие упрощают изделие и додумывают что то от себя, при получении своей конструкции и поняв что не работает начинают говорить о не рабочей "схеме" не уточнив что в схему были внесены "свои" изменения. Не чего личного, просто ответ.
про нерабочесть спиралей - лично моё мнение.
Поэтому я и просил посмотреть схему с которой печатался "циклон" чтоб быть уверенным что это "циклон", а не что то другое.
SoBorisНа 30 стр. столько всего, что не понять с чего именно печатался твой "циклон"
Ранее в теме выложены
Лично я считаю, что набивка из серии слегка скошеных перегородок - лучший вариант по эффективности при прочих равных условиях. И обратный конус у выхлопа (раструбом к стволу, узкой частью на выход).
Которое стремится вырваться из модера с неслабым, резким хлопком.
Как пробка Шампанского ! 😊
Vadim Nord
... ДАВЛЕНИЕ. Которое стремится вырваться из м...
Только есть один упорный нюанс: человечье ухо слышит не давление, а звуковую волну. Т.е. набор колебаний воздуха разных частот, в которые превращается выброс давления (особо умные обязательно упомянут слово "спектр").
И вот конкретный набор колебаний, т.е. спектр звука, он уже очень-очень зависит от того, что там внутри модера. А вот там, внутри, самая разная магия происходит: резонансы и прочие автоколебательные процессы, фильтрации, демпфирования. В том числе, затягивание времени выхода этого давления наружу.
Особо продвинутые исследования говорят, что важно не сколько затянуть выброс давления, сколько влезть в определенный звуковой спектр - который человечье ухо воспринимает плохо, плохо локазизует местоположение источника звука в пространстве, или даже вовсе не слышит (УЗ).
Если вы затяните фронт нарастания, это не устранит хлопок.
Лишь сместит максимум спектра в область частот порядка 200 герц.
Vadim Nord
...фронт нарастания, это не устранит хлопок...
Не надо мне рассказывать про связь временных и спектральных х-к сигналов 😛
Вот только - при коротком хлопке, у нас вылетает гарантированно широкий спектр с которым мы сделать не можем ничего, а при растянутом - спектр хоть и смещается в область более низких частот (высокие, при этом, еще никуда не деваются, так как процесс все равно быстротечный), зато появляется возможность контролировать и влиять на конкретное заполнение этого самого спектра.
Хлопок останется.
Как не крути!
Нюансы такие нюансы.
Как то попалась тема (не могу найти), использование шарика в модере (разработка 19 века для пушек). У передней пробки конус и при выстреле поток газов толкает шарик к выходу, закупоривая его. Пробовал такое сделать со стальным - не получилось, т.к. шар тяжелый, имеет инерцию и не успевает захлопнуть выход.
Ищу легкий шарик Ф 8 - 14 мм из резины, силикона, полиуритана, пластика ... или возможность изготовления.
Удачное решение этой схемы позволит значительно уменьшить размер глушителя.
Vadim Nord
Не получится. Оставь надежду. Всё из-за инерционности.
А вдруг получится... Я упрямый. У камрада с Украины получилось, правда с его слов.
Легкий шарик, скажем из силикона, не будет иметь инерцию стального, есть единственный способ узнать - взять и проверить.
Yadolov13
А вдруг получится... Я упря...
Чем не устраивают лепестковые клапаны, мочалки? Все эти варианты лучше болтающегося внутри шарика.
Нужно порядка 0,0001 сек.
Никакой реальный шарик, так быстро не сработает.
Разве что электрон ... 😊
Vadim Nord
Никакой реальный шарик, так быстро не сра...
Шарик из пенопласта. Или из мочалки 😊
Тяжеловаты. Инерционны.
Да и сама эта схема, с перекрытием шариком - порочна.
И не практична.
Vadim Nord
А ты прикинь, время срабатывания.
Нужно порядка 0,0001 сек.
Никакой реальный шарик, так быстро не сработает.Разве что электрон ... 😊
Нашел тему о модере с шариком
http://airgun.org.ua/forum/vie...D0%B8&start=375 Общался с автором, для 30 ДЖ у него модер 50 мм, звук срабатывания шарика не громче ударника, а с резиновой прокладкой и того тише.
ADFЧем не устраивают лепестковые клапаны, мочалки? Все эти варианты лучше болтающегося внутри шарика.
С лепестковым потратил кучу времени и гору материала - капризный, отказался в дальнейшем, мочалка лучше из-за простоты, но с большой энергией, как и с перерасходом не справляется.
Главное - модер с шариком в три раза короче упомянутых выше, что для пистолета важно.
Yadolov13Так сделай. Поглядим!
для 30 ДЖ у него модер 50 мм, звук срабатывания шарика не громче ударника, а с резиновой прокладкой и того тише.
Vadim Nord
Так сделай. Поглядим!
Дежавю - для сделать, прошу помощи зала, в поиске легкого шарика, со стальным у меня не получилось...
Пока писал, подсказали - начинка от травмата Ф 10 мм весит 0,8 г.
И, также, не шар делать, а шпластиковые шторки на шарнирах. Подобные модеры тоже делались людями - в настройке вроде как проще были, чем лепестковые и запорные элементы внутри не перекатываются.
PS Так, блин - надо свою задницу напинать и тоже попробовать что-то такое изобразить 😊
Но пропал куда то.
Тишина ...
Vadim Nord
оппозитных затычках
Вероятно, я его же имел ввиду. Уж не помню ник, к сожалению...
Отыскал таки ! 😊
https://guns.allzip.org/topic/30/1819380.html
Последний визит, в октябре.
Vadim Nord
Вот:
Уверен, что это сильно упрощеное изображение конструкции. Упрощеное настолько, что аж неправильное 😊
Сердж, он оговорился.
Имелись в виду, вот эти самые вышепоименованные поршеньки.
Нормальная система должна выглядеть как-то так:
Serj777
Где можно глянуть на шторки в модере?
Я заказывал у мастера сей модер. Он действительно работает и работает нормально... пока не забивается пылью масляно-свинцовой, потом в один прекрасный момент одна из шторок зависает в закрытом положении и ее сносит пулей. Ну и настройка требуется на каждую конкретную РСР.
Фотки там в теме выкладывал.
Распахивание шторок перед пулей - ИМХО бред. Они на закрытие-то едва успевают сработать, учитывая, что этот процесс происходит, грубо говоря, за время вылета пули из ствола и до момента, когда пуля уже на какое-то расстояние удалилась от выхода из модера, т.е. сантиметров 20-30, может быть больше. Т.е. за время, пока пуля пролетела 30см, шторки должны преодолеть путь по 3-4мм каждая, тут уже можно грубо прикинуть скорости движения, силы, ускорения, массы подвижных частей.
А в случае открытия шторок - те должны успеть полностью распахнуться от некой ударной волны перед пулей? Это какая дистанция получается, не более 5 сантиметров? Это очень быстрый процесс, так что ИМХО об этом даже заикаться опасно. Тем более, чтобы потом шторки вовремя "поняли" бы, когда им надо резко закрыться...
Модельку такую сделал для РСР, сегодня если распечатаю - попробую. Марку резинопластика уточню
Вангую, что быстро измочалит и порвёт по слоям 😊
Это установлено в ходе многочисленных экспериментов.
Только так РК работает корректно.
Да и для эффективности, одного РК достаточно.
И технология изготовления, отработана Америкосом филигранно.
Vadim Nord
РК, должен быть один.
Это установлено в ходе многочисленных экспериментов.
Только так РК работает корректно.Да и для эффективности, одного РК достаточно.
И технология изготовления, отработана Америкосом филигранно.
У меня второй РК в схеме для снижения звука шипения. Он при низких давлениях будет как перегородка работать
Войлок, фетр, поролон.
Поролон показал отличный результат.
Отсюда и пошёл ПК.
Решил и вовсе выкинуть РК, если ПК та глушит хорошо.
Получилось ! 😊
ПК, должен быть изготовлен в размер модера.
С припуском 1 ; 2 мм.
Правильной, циллиндрической формы!
С тем что бы при сжатии, мгновенно, распрямлялся.
В этом главное его свойство!!
В этом можно убедиться постреляв и вынув пробку из модера, осмотреть её.
Но для успокоения, приклеить можно, к примеру на двухсторонний скоч.
У вас, точно порвёт нежнейший поролон, железный стержень ВВД ! ... 😊
Применяется в упаковке. Жёсткий. Втрое жёстче поролона.
Думаю 100 Дж, удержит.
Глушить конечно будет хуже поролона, однако лучше чем перегородки.
В силу пузырьковой, пенистой структуры пулевого канала, который всё же тормозит поток.
Три, четыре диаметра модера надо от ДС до затычки.
glog74
Да это понятно, но сила ударная есть. На какой мощи поролон не работает? Интересует 6.35 с сильным перерасходом.
Две-три перегородки гасят перерасход до нормального расхода и ПК срабатывает - проверено.
пенополиэтилен не имеет такого возврата с исходному положению,
Таки и мнёт его поменьше.
Жестковат.
Распрямляется и он. Правда помедленней чем поролон.
SoBoris
Интересно, как перегородки гасят перерасход в закрытом пространстве модератора?
Полагаю, частично ломается струя, мне помогло.
Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.
Hamond
архив тут guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.
Спасибо. Будет очень круто иметь возможность отработать модели СМ на физике пневмо клапана.
PS Ссылка не открылась.
Автору Уважуха!
Hamond
архив тут guns.allzip.org/topic/117/1951739.html
Блин. Это Ганза... Показательная тема ушла в архив.
На счет второй не уверен.
Трелью нужно отзеркалить, возможно на верху сделать еще отверстие.
С четвертой вроде все хорошо.
На пятой лепесток слева чуть удлинить и поднять. Сам наклон вроде нормальный. Лепесток справа убрать, поставить новый от низа передней пробки к перегородки.
PS Не хватает объема первой камеры.
Hamond
Сергей это предварительные итоги пока мы настраиваем граничные условия. саму картину течения грубо но можно смотреть. косяки со временем уйдут.
То что пролетает впереди пули, это прорыв воздуха или толкаемый пулей воздух?
PS А возможно для пневмы диапазон цветовой шкалы понизить? Будет детальнее видно где что происходит, а то пара цветов и понимание что в огнестреле дури больше.
по перегородкам уже говорил наклон должен создавать давление вверху. это правило работы этих схем вы же видете там где правильный наклон работает там где не правильный не работает.
Hamond
по перегородкам уже говорил наклон должен создавать давление вверху. это правило работы этих схем вы же видете там где правильный наклон работает там где не правильный не работает.
Почему именно вверху, а не внизу или сбоку?
PS А тест четвертой заготовки будет?
Serj777ну я смотрю на разрез. то о чем я говорю находиться сверху.
Почему именно вверху, а не внизу или сбоку?
я не отдавал ничего кроме этой модели. во первых не отрабоатны гу во во вторых я уже и не помню что такое 4 модель. продублируйте здесь
Hamond
во первых не отрабоатны гу
Для справки ГУ:
Клапан самооткрывашка с полным сбросом накопителя.
Накопитель 5см3
Давление на старте 120атм
Скорость на вылете 290м/с
Диаметр ствола 16мм
Диаметр канала ствола 5,45мм
Диаметр пули 5,6мм
Длинна ствола 385мм
Serj777Сергей я не понимаю о чем вы (
Будет очень круто иметь возможность отработать модели СМ на физике пневмо клапана.
Hamond
Существует ли аналог quick load для пневматики?
Видел пару тем. Технологически простого не видел.
Hamond
Сергей я не понимаю о чем вы (
Об этом.
Для справки ГУ:Клапан самооткрывашка с полным сбросом накопителя.
Накопитель 5см3
Давление на старте 120атм
Скорость на вылете 290м/с
Диаметр ствола 16мм
Диаметр канала ствола 5,45мм
Диаметр пули 5,6мм
Длинна ствола 385мм(
Продувка не злым горячим выхлопам с патрона, а холодным воздухом пневмоклапана. Я думаю что не только сила выхлопа влияет на работу подобных изделий, а еще вязкость воздуха. У газов чем температура выше, тем гуще. Я в первом посте об этом упоминал.
Геморой один!
Они ничуть не лучше обычных плоских.
Vadim Nord
И зачем эти "Кучерявости" ?
Геморой один!Они ничуть не лучше обычных плоских.
Жил был человек, начал строить самолеты, что то вроде инженер-конструктор. Тогда еще из досок и фанеры строили. Работник у него спросил, как тебе винт выстругать. Человек ответил, так и так, не знаю почему, но так надо. Прошло лет 100, научились считать сложную физику и промоделировали его винт. оказалось что для его леталки винт был практически идеальным.
PS ...
Vadim NordЭврика! так и сделаем 😊
И зачем эти "Кучерявости" ?
Геморой один!
Они ничуть не лучше обычных плоских.
вписать в круглый корпус нет проблем. настроить размеры и геометрию тоже. сделать можно составным или отпечатать на 3д.
вписать в круглый корпус нет проблем. настроить размеры и геометрию тоже. сделать можно составным или отпечатать на 3д.
рисунок от подобной
Hamond
....и экзотика 3д принтер
Какая в пень экзотика: принтер в домах встречается раза в три чаще, чем ЧПУ фрезер!
ADFпечатающий металлом?
Какая в пень экзотика: принтер в домах встречается раза в три чаще, чем ЧПУ фрезер!
Hamond
печатающий ме...
А нафига для пневматики метал? Модеры превосходно из пластмассы печатаются. Уже всеми, кому не лень...
Впрочем, не за горами времена, когда будут появляться китайские SLS по металлу. Отдельные образцы сверхдешевых принтеров уже есть, лазеры мощные на потребительском рынке - тоже есть: думаю не более 3 лет осталось ждать, когда увидим SLS принтеры ценой по $1,5-2К. Но это уже совсем оффтоп...
ADF
Можно для ленивых дебилов повторить - в чём "дуёте"? Тоже хочется примкнуть к моделированию.
Ansys
Hamond
ага рассмотрел. ну могу сказать что красиво. Давай рассмотрим геометрию с точки зрения четверть сегмента. если до этого строилось половина сегмента то эта четверть. раньше у нас поток из одного сегмента отправлялся в другой. в этом случае му двигаем потоки навстречу друг другу но немного по касательной. Я откровенно не могу спрогнозировать как будет работать факторы обеспечивающие работу противоположно направленны и очень близко расположены. Предлагаю такую модель проверить на гу который использую для огнестрельного, там и будет видна картина течения, если оно там не сработает то на меньших гу тем более, слабее потенциалы.
Тут чашка работает на одну половину.
У меня две чашки друг на против друга. Для того что бы друг другу не мешали подкрутил потоки. Если моделирование покажет жизни пригодность, можно будет подумать о геометрии между катушек.
HamondСпасибо.
Сергей в папке остальные результаты модели тест 5.
Первая камера работает хорошо, все остальное как минимум странно, а то и плохо.
Надо домудрить чашки. Всетаки они должны заворачивать поток. Еще как то побороть ускорение потока...
идея не сработала. навстречу потоки самоисключили полезную работу поэтому весь канал красный.
https://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187
Hamond
Сергей сравнивая цвета не забывайте посматривать на шкалу цвета, мы стараемся всегда фиксировать красный на 500 м/с но иногда забываем и красный уходит за 1000. так что проверяйте это прежде чем сравнить.
идея не сработала. навстречу потоки самоисключили полезную работу поэтому весь канал красный.
За крайними пределами слежу.
Потоки должны были пройти параллельно, а не встретится. На видео видно что они сталкиваются, в этих местах поток худеет.
Попробую переиграть геометрию катушки.
Hamond
попробуй эту модель она не сложно делается. имеет минимальный вес, нет дублирования стенок камер и как картридж будет работать неплохо стоять.
https://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187
Вы уже тестировали эту модель. Мне интересно на сколько вязкость горячего газа влияет на работу. Попробуйте сравнить эту же модель с моделью где все перегородки в одну сторону. Я думаю что если с потока отрывать часть все время с одной стороны будет работать эффективнее.
Hamond
попробуй эту модель она не сложно делается. имеет минимальный вес, нет дублирования стенок камер и как картридж будет работать неплохо стоять.
https://guns.allzip.org/topic/117/1938501.html пост 187
Обдумывая как сделать чашку опять все мысли свелись к спирали.
Работа над ошибками.
Изменил первую перегородку.
В остальных изменил угол, надеюсь уменьшится разгон газа.
Самое главное, увеличил длину перехода и добавил напровляйки что бы потоки не сталкивались.
Должно заработать, надеюсь.
Hamond
Попробуй одну короче другой по длине канала сделать. Так потоки больше разойдутся.
Тогда проще 12 чашек поставить, со сдвигом в пол чашки друг против друга. Ну и при таком раскладе продумать удобную геометрию чашки.
PS Какие будут мысли?
Красивые картинки. Увлекательное обсуждение.
Но вот простой вопрос, от человека с улицы:
Насколько этих самых децибел, или их соток, один модер тише другого?
И это при том, что человек с уверенностью скажет "Тише", если тише, ну децибел на шесть ! 😊
Hamond
Ну так то да только 12 перебор.5-7 достаточно.
5-7... Как посмотреть зависит от геометрии чашки. Если 5-7, то это будет очень близким к двум моделям что недавно обсуждались.
Может будет и 5-7.
Нужно обсудить как выполнить максимально эффективную модель чашки. Я тогда сделаю модель.
Hamond
Сергей газу чтоб сработать в данной схеме необходимо место для расширения, накопления в зоне высокго давления и стекание и образование зоны низкого давления. если сделать мало места то высока вероятность снижения эффекта. отсюда и количесвто для оптимальной работы. это по прикидкам в уме. нарисуешь геометриюю будет понятнее
На прошлых тестах физика показала что подрубать поток за пулей не эффективно.
Тест 5.3 (Dropbox\Serj777\_Тест5\5.3) Step катушки там же.
Увеличил объем, все на торможение, накачку и выпуск по большей площади.
пока будут результаты можно смотреть сюда 😊
Hamond
пока гу не готовы. пробуем другую методику поиска, двухдоменный расчет. посмотрим даст ли результат. Правильное решение с перестройкой сетки займет кластер на месяц, такое непозволительно. ищем альтернативу 😛
Ох уж эта физика расчетов. Дробление одной ячейки превращает ее в 8, а если ПО сочтет что этого не достаточно(8х8) и продолжит дробить, а потом считать что там да как...
Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп сказал что до конца расчетов осталось 825 часов. Я этот скрин в диплом добавил, а после были упрощенные расчеты по методички. А у меня топовый I5 в разгоне... Софт не для бытовых ПК.
PS На работе давно прошу себе нормальный сервер... Пока не купили, наверно дорого))
Serj777
Я когда для диплома хотел по теплу небольшую платку посчитать, у меня подготовка компом для дальнейшего расчета заняла 15 часов, а после комп...
Если без конвекции считать, то вот для тепла-то все сильно проще и сетка мелкая не нужна. И само тепло - величина скалярная.
А вот когда там перемещение рабочего тела, когда образуются завихрения - вот это всё требует мелкую сетку, с размером ячейки меньше диаметра завихрений (для хорошецй точности - минимум в 10 раз) - вот там-то задница настоящая.
Второй вопрос чем выше скорость тем сложнее методика применяется и время растет на порядок. Те условия, что мы применяем для всех описанных выше моделей весьма просты в расчете, что позволяет не сильно отвлекаясь удовлетворять всех желающих. Но переход на старшие калибры это совсем другой кампот 😊.
С другой стороны картина течения газов радикально не изменяется при переходе на старшие калибры, более заметным является изменение времени истечения и тогда проявляется большой участок течение который похож на стационарное течение, А так как это пиковые значения то можно применить достаточно простой стационарный расчет и считать только пик. опять же снижение времени расчета очень существенное. Везде свои тонкости
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!
...Собственно, год назад примерно так и делал. )
Пара не дорогих видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности равный по стоимости ЦП.
ADFпервый топик этой темы датирован 2012 годом... дальше развивать вопрос 😊 ?
1. Ну понимание процессов уже далеко не нулевое - как там что завихряется и перетекает;
2. С оглядкой на приведеные времена симуляций, напечатать за сравнимое время можно ой как немало;
3. А если еще и модульные конструкции использовать - набор разных перегородок и сувать в трубу в разном порядке и сочетании, это же вообще превосходно!
...Собственно, год назад примерно так и делал. )
понимание процессов лежит не на той же плоскости, что их реальное протекание, Да конечно предположить, что то можно. Потом на базе этого настраивать эмпирически но это поиск лучшего варианта из хутших без понимания реальной картины, в темноте на ощупь поиск выхода из темной комнаты. Расчеты включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал 😊)))
Расчет снимает пелену заблуждений.
Mr_hait
...видяшек в слае, в разы или на порядок превосходят по вычислительной мощности ра...
Здесь важно ни на секунду не забывать, что превосходство в вычислительной мощности справедливо лишь для задач определенного типа!
А задачи - бывают очень разные, помимо майнинга электронных валют.
Hamond
первый топик этой темы датирован 2012 годом... да
Спасибо, я в курсе 😛
И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?
Hamond
...включают в комнате свет и бах- ты лез в окно, а не в дверь с высоким порогом как себя убеждал 😊)))
Расчет снимает пелену заблуждений.
- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики 😛
ADFя не знаю вы скажите, тут таких не встретил 😊 мало того не нашел даже близко реализующий основные принципы работы 😊
И осторожно замечу, что до сих пор идеального модера так и не найдено. Отчего же так?
Заметьте изначально в теме есть моделирование, есть принтеры и опыты а поиск продолжается. Видимо ко всему перечисленному надо малость знаний и будет ок. Вот этим я с удовольствием делюсь, просто не в этой теме, а от старой только архив на ганзипе . поищите моделирование глушителей. Я это к тому, что когда много расчетов приходят знания и примеру многих участников в той же теме есть. Все учатся и идут веред.
ADFзаявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель.
- Только если считать, что сами расчёты непогрешимы, а вот тут, сами знаете, есть нюансики
По сути процесс принципиально отличается тем, что сделав серию расчетов модели с изменениями в понимании есть четкое представление, что приводит к каким изменениям и эта наглядность позволяет любому! прогнозировать дальнейшие изменения потому, что они очевидны. И тут точность отходит на другой план. Все предельно очевидно 😊
Смотрите в теме моделирования процесс происходил так. человек предлагал модель, я предлагал без расчетов внести какие то изменения, если автор соглашался он изменял и мы считали если нет то считали как есть. в любом случае все есть процесс познания. убеждался например автор что не работает как хотел делал либо то, что я советую либо, что то своё. Так или иначе я стараюсь очевидно плохое не считать. В этом процессе все проходят некое обучение пониманию работы и строят на этом опыте свое новое. Там за месяц наверно с десяток посчитали и хорошо продвинулись. Если идти путем опыта то извините но идут годы, а почему именно работают глушители вопрос так и не открыт... хотя как показала практика на это нужно не более месяца чтоб все понимали кто хочет. такие вот сравнимые результаты.
Hamond
заявленная погрешность максимум 3,5% а какова погрешность в опытном пути? 80-90%? нет же понимания что конкретные изменения вносят в модель...
Ни в коем случае не против, наоборот - всеми руками за!
Но есть чисто рабочие вопросы. Кажется, это уже поднималось - критерием оптимизации является давление на выхлопе. А я вот считаю (и эта мысль уже точно озвучивалась), что надо на спектр самого звука, который возникает от выхлопа, смотреть. Ну, или ухом слушать (в случае реальных опытов).
Из многих ПЦП, если заперевшись в туалете стрельнуть - выпук из модера такой, что перепонки вдавливает. А вне туалета - звучит как не привлекающий внимания щелчок.
От крутизны фронта давления, прямо зависит и спектр звука выхлопа!
Vadim Nord
сколь скорость его НАРАСТАНИЯ.
Готов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.
сравните в видео результатов давление и скорость на выходе. потом в голове соедините с картинками сверхзвуковых истечений и о чудо результаты по графикам скорости ложатся на картинки махов- совпадение? не думаю )) прекрасно понимаю что вы скажете по волну уплотнения и мол про фронт давление в ней вы и говорили. но смотрите на графики скоростей они отражают больше данных
Что означают, все эти буквы ?
Только я ничего не понял ? 😊
ADFГотов поспорить, что там внутри все "звенит" и наружу не чистый фронт давления лезет, а уже частично готовая звуковая волна. Короче, надо в какой-то точке за пределами модера - измерять осциллограмму давления. Звук записывать.
))
Высокотемпературный микрофон высокого давления))))
Без обид.
Пьезик на корпус модера и схемку коррекции АЧХ. Зачем? ХЗ. Вдрух еще что откроем... И появится еще одна волшебная камера, корректирующая АЧХ выхлопа.
Собственно задача модера скрыть звук выстрела. Т.е. если смотреть на график, то требуется понизить амплитуду хлопка разжимающегося воздуха. Так же постараться сместить весь звуковой процесс в НЧ(левая часть графика) область, ибо она плохо позиционируется человеческим ухом.
Кроме этого есть еще психоакустика. У человека есть безусловные рефлексы. Не заметив что докоснулся до горячего, отдернулся, это не обдуманное действие.
Так и с звуком. Избирательность неосознанного восприятия человеком в:
НЧ, шипение, угроза хищника.
СЧ, голос.
ВЧ, свист.
Я где то выкладывал графики всплесков...
Поясняю на примере:
Представим мысленно, что нарастает медленно давление в модере, скажем 10 секунд.
- Тогда мы звука не услышим. Почувствуем лишь лёгкий бриз.
- 1 сек. Нет звука, только лёгкий выдох, как в модере с ПК.
- 0,1 сек. Звука ещё нет. Разве что краткое давление на уши, слышное только стрелку.
- 0,01 сек. Мягкий, приглушённый, негромкий, хлопок. Как если стукнуть легко палкой по ковру висящему.
- 1 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.
Vadim Nord
- 10 мсек. Наш случай. Типичный выхлоп из модера. Громкий и довольно резкий.
Да. И еще говном всяким промодулирован.
Правда не совсем ясно, чем 10 мсек отлтичаются от 0,01с?... 😊
Я это к тому что уже считали все это и не стоит даже заморачиваться. говоря вашими словами обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе
В нулях запутался спросонья ... 😊
" Товарищи ученые, доценты с кандидатами.
Замучились вы с иксами, запутались в нулях.
Сидите, разлагаете молекулы на атомы,
Забыв, что разлагается картофель на полях. "
HamondЭто, Мощно ! 😊
обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе
Hamond
...обеспечивайте максимальный градиент давления между камерами и получите результат на выходе
Вообще-то нельзя, нельзя затыкать дырку! 😊
Если у вас есть личные идеи по модели глушителя предложите, по моделям мне гораздо проще понять уровень собеседника.
Тогда всё будет, абгемахт !
Vadim NordС вами ясно.
Капу, надо вставить в модер.
Тогда всё будет, абгемахт !
Может как то их определите? шумомером помочь могу, а остальное от вас
Hamond
Я кстати давно говорил что в пневматике не определены четкие критерии к модераторам и нет маркеров для сравнения.
Мне кажется что это до сих пор проблематично. Потому, что нужно обозначить некую "стандартную" задачу, типовой способ применения этой пневматики, при котором модератор должен обеспечивать определенные ТТХ.
Да и никаких стандартных (из тех, что требуют глушения) воздушек нет, которые можно было бы за ориентир принять.
Но вообще, из наблюдений, когда ПЦП великой троицы отечественных производителей стреляют бок о бок - звуки выпуков у всех у них исключительно похожи, по крайне мере на слух. Так что в принципе некий негласный стандарт, наверное, существует.
Hamond
Я кстати давно говорил что в пневматике не определены четкие критерии к модераторам и нет маркеров для сравнения.
Может как то их определите? шумомером помочь могу, а остальное от вас
Ну так можно принять свой.
Например, если моделирование "Тест 5.3" окажется удачным, отпечатать из пластика и найти местного добровольца, снять показания. Вот и будет эталон с описанием как мерили и что на выходе.
PS Прикольно было бы еще и АЧХ увидеть.
Обдумайте обычные параметры в таких случаях:
Максимальный приемлемый диаметр. Средний диаметр. Максимальная разумная длина, некий оптимальный размер длины по удачным моделям. Какой либо минимальный размер длины ниже которого не работает.
Узел крепления. То что я вижу заслуживает критики, внимательно отнестись к этому.
Масса, необходимо из практики определить какая масса неприемлемо опускает спт. Какие диапазоны масс из опыта стандартных изделий выявили ухудшения кучности. Материал. Какие требования к коррозионной устойчивости, какие агрессивные вещества могут попасть внутрь и что им противостоит. Температурные режимы опускаем.
Звук , единственный критерий это уровень понижения дцб условия стандартные ось ствола 1,6м над землей, микрофон 1 м слева от точки выхода из оружия или глушителя, плоскость мембраны пересекает ось ствола. Режим измерения пик импульса фильтр А.
Определите кто в нашем городе готов собрать ваши изделия я подъеду проведу измерения серий по 10 выстрелов данные лягут в основу сравнения.
Менять спектр круто но несравнимо.
Полагаю что для каждого прибора необходимо измерять сверхзвук и дозвуковой скорости
Тут только в здравой дискуссии без троллей можно придти к каким то предварительным выводам.
Длинна:
Мини до 100мм от среза ствола.
Все остальные больше 100мм, обычные.
Вес:
Не вижу смысла пока рассматривать. Кому надо легкий, сделают с дюралюма, комы потяжелее, из нержавейки.
Классы:
До 16дЖ
До 25дЖ
До 50дж
Макси.
Скорость только дозвуковая.
Габарит/Форма не рассматривается.
Узел крепления не рассматривается.
Материалы любые, не вступающие в реакцию с свинцовой пылью и соответствующими нагрузкам ТХ.
Способ измерения звука нужно обсудить. УГ для пнемы, которое применимо на небольших расстояния, до сотен метров, не должно позиционироваться, а в идеале вообще быть заметно в работе рядом находящихся людей.
PS Раз нет такого, давайте придем к своему стандарту.
Serj777тут как раз все давно стандартизированно. нет смысла городить велосипед.
Способ измерения звука нужно обсудить
Лучше методом ^ Сравнения ^.
Может прогнать отработанной моделью для 9мм. Проанализировать сравнив с другими расчетами.
Serj777Попробуем так как наметили. если не выйдет будем брать гу 9мм. может вязкость и температуру подрегулируем, состав газа и тд то, что возможно.
Тяжело дается.
Может прогнать отработанной моделью для 9мм. Проанализировать сравнив с другими расчетами.
Должна быть перспективной.
PS Похоже проще чашки фрезернуть из дюралюма на ЧПУшке. Скорее бы увидеть анализ модели.
SoBorisподдержки можно растворить, если принтер двухэкструдерный 😛
Без поддержек не распечатается, а поддержки срезать углы все поползут. Да толщина пластика , если смотреть по модели, недостаточна для мощности, на которой модер актуален. Надо корректировать модель.
Serj777скидывай мне в почту, распечатаю
Нет ли желающих проверить модель для 3D принтера из поста 837?
Должна быть перспективной.
kuente
скидывай мне в почту, распечатаю
На всякий модели тут https://cloud.mail.ru/public/D8J9/BFk8Ne1tk
в огнестреле задача максимально охладить газы идущие за пулей,чтобы звук был менее "массивным",при этом щелчок сверхвуковой пули никуда не денется.
в пневматике -задача отсечь и максимально продолжительно держать струю газа идущую за пулей.При этом нужно чтобы струя газа не влияла на траекторию.А если и влияла,то повторяемо однообразно.
В принципе модератор для пневмы не сложно просчитывается.Хотя и присутствуют некоторые засады,которые живут по своим законам.Их надо просто учитывать при изготовлении.
https://www.youtube.com/watch?v=qjUD18M0c-k
prostotakНе совсем так прямо. Прямой задачи охладить газы нет, скорее даже наоборот 😊. поясню глушитель это прибор трансформирующий кинетическую энергию скорости газов в две ее потенциальных формы- давление и температура. И если давление является паразитной формой то температура как раз нет. Охлаждают газы всякими сетками итд, да и самой массой глушителя для снижение давления.
в огнестреле задача максимально охладить газы идущие за пулей,чтобы звук был менее "массивным",при этом щелчок сверхвуковой пули никуда не денется.
С точки зрения внутренних процессов приборы для нарезного и пневматического не имеют никакой разницы. Разницы в градиентах энергий и допустимых материалах и конструктивных решений. как пример высокие энергии в нарезном не позволяют использовать поролон и тд.
С точки зрения конструктива к пневматике более ближе глушители для короткостволов. Там сходные низкие скорости и малый объем газов. Попробуйте эффективные схемы пистолетных глушителей, будете уделены 😛
И если давление является паразитной формой то температура как раз нет.прямая зависимость давления от температуры.Снижая температуру уменьшаем объем газа и следовательно давление.
приборы для нарезного и пневматического не имеют никакой разницыРазница есть и весьма существенная.Принципы построения совершенно иные и расчет объемов и перегородок разный.
ЭфФективный пистолетный глушитель по звуку будет хуже,чем таких же габаритов,носделанный под пневматику
найдете существенную разницу дайте знать 😊
к сожалению две большие предыдущие темы ушли в небытье.
Проще надо быть не будете выглядеть глупо и напыщенно.
prostotakок вот модель. говори https://www.dropbox.com/s/2e50...20OSS.STEP?dl=0
Могу по чертежу сказать как будет глушить и будет сеять или нет
вот пример расчета для таких перегородок оригинальных и немного измененных на мой вкус
http://www.silencertalk.com/fo...p?f=10&t=137702 пост 10 видео по ссылкам открыл.
Вот такой клапан поставить перед вашими потрохами!
КарданиусПропорционально увеличьте размеры. С Ф20 до Ф40 умножте размеры на два.
всем привет! подскажите плз по чертежу питерской катушки для модера ф40-45. хотелось бы попробовать своять, но чертежи нашел только для ф20
Советую попробовать питерский Ф20 в корпусе Ф40. Чтобы при выстреле основной объем сбрасывался между труб.
КарданиусТут модели. С них размеры снять сможете?
Спасибо. Были бы чертежи в 900 посте, можно было бы попробовать своять и его) кстати да, модер нужен именно для пневмо дурострела...
https://cloud.mail.ru/public/D8J9/BFk8Ne1tk
Чуть обновил. Добавил размеров.
Хамонда просил крутануть на тесте. Не сраслось.
Размеры под разную дурь и длину пули.
Исполнение на свое усмотрение...
Впрочем не в коем разе не мешаю, просто не подводите никого под статью. Сами то пожалуйста, сколько влезет.