Сергей Гринин: "Многие фетишируют пистолет, как будто он сам ходит по улицам и убивае

Председатель общественной организации "Гражданская безопасность" Сергей Гринин в интервью Firstnews рассказал, почему в России не хотят разрешить для самообороны нарезное короткоствольное оружие - пистолеты - и сколько людей погибает, не имея возможности себя защитить.
Законопроект ЛДПР, который 17 января рассматривала и отклонила Госдума, предлагал внести в перечень оружия самообороны нарезное короткоствольное оружие, но при этом запретить его ношение в целях самообороны.

- Полумера, конечно. Сейчас, когда говорят об оружии, многие встают на дыбы - дескать, нашим оружие нельзя, забывая, что у наших оружие уже есть. В прошлом году назывались цифры - более 7 миллионов единиц огнестрельного оружия в России уже на руках.

Сейчас, наверное, еще больше. И мы не видим при этом массовых побоищ с использованием легального оружия. За всю современную историю России - единственный случай с господином Виноградовым.

Купить огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие (проще говоря, дробовик) с патронами для самообороны гражданам можно и сейчас, но оно не может носиться с целью самообороны вне места проживания или пребывания. Да и если бы закон этого не запрещал - такое громоздкое оружие просто неудобно для постоянного ношения.

Сегодня такой парадокс, что лично я, как владелец охотничьего оружия с 5-летним стажем, могу пойти и купить в магазине снайперскую винтовку - примерно такую же, как в фильме "Ворошиловский стрелок", только без глушителя.

И при этом я, будучи проверенным владельцем оружия, не имею права купить более слабый пистолет, который именно как оружие самообороны гораздо более удобен, в том числе и дома.

Да, стоит у меня в сейфе дробовик, но с этим "веслом" пока развернешься в тесной квартире, можно и по башке топором получить. Пистолет мобильнее, компактнее.

К тому же, если ружье стоит в сейфе и заперто, пистолет, вплоть до того момента, как ложишься спать, можно носить в кобуре, и это законно. Но предложение ЛДПР - полумера, потому что подавляющее большинство преступлений против личности происходит, конечно же, вне жилища.

К тому же законопроект разрешил бы покупать нарезной короткоствол только спустя 5 лет владения длинноствольным гладкоствольным оружием.

- То есть как и нарезное длинноствольное при владении гладкоствольным длинноствольным охотничьим. Это попытка хоть как-то что-то сдвинуть и в то же время это явный реверанс в сторону запретителей - сделать как можно больше уступок, чтобы разрешили.

На самом деле, в этих сроках нет особо большой необходимости. Начнем с того, нарезное короткоствольное - это оружие самообороны по своей сути.

А закон позволяет нам защищать не только свою жизнь, но и жизнь близких, посторонних людей и даже охраняемые законом интересы государства. Другое дело, что судебная практика по этому вопросу печальна, но это тема отдельного разговора.

Как можно оценить потребность российского общества в пистолетах?

- Необходимость введения в оборот короткоствольного нарезного оружия не просто назрела, она перезрела. Пару или уже тройку лет назад вышла маленьким тиражом научная монография, которая взорвала общественность.

Научная монография от НИИ Академии генпрокуратуры РФ под редакцией профессора Иншакова - "Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности", и там приводятся чудовищные цифры по сравнению со статистикой МВД - от преступности мы ежегодно теряем порядка ста тысяч человек.

Это не только убийства, но и тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. Это скрытые от статистики (незарегистрированные) убийства и так далее. То есть население такого немаленького райцентра ежегодно отдается на откуп преступности.

В то же время известно, что в тех странах, где своему народу доверяют, не считая его диким сборищем наркоманов и алкашей, и разрешают покупку огнестрельного короткоствольного нарезного оружия, там насильственная преступность падает заметно. И количество погибших от криминала снижается примерно вдвое.

Так что, если принять во внимание все цифры, вопрос о том, нужно или не нужно разрешать, отпадет сам собой. В то же время думаю, что разрешать следует не всем подряд.

Когда говорят о свободной продаже, я тоже резко против. Но свободная продажа - это не право получить лицензию в органах МВД. Свободная продажа - это черный рынок.

Мы же говорим именно о лицензированной продаже, праве, которое должно быть ограничено разными условиями. Понятно, что если завтра на руках появится 10-15 млн пистолетов - а примерно столько желающих их купить, согласно опросам - то будут несчастные случаи с оружием, будет неправомерное применение этого оружия.

Но такие случаи будут единичными, и вред от них будет многократно перекрыт пользой. До пятидесяти тысяч спасенных жизней в год, если исходить из общемировых показателей снижения преступности!

Плюс снижение уровня уличной преступности вообще - грабежи, разбои, изнасилования и т.д:
Естественно, не надо давать оружие судимым за насильственные преступления, соблюдать ряд условий и т.д.

Также можно (хотя и вовсе необязательно) ввести лицензии двух видов. Одну более легко получаемую - без права ношения. Для тех, кто хочет позаботиться лишь о защите жилища, но считает дробовик избыточно мощным и тяжелым для этой цели.

И лицензию "второго шага" - на право ношения, при соблюдении ряда условий и по истечению определенного срока владения оружием по первой лицензии.

Как Вы считаете, почему все-таки не хотят разрешать нарезное короткоствольное оружие?

- Я вижу два мотива властей для запрета короткоствольного нарезного оружия. Первый - это противодействие оружейного лобби. Если сегодня в оборот войдет нормальный нарезной короткоствол, продажа "травматики" умрет как класс.

Также здорово сократятся продажи гладкоствольного длинноствольного оружия. Потому что многие покупают от безысходности - вот нет у человека сейчас возможности купить пистолет, покупает дробовик. Этот рынок тоже подсократится.

Поэтому пока не снимут сливки с этих продаж, оружейники будут против. Ведь я был на круглом столе о похожем законопроекте ЛДПР еще в 2006 году, и все оружейники, присутствовавшие на обсуждении, тогда выступили против. А то, что ежегодно порядка 100 тысяч людей гибнет, никого не волнует - "деньги не пахнут".

А второй мотив?

- Второй момент - это некий фетиш власть имущих. Аналог "мигалки" на автомобиле. Зачем лишаться одного из символов, отличающих "небожителя" от "быдла".

Кстати, в 2003 году законопроект о разрешении нарезного короткоствола предлагала Калининградская областная дума, но он был провален, так как в Госдуме по нему не стали голосовать вообще. То есть в зале как будто бы не оказалось ни одного депутата.

А через полчаса рассматривали законопроект о том, кого можно награждать оружием - до этого момента награждали только силовиков, но после принятия законопроекта одаривать можно всех, и нас с Вами в том числе.

Только до нас с Вами очередь не дойдет, а депутаты и чиновники с удовольствием друг друга награждают. Теперь любой человек, имеющий связи или деньги, может в качестве наградного получить короткоствольное оружие.

Но просто пройти обучение, сдать экзамены и приобрести пистолет обычный гражданин не может. И это очень неправильно, потому что сегодня наши люди носят на себе клеймо безоружности и беззащитности.

Противники короткоствола также говорят: вот Вы вооружите 10-15 миллионов человек, Вы их обезопасите, а остальным будет еще хуже. Это в корне неверно. Речь идет о скрытом ношении оружия, не о ношении напоказ.

И у преступника возникает элемент неопределенности - вооружен или не вооружен, даст отпор или не даст отпор, а прохожий, который мимо идет - не вступится ли? Нет ли у него пистолета?

Более того, в Эстонии после разрешения нарезного короткоствольного оружия сократилось количество полицейских. Граждане с оружием сами начали задерживать преступников. И не надо кивать на "другой менталитет" эстонцев.

Этнических русских там тоже предостаточно, во многих местах они составляют даже большинство населения (в той же Нарве - свыше 98% русских).

Но руководство полиции Эстонии неоднократно заявляло, что разницы во владении и применении оружия между коренными эстонцами и русскими нет.

Граждане сегодня могут получить огнестрельное оружие только двух типов - длинноствольное гладкоствольное и охотничье?

- Строго говоря, названное Вами - это не типы. Огнестрельное гладкоствольное оружие можно получить и по самооборонному, и по охотничьему, и по спортивному разрешениям.

Принципиальной разницы между ними нет, разница только в том, что с охотничьим оружием Вы можете еще и ходить на охоту, и по прошествии 5 лет владения охотничьим гладкоствольным оружием Вы сможете приобрести длинноствольное нарезное оружие.

Со спортивным - на мероприятия спортивного характера, если Вы стрелок-спортсмен. Но нас с Вами сегодня больше интересует оружие именно в контексте самообороны.

По закону об оружии гражданское оружие самообороны включает в себя: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовое оружие, электрошоковые устройства.

Два последних пункта можно даже не рассматривать. Толку от них крайне мало. Про гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие мы уже поговорили.

Остается огнестрельное оружие ограниченного поражения - та самая пресловутая "травматика". Это очень странная конструкция. Вещь, которая, с одной стороны, может убить, с другой стороны - не может надежно защитить своего владельца.

Энергия выстрела настолько мала, что останавливающего эффекта выстрела у него почти нет. Останавливающее действие пули тем выше, чем больше калибр, чем мощнее оружие, чем тяжелее пуля, плюс конструктивные особенности пули.

Не зря в полицейском оружии во всем мире применяются так называемые экспансивные пули - пули, которые при попадании в мягкие ткани сильно увеличиваются в диаметре и эффективно передают энергию выстрела в корпус нападающего.

Противопоставить этому можно знаменитый ТТ с заостренными пулями небольшого калибра. Великолепное шило, пробивает бронежилеты ниже второго класса свободно, но при этом останавливающим действием его пуля практически не обладает. Убить можно, а остановить нет - вот такой вот парадокс.

Поэтому человек, раненый не в жизненно важные органы, скорее продолжит нападение, чем человек, раненый из ПМ. У него тяжелая тупоконечная пуля, и она гораздо эффективнее свою энергию передает.

Но даже при самой удачной конструкции пули важный параметр - энергия выстрела. Есть эмпирическая охотничья формула - для надежного поражения на килограмм массы зверя нужно приложить около 10 джоулей. Законом для "травматики" введено ограничение в 91 джоуль: Надежно остановит нападающего весом в 9 кило. Смешно и грустно:

Что нужно для получения разрешения на длинноствольное гладкоствольное оружие самообороны?

- Нужно пройти медицинскую комиссию, получить справку установленной формы, пройти обучение - есть аккредитованные учебные организации - сдать экзамены, и все полученные бумажки отнести в лицензионно-разрешительный отдел по месту жительства.

В течение месяца Вам обязаны либо выдать лицензию на приобретение оружия, либо - письменно мотивированный отказ.

И если Вы хотите получить охотничье разрешение, Вам необходимо получить охотбилет.

Но если Вы охотиться не собираетесь и не хотите в перспективе приобрести нарезное длинноствольное, тогда можно обойтись и без этого. Права и у самооборонщика, и у охотника будут почти одинаковы, есть только технические детали.

С лицензией самообороны Вы не будете иметь права самостоятельно снаряжать патроны и сможете только покупать заводские, в отличие от охотников. Но большинству, кто хочет просто защититься, достаточно и этого.

Права перевозить свое оружие с места на место Вас никто не лишает независимо от лицензии, это прописано в законе. Вы можете его транспортировать в автомобиле, важно - только в чехле и незаряженным, т.е. без патрона в патроннике. Вы можете с ним жить на даче. Поэтому чисто для самообороны охотбилет оформлять необязательно.

Медкомиссию можно пройти в своей районной поликлинике?

- Вариантов прохождения медкомиссии вагон и маленькая тележка. Можно пойти по пути более сложному - пойти и взять справку в психдиспансере, наркодиспансере, пойти в районную поликлинику и получить справку.

А можно пройти комплексную медкомиссию, которую я считаю изрядной профанацией - там, где есть свой психолог, нарколог, и Вы в течение часа-полутора эту справку получите. Это могут быть и коммерческие медкомиссии, где дают медсправки для управления автомобилем и медсправки на получение оружия.

Любопытно, что автомобиль - источник куда большей опасности, чем огнестрельное оружие. С оружием Вы можете причинить вред окружающим либо по явной небрежности, либо по умыслу.

Но вот у меня в сейфе стоит дробовик. Чтобы я причинил вред окружающим, я должен его сознательно достать, зарядить и нажать на спусковой крючок, а автомобиль у меня стоит под окном.

И если сейчас поеду и где-то расслаблюсь, то могу причинить вред окружающим, сам того не желая. Опасность автомобиля на порядки выше, но автомобиль мы гражданам не запрещаем и не говорим людям ездить только с профессионалами - водителями такси и общественного транспорта.

А пистолет почему-то многие фетишируют как предмет, который сам ходит по улице и убивает людей. Такие фрейдистские страхи меня всегда "умиляют".

Это полная чушь - убивает не оружие, а человек. И преступник всегда найдет, с чем на Вас напасть. Закон, как ни парадоксально, обезоруживает только законопослушных граждан.

Можно ли использовать пистолет для самообороны, не стреляя из него?

- Да, пистолет - это не обязательно вещь, которая должна стрелять. Есть одно очень известное западное статистическое исследование, где есть вопрос - что "Вы сделали для пресечения преступления?".

Есть ответы: "Демонстрировал оружие", "Вербально предупредил о наличии оружия", "Навел оружие на нападавшего", "Стрелял (включая предупредительные выстрелы)", "Стрелял на поражение". И вот случаев, когда стреляли на поражение - всего 15,6%. То есть сам факт того, что у человека есть пистолет, горячие головы здорово остужает.

А еще наши сограждане жалуются, что, случись что-то, на помощь никто не придет. С одной стороны, у кого-то есть пассивность и трусость, а с другой, люди неравнодушные иногда просто, скрипя зубами, проходят мимо, понимая, что сделать они ничего не могут.

Если преступников трое-четверо-пятеро, что может сделать любой неравнодушный прохожий? Зайти за угол, набрать "02". А вооруженные граждане тех же США задерживают в разы больше преступников, чем вся полиция.

Неравнодушный прохожий с пистолетом, ставший свидетелем преступления, может пресечь его силой оружия. И, как говорилось выше, не обязательно со стрельбой. Достаточно продемонстрировать пистолет и сказать, чтобы все легли, положили руки за голову и ждали полицию.

Как правило, все ложатся. Преступник в массе своей не Рембо, ему не нужно геройствовать, ему не нужно уничтожить нас Вами любой ценой, ему нужны материальные ценности. И сильно рисковать ради них он просто не готов.

И еще интересный факт. Во время одного из массовых опросов в тюрьмах США выяснилось, что почти каждый из заключенных имел в своей преступной "карьере" случай отказа от совершения нападения на приглянувшуюся жертву. И чем же был мотивирован отказ? Всего лишь подозрением, что у жертвы может быть оружие.

Поэтому наличие 10-15% людей с короткоствольным, скрытно носимым оружием, растворенных в обществе, потенциально резко повышает безопасность каждого, в том числе и безоружного.

http://vooruzhen.ru/news/136/5504/

Многие фетишируют пистолет

общественной организации "Гражданская безопасность"

Дэмьен
И еще интересный факт. Во время одного из массовых опросов в тюрьмах США выяснилось, что почти каждый из заключенных имел в своей преступной "карьере" случай отказа от совершения нападения на приглянувшуюся жертву. И чем же был мотивирован отказ? Всего лишь подозрением, что у жертвы может быть оружие.

Поэтому наличие 10-15% людей с короткоствольным, скрытно носимым оружием, растворенных в обществе, потенциально резко повышает безопасность каждого, в том числе и безоружного.

Обожаю этот пример. Хотя опрос этот и проводился в конце 80-х ЕМНИП (находил я оригинал этого документа в сети в своё время), но он прекрасно иллюстрирует, что нифига пистолеты "растворённые" в обществе не снижают общее количество преступлений. Поскольку эти опрошенные гопники, отказавшись от нападения из-за опасения, что у жертвы может быть пистолет - тут же нашли себе другую жертву (без пистолета), ограбили её и попали в тюрьму. Где их и опросили.

Пистолет может защитить только своего владельца в конкретное время в конкретном месте. Ни о каком снижении преступности говорить не приходится. Полиция, которая этих гопников сажает - та снижает. А пистолетоносцы - нет.

NAL
Обожаю этот пример.

Бред про чудеса пулегильзотеки вроде как нести перестали или забыл он просто ...

[B][/B]

А с пистолетами все активными и храбрыми станут?

Conquistador777
А с пистолетами все активными и храбрыми станут?

Перестанут бояться гопов и полицейских, если те без оружия встретятся.

[B][/B]

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Conquistador777
Пистолет может защитить

Пистолет НЕ может защитить. По определению. Это инструмент а не телохранитель.

ЛЕНЭНЕРГО
Правда, только при правильном применении.

Однако если таки не повезет то и они не помогут.

ЛЕНЭНЕРГО
А за это уже голова на плечах отвечает...

AU-Ratnikov

Пистолет НЕ может защитить. По определению. Это инструмент а не телохранитель.

А чего такой срач пропадает?

Зато пистолет носить легко.

Ратников, а суп тоже без ложки хлебаешь?

Законопроект ЛДПР, который 17 января рассматривала и отклонила Госдума, предлагал внести в перечень оружия самообороны нарезное короткоствольное оружие, но при этом запретить его ношение в целях самообороны.

Неравнодушный прохожий с пистолетом, ставший свидетелем преступления, может пресечь его силой оружия. И, как говорилось выше, не обязательно со стрельбой. Достаточно продемонстрировать пистолет и сказать, чтобы все легли, положили руки за голову и ждали полицию.
Как правило, все ложатся

Это да! Это чётко! А все перестрелки с применением автоматического оружия - придумали трусы и лохи!

К тому же, если ружье стоит в сейфе и заперто, пистолет, вплоть до того момента, как ложишься спать, можно носить в кобуре, и это законно

Забавно будет смотреться кабура на трениках)Не видел НИ РАЗУ идиота, который при нахождении в своей квартире , ходил бы с кабурой и пистолетом. Если только юные МР-дрочеры с "пневмомакаровыми"

Пистолет может защитить только своего владельца в конкретное время в конкретном месте.

------------------
Lupus lupo homo est

------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!

AU-Ratnikov

Перестанут бояться гопов и полицейских, если те без оружия встретятся.

Ой нет, полицейских и шпаны придётся сильнее бояться 😊

да кто такой Гринин?! кто его слушает?!!! попистели и разошлись!!!