Разбор статьи в "Интерфакс" от 12.03.2016 г.

По состоянию на 1 января 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 4 443 277 граждан, официально владеющих оружием. На руках у них находится 6 622 101 единица гражданского оружия всех видов (нарезного, гладкоствольного, оружия ограниченного поражения (ООП). "Травматического" оружия в стране зарегистрировано 941 078 единиц, то есть около 14 процентов.
По данным МВД, в 2015 году в Российской Федерации совершено 589 преступлений с использованием официально зарегистрированного в органах внутренних дел оружия, в том числе 149 - с использованием ООП. Число же правонарушителей из года в год остаётся примерно одинаковым - около 320 тысяч человек (около пяти процентов от общего числа владельцев оружия). Основные правонарушения - это нарушение правил хранения оружия и боеприпасов к нему, нарушение сроков перерегистрации, стрельба вблизи населённых пунктов и в них.

Есть и ещё один очень печальный аспект - широкое распространение травматического оружия привело к тому, что обыватель перестал бояться вида пистолета, причём часто даже в тех случаях, когда оружие находится в руках сотрудника правоохранительных органов.
Сегодня в каждых третьих "жигулях" и в каждой второй иномарке торчит ствол - или на случай его применения, или на случай, чего греха таить - провокации. Ежегодно из оружия ограниченного поражения убивают или серьёзно ранят до сотни человек: резиновые пули попадают в артерии, в глазное яблоко с проникновением в мозг, в теменную область - всё это к сожалению есть.
И, как результат - ежегодно от травматического оружия в стране ежегодно погибает около ста человек! И среди них много детей, которые просто взяли поиграть-посмотреть чужой пистолет - и случайно нажали на спусковой крючок.
Если смысл дальше рассуждать о травматике? Мне кажется, что те, кто хотел приобрести травматику - уже насытились, и начинают терять к ней интерес.
_________________________________
Ш.И. Население России - 146 519 759 человек (предварит. оценка Росстата на 1.01.2016 г.).
Статистика преступности за 2015 г. (mvd.ru):
В результате преступных посягательств погибло 32 900 человек.
Умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью 48 800 человек
Незаконный оборот оружия 26 859 преступлений
С применение оружия совершено 6 900 преступлений
Из предоставленных сайтом mvd.ru и авторами статьи статистических данных следует, что:
С применение оружия совершено 6 900 преступлений, из них только 8,536% совершено с легальным оружием (цифра, как отмечал ренее, несколько завышенная, учитывая нашу правоприменительную практику по делам о самообороне).
Преступлений совершено - 0,013% от числа владельцев оружия и 0,009% от количества оружия.
Преступлений с ОООП - 0,016% от количества "травматики".
Правонарушений - 7,202% от количества владельцев.
По поводу "широкого распространения" оружия, из приведённых данных получается, что:
ОООП - 1 шт. на 156 чел., т.е. 0,646% населения (при условии, что 1 ед. на руках), по факту ещё меньше.
Огнестрельное оружие - только каждый 33 является владельцем оружия, т.е. 3,052% населения.
О каком "широком распространении оружия" они говорят?
В США, по данным на 2014 год, на 100 человек приходилось более 112 единиц оружия. В 2015 году, благодаря политике Президента Обамы, уровень продаж нового оружия снова вырос. Причём, лидеры по продажам - американские компании, а это налоги, рабочие места и повышение безопасности.
Россия, в рейтинге количества оружия на руках у населения, не входит даже в первые 50 стран. При этом, наши оружейные монстры (госкомпании) не рвутся развивать внутренний рынок, им интереснее госзаказ и экспорт, а ещё они регулярно говорят о проблемах.
Хотелось бы напомнить, что наша правоохранительная система, практически любое применение оружия против человека старается представить преступлением, штампуя уголовные дела против самооборонщиков и выгораживая настоящих преступников. Значительная часть "преступлений" (особенно с "травматикой") является "необходимой обороной". Какая часть - это сказать сложно, для этого надо подробно изучать каждое уголовное дело.
По поводу отсутствия боязни применения оружия полицией - это, в первую очередь, вопрос к самой правоохранительной системе, в которой сотрудники сами боятся применять оружие. Мы постоянно видим случаи привлечения к уголовной ответственности сотрудников, применивших оружие по закону, особенно если ситуация касается "небожителей". Именно в этом корень отсутствия боязни оружия в руках полицейского, а также превышение количества погибших полицейских над количеством убитых преступников.
По поводу детей - то здесь вообще вопрос не наличия оружия, а "наличия мозгов" у родителей, которые грубо нарушают правила ТБ и требования правил по хранинению оружия. Также это вопрос обучения детей. Если в советское время был курс НВП и там хоть как-то объясняли детям, что такое оружие, то сейчас этот вопрос даже не включён в курс ОБЖ. Как результат - гибель детей из-за беспечности взрослых. Но это не повод запрещать владение оружием. Запрет безопасности детей не повысит, а вот преступникам жизнь серьёзно упростит.
________________________

Предприниматель Хубутия: Я считаю, что оружие ограниченного поражения сейчас перестало быть средством самообороны, и превратилось, с одной стороны, в некий символ "крутизны" молодых и не очень умных людей, а с другой - смертельно опасный предмет. И, как это происходит довольно часто, и не только в нашей России, а в любой стране мира - в субъект не очень чистоплотных способов получения денег.
Очень часто можно видеть, как молодые люди на блестящих автомобилях рассекают по дорогам так, что у них за поясом или из кармана торчит пистолет. И зачастую этим оружием они начинают угрожать проезжающим рядом машинам или стоящим на тротуарах людям. Это не хорошо, но это только полбеды: часто эти молодые люди пускают эти пистолеты в дело. Практически каждый день в интернете, по телевизору, в газетах я читаю о том, что с использованием травматики совершено убийство, произошёл несчастный случай, просто совершены хулиганские действия. Это не правильно! И этому государство должно положить конец.
_________________________________
Ш.И. По поводу 'довольно часто', 'очень часто' и т.д. - написано всё выше. Да, единичные случаи незаконного применения 'травматики' случаются, но это не носит массовый характер. Как было указано ранее, только 8,5% (по факту - существенно меньше) случаев применяется легальное оружие. Помимо этого, руководство МВД г. Москвы отмечало не раз, что большинство случаев противоправного применения 'травматики' происходит владельцами оружия из регионов Северного Кавказа.
_________________________________
Отдельным моментом я бы отметил некий разлад в системе сертификации оружия. Эта функция некоторое время назад законодательно была отобрана у государства. И вот теперь представители некой частной фирмы, работающей в этой области, стали разъезжать по импортёрам и производителям... с дипломатом, полным чистых бланков и с печатями. И выдавать сертификаты, причём часто - на то оружие, которое сертифицированию не подлежит. Наверное, это просто совпадение - но именно такое оружие поступает и на Кавказ, и в другие места. Где они в кустарных условиях переделываются под боевое, способное сделать ну хотя бы пять выстрелов - а потом выкидываются. Это, конечно, грубейшее нарушение духа закона, и я бы опять вернул бы эту функцию именно в государственные руки!
_________________________________
Ш.И. У меня возникает следующий вопрос. А при чём здесь законные владельцы гражданского оружия? Какое они имеют ко всему этому отношение? Т.е. господин коммерсант предлагает лишить меня моего легального оружия, которое полностью соответствует крим. требованиям МВД и имеет все необходимые сертификаты из-за того, что преступники переделывают 'травматику' под стрельбу боевыми патронами? Т.е. кто-то совершает преступление, а наказывать господин Хубутия предлагает всех, кто владеет оружием? Я всё правильно понял?
_________________________________
Леонид Веденов
Генерал-майор Веденов: Проблема использования и применения огнестрельного оружия ограниченного применения, принадлежащего гражданам, и связанные с этим негативные последствия вызывают у нас серьезную обеспокоенность последние несколько лет. В ней есть множество разных тревожных аспектов, но в нынешней беседе я хотел бы остановиться на нескольких из них.
Законодатель, преследуя благие намерения, установил предельный порог по энергетике такого оружия. Заложенное в Федеральном законе "Об оружии" ограничение в 91 Дж было поддержано всеми заинтересованными ведомствами и министерствами как порог, позволяющий не допустить использование такого оружия в качестве летального, даже в Законе его название получило "оружие ограниченного поражения". Однако наши не всегда законопослушные владельцы такого оружия проявили свои незамысловатые "кулибинские" способности, и с помощью нехитрых манипуляций с таким оружием стали добиваться повышения его энергетики в 1,5-2 раза, доведя его до уровня "летального".
_________________________________
Ш.И. Господин генерал-майор несколько лукавит. Благими намерениями, как известно, устлана дорога в ад. Принятое ограничение мощности ещё больше снизило эффективность, итак, не самого эффективного инструмента самообороны, особенно в холодное время года, которое длится у нас более 6 месяцев, на большей части территории страны. В итоге, граждане, зная крайне не высокую эффективность своего оружия, стараются стрелять по наиболее "убойным" или открытым участкам тела нападающих. Это было прекрасно проиллюстрировано в деле Алексея Уразова (статья "Люберецкий левиафан" на портале lenta.ru). Он произвёл 4 (четыре) выстрела в упор по нападавшему в корпус, но нападения это не остановило. Эффект был только от выстрела в голову. Так о ком заботятся те, кто добивался снижения разрешённой мощности оружия самообороны?
_________________________________

Мы убеждены, что это стало возможным, в том числе и из-за упущений в порядке сертификации оружия, которая на сегодняшний день проводится коммерческими организациями. В результате так называемое "травматическое" оружие, созданное по замыслу его разработчиков в качестве оружия самообороны, в последнее время "переквалифицировалось" в оружие нападения, орудие преступлений, с которым совершаются грабежи, разбои, убийства и т.д. В последние годы МВД совместно с субъектами законодательной инициативы внесло ряд предложений, которые призваны ограничить именно незаконное использование "травмата", а также повышение ответственности за неправомерные действия с ним.
_________________________________
Ш.И. Причиной применения "травматики" для совершения преступлений уголовными элементами является её не идентифицируемость. Привязать оружие к конкретному событию возможно только в том случае, когда стрелявшего "берут" на месте события.
И здесь уважаемый генерал-майор тоже несколько лукавит. Никакие запреты не помешают преступнику совершить преступление. Зато все введёные запреты усложняют жизнь законопослушным гражданам и зачастую делают их безоружными перед преступниками. Тенденция последних лет - сделать владение оружия как можно более обременительным для его владельца. Этому способствует и сама процедура получения лицензий и разрешений, и необходимость делать это при приобретении или продлении каждой единицы оружия, а последнее время и стоимость этих процедур.
_________________________________

Глубоко убежден, что если бы все положения законодательства, регулирующего оборот этого оружия, его использования и применения соблюдались его владельцами, то не было бы проблем от него, как и не было бы повода для нашего с Вами разговора.
_________________________________
Ш.И. Хотелось бы напомнить господину генерал-майору о статистике, которую он сам же и предоставил. Уровень применения ЛЕГАЛЬНОГО оружия при совершении преступлений менее статистической погрешности. Но он с лёгкостью экстраполирует эти единичные события на всех владельцев оружия. Если заявить в том же духе про сотрудников полиции - меня обвинят в "возбуждении ненависти к социальной группе "сотрудники полиции", а аналогичные действия в отношении "группы граждан по признаку владения оружием" для всех махинаторов проходят безболезненно.
_________________________________

На сегодня всё с нашей точки зрения нормативно урегулировано: условия хранения, ношения, применения и использования, установлены соответствующие ограничения и запреты. И проблема не в нормативной базе - проблема в конкретном человеке. Что надо сделать, чтобы изменить легкомысленное, нередко нигилистическое отношение к правовому полю в этой области, в двух словах не скажешь. Это - предмет отдельной дискуссии, в том числе психологов, социологов.
_________________________________

Ш.И. По поводу запретов хотелосьбы высказаться отдельно.
В 2014-15 гг. были введены запреты на ношение "травматического" оружия в "на территориях образовательных организаций, за исключением образовательных организаций, уставные цели и задачи которых предусматривают использование оружия, во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию" (ст. 6 закона "Об оружии"). Как показывает практика, запреты безопасности граждан не повышают, а наоборот. События на севере Москвы, когда школьник пришёл в школу с украденым у отца оружием и застрелил учителя и сотрудника полиции, лишний раз это подтвердили. Введёные запреты лишний говорят преступникам, откуда люди гарантированно будут выходить без оружия.
Под шумок этих запретов, многие организации начали вводить запрет на ношение оружия на своей территории. Эти действия полностью незаконны, но правоохранительная система на эти нарушения никак не реагирует. Показательные примеры - это ТЦ "Европейский" около Киевского вокзала, проходившая осенью 2015 года выставка "Arms & Hunting" в Гостинном дворе и т.д. При этом, организации даже не предусматривают вариант принятия оружия на ответственное хранение. Где-то удаётся убедить СБ, что их действия незаконны. Но настроение людям уже испортили.
_________________________________

"ИФ": Практически единая позиция и у двух ветвей власти, и у производителей и продавцов. Не часто встретишь такое... Какие же именно изменения необходимо вносить в законодательство, по вашему мнению?
Сенатор Чекалин: Тема неоднозначная, большое количество людей за распространение гражданского оружия, не меньшее количество - против. Наверное, сколько людей - столько и мнений. Мы, в обеих палатах Федерального Собрания очень часто говорим о гражданском оружии вообще, и о травмате - в частности. И изучаем наш опыт, международную практику, с привлечением экспертов и специалистов в разных областях.
Вот давайте посмотрим, что же происходит в Соединённых Штатах Америки, которые пошли по пути практически свободного оборота оружия.
И что же они имеют на сегодняшний день на этот счёт? Огромное количество массовых расстрелов мирных граждан. Так, только в 2015 году в США зарегистрировано 311 случаев групповых расстрелов мирных граждан - это только те случаи, в которых пострадало четыре человека и более. Из них 45 случаев - стрельба в школах. Просто так приносят и начинают палить по своим обидчикам! У меня как у профессионала в голове не укладывается, как такое возможно? Где были должностные лица, которые выдавали такое оружие, не изучив психологию, психику, умысел этого человека, его прошлое.
Статистика просто отвратительная, и пойти по такому пути у нас нет никаких оснований. Есть ли смысл дальше рассуждать о травматике? И тем более - о легализации в нашей стране короткоствола?..
_________________________________
Ш.И. Господин сенатор очередной раз лукавит. Он скромно умалчивает тот факт, что уровень криминальных убийств в вооружённых США почти в 3 раза ниже, чем в безоружной России. Что практически все "массовые расстрелы" происходят в GUNS FREE ZONE, т.е. там, где запрещено ношение оружия и законопослушные граждане его там не носят. Что в США ежегодно от 0,6 до 2,5 млн. случаев применения оружия при самообороне и в большинстве случаев это предупреждение о применении оружия или выстрел в воздух (около 80%), а выстрелы на поражение только в 5% случаев. Также, господин сенатор, не упоминает некоторую особенность отечественной правоприменительной практики по случаям самообороны или законного применения оружия сотрудниками полиции. А именно - карательный уклон правоприменительной практики. Что, почти всегда, сопровождается отсутствием правовой оценки действий нападавших. В итоге, мы имеем ситуацию, когда преступник уверен в своей безопасности. В США ситуация кардинально от нас отличается. Применившему оружие при самообороне обвинение, зачастую, даже не предъявляются. Исключения и там случаются, но это именно исключения, а не устоявшаяся практика.
_________________________________

Возвращаясь в Россию: мы уже внесли ряд серьёзных изменений в отечественное законодательство, и устранили те ошибки, которые были допущены нами же несколько лет назад. Так, теперь гражданам запрещено ношение всякого, в том числе травматического оружия при проведении митингов, демонстраций, уличных шествий, других массовых мероприятий. Там, где есть большое скопление людей, любое оружие - нонсенс.
_________________________________
Ш.И. Возникает вопрос - а почему сотрудники полиции с оружием в местах "большого скопления людей"? Причём с оружием они только при исполнении. Во внерабочее время они тоже безоружны, точно также, как и военнослужащие.
_________________________________

Введён запрет на ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения, и это правильно. Мы ведь пьяных водителей лишаем прав - так почему же давать слабину пьяному владельцу оружия?
Отдельно нами прописан запрет нахождения с оружием в образовательных организациях и заведениях общественного питания.
_________________________________
Ш.И. Господин сенатор опять ошибается, надеюсь не умышленно. Запрещено ношение оружия "во время нахождения в организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию", но рестораны и кафе относятся к "заведениям общественного питания". Про водителей - всё правильно, запрещено управление ТС в состоянии опьянения. Но закон не запрещает нам в досуговые заведения приезжать за рулём, а вот с оружием запрещает. Т.е. давая преступникам однозначную рекомендацию, когда и где их потенциальные жертвы наиболее беззащитны.
_________________________________

Федеральный закон большое внимание уделяет контролю за антинаркотическим противостоянием владельцев оружия. Теперь лицензии не будут выдавать тем гражданам, в квартирах которых проживают лица, употребляющие наркотики. Кроме того, введено обязательное тестирование всех владельцев оружия на наличие в их организме сильнодействующих и психотропных веществ - и если врачи выявят следы наркотиков, лицензию не продлят и не выдадут. Это важная нужная штука.
_________________________________
Ш.И. Тестирование на наркотики - это отдельная тема, весьма грустная. Во первых - эти тесты не дают однозначных ответов, да и контролируемый срок их весьма ограничен. Помимо этого, этот тест реагирует на многие медицинские препараты, которые не являются наркотиками. Один из наших сторонников в мед. учреждении познакомился с пожилым мужчиной, который вынужден был почти месяц не принимать лекарство для снижения давления, чтобы получить справку об отсутствии следов наркотиков в организме. Не надо быть врачём, чтобы догадаться, чем это могло для человека обернуться.
Помимо этого, сдать его можно далеко не во всех наркодиспансерах. Коллегу из Лобни отправили сдавать тест в Москву. Про более удалённые от цивилизации территории и говорить нечего.
Я не говорю про стоимость этого теста.
Ущемление прав законопослушного гражданина только на основании того, что на его жилой площади зарегистрирован человек, состоящий на учёте в наркодиспансере - это нечто! А как же требования закона про 'создание условий, исключающих доступ посторонних к оружию'? Или у нас опять 'сын за отца отвечает'?
_________________________________

И отдельно остановлюсь на ужесточениях в вопросах оборота пресловутой "травматики": повышен возраст владения этим оружием с 18 лет до 21 года. И, кроме того, теперь владельцы ООП обязаны каждые пять лет проходить курсы переподготовки - это тоже очень важная и очень нужная сейчас штука, как мне кажется...
_________________________________
Ш.И. Господин сенатор очередной раз демонстрирует своё не знание буквы закона. Владелец ОООП не реже чем раз в пять лет должен проходить ПРОВЕРКУ ЗНАНИЙ правил безопасного обращения с оружием. Хотя, в некоторых регионах, региональное МВД совместно с подконтрольными курсами требуют повторного обучения, которое стоит значительно дороже. Т.е. провоцируют людей на отказ от этого инструмента самообороны.
_________________________________

Предприниматель Хубутия: Мне представляется необходимым поменять закон так, чтобы запретить ношение любой травматики - то есть разрешения на них давать "без права выноса из дома". А также, как уже говорил, вернул бы государству единоличное право сертификации всех видов оружия.
_________________________________
Ш.И. Может господину коммерсанту стоит начать с себя и отказаться от охраны, личной, семьи, собтвенности и бизнеса? Экспедирование денег и товаров производить без вооружённого сопровождения? Почему он уверен, что лично он и его собственность нуждается в охране, а все другие могут и обойтись, потерпеть, дожидаться прибытия сотрудников полиции, если успеют вызвать?
_________________________________

Ну и по вопросу введения короткоствола - однозначно "нет!". Это не только преждевременно - это смертельно опасно. Повышать оружейную культуру необходимо - но какое отношение к этому имеют боевые образцы?
_________________________________
Ш.И. Смертельно опасно для кого? Степень опасности легального оружия я приводил выше, причём опираясь на те же данные, на которые опирались участники интервью.
Как любят все противники оружия (особенно те, у кого оно есть) говорить об отсутсвии у россиян "оружейной культуры" и её развитии, но без оружия. Как в том самом детском анекдоте про психиатрическую больницу. "Плавать научитесь - тогда и воды нальём, а то утоните нахрен!" (с). Однако, все эти радетели по "оружейной культуре" забывают о том, что у нас около 5 млн. человек уже владеют оружием, помимно них есть более 1 млн. сотрудников в правоохранительных органов, более 1 млн. сотрудников Министерства Обороны, несколько сотен охранников 6 категории - т.е. людей, которые регулярно, по роду службы или работы, используют оружие. Или они только во время работы обладают "оружейной культурой", а после работы, вместе с табельным оружием, сдают чип с прошивкой "Оружейная культура" в оружейную комнату? Это я не говорю о том ,что почти всё мужское население в возрасте старше 35 лет проходило службу в рядах Советской Армии. Может стоит перестать врать окружающим?
У меня закрадывается устойчивое подозрение в том, что все три участника интервью являются владельцами наградного оружия, и воспринимают его наличие, как "цветовую дифференциацию штанов", как привилегию, которая не должна быть доступна "простым смертным".
_________________________________

Генерал-майор Веденов: Как выше я уже отметил, мы считаем, что законодательство в этой сфере урегулировано достаточно полно и насыщено. Его просто надо соблюдать!
Безусловно, отдельные его положения требуют шлифовки; но здесь, как говорится, нет предела совершенству. Возможно, что-то в части, касающейся предоставления государственных услуг, требует упрощения, но без ущерба для контрольных функций. Собственно, соответствующий законопроект уже размещен в официальных источниках.
Еще раз хотел бы отметить применительно к оружию самообороны и в частности к так называемому "травматическому" оружию. Закон урегулировал правовую сторону вопроса предметно и всесторонне.
Что касается легализации короткоствольного оружия для стрельбы патронами с металлической пулей, то Министерство на этот счет неоднократно высказывалось - мы против. Причин этому много, главная из которых, по нашему мнению - это неготовность общества принять такую систему координат. По нашим оценкам наряду с отрицательной позицией по этому вопросу практически всех федеральных органов исполнительной власти, присутствует крайне негативное отношение общества к свободному ношению такого оружия. И зарубежный опыт, на который нередко кивают защитники этой идеи, в последнее время имеющий исключительно негативный оттенок, не дает нам оснований оптимистично смотреть на вопрос легализации свободного оборота короткоствольного оружия.
_________________________________
Ш.И. Если я правильно понял, господина генерал-майора, то снижение уровня уличной преступности, снижение количества преступлений против личности и развитие стрелковых видов спорта - это 'исключительно негативный оттенок'? У какого общества 'неготовность принять такую систему координат'? У всё большего количества владельцев наградного оружия, количество которых и причины награждения оных, МВД засекретило? Или у преступников, которым безоружное общество оптимально для 'работы'?
_________________________________

Были отдельные предложения в качестве пробного шага рассмотреть короткоствольное оружие как охотничье "доборное" оружие. Вместе с тем в ходе предметного, всестороннего изучения этого вопроса, мы и наши коллеги из других ведомств, пришли к пониманию, что и этот шаг пока преждевременен.
_________________________________
Ш.И. Мне очень интересно, с кем и как они изучали этот вопрос "предметно и всесторонне", кто были эти "эксперты"?
Хотелось бы напомнить господину генерал-майору, что в США ежегодно несколько сотен человек спасает свою жизнь от медведей с использованием пистолетов или револьверов. Что есть такая разновидность охоты с револьвером или пистолетом. Что у нас ежегодно гибнут люди при работе в полевых условиях, при доборе дичи от нападения жиких животных.
_________________________________

Сенатор Чекалин: Доборное оружие - троянский конь. Выезды на охоту бывают очень шумные, часто очень шумные.
_________________________________
Ш.И. Сенатор судит по себе? Если окружение сенатора выезжает на охоту 'шумно', то это повод всем запретить? Или господин сенатор имеет об охоте представление только по серии комедий "Особенности национальной охоты"? К сведению сенатора, на охоте несчастные случаи единичны и происходят они, чаще всего не во время застолий, а в процессе охоты из-за нарушений техники безопасности при проведении охоты. Или сенатор хочет вообще охоту запретить, т.к. это опасно?
_________________________________

Генерал-майор Веденов: Министерством внутренних дел предпринимаются практические шаги, направленные на обеспечение добросовестного исполнения требований законодательства, регулирующего оборот оружия, со стороны граждан, его владельцев.
Нам удалось несколько стабилизировать и улучшить ситуацию с утраченным и похищенным оружием, принадлежащим гражданам. Вместе с тем абсолютные значения этих параметров остаются очень высокими, в прошедшем году было утрачено и похищено более 10 000 единиц оружия.
Мы понимаем, что как правило, такое оружие попадает в незаконный оборот и мы думаем над тем, какие меры следовало бы предпринять для устойчивого снижения этого процесса. Возможно, стоит рассмотреть вопрос о повышении ответственности за утрату оружия, увеличив кратно штрафные санкции и сроки ограничения права на владение оружием.
Справка
В 2015 году в РФ владельцы утратили 8 958 единиц оружия, в том числе 2 215 - оружия ограниченного поражения. В эту цифру не входят похищенные винтовки, ружья и пистолеты - отдельная статистика по ним не ведётся. Здесь специалисты обращают внимание на резкий рост "утрат" оружия в 2013 году, в тот момент, когда МВД начало ужесточать требования к владельцам. Так, в 2011 по всей стране было утрачено 3758 единиц оружия, в 2012 - 3971, в 2013 - 6080, в 2014 - 9196. По мнению экспертов, последние три года значительная часть так называемых "утрат" - это фиктивные события, а на самом деле владельцы выводят оружие из легального сектора в нелегальный. В связи с этим подготовлены и уже проходят обсуждение законопроекты, значительно ужесточающие санкции за утрату оружия: предлагается увеличить размер штрафа с нынешних 2.000 рублей до 15.000 рублей, и допустившего утрату лишать права владеть оружием на срок до пяти лет (ныне - не более одного года).
Кроме того, уже подготовлено предложение о запрете ношения всех видов оружия ограниченного поражения на территории Российской Федерации. То есть его можно будет только хранить дома по месту регистрации, а для транспартировки - получать отдельное разрешение в ОВД. Сейчас эта инициатива проходит обсуждение, и, по словам источника, встретила полное одобрения как среди законодателей, таки среди производителей. Противниками выступают только владельцы, так как это ограничение делает практически бессмысленным саму суть ООП.
Также подготовлены изменения в Налоговый Кодекс и в Закон "Об оружии", предусматривающие увеличение выплат за оформление документов на оружие. Сейчас они взимаются как единовременные сборы, и стоимость варьируется от 10 (десяти) до 80 рублей. Предлагается перевести их в разряд государственных пошлин, и установить размеры: за выдачу лицензии на приобретение оружия - 2 000 рублей, за выдачу лицензии на хранение и хранение и ношение оружия и за продление разрешения - 500 рублей, за выдачу дубликата в случае каких-либо изменений - 250 рублей.
_________________________________
Ш.И. Может господину генерал-майору стоит задуматься над тем, чтобы законодательство было стабильным и над тем, что законодательство не должно ухудшать положение граждан, которое было до введения в действие изменений в законодательстве? Напоминаю и ему, и сенатору о том, что до 1986 г. в США был разрешён оборот автоматического оружия (http://safegun.ru/info/usa-rule.html ). Введённый запрет коснулся только покупки нового оружия. То, которое имелось на руках у граждан, никто не изымал. Как результат - утрат и потерь оружия не было.
В нашем же случае всё было сделано как раз наоборот. Мало того, что введённое ограничение высосано из : и никакой практической пользы не несёт, так ещё и людей заставили выбирать из 5 ранее разрешённых единиц всего две (почему именно 2, а не 10 или 3). Единственное, к чему это приведло - к резкому падению цен на оружие на вторичном рынке на какой-то период.
Предложения по ужесточению ответственности за утрату оружия не менее абсурдны, чем введённое в 2013 году ограничение. Оно аналогично изыманию водительского удостоверения и штрафу в случае угона автомобиля. Ведь авто (предмет повышенной опасности) может быть использовано при совершении преступления! Даже при пике утрат было утрачено около 0,14% от имеющегося оружия, т.е. господин генерал-майор активно выдаёт единичные случаи за массовое событие, угрожающее безопасности государства. Кстати, хотелось бы увидеть цифры утраченного и находящегося в розыске служебного и боевого оружия, а также утраченного оружия, изъятого МВД в качестве вещественных доказательств. Эти данные МВД тоже засекретило и делиться ими не хочет.
'Согласно данным ГИЦ МВД России, всего на 1 января 2003 года значится утраченным 139 933 единицы оружия, в том числе 57 463 единицы нарезного. Выявлено за тот же период 194 522 единицы, из них 51 730 единиц нарезного.
В Министерстве обороны России утрачено 26 697 единиц огнестрельного оружия и боевой техники, в том числе 26 621 единица нарезного.
В Министерстве внутренних дел России количество похищенного и утраченного в 2002 году огнестрельного оружия и боевой техники составляет 7 613 единиц, в том числе 7 595 единиц нарезного.
Утрачено 516 единиц оружия из музеев, магазинов, торгующих оружием и частных охранных организаций.
Анализ уголовных дел в органах предварительного следствия при ОВД свидетельствует, что более половины уголовных дел, находящихся в производстве следователей ОВД, возбуждены по фактам краж гражданского оружия, как правило, из квартир граждан.
Утрачено 71 591 единица оружия, находящегося в личном владении (охотничье, наградное), в том числе 3571 - нарезного.' (источникhttp://www.index.org.ru/turma/st/030614-or.htm).
По состоянию на 1 января 2004 г. 'в России в розыске числится более 162 тыс. единиц утраченного и похищенного оружия, в том числе свыше 64 тысяч - нарезного. Такие цифры привел в четверг журналистам заместитель начальника Главного управления обеспечения общественного порядка (ГУООП) МВД России Леонид Веденов.' (источник http://m.newsru.com/arch/russia/12feb2004/stvoly.html )
Более поздних цифр по разыскиваемому оружию нет в открытых источниках.
_________________________________

"ИФ": Сурово... Ведь часто оружие теряется по независящим от охотника или спортсмена обстоятельствам: лодка перевернулась, сгорела заимка... И сразу - лишение права...
Генерал-майор Веденов: Возможно и сурово, но оружие является предметом повышенной опасности и человек, который не предпринял необходимых мер по недопущению его утраты должен осознавать степень своей ответственности за возможные негативные последствия, которые могут наступить от использования такого утраченного оружия.
Нами фиксируются факты совершения преступлений с использованием ранее утраченного оружия, анализ таких обстоятельств нередко вызывает сомнение в их неизбежности и отсутствия системной связи с шагами владельца, направленными на обеспечение его сохранности.
Например, утрата оружия на охоте: но, после того, как охотники активно отметили добытые трофеи. Хищение оружия, которое хранилось владельцами : в гараже или садовом домике под матрасом.
_________________________________
Ш.И. Так вы разбирайтесь в ситуации и по фактам наказывайте. Знаю человека, которому хотели вменить ненадлежащее хранение за утрату "травматики". Сотрудников МВД даже не напрягло то, что человек попал в ДТП и в больницу попал в бессознательном состоянии. Когда очнулся - найти оружие уже не представлялось возможным.
Т.е. руководство МВД, законодатели, как обычно, изыскивают возможность создать невыносимые условия для всех владельцев оружия, опираясь на единичные случаи нарушения законодательства.
_________________________________

"ИФ": Мы не можем обойти молчанием вопрос санкций со стороны ряда государств. Фактически с начала 2014 года, сразу после референдума в Крыму, поставка гражданского оружия и боеприпасов в РФ из США, Германии, Финляндии и других стран стала сокращаться. И если в смысле оружия это больших проблем не вызвало, то отсутствие патронов, и в первую очередь - к нарезному оружию, нанесло серьёзный удар по охотникам и спортсменам. С другой стороны, в магазинах уже много лет можно купить и порох к нарезному оружию, и пули к нему разных, в том числе экзотических, не характерных для РФ калибров типа .45 или .300. Но при этом снаряжение патронов к нарезному оружию прямо запрещено законом. Как результат - значительное количество дорогих импортных стволов перестали ездить на охоту, так как просто патронов к ним купить или ввезти невозможно...
Сенатор Чекалин: Ныне действующее законодательство об оружии чётко говорит: разрешено самостоятельное снаряжение патронов к гладкоствольному оружию, и только для личного использования. Всё остальное - только предприятиям, имеющим соответствующие сертификаты и разрешения. То есть снаряжение патронов к нарезному оружию, даже для личного использования - незаконно.
_________________________________
Ш.И. Опять 'оговорочка по Фрейду'. Прямого запрета в законе на снаряжение нарезных патронов для личного использования нет, т.е. создан пробел, который правоохранительная система может трактовать на своё усмотрение. Отдельная тема - это правоприменительная практика в Российской Федерации.
_________________________________

Действительно, здесь есть законодательная логическая нестыковка: составные части можно продавать, но использовать их в снаряжении патронов нельзя. И вопрос не простой: необходимо учитывать требования уголовного кодекса, проблемы организованной преступности, вопросы контроля и оборота как гражданского, так и служебного и боевого оружия. Кроме того, снаряжение патронов к нарезному оружию, с учётом совсем других характеристик порохов, в кустарных условиях просто-напросто опасно.
_________________________________
Ш.И. Опять видно незнание сенатором реалий мира. Во многих странах снаряжение патронов для нарезного оружия - это норма. Это позволяет собрать боеприпас под определённую задачу и существенно снизить его стоимость. Притягивание 'организованной преступности' к этой теме выглядит глупо. Преступник, он на том и преступник, чтобы нарушать законы. Но наши законодатели и исполнительная власть предпочитают бороться с преступностью путём дополнительных ограничений для законопослушных граждан.
_________________________________

Поэтому я однозначно сторонник упорядочения законодательства. Нам надо обеспечить возможность покупки качественных боеприпасов в торговой сети, и не создавать на ровном месте большую проблему с неизвестным совершенно результатом.
Вопрос к импортозамещению. У нас в Туле, в Ижевске, в Барнауле или в других местах надо открывать линии по производству отечественных качественных боеприпасов под все потребности российского потребителя. Да, к сожалению заметную долю на рынке занимают винтовки и карабины традиционных американских калибров - ну так нашим производителям и карты в руки. Пусть откроют линию по производству патрона, спрос на который есть. Других путей решения проблемы я сейчас не вижу.
_________________________________
Ш.И. Благодаря деятельности таких законодателей, как сенатор Чекалин, депутат Яровая и прочие их подельники, российский оружейный рынок очень мал и не интересен даже отечественным производителям боеприпасов. Для разворачивания производства новых видов продукции надо считать рентабельность. Однако узость рынка оптимизма не внушает. Выход был бы в законодательном разрешении самостоятельного снаряжения патронов для нарезного оружия и упрощение лицензирования производства боеприпасов и комплектующих для них.
_________________________________

Предприниматель Хубутия: Вопросы производства боеприпасов (и оружия, кстати, тоже, но это отдельный, очень большой вопрос) в настоящее время может развиваться по одному-единственному пути - пути создания государственно-частного партнёрства. И вопрос касается не только боеприпаса к гражданскому оружию, он стоит значительно шире: нам надо обеспечить качественным патроном и наших солдат, особенно солдат спецподразделений и правоохранительных органов. Я как руководитель экспертной группы по законодательству об оружии при военно-промышленной комиссии РФ скажу вам так: все до одного бойцы спецподразделений заявляют о полной непригодности патронов даже традиционных калибров. Не секрет, что патрон состоит из четырёх вещей, каждая из которых имеет равно-важное значение: пуля-порох-гильза-капсюль. И давайте разберём по пунктам... Весь мир давно перешёл на производство пуль в мягких оболочках - а мы по-прежнему гоним стальную, что разрушительно сказывается на стволах даже самого качественного оружия. Двести выстрелов - и оружие можно выбрасывать! Школа отечественного порохового производства почила в бозе, утеряны базы: Тульский и Ижевский государственные технические университеты фактически умерлли. А ведь это были кузницы! С огромным опытом и с великими, ещё дореволюционными традициями и бережно сохранённым опытом, полученным во время Великой Отечественной войны. Нынешние же пороха в стволах недогорают, что не только портит оружие, но и элементарно демаскирует бойца. Пороха нестабильные. пороха в стволах недогорают, стволы портятся, ребята мучаются. Пороха не только старые - они очень нестабильные, два патрона из одной коробки летят по разным траекториям. Гильзы лопаются в самых неожиданных местах и в самые неожиданные моменты. Капсюля дают осечки, и, так же как и пороха, нестабильны.
Знаете, это, между прочим, катастрофа...
Мы в комиссии изучили этот вопрос, и сейчас готовим предложения. Ситуация следующая:запустить производство даже одной линии по производству патронов одного калибра (пусть даже не экзотического, а распространённого, типа 30-06 или 9х19) стоит 15 миллионов евро. Предприниматели готовы вкладываться - но вопрос в том, что окупаемость очень длинная, и именно в этом вопросе нам нужна помощь государства. Помощь в заключении долгосрочных контрактов с отечественным производителем, а не в загранице где-то покупать. С минимальной маржой - пять-семь-десять процентов, не более. И только тогда этот вопрос начнёт развиваться.
Да, для этого нужно реанимировать технические университеты и производства. И бизнес готов это делать! За свой счёт! Вопрос только в государственной поддержке - в тех самых гарантиях закупки патрона у отечественного производителя, при соответствии продукции требованиям госзаказа.
Сегодня, насколько я ориентирован, вопросами восстановления патрнного производства занимается только один молодой парень - Алексей Рогозин. Он очень старается, по имеющейся у меня информации, уже есть первые положительные результаты - но без помощи государства производство пороха будет очень дорогое.
_________________________________
Ш.И. Всё прекрасно и правильно сказано, вот только что всё это время делать простому охотнику или спортсмену? В каком месте возможность самостоятельного снаряжения патронов для личного пользования противоречит государственно-частному партнёрству в области производства боеприпасов?
Второй вопрос - это зарегулированность нашего отечественного рынка и производства. Давайте посмотрим на рынок США. Там тысячи фирм занимаются производством боеприпасов, комплектующих и прочего добра для оружейного рынка. Привлечение малых компаний позволяет оперативно реагировать на спрос. Помимо этого, упрощение сертификации производства боеприпасов позволяет, за счёт релодинга существенно снизить стоимость валовых патронов, используемых для плинкинга и тренировок. Всё это не мешает жить и работать крупным производителям.
Вариант развития - это государственные льготы по налогам и сертификации для высокотехнологичного производства, к которомы относится и производство оружия, боеприпасов и их комплектующих.
_________________________________

"ИФ": Но даже если мы сегодня наймём отличных учителей - специалистов мы получим в лучшем случае через - три года, а реальнее - через пять-семь лет...
Предприниматель Хубутия: А если мы за это не возьмёмся - вообще никогда не получим!
Приоткрою завесу над коммерческой тайной: в последнее время военно-промышленная комиссия, а конкретно Олег Иванович Бочкарёв, активно работает в этом направлении, пытаясь состыковать государство с бизнесом. Мы видим огромное желание со стороны руководства государства, и готовы впрячься в это непростое дело. К сожалению, ничего нельзя сделать моментально - но мы, как мне кажется, идём в правильном направлении.
Кроме того, Союз оружейников России во главе с председателем, Генеральным директором концерна "Калашников" Алексеем Криворучко, и мы, члены Союза оружейников, поставили перед собой задачи поднять эти школы. И сейчас шаг за шагом идём в этом направлении. Но опять-таки - нужно государственно-частное партнёрство! Бизнес по сути своей готов вкладываться, но только в расчёте на грядущие прибыли. И ничего здесь неестественного нет.
Тем более, что среди бизнесменов патриотов много. А это - вопрос чести!
Россия - исторически оружейная страна. В своё время наше оружие входило в первые тройки лучших образцов. Автомат Калашникова, самозарядная винтовка Токарева, пистолет Тульский Токарева, револьвер Наган... Гражданское оружие - те же тулки или продукция ЦКИБа... Мы отечественным оружием закрывали все ниши потребности - от школьных и уличных тиров до требований снайперов спецназа. Где это всё сейчас?

_________________________________
Шмелёв Игорь.
В заключение я хотел бы сказать следующее.
К огромному сожалению, наша власть (как законодательная, так и исполнительная) считает граждан своей страны (всех, кроме самих себя) потенциальными преступниками, инфантильными и слабоумными. Они за нас решают, что нам есть, что пить, что одевать, как жить, о чём думать, чему учить детей и т.д. Когда им удобно, они говорят о "таланте и величии величии народов России", но под шумок нас убеждают в том, что мы не можем сами себя защищать и что у нас "нет той системы координат", которая позволит нам иметь эффективный инструмент самообороны, что мы все "друг друга перестреляем" и для этого нам только пистолетов и револьверов не хватает. Под предлогом заботы о нас они уменьшают мощность доступного нам компактного оружия самообороны ("травматики") до таких величин, что оно становится бесполезным. Требование ввести доктрину "Мой дом - моя крепость" они отклоняют под предлогом склонности населения к насилию и "возможностью под видом самообороны сводить счёты". Они сами путаются в своих действиях и показаниях. Они в голос орут о правовом нигилизме населения, но убеждают нас в том, что от совершения тяжких преступлений нас удерживают только принимаемые ими законы и запреты. До них так и не доходит примитивная истина - любые законодательные запреты создают проблемы только тем, кто законы нарушать и не собирался. Преступник законы нарушал и будет нарушать.
Действия правоохранительной системы не менее показательны. МВД подтверждает, что предотвращает не более 5% преступлений на стадии подготовки, но стоит человеку удачно защитить себя от нападения и нанести ущерб нападавшим (т.е. сделать их работу), защитившегося стараются привлечь к уголовной ответственности по наиболее тяжким статьям Уголовного Кодекса. Т.е. давая явный сигнал преступному сообществу о том, что они жёстко стоят на страже их интересов. Как ни парадоксально, эта же схема действий наблюдается и в отношении своих сотрудников, действовавших по закону. Зато активно выгораживая тех сотрудников, кто совершил преступления.
Не меньше вопросов вызывает и позиция "оружейного лоббиста", господина Хубутия, да и всех остальных "лоббистов" от оружейной промышленности. Вместо развития и расширения внутреннего гражданского рынка через изменение законодательства они истово выступают за ужесточение оборота оружия в России, ратуя за ещё большую дискриминацию владельцев оружия. За создание таких условий владения, чтобы граждане отказывались от этого права. Как показатель - запрет прохода на выставку Arms&Hunting 2015 с оружием.
Возникает вполне, на мой взгляд, резонное убеждение, что все эти три составляющие действуют не в интересах законопослушных граждан и их прав. При этом они нам постоянно лгут и убеждают нас, что всё делается именно для нашего блага.

Ничего хорошего не надо ждать от представителей силовых структур, которые боятся оружия. Вместо того, чтобы вооружаться самим, а не ходить с антиквариатом середины прошлого века, евнухи пытаются разоружить остальных. Прямо назвав большинство из граждан страны, получивших законно лицензию на оружие, потенциальными преступниками.
Такие трусы не могут защитить даже себя, не то что других.
Сколько полицейских, не готовых тактически и психологически, погибли уже от животных с ножами? Ситуация только ухудшится с таким подходом.
И бомж-мигрант тоже мнение имеет. Не смог устроить жизнь в своей стране, попрошайка земли, приехал к нам, и нас еще жить здесь учит.
Как и дотационный Кадыров.
При этом сами вооружены.
Вспомним Сагру - там были нелюди - мигранты, полицейские, преступники-наркотроговцы в одном лице. И только русский мужик с ружьем смог остановить нелюдей.
Так вот, те, кто хочет забрать у русского мужика ружье - и есть нелюди, главные враги России.

https://guns.allzip.org/topic/226/1477905.html

https://guns.allzip.org/topic/152/1791349.html

Conquistador777
Так вот, те, кто хочет забрать у русского мужика ружье - и есть нелюди, главные враги России.

proflamer

proflamer
Серьёзным людям будет абыдно, панимаиш...

Что ж, сейчас гораздо качественнее работаете. Да только плевать им на все Ваши аргументы.

А тут главное не до них достучаться (бесполезно!!!), а не дать им пудрить мозги народу. Ведь статейка-то явно рассчитана на человека, не знающего ни статистики ни практики гражданского оружия в России, а у нас их подавляющее большинство.
Ведь на кого рассчитаны все эти лозунги в газетах: "БОЖЕ МОЙ, РОССИЯНАМ ХОТЯТ РАЗРЕШИТЬ ПРОДАВАТЬ НАЛЕВО И НАПРАВО БОЕВОЕ ОРУЖИЕ, СТРАНА ПОД УГРОЗОЙ, ГРАЖДАНЕ!!!". Рассчитаны они на ничего не знающего про оружие человека, которых, к сожалению, у нас большинство.
Поэтому, на каждую такую статью нужен аргументированный ответ. Народ должен быть грамотен во всех вопросах, и оружейных тоже.

БАТ-2
А тут главное не до них достучаться (бесполезно!!!), а не дать им пудрить мозги народу. Ведь статейка-то явно рассчитана на человека, не знающего ни статистики ни практики гражданского оружия в России, а у нас их подавляющее большинство.
Ведь на кого рассчитаны все эти лозунги в газетах: "БОЖЕ МОЙ, РОССИЯНАМ ХОТЯТ РАЗРЕШИТЬ ПРОДАВАТЬ НАЛЕВО И НАПРАВО БОЕВОЕ ОРУЖИЕ, СТРАНА ПОД УГРОЗОЙ, ГРАЖДАНЕ!!!". Рассчитаны они на ничего не знающего про оружие человека, которых, к сожалению, у нас большинство.
Поэтому, на каждую такую статью нужен аргументированный ответ. Народ должен быть грамотен во всех вопросах, и оружейных тоже.

проблема-то надуманная и искусственно раздутая.