https://rg.ru/2016/01/20/travmat.html
За запрет - наверняка Рогозин http://www.vesti.ru/doc.html?id=1283134 , кто за разрешение на приобретение, хранение и ношение пяти - а не трех, как сейчас, единиц травматического оружия - не знаю.
Я думаю так.
Ежели запретят, пусть платят, соразмерно курсу рубля, потому что это не добровольная сдача оружия (потому что мой "травмат" иностранный и куплен легально, к тому же есть платежные документы), а отношения по Гражданскому кодексу РФ (потому что я добросовестный приобретатель и мои законные интересы должны быть соблюдены).
------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!
Rasvet
Вы думаете наши интересы их, этих князей из грязей, как то интересуют.
При чем тут это - есть Гражданский кодекс.
Мы к вам, профессор, вот по какому делу. Мы, управление нашего дома, пришли к вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома.
Ничего не меняется, классика...
Rasvet
Что бы его использовать в пользу гражданина, нужно, что бы у гражданина хватило денех на это.
Это простой хозяйственный спор, где никаких доказательств добывать мне не придется, всё уже на руках.
Это не поиски правды 😊
Rasvet
Минюст (это такой серпентарий) предложил забирать у должников по кредиту и жкх последнее жилье. То есть все на улицу.
А вот майданить не надо.
Жить на улице никому предлагать не собираются.
Вот сдается мне, обкатывали...
дезерт игл
В Казахстане платили по нормативам(ниже рыночной цены). А сейчас поправки в УК внесли, и приравняли к незаконному огнестрелу.
Вот сдается мне, обкатывали...
При чем тут Казахстан, осталось объяснить.
При чем тут Казахстан, осталось объяснить.При том, что и в РФ такое то же может быть.
дезерт игл
При том, что и в РФ такое то же может быть.
Почему? Конкретно.
Afrika
http://www.interfax.ru/russia/544784
У Росгвардии нет конституционного права законодательной инициативы, поэтому она и не могла иметь никаких закондательных "инициатив", о которых говорится в статье.
panzerhaubitzТак как вещь является частной собственностью ст.35Конституции ЕМНИП, находиться в собственности на законных основаниях, то ее безвозмездное отчуждение не возможно. Ограничение права - возможно. Для соблюдения всех статей Конституции могут по решению суда или на основании Закона провести отчуждение за плату. Но это не отменяет возможности, что плата будет символической. Даже скорее всего плата будет ниже стоимости.
Ежели запретят, пусть платят
vvsiroja
1Так как вещь является частной собственностью ст.35Конституции ЕМНИП, находиться в собственности на законных основаниях, то ее безвозмездное отчуждение не возможно. Ограничение права - возможно. Для соблюдения всех статей Конституции могут по решению суда провести отчуждение за плату. Но это не отменяет возможности, что плата будет символической.
Для этого придется отменить Гражданский кодекс РФ 😊
panzerhaubitzНе придется.
придется отменить
Изучите практику отчуждения собственности.
Если владеешь на законном основании - владей.
Если законное основание владеть исчезло, а собственность сама осталась, то это проблемы законодательной власти. Изначально. Вводятся временные нормы для обеспечения законного отчуждения. Нравятся нормы или нет, их придется исполнять. Как только переходный период закончится, наличие на руках у граждан незаконной уже собственности, станет делом исполнительной власти.
Читайте конституцию ст.35 п.3.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Гражданский кодекс, как и любой другой закон полностью соответствует Конституции. А если где не соответствует, то в случае такой коллизии принимается сторона верховенствующего правового акта. Но это уже будет решать Верховный суд.
С сохранением прежней ответственности.
После некоторого времени бесполезного лежания в сейфе, граждане сами все добровольно по сдают.
Я бы на их месте так сделал. Хотя это по отношению к людям и немного не честно.
vvsiroja
Не придется.
Изучите практику отчуждения собственности.
Если владеешь на законном основании - владей.
Если законное основание владеть исчезло, а собственность сама осталась, то это проблемы законодательной власти. Изначально. Вводятся временные нормы для обеспечения законного отчуждения. Нравятся нормы или нет, их придется исполнять.
Права граждан ограничиваются не "нормами", а федеральными законами.
vvsiroja
Читайте конституцию ст.35 п.3.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Гражданский кодекс, как и любой другой закон полностью соответствует Конституции.
Верно. Это я и подразумевал, поэтому нет тут противоречия моим словам.
vvsiroja
...А если где не соответствует, то...
То я о таком случае не говорил вовсе.
От праздников, поди, не пробудился ещё?
Я сказал о том, что владельцы - добросовестные приобретатели, и их права будут соблюдать. А если не сразу - придется заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, к тому же 😊
panzerhaubitzНу вообще то пишу -норма- с маленькой буквы - значит это какая то законодательная норма. То что Нормы и Правила прав не ограничивают, то тоже ведомо, ст.55 Конституции.
не "нормами", а федеральными законами
Любой НПА выпущенный исполнительной властью, хоть СанПиН, хоть СНиП, приказы и инструкции и любая другая ведомственная бумага не может ограничивать право.
По этому и уточнял, что сначала это проблема законодательной власти.
panzerhaubitzДа это так к слову было просто.
То я о таком случае не говорил вовсе.
А ГПК тогда причем был в посте 17?
Что в нем не позволяет принять ФЗ или изменения в действующее законодательство?
По сути ,сложившаяся судебная практика в России делает ношение ООП в случае его применения, отягчающим обстоятельством. Вообще применение специализированных средств самообороны часто толкуется, как умышленная подготовка к действиям насильственного характера. Хорошо это, или плохо, не важно. Просто на данный момент практика такова. Хотя по сути, человек не может быть осужден за то, что пользуется своим правом.
В виду чего, ношение ООП уже практически не полноценное право. Я так вижу.
vvsiroja
А ГПК тогда причем был в посте 17?
К тому, что плата не может быть "символической".
vvsiroja
Что в нем не позволяет принять ФЗ или изменения в действующее законодательство?
Формально - ничто.
Но по существу ГК не касается одного оружия, а касается всеобъемлюще всех хозяйственных отношений, которые он регулирует.
Т.е. указанные изменения означают внесение хаоса во все регулируемые ГК отношения.
Это и мешает.
vvsiroja
чего, ношение ООП уже практически не полноценное право. Я так вижу.
Ношение ООП законно? Законно. Право всегда законно. Следовательно, ношение ООП это право, в полном смысле этого слова.
Проще простого.
panzerhaubitzНе просто может, но скорее всего и будет ,если что.
не может быть "символической".
Вот видел я ПМТ за 80 т.р. Вы верите, что при отчуждении за него будет ставка в 80 т.р? я думаю, ближе к 3 т.р. Что назначат законодатели как справедливую, то и будет. Кому не понравиться - в суд.
panzerhaubitzНу прям. При необходимости разработают комплекс мер, корректируя его по ходу. Ходють слухи, что у ЧОПов изъяли имеющееся оружие, и ничего. Но я толком не в курсе ситуации.
внесение хаоса во все регулируемые ГК отношения
panzerhaubitzЭто на бумаге. Но на практике, как я говорил, ношение ООП трактуется судом, как отягчающее обстоятельство ,в случае его применения. Это не правильно и незаконно,я считаю. Но практика такова.
Следовательно, ношение ООП это право, в полном смысле этого слова.
vvsiroja
Вот видел я ПМТ за 80 т.р. Вы верите, что при отчуждении за него будет ставка в 80 т.р?
Я считаю, что за такие деньги не продавали даже в Хабаровске (а здесь выбор не велик).
И если есть платежные документы и речь о деньгах, то соответствующие документы об оплате денег имеют значение. Документы, а не чьи-то хотелки.
vvsiroja
Ну прям.
Вот те крест.
vvsiroja
Ходють слухи...
Не надо до слухо опускаться.
vvsiroja
Но на практике, как я говорил, ношение ООП трактуется судом, как отягчающее обстоятельство ,в случае его применения.
Речь о НОШЕНИИ или о ПРИМЕНЕНИИ?
Изначально говоришь о праве на ношение, а затем аргументируешь что права на ношение нет потому что "ПРИМЕНЕНИЕ трактуется...".
Не сходятся твои слова, никак.
Применение это уже другое. И тут надо иметь доказательства. А если нету их - придется посидеть. А потом ещё платить либо потерпевшему, либо его родственникам, либо всем названным 😊 Таков у нас закон.
panzerhaubitzПост 22
Не сходятся твои слова, никак.
По сути ,сложившаяся судебная практика в России делает ношение ООП в случае его применения, отягчающим обстоятельством. Вообще применение специализированных средств самообороны часто толкуется, как умышленная подготовка к действиям насильственного характера. Хорошо это, или плохо, не важно. Просто на данный момент практика такова. Хотя по сути, человек не может быть осужден за то, что пользуется своим правом.
В виду чего, ношение ООП уже практически не полноценное право. Я так вижу.
Пост 24
Это на бумаге. Но на практике, как я говорил, ношение ООП трактуется судом, как отягчающее обстоятельство ,в случае его применения. Это не правильно и незаконно,я считаю. Но практика такова.
Не вижу противоречий.
Вот Вы право на Луну лететь имеете? Имеете. А чего не на Луне? По тому что право, и реализация его, это две большие разницы.
panzerhaubitzТо что оружие у ЧОПов отобрали это факт. Но массовых протестов ЧОПовцев, я что то не припомню.
Не надо до слухо опускаться.
panzerhaubitzНе имеют.
соответствующие документы об оплате денег имеют значение
На моей практике, при перепланировке в городе ,сносили много построек. Хозяин одной сделал ремонт и много много всего, на бумаге имел подтверждение вложенных в объект денег. По факту получил - сколько дали. Судился, но ничего не получил сверху.
А в целом всё к тому и шло, как ни пичально. Про газюки я надеюсь никто из запретителей и не вспомнит.
vvsiroja
По сути ,сложившаяся судебная практика в России делает ношение ООП в случае его применения...
В законе такого нет.
Есть ношение, есть применение.
Или владелец ООП будет отвечать за то, что нападающий применил против него его же оружие? А по словам получается так.
Поэтому я совсем уже не понимаю что ты пишешь.
vvsiroja
Я так вижу.
Те, кто когда-либо читал мои темы, знают что это не важно.
Потому что обсуждение по существу.
vvsiroja
То что оружие у ЧОПов отобрали это факт.
Фактически обладать оружием они не перестали. Следовательно, они им продолжают ВЛАДЕТЬ. Потому что владение это фактическое обладание.
Поэтому некорректно говорить "отобрали".
Поэтому это не факт.
vvsiroja
Не имеют.
По закону - имеют.
vvsiroja
По факту получил - сколько дали. Судился, но ничего не получил сверху.
Я вот конкретные вопросы обсуждаю, связанные с конкретным законом.
Где конкретно (в каком суде), какая конкретно норма закона была нарушена или применена неправильно - не относится к существу обсуждаемых в этой теме вопросов; это оффтопик.
vvsiroja
Вот Вы право на Луну лететь имеете? Имеете. А чего не на Луне?
И это тоже.
Dr3-11
Ну только запретить наверное предлагают не МВД, а Нацгвардия, они же теперь разрешители.
Они могут иметь мнение. Законодательной инициативы у них нет.
panzerhaubitzДа Вы капитан очевидность!
Есть ношение, есть применение.
Повторяю очередной раз-
Есть сложившаяся судебная правоприменительная практика!
Что там Вам себе видится - не важно. Но в большинстве случаев ООП при всей его законности - отягчающее обстоятельство. И это факт!
Чего к закону то прицепились? Есть практика, ее надо в том числе знать.
Право и его реализация, опять же повторяю, две большие разницы.
Ваше право на оружие, не отменяет права других граждан на безопасную среду, гуманное обращение, соразмерное применение силы и т.д.
Право - это система. Нельзя обособленной нормой, в отрыве от других норм, во все дыры тыкать.
Но в целом я Вас понял.
vvsiroja
Да Вы капитан очевидность!
Не надо дерзить.
vvsiroja
Повторяю очередной раз-
И средств выразительности речи тоже не надо. Это лишнее и моветон.
vvsiroja
Есть сложившаяся судебная правоприменительная практика!
Не относится к предмету обсуждения. Так же, как и то, что небо голубое.
vvsiroja
Что там Вам себе видится - не важно.
Ты опять перепутал. Я веду тему по предмету. Видится - тебе, и это твои слова:
vvsiroja
Я так вижу.
vvsiroja
Чего к закону то прицепились?
Изменения в ГК РФ ради одной только ликвидации ООП вносить не рационально. Об этом тебе сказано, ещё изначально.
Майданить ты закончил. Понял?
Хочу задать вопрос по этому законопроекту-хотелке Росгвардии.
Допустим они протолкнут и В.В. подпишет закон о запрете продажи ОООП. Значит то, что останется на руках - останется... Но что потом с ОООП делать, если захочешь от него избавиться: в утиль или можно будет "продать с рук/переоформить".
Только возмездная сдача, полагаю.
------------------
скачу как ковбой, стреляю как лошадь!
КП
Люди и так уже массово сдают на утилизацию эти ... гандоноплюи.
Ссылочку на источник информации в студию, как говорится.
И прежде чем обзывать других людей в моей теме - подумай.
И никто не сможет выходить из дома с этими дурацкими непредсказуемыми пукалками.
Народ просто перестанет перерегистрировать эту хню и сдаст ее на утилизацию,что сейчас уже и происходит.
КП
Я источник информации-самый достоверный!
Снисходительно называешь других ...-страдальцами, а сам фиглярствуешь. Не хорошо.
Вообще вся эта история с травматикой начатая в свое время Кольчугой (а теперь они все прям такие респектабельные, торговать отечественным оружием им типа ваще западло 😊)- это одна сплошная история о том, как можно навариться по быстрому и отвалить. Под этот же соус были похерены бюджетные (и очень неплохие именно для самообороны) газюки которые как раз никому особо не мешали.
История с травматикой думаю будет похожа на историю с сигнальным оружием - запретили переделывать Наганы/ТТ в сигнальники - начали переделывать в СХП те же яйца только вид сбоку, раньше сигнальный ТТ стоил 7-8 т.р. теперь СХП ТТ стоит 35-40. Думаю примерно так будет и с травмой, хотя уже сейчас похоже.
А по хорошему да - травму запретить, газ пистолеты продавать по паспорту а короткоствол сделать третьей ступенью - т.е. сначала гладкое, потом 5 лет - нарезь, потом еще 5 и короткоствол. Но так не будет... 😞
Сначала травматику, а потом нарезнякВ Казахстане это уже делается
https://guns.allzip.org/topic/157/1913553.html
Вот оно чо, Михалыч...(с)
... во избежание, гипотетически, применения этого оружия при террористических актах в отношении государственных деятелей вводится запрет на использование этого оружия на территории республики ...
В Казахстане что, полигон, где испытывают маразмы для России ?Не только Казахстан, но и другие.
НЭП заканчивается?Заканчивается.
Сейчас наступит время коллективизации, развёрстки и репресссий ?Раскулачка понемногу началась. Некоторые полковники с миллиардами, генералы, чиновники уже отведали. Про коллективизацию не знаю, а на счет репрессий писать не могу, модератор запретил такие слова писать.
Я тоже через это прошел.
В девяностые газовый "Рек"(как оказалось абсолютно безобидный),в нулевые-травма.
Продал в этом году ибо неохота переоформлять абсолютно никчемную, бесполезную и даже опасную в случае чего для самого себя хню.
Все мои знакомые тоже избавляются от РС при приближении строка переоформления лицензии.
Через пять лет мало у кого останется,разве что просто как фетиш.
Травматики пошли в небытие вслед за газюкамиНе факт, в эту сторону и нарезняк движется, особо от КК. Это реакция на ЗоО РФ прежде всего и отвратительные гражданские нарезные стволы от ижмаш в частности. Резиноплюи медленно но продаются, главный тормоз цена на нормальные изделия. Темп продаж нарезняка медленно но уверенно снижается. Так, что кто первым уйдет в небытие не известно...
panzerhaubitzПри чем тут Казахстан, осталось объяснить.
Да при том что наши и ваши чиновники регулярно перенимают друг у друга самые передовые идеи в законодательстве. Делятся опытом, так сказать.
Тч лучше не отмахивайтесь, хз ещё что примут. У нас вот например теперь максимальный лимит на оружие - 2 гладких и 2 нарезных 😊 Максимальный нарезной калибр - 338.
Rasvet
Так, что кто первым уйдет в небытие не известно...
На нарезное спрос всегда есть , а вот травматика потихоньку становится не нужной .
ANDREY1989Еще несколько лет и нарезное останется только в городах где есть нарезная разрешиловка и то только у тех кому это очень нужно. Точно так же и травмат, будет сконцентрирован там где свободно можно пройти обучение и пройти стрельбы.На нарезное спрос всегда есть , а вот травматика потихоньку становится не нужной .
Нарезное может еще задержится в горных охотхозяйствах но многие и там с гладким успешно охотятся. Да и если задержится то только не нарезная сайга с тигром и тем более болты того же производства ижмаш. Пока с бранью но всеж больше вепрь приживается. Он и останется, главное, чтоб завод молот совсем не сожрали...
вот травматика потихоньку становится не нужной .Она и изначально была не интересной. ОД то в отличии от свинца нет
дезерт игл
А чем поможет Бадюк?
Звенеть будет
Звенеть будетВВП не убедит