Пулеметные ленты - история

Ну, про ранние холщовые ленты знают наверное все.
гораздо интереснее ранние металлические ленты, и всякие прочие опыты с не совсем стандартными лентами.

поехали.

Первые более-менее успешные попытки создать металлическую ленту были, насколько я знаю, сделаны фирмой Гочкисс, причем параллельно с жесткими лентами-кассетами были запатентованы и полужесткие из сегментов на 3 патрона, и даже вполне себе гибкие 1-сегментные

Наверно не ошибусь,если скажу,что первыми перевели сухопутную армию на металлическую ленту немцы в 1930-м году

Ну у меня собственно пока только один вопрос: по какой причине у нас до сих пор не введена рассыпная лента? Дорого? Сложно под существующий пулемет (ПКМ)? Меньшая надежность?
Не, я понимаю, что ленту от Печенега во все русские и советские станковые от Максима об.1905 года можно заправить и отстрелять, но как-бы 2-е десятие 3-го тысячелетия на дворе))))))))))

Фото некоторых опытных (облегченных) лент на ПК/ПКМ
На первом фото верхняя рассыпная - пластиковая.

АРКТИКА 13
На первом фото верхняя рассыпная - пластиковая.

swiss2
ленту от Печенега во все русские и советские станковые от Максима об.1905 года можно заправить и отстрелять,

swiss2
Дорого? Сложно под существующий пулемет (ПКМ)? Меньшая надежность?

И в довесок: когда на рассыпную ленту перевшли США и прочие НАТО?

а в чем преимущество рассыпной перед нерассыпной? в калибре 7,62 например?

БудемЖить
Не во все. Старые Максы на нашей металлической ленте не стреляют. Для этого как-то приемник нужно дорабатывать.

ded2008
а в чем преимущество рассыпной перед нерассыпной? в калибре 7,62 например?

Старые Максы на нашей металлической ленте не стреляют.

Сам не видел и зуб давать не буду, но свидетели глаголят, что стреляет по крайней мере из 1910/30, только ее недострелянную извлечь нельзя - приходится достреливать, а так все работает.

А в 32-ом фины ввели металлическую ленту для максима

БудемЖить
Во только почему до производства и подачи в войска не дошло? Очень жаль...

Просто СССР готовился к солидной войне и был уверен, что этих рассыпных кусочков не будет в избытке или их растеряют. А потерять все 50 патронные куски лент не удастся. Что нибудь да останется. Кстати в современном бою дай Бог или Боги (как кому нравиться) пулемётчику расстрелять хоть 50 шт. с успехом без перемены позиции. Конечно в Бородинском сражении коробки на 250 шт. у кутузовцев очень бы помогли делу. Кстати, а по какой цели сегодня можно и нужно выпустить 50шт.? С уважением.

swiss2
Сам не видел и зуб давать не буду,

БудемЖить
Так я, помня про вычитанную необходимость специальной отладки замка Макса под металлленту,

ЯРЛ
Просто СССР готовился к солидной войне и был уверен, что этих рассыпных кусочков не будет в избытке или их растеряют.

Я чем больше вдумываюсь во всю нашу оружейную технику и читаю здешние комментарии, тем больше убеждаюсь, что главным "фетишем" для наших ВС после войны стало обеспечение работоспособности и безотказности оружия в самых экстремальных, самых плохих ситуациях и их сочетаниях. "Если неприятность может случиться - она обязательно случится". Логика руководства, в общем, понятна. Если не уверен, что звенья подадут вместе с патронами - не иди на то, что бы вводить одноразовые звенья в армию, пусть даже те и позволяют обеспечить удобство в стрельбе. Ибо удобство, ергономики всякие - это вторично и на большой войне почти незаметно. А вот стреляет ли пулемет или нет - заметно.
Кстати, кусковая лента в сравнении с рассыпной поудобнее будет для наземных пулеметов - и не свисает сильно из оружия, и собирать её можно легко и потом использовать повторно. Все наши современные пехотные пулеметы имеют кусковые ленты.

Во-во, мой дед был в общественной комиссии, была такая в РИ по выбору оружия за границей до ПМВ. Так 08 и 45 АСР понравились, но состояли из двух кусков. Собственно пистоля и магазина - или не хватит или пролюбят. И не купили. А взяли малую партию для флота 9мм. Штееров, в одном куске и заряжается из привычной обоймы или по одному! А кусок ленты в 50 шт, и стрелять можно и носить не тяжело и в кольцо соединить и подзаряжать милое Русской Армии дело.

swiss2
Ну у меня собственно пока только один вопрос: по какой причине у нас до сих пор не введена рассыпная лента? Дорого? Сложно под существующий пулемет (ПКМ)? Меньшая надежность?
Не, я понимаю, что ленту от Печенега во все русские и советские станковые от Максима об.1905 года можно заправить и отстрелять, но как-бы 2-е десятие 3-го тысячелетия на дворе))))))))))

Проходящий мимо
А проблема не заключается ли в нашем рантовом патроне? Не возможность сразу подать его из ленты? Двухступенчатая, не знаю как сказать правильно, подача патрона. Сначала извлечение из ленты назад, потом досылание его?

В Браунингах это не мешает...

а у каких браунингов рантовый патрон?

swiss2
а у каких браунингов рантовый патрон?

Старая тема:
вопрос про ленты под 7.62х54R
http://guns.allzip.org/topic/36/341286.html

Allexcolonel
Старая тема:

На выход можно напхать полный рюкзак патрон,а ленты взять пару кусков..и дозаряжать,когда время есть..а так таскать с собой еще и звенья..мрак..но это субъективно..так сказать одна сторона..а вот насчет реальных причин невыпуска таких звеньев-хз..

Тема treshkin-а на рейберте
Пулеметные ленты, звенья, магазины и коробки
http://reibert.info/threads/Пу...коробки.191588/
много картинок...

И если я таки не ошибаюсь, то и в США, например, и в Германии, а может также и в остальных странах НАТО состоят на снабжении и не рассыпные ленты тоже. У каждой из типов лент своя маркировка. Знающие поправьте если я не прав.

Михал Михалыч
В Браунингах это не мешает...

И в ГШГ - тоже.

Лента ШКАС
http://alex---1967.narod.ru/waffe/lenta_shkas.html

ШКАС это наша гордость, специальные патроны, специальные ленты и специальные вражеские не бронированные самолёты простреливаемые из ШКАСа.

ЯРЛ
а по какой цели сегодня можно и нужно выпустить 50шт.? С уважением.

Allexcolonel
Лента ШКАС

Kosta_g
Kosta_g

БудемЖить
Размеры ленты нужны. Ширина, шаг и максимальный наружный диаметр звена. Узнаем эти цифры - сможем сравнить с ПКовской лентой и понять - можно было её использовать ленту ШКАС "на земле" или нет. Но я уже и по фото вижу, что нелзя - ширина звеньев больше ПКовких. Но лучше все же померять, и шаг тоже.

Шаг 20,56 мм по чертежу см. пост #29

БудемЖить
Нужно было бы специально адаптировать логистику подачи патронов войска, чтобы патроны и звенья подавались к пулемету только вместе и еще отдельно звенья на всякий случай. А иначе может так оказаться - патроны подали, а звенья - нет (очень вероятно в нашем традиционном бардаке). Значит и пулемета у нас, считай, нет. А собирать такие звенья - дело тухлое. В этом ключе удобнее будет лента многооборотная, пусть она и доставляет трудности при перемещении оружия.

Я чем больше вдумываюсь во всю нашу оружейную технику и читаю здешние комментарии, тем больше убеждаюсь, что главным "фетишем" для наших ВС после войны стало обеспечение работоспособности и безотказности оружия в самых экстремальных, самых плохих ситуациях и их сочетаниях. "Если неприятность может случиться - она обязательно случится". Логика руководства, в общем, понятна. Если не уверен, что звенья подадут вместе с патронами - не иди на то, что бы вводить одноразовые звенья в армию, пусть даже те и позволяют обеспечить удобство в стрельбе. Ибо удобство, ергономики всякие - это вторично и на большой войне почти незаметно. А вот стреляет ли пулемет или нет - заметно.

+1

Проходящий мимо
1. А проблема не заключается ли в нашем рантовом патроне? Не возможность сразу подать его из ленты? Двухступенчатая, не знаю как сказать правильно, подача патрона. Сначала извлечение из ленты назад, потом досылание его? Вроде же ПК/ПКМ так работаю? Или я сильно ошибаюсь?
2. В архиве журнала калашникова за 2000 какой то год была статья про ленты к пулемету Никитина, рассыпные ленты поищите.

Вот эта статья:
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/1ec/34_36.pdf

PILOT_SVM
И не прошла испытания именно из-за невозможности обеспечить качество стали и упругость звена

звено ленты к ПН разработано было Коробовым

Но не прочноность ленты тому была винной

Нашёл такую фотку:
http://forum.guns.ru/forums/ic...532/7532671.jpg
В теме: http://guns.allzip.org/topic/216/411986.html

эксплуатации (густая грязь, лед на ленте) лучше прошивной - грязи эти и лед сами счищаются с патрона кольцами звеньев при его извлечении назад и в патронник патрон идет почти чистым. У немцев, я читал, при обмерзании ленты были немалые проблемы сдосылкой патронов из ленты в ствол, приходилось следить за состоянием лент и очищать их от снега и льда

У РПД, барабан, а не коробка. Попробую утром статью Кокалиса о лентах выложить.

БудемЖить

А по ходу больших и малых войн выяснилось, что наша "двухэтажная" система питания ПК в крайне тяжелых условиях эксплуатации (густая грязь, лед на ленте) лучше прошивной - грязи эти и лед сами счищаются с патрона кольцами звеньев при его извлечении назад и в патронник патрон идет почти чистым..... БЕЗОТКАЗНОСТИ, важнейшего и главнейшего свойства стрелкового оружия.

Тут очень важный момент,что ВСЯ работа по извлечению патрона из ленты и собственно перемещение самой ленты происходят при ОТКАТЕ подвижных частей,когда энергии с избытком,а при накате энергии тратиться минимум.

ЯРЛ
Не догадались на РПД выдёргивать патрон. А ведь РПД был выпущен в фантастических колличествах.

Вы просто не догадываетесь почему.
Кстати в РП46 и ДС39 патроны тоже выдёргиваются.И в браунинге M2HB тоже.

Про фантастические цифры Вы погорячились,ибо когда появился ПКМ с таким же весом как и РПД,то последний военным стал вообще не интересен.

Я так понимаю Максим создал эту тему под впечатлением от Рейбертовской:
http://reibert.info/threads/Пу...коробки.191588/
Типа "и у нас такая тема теперь есть!")

Unnamed Player
Я так понимаю Максим создал эту тему под впечатлением от Рейбертовской:
http://reibert.info/threads/Пу...коробки.191588/

Кстати, очень интересная тема.
Много фоток.

Ну да народ старался,моего там правда нету...В других темах выкладывал.

PILOT_SVM
КВ статье об этом ни слова.

Первая гибкая пулеметная лента была изобретена Одколеком-создателем известного Гочкиса. Она была латунной лентой,к которой бечевкой прикреплялись патроны.

Не догадались на РПД выдёргивать патрон.
Вы просто не догадываетесь почему.

У РПД, барабан, а не коробка

Кстати в РП46 и ДС39 патроны тоже выдёргиваются

ЯРЛ
Коуглая коробка на 100шт. и прямоугольная на 200шт.

Штатная коробка для РПД как раз "коуглая".
А если у Вас была прямоугольная,то интересно в какой армии Вы служили?

ЯРЛ
Но тут пишут бред, что выдёргиваить и снижать это хорошо, грязь, лёд и пр.

Это не бред.
Бред это Ваши восторги по поводу РПД помноженные на полное невежество в области материальной части.

Коуглая коробка на 100шт. и прямоугольная на 200шт.
Штатная коробка для РПД как раз "коуглая".
А если у Вас была прямоугольная,то интересно в какой армии Вы служили?

Бред это Ваши восторги по поводу РПД

Бред это Ваши восторги

ЯРЛ
Исчите Наставление к РПД

Вы покажите в каком наставлении это нарисовано,а за одно хоть сами почитаете.

ЯРЛ
Но тут пишут бред, что выдёргиваить и снижать это хорошо,

ЯРЛ
А пулёмёт проектирует один, а ленту делают другие.

ЯРЛ
А ведь РПД был выпущен в фантастических колличествах.

ЯРЛ
переплюнуть РПД и до сих пор пытаются.

ЯРЛ
Исчите Наставление к РПД.

Вот НСД. Коробка только круглая.
http://guns.allzip.org/topic/18/137111.html

PILOT_SVM
Вот НСД. Коробка только круглая.

БудемЖить
А по ходу больших и малых войн выяснилось, что наша "двухэтажная" система питания ПК в крайне тяжелых условиях эксплуатации (густая грязь, лед на ленте) лучше прошивной - грязи эти и лед сами счищаются с патрона кольцами звеньев при его извлечении назад и в патронник патрон идет почти чистым. У немцев, я читал, при обмерзании ленты были немалые проблемы сдосылкой патронов из ленты в ствол, приходилось следить за состоянием лент и очищать их от снега и льда.

ПРОСТИТЕ. я в ВАШЕЙ ВЕТКИ новенький интересуют два вопроса 1.ДЛИННА пулемётной ленты от МАКСИМА (брезент)2.ЕЁ цена (предлагают за 8тыс.)

ZIL 404558
ПРОСТИТЕ. я в ВАШЕЙ ВЕТКИ новенький интересуют два вопроса 1.ДЛИННА пулемётной ленты от МАКСИМА (брезент)2.ЕЁ цена (предлагают за 8тыс.)

Длина - 250 х(12,5 + 1,5 + 6) = 5000 мм + концы (2х200 мм)
Итого: примерно 540 см.
5,4 м.

Всем спасибо.Ответ на вопрос получил. А цена ,думаю нормальная (торг не кто не отменял)

ZIL 404558
ПРОСТИТЕ. я в ВАШЕЙ ВЕТКИ новенький интересуют два вопроса 1.ДЛИННА пулемётной ленты от МАКСИМА (брезент)2.ЕЁ цена (предлагают за 8тыс.)

цена зависит от года выпуска и состояния
на царя -ну и до 30-х нормально
а военные со стальным наконечником 2.5-3 тыс

PILOT_SVM

Длина - 250 х(12,5 + 1,5 + 6) = 5000 мм + концы (2х200 мм)
Итого: примерно 540 см.
5,4 м.

я так понимаю 12.5 это диаметр гильзы но ведь не плоская она

AV66
расчеты это хорошо
но померял - звено где то 24 мм получается и подусохшее причем а вся лента 6.4 метра суммарно

я так понимаю 12.5 это диаметр гильзы но ведь не плоская она

Верно. Без патронов - длиннее.
Это ж я прикинул в снаряжённом состоянии.
Плоское перейдёт в округлое, вот и утянется до 5.5 м. 😊

AV66
военные со стальным наконечником 2.5-3 тыс

ZIL 404558
МОЖЕТ подскажите где НАЙТИ ? ЦАРСКИЕ не нужны. НО только нужен (БРЕЗЕНТ)

Точно не в этой теме.
Пройдите в соответствующий раздел Ганзы, или на другие ресурсы.
Удачи.

УСТАЛ искать! а за ОТВЕТЫ СПАСИБО

ZIL 404558
МОЖЕТ подскажите где НАЙТИ ? ЦАРСКИЕ не нужны. НО только нужен (БРЕЗЕНТ)

http://guns.allzip.org/topic/120/1155689.html
смотрите поиском в разделе запчасти

На Ганзе есть тема про РПД? Извиняюсь,поиск вообще не работает,а Гугл не находит.Если нет,можно отделить, оружие интересное.

А вот, кстати, нашлось изображение американской пулеметной ленты с одноразовыми звеньями под патрон 5,56 в укупорке и виде, в котором она поставляется с завода.

Эта лента и пустой(одни звенья) поставляется и переснаряжается великолепно)одноразовой считается потому что рассыпная-в боевой обстановке не соберешь.

БудемЖить
"Хвост" из отстрелянной ленты торчащей из пулемета за пулеметчиком не тянется при смене позиции.

Так лента получается одноразовая? Отстрелял ленту и чтобы её вновь зарядить надо снова собрать все эти мелкие звенья?

datchanin
Отстрелял ленту и чтобы её вновь зарядить надо снова собрать все эти мелкие звенья?

mpopenker
на учениях особо бережливые используют мешки-звеньесборники

Это не только из за бережливости но и из за того, чтобы не засорять окружающую среду.
У нас после стрельб собирают всё, но гильзы не кто не щитает.

ПыСы:Я в своем посте имел в виду что мешки для сбора звеньев используют не только на учениях,к примеру есть фирма которая занимается поставками оборудования для госструктур и им совсем не с руки для каждой демонстрации звенья изза бугра завозить.

Вот наверно интересная статья
http://forum.guns.ru/forums/ic...735/7735885.jpg

Нет там ничего про ленты,там про РПКС-СП ?2 и РПКС-СП ?3

kvantun
Нет там ничего про ленты,там про РПКС-СП ?2 и РПКС-СП ?3

а как вам такая лента? 😛Идея же неплохая,но опять отказались от идеи пулемета с комбинированным питанием,как лентой,так и магазинным питанием патронов,которую позаимствовали Бельгийцы в своём Миними

Если продолжить речь о разьемнозвеньевых лентах,то из современных Российских можно уделить внимание ленте к 4х ствольному авиа пулемету 7,62ГШГ,используемому на Ми-24 к примеру.
Взяли бы и переняли на сухопутный вариант,к пулемету.

или же просто модернизировали саму ленту ПК в смысле изменения подачи из неё патрона,как известно патрон из стандартной ленты ПК извлекается сначало назад на линию досылания,а потом вперед в патронник,т.е. совершается многоэтапный процесс,который прямым образом влияет на скорострельность оружия. Для примера,лента с прямым досыланием была создана в 60-70х годах совместно с пулеметом Никитина. Через некоторое время подобная лента появилась у Чехословаков в их VZ59, и никаких проблем с её использованием нет...

legioner539
Через некоторое время подобная лента появилась у Чехословаков в их VZ59, и никаких проблем с её использованием нет...

С никитинской лентой были проблемы-с патрона стружку снимала,края загибов на ней крошились и весь этот мусор тянуло в ствол с патроном.

Unnamed Player
С никитинской лентой были проблемы

у китайцев, кстати, подача шла вот так:

ПС: в ДШК и прочих НСВ эту проблему тоже как-то решили, кстати
видимо, не очень-то и хотелось и в ПН ее решить окончательно.

mpopenker
Хотя, наверное, серъезных проблем у китайцев с этим нет, сама картинка наводит на мысль об задержках, вчастности, через утыкание.
А лента, похоже, обычная, снижение за счет конструкции пулемета?

Я вот тоже не понимаю,почему другие домыслили и приняли на вооружение,а наши всё допотопными пользуются... Реально же заменить ленту без изменения конструкции пулемета.
Ещё в 30х годах наши кулибины сообразили такую и пулемет,но опять же на вооружение не приняли...

Лента к пулемету Березина 30е года

МОЖЕТ у кого (ЗАВАЛЯЛАСЬ) лента от МАКСИМА(брезент)--ЖИВАЯ-- НАДО (ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ) с УВАЖЕНИЕМ!!!

Жаль патрон сист.Рощепея неприняли:
http://ammo-collection.com/ind...%BF%D0%B5%D1%8F
С ним все стало бы на много проще...

Unnamed Player
Жаль патрон сист.Рощепея неприняли:
http://ammo-collection.com/ind...%BF%D0%B5%D1%8F
С ним все стало бы на много проще...

Unnamed Player
Жаль патрон сист.Рощепея неприняли:

Извиняюсь у меня под рукой других источников по этому патрону не нашлось,вынужден верить Бушину на слово)

В 41-43 годах практически все отечественные опытные пулеметы конструировались под ленту с открытым звеном и прямой подачей...Никаких трудностей это не представляло.
Вот только с самой лентой не сложилось).То патроны выпадали,то для набивки требовался киянок)

А почему этот патрон именно Рощепея? Откуда его авторство над этим патроном известно, кроме приведенного по ссылке сайта?

legioner539
[B]или же просто модернизировали саму ленту ПК в смысле изменения подачи из неё патрона,как известно патрон из стандартной ленты ПК извлекается сначало назад на линию досылания,а потом вперед в патронник,т.е. совершается многоэтапный процесс,который прямым образом влияет на скорострельность оружия...

bellkinebay
Это каким-же образом двухтактная подача влияет на скорострельность ? Извлечение патрона из ленты при откате затворной рамы происходит ,

Пулемету обычно больше скорострельности не надо,но если дергать патрон назад при скорострельности 1200 как у МГ-42, возможен демонтаж патрона из-за инерции пули.Иначе подача напрошив никаких плюсов,кроме упрощения конструкции,не имеет,а минусов несколько и про них выше писали.

Сейчас под винтовочный патрон в России идут ПКМ, Печенег, ПКТ, и несколько винтовок. Везде вопрос подачи решён. Вот эти образцы и будут самыми массовыми.
Поэтому смысла пенять на закраину нет.

Если сейчас и разрабатывать винтовку под винт.патрон, то делайте под 308 вин, 338 ЛМ, 12,7 и пр.

digger
Иначе подача напрошив никаких плюсов,кроме упрощения конструкции,не имеет,а минусов несколько и про них выше писали.

>У "класического" выигрывал по массе 0,5кг

Это много, если действительно такой выигрыш, то стоило бы сделать.Но я не уверен,что вся экономия - исключительно благодаря подаче напрошив.

mpopenker
неужто чехи и китайцы умнее (или рукастее) оказались, что у них уже 40 с лишним лет такая система в строю? или просто бывшие коллеги по соцлагерю не пожлобились на правильные стали и металлообработку для лент?

у китайцев, кстати, подача шла вот так:

ПС: в ДШК и прочих НСВ эту проблему тоже как-то решили, кстати
видимо, не очень-то и хотелось и в ПН ее решить окончательно.

Во-первых,ни у чехов ни у китайцев ни було столько оружия под стандартную ленту-патрон,что бы вот так взять и устроить бардак с двумя стандартами лент(СГ до сих пор состоят на вооружении).

Во-вторых,причина поражения ПН это не лента,а вот работоспособность ПК на штатной ленте это несомненный плюс.

В-третьих,если ПК отлично(в пример многим) работает на двухэтажной падаче,так какая проблема?Тяжёлый браунинг уже сто лет работает также,и не чё,американцы не падают в обморок.

В-четырёх,то,что чехи и китайцы перешли на прошив,отнюдь не гарантирует работу бэз проблем. М16 тоже не вчера приняли,но проблемы с магазинами(вернее с подачей)так полностью и не закрыли.

Да, на ПН ОЧЕНЬ хотели решить всякие проблемы, но пулемет и без ленты косячил - будь здоров. Большая чувствительность к обмерзанию, обмерзание и отказ клапана БГД, жуткая водобоязнь и т.д. и т.п.... Среди этих "чудес" номер ленты был "шестнадцатый".

Нишпорка
Мелькал где-то экспериментальный ПКМ с прямой подачей.

crank
ни у чехов ни у китайцев ни було столько оружия под стандартную ленту-патрон,что бы вот так взять и устроить бардак с двумя стандартами лент(СГ до сих пор состоят на вооружении).

Нишпорка
ПК "ест" холщевую ленту?

Нет,но максим работает на ленте от СГ.

Да и холщёвые ленты уже посгнивали почти,а вот стальных ещё до ПК нашлёпали богато.

crank
Во-первых,ни у чехов ни у китайцев ни було столько оружия под стандартную ленту-патрон,что бы вот так взять и устроить бардак с двумя стандартами лент(СГ до сих пор состоят на вооружении).

Ну тогда видно их история ни чему не учит,или полагаются на избыток пушечного мяса.

crank
И ведь пережили как-то переход на пулемет, который холщевую ленту не ест.
А про "у китайцев ни було столько оружия под стандартную ленту-патрон" Вам уже Попенкер ответил по ассортименту. Данных о количестве не имею, но армия многомилионная и об неукомплектованости пулеметами на 1967г мне не известно.

crank
Ну тогда видно их история ни чему не учит,или полагаются на избыток пушечного мяса.

Нишпорка
И ведь пережили как-то переход на пулемет

Нишпорка
Вам уже Попенкер ответил по ассортименту.

Меня Попенкер ни разу не убедил,чем плоха двухэтажная подача в отлично работающем пулемёте под стандартную ленту,и что даёт подача напрошив в варианте рантового патрона,кроме проблем с логистикой и потенциальными проблемами надёжности.

Подача на прошив,это что самоцель такая?Да стрелку ПОХРЕНУ траектория патрона,лишь бы работало.А вот как раз здесь извлечение из ленты при откате и даёт свой плюс.

То,что у китайцев всего разного и много,это ещё не показатель великого ума и продуманного планирования.По сути Китай стал самостоятельной страной только под крышей СССР после 45года,а до этого был мальчиком для битья.

Нишпорка
А чему в данном случае должна учить история?

Тому,что в армии должно быть всё однообразно,хоть и безобразно.

crank
должно быть всё однообразно,хоть и безобразно.

crank
Подача на прошив,это что самоцель такая?

Нишпорка
Только не пугайте "потенциальными проблемами надёжности" И проблемами с логистикой. Работает подача на прошив, надежно работает при правильном исполнении.

Если есть отработанная и стандартная лента,зачем ещё что-то даже при "правильном исполнении"?Какой смысл?В чём преимущество?

Хотя да,ПК нам не пример,Калашников подставная фигура и нам не указ.

Тогда чё с тяжёлым браунингом?американцы и остальные совсем тупые не знают,что уже есть ДШК,НСВ и пр.и всё вытаскивают назад патроны уже лет сто?

crank
Если есть отработанная и стандартная лента,зачем ещё что-то даже при "правильном исполнении"?Какой смысл?В чём преимущество?

crank
Хотя да,ПК нам не пример,Калашников подставная фигура и нам не указ.

crank
Тогда чё с тяжёлым браунингом?американцы и остальные совсем тупые не знают,что уже есть ДШК,НСВ и пр.и всё вытаскивают назад патроны уже лет сто?[/b]

Ничего Вы не поняли. Я не призываю уже сегодня начинать замену. Но, за мантрой "нах не надо" можно прозевать момент, когда эту замену можно провести.

Нишпорка
При использовании в качестве ручного, что, насколько мне известно, все более популярно.

Вы о чём?

Нишпорка
Вам не авторитет?

Мне-то как раз авторитет,и его конструкции тому причина.

Нишпорка
Так он КРУПНОКАЛИБЕРНЫЙ

и что с этого?ДШК тоже вроде как не мелкашка.

Нишпорка
когда эту замену можно провести.

Даже если отбросить все произведённые ранее ленты,чем лента на прошив лучше для рантового патрона?Вы можете привести хоть один технический довод в пользу подачи на прошив,а не твердить "надо-надо"?

Да, и первая известная мне модель "напрошив" у Китая - в 1967г.

swiss2
в результате борьбы двух линий провозглашена 'культурная революция' 1966-1976

crank
Какой смысл?В чём преимущество?

всего на трех лентах (600 патронов) получаем экономию в массе носимого б\к более чем в полтора кило.

mpopenker
оружие проще и легче.

Если ровнять с натовскими пулемётами,то ПК ни разу ни тяжелее,и не сложнее это точно.

Тогда уже нужно сравнивать надёжность как такой же показатель как масса,а уж толкать рантовую гильзу через звено,то это вряд ли добавит надёжности при прочих равных.

mpopenker
всего на трех лентах (600 патронов) получаем экономию в массе носимого б\к более чем в полтора кило.

ну по двести патронов куски я не видел чтобы носили,по сотке да.
Но в любом случае этот килограмм-два сожрёт более тяжёлый тот же МАГ,М60,МГ34 и пр.

Если уж затевать единый пулемёт с лентой с прямой подачей, это будет точно не под 7.62х54R.
Можно соединить в новом пулемёте:
1. прямую подачу.
2. ленту нерассыпную и рассыпную.
3. принять патрон, например или 7.62х51 (нато), или проработать что-нибудь новое, типа 6,5х50(55). Так, чтобы импульс уменьшить, скорость увеличить, но пробиваемость и номенклатуру пуль сохранить.

crank
Тогда уже нужно сравнивать надёжность как такой же показатель как масса

crank
Но в любом случае этот килограмм-два сожрёт более тяжёлый тот же МАГ,М60,МГ34 и пр.

mpopenker
ПК вышел по сумме показателей не лучше ФН МАГ, правда показатели были американские, у них свои приоритеты.
если нужно - могу найти сводную табличку.

Дак на этот лучший маг и ищут сейчас замену.

mpopenker
а сколько патронов в лентах нужно скажем на пехотный батальон, активно участвующий в БД

А кому эта разница интересна?ну пусть будет тонна за одну ходку на одну колонну грузовиков с боеприпасами,и что?

Если уж тогда точно,то наши ленты идут опять на снаряжение,а ихние безвозвратно рассыпаются,то выйдет,что у нас-то в этом случае доставка полегче будет.

Понятно,что ПК с безрантовым патроном и рассыпной(звеньев через 10) лентой ещё интереснее,но який е,такий и наш,и работает дай бог каждому.

При использовании в качестве ручного, что, насколько мне известно, все более популярно.

crank
Вы о чём?

Вы можете привести хоть один технический довод в пользу подачи на прошив,а не твердить "надо-надо"?

PILOT_SVM
Если уж затевать единый пулемёт с лентой с прямой подачей, это будет точно не под 7.62х54R.

Нишпорка
В таком варианте каждый кг имеет значение.

Вот когда маги,хеклеры, и пр. будут весить и работать ХОТЯ БЫ как ПКМ,вот тогда и можно сравнивать способы подачи.

Нишпорка
а вот М1919А4 в .30 калибре с той же двухступенчатой подачей свое отслужил. С чего бы?

А вот М60,МГ34/42,ААТ52 и много ещё чего с прямой подачей тоже вышли в тираж,с чего бы?

Нишпорка
Читайте ветку.

Вы тоже читайте.Извлечение назад как раз имеет свой плюс.

А вот патрон ради того, что Вы перечислили, точно трогать не нужно.

crank
Вот когда маги,хеклеры, и пр. будут весить и работать ХОТЯ БЫ как ПКМ

вон, СВТ/АВТ офигеть какая легкая была, что ее в значительной мере и погубило

mpopenker
насколько мне известно, работают они в общем не хуже ПКМ, к тому же имеют всякие бонусы, коих у ПКМ не наблюдается, навроде складного приклада, цевья и нормальных креплений для оптики

Ага,на это все внимание обращают.Только про фуёвый теплоотвод подвижного ствола никто не вспоминает,или автоматику работающую только на латунных гильзах(и то посредственно).

mpopenker
СВТ/АВТ офигеть какая легкая была

Сравнил хрен с пальцем.С каких пор большая масса стала синонимом надёжности?Вон ТТ ни как не легче глока,и что?

А так вон МК48 тоже стремится по массе к ПКМ,и судя по всему,этот пулемёт имеет перспективу.

В свою очередь, почему лента ПК настолько тяжелее ленты MG-42,которая тоже нерассыпная, и связано ли это с двухэтажной подачей? Мне кажатся,это связано скорее с конусностью и закраиной патрона, в ней на 1 патрон приходится намного больше ленты.Это отчасти обусловлено двухэтажной подачей если патроны в ленте близко друг к другу, клещи не поместятся между ними.Или просто в ленте ПК почему-то толще металл.

У кого они сейчас обе под рукой,посмотрите,пожалуйста.

crank
Ага,на это все внимание обращают.Только про фуёвый теплоотвод подвижного ствола никто не вспоминает,или автоматику работающую только на латунных гильзах(и то посредственно).

crank
С каких пор большая масса стала синонимом надёжности?

mpopenker
это где вы у ФН МАГ или ХК МГ5 увидели "подвижный ствол"? и кто там только на латунных гильзах работает?

а чё это вы прикидываетесь непонятно кем и делаете вид,что не знаете,у кого подвижный ствол,а у кого полусвободный затвор?

МАГ,так МАГ.Как его не облегчали один хрен на 3кг тяжелее печенга.

HK 221 хоть и стал похож на ПК по автоматике и запиранию,но таки не далеко ушёл от мага по весу(ну не хотят хеклер и кох связываться с гибкой листа,ну бывает).

Я бы конечно предпочёл и лёгкое оружие и лёгкие расходники одновремённо.

Полностью рассыпная или наоборот НЕрассыпная лента это перебор,а вот куски по 25 в принципе ни чё.

mpopenker
малая масса тоже синонимом надежности и живучести не является, как бы.

Но и не исключает автоматически.

crank
Извлечение назад как раз имеет свой плюс.

PILOT_SVM
Вы не уловили главную мысль: ленты "на прошив" под русский винт. патрон не будет.

Нишпорка
О чем тогда говорить?

Действительно не о чем,ПК за себя сам говорит.
Я только подвожу итоги:

crank
Вот когда маги,хеклеры, и пр. будут весить и работать ХОТЯ БЫ как ПКМ,вот тогда и можно сравнивать способы подачи.

Вы же не одного путного технического аргумента по работе узлов не привели.Скучно.

Михал Михалыч
Ход затвора длиннее ровно на длину патрона или больше...
Далее логическую цепочку продолжите сами?

Так уже есть

PILOT_SVM
Например?

Нишпорка
Сообщение ?82 в этой ветке.

Для примера,лента с прямым досыланием была создана в 60-70х годах совместно с пулеметом Никитина. Через некоторое время подобная лента появилась у Чехословаков в их VZ59, и никаких проблем с её использованием нет...

Опытная Никитинская и чего-то там у чехов. Чепуха, нет предмета для разговора.
В СССР или России - на вооружение приняты?

Напрошив нужно делать только под безрантовые патроны.
И желательно более цилиндрические, типа 223 или 308.

Вообще можно и под 7,62х39 - и делалось. Хотя у нашего патрона конусность больше.

Реально же закраина - это конечно архаизм. И такой патрон подходит только для болтовок и пулемётов с двустадийной подачей, или с дисковыми магазинами типа ДП или Льюиса.

PILOT_SVM
Реально же закраина - это конечно архаизм.

Но наш старичок 7,62х54 неплохо сохранился и для своих лет держится бодрячком.

Фиксация закраиной против фиксации скатом,особенно в пулемете,где ствол может быть горячим,а патроны - не особо чистыми.

crank
а чё это вы прикидываетесь непонятно кем и делаете вид,что не знаете,у кого подвижный ствол,а у кого полусвободный затвор?

crank
ну не хотят хеклер и кох связываться с гибкой листа,ну бывает

crank
Я бы конечно предпочёл и лёгкое оружие

mpopenker
и у кого же из упомянутых мной пулеметов есть "подвижный ствол,а у кого полусвободный затвор"?

у МГ3,в девичестве МГ42 имеет подвижный ствол.
французкий ААТ52 полусвободный затвор.Ну это если Вы знали,но забыли.

И тот и другой имеет прямую подачу,и оба уже не отвечают поставленным задачам.

mpopenker
дык наигрались видать со штамповкой за 40 лет, сколько ж можно?

Да видно не по карману уже штамповка-гибка.То Г36 из пластика выродят,то 221 литьём.Только вот пластик температуру не держит,а литьё получается толстым и тяжёлым.

mpopenker
чрезмерное облегчение оружия при заданном боеприпасе означает, в числе прочего, повышение ощущаемой стрелком отдачи и увеличение вибрации, т.е. снижение точности и кучности стрельбы

А кто говорит о "черезмерном"?
Вон миними по 7,62 весит как раз как печенег,и никто не говорит о том,что слишком лёгкий.

дык наигрались видать со штамповкой за 40 лет, сколько ж можно?

И так круг за кругом.
С учётом пром.потенциала каждой страны, конечно.

crank:
У МГ3,в девичестве МГ42 имеет подвижный ствол.
французкий ААТ52 полусвободный затвор. Ну это если Вы знали, но забыли.

И тот и другой имеет прямую подачу, и оба уже не отвечают поставленным задачам.

Всегда удивляло когда про хороший рабочий образец говорят, "уже не отвечает". Пуля мягче стала что ли или ствол погнулся?! 😀

crank
у МГ3,в девичестве МГ42 имеет подвижный ствол.
французкий ААТ52 полусвободный затвор.Ну это если Вы знали,но забыли.

И тот и другой имеет прямую подачу,и оба уже не отвечают поставленным задачам

crank
Да видно не по карману уже штамповка-гибка.

crank
Вон миними по 7,62 весит как раз как печенег,и никто не говорит о том,что слишком лёгкий.

Costas
Всегда удивляло когда про хороший рабочий образец говорят, "уже не отвечает"

Вот американцы тоже удивились,когда есть "отвечающий всем требованиям" МАГ,но который не прикольно таскать по горам,есть ещё миними,который носимый,но с со слабым патроном,а тут на сцене появляется ПКМ,и всем становится грустно.

Именно наличие массы ПКМа у талибана,привело у американцев к ренессансу снайперских полуавтоматов под 7,62Х51,ибо свои пулемёты тяжёлые для гор,а со шпингалетом быстро не постреляешь.

mpopenker
я вообще-то о других пулеметах говорил, если вы не заметили

значит не заметил.Хотя сам имел ввиду все относительно современные пулемёты с прямой подачей.

mpopenker
что касаемо МГ-3 - то он "не соовтетствует" главным образом тем. что его в Германии уже лет 20 как не выпускают

Дак его и не выпускают по причине того,что тяжеловат.Думали,что хватит патрона 5,56х45 и пулемётов под него,да вот хрен угадали.

mpopenker
интересно выходит - для МП5 значит "по карману", а для пулеметов - нет. Может не в "кармане" все-таки дело?

Да вот как бы этот МП5 уже и не берут из-за высокой цены,причём далеко не самые бедные структуры.

mpopenker
где-то я читал не так давно, что ресурс у Мк.48 (Миними 7.62) ощутимо меньше, чем у М240 (ФН МАГ). Жаль цыфирок не помню.

я это баян слышу не первый год,только вот жаль цыфирок действительно никто не приводит.

По факту ствольная коробка ПКМ живёт не менее двух комплектов стволов,что минимум 50тыс.
Ну даже если сильно занизить и принять половину этого ресурса,то выигрыш по массе от МАГа во 30% оправдает издержки,ибо по горам это будет не 30,а все 300%.
А при смене огневой позиции в бою так вообще,каждый грамм и сантиметр укорачивают жизнь.А общая стоимость пулемёта ничтожна в общих затратах даже на отдельную операцию.

crank
Именно наличие массы ПКМа у талибана,привело у американцев к ренессансу снайперских полуавтоматов под 7,62Х51

crank
Да вот как бы этот МП5 уже и не берут из-за высокой цены,причём далеко не самые бедные структуры.

crank
По факту ствольная коробка ПКМ живёт не менее двух комплектов стволов,что минимум 50тыс.

crank
А при смене огневой позиции в бою так вообще

как бы то ни было, немцы при разработке перспективного пулемета рассматривали и ПКМ в качестве образца; но в результате стали "масштабировать" МГ4 в МГ5.
а французы взамен своих давно снятых с производства ААТ-52 закупили все те же ФН МАГ

mpopenker
из чего долбить по неверным - из ПКМ или Тип 67. Используют что есть.

Конечно,используют то,что есть.Но лучше ПКМ,ибо работает и легче.

mpopenker
ага, аж так не берут, что планы снять его с производства к 2000 году до сих пор так и остаются планами...

Так берут,так берут,что пришлось запустить пластиковый аналог унифицированный с Г36.

mpopenker
для МАГ я встречал цифру в 90 000 выстрелов для ствольной коробки.

Для ПК я встречал в ОФИЦИАЛЬНОМ издании цифру 100тыс.,после которой требуется установка затвора ремонтного размера,ибо регулировок замыкателя не хватает для выставления зеркального зазора.Разумеется собственно сама коробка вполне рабочая.

mpopenker
если вы собрались ТОЛЬКО ВОЕВАТЬ с пулеметом - то да, можно вообще ресурс тысяч на пять выстрелов заложить и ага; все равно расчет скорее всего и столько не проживет.
а если вы планируете регулярно тренироваться в стрельбе с пулеметом - то тут ресурс очень даже полезен может быть.

Только вот не надо так плоско утрировать.
ПКМ живут вполне приемлимо. В одной известной подмосковной дивизии некоторые образцы состоят на балансе с середины восьмидесятых,при том,что часть каждую неделю на полигоне,а про командировки вообще молчу.

mpopenker
но в результате стали "масштабировать" МГ4 в МГ5.

Этот МГ4 от рождения был тяжелее ПКМа,хоть и под 5,56.И не надо мне доказывать,что это обусловлено фантастическим ресурсом и снайперской точностью.

mpopenker
а французы взамен своих давно снятых с производства ААТ-52 закупили все те же ФН МАГ

А у них был выбор?

Финнам,например,глубоко пох на двухэтажную подачу или напрошив,их выбор ПКМ.Или тоже будем считать их придурками недалёкими?

crank:
А у них был выбор?

Финнам, например, глубоко пох на двухэтажную подачу или напрошив,их выбор ПКМ. Или тоже будем считать их придурками недалёкими?

crank
Так берут,так берут,что пришлось запустить пластиковый аналог унифицированный с Г36.

crank
А у них был выбор?

crank
Финнам,например,глубоко пох на двухэтажную подачу или напрошив,их выбор ПКМ

mpopenker
о чем можно запросто распросить представителей ХК на любой крупной выставке.

Да я тоже много чего могу рассказывать

mpopenker
ПКМ-НАТО много кто пытается делать - и болгары, и сербы, и китайцы, и поляки... Только вот что-то не покупают их в массовом порядке, по непонятным причинам

Потому и не покупают,что это сербы,поляки,китайцы,а не немцы,американцы,французы или бельгийцы.

mpopenker
а что, у финнов есть выбор, при их штатном винтовочном патроне?

А что ж они патрон не поменяли?и время было,и затраты не такие уж...
Как ТРГ выпускать,так 308,338 и пр.А как пулемёт,так 7,62х54 ибо пулемёт здесь определил патрон.

Кстати ТРГ под 7,62х54 так и не выпустили...

crank
Да я тоже много чего могу рассказывать

crank
а не немцы,американцы,французы или бельгийцы.

crank
А что ж они патрон не поменяли?и время было,и затраты не такие уж...

crank
Кстати ТРГ под 7,62х54 так и не выпустили...

crank:
А что ж они патрон не поменяли? И время было, и затраты не такие уж...
Как ТРГ выпускать, так 308, 338 и пр. А как пулемёт, так 7,62х54 ибо пулемёт здесь определил патрон.

Кстати ТРГ под 7,62х54 так и не выпустили...

Почитал я тут Вас и понял, что на откате легче выдёргивать чем на накате выталкивать. А если с зади стоит буферная пружина то выталкивать легче?

mpopenker
ну так и расскажите - почему ХК МП5 до сих пор выпускают

Я ябу,зачем они это выпускают,и главное кому продают,когда кругом арки и ПП вообще мало кому интересен.

mpopenker
отсюда логичный вопрос: а почему указанные "немцы,американцы,французы или бельгийцы" так и не сделали свой ПКМ, с блэкджеком и шлюхами патроном НАТО и рассыпной лентой, хотя не раз задумывались об этом?

скорее всего просто не смогли.
Не смогли выбрать правильный путь и ввалить бабла на отработку новой системы.Ведь по сути МАГ это компиляция автоматики BAR и подачи от немцев.

А вот ПК хоть и отталкивался от прототипов,но в значительной части был новой конструкцией,которую нужно было и придумать,и испытать,и запустить в производство.

Поэтому бельгийцы запустили то,что уже проверенно,а СССР то,что было ему нужно.

mpopenker
в 1944 году? да вы шутник, батенька. самое время менять патрон в разгар проигрываемой войны...

Ой сынуля узнайте за календарь!таки времени после войны прошло уже больше,чем до неё.Если бы сильно чесалось,уже давно бы и плавно изменили бы на натовский стандарт,а всё остальное продали в африку для саморегуляции местной популяции.
Так нет,ни чего менять не стали,значит всё устраивает и работает.

mpopenker
и это тоже показательно

и это показывает то,что всё-таки в сторону STANAG финны посматривают.

Costas
Самое интересное, что вы сами знаете правильный ответ

Да я этот ответ повторяю постоянно:если оружие работает отлично,то способ подачи патронов никому не интересен,кроме узкого круга озабоченных.

Costas
ТРГ и иже в .308, .338, .50BMG - спецназ и экспорт.

ну на экспорт это понятно,для себя не только спецназ,а все снайпера.
ТРГ в 50BMG не встречал.

ЯРЛ
А если с зади стоит буферная пружина то выталкивать легче?

тогда будет легче срубать шептала на повышенных скоростях автоматики,получить повышенный темп и непроизводительный расход патронов и как следствие быстрый перегрев ствола.Короче МГ42 в новом флаконе.

Короче МГ42 в новом флаконе.

crank
Я ябу,зачем они это выпускают,и главное кому продают

crank
скорее всего просто не смогли.

crank
Ведь по сути МАГ это компиляция автоматики BAR и подачи от немцев.

crank
Если бы сильно чесалось,уже давно бы и плавно изменили бы на натовский стандарт

crank
если оружие работает отлично,то способ подачи патронов никому не интересен,кроме узкого круга озабоченных.

mpopenker
а почему указанные "немцы,американцы,французы или бельгийцы" так и не сделали свой ПКМ, с блэкджеком и шлюхами патроном НАТО и рассыпной лентой, хотя не раз задумывались об этом?

Зацепы извлекателя не всегда успевают захватить новый патрон за проточку в гильзе и происходит неизвлечение патрона из ленты и остановка в стрельбе. А с нашим патроном такого не случается - фланец у него - о-го-го! Мимо не проскочишь. эЭо я о том, что наш ПКМ с его высокой надежностью может существовать только как неразрывный комплекс "оружие-патрон". Попытка адаптировать его под НАТОвский стандарт приведет, по-видимому, к потере легендарной надежности. И у западных стран не получится "приобрести" себе ПКМ с его надежностью без перехода на фланцевый патрон, что априори невозможно.

Задержек в указанных видах оружия по вине ранта нет.
Вот такая у нас особенная судьба. 😊

На всё остальное есть другие виды патронов и оружия под них.

PILOT_SVM
Вот такая у нас особенная судьба. На всё остальное есть другие виды патронов и оружия под них.

Соглашусь с предыдущими заявлениями. Устаревшее - но работает же? Работает. Хорошо работает? Хорошо! Так зачем тогда заменять? 😊

mpopenker
уровень компетенции понятен...

Да ну?
Может ещё понятно зачем хеклер с кохом выпустили пластиковую винтовку,которая не держит нагрев?

Или знаете от какого великого ума МГ4 тяжелее ПКМ?

Или почему автоматический гранатомёт от HK весит в 3(три)раза больше,чем АГС30?

Или зачем надо было тратится на разработку и выходить на рынок с новым пулемётом,который весит как старый проверенный МАГ?

Или зачем было выпускать клон арки по охрененной цене,при том,что значительная часть комплектухи от самой-то арки и не подходит?Притом,что свои комплектующие продаются просто по афуевшей цене?

И это всё создано не до войны,а за последние лет двадцать,когда уже кульманы стали музейным экспонатом.

mpopenker
ага. с новой ствольной коробкой, переделанным газоотводом и еще кучей изменений. Экая фигня
с тем же успехом можно сказать, что ПК - это АК + лентопротяг от ЗБ-37.

АК плюс подача от чеха это гораздо больше,чем BAR в виде MAG c подачей от немцев.Тем более,что у чеха прямая подача,в отличии от.

mpopenker
где деньги, Зин?

а где эти деньги взяла вся натовская и остальная пиздобратия,когда сняли с вооружения свои 6,5х55; 7,5x55; 7,5x54; 7x57; 6,5x52; 303British; 8x57?Ведь это не всё члены нато.

bulawog
Работает. Хорошо работает? Хорошо! Так зачем тогда заменять?

mpopenker
А это вы у заказчиков спросите, которые 20 лет весьма настойчиво просили промышленность сделать пулемет с прямой подачей. Но промышленность не осилила задачу,

mpopenker
Но промышленность не осилила задачу, вот и пришлось так и оставаться со старой лентой...

То есть промышленности хватило масла разработать и производить пулемёт с двухэтажной подачей,а на прямую ума не хватило?бред конечно.

Тогда уже и американцев в отсталые записывайте.

БудемЖить
РПД-44 уже не в счет? НСВ? Есть и другие примеры пулеметов с прямой подачей патрона, в меру удачных, хотя и не попавших на вооружение.

crank
То есть промышленности хватило масла разработать и производить пулемёт с двухэтажной подачей,а на прямую ума не хватило?бред конечно.

Михал Михалыч
Под безрантовый патрон...

БудемЖить
А под безфланцевый - осиливали не раз и с немалым успехом. Так что дело не в ленте.

ЯРЛ:
Почитал я тут Вас и понял, что на откате легче выдёргивать чем на накате выталкивать. А если с зади стоит буферная пружина то выталкивать легче?

Costas
Есть ещё полупрямая подача (сорри, не уверен в этом термине): при отходе подвижных частей патрон из ленты отщёлкивается вниз, при возврате частей - прямой досыл без сопротивления. Вроде как очень надёжная схема, но требует своей ленты; ну и работает схема эта на достаточно мощных патронах.

БудемЖить
Кто и когда просил, скажите пожалуйста.

БудемЖить
С чего вы решили, что наша промышленность не осилила задачу сделать пулемет с прямой подачей?

crank
Тогда уже и американцев в отсталые записывайте.

Михал Михалыч
ну и работает схема эта на достаточно мощных патронах.

"О национальной гордости великоросов", в 2013г. винтовочный фланцевый патрон. А почему? Чем гордимся? По аналогии анекдот.
Спросили еврея зачем на самом деле обрезание? Подумал - "Ну во первых это красиво!".

"О национальной гордости великоросов", в 2013г. винтовочный фланцевый патрон. А почему? Чем гордимся?

А зачем нужен безрантовый патрон данном классе, и зачем нужна прямая подача?

А это вы у заказчиков спросите, которые 20 лет весьма настойчиво просили промышленность сделать пулемет с прямой подачей.

PILOT_SVM
Но и по ПП тоже были требования делать "как МР-40".

PILOT_SVM
могли быть временные заблуждения, дескать прямая подача и высокий темп - есть ГУД

PILOT_SVM
Требования Заказчика желательно рассматривать критически

PILOT_SVM
А зачем нужен безрантовый патрон данном классе, и зачем нужна прямая подача?

PILOT_SVM
Требования Заказчика желательно рассматривать критически

mpopenker
ЕМНИП, с 1943 года прямая подача входила в ТТТ на новый пулемет под винтовочный патрон

А то,что техзадания могут уточнятся при появлении новых обстоятельств мы уже не допускаем?
Автоматы тоже сначала проектировались под заряжание из обоймы,но в итоге от этого ушли,и что,теперь кто-то об этом жалеет?

mpopenker
и кто сказал что прямая подача "не гуд"?

А кто сказал,что прямая подача рантового патрона есть гуд?Китайцы?Чехи?
Или своего опыта не достаточно?

mpopenker
у китайцев Тип 67 под трехлинейный патрон так и работает, с "отщелкиванием" патрона вниз

Да хай вони работают!Только кто скажет,ЧТО ТАК надёжнее?Вам шашечки или ехать?

Михал Михалыч
Или вы скажете,что двухэтажная подача проще прямой?

Она сложнее только на словах.Так же как двухтактный и четырёхтактный двигатели.Второй в два раза сложнее первого(по определению),но сколько первых выпускается,и сколько вторых на каждом углу.

Нишпорка
Но однажды можно проснуться и увидеть, что отстали на пару десятков лет.

В стрелковом оружии 20лет это не срок.Тут зачастую лучше подождать эти лет двадцать,чем каждые десять лет проводить перевооружение.

И слава советскому народу,что сделал оружие(и я замечу одно из лучших) которое позволило остаться со стандартными патроном и лентой.

crank
А то,что техзадания могут уточнятся при появлении новых обстоятельств мы уже не допускаем?

mpopenker
промышленность не осилила

ну продолжайте верить в то,что сами придумали.

промышленность не осилила поскольку необходимость отпала,а вообще производство и не таких ежей рожало.

crank
а вообще производство и не таких ежей рожало.

mpopenker
первого образца

дак потом победили?победили.
Если надо было бы,то закрыли бы вопрос.

ЯРЛ
"О национальной гордости великоросов", в 2013г. винтовочный фланцевый патрон. А почему? Чем гордимся?

А кто гордится?
Это что повод для гордости или наоборот вселенского плача?
Наличие фланца дает какие то технические преимущества или наоборот лишает пользователей чего то существенного?
Может есть цифры, например - "пулеметы под бесфланцевый 7.62 в среднем на ХХ% легче чем по фланцевый со схожей энергетикой/баллистикой"?
Или надежней, компактней, дешевле и т.д.
Лента "на прошив" технологичней, проще, легче, дешевле?

Дайте убедительные аргументы для немедленной замены патронов на бесфланцевые и МО оплатит хотелки.

SanSanish
Дайте убедительные аргументы для немедленной замены патронов на бесфланцевые и МО оплатит хотелки.

и если у "потенциальных друзей" таки случится откат от малоимпульсных промежуточных патронов в сторону более мощных винтовочных (чему способствует их текущий боевой опыт в афгане и прочих ираках) - их снова придется выдвигать
и расчехлять старые советские разработки навроде "унифицированного" 6х49, который, что характерно, сугубо бесфланцевый.

Это всё "пгоститутка Тгоцкий" виноват. Нужно было после гражданской помочь немецким товагищам и купить станки для производства 7.92, и похерить 7.62. обр.1908г. отныне и присно и вовеки веков! Купили же 7.63 Маузер, хотя в совдепии одна сирота-казанская рвалась обжимать Нагановскую гильзу.

ЯРЛ
Это всё "пгоститутка Тгоцкий" виноват. Нужно было после гражданской помочь немецким товагищам и купить станки для производства 7.92, и похерить 7.62. обр.1908г. отныне и присно и вовеки веков! Купили же 7.63 Маузер, хотя в совдепии одна сирота-казанская рвалась обжимать Нагановскую гильзу.

Денехх поди не хватило ...

ЯРЛ:
Это всё "пгоститутка Тгоцкий" виноват. Нужно было после гражданской помочь немецким товагищам и купить станки для производства 7.92, и похерить 7.62. обр.1908г. отныне и присно и вовеки веков! Купили же 7.63 Маузер, хотя в совдепии одна сирота-казанская рвалась обжимать Нагановскую гильзу.

mpopenker
снова придется выдвигатьи расчехлять старые советские разработки навроде "унифицированного" 6х49, который, что характерно, сугубо бесфланцевый.

Это то понятно.
То что бесфланцевый удобнее в автоматическом оружии не вызывало сомнений с начала прошлого века. Собственно все новые разработки и шли без фланца.
И сбалансированный патрон с новой баллистикой в любом случае будет бесфланцевым.
Ну так его и примут не из-за отсутствия фланца, а конкретно за совершенную баллистику и баланс параметров.
А вот какой смысл сегодня менять фланцевый 7.62х54 на его же бесфланцевый или как некоторые предлагают на х51-й?

Да что говорить о стальных лентах,если и тряпочные к максиму, так толком и не сподобились качественно делать).

crank
а где эти деньги взяла вся натовская и остальная пиздобратия,когда сняли с вооружения свои 6,5х55; 7,5x55; 7,5x54; 7x57; 6,5x52; 303British; 8x57?Ведь это не всё члены нато.

Для чего?
Два блока - НАТО и ВД встали в позу и для каждого важна была унификация в рамках блока. Для логистики.

В принципе ничего страшного не произошло.
Ну похерили нац.программы по стрелковке.
Но дальше всё оружие делалось под один патрон.

Деньги были напечатаны США и это было не проблема, т.к. штаты покрывали всех союзников как бык овцу.

Что осталось каждой стране - разработать свои винтовки-пулемёты-пистолеты под стандартный патрон. Ну так и кто мешает самовыражаться?

Но вот что мешает СССР/России принять вместо рантового патрона безрантовый.
С одной стороны - всё время что-то мешало.
И этот факт так или иначе обсудили. и здесь и в сотне других тем.
Но в доводах всегда есть изъян:
1. Во время войны - какой же дурак будет менять патрон на другой?
Нет таких!
2. Пришло мирное время и оказывается, что не успела война закончиться, как нахерачили такие запасы, что неизвестно когда их израсходуем. Зачем нам новый патрон, если у нас и старых хоть попой ешь. Время мирное есть возможность что-то поменять, но никто ничего не меняет.
3. Кто будет вкладывать деньги в станочный парк?
Вроде всё логично, не будем мы выбрасывать станки и делать новые...
Но с другой стороны - Сколько работает станок до полного физического износа? Ну так пусть он доработает и мы его выбросим, а вместо него поставим станок, который делает новые патроны.

Т.е. смена патрона - это не техническая проблема, а мозговая.

Что делать с запасами?
Да тоже самое, что и всегда - использовать в боевой подготовке.
Сколько их? Миллиарды?
Тоже самое говорили и про 7,62х25, 7,62 Наган. И где те миллиарды?
Спокойно ушли в войска и в ВОХРУ и были там использованы.

Так и 7,62х54 - сколько бы их ни было, но отставь их - начни делать другие патроны и смена произойдёт спокойно и без особых затрат.

Как говорил один герой "деньги у нас есть, у нас ума нет".
Всё плачем о деньгах, а каждый год в печи отправляют сотни тысяч стволов, причём раритетных.

PILOT_SVM
1. Деньги дали

Не-не,мне-то это всё разжёвывать не надо,это mpopenker не понятно,откудова бы финны взяли бы деньги,если бы захотели соскочить с патрона 7,62х54 на натовский стандарт.

crank
,откудова бы финны взяли бы деньги,если бы захотели соскочить с патрона 7,62х54 на натовский стандарт

да и о том, как США оплатили переход "на стандарт НАТО" скажем Англии или Турции - тоже хотелось бы почитать
с Германией то все понятно, а вот остальные...

PILOT_SVM
Заплатили, договорились, пригрозили, нагнули и отлюбили, вкололи наркотики...

mpopenker
ну расскажите мне, как бы финны стали вступать в НАТО, учитывая их конкретную политическую ситуацию после ВМВ..

для того,что бы перейти на натовский стандарт,не обязательно вступать в нато. Достаточно изъявить желание,а деньгами помогут.То есть члены нато и сочувствующие.
Да и времени после войны было предостаточно,что бы и экономику поднять,и стандарт при желании поменять.

Помимо того,выпуск оружия и патронов натовского стандарта открывает большой рынок сбыта,что собственно и демонстрирует САКО.

Так что было бы желание,а помощники и деньги сразу бы нашлись.

Кроме того,я не уверен,но финны по-моему закупают китайские АК. Почему тогда им не закупить китайские пулемёты с прямой подачей?или заказать у тех же чехов?

mpopenker
кто переводил "на стандарт НАТО" скажем нейтральную Швецию

Если здесь обошлось без посторонней помощи(в чём я сильно сомневаюсь),то тем более.Захотели и перешли,и деньги нашлись.

Да и нет и не было "нейтральных" стран.Та же Швейцария стреляет давно уже натовскими патронами.

PILOT_SVM
Правильно Вы описали возможность перехода на новый патрон. Только что даст сейчас замена 7,62*54Р на безрантовый? Когда изменения были заметными, замену проводили (мосинский на промежуточный и промежуточный на малоимпульсный) или хотя бы планировали (6*49).

mpopenker
1. а вариант "сами захотели" вам в голову не укладывается?
2. и наших тоже с 1943 года "янки нагибали наркотиками", чтобы переходили на прямую подачу патрона из ленты в пулеметах?

1. И что это меняет?
2. Я ж уже сказал - по примеру других пулемётов могли такое требовать.
Но (опять же см. предыдущие посты) надо было либо менять патрон, либо посмотреть на разницу в базрантовом и рантовом патронах и отказываться.

Для примера могу привести такую побасенку.
Дескать в Германии (во время войны) хранился ШКАС с табличкой "он будет здесь находиться, пока германские конструкторы не сделают такой же".
Понятно - миф, басня, побрехушка...
(и вроде запустил этот миф сам Шпитальный).
Но такой логикой могли руководствоваться и советские военные, давая задание на прямую подачу. "сделайте!!!"
В принципе, как один из способов решения задачи, постановка нереальной цели - это один из способов достичь максимума в том, что возможно.
Прикладная психология!

crank
для того,что бы перейти на натовский стандарт,не обязательно вступать в нато. Достаточно изъявить желание,а деньгами помогут.То есть члены нато и сочувствующие.

crank
но финны по-моему закупают китайские АК.

crank
Та же Швейцария стреляет давно уже натовскими патронами

PILOT_SVM
В принципе, как один из способов решения задачи, постановка нереальной цели

PILOT_SVM
Но (опять же см. предыдущие посты) надо было либо менять патрон, либо посмотреть на разницу в базрантовом и рантовом патронах и отказываться.
...
В принципе, как один из способов решения задачи, постановка нереальной цели

собственно говоря, мы в разрезе "прямая - двухэтажная подача" не с той стороны заходим

если бы двухэтажная подача была бы действительно столь хороша - стали бы от нее массово отказываться западные и прочие восточные страны?
рассыпная лента для двухэтажной подачи делается на ура и давно существует в природе, пулеметы под безрантовый патрон с двухэтажной подачей известны с начала 20 века...
но все почему-то упорно переходят на прямую подачу, а двухэтажная остается только в бессмертных "динозаврах" вроде М2НВ, либо в ПК и его наследниках.

mpopenker
с какого перепугу?
у вас есть доказательства скажем, что шведам кто-то извне профинансировал переход на стандарт НАТО?

почему именно финансирование?возможно это была помощь в других вопросах типа крышивания в холодной войне.

mpopenker
а ПК они изначально вообще получили в комплекте с БМП.

Тогда уж ПКТ,а ПКТ в ПКМ в поле не переделать.

Но ведь всё равно китайские пулемёты не закупили?

mpopenker

ей тоже США бабла отслюнили на переход на 5.56?

может и не слюнявил,может самим свисам так выгоднее?

mpopenker
кстати, пулеметно-винтовочный патрон у них до сих пор свой собственный, 7.5х55.

Это сохраняется только у ранее выпущенных систем.А вот новое оружие,да и ранее выпущенное оружие стоящее на танках,это натовские патроны.

В любом случае,Швейцария не показатель,там про то,что такое война, давно уже не знают.

mpopenker
но все почему-то упорно переходят на прямую подачу, а двухэтажная остается только в бессмертных "динозаврах" вроде М2НВ, либо в ПК и его наследниках.

Ответ прост до банальности:двухэтажная подача в хорошем оружии не вызывает ни каких проблем,поэтому никто по этому поводу не парится.

crank
почему именно финансирование?возможно это была помощь в других вопросах типа крышивания в холодной войне.

crank
поэтому никто по этому поводу не парится.

но все новые пулеметы тем не менее делают "одноэтажными"

Назовите пожалуйста новый пулемет под мосинский патрон с подачей на прошив. Хотя бы один. Хотя бы экспериментальный.
Вы не торопитесь, мы все понимаем: солнце встает на западе, русские не умеют проектировать оружие, карфаген должен быть разрушен))) Просто Вы так спорите, как будто Вам таки за это платят)))

Или Вы все же предлагаете поменять мосинский патрон на другой винтовочный, но без фланцевый, исключительно только за ради

прямая подача, очевидным образом, действительно чем-то лучше

Чем лучше? Чем грузины!(с)

mpopenker
чем понять что прямая подача, очевидным образом, действительно чем-то лучше

Объясните,чем.

Только массу оружия и якобы сложность приплетать не надо.ПК доказал,что пулемёт с двухэтажной подачей может быть легче и уж точно не сложнее остальных.

swiss2
русские не умеют проектировать оружие

swiss2
Или Вы все же предлагаете поменять мосинский патрон

как только возникнет нужда в смене патрона (ну мало ли, дожмут 6х49 или иной какой принципиально новый патрон) - и двухэтажная подача станет историей.
всякие там русские РПД, НСВ, Корд и т.п. тому прямое свидетельство.

вы спорите с какими-то своими голосами в голове, а не со мной

спорю я как раз с голосами в Вашей голове, которые идут от самого сердца))) бо Вы своим упорством запутываете неокрепшые умы заявлениями типа

конструкция пулемета, которую лень менять, хотя и очень хочется

двухэтажная остается только в бессмертных "динозаврах" вроде М2НВ, либо в ПК и его наследниках.

нейтральную Швецию

20 лет весьма настойчиво просили промышленность сделать пулемет с прямой подачей. Но промышленность не осилила задачу, вот и пришлось так и оставаться со старой лентой...

Вас кстати попросили доказать это высказывание, но Вы как-то ушли от темы)))
Да и про все пулеметы под прямую подачу)))

И ведь всё ещё стреляют 😊

swiss2
конструкция пулемета, которую лень менять, хотя и очень хочется

swiss2
Вас кстати попросили доказать это высказывание, но Вы как-то ушли от темы

Новгородец
И ведь всё ещё стреляют

mpopenker
я предлагаю считать, что двухэтажная подача осталась жить только по причине того, что ей не дают уйти некие старые технические решения (патрон, лента, или вообще вся конструкция пулемета, которую лень менять, хотя и очень хочется), а не потому что она принципиально лучше "одноэтажной"

как только возникнет нужда в смене патрона (ну мало ли, дожмут 6х49 или иной какой принципиально новый патрон) - и двухэтажная подача станет историей.

А до тех пор, переделка ПК под ленту "на прошив", или под натовский патрон, или разработка нового пулемета с прямой подачей под 7,62х54R, и прочее чесание левого уха через-под правое колено - не более чем изящное решение несуществующей проблемы.
IMHO

mpopenker
вам рассказать драматическую историю того, как янки уже добрые 50 лет пытаются сменить старичка М2НВ на что-нибудь поновее и полегче, да все не выходит цветок каменный?

Ланцепок
а когда боевые характеристики имеющегося комплекса "оружие-патрон" перестанут удовлетворять современным требованиям

Ланцепок
не более чем изящное решение несуществующей проблемы

SanSanish
А - раскажите?!!

двадцать лет на самые последние умы бились над решением проблемы, немало народных денег просадили

20 лет весьма настойчиво просили промышленность сделать пулемет с прямой подачей. Но промышленность не осилила задачу, вот и пришлось так и оставаться со старой лентой...

Вы таки про 20 лет настойчивого хотения доказать-то хоть как-нибудь можете? Или это все "фаши доказательства":

простите, а разве судьба ПН и его предшественников не является доказательством того, что промышленность так и не смогла сделать достаточно надежный пулемет с прямой подачей под трехлинейный патрон?

Не простим! Вы выдвинули несколько утверждений типа "прямая подача всегда лучше", походя как всегда причем не единожды пнули русское оружие вообще и русскую оружейную школу конструирования и оружейную промышленность в частности, "динозавр ПК", "как всегда ниасилили", все такое, ну дык извольте отвечать за свои слова, это не у Вас в ЖеЖешечке с подпевалами поцриотов с Ганзы обхихикивать.

mpopenker
дык с 50х годов я как минимум 3 крупных программы создания нового крупнокалиберного пулемета могу вспомнить американских, и все завершились пшиком

swiss2
Вы выдвинули несколько утверждений типа "прямая подача всегда лучше"

swiss2
Вы таки про 20 лет настойчивого хотения доказать-то хоть как-нибудь можете?

swiss2
походя как всегда причем не единожды пнули русское оружие вообще и русскую оружейную школу конструирования и оружейную промышленность в частности

SanSanish
Не смогли сделать банально легче и надежней старичка Браунинга или требовалось что то совсем уж революционное?

второй заход - программа Dover Devil, 77-80 годы. Опять таки, легкий газоотводный пулемет, быстрая смена ствола, двойное питание. Но деньги оказались нужнее в другом месте, и финансирование закрыли до получения окончательных результатов испытаний.

третий заход - программа ACSW, начало 21 века. Упрощенный вариант этой системы под .50 сперва назывался ХМ307К50 или ХМ312, затем эволюционировал в ХМ806, но о прошлом годе финасирование опять-таки закрыли - все деньги сожрал Ф35 и прочие мега-программыы 😊
так что сейчас неторопясь переделывают М2НВ в вариант М2А2, с быстросменным стволом и еще парой мелких улучшений.

требования на прямую подачу ленты появились еще в годы ВОВ (см. Малимона), и оставались в силе вплоть до поступления на испытания ПК.
Или вы хотите скзать, что ПН и его лента разрабатывались вопреки ТТТ ("хотелкам" военных) на единый пулемет, появившимся вскоре после ВОВ?

Вы хотите сказать, что военные хотели прямую подачу, а Калашников по своей воле взял и сваял им сарай двухэтажный и они скрипя сердцем и кляня его наглость забили на свои хотелки и взяли что дают?

в соответствющих главах моей книги про пулеметы вы найдете немалое число "пинков" в адрес всех участников регаты - немцев, шведов, русских, американцев, японцев, китайцев... полная интернациональная справедливость, лажать умеют во всех странах, такова уж натура человеческая.

Увидим. Мосин-Наган в Вашей книге мы уже видели, рука не отсохла как-то написать.
Да и из свежего: когда в теме СВТ-Гаранд про надежность Гаранда в "6-8 раз" лучше чем у СВТ подпиндосники завыли, пиналка Ваша как-то не проснулась, что не позволяет надеяться на улучшения.

swiss2

Да и из свежего: когда в теме СВТ-Гаранд про надежность Гаранда в "6-8 раз" лучше чем у СВТ подпиндосники завыли,.

😀
В противовес "говнопатриотам",которые в той теме тихо поскуливали- ибо крыть нечем было 😀

"походя как всегда причем не единожды пнули русское оружие вообще и русскую оружейную школу конструирования и оружейную промышленность в частности, "динозавр ПК"
"а Калашников по своей воле взял и сваял им сарай двухэтажный"

Как чувствовали падлюки перед ВОВ, что прийдётся в очередной раз до Белокаменного Третьего Рима драпать. По опыту "смутного времени и Наполеона в 1812г. Сделали миномёт 82мм. что бы наступающий Вермахт не мог трофейными минами стрелять! В начале 50-х нужно было натовский 7.62х51 брать на вооружение, наступать легче, но психология и менталитет вечных пораженцев и самотопов сработал. Мы,как всегда спрячемся в сортирной яме, а они трофейным стрелять не смогут. Гы-гы!

mpopenker
всякие там русские РПД

mpopenker
а разве судьба ПН и его предшественников не является доказательством того, что промышленность так и не смогла сделать достаточно надежный пулемет с прямой подачей под трехлинейный патрон?

swiss2
Вы хотите сказать, что военные хотели прямую подачу, а Калашников по своей воле взял и сваял

swiss2
Увидим. Мосин-Наган в Вашей книге мы уже видели, рука не отсохла как-то написать.

БудемЖить
что для меня и многих других участников РПД есть "НАШ" пулемет, а для вас он "РУССКИЙ". Понимаете о чем я?

БудемЖить
Конкретно: с чем в подаче ПН не справилась советская промышленность?

Михал Михалыч
В противовес "говнопатриотам",которые в той теме тихо поскуливали- ибо крыть нечем было 😀

mpopenker
выше писали - состругивание гильзы и попадание этой стружки в паротнник
если у вас есть документы о том, что это неправда и проблем по части подачи ленты ПН не имел в принципе - признаю свою неправоту публично, не впервой.

Скорее всего Никитин именно поэтому и корячился с пружинящим звеном.
Но сама конструкция оказалась не лучше ПК, и в конце концов военные или сами военные одумались, или на них прикрикнули сверху.
Типа "не надо требовать невозможного".

В общем формулировка "решили проблему ранта двухэтажной подачей", делает все рассуждения про зашибенность прямой подачи просто бессмысленными. Т.е. говорить можно, но смысла нет.
И можно дать информацию о моделях с прямой подачей, но это чисто информация и мусолить "она лучше, потому что лучше, а лучше, потому, что прямая", это полная херня.
Просто надо остановиться.

mpopenker
если у вас есть документы о том, что это неправда и проблем по части подачи ленты ПН не имел в принципе - признаю свою неправоту публично,

Как видите, с прямой подачей в ПН все было просто классно. Ни про какую стружку и пр. - ни слова, хотя общая оценка ПН курсами "Выстрел" - лучше, чем у в/ч 61773, т.е полигона ГАУ.
Но последующие обширные полигонные испытания ПН показали, что "не все благополучно в королевстве датском". ПН имел жуткую водобоязнь. Дело в том, что в нем применялась клапанная отсечка газа. Т.е. движение газов из газового цилиндра обратно в ствол после уравнивания давления в нем и в стволе прекращалось подвижным клапаном, что, в сочетании со значительно увеличенным (в разы) путем движения поршня по цилиндру под действием порховых газов, очень существенно увеличивало мощность двигателя и плавность работы автоматики. Это и являлось причиной более высоких зарактеристик надежности работы ПН в затрудненных условиях, чем у ПК - подвижная система ПН просто перемалывала все, что в нее попадало из-за огромной "дури" движка.
Обратной сторонй этого свойства двигателя было то, что попавшая в газовый цилиндр вода не могла быть выдавлена оттуда поршнем в ствол, т.к. путь ей перграждал клапан, а зазоры между поршнем и стенками цилиндра были столь малы (0,06 мм мм), что вода не проходила сквозь них более-менее быстро. В результате при попадании воды в газцилиндр поршень пытался её выдавить, но вода не уходила, рама останавливалась на полпути и выстрела не происходило. Приходилось несколько раз производить спуск рамы в холостую, чтобы выдавить воду через микроскопические зазоры. Но и удаленная вода не уходила вся, оставаясь тонкой пленкой на стенках цилиндра и испаряясь, отнимала заметное количество тепла у ПГ, что снижало энергичность работы автоматики - вплоть до недокатов и одиночных выстрелов - до тех пор, пока газовые пути не прогреются и вся вода не испарится.
А еще при отпотевании и последующей заморозке с взведенными подвижными частями пулемет не стерлял - тонкая пленка льда, образовывавшаяся на стенках газцилиндра из-за малого радиального зазора не давала поршню с рамой идти вперед - нужно было несколько раз спускать раму вхолостую, чтобы считить лед. А еще обмерзал клапан и пулемет стрелял одиночными выстрелами до прогрева клапанной системы. Клапан приржавевал, загрязнялся... Никитин несколько раз перепроектировал газовые пути пулемета, изменял конструкцию клапанного узла (я насчитал 3 варианта), ввел клапан слива воды из газцилиндра, увеличил зазоры между поршнем и цилиндром почти в два раза, ЕМНИП в два разауменьшил ход поршня по "плотной чати" цилиндра, после чего следовал сброс газа, чем несколько приблизил свой движок по надежности к двигателю ПК, устранил "ледобоязнь". В принципе, ПН имел перспективу доводки, НИПСВО даже наметил её пути. Но туляки что-то "затупили", затянули сроки доводки пулемета (нужно было выбрасывать к бесу эту отсечку газов и все было бы нормально). И получилось так как получилось - сначала "в пику" ПН ГРАУ санкционировало появление его "могильщика" - пулемета ПК. А потом ПН не прошел комплекс полигонных испытаний, а ПК - прошел.
Обратие внимание - нигде про влияние ленты или прямой подачи, с созданием которой, по mpopenkerу, не справилась советская промышленность, на безотказность ПН не сказано ни слова.

БудемЖить
Обратие внимание - нигде про влияние ленты или прямой подачи, с созданием которой, по mpopenkerу, не справилась советская промышленность, на безотказность ПН не сказано ни слова.

PILOT_SVM
1. Патрон с большой конусностью, и тем более с таким рантом как у нашего патрона не может быть использован в прямой подаче.

расскажите это пожалуйста чехам и китайцам
а заодно и французам, у которых патрон с еще бОльшей конусностью работал на прямой подаче в Гочкиссах

Тем более, что приведённые Вами примеры - это кассета и лента (я бы её назвал полужёсткой) со сложной геометрией.
В общем там свои заморочки.

Ещё - видно, что патрон удерживается тремя лепестками.
Значит после прохождения заднего средний лепесток перекашивает патрон (смещает от продольной оси). Надо смотреть как обеспечено дальнейшее продвижение патрона.

PILOT_SVM
За такие слова язык отсохнет.

😀
Обиделсо штоле?

PILOT_SVM
В общем там свои заморочки.

mpopenker
а приведенный уважаемым БудемЖить выше кусок документа прямо показывает,

Михал Михалыч
это не кусок документа,а цитата из каких то мемуаров)..По стилю очень похоже.

Михал Михалыч:
А я бы сказл,что это не кусок документа,а цитата из каких то мемуаров)..По стилю очень похоже.

А после:
И получилось так как получилось - сначала "в пику" ПН ГРАУ санкционировало появление его "могильщика" - пулемета ПК.

Что-то с хронологией не так...

[

БудемЖить
Специально для вас напишу немного о моих стилях. Стиль моего поста называется "конспект". А тот стиль, что ниже пункта о ленте Коробова (её индекс я, понятно, сидел и, хихикая, придумывал, чтобы Михал Михалыча коварно в заблуждение ввести) - он называется "краткое изложение содержания нескольких отчетов НИПСВО".

БудемЖить
Ибо сканить и выкладывать мно-о-го страничные документы, чтобы только вас порадовать - это уж увольте.

БудемЖить
Вам просто по сути вопроса внятного сказать нечего, вот вы о моих стилях и взялись расуждать.

Есть у меня версия появления двухэтажной подачи в ПК. Только прошу тапками сразу не кидаться - это только версия.
Предполагаю следующее. Есть такая книжка - "Неизвестный Калашников". В ней написано, что разработку единого пулемета поручили Калашникову после того, как туляки со своим ПН и его неторопливой доработкой и разными "ньюансами" функционирования "достали" ГАУ. И сотрудник ГАУ - полковник Дейкин - попросил Калашникова начать работу над единым пулеметом, чтобы "подхлеснуть" туляков - мол, теперь у них есть конкурент. Наверно ГАУ должно было параллельно организовать "утечку" этой информации в Тулу, иначе какой смысл в таком "подхлестывании", если о работе Калашникова в Туле знать не будут. Причем, я так понял, что работу эту предполагалось организовать фиктивно, для "запугивания" туляков. Но Калашников подошел к делу серьезно, и за короткий срок такой пулемет сделал. Но вот лента... Лента у ПН, понятно, была прошивная и конечно, тоже тульская. А если работа Калашникова над пулеметом была "полутайная", да еще срочная, то где бы он взял тульскую ленту для своего пулемета? Допустим, ГАУ могло бы дать ему кусок нужной длинны. Но ведь и в ГАУ поначалу никто не расчитывал, что Калашников действительно займется работой над пулеметом и давать ему ленту небыло нужды, а сам он свою работу над пулеметом не афишировал ни перед ГАУ, ни перед руководством завода, скрывался до поры - до времени. Так какую ему было ленту брать, кроме штатной от СГ? Он её и использовал. И показал Дейкину уже готовый пулемет. Который ему понравился и дело пошло. А когда выяснилось, что по совокупности многих факторов (безотказность во всем диапазоне условий эксплуатации, вес и хорошая преспектива его уменьшения, лучшая технологичность и т.д.) ПК явно не хуже ПН, а по боевым характеристикам равен ему, а туляки продолжают "тупить", то ГАУ, зажатое сроками принятия на вооружение нового пулемета и видя, что в этом вопросе ближе к результату ПК, тихонько "переиграло" условия ОКРа, откзавшись от прошивной ленты и пожелало иметь ленту прежнюю, обставив это свое движение, конечно, самыми благородными соображениями типа "большого запаса лент прежней системы", который нужно, мол, использовать и пр. "ла-ла-ла". Ну и фактор "личных симпатий", который раз, наверняка сыграл свою роль.
А дальше уже не версия. Такой поворот дел поставил Никитина и ЦКБ-14 просто в "позу КУ". Что такое переделать состоящий в серии пулемет ПН... Переделать кардинально! В короткий срок это просто невозможно. Никитин такую переделку ПН под ленту СГ выполнил, но было уже поздно.
И еще одно соображение - насчет двигателя с отсечкой газов в ПН. Никитин использовал такой движок не потому, что его "вдруг осенило". С отсечкой газа наши КБ баловались почти с конца войны. Ее применеие обещало разные выгоды в оружии, что послужило источником интереса к ней со стороны заказчика (ГАУ), и ГАУ эти работы с оружием с отсечкой газа (на станковом, едином пулеметах и на автомате АК) всячески поощряло. Было много стрельб, исследований разных. Против применения отсечки газов в ПН ГАУ не возражало. И вдруг - такой тревожный результат у ПН на испытаниях! А сроки жмут. И здесь "на арене" появляется ПК без всяких там хитрых отсечек с проверенным и крайне надежным движком и штатной лентой! Да еще и хорошо стреляет. Как тут устоять против соблазна бросить эту заморочную игрушку - ПН - и не переключиться на явно менее беспокойный пулемет Калашникова. Ну и не устояли - переключились. Дальше понятно.

Costas
Что-то с хронологией не так...

Кстати в 1943 году в конкурсе на ручные пулеметы участвовал пулеметы Дегтярева КБП-260 под ленту с прямой подачей(единственный пулемет с ленточным питанием) и пулемет КБП-180 с магазином.Первый тур КБП-260 не прошел,в отличии от свего собрата с магазином.
В числе прочих недостатков фигурировал и такой,цитата из отчета: "Основной,наиболее характерной задержкой пулемета КБП-260,является непродвижение патрона из ленты".
Отчет НИПСВО ?446 от 24 июля 1943г.

*пулемет Никитина по надежности работы автоматики в затрудненных условиях эксплуатации значительно превышает ПК;
- по надежности работы автоматики в нормальных условиях ПН работает надежнее ПК (по некоторым данным на 25000 выстр была одна задержка - БудемЖить).
- у ПН поломался ударник, а у ПК произошла поломка затвора;*

Словился на мысли-навеяло.
http://www.youtube.com/watch?v=JLgjVudb_RM
😀

уважаемым БудемЖить выше кусок документа прямо показывает, что "двухэтажная" подача была совершенно не при чем в успехе ПК, а обязан он ему исключительно более грамотному решению газоотвода.

Кстати в 1943 году в конкурсе на ручные пулеметы участвовал пулеметы Дегтярева КБП-260 под ленту с прямой подачей(единственный пулемет с ленточным питанием) и пулемет КБП-180 с магазином.Первый тур КБП-260 не прошел,в отличии от свего собрата с магазином.
В числе прочих недостатков фигурировал и такой,цитата из отчета: "Основной,наиболее характерной задержкой пулемета КБП-260,является непродвижение патрона из ленты".

БудемЖить
а у ПК произошла поломка затвора;

это тот вариант из стали 50?

mpopenker
Но деньги оказались нужнее в другом месте, и финансирование закрыли до получения окончательных результатов испытаний.

...финасирование опять-таки закрыли ...
так что сейчас неторопясь переделывают М2НВ в вариант М2А2, с быстросменным стволом и еще парой мелких улучшений.

ЯРЛ
Как чувствовали падлюки перед ВОВ, что прийдётся в очередной раз до Белокаменного Третьего Рима драпать.... Сделали миномёт 82мм. что бы наступающий Вермахт не мог трофейными минами стрелять! В начале 50-х нужно было натовский 7.62х51 брать на вооружение,...они трофейным стрелять не смогут. Гы-гы!

Михал Михалыч
Как говорили в детстве во дворе " а чо ты такой борзый?" )).А если серьезено БудемЖить,уже не раз замечаю у вас агрессивный настрой к оппонентам,которые не согласны с вашей точкой зрения.Добрее надо быть.А то чуть что не по вашему - так сразу "Родину продаешь,падла?"

PILOT_SVM
Эта информация точно соответствует тому, что для ленты на прошив важно качество звеньев.

Нишпорка
Эта информация свидетельствует лишь о том, что "Основной,наиболее характерной задержкой пулемета КБП-260,является непродвижение патрона из ленты". Как выдавливался патрон из ленты не сказано ничего, а существует минимум 3 способа, правда, для любого из них необходима лента с разомкнутым звеном.

Михал Михалыч
Спасибо.
Все равно больше хочется 😀

Нишпорка
Эта информация свидетельствует лишь о том, что "Основной,наиболее характерной задержкой пулемета КБП-260,является непродвижение патрона из ленты". Как выдавливался патрон из ленты не сказано ничего, а существует минимум 3 способа, правда, для любого из них необходима лента с разомкнутым звеном.

mpopenker
то-то я смотрю ни у кого не отсыхает рука писать Манлихер-Каркано

Но вот почему-то "Маузер-Спрингфилд" нигде не встречается. Или встречается? 😊

mpopenker
и французам, у которых патрон с еще бОльшей конусностью работал на прямой подаче в Гочкиссах

Есть подозрение, что в Гочкисе патрон предварительно страгивали вверх перед прямой подачей непосредственно в патронник. Это мог быть простой упор, а в самой ленте патрон заневолен уж больно хорошо для прямой.

atgm
Но вот почему-то "Маузер-Спрингфилд" нигде не встречается. Или встречается? 😊

А спрингфилд это спрингфилд.
Это ж американская штучка, разве Маузер достоин стоять рядом?

Alter
Есть подозрение, что в Гочкисе патрон предварительно страгивали вверх перед прямой подачей непосредственно в патронник.

БудемЖить
перед досылкой патрон у Гочкисса "подизвлекается" из ленты вверх. А потом уже вперед в патронник.

Alter
Есть подозрение, что в Гочкисе патрон предварительно страгивали вверх перед прямой подачей непосредственно в патронник. Это мог быть простой упор, а в самой ленте патрон заневолен уж больно хорошо для прямой.

Михал Михалыч
См.сообщение 168 и 169

А я там еще написал "или ДШК" ).
Что вобщем-то не суть важно- ибо это не прямая подача из ленты в прямом смысле(простите за тавтологию). ))

atgm

Но вот почему-то "Маузер-Спрингфилд" нигде не встречается. Или встречается? 😊

Михал Михалыч
А я там еще написал "или ДШК" ).
Что вобщем-то не суть важно- ибо это не прямая подача из ленты в прямом смысле(простите за тавтологию). ))

Попалась тут мне в руки лента от Vz-59. По вставлял, по вытаскивал в неё - из неё патроны. Субъективно всё происходит легко. Сталь пружинит хорошо, лента крепкая, хотя сначала кажется что она менее прочная по сравнению с лентой от ПК.

'upd: нашел данные у себя
пустая лента на 200 патронов к ПК - 1.48 кг
пустая лента на 200 патронов к МАГ/М60 - 0.84 кг
пустая лента на 200 патронов к МГ34/42 - 0.72 кг'(С)
Ай спасибо МАХ, удружил! Давно хотел поискать, да все некогда...
Способ извлечения, к массе ленты, в данном случае, никак не касается. Просто Германская лента изготовлена из качественной термоупрочненной стали, она фактически жестяная. А лента ПК, как и РПД и СГ, из обычной конструкционной, оттого толще. Рассыпная М13, примерно из того же 'пластилина', меньшая масса, благодаря ажурной конструкции.
Кстати 'о птичках'. Никогда не видел, что бы в войска поставлялись звенья М13 или М27, только уже снаряженные ленты. Если нужны трассеры, их вставляли самостоятельно, либо использовали это

Про повторное снаряжение. Неуставняк.
Снаряжать стрелянные звенья можно, но осторожно. Из-за мягкой стали звенья часто деформируются (вытягивааются), с вытекающими. Особенно, если пулеметчик дуревянный или специально выкручивает регулятор на максимум для большего темпа. Это касается и MAG и Negev и Minimi.
Ну и, раз уже заговорили про MAG

"Нужно было после гражданской помочь немецким товагищам и купить станки для производства 7.92, и похерить 7.62. обр.1908г."(С)

Троцкий не при чем.
Просто Федорова слушать не стали, типа "мало ли чего этот старорежимник чешет", а "свои спецы" с 3-я классами церковно-приходской, решили "зачем менять? Вон скока оружия и патронов ужо наделано. И оборудование опять таки..."
Правы оказались в одном, что тогдашняя промышленность была не в состоянии освоить безрантовый патрон и оружие под него. А в остальном...
Запас патронов оказался практически исчерпанным, а ок. 80% всего оружия, было настолько изношенным, что требовало кап. ремонта.
Хотели, как лучще...

ИМХО Стоило принять Японский патрон (тем паче, что его выпуск, худо-бедно, был освоен), а уже в 20х, когда в Совдепии появились Американские и Германские инженеры, остальное разрулили бы, но...
"История не терпит сослагательного наклонения..."

"нереальная цель - это требование чтобы ручной пудлемет мог сделать 500 выстрелов непрерывным огнем при массе оружия не более 10 кг."(C)

https://www.youtube.com/watch?v=gw6jy7eGZgY LOL

Смотреть СО ЗВУКОМ!
Просто амбиции, должны соответствовать аммуниции.

monkeymouse4
"нереальная цель - это требование чтобы ручной пудлемет мог сделать 500 выстрелов непрерывным огнем при массе оружия не более 10 кг."(C)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BB%D0%B8%D1%82

Не помню когда, но Федоров об этом писал.
Да и слабо представляю себе взаимосвязь...

Вот еще
http://sadefensejournal.com/wp/?p=1692
'Hasty Defense.' This new protocol that U.S.MC and Big Army are planning to implement is 1 minute firing at the cyclic rate of the weapon. In the case of the M240B, that would be a 650 round continuous burst, and for the MAG-58, more like 750-800 rounds. Whatever is involved, it has to go full cyclic for 60 seconds.
Стеллитовый патронник был только у одного из 3х видов стволов. Тест прошли все.

Ну и еще
http://www.remtek.com/arms/hk/mil/21/21.htm
HK demonstrators prove the reliability of the HK21E by firing a single continuous 500 or even 1,000-round belt in the fully automatic mode of fire without interruption.
Правда, не понял, есть ли у него лейнер. Вроде нет.

monkeymouse4
Правда, не понял, есть ли у него лейнер. Вроде нет.

И паузами, надо заметить, не маленькими.

Ствольные стали, да, но с оговорками. Нигде не встречал, что бы в МАГе или М60 применялись какие-то супер-пупер ствольные стали. В "Барсуке"-да, от авиапушки.
Пороха, в стрелковке, остались практически те же. Но все равно интересно, после какого настрела у "Барсука" ствол смылится? И в состоянии ли он вообще "молотить" до такого или что-то раньше выпадет?

Подскажите пожалуйста, для Гочкиса 1914 холщовые ленты были в 1917-18 годах или потом, в 1920-30-е, и насколько были распространены в те же годы ленты из сегментов на 3 патрона и 1-сегментные

Новгородец
для Гочкиса 1914 холщовые ленты были в 1917-18 годах или потом

под холщовую ленту пытались адаптировать ублюдочные Сент-Этьены.

металлические гибкие (емкостью от 50 до 250 патронов),

Здесь есть о пулемёте и лентах к нему.
La mitrailleuse de 8 mm Hotchkiss modele 1914
http://armesfrancaises.free.fr/Mitr%20Hotchkiss%2014.html

Или таких

А как они правильно называются по английски? Чтобы было с чего начать искать...

Новгородец
А как они правильно называются по английски? ...

Articulated metal belt.

Articulated metal belt

Или это не от Гочкиса 1914?

Звеньевые использовались в авиации и на броневиках. С таким барабаном сбоку пулемета.
Вот, собственно
http://www.forgottenweapons.com/hotchkiss-aerial-gun/
Вот еще попалось
http://www.usmilitariaforum.co...cie-ammo-strip/

А вот какая прелесть
http://ww2.rediscov.com/spring...THUMB_NAILS=YES ,

Прям кладезь для "оружие которого не было"

Алюминиевая лента к Максиму

Ну и нечто, совсем странное...

Новгородец
а насколько были распространены на одно звено (как на этом снимке)

Из сухопутных такую помню только у Hotchkiss для Швеции (Kulspruta m/1900 или m/00), по его французскому названию пока так толком и не разобрался, да у летунов на Portable. Но не факт, что это всё. Питание у всех не универсальное - или лента, или обойма. Там что-то переделывалось или переставлялось, но подробнее не знаю или не помню уже.

monkeymouse4
Ну и нечто, совсем странное...

Был магазин, поставили, с минимальными переделками, лентопротяг.

Из сухопутных такую помню только у Hotchkiss для Швеции (Kulspruta m/1900 или m/00), по его французскому названию пока так толком и не разобрался, да у летунов на Portable.

Новгородец
А у танка Рено FT могла быть такая или там только полужёсткие из сегментов на 3 патрона?

Не знаю, в описании на "1914" не упоминается такая, во французских танках были ленты на 96 патронов, а например у поляков в TK-S на 120. Вроде кратно трём, но фз. А в инструкции 1918 г. на авиационный Portative (на французском ж, не на английском - Portable) написано, что ленты с отдельным звеном на каждый патрон производились полностью вручную и были заменены на "сегментные", производство которых было механизировано, но "сегментные" не могут применяться в Portative.

Обойма, в смысле магазин?
http://world.guns.ru/machine/fr/hotchkiss-m1922-e.html
Тогда понятно, что или-или.
ИМХО такая "сегментная" по 3, взаимозаменяема с обычной кассетой, а вот именно лента, вряд ли.

французских танках были ленты на 96 патронов

Новгородец
Попадалась инфа, что на 251 патрон - 83 сегмента по три патрона и один на 2 патрона + "язычёк"...

Я знаю только, что это стандартная лента на 250 патронов, т.к. одно гнездо оставляют пустым и что БК в "Рено" был 50 лент по 96 патронов, а в "Сен-Шамоне" 78 по 96. Возможно он мог и варьироваться.

monkeymouse4
Обойма, в смысле магазин?

Нет, в смысле "жёсткая лента".

monkeymouse4
ИМХО такая "сегментная" по 3 или 8 патронов, взаимозаменяема с обычной кассетой, а вот именно лента, вряд ли.

Ни лента с одним звеном, ни сегментная, не взаимозаменяемы с обоймой-кассетой, необходимы переделки. Про 8 - это у какого пулемёта?

8 это с прямым углом перепутал. 15
Странно, что сегментная с жесткой не взаимозаменяемы.

monkeymouse4
15

А это у которого, с ходу не вспомню?

NORDBADGER
А это у которого, с ходу не вспомню?

на 15 были стрипы для Гочкисса 1922

что БК в "Рено" был 50 лент по 96 патронов, а в "Сен-Шамоне" 78 по 96.

mpopenker
у Гочкисс Портатив в английской службе были стрипы на 14 патронов для пехотного использования

Разговор то был про сегментные, см. выше.

Новгородец
Лента для танков была укороченная, я правильно понял? Можно её снимки где-то найти?

Получается просто укороченная, фото у меня нет. Я думаю откинули сегменты от 250/251 патронной.

Получается просто укороченная, фото у меня нет. Я думаю откинули сегменты от 250/251 патронной.

На ранних вариантах, похоже, простая кассета применялась. С1917 прешли на 250 местную сегментную ленту.
The Hotchkiss strips performed well with a three-man crew, but their capacity was too small for a single gunner firing from the inside of a tank. This led to the adoption of a 250-round articulated metal belt in 1917. It was widely used in all French tanks of the period and in some military airplanes .
http://en.wikipedia.org/wiki/Hotchkiss_M1914_machine_gun

Нарыл лент к Виккерсу. Оказывается их было много и разных...

Ленты к Браунингу
http://m1919tech.com/26513.html

Ленты к Браунингу

Добрый день.
Полезная ссылка. Редкие фото, схемы. Очень интересно и познавательно. Спасибо.

http://www.municion.org/cintes/articuladas.htm
Интересный момент на коробке MG42. Похоже их можно было собирать в "колбасы" для переноски.

А вот, откуда Виккерсы
http://www.vickersmachinegun.org.uk/acc-ammunition.htm

И еще вкуснятина.

http://s136.photobucket.com/us...ml?sort=3&o=134

Имеющий терпение...

Тема о пулеметных лентах/кассетах/магазинах зело интересная!

Даже подумывал о создании специальной коллекции, но "сразу понял всю беспочвенность своих претензий и немедленно отстал" (с) - тема слишком обширная и глубокая.

Николай, а что за "гаубичные" патрончики на ближнем стенде?

Для картечницы Гатлинга.

А не Максим 37мм?

Вот пока

10mm XM277, для GAU-6. А саму установку ктонить видел? Гильза от 20мм или .50?

А вот, совсем интересно. Что-нибудь под это делали?

Ivaldan
Николай, а что за "гаубичные" патрончики на ближнем стенде?

Для картечницы Норденфельта (Nordenfelt-Palmcrantz 1-inch). Один ранний, с витой из фольги гильзы, другой более поздний, с цельнотянутой.

Картечница:

[/QUOTE]

Ну значит я немного ошибся)

Задам вопрос - а как с питанием лентой в системах типа гатлинг? Там есть какие то промежуточные двигатели для протягивания ленты? Или прочность ленты позволяет обойтись без етого?

monkeymouse4
10mm XM277, для GAU-6. А саму установку ктонить видел? Гильза от 20мм или .50?

Varnas
Задам вопрос - а как с питанием лентой в системах типа гатлинг? Там есть какие то промежуточные двигатели для протягивания ленты? Или прочность ленты позволяет обойтись без етого?

2 Vigilante
Спасибо. Проглядел, почитаю.

В финальном 10 мм варианте он мог бы делать до 10К выстрелов в минуту при начальной скорости 1220 м/с.

На американских гатлингах при скорострельности до 4000 в/м включительно может использоваться просто лента в коробе, свыше 4000 в/м требуется многоразовая лента, то есть конвейер, она же беззвеньевая подача "linkless feed", хотя её используют и на гораздо менее скорострельных образцах. Было ещё специальное подающее устройство, которое по очереди подавало патроны в пушку из двух лент.

А вес пули неизвестен?

Вроде нигде особо ненапутал на скорую руку?

Ошибся на порядок не 9 тон, а 900 кг.Может и непревышает предел прочности патрона?

Цилиндрические магазины у гатлингов вовсе не обязательно устроены как у Льюиса - были разные варианты.

Боюсь, для объяснения устройства магазина "Вулкана" придётся постить кучу картинок и перевода с англицких букв, и это явно не по теме про пулемётные ленты 😛

Да киньте ссылку на чертеж магазина вулкана - разберусь как нибудь и без перевода. Да и система питания используящая ленту хотя бы как промежуточный носитель патронов - тоже соответствует теме 😊.

Патент 2993415, есть в Гугле. Фотографии разобраных магазинов различных гатлингов, схемы и подробные описания есть в пятом томе "The Machinegun", в соответствующем разделе.

http://mirageswar.com/2008/11/...ne_gun_v.5.html

Патент 2993415, есть в Гугле

Фотографии разобраных магазинов различных гатлингов, схемы и подробные описания есть в пятом томе "The Machinegun", в соответствующем разделе.

Как понимаю - бункер беззвеневой, а лента служит для подачи патронов в пушку и возращения гильз в бункер?

Но возврат гильз только для пушек гна самолетах? Для миниганов на вертолетах гильзы сыпались за борт?

Конкретно для M-134 на вертолётах и ганшипах использовались либо ленты, либо цилиндрические магазины (не такие как в патенте) без конвейеров, и гильзы в магазин не возвращались.

Спасибо.

Подскажите пожалуйста, это действующая конструкция или шутка-юмора?

Если не шутка - как устроена.

Вроде не шутка. Лента на 1000 патронов. В рюкзаке вроде есть електродвигатель для протягивания ленты в рукав. Скорее всего ключаетса при натяжении ленты пулеметом.

И надёжно работает? Удобно с таким воевать?

Ето в лучем случии концепт. И если неошибаюсь - никого незаинтересовал.

Если правильно понял, то: в рюкзаке находятся аккумулятор, электомотор с лентопротяжным механизмом и лента на 1000 патронов. Рукав соединён с лентоприёмником на пулемёте, связанным с электромотором и в момент выстрела его запускает.

А зачем такой изврат делать было?

Новгородец
Если правильно понял, то: в рюкзаке находятся аккумулятор, электомотор с лентопротяжным механизмом и лента на 1000 патронов. Рукав соединён с лентоприёмником на пулемёте, связанным с электромотором и в момент выстрела его запускает. А зачем такой изврат делать было?

Просто коробка с 575 патронной лентой

Новгородец
А работать будет?

Новгородец
А работать будет?

Ну а почему нет?

Тяги лентпротяжного механизма должно хватить..

Тяги лентпротяжного механизма должно хватить..

Новгородец
Если есть лентопротяжный механизм, значит и всё остальное должно присутствовать.

Под всем остальнм подразумевал "в рюкзаке находятся аккумулятор, электомотор с лентопротяжным механизмом и лента на 1000 патронов".
А там всё проще.
http://tillgun.uсоz.гu/publ/sn...nman/20-1-0-286
http://soldiersystems.net/2011...arriage-system/
https://www.fbo.gov/index?s=op...ad4c76ba4a1a06d

Вопрос - насколько надежно?

Наш аналог http://www.srvv.org/catalog/1332/29249/

GEORGEspb
Наш аналог

Varnas
Вопрос - насколько надежно?

Ухи-то ухи!!!!!!

Пороюсь по сусекам. Тюлени подобное еще во Вьетнаме юзали. Видимо не спроста...

Вопрос - насколько надежно

Ухи-то ухи!!!!!! На длинной очереди ухо под угрозой!

Пороюсь по сусекам. Тюлени подобное еще во Вьетнаме юзали. Видимо не спроста...

Но... а если грязь, осколок в ранец или т.п.

Другая специфика приминения.
В джунглях М60 использовался "от пуза", кусты чесать или заслон ставить, при попадании в засаду (или наоборот). С них и приклад снимали и мушку.

Осколок можеи в обычную коробку для ленты попасть

monkeymouse4
С них и приклад снимали

БудемЖить
Может приклад таки не снимали?

mpopenker
заменяли каким-то кожухом, возможно кустарным

БудемЖить
Благодарю. Навскидку труднообъяснимая форма у этогг кожуха.