Позавчера проводил очередные регламентные работы. Была очередь казнозарядок Гражданской войны в САСШ. Их у меня мало, но зато любо-дорого смотреть.
Нескромный вопрос, а сколько всего у Вас длинноствола?
Позавчера проводил очередные регламентные работыКак часто и что ты с ними творишь
andreyelar1
Как часто и что ты с ними творишь
Боюсь даже предположить 😀
Как часто и что ты с ними творишьКаждая суббота или воскресенье. Осмотр, смазывание или не дай Бог - устранение ржавчины. Но это было только раз и только у одного карабина, когда осушитель в оружейной комнате сгорел, а я был в отпуске. Здесь очень высокая влажность воздуха, осушитель обязателен (кроме летом).
Нескромный вопрос,Да.
Pavlov
Да.
Сказал бы честно : "Не могу пощщитать уже " 😀
Подскажите пожалуйста, а что это за "мушкет" первый?
2-Старр
3-Спенсер
4-Болл
5-Триплетт и Скотт
Угадал?
Первый - Холл
А Болл разве в гражданскую воевал?
2-СтаррНет, Burnside.
Ball & Lamson и Triplett & Scott заказали в 1864, но поставили уже после окончания войны. Так что да, винтовки времен Гражданской.
Спасибо!
Pavlov
Позавчера проводил очередные регламентные работы. Была очередь казнозарядок Гражданской войны в САСШ. Их у меня мало, но зато любо-дорого смотреть.
Хороший способ для отдыха мозга.
Винтовки отличные...
Не совсем в тему, но в тему Гражданской войны 😊
Нашел в сети такую картинку, страница 131 из какой-то книги
Продолжения описания карабинов на странице 233 или 133???
Никто не подскажет, что это за книга? И может кто-нибудь богат на вторую страницу с описанием карабинов?
С уважением!
kapitan-1977
Никто не подскажет, что это за книга?
Каталог Баннермана, есть у меня. Что из него именно нужно? Описаний там мало, да и инфа там взята из американской книги про казнозарядки США ("The Breechloader in The Service, V1", тоже есть у меня)
Каталог Баннермана, есть у меня. Что из него именно нужно?
Да если не трудно, 133 или 233 страницу, с описанием карабинов NoNo 10-17.
Стр. 233 и 235:
с описанием карабинов NoNo 10-17.Описание этих карабинов на той же стр. 131.
На стр. 233 эти номера относятся уже к другим винтовкам, чье описание на стр. 235.
Спасибо!
Иллюстрации получше 😀
2Pavlov
Не подскажите по первой модели Шарпса в этой теме http://guns.allzip.org/topic/36/1663514.html ?
Что именно интересует? Есть хорошие книги и по Шарпсу, и по Спенсеру.
Интересует информация по рычагу - насколько понимаю, в первой модели он был другой, да и вообще, изобретение рычага не Шарпса и даже не Винчестера?
И если можно, то информация о пистолете Шарпса и подобным.
изобретение рычага не ШарпсаРычаг изобрел Архимед. 😀
Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол. Спенсеру помогал Ричард Лоренс, который в то время был старшим оружейником на заводе Шарпса.
Оригинальный чертеж Шарпса, 1848 год. (Спенсер появился 12 лет позднее).
PavlovА ведь был ещё Хант в 1847 и Дженнингс в 1848. Может были и более ранние разработки с перезарядкой рычагом?
Рычаг изобрел Архимед.
По поводу хороших книг - посоветуйте что нибудь про шарпс и прочие ранние казнозарядки 😊
PavlovТак это Спенсер воспользовался рычагом Шарпса, или наоборот?
Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол.
Просто большинство рускоязычных источников утверждают что
"Скоба Спенсера
Впервые появилась на карабине Шарпса в 1853 году. Позже она появилась на винтовке Спенсера,"
Ulix
Просто большинство рускоязычных источников утверждают что
Значит русским источникам известно то, что неизвестно американским. Решпект!
Шарпс патентован в 1848 г., производился с 1851 г. Спенсер патентован в 1860 г., производился с 1862 г. Кто у кого взаимствовал? Или у Шарпса была машина времени?
В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.
PavlovМаленький флуд. Я лично думаю, что это нормально - учиться на основе опыта предшественников. Но это не очевидно для тех, кто расчехлил брандспойты для разливания поноса на тему о заимствовании неких конструктивных решений советскими (российскими) оружейникми у их зарубежных, т.с. "партнеров". На кого собираются лить, надеюсь, не надо объяснять.
Спенсер одолжил у Шарпса не только рычаг, но УСМ и ствол.
....
В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.
Вот скажите пожалуйста, а что "драть ,красть, покупать" друг у друга технические идеи (как написал в другой ветке ММ) позволено только инженерам-оружейникам из Западного мира, а другими - порицаемо?
Ладно, уточню. Спенсер купил ствол, УСМ и другие детали Шарпса у Ричарда Лоренса. Дружба дружбой, а служба службой. Спенсер тогда работал в ткацкой фабрике, где ему сделать ствол и УСМ? И что там нового в УСМ и в стволе, сотни лет уже их делали?
Кроме совсем поверхностного сходства у Шарпса и у Спенсера мало общего. Одна магазинка с унитарным металлическим патроном и с ротационным затвором. Другая однозарядка с бумажным/льняным патроном, раздельным воспламенением и с клиновым затвором. Трудно сравнить.
PavlovНу, на прямой вопрос в конце предыдущего поста вы, все таки, не ответили. Но это ладно, это я понимаю...
Спенсер купил ствол, УСМ и другие детали Шарпса у Ричарда Лоренса. Дружба дружбой, а служба службой. Спенсер тогда работал в ткацкой фабрике, где ему сделать ствол и УСМ? И что там нового в УСМ и в стволе, сотни лет уже их делали?
Что до прочего, то не скажите - разница есть, особенно если реь идет о заимствоании не конструкций целиком, а конкретных технических решений. Значит, по вашему мнению ПОКУПАТЬ технические решения и присваивать им свои имена не является зазорным? Вот Михал Михалыч взгуснет... Я подозреваю, что и оставшиеся два действа - "драть и красть" - для оружейников западного мира тоже были не столь уж незнакомым делом.
по вашему мнению ПОКУПАТЬ технические решения и присваивать им свои имена не является зазорным?Нет, на то и придумали лицензии и патенты. Хочешь использовать решение и не изобретать заново колесо - извольте заплатить.
Прямой вопрос был про Спенсер и Шарпс, кто у кого, я прямо и ответил. Разумеется, термин "рычаг Спенсера" чистая выдумка. Рычаг он есть рычаг, его форма неважна, будь он хоть кренделем. Важны другие решения.
PavlovКстати, этим грешат не только рускоязычные историки https://en.wikipedia.org/wiki/Lever-action
Значит русским источникам известно то, что неизвестно американским. Решпект!
"The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle, a magazine-fed lever-operated breech-loading rifle designed by Christopher Spencer in 1860. It was fed from a removable seven-round tube magazine, enabling the rounds to be fired one after another, and which, when emptied, could be exchanged for another."
Как я понимаю, тут говорится именно о "скобе Спенсера", а не Шарпса.
Встречал где то что Спенсер некоторое время работал на фабрике, где собирали модель 1848 г. и внес изменения в конструкцию скобы, которыми дальше воспользовался Шарпс.
Шарпс патентован в 1848 г., производился с 1851 г. Спенсер патентован в 1860 г., производился с 1862 г. Кто у кого взаимствовал? Или у Шарпса была машина времени?
В книгах про Шарпс и про Спенсер ясно написано кто у кого что взял.Вот я и спрашиваю Вас, что там написано)
Я хоть и довольно мало иностранной литературы читал, но ни где словосочетания "скоба спенсера" не встречал.
Уважаемый Pavlov, по поводу моего поста #23 можете что нибудь посоветовать?
Как я понимаю, тут говорится именно о "скобе Спенсера", а не Шарпса.Я лично ничего такого в ссылке не увидел. Там общие рассуждения про "рычажные оружия", к тому же неточные. В ссылке написано "The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle", первая значимая рычажная винтовка была винтовка Спенсера - но Шарпс раньше Спенсера.
И вообще Уикипедия - шутка. Есть источники гораздо лучше.
PavlovПрямой вопрос был не про Спенсера и Шарпса (я их фамилии вообще не называл). Прямой вопрос находится в последних двух строках поста номер 26. Но вы на такие вопросы никогда не ответите.
Прямой вопрос был про Спенсер и Шарпс, кто у кого
PavlovЯ буржуйский плохо знаю, Гугл сказал что скоба Спенсера(
Я лично ничего такого в ссылке не увидел. Там общие рассуждения про "рычажные оружия", к тому же неточные. В ссылке написано The first significant lever-action design was the Spencer repeating rifle, первая значимая рычажная винтовка была винтовка Спенсера - но Шарпс раньше Спенсера.
Но рычаг был еще раньше. Как Вы мудро заметили, еще при Архимеде (и задолго до него) 😛
но Шарпс раньше Спенсера.
А собственно в оружии его попытались применить, как справедливо заметил комрад kramm, еще Хант в 1847 и Дженнингс в 1848.
Но вы на такие вопросы никогда не ответите.
Почему же, ответил. Драть и красть не положено, а покупать вполне нормально. Только вопрос Ваш не "прямой", а сугубо гипотетический.
PavlovВы забыли дописать - для кого "не положено". Для всех или только для НЕ западных оружейников. В этом была главная суть моего вопроса и вы на неё не дали ответа. И вопрос это совсем не гипотетический.
Драть и красть не положено, а покупать вполне нормально.
Но в центральном вашем посыле я абсолютно согласен с вами и запомню этот ваш ответ. Когда мы обнаружим пример "передирания" технических решений конструктрами западного мира (а это было) - я об этом напомню.
харе политотой страдать, а?
2Pavlov
Скажите, в ваших книжках есть прямое упоминание что у винтовки Шарпса конструкция скобы не менялась?
ЗЫ И если знаете, что можете о пистолете Шарпса сказать?
Первый Спенсер:
И серийный:
есть прямое упоминание что у винтовки Шарпса конструкция скобы не менялась?Дался вам этот рычаг! Конечно, его форма изменилась, я показал патентный чертеж. Но в серийном производстве форма рычага не менялась, хотя моделей было несколько.
kramm
Я хоть и довольно мало иностранной литературы читал, но ни где словосочетания "скоба спенсера" не встречал.
Уважаемый Pavlov, по поводу моего поста #23 можете что нибудь посоветовать?
Патент W. Hunt-а на магазинную винтовку с подствольным магазином - 21 августа, 1849 года. То есть после Шарпса. Да и рычаг там совершенно другой, конструкция совершенно другая.
PavlovА что в этой винтовке есть интересного, кроме рычага?) А чем отличались модели? И как вообще в буржуинской литературе называется рычаг - Шарпса или Спенсера? И как насчет пистолета?
Дался вам этот рычаг! Конечно, его форма изменилась, я показал патентный чертеж. Но в серийном производстве форма рычага не менялась, хотя моделей было несколько.
А чем отличались модели? И как вообще в буржуинской литературе называется рычагРычаг так и называется, "рычаг", а точнее "заряжающий рычаг". Ничего особого в нем нет, не понимаю чем он так интересен?
PavlovТ.е. без указания, кто изобрел - Шарпс, Спенсер или Генри?
Рычаг так и называется, "рычаг", а точнее "заряжающий рычаг".
PavlovА что еще интересного в них есть??))
Ничего особого в нем нет, не понимаю чем он так интересен?
ЗЫ Как я говорил, в русскоязычной литературе подчеркивается особо, что скоба- Спенсера, появилась на винтовках Шарпса более поздних моделей. Вы утверждаете что это не правда. Вот и пытаюсь понять.
UlixРычаг, как элемент скобы спускового крючка, для перезаряжания применялся ещё в 17 веке, а может и ещё раньше, когда даже прадедов перечисленных вами господ ещё и в планах не было.
Т.е. без указания, кто изобрел - Шарпс, Спенсер или Генри?
А что еще интересного в них есть??))Действительно, что там интересного?
что скоба- Спенсера, появилась на винтовках Шарпса более поздних моделейТолько если у Шарпса была машина времени. Рычаг перезаряжения у Шарпса как делали в 1851 г., так делали и двадцать лет позднее.
kramm
Рычаг, как элемент скобы спускового крючка, для перезаряжания применялся ещё в 17 веке, а может и ещё раньше, когда даже прадедов перечисленных вами господ ещё и в планах не было.
И конструкция с 17 в. совсем не менялась??
))
Pavlov
Рычаг перезаряжения у Шарпса как делали в 1851 г., так делали и двадцать лет позднее.
Спасибо. Неожиданно..
А про пистолет что нибудь знаете?
UlixМенялась конечно. Но и механизм работы шарпса похож на Спенсера лишь внешне, даже эти самые рычаги у них разные и действуют по разному. Общее лишь направление движения рычага, а оно и в 17 веке было таким.
И конструкция с 17 в. совсем не менялась??
PavlovНи кому не нужные древние ржавые желёзки, совершенно не интересные и не оставившие ни какого следа в истории 😊
Действительно, что там интересного?
А про пистолет что нибудь знаете?Четырехствольный пистолет Шарпса? Лишь то, что в книгах, пистолет мне не интересен.
Pavlovhttp://www.horstheld.com/0-sharps.htm
Четырехствольный пистолет Шарпса? Лишь то, что в книгах, пистолет мне не интересен.
kramm
Менялась конечно. Но и механизм работы шарпса похож на Спенсера лишь внешне, даже эти самые рычаги у них разные и действуют по разному. Общее лишь направление движения рычага, а оно и в 17 веке было таким.
Кстати, ведь Шарпс создавался под бумажный патрон. В поздних моделях под металлический патрон разве такое же устройство было?
В поздних моделях под металлический патрон разве такое же устройство было?А в чем разница? Лишь пистон убрали и заменили ударником и добавили выбрасыватель.
Pavlov
А в чем разница? Лишь пистон убрали и заменили ударником и добавили выбрасыватель.
ну выбрасыватель наверно не маленькая деталь?
Ulix
А про пистолет что нибудь знаете?
Пистолет:
Рычаг у Дженнингса:
PavlovИз какой это книги?
Рычаг у Дженнингса:
kramm
Из какой это книги?
Спасибо. Как раз заказал такую пару дней назад.
заколебал этот Павлов 😞
заказал такую пару дней назад.Очень интересная книга!
Нашего полку прибыло! Карабин Смита (Гилберт Смит, врач по профессии), одна из самых популярных казнозарядок Гражданской войны - четвертое место после Спенсера, Шарпса и Бурнсайда. Сделано чуть больше 30 тыс. карабинов Смита.
Популярность в его простоте и надежности. По словам американского офицера, "В карабине просто нечему сломаться".
Патрон необычный, тоже конструкции Смита, с резиновой гильзой. Такие патроны чрезвычайно редкие. У меня патрон конструкции капитана Криспина, его гильза витая из "бутерброда" из бумаги с фольгой. Этот патрон тоже довольно редкий, он реже чем сам карабин. Дорогой тоже: один карабин = 9 патронов...
Карабин:
Патрон:
Семья казнозарядок:
Под конец войны была попытка переделать карабин Смита под металлический унитарный патрон Криспина. У меня лишь револьверный патрон Криспина .31 калибра, но для карабина такой же, только калибр .50.
Я просто в восторге от Вашей коллекции.
Вчера получил новое пополнение периода ГВ САСШ, карабин Норт-Холл обр. 1843 г. Воевавший, к тому же - он нарезной, из тех что переделали во время обороны Сейнт Льюиса (оригинальные карабины были гладкоствольные, в 1861 г. переделали 5,000 путем нарезки ствола).
оригинальные же были кремневые?
ЗЫ Разве они сразу не нарезные были?
ЗЫЫ "Винтовка Хола", так ведь?
оригинальные же были кремневые?Что значит "оригинальные"? Кремневые до 1833 г., потом пошли капсюльные - имею ввиду винтовки и карабины Хола.
Разве они сразу не нарезные были?Все нарезные за исключением двух моделей драгунских винтовок.
PavlovЯ думал капсульные - это переделки времен Гражданской войны.
Кремневые до 1833 г., потом пошли капсюльные
Были и такие. Например длинная винтовка обр. 1819 г. (вверху на фото) как раз такая переделка. Но карабин, что рядом с ней (с боковым рычагом) с самого начала был под капсюль.
А с каких годов капсульные пошли? Ведь вроде - "Сами винтовки выпускались с 1820-х по 30-е гг в Harpers Ferry Arsenal. Их было выпущенно несколько тысяч штук."
Их было выпущенно несколько тысяч штукГосарсенал Харперс Фери и частник Симеон Норт выпустили 56,257 штук. Уже показывал таблицу.
