Прислали мне фото странного ППШ.
Был найден в куче военного хлама в помойке на полигоне РККА.
Полигон работал как до войны так и после.
Кожух длиннее стандартного(лишние окна).
Другая защелка крышки.
Прицел похож на мосинский но размечен от 30 до 500 м.
Клейм не найдено
Может кто встречал такой? Или в документах попадался?
это экспериментальный автомат рогова-кокоткина. стоит больших денег.
ded2008Кто все эти люди?
это экспериментальный автомат рогова-кокоткина. стоит больших денег.
Или это была типа попытка пошутить?
http://i2.guns.ru/forums/icons...119/9119722.jpg
ппш 1941секторный прицел - никакий секрет
audrewНе пишите здесь больше пожалуйста
ппш 1941секторный прицел - никакий секрет
меня глаза обманывают - или практически отсутствует передний скос кожуха ?
или он есть, но угол существенно меньше стандартного ?
Скос есть..угол поменьше,но несущественно
Последняя фото сверху- примерно видно скос
Parabellum
меня глаза обманывают - или практически отсутствует передний скос кожуха ?
или он есть, но угол существенно меньше стандартного ?
Глаза не обманывают, там кожух по-ходу другой:
нет разъема снизу, нет антабки, форма некоторых окон другая, по-другому сделано соединение с муфтой ствола, и кожух кажется длиннее обычного.
Как он выглядит спереди, можно только гадать, м.б., наклонная пластина внутри?
СантоциДа,я же написал,что кожух длинее.
и кожух кажется длиннее обычного.
Окна длиннее стандартных.да и сам кожух не похож на классику
Тут книга недавно вышла про партизанское оружие.
Штатные системы, изготовленные в лесах.
Внешне хоть и копируют, но сильно отличаются.
Может один из таких?
http://guns.allzip.org/topic/18/1393725.html
косянВполне возможно..
Штатные системы, изготовленные в лесах.Внешне хоть и копируют, но сильно отличаются.Может один из таких?
Смущает присутствие на армейском полигоне
косянНикто вообще что ли не читает,что я пишу?
А клейма с номерами все умерли?
Бегунок на прицельной планке как-будто с Мосинки, не как у штатного ППШ.
Скажите пожалуйста, а передний вкладыш для ствола на таком же расстоянии, как и у стандартного ППШ? Или дальше? Может это модификация под более длинный ствол - 305мм?
Именно этот-или такой же-но проход несколько лет назад здесь был.
ЯРЛ250мм до вкладыша
Скажите пожалуйста, а передний вкладыш для ствола на таком же расстоянии, как и у стандартного ППШ?
СантоциА его и не должно быть. Прицел секторный, значит 41 год. Практически весь 41 год шел завареный снизу кожух. И только в конце 41-го перестали заваривать. Скорее всего это опытный образец. Такая моя версия.
нет разъема снизу,
Планка от 30м-мелкашечная?
LW44А я не в курсе -какая она мелкашечная
Планка от 30м-мелкашечная?
И правда-500м -много для нее.Еще на какой-то спортивной довоенной винтовке похожий прицел видел
Планка не от этого прицела явно. Посмотрите: ползун до последней, да и предпоследней риски никак не дойдёт. А сама планка по конструкции похожа на ППД. Скорее всего на основание прицела ППШ поставили планку из заготовки для ППД.
По конструкции она похожа на ранний ТОЗ-8.
Видно хотели на ППШ 300м гарантированно обеспечить. Вообще интересно, как реально влияет длина ствола на дальность выстрела для патрона 7.62ТТ? Я никогда не видел таблицу для ППШ, что там по крутизне траектории для прицела на 500м?
Занятная разметка планки-от 30 до 500.На винтовке Кочетова(нк 8.2 ) 40-400
C учетом всех моментов-по моему это народное творчество.
Специалисты должны накопать инфу.У обычного ППШ тоже 5 дырок,но 5-я - компенсатор,у этого - 5 одинаковых овальных дырок.Я думаю, пресс-форма какого-нибудь Усть-Зажопинского завода,а ствол той же длины, более или менее редкий экземпляр.
ну вот в книге про партизанские изделия(если всю посмотреть) есть и защелки поперечные,и кожуха,вполне аккуратно изготовленные.
ded2008
это экспериментальный автомат рогова-кокоткина. стоит больших денег.
Так ляпнул, с тоски, и от собственной дури.
экспериментальный автоматПочём мы знаем какие эксперименты проводили при выпуске ППШ в
Усть-ЗажопинскеНа Ганзе вообще ВЕРЯТ, что в СССР всё выпускалось по стандарту установленному Руководящей и Направляющей. И не допускают никаких отклонений, шаг в право и т.д. Я как то нарыл, что СТЭНы были то ли 11, то ли 14 модификаций. Давайте допустим, что было разрешено малыми партиями пробовать улучшить ППШ без уменьшения выпуска заданного колличества.
умельцы-изобретатели водились не только у партизаней.В войсках их было в количестве,кое-что из изделий сохранилось по музеям,в литературе оно отмечено.Начиная с М.Т.Им то никто стандарты не вводил,мастерить из обломков.
ЯРЛВ качетсве комментария к этой вашей сентенции очень подходит фраза, сказанная актером Александром Демъяненко в фильме "Иван Васильевич меняет профессию":
На Ганзе вообще ВЕРЯТ, что в СССР всё выпускалось по стандарту установленному Руководящей и Направляющей. И не допускают никаких отклонений,
"Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите".
Так ляпнул, с тоски, и от собственной дури.думаю за исключением фамилии все близко к правде.
не оно?
ded2008
не оно?
Откуда валыны ?
LW44А это точно 30, а не 50? По моему там такое состояние, что оличить трудновато. Обычная планка ППД, ИМХО.
Занятная разметка планки-от 30 до 500.
ЯРЛА он как-бы и обеспечивает 300 м. При стрельбе с упора очередями он точнее того же Калаша.
Видно хотели на ППШ 300м гарантированно обеспечить.
"Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите".С начала "Индустриализации" СССР в оном развернулась борьба за "рационализаторство", пример А.Г.Стаханов. Это всемерно поддерживалось начальством, оплачивалось и шло в отчёты. И вдруг застой в оружейном выпуске?
умельцы-изобретатели водились не только у партизанейНа любом заводе "рационализаторством" болели от директора - главного инженера, до тёти Маши убирающей стружку!
БудемЖитьК моему великому сожалению, моя должность не позволяет сказать Вам прямо в лицо, что я думаю о Вас, о Вашем происхождении, о Ваших родственниках, о Ваших сексуальных привычках и о Вашем будущем!
ЯРЛ
К моему великому сожалению, моя должность не позволяет сказать Вам прямо в лицо, что я думаю о Вас, о Вашем происхождении, о Ваших родственниках, о Ваших сексуальных привычках и о Вашем будущем!
Владимир Владимирович ! Вы ????
Меня больше всего прицел и заинтересовал. На ТОЗ-8 похож больше всего , но там разметка до 250м ЕМНИП и шарнир крепления прицельной планки другой. А на этом экземпляре как у секторного ППШ.
Strelok-mod7930 там...
А это точно 30, а не 50? По моему там такое состояние, что оличить трудновато. Обычная планка ППД, ИМХО.
Вызеры под фиксаторы с двух сторон,а не с одной как у ППД.
Да и по целику видно,что не от ППД
По целику видно, что и не от винтовки Кочетова. Там целик винтами к планке прикручен.
Скорее всего это какой-то переходной вариант от опытного ППШ к серийному. Завареный снизу кожух говорит о довоенном выпуске агрегата. А планка могла быть утрачена в ходе испытаний и поставлена с другого образца. Об предсерийном образце говорит и более сложная защелка, от которой в последствии могли только отказаться. Делать такую имея защелку серийного ППШ, смысла не вижу.
Strelok-mod79Уже во время войны были нарекания на ненадежность защелки крышки.
Об предсерийном образце говорит и более сложная защелка, от которой в последствии могли только отказаться. Делать такую имея защелку серийного ППШ, смысла не вижу.
И даже были опытные работы в 43-44 по разработке нового типа защелки(правда совсем не такого,как на этом образце)
Основание мушки как у серийного ППШ, намушник похоже съёмный (от чего ВПОСЛЕДСТВИИ отказались и вряд ли стали бы делать снова при попытке модернизации). От окна снизу компенсатора тоже можно было только отказться, ибо кроме уменьшения эффективности от него никакой пользы ИМХО.
Strelok-mod79Намушник на двух расклепаннх штифтах
намушник похоже съёмный (от чего ВПОСЛЕДСТВИИ отказались и вряд ли стали бы делать снова при попытке модернизации)
ну вот если кожух не увидел бы-и правда была мысль об эксперименталке.А так...Самоделки с тех краев имели разный уровень-от совсем кустарного до неотличимого от заводского.Штатную защелку кстати "на коленках" сделать сложно,эту проще.Разница в длине ствола 1-2см (при в среднем 25см)заметного улучшения баллистики не дает,если кто не в курсе.
Значит самоделка. Не понятно только одно: что самоделка делала на полигоне?
Кстати вот ещё вопрос: посадочный диаметр под ствол какой во вкладыше? Если клепали кустарно, то стволы вполне могли нарезать из убитых трехлинеек. Но там диаметра под штатную посадку ППШ не хватило бы. Если во вкладыше отверстие меньше штатного, то версия самоделки вероятнее.
Strelok-mod79
Значит самоделка. Не понятно только одно: что самоделка делала на полигоне?
Знать бы где полигон, хоть плюс-минус лапоть.
РБ+- Гансы там всю войну шарахались..
Ещё версия про адаптацию под какой-то определённый завод, на котором не хватало оборудования для штатной технологии. Но тогда не понятно зачем портить компенсатор окном снизу...
Меня терзают смутные подозрения: ствольная коробка часом не из водопроводной трубы сделана? Она вообще оквадраченая или круглая в поперечном сечении?
Вообще то если она оквадрачена (как и у серийного ППШ), то эта коробка довоенная - продольные перемычки между окнами тоже выгнуты по форме, как на автомате 41 года с проваренным снизу кожухом. Потом на эти мелочи не заморачивались и продольные перемычки уже не сгибались.
Ещё вопрос: нигде не видно следов обработки на поверхности кожуха? Если он довоенный, то их шлифовали. Автоматы минимум с 42 года где-то шли уже из под штампа, да и самоделку вряд ли кто-то шлифовал бы.
И ещё: кожух снизу заварен? Если изнутри посмотреть, стык видно? Или это труба водопроводная осаженая на оправке?
Окна вырублены штампом или выфрезерованы на станке?
Strelok-mod79У меня только фото
Ещё вопрос: нигде не видно следов обработки на поверхности кожуха? Если он довоенный, то их шлифовали. Автоматы минимум с 42 года где-то шли уже из под штампа, да и самоделку вряд ли кто-то шлифовал бы.И ещё: кожух снизу заварен? Если изнутри посмотреть, стык видно? Или это труба водопроводная осаженая на оправке? Окна вырублены штампом или выфрезерованы на станке?
окна банально сверлили ручной дрелью и дорабатывали напильником.Отшлифовать при желании можно хоть до состояния кошачьих.. в лесу время есть.
Ещё вопрос: в приводившейся уже теме говорят что верха нет. Теперь верх есть. А от этого ли ловера аппер? Может это разные вообще автоматы?
И в затворной коробке нет гуся... Причем похоже давно. Зачем его сняли и был ли он там вообще?
LW44Зато если есть заусенцы от штампа, то выпиливание напильником отпадает, собственно как и версия с партизанами - не думаю что в отряде был такой пресс.
окна банально сверлили ручной дрелью и дорабатывали напильником.
Strelok-mod79Из листа в кузнице можно вырубить заготовку зубилом. От зубила заусенец тоже будет. Лет цать назад на моих глазах кузнец из железяки толщиной около 30мм зубилом и кувалдой выпилил круг с дыркой в середине. Диаметр дыры был около 40см(х.з. зачем). Качество было приличное, дырка на глаз была круглой, а не "зубастой".
Зато если есть заусенцы от штампа, то выпиливание напильником отпадает, собственно как и версия с партизанами - не думаю что в отряде был такой пресс.
Левшей не стоит недооценивать. А с нагревом в кузне вообще много чего можно понаделать, не на потоке, само собой.
Strelok-mod79Может и разные..но нашли их в одной помойке.
Ещё вопрос: в приводившейся уже теме говорят что верха нет. Теперь верх есть. А от этого ли ловера аппер? Может это разные вообще автоматы?
Ладно,остановимся на версии "партизанская работа"
Всем спасибо за обсуждение!
Не очень похоже на партизанскую работу. За исключением не родного целика. И не вижу смысла партизанам проваривать кожух снизу, если конечно это не водопроводная труба. Только целик и окно снизу в компенсаторе мне не понятны. Остальное вполне тянет на предсерийный образец. Их бы в ингибированную солянку, а потом осмотреть с пристрастием, да сложить вместе, посмотреть подходят ли? А то так даже не совсем понятно какая там была ось? По таким то фоткам. Хоть бы резкость навести 😊.
тянет на предсерийный образецИли внесерийный, экспериментальный. Если заводик не осваевает штатную технологию, а ППШ нужны фронту, то что из-за кожуха ствола прекратить выпуск?
Интересно, хоть какие клейма на нём есть?
ЯРЛВне серийный вряд ли. От проварки кожуха снизу отказались почти сразу с началом войны, не думаю что к нему вернулись бы потом. Кроме того основание прицела от секторного, от которого впоследствии тоже отказались и не было смысла возвращаться. Опять же планка прицела от ХЗ чего. Если представить что ППШ выпускается уже тысячами, то проще найти оригинальную планку, чем колхозить ХЗ от чего. Видимо не было их тогда, тысяч ППШ.
Или внесерийный, экспериментальный. Если заводик не осваевает штатную технологию, а ППШ нкужны фронту, то что из-за кожуха ствола прекратить выпуск?
Горячим сторонникам заводского изделия.Вот эту вставку все видели?Так вот-нужна она в одном единственном случае-когда кожух делают не из листа,а из трубы.Что на заводе совершенно ни к чему.А для деревенской кузницы-самое оно
LW44А кто сказал что это вставка, а не утонение металла? Ведь он там растянут.
Вот эту вставку все видели?
Или не сварочный шов с подрезами? Если принять что это вставка, то в этих местах должен быть сварочный шов, ведь она как то держится там. А раз шов, то стык должен быть под ним и мы бы его не увидели. Обычная сварка это. Никто не заморачивался с такой маленькой вставочкой. Дырку заварили и всё. Причем с подрезами, которые никто не стал вышлифовывать, и так сойдёт. Где варили - остаётся только гадать. Но я вижу там заклёпку крепящую вкладыш ствола, и могу сказать что заваривая эту дырку можно было и вкладыш разом приварить, если это изделие не разрабатывалось для поточного изготовления.
К тому же фото сделаны так, что хрен поймёшь вообще какого сечения кожух. На фото сверху он кажется оквадраченным, и я не вижу смысла в партизанской мастерской оквадрачивать водопроводную трубу, он и с круглым кожухом точно так же будет стрелять, зачем лишняя работа?
А на фото снизу кожух кажется круглым - тогда это водопроводная труба, и всё в принципе понятно.
Мало фоток и резкости нет.
Единственный косвенный факт за партизанщину - это окно снизу компенсатора. Оно там только во вред. По этому делали скорее всего по инерции - видали где-то шо кожух весь в дырках. Хотя на такое слепое копирование тоже не похоже, коробка затворная то явно под УСМ ППШ, значит с конструкцией были знакомы не по картинкам.
Кроме того у ЗК нет гуся, а нахождение автомата без гуся на полигоне смысла не имеет. Значит гусь был, но потом его сняли в запчасти, для другого автомата. Тобишь автомат дербанили все кому не лень. Может и родную прицельную планку тоже сняли. А эта просто валялась и подошла - вот и поставили от нефиг делать, либо для испытаний на удары или ещё для чего. Кожух то погнут. ХЗ что с ним делали.
В общем ловер явно тянет на заводское изготовление, и найден он не вместе с противоречивым аппером. Надо замачивать в ингибированной солянке, править и смотреть собираемость. За одно может технологические клейма какие найдутся.
Вот такой недавно проходил через меня
