Тоже можно отнести к "Истории Оружия", т.к. выпускались эти "конверсии" недолго, и сейчас (насколько я знаю) больше уже не производятся...
Вот интересно, что в СССР и для ТТ, и для Нагана, которые стояли на вооружении, были "мелкашечные двойники", а вот для ПМ почему-то небыло, хотя казалось-бы, что его конструкция со свободным затвором и неподвижным стволом прямо создана для "мелкашки" и сделать "малокалиберную тренеровочную" модель не составит никакого труда, но вот почему-то не сделали. Насколько мне известно только Болгары выпускали какое-то время "мелкашечные конверсии" для ПМ-ов, и то не долго, и в небольших количествах, вот такую я и приобрел недавно (сделал себе подарок на Новый Год 😊) - просто "для коллекции" (если кому интересно, обошлась она мне в 250$, но у нас тут в США "свои" цены 😊).
Состоит она из легкого затвора, легкой возвратной пружины, вкладного стволика, магазина (в моем случае двух магазинов) и принадлежностей (шомпол с двумя насадками), и устанавливается в ПМ меньше чем за минуту без каких-либо инструментов:
Выглядит "конверсированый" ПМ вот так:
Но самое интересное, что эта конверсия подходит только для "армейских" моделей ПМ, и НЕ ПОДХОДИТ для "гражданских" ИЖей (ИЖ70-18хх), т.к. (как оказалось) у ИЖа есть отличие в форме отражателя (век живи - век учись):
Из-за этого отличия в форме, при вставленом магазине он (отражатель) отклоняется вбок и мешает затвору двигаться, вот как это выглядит:
А теперь вопрос, на который я надеюсь кто-нибудь тут сможет ответить - зачем в "гражданских" ИЖах поменяли форму этого отражателя, неужели-же только что-бы нельзя было пользоваться такими "конверсиями", или была какая-то более серьезная причина?
Я проверил все доступные мне тут ПМ-мы и ИЖи (и мои, и у друзей/знакомых) - на всех "армейских" всех стран (Болгария, Германия, СССР) всех лет (60-80-е) отражатель "нормальный широкий" (можно пользоваться конверсией), а на всех "гражданских" ИЖах (и под 9х18, и под 9х17, всех моделей) отражатель "узкий" (конверсия не работает), никто не прояснит ситуацию почему так?
С уважением,
Саша.
А теперь вопрос, на который я надеюсь кто-нибудь тут сможет ответить - зачем в "гражданских" ИЖах поменяли форму этого отражателя,
Это один из вариантов решения вопроса с нелицензированными боеприпасами.
Служебные, спортивные ИЖы рассчитаны на иной патрон и для предотвращения использования в них штатного патрона ПМ (возможно и для предотвращения переделки в боевое оружие) в них частично убраны фрезой противосрывные гребни. Это же, привело к тому, что пришлось изменить форму выходной горловины магазина и как следствие пришлось изменить форму зуба затворной задержки.
Если вы являетесь обладателем обоих модификаций то сравните затворы и все поймете сами.
Вот фото различных ПМобразных завторов, они только внешне выглядят одинаково, а внутри у них существенные отличия.
Если вы являетесь обладателем обоих модификаций то сравните затворы и все поймете сами.
Спасибо за ответ, получается что этот "узкий" выбрасыватель сделан для "огражданенного затвора", интересная информация - не знал.
У меня в коллекции пока только три ПМ-а под стандартный калибр, вот они (ИЖ70-17А, "армейский" ПМ 1976, ИЖ70-17АН):
вот их затворы:
никакого отличия там нет (поэтому они все прекрасно стреляют "боевыми" патронами) а вот форма выбрасывателя у "армейского" отличается от "гражданских".
У двух других моих ИЖей под "гражданский" калибр 9х17 (ИЖ70-17А и ИЖ70-17АН) тоже самое - затворы "военные", а выбрасыватели "гражданские":
и у всех ПМов/ИЖей, которые мне тут удалось найти ситуация такая-же... похоже, что все эти ИЖ-и, которые шли на экспорт в США в 90-е годы, имели "армейский" затвор, а вот выбрасыватели им уже ставили "гражданские узкие".
Надо будет теперь обращать внимание, может где попадется ИЖ с "гражданским" затвором как у вас на фото - интересно будет приобрести для коллекции.
Спасибо еще раз,
Саша.
Это вероятнее всего были криминалистические требования полиции рф. На момент создания гражданского ИЖа, патрон ПМ не был еще лицензирован как охотничий. Он был лицензирован как спортивный и служебный для охранный структур. У ИЖей другие нарезы в стволе, не как у ПМ и видимо требовалось еще изменить следы на гильзе. Чтобы можно было определить тип оружия. Скорее всего эти изменения в конструкцию и внесли. А на экспорт это не так актуально, как на внутреннем рынке. И фото не моё)) Это из сети.
HisnameНет, не взаимозаменямы с остальными только ЗЗ от газовых Ижей калибра 7,62 и 8 мм.
Это вероятнее всего были криминалистические требования полиции рф
Все гораздо проще с 1983 года на ПМ стали ставить узкую ЗЗ, а с 93 ее еще раз упростили и на всех ИЖах соответсвенно стоит упрощенная ПМовская задержка - так что ищите раннюю ЗЗ и будет вам счастье.
P.S. все криминалистические требования к ИЖ-71 сводятся только к другому калибру - этого вполне достаточно
Нет, не взаимозаменямы с остальными только ЗЗ от газовых Ижей калибра 7,62 и 8 мм.Т.е. на всех ПМ-ах после 83 года выпуска стоит такая "узкая" ЗЗ (точнее ЗЗ с узким отражателем), тогда понятно почему на всех ИЖах что мне встречались она такая, спасибо интересная информация!
Все гораздо проще с 1983 года на ПМ стали ставить узкую ЗЗ, а с 93 ее еще раз упростили и на всех ИЖах соответсвенно стоит упрощенная ПМовская задержка - так что ищите раннюю ЗЗ и будет вам счастье.
А Вы не знаете, это относится ко всем ПМ-ам или только к Советским, т.е. на Болгарских или ГДРовских например эту ЗЗ тоже в 83м поменяли на "узкий" вариант или оставили "широкой", и еще, а для чего ее сделали "узкой" - какой в этом смысл (экономия метала что-ли)?
Про искать "широкую" ЗЗ - это тут не проблема, но мне не надо пока, эта "конверсия" подходит к моему "армейскому" ПМ 1976 года и мне этого достаточно (она для таких ПМ-ов и была сделана), а ИЖи свои я хочу оставить в "оригинальном" (первозданном) виде, ничего в них не меняя - у меня это часть коллекции.
Еще раз спасибо,
Саша.
Sasha_KYДа фиг его знает, в теории болгары клепали их по лицензии т.е. должны были получать всю информацию о вносимых в конструкцию изменениях, но это в теории как оно там на практике Х.З. смотреть только по оригиналам различных годов.
А Вы не знаете, это относится ко всем ПМ-ам или только к Советским
Sasha_KY"Канонически" считается что для повышения надежности, по факту можно только гадать, как вариант отодвинули немного точку экстракции для беспроблемного "пролета" осеченого патрона.
а для чего ее сделали "узкой" - какой в этом смысл (экономия метала что-ли)?
Все гораздо проще с 1983 года на ПМ стали ставить узкую ЗЗ, а с 93 ее еще раз упростили и на всех ИЖах соответсвенно стоит упрощенная ПМовская задержка
При сравнении двух разных ЗЗ на ПМах, я с вами соглашусь, а при сравнении ЗЗ от ПМа и ИЖа я останусь при своем мнении. Хотя может я и не прав.
HisnameТип оружия определяется по самой гильзе - как-бы гильза ПМ и гильза 9Х17 различаются без всяких следов от отражателя.
Чтобы можно было определить тип оружия
HisnameТак в чем проблема-то? Возьмите ЗЗ от позднего ПМ-а после 93-го года и от ИЖ-71 и попробуйте найти разницу - ее там нет - все детали УСМа у них абсолютно идентичны, разница есть только с ИЖ-79, там действительно нет взаимозаменяемости по деталям УСМа и даже по магазину, а его затвор на рамку ПМ или ИЖ-71 просто не встает, но насколько я знаю в штаты газюки не поставляли.
при сравнении ЗЗ от ПМа и ИЖа я останусь при своем мнении
Sasha_KYформа отражателя изменена еще на ПМ в 1983 году. Никаких гражданских Иж тогда и в помине не было.
зачем в "гражданских" ИЖах поменяли форму этого отражателя
Более надежное извлечение гильзы, видимо.
Hisnameне правы.
а при сравнении ЗЗ от ПМа и ИЖа я останусь при своем мнении. Хотя может я и не прав.
HisnameВообще глупость написали.
Служебные, спортивные ИЖы рассчитаны на иной патрон и для предотвращения использования в них штатного патрона ПМ (возможно и для предотвращения переделки в боевое оружие) в них частично убраны фрезой противосрывные гребни. Это же, привело к тому, что пришлось изменить форму выходной горловины магазина и как следствие пришлось изменить форму зуба затворной задержки.
Если вы являетесь обладателем обоих модификаций то сравните затворы и все поймете сами.
gross kaputОт газового Иж-79-7,6/8 к 9мм любым модификациям ПМ/Иж не подходят только:
там действительно нет взаимозаменяемости по деталям УСМа и даже по магазину
- затворная задержка
- зацеп выбрасывателя
- корпус магазина
- затвор
- рамка со стволом (газовый 6п42-9/7,6 по рамке с другими модификациями ПМ/ИЖ под 9мм полностью взаимозаменяем.
Все остальные детали полностью взаимозаменяемы.
Спасибо большое всем, вроде разобрался - "узкий" отражатель действительно появился на всех ПМ-ах в середине 80-х, зачем - ХЗ, но наверное действительно для улучшения характеристик экстракции и экономии металла...
В Болгарских ПМ-ах до последнего оставался старый "широкий" отражатель и именно поэтому они выпускали такую "конверсию", как я тут показал, в 90-х годах (с новой "узкой" ЗЗ она бы не работала у них), думаю что и у всех ГДР-овских ПМ-ов ЗЗ тоже "широкая", но теперь буду обращать на это внимание...
С уважением,
Саша.
P.S. Остается только один вопрос (скорее риторический) - почему все-таки никто кроме Болгар не делал такие "мелкашечные конверсии" для ПМ-в или "тренеровочные" малокалиберные варианты ПМ-ов (ну как у Наганов или ТТ), идея же просто "так и просится"...?
Вот это
Sasha_KYвряд ли.
экономии металла...
Именно экстракция.
Есть мнение, что в начале 80х, когда ГОСТ на ПМ поменялся, вместе с этим и в массовую серию пошел патрон со стальной гильзой. Соответственно, патронник стал более свободным, чем был. Поэтому пришлось делать другой отражатель на ЗЗ.
Вообще ЗЗ с узким отражателем работает на всех ПМ. Хоть 1949 года.
Sasha_KYВидимо, было просто не нужно.
P.S. Остается только один вопрос (скорее риторический) - почему все-таки никто кроме Болгар не делал такие "мелкашечные конверсии" для ПМ-в или "тренеровочные" малокалиберные варианты ПМ-ов (ну как у Наганов или ТТ), идея же просто "так и просится"...?
Вообще ЗЗ с узким отражателем работает на всех ПМ. Хоть 1949 года.Так-же как и "широкий" на всех, включая последние ПМ, работать должен (как мне кажется)...
просто интересно, что пока эту "конверсию" не стал устанавливать как-то не обращал внимания на различные виды отражателей у ПМ-ов - "век живи - век учись!" 😊
Sasha_KYШирокий тоже на всех должен. Но вот по личным наблюдениям из 3500 выстрелов 1-3 раза все же патрон/гильза проскакивали мимо.
Так-же как и "широкий" на всех, включая последние ПМ, работать должен (как мне кажется)...
Sasha_KYПро ТТ не знаю, но вот про Наган самолично видел в архиве бумажку про вкладыши в ствол и в каморы барабана под 22 клбр для учебной стрельбы.
в СССР и для ТТ, и для Нагана, которые стояли на вооружении, были "мелкашечные двойники"
Дело было в 20-х.
Т.е., как я понял из документа - совсем не "двойники".
По-крайней мере для Нагана.
Sasha_KY
P.S. Остается только один вопрос (скорее риторический) - почему все-таки никто кроме Болгар не делал такие "мелкашечные конверсии" для ПМ-в или "тренеровочные" малокалиберные варианты ПМ-ов (ну как у Наганов или ТТ), идея же просто "так и просится"...?
А может сделаете фотобзор затвора из этого набора ? Интересно жеж 😊
Про ТТ не знаю, но вот про Наган самолично видел в архиве бумажку про вкладыши в ствол и в каморы барабана под 22 клбр для учебной стрельбы.Да, для Нагана были "конверсии" как Вы описываете, но в качестве "двойников" я имел в виду "Наган Смирнского" и ТТ Р3/4 (погуглите, про них масса информации), т.е. те модели, что официально выпускались как "тренеровочные" в СССР в более-менее приличных количествах, а вот для ПМ ничего подобного небыло совсем, едиственную "конверсию" некоторое время производили Болгары (и я ее тут и показал)...
Дело было в 20-х.
Т.е., как я понял из документа - совсем не "двойники".
По-крайней мере для Нагана.
А может сделаете фотобзор затвора из этого набора ? Интересно жежА это всегда пожалуйста 😊
Магазин там 8-ми зарядный (но можно впихнуть 9 патронов), нарезов в стволике 6, предохранитель стандартный ПМ-овский, ударник подпружинен, экстрактор внутренний, сам затвор изготовлен из какого-то легкого сплава (скорее всего алюминевого), вот несколько фото, которые прекрасно показывают устройство этой "конверсии":
Я уже сьездил и отстрелял ее в тире, сначала были задержки после каждого второго патрона - все "утыкания", когда патрон упирался пулей, чуть ниже "рампы" и не попадал в ствол, после пары магазинов стало значительно лучше и уже можно-было отстрелять целый магазин без задержек или с одной-двумя. Вся проблема там в том что патроны во вставленном магазине не совсем соосны со стволом (они получаются чуть ниже), а "рампа" по которой патроны скользят в ствол (на первом фото ее видно) слишком маленькая, вот если ее чуть-чуть увеличить (углубить вниз) задержек не будет вообще, т.е. с помощью "дреммел" машинки я могу это исправить за пару минут, но пока я не стал "портить оригинальность" этого набора и что-то в нем дорабатывать, т.к. у меня он для коллекции, а не для регулярных пострелушек, а что касается точности, то она на удивление оказалась на высоте - с 15 метров с рук все укладывалось в ~2-3 инча (т.е. 5-8 см) без отрывов(!) самыми обычными дешевыми патронами (не ожидал).
С уважением,
Саша.
Спасибо !
Просто и без затей . Молодцы болгары ! 😊
Да, забыл самое интересное, если выбить "пин", то освобождается ударник с пружиной и можно извлечь "блок" с экстрактором:
DENIНе совсем - курок от 79-го в ПМ не работает - вставать встает и даже щелкает но до ударника не достает. Имел такое счастье перед соревнованиями чтоб не пилить штатный УСМ доработал детали от 79-го - в результате на рубеже вместо выстрелов щелчки - хорошо рулил процессом хорошо знакомый спортсмен из УВД взял его пистолет чтоб отстрелятся, уже в конторе разобрался в причинах - не достает курок до ударника. Причем при обратной конверсии - курок от ПМ на ИЖ 79 - все работает.
Все остальные детали полностью взаимозаменяемы.
gross kaputкурки полностью взаимозаменяемы.)
курок от 79-го в ПМ не работает - вставать встает и даже щелкает но до ударника не достает.
Возможно у вас был ПМ на прямой рамке, но они кончились еще в 1953 году выпускаться. там и тяга и спусковой крючок другие. Я их в учет не беру.
ПМ год выпуска "Л", Донором был ИЖ-79 7,62 конца 90-х. При сравнении снятых курков было видно различие, конкретно в чем уже не помню - почитай уже больше 10-ти лет прошло, если есть на руках подобный газюк то можно сравнить.
Я без проблем менял все многократно. И без проблем все работало.
Sasha_KY
Да, забыл самое интересное, если выбить "пин", то освобождается ударник с пружиной и можно извлечь "блок" с экстрактором:
А видно , на вашем предыдущем фото. То что личина затвора отдельно от кожуха. 😊
А видно , на вашем предыдущем фото. То что личина затвора отдельно от кожуха.Ну это если знать куда смотреть 😊,
а вообще согласен, там если присмотреться, то действительно видно что "кожух" и "личинка" - две разных детали, но я решил на всякий случай уточнить это картинкой
Пин удерживает и ударник и "личинку" ?
Пин удерживает и ударник и "личинку" ?Да, "пин" удерживает личинку (на последнем фото она наоборот лежит кстати - надо было ее развернуть на 180), проходя ее насквозь, и он-же удерживает ударник, который внутри личинки - "дешево и сердито" как говорится.
По просьбам участников, еще немного информации про эту "конверсию":
1. вес затвора всборе ~140 грамм (вешал на кухонных весах, т.к. точные для релоадинга имеют ограничение в 100 г.)
2. внешний диаметр стволика 8.82мм
С уважением,
Саша.
Прям готовый набор для доработки 654-го 😊
Скорее не "готовый", а более набор для вдохновения творчества кулибиных в подобном напрямлении 😊
bellot
Скорее не "готовый", а более набор для вдохновения творчества кулибиных в подобном напрямлении 😊
Я эту идею видел лет пять назад . На одном безвременно почившем сайте . 😀
приветствую. Отписал в P.M
С ув.
Отписал в P.MВот, как говорится "по просьбам трудящихся" 😊, больше деталей и размеров этой конверсии:
магазин в разобраном виде:
наружная длинна патронника 16.5мм:
наружный диаметр патронника 10.0мм:
длинна ствола 106.3мм:
схема устройства этой "конверсии":
С уважением,
Саша.
А вот интересно, какие патроны этот девайс кушает- со стальной или латунной гильзой? Скорее всего стальную гильзу макаровский курок не разобьёт, либо будут частые осечки.
Патроны из магазина не вылетают? Уж больно загибы магазина короткие по длине- я понимаю, всё ради того, что бы патрон "залетел" в патронник в этой системе конверсиии. Если мысленно убрать торцевой упор ствола, который "съедает" примерно расстояние в 3 мм, было бы лучше.
И ещё вот что. На одном зарубежном форуме, приводились фото дутых латунных гильз, особенно в месте, где горка подачи в патронник. Горку подачи пришлось сделать в глубь патронника, что не характерно для калибра 22 LR, если посмотреть к примеру пистолет Марнголина, то там горка подачи не заходит в патронник, из за чего гильзы не дует.
А вот интересно, какие патроны этот девайс кушает- со стальной или латунной гильзой? Скорее всего стальную гильзу макаровский курок не разобьёт, либо будут частые осечки.Нет, патроны из магазина не вылетают и никаких вздутий на гильзах я не заметил...
Патроны из магазина не вылетают? Уж больно загибы магазина короткие по длине...
единственное, что патроны все были с "медными" гильзами (я стрелял стандартным "Винчестер" и быстрыми (High Velocity) "CCI Mini-Mag"), со стальными гильзами не пробовал.