Были ли системы (особенно полуавтоматы), где перекос затвора осуществляетса взаимодествием затвора не с наклонными пазами а серьгой, как ствол на 1911. Всеж етовыглядит боле технологичным чем фрезеровка пазов.
ИМХО главный минус тяги - там не сделать хоть сколько-нибудь заметный "холостой ход" ведущего элемента до начала отпирания
mpopenker
ИМХО главный минус тяги - там не сделать хоть сколько-нибудь заметный "холостой ход" ведущего элемента до начала отпирания
...делается запросто.
ИМХО главный минус тяги - там не сделать хоть сколько-нибудь заметный "холостой ход" ведущего элемента до начала отпиранияРазве? Одна дырка для оси овальная, или просто большего дяметра.
Да и холостой ход имхо, больше нужен при перекосе скользящим выступом. У 1911 перекос ствола выполнен серьгой, но в начале отката скорость снижения мала и живучести там запирающего узла там хватает. Вроде бы.
Varnasхолостой ход есть у большинства газоотводных систем, с перекосом и без него.
Да и холостой ход имхо, больше нужен при перекосе скользящим выступом
холостой ход есть у большинства газоотводных систем, с перекосом и без него.Это я знаю 😊. Однако холостой ход не всегда применялся. Например почти все пистолеты (по крайней мере старые) с поворотом ствола холостого ходя неимеют, ствол начинает вращатса сразу после движения затвора назад.
У ТТ и 1911 есть холостой ход? Ствол сразу начинает снижаться.
Pavlovне надо путать теплое с мягким, то бишь корокоствольные пистолеты под патроны с относительно низким давлением и длинноствол под гораздо более "горячие" патроны
Ствол сразу начинает снижаться.
кстати, на большинстве современных пистолетов под мощные патроны полочка для dwell time тоже имеется 😊
не надо путать теплое с мягким, то бишь корокоствольные пистолеты под патроны с относительно низким давлением и длинноствол под гораздо более "горячие" патроныИМХО давление там далеко не определяющий критерий. Давление * площадь давление - вот и сила воздействия. Чем сила больше, площадь запирания тоже должна быть больше. Если неошибаюсь у глока изза малой площади запирания нагрузки лиш в пару раз меньше чем может выдержать поверхности без наклепа.
Pavlov
У ТТ и 1911 есть холостой ход? Ствол сразу начинает снижаться.
Теоретически - да. Практически - не очень.
VarnasДело не в площади запирания,а длине гильзы
ИМХО давление там далеко не определяющий критерий. Давление * площадь давление - вот и сила воздействия. Чем сила больше, площадь запирания тоже должна быть больше. Если неошибаюсь у глока изза малой площади запирания нагрузки лиш в пару раз меньше чем может выдержать поверхности без наклепа.
Обясните, а то я непонимаю.
Varnas
Обясните, а то я непонимаю.
Если отпереть ствол при большом остаточном давлении в патроннике , гильзу может порвать ( или обрыв из-за слишком большого трения боковых стенок или раздует и порвёт стенку после выхода из патронника ) . Поэтому и имеется небольшой холостой ход перед отпиранием , для сброса давления .
EchoЕсли отпереть ствол при большом остаточном давлении в патроннике , гильзу может порвать ( или обрыв из-за слишком большого трения боковых стенок или раздует и порвёт стенку после выхода из патронника
чаще обрывает закраину или ломает выбрасыватель.
Если отпереть ствол при большом остаточном давлении в патроннике , гильзу может порвать ( или обрыв из-за слишком большого трения боковых стенок или раздует и порвёт стенку после выхода из патронника ) . Поэтому и имеется небольшой холостой ход перед отпиранием , для сброса давления .Тут имхо какбы небольшая неточность. Можно например сделать газоотводную дыру близко к казеннику и сделать небольшой холостой ход рамы, а можно сделать дырку близко к дульному срезу и без холостого хода, и еще вопрос - где большее давление будет при извлечении гильзы. Однако если нет холостого хода - затвор отпираетса при большом давлении и тогда запирающие поверхности изнашиваютса куда сильнее.
Varnas
Тут имхо какбы небольшая неточность. Можно например сделать газоотводную дыру близко к казеннику и сделать небольшой холостой ход рамы, а можно сделать дырку близко к дульному срезу и без холостого хода, и еще вопрос - где большее давление будет при извлечении гильзы. Однако если нет холостого хода - затвор отпираетса при большом давлении и тогда запирающие поверхности изнашиваютса куда сильнее.
Пояснение было на примере пистолетов , и мой ответ касается только их . При относительно коротком стволе и очень резком порохе важно хоть немного подождать сброса давления до приемлемого после покидания пули , иначе возможны перечисленные выше прелести в виде поперечного разрыва гильзы в патроннике , раздутия ( возможно с разрывом ) стенки гильзы , обрывов закраины , обрыва зуба выбрасывателя и так далее .
У систем с газоотводом под винтовочный/промежуточный птрон свои тараканы , но и у них гильзы бывает , рвёт повышенным давлением при страгивании . Обрыв дульца гильзы в патроннике - редкостная неприятность . Тут и состояние оружия и патронов тоже играет роль , конечно же .
При относительно коротком стволе и очень резком порохе важно хоть немного подождать сброса давления до приемлемого после покидания пулиКак раз боле резкий порох может дать меньшее давление при отпирании. Все зависит от профиля давления на длинне ствола и когда отпираетса ствол...
У систем с газоотводом под винтовочный/промежуточный птрон свои тараканы , но и у них гильзы бывает , рвёт повышенным давлением при страгивании . Обрыв дульца гильзы в патроннике - редкостная неприятность .Ну тут немалая заслуга бутылочных гильз.
Varnas
Ну тут немалая заслуга бутылочных гильз.
Форма, если и влияет, то косвенно.
Точно так же рвутся и "прямые" гильзы.
Все по Пуассону.
По крайней мере при ранней екстракции больше должны удлинятса бутылочные гильзы.