Главный вопрос: где-нибудь в литературе была информация, сколько стоили эти самые пресловутые Винтовки Фергюсона? В сравнении с обычными и необычными мушкетами или штуцерами. Ибо в "четыре раза" как-то не все вопросы дает ответ.
Винтовка хорошо описана, но сведений о ее цене не встречал.
Николай, укорачивая басню, я правильно понимаю, что все дело держалось на харизме автора изделия, и когда он покинул этот мир, продолжения не было?
Хорошо, а какова была цена обычного мушкета?
все дело держалось на харизме автора изделияФергюсон не только конструктор, он настоящий солдат, воевал и погиб на поле боя. Винтовка была непроста в производстве, многозаходную резьбу затвора даже и сегодня сделать не так просто. Скорее всего именно сложность и дороговизна перевесили преимущества казнозарядной системы.
какова была цена обычного мушкета?В 1792 г. американская армия платила в среднем $10 за гладкоствольный мушкет и $11,50 за винтовальный. В 1817 г. за казнозарядную винтовку Хола платили $25, но когда ее запустили в серию, цена упала до $17,50 под конец 20-х.
Pavlov
В 1792 г. американская армия платила в среднем $10 за гладкоствольный мушкет и $11,50 за винтовальный. В 1817 г. за казнозарядную винтовку Хола платили $25, но когда ее запустили в серию, цена упала до $17,50 под конец 20-х.
Ну вот и считать цену винтовки Фергюсона. Порядка 46 $ за штуку. Возможно в серии была бы дешевле. Хотя нарезка многозаходной резьбы как там - та ещё задача.
Порядка 46 $ за штукуНе знаю откуда у вас такие данные. К тому же винтовка британская, цена должна быть в паундах; американцам ее не предлагали, винтовка воевала против них.
Скорее всего именно сложность и дороговизна перевесили преимущества казнозарядной системы.Да вроде там и баллистика была очень скромная, скорее к пистолетной, чем к мушкетной. Скорость кажетса 250-260 м/с.
Это, я бы сказал, экстраполяция. Раз уж тут никто из спецов не знает сколько стоил британский мушкет.
Ибо в "четыре раза" как-то не все вопросы дает ответ.
В 1792 г. американская армия платила в среднем $10 за гладкоствольный мушкет и $11,50 за винтовальныйДобрый день.
Ствол, ложе тот же кремниевый замок. Чем они отличались от уже имевшихся на вооружении? Главное отличие у Фергюсона это затвор. Неужели именно этот узел по цене являлся в четыре раза дороже всех остальных частей и деталей всего ружья вместе взятых?
Неужели именно этот узел по цене являлся в четыре раза дороже всех остальных частей и деталей всего ружья вместе взятых?
Вы на него внимательно посмотрите, в четыре раза - это по-моему еще очень оптимистично.
Вы на него внимательно посмотрите, в четыре раза - это по-моему еще очень оптимистично.И за это в четыре раза дороже всей обычной винтовки? Нас ограбили!
У вас неправильная арифметика. Эту деталь выпиливали из куска железа вручную. За время, потраченное на ее изготовление можно было изготовить 3-4 обычных мушкета. Отсюда и дороговизна.
Эту деталь выпиливали из куска железа вручную. За время, потраченное на ее изготовление можно было изготовить 3-4 обычных мушкета.А как тогда нарезали резьбу внутри затвора? Да так что бы попасть в шаг резьбы? Как нарезали резьбу на казённиках дульнозарядных ружей и их стволах, что бы затем соединить всё вместе?
Не-е. В те годы резьбовые соединения с самым разным шагом и формой резьбы массово применялись в любом механизме. Равно как и инструмент для их нарезания.
Посмотрите на детали замка. К чему делать такой вычурной курок. Почему не ограничится формой буквы Г. Проще, а значит быстрее, как следствие дешевле. Замочные доски. Редко какую встретишь с прямыми углами, все вот таких форм, сплошные сопряжения, то же не малый труд.
Как не крути, а маленький затвор Фергюсона, ну никак не может стоить дороже всего нарезного ствола!
Что-то не так с ценой винтовок Фергюсона. Кто-то просто решил на этом заработать.
lisaseverА сколько в те времена, да и сейчас, должны были стоить сопрягаемые детали с 10-заходной резьбой?
Как не крути, а маленький затвор Фергюсона, ну никак не может стоить дороже всего нарезного ствола!
А по поводу цены, первая ссылка в гугле говорит следующее:
Historians Howard L. Blackmore and James D. Forman believe that at the time of its manufacture, a Ferguson Enlisted Man's Rifle with bayonet was cost £4. This was 17 shillings more than manufacturing costs for muzzleloading rifles being produced for Britain's German mercenaries, and just over £2 more than the cost of a 2nd Model Brown Bess. According to Denis Diderot's Encyclopedia of Trades and Industry, technology for replicating the multistart screw thread for Ferguson's breech was available as early as 1763.
А по поводу цены, первая ссылка в гугле говорит следующее:Не все сильны в английском, потому не будет большими интриганами:
"Историки Говард Л. Блэкмор и Джеймс Д. Форман полагают, что во время его изготовления, Ferguson Enlisted Man's Rifle со штыком стоила 4 фунта. Это было на 17 шиллингов больше, чем затраты на производство ружейных винтовок для британских немецких наемников и чуть более чем на 2 фунта больше, чем стоимость 2-й модели Brown Bess. Согласно Энциклопедии ремесел и промышленности Дениса Дидро, технология репликации многоступенчатой резьбы для затвора Фергюсона была доступна уже в 1763 году".
lisasever
А как тогда нарезали резьбу внутри затвора? Да так что бы попасть в шаг резьбы? Как нарезали резьбу на казённиках дульнозарядных ружей и их стволах, что бы затем соединить всё вместе?
Не-е. В те годы резьбовые соединения с самым разным шагом и формой резьбы массово применялись в любом механизме. Равно как и инструмент для их нарезания.
Посмотрите на детали замка. К чему делать такой вычурной курок. Почему не ограничится формой буквы Г. Проще, а значит быстрее, как следствие дешевле. Замочные доски. Редко какую встретишь с прямыми углами, все вот таких форм, сплошные сопряжения, то же не малый труд.
Как не крути, а маленький затвор Фергюсона, ну никак не может стоить дороже всего нарезного ствола!
Что-то не так с ценой винтовок Фергюсона. Кто-то просто решил на этом заработать.
Все это делалось вручную. Долго и муторно. Инструментальных легированных сталей тогда еще не придумали, поэтому износ инструмента был дикий. Металлопрокат тоже не выпускался. Плоские детали(курки, замочные доски) вырубались зубилом из кованых полос и потом вручную доводились до требуемых размеров. Вырубка была самой простой, быстрой и дешевой операцией. На обточку, выравнивание, подгонку, шлифовку уходила львиная доля времени и усилий. Из всех операций более-менее механизированным было только сверление.
Из всех операций более-менее механизированным было только сверление.Точило, механический молот.
Инструментальных легированных сталей тогда еще не придумалиА волочильные доски были! Метчики и плашки тоже не сегодня появились. У нас парторг кафедры (доцент) не верил, что в отсталой Царской России в 1883г пустили стальной мост через р.Днепр для Донецко-Криворожской ж.д., до сих пор работает.
Все это делалось вручную.Зуборезные станки для часов, появились ещё в 17 веке. Но не будем про станки. Как и чем, вручную можно нарезать 11 заходов с постоянным шагом внутри вот такого отверстия?
ЯРЛПредки не были глупее нас, возможно даже наоборот, но нарезать метчиком или плашкой 10-заходную резьбу с шагом чуть ли не в дюйм (точно не помню, поправьте) - это нужно иметь нечеловеческую силу и, я даже не представляю себе на сколько, прочный и износостойкий инструмент.
Метчики и плашки тоже не сегодня появились.
Я не уверен, но полагаю, что внутреннюю резьбу резали аналогично нарезке стволов.
Я не уверен, но полагаю, что внутреннюю резьбу резали аналогично нарезке стволов.То есть, механически.
ЯРЛ
А волочильные доски были! Метчики и плашки тоже не сегодня появились. У нас парторг кафедры (доцент) не верил, что в отсталой Царской России в 1883г пустили стальной мост через р.Днепр для Донецко-Криворожской ж.д., до сих пор работает.
Винтовка Фергюсона(1775) - это конец 18 века. Совсем скоро Уатт изобретет паровую машину(1781). Изобретатель парового молота(1842) родится через 33 года. Волочильные доски есть, но протягивают в основном только мягкие металлы(золото, серебро, медь). Метчики уже век как в ходу, но наружную резьбу по-старинке нарезают вручную. Модсли придумает свой токарно-винторезный станок только к 1800 году. Плашки пойдут в народ еще позже, после изобретения легированных сталей. Пока в ходу только такие: "Плашка или беличья западня - состоит из двух досок: одной горизонтальной, около ¾ арш. длины, и другой, покороче, но тяжелее, поставленной на первой под острым углом и подпертой сторожкою. П. устанавливают на деревьях; приманку (поедь) делают из сушеных грибов, сосновых шишек, губок, говядины и пр."
А почему этот (наверное можно сказать клиновый) затвор в верхней части тоже имеет резьбу? Верхнюю часть затвора можно было бы сделать просто цилиндром. Затвор стоит перпендикулярно оси ствола и вертикальные нагрузки в нем небольшие, для удержания хватило бы и половины той резьбы. Хотя возможно резьба лучше герметизирует патронник чем чистый цилиндр.
Верхнюю часть затвора можно было бы сделать просто цилиндром.Можно было даже проще...
Верхнюю часть затвора можно было бы сделать просто цилиндром.Вообще можно было сделать коническую подпружиненную притёртую пробку. Пробочный кран. Пробку опускать вниз сжимая пружину. Кстати с пробкой кроме Лоренци были конструкции?
ЯРЛНа работе куча этих конических притертых пробок и притертых кранов. И если на сопрягаемые поверхности попадает хоть одна соринка или песчинка - пробку заклинивает так, что приходится ее выбивать. При стрельбе из шарпса после нескольких выстрелов затвор открывается с большим трудом из-за порохового нагара, а в нем прилегание не такое плотное.
притёртую пробку
Всё зависит от угла конуса. Конус Морзе вообще заклинивается без песчинок. И второе, пробку нужно смазывать.
ЯРЛ
И второе, пробку нужно смазывать.
Ога, после каждого выстрела 😊
Pavlov
...Скорее всего именно сложность и дороговизна перевесили преимущества казнозарядной системы.
Затвор быстро выгорал.
Вы много их видели, в хорошем сохране?
резьбы для затвора Фергюсона была доступна уже в 1763 годуIsaac De La Chaumette подтверждает, но по секрету говорит, что немного раньше...
Allexcolonel
Isaac De La Chaumette подтверждает, но по секрету говорит, что немного раньше...
Вот где бы его винтовку к увидать?
Оригинал не помню, что бы существовал в нынешние времена, хотя мне казалось, что нескольми годами раньше я встречал фотографии какого-то ружья по системе Де Ла Шаметта, как там было подписано - прижизненный экземпляр, датированный 1721 годом...
Однако описание сохранилось во втором томе собрания Machines et inventions approuvées par l'Academie royale des sciences (Машин и изобретений одобренных Королевской Академией Наук в Париже) и числится 1704 годом...
Номер патента (No 96 за 1704 год) и кусочек картинки с затвором даже в гугель буке есть...
Кстати, дядька был милитарист ещё тот - у него патенты на штыки ,ножики ,ружья и прочую хрень связанной тематики (хотя и не только)...
Первый его патент из этой книги - на переломку (No 78 за 1702 год)...
Вариантов затвора - несколько, в том числе и с боковой (No 103 за 1705 год) пробкой, а вариантов нижней тоже несколько(No 104 за 1705 год).В списках значиться ещё патент за 1715 год...
Ружье с нижним резьбовым затвором по этой системе есть в Голландии, в музее и ещё более позднее (по стилистике)в Швеции (кто, зачем, почём и куда я не интересовался)...
Надо будет ещё на Галлике посмотреть - что там со сканированием разворотов...
ЗЫ.Насчёт приоритетов - книжки французские были опубликованы в 1734-1735 годах...
Однако описание сохранилось во втором томе собрания "Машин и патентов одобренных Королевской Академией Наук"(в Париже), числиться за 1704 годом.Номер патента и кусочек картинки с затвором даже в гугель буке есть.Ого какие старые вы патенты нашли. Я то патентов 1863-66 года (Регула пилона и газоотвод Куртисса) найти немогу, а тут...
Кстати вам непопадалась информация об безоткатном кремневом ружье той епохи? Читал давно в одной книжке, что было изготовленно ружье, которое в одну сторону стреляло пулей, а другой дробью.
Надо будет ещё на Галлике посмотреть - что там со сканированием разворотов...Посмотрел - всё в порядке с картинками, качество очень хорошее и можно скачивать постранично в jpg:
Machines et inventions approuvées par l'Académie royale des sciences depuis son établissement.(jusqu'en 1754) avec leur description. Tome 2 / publ. par M. Gallon
информация об безоткатном кремневом ружье, которое в одну сторону стреляло пулей, а другой дробью."Будем искать"(ц) 😊...
VarnasТекстовую часть нашёл - патент британский No 2998 от 30 ноября 1863 года...
Регула пилона
PILON, Martin Regul Improvements in fire-arms
Но картинок нет...
Вообще-то, похоже на то, что дядя в метрополии околачивался и был крайне мутный (уж не банк ли ограбил?), а потом стал книжки пописывать и эссе, любил правду матку про засилье банков и манипуляцию с металлическими стандартами вещать ...
1911, это номер патента за 1858 год...
А так смотрите - Patents for Inventions, патентные индексы и пр...
Спасибо!
Ещё хороший источник с аутентичными жёлтыми страницами и возможность постраничной скачки в pdf: Machines et inventions approuvées par l'Academie royale des sciences, depuis son établissement jusqu'à present : avec leur description : dessinées & publiées du consentement de l'Academie / par M. Gallon - HathiTrust's digital library...
Здесь уже доступны все тома, включая и последний - седьмой, изданный в 1775 году...
В списках значиться ещё патент за 1715 год...Патент (изобретение) же 1715 года - вариация затвора для использования в артиллерии и уже не резьбовая робка а вертикально перемещающийся затвор прямоугольной формы...
Canon qui se charge par la culasse, inventé par M. de la Chaumette(No 159 за 1715 год)
ссылка непосредственно на чертёж к изобретению
Впрочем, как оказалось, эти книги обретаются во многих цифровых библиотеках, но тем не менее из HathiTrust's digital library можно получить изображения с лучшим качеством, нашёл там много полезностей, связанных с ранними патентами Великобритании...
Чуть возвращаясь к ценам:
Ferguson Enlisted Man's Rifle со штыком стоила 4 фунта. Это было на 17 шиллингов больше, чем затраты на производство ружейных винтовок для британских немецких наемников и чуть более чем на 2 фунта больше, чем стоимость 2-й модели Brown Bess.
А сколько обходилась Brown Bess?
4 фунта минус "чуть более чем на 2 фунта больше" = чуть меньше 2 фунта. 😀
"Будем искать"(ц) ...Книга вроде "от камня до своременного снаряда "
Текстовую часть нашёл - патент британский No 2998 от 30 ноября 1863 года...С английским не очень, но вроде то же самое что в истории оружия 1926 года, тоже описываетса салонное ружье, с откатом ствола для взведение курка и выброса гильзы. Правда неясно - что из етого новое у Пилона? Вроде с взведением курка отдачей еще на капсульных револьверах експериментировали.
PILON, Martin Regul Improvements in fire-arms
Но картинок нет...
4 фунта минус "чуть более чем на 2 фунта больше" = чуть меньше 2 фунта.
Спасибо, Кэп))))
Я просто надеялся, что у кого-то под рукой есть книга какая именно про Браун Бесс или например про винтовку Бейкера, а там наверняка приведены цены на Браун Бесс разных производителей или за разные периоды, или сравнение цен массовых мушкетов с штуцерами.
например про винтовку БейкераКниги есть, проверю еще раз.
Порылся в книге, там уйма информации про цены, вкл. винтовку Фергюсона. Выставлю через часок.
Один из прообразов винтовки Фергюсона, цена 6 паунда. Сделана оружейником John Hurst в 1762 г., но конструктор неизвестен (не Фергюсон, во всяком случае). Заряжание снизу, "пробку" снимали полностью.
Дульнозарядная винтовка обр. 1776 г., цена 3/5/- (3 паунда, 5 шиллинга):
Казнозарядка Баренда Пентермана, она же Джозефа Кларксона, она же винтовка Фергюсона.
Первые такие винтовки появилось в начале 18-го века (Баренд Пентерман из Утрехта, умер в 1723 г.) и в 1730 г. (Джозеф Кларксон) - за много лет до "винтовки Фергюсона". Однако имя Фергюсона осталось, а о других забыли... Неясно что именно запатентовал Фергюсон.
В книге немало написано о винтовках, вкл. про их боевое применение, но отсканил лишь страницы с описанием и ценами. Производителям заплатили за каждую винтовку 4 паунда, что явно было недостаточно, так как они безуспешно потребовали дополнительную плату. Цен много, но про отдельные компоненты или принадлежности винтовки. Скорее всего винтовка в комплекте стоила дороже упомянутых 4 фунта.
В 1800 г. винтовки Бейкера стоили 48/- (48 шиллинга). Ствол из витой полосы стоил 18/- (18 шиллинга); ствол с продольным швом стоил 13/-. Однако цены сильно варьировали в зависимости от производителя. В 1811 г. лондонская винтовка Бейкера стоила 3 паунда, 17 шиллинга и 3 пенса; дублинская стоила 5.0.9 (5 паунда, 9 пенса).
Не знаю сколько стоили гладкоствольные мушкеты того времени, книга лишь про винтовальные.
На затворе в резьбе есть выборка напротив канала ствола. Не совсем понятно зачем она? По заряду все равно при закрывании затвора резьба проходится.
Резьба в дне патронника быстро корродировала, вот и убрали. Плоский участок если и скорродирует, мешать не будет.
винтовка Бейкера стоила 3 паунда, 17 шиллинга и 3 пенса; дублинская стоила 5.0.9 (5 паунда, 9 пенса).
Спасибо за информацию и направление поисков))))
Вот спасибо, так спасибо! Утащу фото к себе, почитаю на досуге.
Где то в технике я в своей жизни видел такой болтик с крутой многозаходной резьбой. Но где не помню. Это случайно не применялось для извлечения оборванных шпилек? Или на колках для пианино?
В оптике на окулярах.
Многозаходная резьба применяется в объективах фотоаппаратах.
Да, но там шаг маленький, а тут большой шаг.
Добрый день.
Если есть интерес:
http://farposst.ru/1448057383-...volume_iii.html
lisasever
Добрый день.
Если есть интерес:
http://farposst.ru/1448057383-...volume_iii.html
А как скачать? Требует загрузки какой-то программы, что не хочу делать...
А как скачать?Ответил в РМ.
PavlovА как скачать? Требует загрузки какой-то программы, что не хочу делать...
Прямая ссылка : http://turbobit.net/3r7edgw95zcw.html
Спасибо большое, на этот раз скачал. 😀