ППШ-41 и ППС-42/43 . Техническое сравнение .

Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :

Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?

Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?

В то же время , у меня на столе лежит ППШ-41 . Не перестаю удивляться , насколько же он прост , удобен , продуман и технически красив .

segeza
Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :
Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?

segeza
Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?

segeza
В то же время , у меня на столе лежит ППШ-41 . Не перестаю удивляться , насколько же он прост , удобен , продуман и технически красив .

segeza
Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?

Возможно промбаза блокадного города только так позволяла сделать? Или неграмотность технологов.

ППС не прост,не продуман и технически не красив

Sobaka1970
Возможно промбаза блокадного города только так позволяла сделать? Или неграмотность технологов.

ЯРЛ
ППС представляет конструкцию как раз сделанную птушником на коленке.

segeza, а чем принципиально фиксация ствола на ППС отличается ,например, от автомата Калашникова? Аналогичный паз и штифт.

Вы оба, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в вопросе. Даже пытаться разбирать эти посылы не стоит.

Добрый день.
Есть же тема про ППШ, ППС:
http://guns.allzip.org/topic/36/657674.html
К чему ещё городить?
То одну:
http://guns.allzip.org/topic/36/2133229.html
теперь ещё другую.

Так это ведь разные темы . Кроме того , объединённая тема ППШ и ППС - это тоже неудобно . Я , например , не перевариваю ППС и чтобы найти интересные сведения по ППШ , мне нужно долго и нудно мотать неинтересные мне посты по ППС . Это разные типы оружия , к чему их объединили - не понимаю .

БудемЖить
Вы оба, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в вопросе.

ЯРЛ
Кстати, а зачем в ППШ затащили дерево на ствольную коробку да исчё приварили поясок деревяшку совать?

А Вы его держали в руках ? Очень удобно держать , как раз, за это цевьё .И руки не мёрзнут . Это Россия ! Кроме того , если тут попробовать придумать коротенький деревянный приклад , то нужно делать мощный металлический кожух , подобный коробке АК . Всё правильно сделал тов. Шпагин . Получилась лёгкая и прочная конструкция и с предельно простым креплением приклада - одним винтом .

Если не этот "поясок деревяшку совать" , то как его крепить ? Сквозным винтом - нет . Вы ничего тут не придумаете , это законченная , доведённая до совершенства конструкция . И особенно мне нравится крепление ствола одним шпеньком ( в последней модификации ) . Поменять ствол - никаких проблем .

Штифт на ППС полностью выполняет свою функцию - надежно фиксирует ствол. Зачем бессмысленно усложнять конструкцию? Да и вообще фраза "технически неграмотно" здесь неуместна.

segeza
любой слесарь Вам это подтвердит

segeza
что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?

Предложите свой вариант и почему ваш вариант лучше?

segeza
Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?

А если это работает,то почему бы и нет?

ЯРЛ
Прост, продуман и технически красив это М3А1.

VID69
Предложите свой вариант и почему ваш вариант лучше?

Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол . Скажите - "некрасиво" ? Ну дык вам же не до изысков - вам воевать нужно .

VID69
Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?А если это работает,то почему бы и нет?

Я предлагаю установить вместо пружины - резинку от эспандера . Работает ! Почему нет ?

Михал Михалыч
любой слесарь Вам это подтвердитБугага

Я имею ввиду , конечно , cоветский слесарь - с авиазавода или с почтового ящика . Те были грамотнее , чем многие нынешние "инженеры" - и уж тем более многих местных форумных колхозников .

segeza

Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол . Скажите - "некрасиво" ? Ну дык вам же не до изысков - вам воевать нужно .

Деток с дач привезли,а занять их до школы нечем)

Михал Михалыч
Проведите испытания на ресурс и надежность вашей гениальной идеи-вот тогда и поговорим.

Я поднял вопрос о сравнении технических решений в конструкциях ППШ-41 и ППС-42/43 .

Первое , что мне резануло по глазам - это совершенно невероятное крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости .

При том , что в ППС легко можно повторить решение этой проблемы в ППШ-41 . Да даже тот же штифт , но сделать его строго препендикулярно продольной оси ствола - уже намного легче его выковыривать/выбивать/высверливать - положив автомат на стол - как это описано в инструкции к ППШ-41 .

segeza
крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости .

Михал Михалыч
Какая замена ствола в окопе?

Если бы ствол у ППШ был вечным , его выполняли бы как единое целое с кожухом - компенсатором . Смекаешь , дядя ?

segeza
Если бы ствол у ППШ был вечным , его выполняли бы как единое целое с кожухом - компенсатором . Смекаешь , дядя ?

Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?

Менять то по какой причине-износ?
боевые повреждения стволов ППС,ППШ осколками видел не раз,на копаных.Там и кожух в негодность приходит,по факту такие просто бросали.

ЯРЛ
Прост, продуман и технически красив это М3А1.
Первый раз вижу такой отзыв о "масленке".

без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости

segeza
Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?

У ППШ нештатный бубен подогнать , та еще веселуха .
А уж ствол сменить …

ЯРЛ
"Маслёнка" это было кодовое название на ящиках с М3А1, так как у США была шпиономания в отношении японцев. Зайдите на оружейные форумы США и Вам объяснят, что М3А1 был на вооружении аж до 1986г потому что из него пули летели туда куда хотел стрелок!

"гриз-ган" хорошо так солидольный шприц американский тех времен напоминает.И размеры,и дизайн рифленой гайки.

Друзья мои , стволик автомата должен меняться легко и просто . Любое оружие должно разбираться легко и просто . И не надо спрашивать "зачем ?" . Это же понятно и так .
Что мы имеем ? ППШ разбирается , ППС - нет . Почему ? Потому что ППС делал , по всей видимости , колхозник .

Томпсон тоже был колхозником?
Его ПП был популярен,М-3-не очень,как и стэн

два дня осталось потерпеть))

LW44
Томпсон тоже был колхозником?

Я хотел лишь сравнить ППШ и ППС . Но думаю , что если сравнить ППШ и Томсон , то выиграет в этом сравнении ... тоже ППШ .

Шпагин-слесарь,без технического образования.Судаев инженер-технолог.И уже знал про время жизни пехотинца-меньше оно,чем ресурс ППС.
Максимум,что делает солдат-чистит свое оружие.На остальное у него нет ни времени,ни возможностей.Неисправное сдается старшине,взамен другое.Или от убитого-раненого-если в боевой обстановке.

Менять в ППС ствол?
А зачем? Особенно, если учесть, что ППС разваливается раньше, чем у ствола ресурс исчерпается.
Особенно у 42-го...

LW44
Судаев инженер-технолог

Вопрос всем "технологам" : на кой пуй делать отдельную ось ствольной коробки и придумывать отдельный штифт ствола с неразъёмным креплением , если эти две детали можно объединить в одну с простой фиксацией как это сделано на ППШ ?

Вы считаете , что две детали вместо одной , с потерей возможности полной разборки - это решение настоящего технолога ?

Полной разборкой занимается оружейный мастер.Шпилька эта на ППС вынимается-при необходимости.Прессовой посадки ствола там нет.
Две детали запросто могут быть технологически лучше одной,но сложной
ППШ делали за 7 часов,ППС за два.

LW44
Две детали запросто могут быть технологически лучше одной,но сложной

Тогда вопрос - на кой пуй экономить на металле и времени , делая совершенно невероятную неразборную шпильку крепления ствола наискосок , при этом штамповать фетишные щёчки рукоятки аж с двумя (!) винтами крепления ?

Вопрос "технологам" : на кой хрен ППСу пистолетные щёчки рукоятки ? Ведь вы говорите , что ППС это шедевр технологии ? Два штампа , карболит , технологический процесс , два винта и две гайки . Зачем ?

Наискосок-именно в том месте проще сверлить наискосок.Один раз зажим на столе выставить-и все.Попробуйте сверлить наклонную поверхность.
Гайки и винты-расходный крепеж.Копеечный.С двумя ниже требования к точности посадочного места рукояти.Расклепанная трубка вместо винтов-еще дешевле.

LW44 , Вы не ответили на мой вопрос .

B чём "гений" технолога Судаева , если он делает раздельными два сочленения вместо одного - (ствольной коробки с нижней рамой и ствола со ствольной коробкой ) , делая фактически неразборным крепление ствола - при этом переусложняет конструкцию абсолютно ненужными щёчками рукоятки ?

Значит , по-Вашему , винты щёчек рукоятки - "копеешные" , матрицы и штампы левой и правой половинок - вобще бесплатные , а сделать простую и съёмную оську сочленения трёх главных деталей , как на ППШ - это удорожание и усложнение конструкции ?

Применительно к ППС-именно так.Рукоять изначально была деревянной.Англичане от прмитивной держалки на СТЭН отказались,стали нормальную ставить.Удобство пользования конструктор учитывает.Можно ли без накладок-можно.Только солдату придется рукоять тряпкой обматывать.
можно ли было сделать совсем примитивную стрелялку-можно.Задача не ставилась.
Как на ППШ-сделан ППШ
Трудозатраты,расход металла,стоимость-у ППС ниже.Чего еще? Фольксгерет делать?
Почему у ППС диаметр затвора 29мм?

LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !

Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?

И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?

segeza
LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !

Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?

И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?

Подпишусь . Свежий взгляд 😊

segeza
LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !

Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?

И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?

Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин 😀

С карболитом цепочка такая.Стали меньше делать деревянных самолетов-не нужны стали фенольные компоненты для деревяшек там.Можно стало возобновить призводство карболитовых рукояток ТТ .ну и ППС.Оно долговечнее деревяшки.
Четыре гайки и две шпильки-если уж.Карболитовое литье и так точностью не отличалось-усаживается при сушке.С двумя точками крепления почти исключается ручная подгонка.(А в ТТ-сплошь и рядом)
Рукоять не быстроразборная-гайки закернены.
еще причина-почему карболит не стали делать под один винт-возможность установки на ранее выпущенные ПП

LW44
Рукоять не быстроразборная-гайки закернены.

У меня простой вопрос . Зачем это ? Карболит , гайки , кернение ... Гризли-ган видели ? Простая штамповка .

То есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .

Да нет же ! Это самые настоящие технические ляпы !

Теперь найдите хоть один ляп в ППШ ... 😊

1000 выстрелов\мин.Крайне ненадежный предохранитель-от фронтовиков очень многих слышал.Чего бы посреди войны менять задумали,в чем и Шпагин участие принимал.Каждая страна делала исходя из своих призводственных возможностей.
м3-ну не гризли.Гриз-вообще то"смазка".Штамповка.Только с аккуратнейшей сваркой по всему периметру.В два раза дороже СТЭН-даже и не подумали "мечту водопроводчика" копировать.Зайцев делал русский СТЭН?Только вот его изделие не работало как надо.А так простенький.
Фины отказались от "Суоми"с быстросменным стволом,и скопировали ППС.Война показала,что нужно,а что нет.На АКМ несменный ствол никого не напрягает?

Тема - шедевр.
Подолью масла в огонь 😛
"Продолжение" нашего ППС-43 - финский ПП М/44. Шпилька крепления ствола сделана горизонтально, выше ствола (услышали-таки топикстартера 😛 ). Возвратно-боевая пружина оставлена на своем месте, сбоку. Шток её уже не является отражателем для стреляной гильзы, как на ППС. Отражатель - отдельная деталь, капитально приклепаная (моё предположение по аналогии с М/31"Суоми") к стенке ствольной коробки и конкретно подпирающая казенную часть ствола. Замена ствола даже при более удобной шпильке стала СОВСЕМ невозможной в полевых условиях, так как надо срубить отражатель, заменить ствол и после этого где-то надо найти новый отражатель и как-то его закрепить.
Рукоятка деревянная, на двух трубках расклепана. В защелке сзади, между верхом и низом ресивера (ствольной коробки) не вижу ничего ужасного. Пружина со штоком используется те же, что и для шептала, плюс две детали из листа, в заводских условиях - пара ударов штампом.Кнопка НЕ нажмется ни при нажатом спуске, ни при взведенном затворе.
Фото кликабельны. Вдруг кому будет интересно.
ИМХО расстрел ствола и его замена - не самая первая задача для пистолетов-пулеметов. Были ПП с запасными БЫСТРОсменными стволами - тот же финский М/31 "Суоми", например, но в условиях производства военного времени как-то не до изысков, лучше за один промежуток времени сделать 10 ППС, чем 1-2 "Суоми".

segeza
Гризли-ган видели ?

Господи, и этот человек занимается типа "анализом" и "сравнением" конструкций какого-то оружия! 99,99% - этот segeza упомянутого им "Гризли-гана" в руках не держал...

БудемЖить
А как же, кто не видел ГРИЗЛИ-гана!

Не важно , как он назывался . Вот пример простого решения рукоятки . Зачем карболит ? Зачем две шпильки , гайки , кернение ?

LW44
Крайне ненадежный предохранитель-от фронтовиков очень многих слышал.Чего бы посреди войны менять задумали,в чем и Шпагин участие принимал.

А кто задумал менять ? В голову не приходило ? Очевидно , что тов. Сталин решил сэкономить металл и производственные мощности ? А может и не думали менять , а просто была потребность в небольшом простом пистолете-пулемёте для танкистов /разведчиков ? И вот вышло на арену это наспех состряпанное недоразумение под названием ППС .

А ППШ как ни в чём ни бывало продолжили выпускать и держали в качестве основного оружия кое-где аж до 59 года ...

Про ненадёжный предохранитель - смешно читать . Зачем же держать его на боевом взводе , если он прекрасно в течение долей секунды взводится , что занимает меньше времени , чем снятие его с предохранителя . Вы повертите его в руках . У меня-то он под рукой . 😊

Вы американцев поспрашивайте отзывы про сей агрегат.Далеко ходить не надо-тут же на форуме.

serg36 , я ничего не имеют против ППС . Согласен , что это квадратный Стен . Но некоторые ляпы меня просто ставят в тупик . В то же время , я не обнаруживаю ни одного ляпа в ППШ . Эта разница настолько бросается в глаза , что я решил поделиться своими соображениями с участниками этого профильного научно-исторического форума .

segeza
Про ненадёжный предохранитель - смешно читать . Зачем же держать его на боевом взводе , если он прекрасно в течение долей секунды взводится , что занимает меньше времени , чем снятие его с предохранителя . Вы повертите его в руках . У меня-то он под рукой .

LW44
Вы американцев поспрашивайте отзывы про сей агрегат.Далеко ходить не надо-тут же на форуме.

Нет , тема имеет название - Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .

Михал Михалыч
А невзведенный не надо держать на предохранителе?

В боевых условиях он не нужен . При перевозке , переходе - да - чтоб не задеть рукавом и не дослать патрон . Что тоже маловероятно .

segeza
Не важно , как он назывался

Под рукой в окопе?И настрел в день две-три сотни?На взводе ППШ никто не держал. Можете резко встряхнуть снятый с предохранителя.Не ммг при этом стрелять начинает.Фиксатор у ползунка слабоват был.
Я и М-3 разбирал.Не проще он в изготовлении,чем ППС.

segeza

Нет , тема имеет название - Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .

😀
"Люди,я открою вам ПРАВДУ!"

БудемЖить
А таки важно. Понимаете, такие ваши "неважно как называется" - суть есть уровень вашей технико-оружейной грамотности

Или Вы мне тут сейчас расскажете , что простую жеcтяную рукоятку намного труднее было сделать , чем сборную из карболитовых половин и двух резьбовых шпилек с гайками с последующим кернением ?

segeza
Гризли-ган видели ? Простая штамповка

segeza
делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .

LW44
Под рукой в окопе?И настрел в день две-три сотни?На взводе ППШ никто не держал.

Товарищ , зачем ППШ держать на взводе ? Я Вам уже сказал - снятие с предохранительного взвода у него занимает больше времени , чем взведение затвора . Правда , я пока не пробовал сунуть диск с патронами при затворе в переднем положении . Но думаю , это не вызывает проблем .

gross kaput
чуть по сильней ударил и все - накладка раскололась

Вы что , посты не читаете ? Я привёл картинку М3 для чего ? Это пример решения пистолетной рукоятки . Зачем щёчки массовому эрзац-автомату ? Простая штамповка . Даже если не менять рамку рукоятки - можно запросто нарезать простыми ножницами этих щёчек и прихватить их двумя каплями сварки !

segeza
Или Вы мне тут сейчас расскажете,

segeza

Я бы хотел высказаться по поводу настоящей темы.
Я как и вы считаю ППШ более продуманной и сбалансированной во всех отношениях конструкцией, по сравнению с ППС. И соглашусь с вами, что ППШ более элегантен.
На главный вопрос темы: "Почему ППС, а не ППШ?", хочу привести цитату из Вики:
"...у ППШ были не только преимущества, но и недостатки, такие как большие габариты и масса, что значительно затрудняло применение этого оружия в условиях узких окопов и тесных помещений в городских боях, а также разведчиками, десантниками и экипажами боевых машин. К тому же, в условиях военного времени необходимо было снизить затраты на массовое производство пистолетов-пулемётов.
В результате, в 1942 году был объявлен конкурс на более лёгкий, компактный и дешёвый в производстве пистолет-пулемёт, но не уступающий по характеристикам пистолету-пулемёту конструкции Шпагина. В конкурсе участвовали такие знаменитые конструкторы как В. А. Дегтярёв, Г. С. Шпагин, Н. В. Рукавишников, С. А. Коровин. Победу одержало оружие Александра Ивановича Судаева."
Я понимаю, что Вики не истина в последней инстанции, но все же.
Недостатки сформулированный довольно таки четко. И за окончательным ответом следует обратиться к конкурсной комиссии. Или получить архивные документы. Где будет прописано: что выбирали, на что обращали внимание, какие были окончательные требования. Видите ли, комиссии, вероятнее всего, приходилось выбирать не только основываясь на технико-эксплуатационных характеристиках, но и учитывать производственную базу, снабжение, квалификацию рабочих и пр. Про временные ГОСТы военного времени вы наверняка слышали.
По факту выходит так, комиссия решила что ППС лучший и точка. Сколько бы нам с вами не нравился ППС ,а комиссия решила что он маст хэв, и в производство. Можно долго гадать или плеваться насколько это кривая и сырая конструкция, но прошлого не изменить.
Камрад LW44, на мой взгляд всё толково разъяснил. Рукоять не штампованная как у гриз-гана, потому что корпус штампованный и загибы вверх. Пришлось бы рукоять отдельно штамповать и приваривать или привинчивать. Или всю конструкцию из двух половинок собирать. К тому же стрельба в варежках или в перчатках зимой при удержании за металл, не самый лучший вариант. Мокрые, засаленные руки (варежки\перчатки) этому тем более не способствуют. Почему карболит? ...точного ответа у меня нет, вероятно этому способствовал имеющийся технический парк.

БудемЖить
Я вам расскажу другое, но тоже по теме.

То есть перешли на личности ? Вы понимаете , что Ваши лично титулы и заслуги ( какие ? ) ничего не значат . Идёт честное обсуждение . Здесь работают только чёткие , конкретные доводы , подкреплённые фактами .

Я привёл три откровенных ляпа в конструкции ППС - хотя ППС этот проектировал "оружейник" .

Вы по существу ничего не возразили , а начали меня оскорблять . Я Вас в ответ оскорблять не буду . Мне это не интересно .

Оружие - это техника . Не надо числиться сотрудником артиллерийского Музея , чтобы обсудить плюсы и минусы двух известных систем .

Вроде ж еще не осень, и, тем более, не весна. Польский ППС-шпилька крепления ствола выбивается 2 ударами молотка через пробой. Ресурс ствола не менеее 10 000 выстрелов. Зачем его менять в окопе? Почему АК такое никто не предьявляет?

Hisname
К тому же стрельба в варежках или в перчатках зимой при удержании за металл, не самый лучший вариант

Позвольте , а ... вторая рука ? Она ж по-любому хватается за металл ? Значит , правая рука должна обязательно лежать на карболите , а левая - пускай примерзает ?

segeza
Вы что , посты не читаете ? Я привёл картинку М3 для чего ? Это пример решения пистолетной рукоятки . Зачем щёчки массовому эрзац-автомату ? Простая штамповка . Даже если не менять рамку рукоятки - можно запросто нарезать простыми ножницами этих щёчек и прихватить их двумя каплями сварки !

segeza
М3 я в глаза не видел и только сейчас заметил , что у него , как раз, найдено простое решение щёчек рукоятки . А "инженер-технолог" Судаев до этого не додумался

segeza
Я привёл три откровенных ляпа в конструкции ППС - хотя ППС этот проектировал "оружейник" .

segeza
Позвольте , а ... вторая рука ? Она ж по-любому хватается за металл ? Значит , правая рука должна обязательно лежать на карболите , а левая - пускай примерзает ?

Михал Михалыч
Простите за нескромный вопрос,вы точно в России живете?

Нормально в ППШ магазин ставится. При любом положении затвора.Так вот.Несчастные случаи (не в бою)как раз и были-затвор в переднем положении,на предохранителе,но ползунок"не держит".Самопроизвольно смещается . Можно не заметить.При резком движении затвор уходит назад,не до боевого взвода.Но для досыла патрона и накола капсюля хватает.Если кто оказался на линии выстрела-не повезло.Если уронил прикладом вниз-не повезло владельцу.
Кроме прочего,данный недостаток идет по официальным документам с 42г.

Riksha2008
шпилька крепления ствола выбивается 2 ударами молотка через пробой. Ресурс ствола не менеее 10 000 выстрелов. Зачем его менять в окопе? Почему АК такое никто не предьявляет?

Потому что АК это совершенно другая система . Мы же сравниваем довольно схожие конструкции - ППШ и ППС . Они схожи по шарнирному сочленению ствольной коробки и нижней рамы . Но у ППШ три главых детали ( ствол , ствольная коробка , затворная коробка ) изящно фиксируются ОДНОЙ осью и легко при этом разбираются , а в ППС коробка с рамой соединяются отдельно и отдельно крепится к ствольной коробке ствол . Вопрос возникает простой . Почему ? Ищем ответ - экономия веса , простота , ещё что-то там ... Но ни один ответ нас не устраивает . Остаётся ощущение аляповатости вопреки утверждениям , что ППС-де был вершиной технологичности .

segeza
Потому что АК это совершенно другая система .

Михал Михалыч
Какая нахрен рукоятка их железа зимой? Вы в своем уме?)))

Михал Михалыч
А чем у этих систем отличаются требования по замене ствола?Не стесняйтесь,раскройте тему

А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .

segeza
овторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?

ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так? Далее-в ВДВ ППС стоял на вооружении до восстания в Венгрии, что конечно-же показывает его ущербность. В ФРГ у погранохраны их вариант стоял до обьединения Германий. Польский ППС тяжелее советского на 200 грамм из-за более толстого металла и очень крепок.Все там работает отлично и хром.ствол имеет ресурс к 20 000 выстрелов. Вот патронник не хромирован, и это при отсутствии ухода проблема.

segeza
А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .

Геметрия разная-у ППШ и ППС.Отсюда остальное.Эти шпильки два токаря за смену в четырехзначном количестве заготовят.Из прутка ф8.Потому что ф7 нестандарт И металла уйдет меньше,чем на одну ось ППШ.
а затвор из слегка обточенного прута ф30.Поэтому диаметр 29мм.

Originally posted by :
Несчастные случаи (не в бою)как раз и были-затвор в переднем положении,на предохранителе,но ползунок"не держит".

Михал Михалыч
Ну это же ваша претензия,что у ППШ ствол быстросъемный,а у ППС нет.Вот поэтому и спрашиваю- зачем в автомате быстросъемный ствол?

Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ? И почему усложнил не намного ? Почему не применил сварное или резьбовое соединение ? Усложнять так усложнять - не так ли ?

ну и настрел шестизначный после арсеналки,да...

Riksha2008
ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так?

ППШ ненамного тяжелей ППС . 3,6 (без патронов) против 3.04 . Полкило солдату в тягость ? 😊

Еще добавлю, что ППШ не стреляет чешским димедролом из-за короткого хода затвора, что в ППС неактуально. Плотно крутил ППШ, МП 40, ППС. Разбирал, собирал и т.д. Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта. Отмечу только, что нельзя ронять снаряженный магазин ППС на пол губками вниз-гнутся. Но и чинятся пассатижами обратно. И подача там двойная, что лучше, чем в ппш.

Михал Михалыч
Чукча не читатель?

segeza
Я с трудом представляю , как может "не держать" ползунок . Если он "не держит" - значит , автомат неисправен - в ремонт . У меня всё держит .

Riksha2008
Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта.

А какую деталь сложно отремонтировать в ППШ ? Про вес я уже сказал - полкилограмма разницы .

segeza
Полкило солдату в тягость

segeza
Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ?

Riksha2008
С бубном? За спиной? Пол кило? А бубны носить на поясе?

segeza
Вы представили аргумент , что у нас-де зима , рука примерзает к металлу . Вы серьёзно стреляете на морозе без рукавиц ? Хотел бы посмотреть ... А ежели стреляете в рукавицах , то на кой Вам щёчки из карболита ? Руке в рукавичке не всё ли равно ?

segeza

По поводу штифта, штифт установлен под углом по той причине, что если его установить строго вертикально, то он упрется в угол "П-образной" детали. Это видно по чертежу на первой странице темы. Чтобы зафиксировать ствол пришлось бы расширить конструкцию. Если штифт устанавливать горизонтально, то его сложнее расклепывать, так как боковые стенки частично полукруглые. По поводу штифта крепления ствола у ППШ, это не разборное соединение,а сборочное. То есть, для упрощения установки ствола, при сборке на заводе. Как уже высказались ранее, требования по обслуживанию оружия солдатом, не подразумевали снятие ствола, даже для чистки. Да, у ППШ технически это возможно, и не сложно, но это не является обязательной необходимостью.

У ППШ есть плюс-толстый ствол, что хорошо для стрельбы очередями, и минус-темп стрельбы. Да! еще есть деревянный приклад, дабы бить в лоб. Тут ППС в минусе.

Михал Михалыч
У ППШ штифт составной из двух частей,а еще токарная обработка плюс закалка,а у ППС - одна деталь из прутка.Объясните мне недалекому-где усложнение у ППС?

Riksha2008
У ППШ есть минус-темп стрельбы

Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат . Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .

Проблема штифта ППС-это проблема толстого старшины из ор.мастерской а не солдата. После этой операции следует пристрелка оружия под руководством офицеров подразделения. Замена ствола АК производится в арсеналах или вообще в мартене (печка такая) и от этого никто не воет.

segeza
Штифт у ППШ простой , с прорезью .

И повторюсь-ППС стреляет всеми патронами в 7,62х25, ВКЛЮЧАЯ Чешский димедрол. ППШ затыкается на нем из-за короткого хода затвора.

segeza
Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат .

segeza
Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .

Михал Михалыч
Типа в руках разных стрелков меняется скрострельность?))

Представьте себе - да . Это для Вас открытие ?

Михал Михалыч
Ага..у пулеметов..и еще лучше в авиации.А у ПП это минус

Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?

Главное-чтоб хватило последнему. Скорость перезарядки не в пользу ППШ.

segeza
Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?

Стрелять с ПП очередями по 10 выстрелов для поражения одной цели? Наверное все представление об оружии ограничивается компьютерными играми?

segeza
Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?

obgist
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???
Да, и сколько стволов было положено в комплекте???
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...

obgist
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???Да, и сколько стволов было положено в комплекте???PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...

Не понял агрессии . Я всего лишь сравниваю конструкции ППШ и ППС - как следует из заголовка темы . Ясно , что крепление одним штифтом трёх главных деталей в ППШ - это преимущество , а невозможность сменить или просто вытащить ствол для осмотра в ППС - это недостаток . Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .

Что ещё интересует ? Пишите , отвечу .

Прям какая-то у Вас паранойя с этой заменой ствола.

По логике-все остальное оружие, где нельзя заменить ствол в окопе-дерьмо? Школота детектед. И привет Михаил Тимофеичу.

Никакой агрессии - просто вы НЕ отвечаете на вопросы...

segeza
Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .

obgist
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???

И еще вопросик..
Если вы в курсе, то при смене ствола в ППШ требуется еще устранить шат ствола или ПОДБОРОМ (это ж сколько надо запасных стволов?? Или ЗАРАНЕЕ их отбирать??) ствола или НАВАРИВАНИЕМ соответствующей пластины.. ТО есть, он еще и СВАРКУ должен таскать с собой для замены ствола ППШ на коленке в окопе??? Ну напильник для увеличения отверстия у него, естественно, всегда с собой.. Круглый напильник...

Суоми спроектирован еще в 20х.ни в одной стране толком не знали -что требуется от ПП на войне.
В любом наставлении есть;-излишне частая разборка...
Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?

Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?

obgist
Если вы в курсе

Не знаю ничего про смену ствола ни в Суоми , ни в ППШ . Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС . ППШ разбирается легко и просто до последней детали . С ППС этот фокус не пройдёт . Почему ? Да просто бездарный конструктор .

Не Судаев бездарный конструктор, а Вы -недалекий обыватель.Вы хоть раз ППС в руках держали? Какие там могут быть проблемы с разборкой?

Михал Михалыч
Это вы уже нам про упрощенный поёте.А до упрощения был составной,но вы видимо не в курсе.Как вы думаете-зачем его упростили ?

Думаю , упростили его для ещё большей простоты . И мне эта конструкция нравится . Ничего лишнего . Выбиваешь эту оську и автомат полностью разобран . Наслаждайся деталями . Причём собирается всё мгновенно . Гениально . И оружие грозное .

segeza
Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС

И оружие грозное .

segeza
Думаю , упростили его для ещё большей простоты .

pks94
В том то и дело, что оружие, а не конструктор Лего, чтобы производить бессмысленную полную разборку не разборных соединений.

Так в том то и дело, что ни ствол, ни рукоятку в условиях подразделения никто разбирать и не будет. А в условиях мастерской разборка никаких проблем не представляет. Кстати, а зачем Вы собираетесь разбирать рукоять? Да и ее, если будет необходимость, не сложно разобрать. Кернение лишь препятствует случайному отворачиванию гаек при эксплуатации.

segeza
Мы , сравнивая ППС с ППШ , вынуждены отдать преимущество гению Шпагина . Красивая , добротная система .

pks94
Кстати, а зачем Вы собираетесь разбирать рукоять?

segeza
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки

чего то я уже запутался. так рукоятка должна быть разборной или нет? что более гениально?

segeza
а рукоять у него - разборная !

на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?

о есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .

М3 я в глаза не видел и только сейчас заметил , что у него , как раз, найдено простое решение щёчек рукоятки . А "инженер-технолог" Судаев до этого не додумался

для внедрения супер-простого М3 в серию потребовалось почти год морщить лбы наиболее продвинутым инженерам и технологам американского автопрома

я пока не пробовал сунуть диск с патронами при затворе в переднем положении

Увидел в теме многих знающих ППС и влезу со своими вопросами(извиняюсь).
Появился в продажах ППС-за очень небольшие деньги(350е,иные ППШ у нас вдвое). У меня это любимый калибр-есть тульский и польскийТТ. ППШ пробовал-есть пара владельцев в клубе.Очень понравился в стрельбе-и очень неловок с манипуляциями и переснаряжением..Бубен хорош-но наши мудаки ограничили этот класс на 30патронов,евродирективами.
ППС-знаком только в теории. Оружейник представляет продажную модель так:польский ППС складского хранения но с модифицированным УСМ. В смысле-появился курок и ударник,семи\ауто,надеюсь понятно объяснил.
Утверждается-1)это заметно повышает кучность и целкость при стрельбе из ППС.Возможность произвести быструю серию одиночных выстрелов без увода оружия(у нас автоогнём ни одна спецура на пользуется..) 2) Реальная возможность обойти возможные скорые запреты на всякие АКподобные и прочие "автоматы" армейского происхождения.-Модифицированный производителем УСМ и невозможность "возврата" к автоогню(?). 3)Магазины намного более легко снаряжаемые(по сравн. с ППШ) и взаимозаменяемы(с советскими?). 4)Компактность и простота приведения в "нерабочее" состояние?-для меня очень важно,до тира порой на лисапеде педалирую..
Прочитал тут про хромированный ствол у польского-это у всех или по "годам" и на удачу?Какие могут быть детали,не взаимозаменяемые с советским ППС? Ну и прочие возможные засады-особенно связанные с подобной модернизацией УСМ.
С ув.ко всем-кто развеет и разъяснит мои и чужие заблуждения и вопросы.

Если в диск зарядить 70-встанет на место.

Бринкс
Увидел в теме многих знающих ППС и влезу со своими вопросами(извиняюсь).

segeza
Есть такие понятия как полная разборка и неполная разборка .
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки .

Хотя бы ОДИН ПП в мире назовёте, где ОБЯЗАТЕЛЬНА полная, ДО ВИНТИКА разборка???

segeza
Не знаю ничего про смену ствола ни в Суоми , ни в ППШ . Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС . ППШ разбирается легко и просто до последней детали .

PS И еще одно уточнение.. В ППС-42 этот самый штифт ствола крепился кернением самого КОРПУСА ПП, а не штифта.. А уже ПОТОМ, в качестве доработки появилось то крепление, против которого вы так яро возражаете...

segeza
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки

Хотя она легко СНИМАЕТСЯ, всего лишь при помощи обычной отвертки... А за неимением шайбы Гровера (или для экономии) для предупреждения самопроизвольного отворачивания деталей, соединенных на резьбе и подвергающихся вибрации, используется простейшее кернение, которое НЕ препятствует отворачиванию отверткой..

obgist
Во-о-о-о-от...

Я сравниваю эти два пп с точки зрения технической эстетики . Я давно уже не солдат и мне , собснно, наплевать меняют они стволы или нет .

Вы понимаете , даже вкладывание затвора у ППС в коробку снизу - это некрасиво с точки зрения техники . Понимаете , о чём я ? И да - щёчки обязательно должны сниматься . Мало ли - мож под ними песок , грязь ... В оружии всё должно разбираться , что может разобраться . По крайней мере , это приятно .

segeza
Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .

segeza
Я сравниваю эти два пп с точки зрения технической эстетики .

segeza
Есть такие понятия как полная разборка и неполная разборка .

А теперь серьезно вы путаете мягкое с теплым, и уж точно прежде чем подобные темы создавать нужно хоть немного историю предмета изучить чтоб не смешить людей.

segeza
1/ Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :

2/ Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?

3/ Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?

4/ В то же время, у меня на столе лежит ППШ-41. Не перестаю удивляться, насколько же он прост, удобен, продуман и технически красив.

1/ вы называете "одноразовый", а в документе - предусмотрено повторное использование старого штифта, и только если это невозможно - изготовление нового.

Значит - предусмотрено простейшее решение фиксации ствола.

Что не устраивает?

2. Решение достойное. Этого достаточно.

3. Если установили, значит можно.
а в чём вопрос?

Если вопрос - "Как?", то ответ - как на чертеже.

4. Зачем принижать ППС - нахваливая ППШ?

У одного ПП - одни решения, у другого - другие.

Что можно сказать?

"ППШ - нравится, а ППС - не нравится".

Всё.

А вся тема - пустые споры.

gross kaput
СТЕН МК2 - вот образец без сомнения наиболее полно подходящий под ваши критерии.

От избыточной грязи оружие лечится прополаскиванием в ведре керосина.Без полной разборки.
Сколько циклов полной разбрки выдержит усм ППШ-прежде чем оси начнут выпадать самопроизвольно?

Феномен ППС как раз и заключается в том что его технолог разрабатывал. Не было увязки конструкции с технологией изготовления. По поводу замены ствола - это очевидно. В техзадании не было и не могло быть требование легкой замены ствола в полевых условиях, с последующей релаксацией.

gross kaput
путаете мягкое с теплым

[/B]

[B]

Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .

Maksim V
ППС до сих пор воюет в немалых количествах по всему миру , а ППШ нет .
Достоинство ППС - технологичность изготовления - производство можно организовать везде и сразу в больших количествах - на выхлопе будет очень недорогое оружие простой конструкции - с ППШ такой номер невозможен в принципе .

Если бы большая металлоёмкость и трудоёмкость были бы так уж критичны -
то пропорция производства ППШ и ППС были бы обратными.

По сути вопроса - тут уже начали обсуждать не технические решения, а само оружие.

А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий, но для пехоты подходил больше. Постоянный прочный приклад (почти карабинная компоновка) - для пехоты лучше.
Разве никого не навели на мысли те факты, что кое-кто приделывал ППС на деревянный приклад, и немцы сделали МП-41?

А сам ППС, хоть и был сделан проще и менее трудоёмким - по сути - оружие оружие для экипажей бронетехники.

Единственно что в ППС однозначно лучше - более удобный магазин и меньший темп стрельбы.
У ППШ - плохи большой темп стрельбы и то, что плоский магазин имел унаследованный от диска однорядный выход патронов, а при таком выходе и снаряжение мага - труднее.
В этой ситуации - спасает приспособа для притапливания патронов.

segeza
А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом.

PILOT_SVM
У ППШ - плохи большой темп стрельбы

А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий, но для пехоты подходил больше. Постоянный прочный приклад (почти карабинная компоновка) - для пехоты лучше.

PILOT_SVM
А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий

В ППШ "трудоёмкий" только затвор . Затвор долго делать . И приклад . Зато на выходе - настоящее боевое оружие , а не под//ебон в виде закоса под МП-40 .

Дешёвый и технологичный - это не значит хороший . Дешёвого оружия вообще хорошего не бывает . 😊

По поводу выпуска.ППС довели до ума в 43.ППШ уже делают миллионами на нескольких заводах.Зачем перестраивать налаженное производство?Был запущен как дополнительный.

obgist
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...

K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат не разрешает автоматическое оружие (полный автомат, не просто самозарядное). Ствол можно заменить за считанные секунды.

Maksim V
1) ППШ очень тяжёл .

ППШ тяжелее ППС всего на 0,5 кг .

Maksim V
3) В рукопашной схватке у ППШ ломается приклад после первого же удара по голове .

Приклад ППШ предназначен для ведения прицельного огня , а не для рукопашной .

segeza
а не под//ебон в виде закоса под МП-40 .

Pavlov
K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат

Суоми - не смотря на удачную конструкцию крепления кожуха и ствола - однa из самых сложных и проблемных систем автоматического огня . Не случайно его не любили даже сами финны .

БудемЖить
Слышно мощное Слово Высокого технического эстета...

Окопная правда .

segeza
ППШ тяжелее ППС всего на 0,5 кг .

trof_d
ППШ с пустым бубном весит 4,7 кило, с двумя пустыми рожками 4.3 килоППС с двумя пустыми рожками - 3.6

Вес ППШ без магазина - 3,6 кг . Вес ППС без магазина - 3,115 кг

Рожковый магазин , как известно , имеет одинаковый вес для обеих систем .

В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть ... Чего не скажешь о прикладистом и метком ППШ , который , к тому же , имеет режим одиночного огня и на 200 метров стреляет довольно точно .

segeza
Рожковый магазин , как известно , имеет одинаковый вес для обеих систем .

Pavlov
K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат не разрешает автоматическое оружие (полный автомат, не просто самозарядное). Ствол можно заменить за считанные секунды.

obgist
Сколько В КОМПЛЕКТЕ полагалось носить стволов солдату? И в каких случаях полагалось делать это В ОКОПЕ НА КОЛЕНКЕ?

Вопрос был можно ли в окопе заменить ствол НЕ пулемета. Ответ - можно. Запасные стволы полагались не всем. Если склероз не изменяет, запасные стволы были у автоматчиках в ДОТах, но надо еще раз порытся в книжках.

segeza
В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть ... Чего не скажешь о прикладистом и метком ППШ , который , к тому же , имеет режим одиночного огня и на 200 метров стреляет довольно точно .

segeza
Оставьте вы эти бубны в покое . В конце войны их все повыбрасывали .

obgist
Сколько В КОМПЛЕКТЕ полагалось носить стволов солдату? И в каких случаях полагалось делать это В ОКОПЕ НА КОЛЕНКЕ?

Зачем Вы капсите ? Что Вам дадут эти данные ? Я могу их нарыть - но даже не буду пытаться . Хотя , читал , что в горячем бою ствол ППШ начинал "плеваться" уже после первого барбабана .

Но , думаю , что солдаты просто не стреляли в напряжённом темпе . Это видно даже по кадрам хроники . Солдаты бегут с ППШ , но не стреляют . Берегут и ствол и патроны .

segeza
Зачем Вы капсите ? Что Вам дадут эти данные ? Я могу их нарыть - но даже не буду пытаться . Хотя , читал , что в горячем бою ствол ППШ начинал "плеваться" уже после первого барбабана .

segeza
Это видно даже по кадрам хроники . Солдаты бегут с ППШ , но не стреляют . Берегут и ствол и патроны .

trof_d
Меткость, грубо говоря, нахер не нужна была, только плотность огня. и вот тут ППШ проигрывал ППС по темпу стрельбы и по скорости снаряжения магазинов.

Вот плотность -то огня , как раз, была выше у ППШ - как у более скорострельного .

segeza
Что Вам дадут эти данные

trof_d
Кадры хроники боевых действий в подавляющем большинстве постановочная съемка.

Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?

obgist
У вас какая-то патологическая ненависть к ППС... Или конкретно к Судаеву??

Я не люблю алогичных либо неоправданных решений . В ППС отсутствие логики на каждом шагу . В ППШ - наоборот , всё подчинено логике . Легко проверить . Попробуйте улучшить ППШ . Это у Вас не получится . А в ППС я запросто внесу десяток изменений ...

Pavlov
Если склероз не изменяет, запасные стволы были у автоматчиках в ДОТах

Павлов , если мне склероз не изменяет , в ДОТах сидели пулемётчики ...

segeza
Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?

trof_d
В реальных атаках кинооператоры участия не принимали

Мне стыдно за Вас . За Вашу неосведомлённость .

http://www.jaegerplatoon.net/MACHINEPISTOLS1.htm
и даже для танков,кроме ДОТ

segeza
Попробуйте улучшить ППШ . Это у Вас не получится . А в ППС я запросто внесу десяток изменений ...

segeza

Мне стыдно за Вас . За Вашу неосведомлённость .

Кто бы говорил за неосведомленность.

segeza
Суоми - не смотря на удачную конструкцию крепления кожуха и ствола - однa из самых сложных и проблемных систем автоматического огня . Не случайно его не любили даже сами финны .

Не уверен, что не нравился. К/Р 31 нравился и финнам, и шведам, которые его производили по лицензии.

Ваш профиль показывает, что вы в Финляндии - прочитайте эту книгу:

Pavlov
Ваш профиль показывает, что вы в Финляндии - прочитайте эту книгу:

Дружище, я не хочу это читать , потому что маленькая страна - это всегда ограниченность . Я уже знаю , что этот Палокангас там пишет . Русские - дураки , а финны -умные . Маленькая нация - у них во всём чувство неполноценности ...

А в ППС я запросто внесу десяток изменений

Не читал, но осуждаю! Тупа главы твоей вершина, нужна дубина в три аршина, о финский фсбшник.

Riksha2008
Не читал, но осуждаю!

Что мне там читать ? Как они героически перестволяли мосинки ? Как налаживали производство ППС ? Как делали свои кустарные штыки ? Неинтересно ! Выучи финский язык и сам читай ! 😊

В ППС отсутствие логики на каждом шагу

Pavlov

прочитайте эту книгу:

Интересно, там про LS-26 что написано?

...8
Озвучить предложенные Вами изменения сможете?

Да запросто ! Затвор : пружина по центру . Верхнюю затворную коробку аннулировать - сделать её нижней , по типу ППШ . Сделать вменяемый разъём - ствол, ствольная коробка , затворная рама - по типу ППШ .

Рукоятка цельнометаллическая либо цельнодеревянная по типу Дан Вессона с креплением одним винтом .

И да - унифицировать ствол со стволом ППШ . Всё таки военное время , имеет смысл . Тем более , никаких трудностей тут нет .

pks94
Его логика построена на максимально возможной технологичности при сохранении высоких боевых и эксплуатационных качеств.

Слушай , а можно поподробнее - какие у ППС "боевые качества" ? По части технологии - согласен . Устранили деревообработку .

segeza
Да запросто ! Затвор : пружина по центру . Верхнюю затворную коробку аннулировать - сделать её нижней , по типу ППШ . Сделать вменяемый разъём - ствол, ствольная коробка , затворная рама - по типу ППШ .

Рукоятка цельнометаллическая либо цельнодеревянная по типу Дан Вессона с креплением одним винтом .

И да - унифицировать ствол со стволом ППШ . Всё таки военное время , имеет смысл . Тем более , никаких трудностей тут нет .

trof_d

Интересно, там про LS-26 что написано?

Написано немало, целая глава. Вот скан последней страницы где резюме на английском. Сделали совсем немного, примерно 105 штук.

trof_d
Голосом т. Сталина- А как это повысит боевую мощь нашей армии, товарищ segeza? )))

Вы хотя бы название основных частей изучили перед обсуждением. В ППС есть ствольная и спусковая коробки. Но никак не затворная.
Пружина по центру? Тогда будет необходим сквозной продольный канал для прохождения направляющего стержня возвратно-боевой пружины. А он как раз будет проходить через то место, где находится боек. Т.е. на месте бойка будет отверстие. Как решите эту проблему? Также придется вводить дополнительную деталь на ствольной коробке - отражатель, который на ППС располагается на направляющем стержне.
Крепление рукоятки одним винтом потребует введение усиливающего фланца, иначе жесткого ее крепления не добиться.
Все Ваши изменения сводятся к бессмысленному усложнению конструкции. К тому же, как я вижу, их реальное исполнения Вы даже не продумали.

segeza
затворная рама - по типу ППШ

БудемЖить
(Голсом товарща Кулика): "Товарищ segeza, расскажите нам пожалуйста, где в ППШ находится затворная рама?"

А затворная рама ( коробка ) находится , мил человек , внутри ложи . В ней , понимаешь , бегает затвор . Одно непонятно - на кой муй Судаев устроил её в ствольной коробке . Любому понятно , что ложить затвор в затворную коробку легче , чем подвешивать его в ствольную коробку .

pks94
Вы хотя бы название основных частей изучили перед обсуждением. В ППС есть ствольная и спусковая коробки. Но никак не затворная.

Затвор обычно бегает в затворной коробке либо раме . Несуразное детище Судаева изучать нет желания . Что он там как обозвал - это его личное дело .

segeza
А затворная рама ( коробка ) находится , мил человек , внутри ложи .

segeza
Повторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?

Стрелять не доводилось ? 😊

БудемЖить
Я вам совсем не "мил человек", не обольщайтесь.

А кто Вы вообще ? Автор книжки по русским патронам ? Так , дружище , мне этого мало для особого уважения . Тем более , что книжку Вашу я не читал . Может Вы там фуфлецо какое толкнули ? Нет времени делать рецензии . Прошу пардону .

Strelezz
Стрелять не доводилось ?

Стрелять - нет , но что такое мороз 30 градусов - я хорошо знаю . А то тут фуфлогоны пишут , что , мол, у них ладошки к металлу примерзают - невозможно прицелиться . Ага . Хотел бы я на них посмотреть - сняли бы они вообще рукавички ...

Автор книжки по русским патронам ?

segeza

Стрелять - нет , но что такое мороз 30 градусов - я хорошо знаю . А то тут фуфлогоны пишут , что , мол, у них ладошки к металлу примерзают - невозможно прицелиться . Ага . Хотел бы я на них посмотреть - сняли бы они вообще рукавички ...

Зря , Через пару магазинов варежка на левой руке будет защищать уже от от тепла .

У вас только в ППС претензии ? Или будет вторая серия ? 😊

segeza
А кто Вы вообще ?

Pavlov
Автор прекрасной работы про автоматические и самозарядные винтовки Токарева. Вообще-то неплохо быть поучтивее со всеми участниками, писавших книг и не писавших.

А они со мной учтивы ? Посмотри , какие подъебоны пишет мне этот автор . Что , он порылся в архивах и стал умнее меня ? Да нет . Так что же его так тянет на путь интернетного хамства ? Скорей всего старичок пребывает в маразме . Я хорошо помню , как он мне доказывал , что пехотных берданок на рынке пруд пруди . И что ? Оказалось , врал старичок . С того времени я перестал ему доверять . Не люблю врунов и хамов .

segeza

А они со мной учтивы ? Посмотри , какие подъебоны пишет мне этот автор .

Так покажите ему затворную раму ППШ и ППС-а . Он и перестанет 😊

segeza
С того времени я перестал ему доверять .

Strelezz
Он и перестанет

Strelezz
У вас только в ППС претензии ? Или будет вторая серия ?
...
Так покажите ему затворную раму ППШ и ППС-а . Он и перестанет

Я пишу только об оружии , которое знаю . На данный момент у меня в Музее имеется пехотная Бердан-2 в идеале и ППШ -41 - складского состояния , 45 года .

Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .

Затворная коробка- это более применимо для ППШ , а вот в ППС затвор вкладывается в ствольную коробку . Хотя , можно её разделить на затворную коробку и ствольную коробку . Но по идее , там нужно было делать затворную коробку по типу ППШ , а ствольную коробку делать в виде крышки . Потому что никаких причин изменять конструкцию не было . Единственную причину этих изменений я вижу в попытке замаскировать влияние ППШ на конструктора . Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .

segeza
А они со мной учтивы ?

segeza

Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .

.

Тут вот какая штука …
Любая отрасль человеческих Знаний имеет кучу слов характерных для этой отрасти . Называется - термины . Если вы хотите понимать других , и донести до этих других нечто своё - вам придется говорить на их языке . Иначе - не поймутс 😊

А насколько грамотен был человек , который ввел в обиход тот или иной термин , читал ли он Достоевского и Кафку - дело двадцатьпятое .

Михал Михалыч
"Вы, Шариков, чепуху говорите

segeza

Затворная коробка- это более применимо для ППШ , а вот в ППС затвор вкладывается в ствольную коробку . Хотя , можно её разделить на затворную коробку и ствольную коробку . Но по идее , там нужно было делать затворную коробку по типу ППШ , а ствольную коробку делать в виде крышки . Потому что никаких причин изменять конструкцию не было . Единственную причину этих изменений я вижу в попытке замаскировать влияние ППШ на конструктора . Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .

Можно . Но … Берем "НСД по …" И читаем . Там все написано 😊

Maksim V
Сколько я общался с фронтовиками - все в один голос говорили :
1) ППШ очень тяжёл .
2) "бубен" неудобен во всех отношениях и очень тяжёл .
3) В рукопашной схватке у ППШ ломается приклад после первого же удара по голове .
4) Когда у ППШ появился рожок - бойцы ссали кипятком от счастья.
5) ППС был встречен в войсках с радостью - удобный и лёгкий .

опять же лучше снарядить бубен до боя  и положить ещё 3 в сидр  чем набивать рожок под обстрелом из миномётов 
вы были когда нибудь на местах боёв??  

segeza
И в чём же чепуха ? В том , что ППС - это дешёвый эрзац , плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров ? Вам он нравится - мне нет . Я предпочитаю простое и качественное оружие . Поэтому , кто из нас "Шариков" - ещё вопрос .

У ППС действительно есть серьезные недостатки . Но вот к шпильке - фиксатору ствола претензий в этом списке нет

segeza
Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .

Вы бы почитали что ли книжки какие нибудь по теме...хотя бы для того чтобы понимать чем затворная рама отличается от затворной коробки.
И да..это термины,только не условные,а вполне конкретные

segeza
плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров ?

segeza
ППС - это дешёвый эрзац , плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров

БудемЖить
Скажите пожалуйста, вот эти размеры: которые из них высота, а которые ширина?

БудемЖить
Скажите пожалуйста, вот эти размеры: которые из них высота, а которые ширина? И к какой плоскости рассеивания они относятся?

Горизонтальной 😊 При стрельбе под углом 45 градусов к горизонту . В сильный ветер . Пьяным аффтоматчиком 😊

Человек, что-то умеющий - делает это, человек, ничего не умеющий делать - учит как надо делать, человек, не умеющий даже учить - учит, как надо учить.
С уважением

Михал Михалыч
Пытаюсь понять,но никак не выходит..)))

segeza

Павлов , если мне склероз не изменяет , в ДОТах сидели пулемётчики ...

Изменяет вам склероз 😊
Погуглите "Корсу-Суоми" . Или попросите Павлова . У него наверняка и вживую есть

segeza
Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .

Надо бы тему переименовать.. В "Какой хреновый ППС"... Так будет правильнее...

Вот ведь какой Хуго-у Шпагина срисовал идею....

segeza

Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .

Паршивенький, конечно, но бывает дерьмо и подерьмистей. Например СТЕН ;-)
А написано про "лучший ПП второй мировой", было не на "буржуазном сайте", а, традиционно, на родине слонов.

Bond, James Bond
...опять же лучше снарядить бубен до боя  и положить ещё 3 в сидр..

Нее...
Лучше, сразу в бояр положить. И подержать там пару деньков... LOL
Это откуда же еще два бубна взять? В военторге прикупить? ;-)

LW44
Вот ведь какой Хуго-у Шпагина срисовал идею....

Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?

унифицировать ствол со стволом ППШ

Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .

Да пофиг-какой национальности.Журналюг в войсках не то,чтобы не любят,а мягко говоря-ненавидят.(ну замполито-исключение)

А что Вам собственно в СТЭНе не нравиться? Патрон 9мм.Люгер? Ствол длиной 198мм? Вес большой или по Вашему маленький? Пристрелка на 100 и 200 ярдов? Скорострельность?
И чего Вы так презрително к М3А1 - "шприц", "маслёнка"? Вас калибр не устраивает? Или Вам не нравиться что он попадает на 100 ярдов туда куда Вы целитесь?

СТЕН сконструирован коряво.
С одной стороны, потуги на максимально простую и технологичную конструкцию.
А на самом деле, на такой он уж и простой. Требует спец. оснастки.
А главное, в нем практически ничего не предпринято для обеспечения приемлемой точности изготовления и сборки в условиях эрзац-производства.
"Гладко было на бумаге"...
Как результат, отвратительная надежность. А для ПП, это чуть ли не главный параметр.
В этом смысле, Блискавица выглядит гораздо выгоднее.

"Гриз-ганом" М-3 обозвали пользователи.Что слышал-не нравилась система взведения-ни ранняя,ни поздняя.Насколько знаю-к надежности претензий не было.
Масленка и шприц-ну уже корявый перевод,кто то употребляет...

Требует спец. оснастки.

Как результат, отвратительная надежность.

Насколько знаю-к надежности претензий не было.

ЯРЛ
Какие задержки?

Да любые. Перекосы, пропуски, прихваты...

ЯРЛ
Ресивер господа!

Как бы совсем нет.
Затворная рама- ведущее звено по отношению к затвору, она вместе с ним бегает в затворной коробке и поворачивает/расклинивает затвор.
Затворная рама в ППШ - это бред. Там затворная коробка.

И с точки зрения технолога ось ствольной коробки и её разрезная чека в ППШ - головная боль, в сравнении с ППС.
Да и вся тема - треш и угар.

Михал Михалыч
что такое разброс 10 Х 100 метров ?
Пытаюсь понять,но никак не выходит..)))
разбрасывает 10 патронов на 100 метров?).
или рассеивание 10м х 100м на какой либо дистанции?))

😊))))))))))

https://www.youtube.com/watch?v=ABF7k_Ykhts

девчонка стреляет!)
это видимо у топикастера разброс!)))
тему можно закрывать!
в теме о ппш -ппс сравнительня таблица была,показатели на дистанции боевого применения идентичны.

Изначально написано segeza:
Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .

ну почему ж - безоговорочно верить ?
я, например, имел возможность сам сравнивать оба образца. и даже не один, а в коллективе ... кстати в участниках данных сравнений была парочка участников этого форума, причем довольно известных.
и никто как то не сделал вывода , что ППШ - это "золотой стандарт ПП " а ППС - "дерьмо-дерьмом". а люди там собрались не с улицы... имеющие и знания и практический настрел...
кстати сказать длинные очереди из ППШ практически всегда заканчивались в потолке 😊 😊

а лучшим ППС признали не по какому то одному признаку, а по совокупности боевых характеристик, технологичности и экономичности

впрочем, судя по постам ТС - я, как и остальные участники, зря трачу время на объяснения.

Михал Михалыч - отдельный респект за цитату из Булгакова 😊 😊

Михал Михалыч
А знаете почему?
"Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."(с)

Вот это +100 нет +1000%

Сантоци
Да и вся тема - треш и угар.[/B]

И это правда, товариш упертый ему хоть кол на голове теши, ан нет дер...с он и все тут, хоть и в руках не держал и книжек умных не читал ( а чето там мол читать я то лучше усех знаю).
Анау мынау Айналайн, а товаричщ segeza?

monkeymouse90
Паршивенький, конечно, но бывает дерьмо и подерьмистей. Например СТЕН ;-)А написано про "лучший ПП второй мировой", было не на "буржуазном сайте", а, традиционно, на родине слонов.

ППС - это эрзац-оружие военных лет . А ППШ - это дитя мирного времени . Поэтому , мне лично больше нравится ППШ .

Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры . По моему мнению , предел простоты - это ППШ-41 . Дальше уже начинается простота в ущерб функциональности и внешнему виду . Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43 .

segeza
Поэтому , мне лично больше нравится ППШ

segeza
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться .

bk73
https://www.youtube.com/watch?v=ABF7k_Ykhts

девчонка стреляет!)

segeza
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры .

obgist
А Генри Форд, оказывается ...

Ну вот те "форды" и были как ваши ППС - аляповатые и некрасивые . Потому что дешёвое хорошим не бывает 😊

ППС отличное оружие! Судаев гений.

obgist
Кстати, это польский ППС с одиночным огнем. Там усм чем-то напоминает АК-шный и НЕ похож на ППС....

Бывший польской, порезанный и восстановленный в США. Обычно продаются с длинным стволом (не менее 16 инчей) или с нормальным стволом, но без приклада. Если получить разрешение на SBR (short barreled rifle), то можно купить с нормальным стволом и со складным прикладом. УСМ тоже переделан в США, так как здесь не разрешают чтобы оружие стреляло с открытого затвора (слишком легко переделать под полный автомат).

Обычно продаются с длинным стволом (не менее 16 инчей)

https://www.youtube.com/watch?v=EHIo2OIfpjA
вот так!)

https://www.youtube.com/watch?v=uZmnKBfEP40
или так?)
какая разница, ппс он и в африке ппс
\с ув

monkeymouse90

Нее...
Лучше, сразу в бояр положить. И подержать там пару деньков... LOL
Это откуда же еще два бубна взять? В военторге прикупить? ;-)

Parabellum
segeza
Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .

ну почему ж - безоговорочно верить ?
я, например, имел возможность сам сравнивать оба образца. и даже не один, а в коллективе ... кстати в участниках данных сравнений была парочка участников этого форума, причем довольно известных.
и никто как то не сделал вывода , что ППШ - это "золотой стандарт ПП " а ППС - "дерьмо-дерьмом". а люди там собрались не с улицы... имеющие и знания и практический настрел...
кстати сказать длинные очереди из ППШ практически всегда заканчивались в потолке 😊 😊

а лучшим ППС признали не по какому то одному признаку, а по совокупности боевых характеристик, технологичности и экономичности

впрочем, судя по постам ТС - я, как и остальные участники, зря трачу время на объяснения.

Михал Михалыч - отдельный респект за цитату из Булгакова 😊 😊

Хм … ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанциях . За счет бОльшей скорострельнлости .

А вообще , интересно бы сравнить ППШ - ППС , в натуре . Не в стрельбе по ведру на расстоянии 10 метров . А как-то вот так :

ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанциях

bk73
...тему можно закрывать!
в теме о ппш -ппс сравнительня таблица была,показатели на дистанции боевого применения идентичны.

Вот уж действительно, "тему можно закрывать". ;-)
Раз в дело пошли таблицы из совковых наставлений. LOL

Bond, James Bond
...руки у всех в Рабоче крестьянской  были из жопы как у современного офисного планктона..... так что партизаны  крестьяне от сохи переобжимали  люгеровские патроны   и своё оружие делали а магазин молотком и напильником подогнать не могли, от ведь незадача какая .... 

1. Да, из жопы.
2. Не только у "планктона", а судя по картинкам с выставок, так же и у современных "сотрудников профильных предприятий". ;-)

Хм : ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанциях . За счет бОльшей скорострельнлости .

ну скажем так.... если сидишь в окопе, обложенный магазинами и на тебя прет противник - наверно да.
если это наступление, и БК тащить на себе - предпочтительнее ппс - там легче контролировать очередь
из ППШ только в кино красивые очереди в пол диска - и во всех попал.
мы ставили эксперимент- 25 м. в диске 30 патронов ,непрерывная очередь , стреляли с колена , стрелок средних габаритов, но довольно увесистый,грудная автоматная мишень - пуль 7-10 в мишень, остальное уходит выше.

Bond, James Bond
а вы думаете на поле боя их не оставалось?

Из ППШ стрелял в 8 классе, на Зарнице, понравилось. На 100м по головной 3 в зелёное - очередь. Из ППС не стрелял, держал в руках макет, тяжёлое, не прикладистое, много цацок чтобы откинуть приклад и переломить, щекой, морда лица, опереться не на что. Сегодня знакомые АТОшники хвалят ППШ, но почти нет к ним патронов. Говорят, что ППШ лучше "сучки". Верю.

Parabellum

ну скажем так.... если сидишь в окопе, обложенный магазинами и на тебя прет противник - наверно да.
если это наступление, и БК тащить на себе - предпочтительнее ппс - там легче контролировать очередь
из ППШ только в кино красивые очереди в пол диска - и во всех попал.
мы ставили эксперимент- 25 м. в диске 30 патронов ,непрерывная очередь , стреляли с колена , стрелок средних габаритов, но довольно увесистый,грудная автоматная мишень - пуль 7-10 в мишень, остальное уходит выше.

Вы просто не поняли об чем речь … Ну и не надо 😊

Стрелять надо уметь . Даже из ППШ . "Уводит… " А стрелок нафига ? 😀

segeza

ППС - это эрзац-оружие военных лет . А ППШ - это дитя мирного времени . Поэтому , мне лично больше нравится ППШ .

Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры . По моему мнению , предел простоты - это ППШ-41 . Дальше уже начинается простота в ущерб функциональности и внешнему виду . Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43 .

Комрады да ладно уже, школьника уже отпустило, или медикаментозно помогли, со вчерашнего вечера тишина.
Тема мусор и в отвал ее давно надо было выбросить.

Стрелять надо уметь . Даже из ППШ . "Уводит: " А стрелок нафига ?

да куда уж нам то...
может - изобразите нам класс стрельбы из ппш ?

Parabellum

да куда уж нам то...
может - изобразите нам класс стрельбы из ппш ?

Леххко 😊

segeza
Ну вот те "форды" и были как ваши ППС - аляповатые и некрасивые . Потому что дешёвое хорошим не бывает

взяли у Форда эту фишку и стали делать так как он??? И именно эта фишка - конвейер

"Аляповатый" Форд Т проедет там, где не всякий джип проедет, простой и надежный. А красота - вопрос вкуса (сказала собака лизнув задницу). 😀

Сравнение ППС с Т на самом деле удачное и совсем не обидное.

Если сравнивать ППС с автомобилями , то это скорей ГАЗ-ММ фронтового выпуска - из дрянной стали , с брезентовыми боковинами и крышей кабины . Эрзац-грузовик .

Вобщем , никаких преимуществ ППС перед ППШ названо в этой ветке не было . Версия про излишний вес ППШ не выдерживает никакой критики - автомат Калашникова был тяжелее - но никто никогда не говорил , что с калашом-де ужасно тяжело воевать . То же самое с человеко-часами .

Так что , комнатные мальчики , давайте признаем - ППС это сугубо военное явление - и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались . 😊

segeza
Вобщем , никаких преимуществ ППС перед ППШ названо в этой ветке не было .

segeza
Версия про излишний вес ППШ не выдерживает никакой критики - автомат Калашникова был тяжелее - но никто никогда не говорил , что с калашом-де ужасно тяжело воевать .

segeza
и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались .

Прежде чем писать чушь надо хоть немного предмет изучить, с учетом того что по архивам за вас уже полазили осталось только прочитать и осмыслить.
http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppsh

http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya-doroga-korotkogo-pps

gross kaput
Прежде чем

Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать .
Но факт остаётся фактом - ППШ был основным ПП в Советской Армии и ВМФ всю войну и вплоть до середины 50-х , когда его окончательно заменили автоматом Калашникова .

То есть , никакие "супертехнологичные" ППС его так и не заменили . Клепали , всё-таки , ППШ , а не ППС ... 5 миллионов штук ППШ против 500 тыс. экз. ППС . На порядок больше ! Уже это о чём-то говорит .

Не получилось у Судаева триумфа . Не помогла даже технологичность производства . Не захотел Сталин заменять им ППШ . Почему ? Ну , видимо, были причины .

segeza
Так что , комнатные мальчики

Веское слово бывалого фронтовика!

Он не фронтовик, он эстет...

segeza
Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать

segeza
Не получилось у Судаева триумфа

segeza
Но факт остаётся фактом - ППШ был основным ПП в Советской Армии и ВМФ всю войну и вплоть до середины 50-х , когда его окончательно заменили автоматом Калашникова .

mpopenker
Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать

Понимаете ли ... Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .

Но явно не жалобы экипажей танков , что им-де неудобно в танке с ППШ ...

segeza
на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .

segeza
И что Вы хотели сказать этими ссылками ?

segeza
Какие это были причины - мы пока не знаем

segeza

Понимаете ли ... Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .

Но явно не жалобы экипажей танков , что им-де неудобно в танке с ППШ ...

помимо этого требовалось ещё проще  в изготовлении бабы и дети  дерево подгоняли хуже чем  штамповали 
и главное психологический аспект- город в блокаде, но он живёт и производит оружие 

Благодарю gross kaput за интересные ссылки.Особенно познавательно было ознакомиться с условиями конкурсов и "соревнований"-всеми этими бяками что придумывали испытатели.Попробую подобное-на чём нибудь недорогом и доступном..
А ППС ладный-даже на вид),по сравнению с теми иными монстрами которые ему были конкурентами.Будем смотреть,кандидат на приобретение.
Косноязычно попытаюсь тоже объяснить ТС,азартному некомнатному воину-попробуйте посмотреть на общую картину перевооружений любых армий,любых родов войск.Именно в эти года,в любой воюющей стране.Полно примеров:когда "на следующий день" после принятия самых совершенных и удачных систем начинались работы по их усовершенствованию и скорой замене.Нечего там исследовать в причинах подобного и желаниях Сталина.
Так оно было,да и сейчас есть.
Про "несостоявшуюся" замену ППШ на ППС выдумки кажется-изначально же планировалось паралельное производство. В вышеприведённых ссылках ясно указаны приоритеты-поставки ППС первоочередно на перевооружение десанта,мобильных и кав. подразделений,частей спецназначения.

Михал Михалыч
Это еще товарищ про СКС не слышал)).
Как узнает,вот же жесть начнецца

Вы про Советский Карабин Сталина ? 😛

http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppsh
http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya...pps

БудемЖить
Он не фронтовик, он эстет...

Богема...

Сначала ПП фрезеровали, потом штамповали, потом труба. Кстати в круглой трубе хорош затвор из шестигранного прутка, а в квадратной трубе из круглого. Прорыв в технологии начался, когда начали штамповать две половинки, правую и левую и сваривать. М3, Беретта М12. Ну и Мадсеновская "устрица". Что Вы вообще хотите от ПП? Понятно, что ствол должен соответствовать прицельным приспособлениям, а на штифтах он или на резьбе лишь бы плотно сидел и главное садился однообразно. Затвор не перекашивался и шептало удерживало надёжно. Магазин правильно подавал в "горло" патроны. Ясно, что давить 32-35 в верх тяжеловато и нагрузка на затвор разная, выталкивать из полного и в конце. Не даром на Стерлинге сделали ролики в подавателе. Можно ли считать прорывом австралийский Owen? Может и можно. Насчёт СТЭНА, по одним источникам их было 11 модификаций, по другим 14, то есть думали.
ППШ, если убрать кожух ствола и этот вес перенести в диаметр ствола то хуже не будет, развесовка та же, мушка правда нужна.
Насчёт поломок приклада ППШ при ударе по черепу? Немцы в рукопашную шли без касок? А может легче ткнуть кожухом затвора?

Конструкторы в СССР хороши были-строчили друг на друга кляузы,так,что бумаги не хватало.Редко кто в этом не отметился.
Оружие из низкосортной стали-не будет оно долговечным и особо надежным.
канадский Стен был надежнее(и дороже) английского.С низкосортной сталюкой у канадцев проблемы были-попробуй ее найди..Только качественная в наличии...

Конструкторы в СССР хороши были-строчили друг на друга кляузы,так,что бумаги не хватало.Редко кто в этом не отметился.

канадский Стен был надежнее

Eskoff
А что у немцев при разработке стрелковки - были подобные эпизоды?

Ну что вы, Как можно так подумать о немцах?
Оне были сплошь лыцари ф сияющих доспехах, озарённые сумрачным гением...

И какали фиалками!

Eskoff
у немцев то же подковерной игры хватало. Может не в таком объеме.

это у немцев то "в меньшем объеме"?

segeza
То есть , никакие "супертехнологичные" ППС его так и не заменили . Клепали , всё-таки , ППШ , а не ППС ... 5 миллионов штук ППШ против 500 тыс. экз. ППС . На порядок больше ! Уже это о чём-то говорит .

Нужно разобраться , откуда возник второй конкурс , в котором принимал участие Шпагин с ППШ-2 и Судаев с ППС .

Кто был инициатором этого конкурса . Понятно , что указание на проведение конкурса дал Сталин , но ЧТО его заставило усомниться в блестяще прошедшем все испытания ППШ-41 ?

Тут либо Сталин хотел ППШ заменить , либо хотел запустить в параллельное производство вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 ) , истребителями ( Як и Ла ) .

Возможно , Сталин слушался в этом вопросе своего наркома по вооружению Ванникова ? У Ванникова есть мемуары . Интересно , что он пишет насчёт этого второго конкурса и последующего принятия на вооружение автомата Судаева .

segeza
У Ванникова есть мемуары . Интересно , что он пишет

Мемуары-они такие мемуары....41-дикие потери вооружения,доклады о немцах,поголовно с ПП...
после войны ПП карабинной компоновки сразу ушли в прошлое-все новые разработки были другими.Вот и ответ-что лучше в этом классе.

LW44
Мемуары-они такие мемуары...

БудемЖить
Есть. Они есть и в сети. Прочитайте их и будет вам счастье.

Я их читал ещё школьником , когда они только вышли - в журнале "Знамя" . И зрительно помню , что там было что-то про ППШ .

segeza
Я их читал ещё школьником , когда они только вышли - в журнале "Знамя" .

Есть вариант , что Сталин , в условиях эвакуации цехов , дефицита металла и производственных мощностей при нарастающей потребности , запаниковал и потребовал срочно создать более простой в производстве пистолет-пулемёт . И так появился ППС . Настоящий эрзац-ган военного времени , призванный справиться с катастрофическим дефицитом пистолетов-пулемётов для армии .

В пользу этой версии говорят поставки в СССР "Томми-ганов" . То есть , не хватало оружия . В самом ППШ никаких недостатков не было . Хотя эту чушь об "избыточном весе " , "избыточной скорострельности" , "больших габаритах" растиражировали уже все сайты и каналы об оружии ...

ППС был создан в панике , в качестве спасательного круга в условиях дефицита пистолетов-пулемётов для армии ... И всё !

Как только стало ясно , что немцев мы победим , ППС сразу забросили . А послевоенные снимки бравых десантников с ППС на груди - это всего лишь нежелание засвечивать новейший по тому времени автомат Калашникова .

Вот и весь секрет эпопеи с ППС !

segeza
В пользу этой версии говорят поставки в СССР "Томми-ганов" . То есть , не хватало оружия .

Это ж надо: ТАК не хватало оружия, что его НЕ стали заказывать???

segeza
А послевоенные снимки бравых десантников с ППС на груди - это всего лишь нежелание засвечивать новейший по тому времени автомат Калашникова .

segeza
Есть вариант, что Сталин ...., запаниковал... И так появился ППС. ... Вот и весь секрет эпопеи с ППС !

В самом ППШ никаких недостатков не было

Томпсон шел в основном с бронетехникой и кораблями.Рейзинг-вообще флотский.В комплекте.Эсминец,и имущество к нему,включая каски и ПП.

Сталин ...., запаниковал... И так появился ППС

БудемЖить
Валяюсь пацсталом!

сосед говорил,что ППС-отстой и кака....

obgist
...станковый M1919А4...

М1917 то же немало было.
Конечно, если не было модификации М1919 с водяным охлаждением...

mpopenker
я думаю что тему можно закрывать, клиент безнадежен.

obgist
Это ж надо: ТАК не хватало оружия, что его НЕ стали заказывать???

А может быть Сталин решил не связываться - чтобы не быть зависимыми от их патронов . Или не захотел тратить золото на стрелковое оружие - тем более , что Ванников ему , допустим, пообещал - к 7 Ноября выдать сколько-то там тысяч штук ... Там много чего может быть .

Originally posted by obgist:Именно поэтому СЕЙЧАС в Африке тоже воюют в ППС - чтобы НЕ светить сверхсекретный АК???

Я не совсем понял , при чём тут Африка . Вы давно на них равняетесь ?

Ленд-лиз-аренда.Золото-только за то,что себе оставили.(пару тысяч новехоньких"кингкобр")

mpopenker

я думаю что тему можно закрывать, клиент безнадежен.

Тихо ты, спугнешь же !
такой поток сознания на дороге не валяется !

"избыточной скорострельности"

для ППС дают 700

это от чего зависело?

ЯРЛ
А если амортизатор из войлока, из валенка вырезать помедленней будет? А почему для ППС дают 700? Амортизатора не было?

ЯРЛ
Кстати, в книжках пишут, что скорострельность ППШ 700-900, это от чего зависело?

В ППШ это зависело от состояния пружины при неизменной массе затвора . В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвора .

Скорострельность ППШ - это не недостаток , ещё раз повторю , а его достоинство . Нет никаких проблем отсекать короткие очереди на ППШ - а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...

В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвора

Скорострельность ППШ - это не недостаток , ещё раз повторю , а его достоинство

от состояния пружины

В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвора .

segeza
хотел запустить в параллельное производство вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 )

😀

вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 )

monkeymouse90
М1917 то же немало было.
Конечно, если не было модификации М1919 с водяным охлаждением...

Тогда откуда?

segeza
у американцев просто не было требуемого нам количества Томми , а , возможно, они по каким-то своим причинам не хотели нас вооружать своей стрелковкой .

БудемЖить
Где на всех войлока напастись? Вот на амортизаторы ничего не перепадало - пришлось его делать из фибры. А когда проектировали ППС, то это же был 1942 год, зима ЕМНИП, никаких шансов получить войлока небыло вообще. Оно же даже с убитых валенки, как известно, снимали, да так, что даже немцам почти ничего не доставалось. Вот Судаев решил вообще не включать никакого амортизатора в конструкцию п/п - все равно войлока не перепадет

monkeymouse90
Тогда откуда?

Originally posted by :
LW44

obgist
Что СССР заказывало - то и поставляли.

Ничего подобного ! Поставляли только то , что могли поставить - из излишков . Та же ситуация была у России ранее , в первую мировую , с винтовками . Царь бегал по миру , просил винтовки . Но мало кто мог срочно вооружить огромную армию России ... Собирали где что дадут ...

Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...

вы хоть раз стреляли из ППС ?
не надоело чушь нести ?

segeza
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...

segeza
из-за инерции тяжеленного затвора

segeza
Поставляли только то , что могли поставить - из излишков .

segeza
Царь бегал по миру , просил винтовки . Но мало кто мог срочно вооружить огромную армию России ... Собирали где что дадут ...

segeza
...Сталин запаниковал...
...Царь бегал по миру...

obgist
А ППС-то КУЛАКОВСКИЙ ...

афроафриканцы-они такие....главное-вкусный сосед на ужин,а там хоть счетмаш,хоть кулаковский.

obgist
И именно винтовки образца 1892 года

А "арисаки" - это что было ? С нестандартными патронами , к тому же .

segeza
Царь бегал по миру , просил винтовки .

Стесняюсь спросить-а в Финляндии все такие знающие и талантливые? Вы уже почти всех убедили, что ППШ лучший в мире на все времена.

Так что там про тяжеленный затвор ППС?

Стесняюсь спросить-а в Финляндии все такие знающие и талантливые?

Каэшна.
2 слова:
Suomi и Tikkakoski.
😀

obgist
Кстати... Тупые поляки начали делать именно ППС с деревянным прикладом.. Эх, знали бы они, что ППШ лучше... Или они, все-таки, НЕ тупые???

Так они делали и ППШ параллельно . И при чём тут вообще поляки ? Это что , показатель качества оружия , что ли - ежели это оружие воспроизводят поляки ?

ППС - это был эрзац-ган . Сталин организовал этот конкурс , когда враг стоял у стен Сталинграда . Тут и луки со стрелами сгодились бы .

Эрзац-ганы они не обязательно хорошие . Возьмите Томми и Стен . Первый - дитя мирного времени . Красив и изящен . Второй - убожество , собранное из отрезков труб .

То же и с ППШ/ ППС . ППШ - прекрасен пропорциями и функционален . ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .

segeza
А "арисаки" - это что было ? С нестандартными патронами , к тому же .

Ну а конкретно по Арисакам:
Предполагалось, что за полтора года Русско-японской войны трофеями Страны восходящего солнца могли стать до 100 тысяч 'трехлинеек'. Поэтому уже 25 августа из Петербурга в Японию отправилась 'особая военно-техническая комиссия' во главе с 50-летним генерал-майором Гермониусом.
В сентябре 1914 года японские власти ответили генералу Гермониусу, что все трофейные русские винтовки давно отправлены в утиль, но они все же нашли для русских ненужные Японии винтовки.
Корпорация 'Мицуи' предложила генералу Гермониусу недорого купить 35 тысяч винтовок и карабинов, которые на заводах Токио сделали по заказу Мексики. Вместе с винтовками 'мексиканского заказа' японцы предлагали 23 миллионов патронов к ним......
......не подходили ни русские, ни японские, ни немецкие патроны, но подходил патрон, принятый на вооружение в Сербии. В августе 1914 года Россия оказывала помощь Белграду, в том числе поставками своих дефицитных винтовок и патронов.

В Россию 'Арисака' впервые попала в 1915 году - недавний противник стал союзником, и в Японии в общей сложности было закуплено более полумиллиона винтовок различных модификаций, в том числе произведённых для Мексики под патрон 7×57 мм.

alexkevin
Так что там про тяжеленный затвор ППС?

Мне кажется , он тяжелее , чем затвор ППШ . Взвесьте получше . Но если вес такой же , значит более длинный ход вкупе с другой по силе пружиной , как тут сказал товарищ . Не суть важно .

segeza
Так они делали и ППШ параллельно

segeza
показатель качества оружия , что ли - ежели это оружие воспроизводят поляки ?

segeza
ППС - это был эрзац-ган

segeza
ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .

segeza
ППШ - прекрасен пропорциями и функционален

segeza
ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .

Grossfater Muller

Каэшна.
2 слова:
Suomi и Tikkakoski.
😀

segeza
ППШ - прекрасен пропорциями и функционален . ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .

Протащить оба образца 10-15 метров по песку за верёвки, привязанные к прикладу, протереть канал ствола и произвести стрельбу; 70 выстрелов (2 магазина);
а) Затвор в переднем положении.
б) Затвор на боевом взводе и на предохранителе. Магазин с патронами присоединён к образцу.
Стрельба на безотказность работы автоматики по 1000 выстрелов из каждого образца без предварительной чистки образцов и без перерывов для охлаждения ствола в процессе стрельбы.
Поверка безотказности работы автоматики при низких температурах. Образцы вычистить, смазать зимней ружейной смазкой и выдержать в ящике с углекислотой при температуре −50?С в течение 2 часов. Снаряженные магазины присоединены к образцам. Стрельба по 70 выстрелов из каждого образца.

И если последнее испытание (заморозку) не выдержали оба образца, то стрельба на безотказность выявила явное превосходство системы Судаева. При загрязнении мелким песком ППШ-2 дал 12,7% задержек (147 на 1153 выстрела), тогда как будущий ППС - всего 5,9% (68 на 1155 выстрелов). При этом испытатели особо отметили, что:
:пистолет-пулемёт Судаева работал в значительно более худших условиях, чем ППШ-2, так после 635 выстрелов на ПП Судаева была заменена возвратно-боевая пружина вследствие её подсадки, вследствие чего после 700 выстрелов затвор и ствольная коробка были дополнительно засыпаны песком, после 770 выстрелов - ещё раз засыпаны песком затвор и ствольная коробка, а после 1120 выстрелов затвор был вынут из ствольной коробки, опущен в бочку с водой и погружён в дорожную пыль так, что весь был покрыт пылью (мелким песком). В таком виде система работала последние 440 выстрелов перед чисткой, дав преувеличенный процент задержек (11 задержек) только на 1-м магазине после погружения мокрого затвора в пыль (мелкий песок), и появились случаи произвольной стрельбы вследствие загрязнения спускового механизма.
Можно сказать, что именно это испытание стало определяющим в начальном этапе судьбы будущего ППС. Именно по его итогам было сочтено, что 'пистолет-пулемёт Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал'.

obgist
ПОКАЖИТЕ, какие ППШ делали поляки!!!!!

То есть , ещё до начала производства ППС . Ну и что это меняет ? При чём тут поляки , ещё раз спрашиваю ? Это что , какие-то офуительные оружейные знатоки , что ль ?

obgist
Правда здесь про ППШ-2, но это тот же, надеюсь

obgist
Именно по его итогам было сочтено, что 'пистолет-пулемёт Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал'.

А теперь - пролистайте историю немного вперёд и задайтесь простым вопросом : а чего ж этот ППС забросили , хотя он был таким распрекрасным и безотказным ? И кто инициировал этот конкурс и для чего ?

При чём тут поляки , ещё раз спрашиваю ? Это что , какие-то офуительные оружейные знатоки , что ль ?

Мне кажется , он тяжелее , чем затвор ППШ . Взвесьте получше . Но если вес такой же , значит более длинный ход вкупе с другой по силе пружиной , как тут сказал товарищ . Не суть важно .

segeza
предприятие Fabryka broni в Варшаве

segeza
начало лицензионное производство советского автомата ППШ -

И выпускался именно ППС с деревянным прикладом!!!

В 1951 году государственное предприятие Fabryka broni в Варшаве начало лицензионное производство советского автомата ППШ - легкого и удобного оружия простой кон-струкции. Автомат можно было выпускать без больших про-блем на польских предприятиях, еще слишком маломощных в послевоенное время. Лицензионное производство (сначала в полном соответствии с прототипом) наладили для обучения специалистов, приобретения опыта, расширения и стабили-зации оборонной промышленности. Оружие было названо ав-томатом модели 43. В специальной литературе оно также обо-значается Модель 43 ППШ.

У товарища явно панамка большого размера.
Туда много влезет.

segeza
а чего ж этот ППС забросили , хотя он был таким распрекрасным и безотказным ?

ППШ образный добровольно делали югославы.И боролись с избыточной скорстрельностью.30тыс.сделали.У венгров и поляков-там расклад другой был.Как и китайцам-дарили производственную линию.

obgist
Последствия многократного перевода и безграмотность переводчиков (или редакторов).

Ну и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .

Что это меняет ?

Ну и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .

У венгров и поляков-там расклад другой был.Как и китайцам-дарили производственную линию.

Grossfater Muller
А почему сам СТЕН не выбрали?

А лицензия ? Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...

А лицензия ? Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...

Grossfater Muller
Suomi и Tikkakoski.

segeza что аппарат на картинке?

Grossfater Muller
Скажите, а финны платили СССР за М44

Платили - репарационными поставками после войны .

gross kaput
segeza что аппарат на картинке?

Luger Pelti-heikki . финский ППС . Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .

Платили - репарационными поставками после войны .

Grossfater Muller
То есть это были не военные репарации, а за копирование ППС? ;D ;D ;D

Думаю , что эти эрзац-автоматы вообще никого из советских оккупационных войск не интересовали .

segeza
Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...

Вы определитесь - или финны платили СССР за копирование эрзац-автомата (тупые дебилы, могли бы выбрать для копирования что-то получше отвратительного ППСа), или факт копирования " вообще никого из советских оккупационных войск не интересовал".

Начнем с того,что советская стрелковка не защищалась международными патентами.Копируйте на здоровье

Начнем с того,что советская стрелковка не защищалась международными патентами. Копируйте на здоровье

segeza
Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора

segeza
Платили - репарационными поставками после войны

obgist
Взял бы, если бы недорого. По чем???

Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим . 😊

obgist
А, извиняюсь за нескромный вопрос, ЗА ЧТО платили-то???

Платили за ущерб , нанесённый войной .

segeza
Luger Pelti-heikki . финский ППС . Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .

segeza
Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .

segeza
Но по законам РФ - коробка

segeza
ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим

segeza
Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .

segeza
Платили за ущерб , нанесённый войной .

БудемЖить
segeza, вы когда делали свое предложение о том, что можете "подогнать"

А что наезды ? Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте . Товарищ , который откликнулся на моё объявление , оказался из России , где за такую покупку легко заведут уголовное дело . Поэтому я и отказался . А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... . 😊

gross kaput
со стороны российских юридических реалий ППС вообще не имеет ствольной коробки

Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .

Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .

А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... .

#

Кстати , в наличии несколько штук . Надо уточнить .

segeza
где за такую покупку легко заведут уголовное дело

Поляки какие то, финны, прибалты. Вы ещё мастеров оружейников вспомните из более поздних ошмётков РИ.
Вы мне объясните пожалуйста. Это Шмайсер выдумал перфорированный кожух ствола? Ручки боялись обжечь? Лучше бы это железо в толщину ствола перевели. Генерал Томпсон так и сделал, ствол мечта всех ПП.

Лучше бы это железо в толщину ствола перевели. Генерал Томпсон так и сделал, ствол мечта всех ПП.

gross kaput
СТВОЛЬНАЯ коробка должна еще и выполнять функцию запирания

По-моему , это меня не касается . Я только продаю разрешённые части антикварного оружия . Если хотите купить - то вэлком . Цена 650 евро . Самовывоз из Хельсинки .

Цена 650 евро . Самовывоз из Хельсинки .

А мама знает, чем ты тут занимаешься, мальчик?

Также есть польские ППС с мет.прикладом . 450 евро за комплект .

Это которые на зиб.милитарии по 99? Вот так на 3% и живем!

------------------
Теория - это когда мы все знаем, но ничего не работает.

Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте .

от безответственного продавана или просто приколиста

segeza

Ну и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .

Что это меняет ?

Его на одном месте не прибьеш , перетаскивать нужно.
Сразу переобулся.

segeza
А что наезды ? Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте . Товарищ , который откликнулся на моё объявление , оказался из России , где за такую покупку легко заведут уголовное дело . Поэтому я и отказался . А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... . 😊

Да профиль похоже тяжело было посмотреть кто и откуда, в общем товарищч обычное трепло.

segeza
. Если хотите купить - то вэлком . Цена 650 евро . .

Чистый голд ? 😛

Ну а вообще , так слона не продают . Хвалить надр 😊

Strelezz
Ну а вообще , так слона не продают . Хвалить надр

Я и не продаю ничего . Просто, раз уж зашёл разговор , мог
бы помочь в приобретении . Мой гешефт с каждого экземпляра -
как раз стоимость моего рабочего дня на основной работе .
Заказ на оптовой базе , очистка
от складского пушечного сала , изготовление фотографий , встреча покупателя , кофе с приятной беседой - ... потом ответы на ночные звонки с таможни с просьбой выступить свидетелем по уголовному делу
не ... сейчас всё это представил ... Ну вас к ляду . 😊

segeza

Я и не продаю ничего . Просто, раз уж зашёл разговор , мог
бы помочь в приобретении . Мой гешефт с каждого экземпляра -
как раз стоимость моего рабочего дня на основной работе .
Заказ на оптовой базе , очистка
от складского пушечного сала , изготовление фотографий , встреча покупателя , кофе с приятной беседой - ... потом ночные звонки с таможни с просьбой выступить свидетелем по уголовному делу
не ... сейчас всё это представил ... Ну вас к ляду . 😊

Так и не надо было зря языком чесать, слово сказал так будь за него в ответе: мужик сказал, мужик сделал.

Grossfater Muller
У меня есть ещё вариант - "безграмотное, жадное и лживое трепло".

Однозначно!

Alex_72_alma
Так и не надо было зря языком чесать, слово сказал так будь за него в ответе: мужик сказал, мужик сделал.

Я не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .

segeza
Давайте вести нашу дискуссию

gross kaput
И кто потом протолкнул его на вооружение в ФРГ?

На вооружении ФРГ стоял американский эрзац - "тавотный шприц" . Потом у них появился пистолет -пулемёт Maschinenpistole 5 , по скорострельности , кстати , близкий к ... ППШ .

узи был до хеклера.600 в минуту.Дукс только у пограничников.

segeza

Я не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .

А я грешным делом подумал , что вы посраться зашли 😊

LW44
600 в минуту

Такая же скорострельность (900-1000 )

была у армейского Томпсона с простым свободным затвором .

segeza

Я не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .

О как, а где пардоньте я вас оскорбил?
А...понял мы же общаемся с человеком с толерантной Европы, и вероятно слово ,,Мужик" у вас слово ругательное, а в Европе сейчас же не принято называть родителей Папа и Мама, а родитель1 и родитель 2, и соотвественно мужчина и женщина слова паразиты.

Кстати , немного инфы любителям покритиковать ППШ .

Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) . 😊

Я в курсе,про темпы.Оптимальный для управления оружием-400.Давно уже выяснено.Остальное компромисс -чтобы замедлители не ставить.

LW44
Оптимальный для управления оружием-400

Дорогой товарищ ! Темп 400 легко реализуется в ППШ в режиме одиночного огня . 😊

segeza
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...

segeza
Кстати , немного инфы любителям покритиковать ППШ .

Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) . 😊

Так это и немудрено, Томми полностью фрезерованый из метала, из штамповки у него только магазины.
Так же можно сравнивать АК тип 2 и тип 3 и АКМ, один со ствольной фрезерованой коробкой второй со штампованой, и по весу естественно АКМ меньше весит.

obgist
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...

segeza
Heckler 800 в минуту. ППШ-41 - 900-1000
Такая же скорострельность (900-1000 )

была у армейского Томпсона с простым свободным затвором .

До конца войны пистолеты-пулеметы Судаева выпускались в значительно меньших количествах, чем ППШ. В основном это объясняется тем, что к моменту создания ППС-43 массовый выпуск ППШ был налажен очень широко. И при необходимости постоянных поставок пистолетов-пулеметов в действующую армию, потребности которой в этом виде оружия все возростали, перестройка производства на новый образец была признана нецелесообразной. Кроме того, в тактическом отношении ППШ-41, как образец с нескладным прикладом, и ППС-43, как компактное оружие с откидным плечевым упором, дополняли друг друга. В мирное время всегда стремятся к максимальной унификации образцов оружия (АКМ и АКМС; АК-74, АКС-74 и АКС-74У; пистолеты-пулеметы и штурмовые винтовки фирмы "Хеклер и Кох" и т.д.). При формировании же системы вооружения действующей армии, в условиях крупномасштабных боевых действий, такая унификация часто не представляется возможной. Поскольку все силы и средства отдаются на скорейшее вооружение армии наиболее эффективным и экономически выгодным на данный момент оружием.

Многие специалисты сходятся в том, что ППС-43 был лучшим пистолетом-пулеметом второй мировой войны. Вероятно, так это и есть. В конструкции ППС-43 достигнуто то, чего не не удалось достичь ни в выверенных и отработанных образцах довоенной поры, ни в суррогатных, пугающих внешней грубостью форм и отделки, изделиях военного времени. Это высокая меткость огня, легкость и компактность, простота устройства и обслуживания. И непревзойденная безотказность и надежность, свойственная, пожалуй, только отечественным образцам оружия.

Calter
Из ППС вы никогда не стреляли. Зафиксировано.

Вот этот стрелок из ППС на Вашем ролике - он ... попал куда-нибудь ? Можно взглянуть на его мишеньку ? 😀

segeza
Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) .

PS В 1940-1944 годах Томпсонов выпустили примерно столько же, сколько и ППС за 1943-1945..

Про большой темп.Мысль,что военные массово хладнокровные и хорошо подготовленные-неверная.Один из десяти-и то не будет.Палец на спуске хорошо клинит в критический момент.А супостаты чего то тоже не имеют привычки поодиночке воевать.Если весь магазин в пузо одному-другой приговорит хоть из карабина-пока солдатик магазин меняет.Не зря ведь ставят отсечку на 3 выстрела.

obgist
В основном это объясняется тем, что к моменту создания ППС-43 массовый выпуск ППШ был налажен очень широко. И при необходимости постоянных поставок пистолетов-пулеметов в действующую армию, потребности которой в этом виде оружия все возростали, перестройка производства на новый образец была признана нецелесообразной.

Можно запросить источник этого утверждения ? 😊

ГКО

segeza

Можно запросить источник этого утверждения ? 😊

Гугл вам в помощь, если то что всем известно вам в невдомек.

LW44
ГКО

Какое "ГКО" ? Ссылку мне на документ ! Достали уже своими текстами из интернетных мурзилок .

Собственно , из этих мурзилок и идут сказки про "избыточный вес" ППШ и его такой "недостаток" как скорострельность . При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью и на два килограмма тяжелее и которые , в свою очередь, незадолго до этого приняли на вооружение страшно тупые американцы , которые жили и не знали про такое восьмое чудо света как ППС . 😊

Кому надо-тот и ищет.Собачкой командуй.
Американская армия до войны-200тыс.Кроме томми ничего не выпускалось у них из ПП.Его и приняли,попутно озаботившись заменой.

segeza
Ссылку мне на документ ! Достали уже своими текстами из интернетных мурзилок .

При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью и на два килограмма тяжелее и которые , в свою очередь, незадолго до этого приняли на вооружение страшно тупые американцы , которые жили и не знали про такое восьмое чудо света как ППС

Документики не покажете о тех самых специальных закупках ? 😊
ну и , видимо, про М3 и м1 карбайн вы только в мурзилках читали... вернее - картинки рассматривали

Не кормите тролля.

Не кормите тролля.

Eskoff
Только убраться потом за собой - пластик, бутылки, банки- все, что не разлагается или разлагается очень долго.

segeza
При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью

gross kaput
Кто там у вас

Приняли на вооружение пистолет-пулемёт на 1,2 кг тяжелее ППШ , с прицельной дальностью 50 метров , с такой же точно скорострельностью . Это было в 1942 году .

Значит , все байки о "тяжести" ППШ , "неподходящей" для ПП скорострельности , габаритах и пр.пр. , что мы читаем в традиционных статейках и слышим за кадром в видосиках про ППС - это , как минимум, вздор .

Остаётся ОДНА причина принятия на вооружение ППС - это дешевизна производства .

Но и это не позволило ППС-у вытеснить из госзаказа ППШ и стать основным оружием пехоты . Очевидно , к 1943-му году дела в стране начали поправляться - и сравнительно дорогой ППШ не являлся обузой для промышленности .
То есть , несмотря на конкурсы и признание ППС "лучшим" ,
выпускались , всё-таки , ППШ - никто и не думал переводить промышленность на производтво ППС .

Возникает вопрос : зачем и кому потребовалась эта эпопея с дешевизной ?

А ответ прост : 1942-й год - неразбериха , металла нет , мощностей нет . Срочно уменьшить затраты при тех же характеристиках ! Вот и появилось это кривозапиленное недоразумение под названием ПэПээС . . . 😊

gross kaput
Всего отдельно от комплекта вооружения было получено 306 000 патронов

segeza
Оставим только факт принятия на вооружение Томми в сильнейшей на тот момент армии мира - США.

Хорошо однако в финке финикам мозги промыли, теперь США оказывается сильнейшая армия мира была в ВОВ, О как (((.
То то им под Арденами немцы вломили так, что они сразу СССР запросили наступление на восточном фронта раньше начать.

Михал Михалыч
Это врядли..)
На самом деле наамноого больше

Да патронов было в разы больше, года два назад кажется Техкрим выпустил большую партию патронов 45 Рубер из отбракованых патронов 45АКП, времен войны хранившехся на складах. Капсуля в тех патронах толи от времен, толи от хранения подустали.

Alex_72_alma
теперь США оказывается сильнейшая армия мира была в ВОВ,

Alex_72_alma
То то им под Арденами немцы вломили так, что они сразу СССР запросили наступление на восточном фронта раньше начать.

Михал Михалыч
На самом деле наамноого больше

segeza
Приняли на вооружение пистолет-пулемёт на 1,2 кг тяжелее ППШ , с прицельной дальностью 50 метров , с такой же точно скорострельностью . Это было в 1942 году .

gross kaput
сколько нибудь значимо bla bla bla

Возьмите за правило подтверждать свои предположения по внутренним связям американской армии пруфиками . Ок ?

gross kaput
американцы не могли вплоть до 44года победить технологические трудности

😀 😀 😀 Бугага Нет , чёрт возьми , неужели Первый канал со Звездой ? 😀

segeza
Возьмите за правило подтверждать свои предположения по внутренним связям американской армии пруфиками . Ок ?

obgist
Ну что вы.. Только ПОСЛЕ ВАС...
Вы, пока что НИ ОДНОГО доказательства не предоставили, так какое право вы имеете что-то требовать с других??? Пример-то САМИ покажите...

segeza
Ок ?

obgist , я , в отличие от гросс-капута , не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности" , кои помешали внедрению такой технологической новинки , как гриз-ган из двух водопроводных труб . )))

segeza
я ,.........., не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности"

Михал Михалыч
да хватит уже байки распостранять

Михал Михалыч мы вроде не свами ругаемся, вот просто сухие цифры статистики:

Оценки потерь в результате Арденнского сражения весьма различны. По данным Министерства обороны США, американские войска потеряли 89 500 человек, в том числе 19 000 убитыми, 47 500 ранеными и 23 000 пленных и пропавших без вести. Официальный доклад американского Государственного департамента армии США содержит списки 108 347 жертв, в том числе 19 246 убитых, 62 489 раненых и 26 612 пленных и пропавших без вести. Битва в Арденнах была самой кровопролитной битвой американских войск, как во Второй Мировой войне, так и в истории США. При этом потери британцев составили всего 1 408 человек, в том числе 200 убитых, 969 раненых и 239 пропавших без вести.

Такое соотношение потерь вызвало серьёзные разногласия в руководстве армий Союзников. Например, генералы армии США Бредли и Паттон угрожали уйти в отставку, если Монтгомери продолжит руководить. Особенно критика генералов США усилилась после пресс-конференции Монтгомери 7 января 1945 года, на которой Монтгомери присвоил себе успех всей операции и добавил, что именно британские войска спасли американцев от угрозы окружения. Эйзенхауэру стоило больших усилий погасить этот конфликт, который мог закончиться конфликтом руководителей армий всех Союзников. Монтгомери отмечал: «так велики были чувства против меня со стороны американских генералов, что всё, что я сказал, должно было быть не так истолковано». Эйзенхауэр также прокомментировал конфликт в своих мемуарах: «На Монтгомери обижены американские командиры. Они считают, что он принижает их, и они не замедлили открыто высказать ему взаимные насмешки и презрение».

Потери Германии на Западном фронте за период 16 декабря 1944 — 25 января 1945 года, по разным данным, колеблются от 60 000 до 125 000 общих человеческих потерь (убитых, раненых, пленных и пропавших без вести).

Для лучшего понимания масштаба потерь для Армии США в Арденнском сражении достаточно привести данные по другим битвам. Потери Армии США во всей Североафриканской кампании — 2 715 погибших, 15 506 раненых; Высадка в Нормандии — 6 603 общих потерь (в том числе 2500 погибших); Нормандская операция — 124 394 общих потерь (в том числе 20 668 погибших); эпическая Битва за Иводзиму — 6 821 погибших, 19 217 раненых; нападение на Пёрл-Харбор — 2 341 погибших, 1 143 раненых; Битва при Геттисберге — 46 286 общих потерь с обеих сторон (в том числе 7 863 погибших). Также понесённые американцами потери в Арденском сражении в целом сопоставимы с общими потерями Армии США в целых войнах: Корейская война — 37 904 военнослужащих погибшими, пленными и пропавшими без вести, и 80 000 раненых; Война во Вьетнаме — 58 220 военнослужащих погибшими, пленными и пропавшими без вести, и 153 000 раненых.

Михал Михалыч
в ВОВ как вы изволили выразится никакой армии США не существовало

Вообще-то не я, а ТС это заявил, выскажете это ему.

segeza
не рассказываю тут сказки про американскую армию

segeza
Приняли на вооружение пистолет-пулемёт... с прицельной дальностью 50 метров

А почему Томпсон со стволом 10.5 дюймов стрелял на 50м., а М3 со стволом 8 дюймов на 91.5м?

segeza
я не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности"

Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...

То есть , эрзац есть эрзац . Дерьмо это оказалось на свалке истории . Удел этого г...на - быть любимым оружием африканских и ближневосточных дикарей .

obgist
Правильно. Вы рассказываете СКАЗКИ про СОВЕТСКУЮ армию

Не капсите . Я всего лишь сделал анализ причин появления эрзац-оружия в России в годы войны . Меня смутило , почему нужно было менять коней на переправе - то есть искать замену отличному машин-гану Шпагина , когда он в такой замене просто не нуждался . В итоге , путём логических умозаключений , я сделал вывод , что в конце 42 года это было разумное решение - искать что-то , что можно делать подешевле и побыстрей . Но с разгромом гитлеровцев под Сталинградом , а потом и под Курском , вопрос отпал сам по себе . И про этот ППС просто забыли - наклепав их 500 тыс. по инерции ...

ЯРЛ
А почему Томпсон со стволом 10.5 дюймов стрелял на 50м., а М3 со стволом 8 дюймов на 91.5м?

segeza
На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми . Потому что тяжёлая - а пороху в пистолетном патроне мало

На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми

segeza
На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми . Потому что тяжёлая - а пороху в пистолетном патроне мало ...

segeza
obgist , я , в отличие от гросс-капута , не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности" , кои помешали внедрению такой технологической новинки , как гриз-ган из двух водопроводных труб . )))

https://www.americanrifleman.o...a1-grease-guns/

Этоть тебе агитка от американского агитпропа, они даже хвалятся тем что всего лишь за пол года смогли победить технологические проблемы при сварке двух половин М3, а до этого еще год сначала выбирали новый ПП а потом доводили до ума конструкцию Т-15 пока она не стала Т-20 (М3) 😊

segeza
Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...
То есть , эрзац есть эрзац . Дерьмо это оказалось на свалке истории . Удел этого г...на - быть любимым оружием африканских и ближневосточных дикарей .

segeza
Не капсите .

segeza
Я всего лишь сделал анализ причин появления эрзац-оружия в России в годы войны

segeza
есть искать замену отличному машин-гану Шпагина

segeza
И про этот ППС просто забыли - наклепав их 500 тыс. по инерции ...

segeza
Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...

obgist
Кстати... А что там насчет НЫНЕШНЕГО положения вещей.. При таком ЯВНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ (по вашим словам) Томми над ППС, что-то не видное его по миру в конфликтах-то... Что с ним не так?? Злые американцы зажали совершеннейшее и удобнейшее оружие в мире??? Фигню всякую, типа М-16, раздают, а Томми - зажали...

У американцев нет обычая хранить хлам . После войн оружие тупо продается за пару баксофф всем желающим .

У американцев нет обычая хранить хлам . После войн оружие тупо продается за пару баксофф всем желающим .

что всего лишь за пол года смогли победить технологические проблемы при сварке двух половин М3

34тыс. томпсонов штаты подарили югославам в1950м году.

LW44
34тыс. томпсонов штаты подарили югославам в1950м году.

Eskoff
Не знаю как другое оружие, а самолеты хранят.
http://attractionstory.ru/seve...-samoletov.html
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Не думаю, что американцы при при их рациональности, стрелковку раздают почти запросто так.

А кто говорит про "просто так" ? 😊

Вот Жак , каторый Кусто , купил в конце 40х тральщик за пару сотен баксофф . На котором потом почти полсотни лет бороздил моря и океаны 😀

Поинтересуйтесь почем продавали М1 после ВОВ .

Югославы не такие дураки .

Alex_72_alma

Да патронов было в разы больше, года два назад кажется Техкрим выпустил большую партию патронов 45 Рубер из отбракованых патронов 45АКП, времен войны хранившехся на складах. Капсуля в тех патронах толи от времен, толи от хранения подустали.

Да были такие, вот фотография отстрела 45 рубер.

Фотография из темы продажи отстрела гильз.

alexkevin
ППС- лучший автомат ВВ2

Eskoff
Не знаю как другое оружие, а самолеты хранят.
http://attractionstory.ru/seve...-samoletov.html
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Не думаю, что американцы при при их рациональности, стрелковку раздают почти запросто так.

Да на авиабазе Девис-Монтен (в статье безадресно, мол в пустыне Мохаве и все)

segeza
А кто это установил - что "лучший" . У любых утверждений есть определённые источники . Я хотел бы с ними ознакомиться .

Eskoff
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.

И, раз есть возможность ПОЧТИ НЕ ТРАТЯ ДЕНЬГИ хранить запчасти - они так и поступают???

obgist
Возвращаясь в ППШ.. НУ так что там с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ??

А что Вы хотели доказать в связи с ППШ ?

Вот этот стрелок из ППС на Вашем ролике - он ... попал куда-нибудь ? Можно взглянуть на его мишеньку ?

Потом, про полет пуль. Как вам опять же уже ответили, пули .45ACP сохраняют убофную дальность и на дистанциях намного больше 100м, вот только о прицельном огне уже говорить не приходится.

А может в этой фразе самая главная часть вот это - ВЫДЕЛЕННАЯ:

Да ладно чегой то он может доказать? Он даже аналогию в логике военных СССР и США найти не может хотя сам разговор на тему М3 завел.
А ведь конкурсы там полностью пересекаются, причем даже по времени совпадают - в обоих случаях требовалось более легкое и компактное оружие чем имевшийся ПП, в обоих случаях требовалось чтобы ПП был дешевым и технологичным, в обоих случаях требовалось снизить темп стрельбы и отказаться от переводчика огня. В результате у нас сделали ППС который можно было штамповать на любом мех.заводике с маломощными прессами, минимальном наборе станков и главное со слабо подготовленным персоналом, а в штатах сделали М3 - такой-же простой и дешевый, но только в требующий гораздо более серьезного подхода к штамповке и сварке.
А вот логика перевооружения этими образцами была несколько иная - ППС производился не для замены ППШ а для его дополнения в системе вооружения и предназначался для десантников, разведчиков и экипажей бронемашин. А янкесы рассматривали М3 именно как замену томми-гана хотя так-же в первую очередь перевооружали ими тем кому требовалось более компактное оружие - танкистов, десантников и пр.
Теперь что касаемо количества - если товарищ найдет в себе силы хоть немного изучить предмет и посмотреть штаты подразделений армии США, потери как личного состава так и оружия, узнать сколько амеры выпустили винтовок М1 и главное сколько наклепали карабинов М1 может тогда у него картинка сложится почему всего было выпущено 300 тысяч М3, но при этом на вооружении танковых экипажей они продержались вплоть до "бури в пустыне".

gross kaput
А янкесы рассматривали М3 именно как замену томми-гана bla bla bla

А источник есть ? Кто сказал про "замену" ? А зачем возобновили производство Томми с началом Корейской войны ? Не удалось заменить ? Или чо ?

Не 300тыс.600 с лишним.300-это первый армейский контракт.

gross kaput
ППС производился не для замены ППШ а для его дополнения в системе вооружения и предназначался для десантников, разведчиков и экипажей бронемашин.

Хотелось бы , так сказать , в общих чертах ... увидеть документик ... Ну не верю я Вам на слово , а простая логика говорит о том , что "для танковых экипажей" достаточно было заменить деревянный приклад складным металлическим .

ЯРЛ
Хорошая статья, не знал, что у М3 ствол получался холодной ротационной ковкой. Молодцы. Кто там критикует технологов США?

Тоже не знал, спасибо, что обратили внимание.
Однако следует отметить, что ротационная ковка (а там в тексте просто "cold swaging" - холодное обжатие) это не совсем тот радиальный обжим, который применяется сейчас для изготовления стволов, так что делали без патронника, бланк длинный, сразу на несколько, качество -"точность огня ... в пределах требований к SMG .."
В одной из статей
http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1759 вообще говорится, что технологию позаимствовали у англичан, которые применяли её для СТЕНа.

Eskoff
А самолеты - сразу под нож.

segeza
А что Вы хотели доказать в связи с ППШ ?

Добрый день.
Подведём воскресный итог. Что бы не было утверждений, что слова вырваны из текста-контекста, в скобках указан номер поста.

segeza

Про узел крепления ствола -
«это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига». (1)

«увидел такой же технический ляп и в связке «затвор-возвратная пружина». (1)

Про стальной штифт диаметром 6 мм -
«Сквозной кусок проволоки наискось , забиваемый с двух концов молотком - это технически неграмотно - любой слесарь Вам это подтвердит». (13)

Своё технически грамотное предложение вместо стального штифта 6 мм -
«Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол». (19)

«совершенно невероятное крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости». (25)

«Потому что ППС делал , по всей видимости , колхозник». (35)

«B чём "гений" технолога Судаева , если он делает раздельными два сочленения вместо одного - (ствольной коробки с нижней рамой и ствола со ствольной коробкой ) , делая фактически неразборным крепление ствола - при этом переусложняет конструкцию абсолютно ненужными щёчками рукоятки?» (46)

«То есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями....». (52)

«И вот вышло на арену это наспех состряпанное недоразумение под названием ППС». (57)

«Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение». (61)

Итог всего вышесказанного -
«Я Вам ясно указал на степень "оружейной грамотности" конструктора ППС». (66)

Продолжим, в том числе с примерами, в которых когда что-то не устраивает только лично Вас, Вы утверждаете, что это не устраивает почему-то уже нас всех.

«в ППС коробка с рамой соединяются отдельно и отдельно крепится к ствольной коробке ствол . Вопрос возникает простой . Почему ? Ищем ответ - экономия веса , простота , ещё что-то там ... Но ни один ответ нас не устраивает . Остаётся ощущение аляповатости вопреки утверждениям , что ППС-де был вершиной технологичности». (81)

Снова про смену ствола.
«А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС — нет». (84)

«Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ? И почему усложнил не намного ? Почему не применил сварное или резьбовое соединение ? Усложнять так усложнять - не так ли ?»

«Да просто бездарный конструктор». (120)

Снова мы.
«Мы , сравнивая ППС с ППШ , вынуждены отдать преимущество гению Шпагина». (126)

«даже вкладывание затвора у ППС в коробку снизу - это некрасиво с точки зрения техники». (137).

«А автомат-то этот - объективно оценивая — дерьмо-дерьмом». (146)

«В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть». (160)

«В ППС отсутствие логики на каждом шагу». (172)

«Несуразное детище Судаева изучать нет желания». (194)

«Я пишу только об оружии , которое знаю». (206)

«Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43». (240)

Опять мы.
«ППС это сугубо военное явление - и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались». (266)
«Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем». (275)

«ППС был создан в панике , в качестве спасательного круга в условиях дефицита пистолетов-пулемётов для армии ... И всё !» (297)

«ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка». (336)

«Остаётся ОДНА причина принятия на вооружение ППС - это дешевизна производства».
«Вот и появилось это кривозапиленное недоразумение под названием ПэПээС». (415)

И среди всего этого:
«я ничего не имеют против ППС» (59)

Уважаемый segeza, Вы, в ответ на известное и очевидное, требуете предъявить документы (404, 407, 423, 451, 459, 461). Ну приведите же наконец хоть какие-нибудь документы, подтверждающие Ваши утверждения касаемо ППС, что решения достойны ПТУ-шника, что они технически неграмотны, что соединение ствола, ни много ни мало, а суперсложное и фактически не разборное (!), что система ППС это наспех созданное в панике из жести технически переусложненное недоразумение.

После темы "Офицеры РИ не любили Наган..." - я уже ничему не удивляюсь.

to6a
...В одной из статей
http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1759 вообще говорится, что технологию позаимствовали у англичан, которые применяли её для СТЕНа.

Скорее, саму идею для массового производства.
По части технологии, особенно штамповки, янки только бошей пасли.

segeza
Хотелось бы , так сказать , в общих чертах ... увидеть документик ... Ну не верю я Вам на слово , а простая логика говорит о том , что "для танковых экипажей" достаточно было заменить деревянный приклад складным металлическим .

segeza
А зачем возобновили производство Томми с началом Корейской войны ? Не удалось заменить ? Или чо ?

Томми делают и сейчас.Коммерческие.

monkeymouse90

Скорее, саму идею для массового производства.
По части технологии, особенно штамповки, янки только бошей пасли.

В оригинале так:
The method of manufacturing barrels was borrowed from the British, who produced their Sten machine carbine barrels by the cold swaging method. The M3 barrel was also manufactured by cold swaging, a process that saved a significant amount of production hours.
- именно про стволы, впрочем возможно и ошибка.

gross kaput
историю просто нужно знать - ищите ТТТ 1942г конкурса на пистолет-пулемет.

А Вы их видели , эти ТТХ ?

Апрель 42 , идёт война , в производстве находится прекрасный безотказный ППШ-41 .

И вдруг , объявляется конкурс на новый пистолет-пулемёт . Какие были причины ?

Версии две :

1. Кто-то по каким-то своим причинам преподнёс Сталину ППШ по результатам эксплуатации как крайне негодную систему , которую нужно срочно заменить .

2. Сталин , в условиях крайнего дефицита мощностей и ресурсов на тот момент , хотел "сэкономить" - выжать из конструкторов образец , который требовал бы в два раза меньше металла и человеко-часов .

Ответим на этот вопрос "Зачем ?" , ответим и на вопрос следующий : "Почему не удалось ?"

И всё так же жду от фанатов ППС источника предположения , что "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " .

находится прекрасный

segeza
Версии две :
Кто-то по каким-то своим причинам преподнёс Сталину..
...
Сталин , в условиях крайнего дефицита мощностей и ресурсов на тот момент , хотел...

segeza
А Вы их видели , эти ТТХ ?

segeza
И всё так же жду от фанатов ППС источника предположения , что "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " .

БудемЖить
Сталин лично участвовал в делах каждого заведения страны типа как Санта-Клаус прилетает ко всем детям в Рождественскую ночь?

А Вы что , не доверяете Ванникову ? Почитайте его мемуары . Сталин принёс из соседней комнаты ППД и "Суоми" и они вместе с Ванниковым разбирали их и обсуждали преимущества каждой из систем .

gross kaput
за последние лет 5 вышло как минимум 5 статей на основе архивных документов посвященных тому конкурсу

Мне , пожалуйста , ТТХ -требования . Там должно быть несколько строчек . Результаты меня не интересуют . Мне нужно знать цель этого конкурса . В интернете ничего не нашёл . Если Вы не можете привести эти ТТХ , значит Вы просто не владеете информацией .

segeza
Почитайте его мемуары .

segeza
Мне , пожалуйста , ТТХ -требования . Там должно быть несколько строчек . Результаты меня не интересуют . Мне нужно знать цель этого конкурса . В интернете ничего не нашёл .

БудемЖить
Читал.

То есть , Вы читали , но , тем не менее, сказали , что Сталин "ни при чём" .

Мыслей Сталина мы прочитать уже не можем , а вот исследовать причины появления на свет ППС - очень даже .

Мы уже выяснили , что объективно в ППШ не было никаких серьёзных недостатков , которые побудили бы Сталина потребовать создания альтернативной системы .

Ни одного недостатка , кроме сравнительной дороговизны производства .

Далее . Дешёвая система была создана . Но это не привело к её триумфу . Значит , ко времени налаживания производства , сравнительная дешевизна этой системы перестала играть роль , а боевые качества этой системы не были выдающимися .

БудемЖить
А вы знаете, что ТТХ и "требования" - это не одно и тоже?

Мне просто цель этого конкурса . И желательно документик . Я пока не понимаю , что объявлялось .

segeza
То есть , Вы читали , но , тем не менее, сказали , что Сталин "ни при чём" . Мыслей Сталина мы прочитать уже не можем , а вот исследовать причины появления на свет ППС - очень даже .
Мы уже выяснили ,...

segeza
И желательно документик .

БудемЖить
Поищите статьи про ППС

БудемЖить
низкая оружейно-техническая квалификация

БудемЖить
Где я написал "Стали не причем"?

segeza
Вы написали это парой постов выше .

segeza
Отличный "аргумент" ..

segeza
И желательно документик .

lisasever
...а потому снова завели разговор о предоставлении Вам документов.
Так может всё таки поделитесь своими, на основе которых Вы первым вынесли вердикт, ...

lisasever
Похоже мой пост 466 Вы просто не заметили

Дружище , я заметил Ваш труд . Но , знаете , вырывать куски фраз из контекста - это весьма низкое занятие .

ППС - это такой же урод , как и гриз-ган и стен - как и все эрзац-системы , принятые к "вооружению" в пиковые моменты боевых действий .

Вы не согласны ? Хотите поспорить ? Но это бесперспективно . Сама история расставила всё по своим местам .

Вот только хочется найти автора вердикта "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " . Вы не знаете , откуда это берёт начало ?

Но, знаете , вырывать куски фраз из контекста - это весьма низкое занятие

segeza
Апрель 42 , идёт война , в производстве находится прекрасный безотказный ППШ-41 .
И вдруг , объявляется конкурс на новый пистолет-пулемёт . Какие были причины ?

БудемЖить
Интересно, вот таких "переезжантов" из России типа segeza, их там за границей как-то особым образом програмируют о том, что Сталин лично участвовал в делах каждого заведения страны типа как Санта-Клаус прилетает ко всем детям в Рождественскую ночь? Или такие деятели сами проникаются подобными идеями по самому факту прибытия в другую юрисдикцию? И после этого реально начинают считать, что знают то, что хотел Сталин, что думает Путин и т.д.

Финля́ндия - государство в Северной Европе.
Население (оценка 2017 года) - 5 560 000 человек,
площадь территории - 338 430,53 км².

Московская область
Населения Подмосковья по данным Росстата - 7 423 470 чел.(2017).
+ Москва 12 380 664 чел.
Площадь территории - 44 300 км²

Ленинградская область
Населения Ленинградской обл. по данным Росстата - 1 791 916 чел.(2017).
+ Санкт-Петербург - 5 281 579 чел.
Площадь территории - 84 500 км²

https://ru.wikipedia.org/wiki/...йской_Федерации

14 областей - БОЛЬШЕ, чем Финляндия по площади.. Остальные 71 - меньше.. Финляндия - примерно 2% от России.. А сколько там от СССР было-то????

площадь Украины - 603 549 км² (почти в 2 раза больше)
площадь Белоруссии - 207 595 км²
площадь Прибалтики - 175 015 км²

ППС - это такой же урод ...

Вы не согласны ?

Не согласен.

Хотите поспорить? Но это бесперспективно . Сама история расставила всё по своим местам .

А представляете, кроме того, что есть прекраснейший и безотказнейший ППШ-41, они в 43-м году изобрели НОВЫЙ патрон, и под него НОВОЕ оружие.. Например РПД-44, СКС-45, АК-47....
Какие были причины??

lisasever
И немцы в ту же лужу сели. Со своими Stg и патронами к ним. Война ж на дворе. Не, ну они нормальные, или как?

obgist
А представляете, кроме того, что есть прекраснейший и безотказнейший ППШ-41, они в 43-м году изобрели НОВЫЙ патрон, и под него НОВОЕ оружие.. Например РПД-44, СКС-45, АК-47....
Какие были причины??

😀

LW44
и Шпагин с Судаевым тут же там отметились.

Вот только хочется найти автора вердикта "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " . Вы не знаете , откуда это берёт начало ?

lisasever
И т. д., повторять более уже не хочется.

Осень.Медики говорят-обострения....

to6a
В оригинале так:...

Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.
А как стволы делали, надо будет поинтересоваться. На досуге.
Знаю только, что британцы стволы резали по-старинке. Единственной инновацией, было уменьшение числа нарезов.

PS Далеко ходить не пришлось ;-)
https://www.google.com/patents/US2104319

PSS А вообще, если искать папу шприца, то это скорее МР40.

Пишут, что ППС сделали во время войны в Ленинграде. Ленинград был еврейской столицей СССР, так как Днепропетровск был еврейской столицей УССР. И что вообще евреи могли своими руками сделать? Если даже гребные винты проектировал Хейфец Л.Л.

сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку

А зачем? Что бы потом разрезать?

monkeymouse90

Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.
А как стволы делали, надо будет поинтересоваться. На досуге.
Знаю только, что британцы стволы резали по-старинке. Единственной инновацией, было уменьшение числа нарезов.

PS Далеко ходить не пришлось ;-)
https://www.google.com/patents/US2104319

Тут вообще никакой ковки, только протаскивание через фильеру на оправке. Я так собирался латунный лейнер для воздушки делать, но тянуть нечем, обколотил киянкой, получилось не очень.
На самом деле термин "сваггинг" настолько широкообъемлющ, что я поначалу подозревал и дорнирование.

Так янкесы и не секретили-откуда взяли концепцию М-3.Да и с ППС та же история.Ушли от карабинной компоновки.
СТЭН мк3.трубу видно

по мк2 -не помню,уж 30 лет прошло,но такое впечатление осталось,что сделан он из полуторадюймовой водопроводной трубы.С корявой сваркой сзади.

alexkevin
А чем прокат не подходил? Бесшовные трубы давно известны.

monkeymouse90
А зачем? Что бы потом разрезать?

На ППД-34 - и короб и кожух - явно из трубы.
Если есть производство труб, то самое разумное - делать их них.

ППД все же из цельнотянутых труб делали.

Можно и из шовной, если шовчик внутри слегка выступает легче убрать чем из листа сворачивать. Хотя сегодня из полосы (штрипса) делают прекрасные квадратные и прямоугольные з-д им.Коминтерна в Днепропетровске. В квадратной трубе прекрасно ходит круглый затвор. Главное в СТЭНе это резьба, а она аналогична резьбе на каретке велосипеда.

шовчик внутри слегка выступает легче убрать чем из листа сворачивать.

Да. Шов, по латыни "рафе".

monkeymouse90
Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.

Да понятно,что не из водопроводной.Просто труба без какой либо доп. обработки поверхности-как с проката вышла-так и в дело.

gross kaput
Что касаемо водопроводных труб - это сказка - нет такого сортамента водопроводных труб с таким диаметром (38 мм) и такой толщиной стенки (1,5), такие трубы относятся к разделу холоднодеформированных бесшовных труб общего назначения.

Есть такая конструкционка сварная.

СТЭН конечно интересней ППС, главное модификаций много, думали, делали, старались.

ЯРЛ
СТЭН конечно интересней ППС, главное модификаций много, дкмали, делали, старались.

СТЭН конечно дрянь по сравнению с ППС.
Наглы наклепали кучу бездарных моделей, и всё, явно от абсолютной бездарности.

Не могли сразу создать шедевр вроде ППС.

С вашего позволения , вернусь , всё же , к теме .

Что мы имеем ? 1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .

Зачем ?

Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .

Зачем Сталину понадобился альтернативный пистолет-пулемёт ?

Основная версия - нужен был эрзац , который оставался бы в производстве даже в самое трудное время .
Версия очень правдоподобна . 1942 год был именно таким трудным временем для промышленности .

Нужны документы и свидетельства - прежде всего по этому конкурсу 42-го года .

От этого будем уже плясать .

И да - продолжается розыск оригинала изречения "ППС-лучший пистолет-пулемёт второй мировой войны" .

Все когда-либо сказанные широко растиражированные сентенции имеют автора .

Давайте покопаем . Источник этой байки сам по себе много что объяснит . 😊

ЯРЛ
Пишут, что ППС сделали во время войны в Ленинграде. Ленинград был еврейской столицей СССР, так как Днепропетровск был еврейской столицей УССР. И что вообще евреи могли своими руками сделать? Если даже гребные винты проектировал Хейфец Л.Л.

segeza
На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41
..
Нужны документы и свидетельства
Давайте покопаем . Источник этой байки сам по себе много что объяснит

PILOT_SVM
СТЭН конечно дрянь по сравнению с ППС

А свой Судаев в лице Пэтчета у них появился только в 1944-45 😊

mpopenker , Вы как Ваш выше отметившийся коллега lisasever - нарезаете кусочки моих фраз и составляете в приглянувшемся виде ?

segeza
Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .

segeza
Зачем Сталину понадобился альтернативный пистолет-пулемёт ?

segeza
И да - продолжается розыск оригинала изречения "ППС-лучший пистолет-пулемёт второй мировой войны" .

Стэн вполне кошерен, не считая проблем с магазином и его креплением, это конструктивный дефект по глупости англичан, а не следствие дешевизны.Стэн с исправленными дефектами - это Стерлинг. Преимущество круглого затвора - не в использовании трубы, а в максимальной простоте производства самого затвора и в том, что его можно ставить на предохранитель путем поворота и введения ручки в вырез ствольной коробки.Затвор ППС - тоже точеный из круглой заготовки, хотя и не поворачивается.На конкурсе, где выиграл ППС, были и ПП с круглой ствольной коробкой.Затвор ППС, как мне кажется, частично вывешен на направляющем стержне возвратной пружины для улучшения надежности,в этом причина, почему он не вращается.Такая же конструкция, но с 2 стержнями, у М3.Причем оба разработаны одновременно и один у другого не могли стянуть.

PILOT_SVM , эта конкретная Мурзилка не является источником этой байки . Думаю , корни её уходят в какое-то советское популярное издание на оружейную тематику ...

gross kaput
не напомните мне в чем была засада в 1941г при производстве ППШ, причем настолько серьезная что возникла реальная угроза остаться без производства ПП в самый критичный момент идущей войны?

Нельзя ли поподробнее ? Что там были за трудности ?

gross kaput

Именно Иосиф Виссарионович хотел иметь новый личный пистолет-пулемет
Перестаньте мыслить штампами.

Иосиф Виссарионович держал в соседней комнате ППД и "Суоми" - специально для встречи с наркомом вооружений Ванниковым . Вы и после этого будете утверждать , что Сталин не имел отношения ни к каким конкурсам на новый ПП ?

obgist , впредь подобные компиляции из обрывков фраз буду удалять .

segeza
PILOT_SVM , эта конкретная Мурзилка не является источником этой байки . Думаю , корни её уходят в какое-то советское популярное издание на оружейную тематику ...

Я то хоть мурзилку показал, а вы только вопрошаете и стенаете - "где же сказано?..."

Подскажу - есть книга - "Оружие Победы" про Судаева.
Читайте. Может там?

segeza
obgist , впредь подобные компиляции из обрывков фраз буду удалять .

PILOT_SVM
Подскажу - есть книга - "Оружие Победы" про Судаева.Читайте. Может там?

Ну я так и предполагал . Кажный кулик своё болото хвалит . То есть , на какую-то годовщину прорыва блокады взяли да и назвали ППС - ни много ни мало "лучшим оружием второй мировой " - и понеслось ... везде перепечатали и стало это уже "устоявшимся мнением" . То есть - фуфло полное ...

obgist
Так что с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ваших утверждений???

segeza
Ну я так и предполагал . Кажный кулик своё болото хвалит . То есть , на какую-то годовщину прорыва блокады взяли да и назвали ППС - ни много ни мало "лучшим оружием второй мировой " - и понеслось ... везде перепечатали и стало это уже "устоявшимся мнением" . То есть - фуфло полное ...

А вы думаете, что где-то, и как-то то же самое делается иначе?

Вы всерьёз думаете, что где-то в мире есть непреложные и абсолютно истинные высказывания по поводу оружия?

Если да, то вы изумительно наивный человек.

PILOT_SVM
Вы всерьёз думаете, что где-то в мире есть непреложные и абсолютно истинные высказывания по поводу оружия?

Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят ... 😀

segeza
С вашего позволения , вернусь , всё же , к теме .

Что мы имеем ? 1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .

Зачем ?

Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .

Могу даже повторить в двух словах:
тяжелая,неудобная каркалыга с большим темпом стрельбы.
С неудобным магазином и его креплением и сменой.
Самооткрывающийся при стрельбе и со слабой возвратной пружиной.
Нетехнологичный,трудоемок в производстве.
Огромное количество брака с заводов.
😀

Михал Михалыч
Могу даже повторить в двух словах: тяжелая,неудобная каркалыга с большим темпом стрельбы.

"Тяжёлая конструкция" - это на 1,5 кг легче Томми . И скорострельность - такая же . Нетехнологичный,трудоемок в производстве. - офуеть ! Это Вы про Томми ? Там фрезеровали даже рамку спускового крючка и не говорили , что это офуительно трудоёмко ... А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?

Вы где этой херни про ППШ начитались ? Какая , нахер , "нетехнологичность" ? Дети и бабы с пенсионерами их аж 6 миллионов наклепали ! Вы что - на дурачка меня берёте ?

Михал Михалыч
1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .

Зачем ?

segeza
. А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?

segeza
Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят ... 😀

Начали-то вы!

это вы начали превозносить ППШ и поливать грязью ППС.

в то время, как и у ППШ и у ППС есть и сильные и слабые стороны, и в системе вооружения - они дополняют друг друга.

Это вы начали с абсолютнейшей чуши, а потом вырвали одну фразу про ППС - и "триумфально" заявляете - "Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят".

Но пример фанатизма и необъективности показали именно вы.

segeza
Нельзя ли поподробнее ? Что там были за трудности ?

gross kaput
проблемы с производством фибры

И это явилось причиной менять систему ? Не смешите ... И с "ненадёжным" предохранителем - то же самое ... Напомню : ППШ с "плохонькой фиброй" и чертовски "ненадёжным" предохранителем продержался на вооружении до 1959 года .

Кстати , я не могу сдвинуть с места затвор своего ППШ после постановки на предохранитель ! Может это какой-то другой ППШ ???

Михал Михалыч
ЫЫЫЫЫ

gross kaput
Получите еще один маленький кусочек из цельной картины

Благодарю ! Как только изучу и проанализирую - напишу своё мнение . Если это будет стоить того .

segeza
И это явилось причиной менять систему ? Не смешите .

segeza
Чо ? Не согласен ? Ну ведь не Россия же ! В России практически всё стрелковое оружие в 19 веке было американское . Либо через французов либо напрямую - Бердан , Кольт , Смит-Вессон ...

а в 17 веке..а в 20-м?
Так что не неси чушь.
И не приплетай сюда Томпсон-коммерческий ПП начала ХХ-века

segeza

Вы где этой херни про ППШ начитались ? ....... Вы что - на дурачка меня берёте ?

Дело за 42 год по вопросу замены ППШ
Я читал. а вы?

😊
Могу даже номер фонда и дела в ЦАМО подсказать..но вы же наверняка не поедете .

segeza
А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?

Да это круто, а мы то тут и незнали(((
Ну после того что ,, в ВОВ самая сильная армия была у США" чему удивляться. 😀

segeza
Напомню : ППШ с "плохонькой фиброй" и чертовски "ненадёжным" предохранителем продержался на вооружении до 1959 года .

PS И это при том, что выпускались шикарнейшие Победы.. Почему они не перешли на выпуск Побед, а стали клепать Жигули??

Сохранялся-ВВС,ПВО,ВМФ.Они стрелковкой перевооружаются в третью очередь,по вполне понятным причинам.Кроме караульной службы оно там и не надо.Там и СКС до начала 90х дожили.

СКС до начала 90х дожили.

gross kaput

С какого перепугу?..

Михал Михалыч
Это официальная позиция ГАУ,выраженная на пленуме Арткома по вопросу нового ПП.Дело за 42 год по вопросу замены ППШЯ читал. а вы? Могу даже номер фонда и дела в ЦАМО подсказать..но вы же наверняка не поедете .

Напишите , пожалуйста , эти данные . Весьма обяжете . Есть тут какая-то загадка .
Хотя , я склоняюсь к тому , что о замене ППШ речи и не было . Просто готовили эрзац-машиненпистоле на случай захвата немцами европейской части страны .

В пользу моей версии говорит тот факт , что никакой замены и не произошло . Почему это вдруг ? Если Сталин брался заменять , к примеру , истребители , то он их заменял . На И-16 в 44-м году уже не воевали .

А тут - какой-то пистолет-пулемёт ... Если бы ППШ был непригодным для войны или опасным - никто бы не позволил бы выпустить их аж 6 млн. штук - и уж тем более эти миллионы ППШ не стали бы бережно хранить до наших дней ...

Всё это говорит о том , что ППШ-41 - это полноценное и эффективное боевое оружие , и хранили его 60 лет на базах резерва отнюдь не как музейные экспонаты .

segeza
Есть тут какая-то загадка .
Хотя , я склоняюсь к тому , что о замене ППШ речи и не было . Просто готовили эрзац-машиненпистоле на случай захвата немцами европейской части страны .

Михал Михалыч
Вот вырезал вам кусочек из документа-читайте.

Вот - то что я говорил - "экономический фактор" .

Когда экономический фактор исчез , "нарекания со стороны войск" перестали играть особую роль . Потому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .
Для этого оружие и модернизируют- дороговато это , заменять только что принятый на вооружение образец другой системой только потому , что у него , там, защёлка магазина оказалась неудобной .
ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкцию некоторых деталей .

Нельзя ли документ целиком ? Думаю , всем было бы интересно .

segeza
Спасибо . А нельзя ли целиком ?

segeza
Вот - то что я говорил - "экономический фактор" .

segeza
Когда экономический фактор исчез , "нарекания со стороны войск" перестали играть особую роль

segeza
Потому что все "недостатки" , включая вес и даже скорострельность , можно было устранить в процессе производства . Для этого оружие и модернизируют . ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкции некоторых деталей .

Михал Михалыч
И модернизированный ППШ проиграл конкурентам

Товарищ , это был не ТОТ ППШ . Оружие модернизируют без конкурсов и "конкурентов" . У принятого на вооружение образца не может быть никаких конкурентов . Он уже в производстве , понимаете ?

Михал Михалыч
Опять домыслы?

Раньше это была моя версия - а сегодня Вы её подтвердили . Шла ВОЙНА , понимаете ? Заводы эвакуировались каждая тонна металла на учёте !

Михал Михалыч
Можно..В ЦАМО.

Дайте , пожалуйста , данные по этому документу . Я найду .

segeza
Товарищ , это был не ТОТ ППШ . Оружие модернизируют без конкурсов и "конкурентов" . У принятого на вооружение образца не может быть никаких конкурентов . Он уже в производстве , понимаете ?

segeza
Домыслы ? Так это ведь в приведённом Вами документе чёрным по белому написано .
Раньше это была моя версия - а сегодня Вы её подтвердили . Шла ВОЙНА , понимаете ? Заводы эвакуировались каждая тонна металла на учёте !

segeza
Потому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .

segeza
Дайте , пожалуйста , данные по этому документу . Я найду .

Домыслы ? Так это ведь в приведённом Вами документе чёрным по белому написано

охренеть.... русским языком, черным по белому написано -
"Создать пистолет пулемет более легкий, портативный ,удобный в боевом применении с легкосменяемым магазином надежный в любых условиях службы и значительно более простой в производстве "

про производство - одно слово , про остальные недостатки - 5 !!

вы уверены, что хорошо понимаете по русски и можете осознавать прочитанное ?

segeza

Потому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .

segeza
ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкцию некоторых деталей .

Михал Михалыч
Это шедевр..заскриню))

Да выбросы мысли ТС пора уже на цитаты разбирать, давно такого спеЦиалиста не было.

Читаем внимательно записку Устинова - ППШ-2 технологически более прост и менее трудоемок, а ППС более надежен при прочих равных и в итоге выбирают все-же ППС, именно он принимается на вооружение.
Внимание вопрос в студию - раз Сталин и его окружение гонялись именно за максимально дешевым эрзацем чтож тогда они не выбрали ППШ 2? Кроме этого еще и ИВС дал указание произвести по тысяче ПП и испытать их в войсках для выбора лучшего - зачем тогда это нужно если по вашему ищут максимально дешевый образец?

Мобыть оттого, что у ППШ с надежностью и так было не очень, а после упрощения совсем швах?

да он другой по конструкции уже-ппш2.Там от первого ничего.

LW44
да он другой по конструкции уже-ппш2.Там от первого ничего.

А как он выглядел-то, этот ППШ-О?
Не припоминаю, что бы где-то хотяб описание было...

monkeymouse90
А как он выглядел-то, этот ППШ-О?
Не припоминаю, что бы где-то хотяб описание было...

http://guns.allzip.org/topic/36/994545.html

Михал Михалыч
.

Спасибо.
Не удивительно, что на испытаниях у него ствол разболтался.
Вся конструкция заслуживает скорее индекса ИБУ. ;-)
Странно у автора мысли работали. Хотя, без серьезного изменения конструкции, мало что можно сделать. Но можно.

и коробчаый магазин,и съемный приклад. 41г

LW44
http://guns.allzip.org/topic/36/994545.html

А это:

http://guns.allzip.org/topic/36/2090959.html

в 2012 выставка была

LW44
в 2012 выставка была

кстати хорошо виден один из конструктивных недостатков.Ствольная коробка с увесиситой передней частью , работает на деформацию защелки.

в ППС минимизировали-и плечи у рычага другие,и передняя часть легче.

Опять стоны. И производителям не нравиться ППШ, и потребителям не нравятся ППШ. А Вермахт лупит из пулемётов и миномётов, а русские бегут. И повернули вспять не 6 лимонами ППШ с кпелькой ППС, а артиллерией, танками и авиацией. Ничего в условиях современного общевойскового боя личное стрелковое оружие не решает.

ЯРЛ
Ничего в условиях современного общевойскового боя личное стрелковое оружие не решает.

Вот ещё новость . Пехоту и лесные/уличные бои никто пока не отменял . И в непосредственных столкновениях побеждает тот , у кого более надёжное и более эффективное оружие . Артиллерия и танки делают черновую работу , а непосредственное овладение объектом осуществляет живая сила с помощью личного оружия .

Автомат ППШ спас многим его владельцам жизнь . Бил точно , был безотказен в заботливых руках русского рабочего , колхозника - иногда имевшего опыт Первой мировой .

Трёхлинейка была хороша в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !

segeza
Трёхлинейка была хороша в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !

Михал Михалыч
А уличный или лесной бой не может быть позиционным?

Можает , но недолго . Дом Павлова продержался 58 дней .

segeza
Можает , но недолго .

segeza
в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !

Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .

Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?

То есть , резервы были - и неплохие . Просто был сравнительно сложный затвор . Но с другой стороны - а затвор автомата Калашникова какой тогда ? Суперсложный ?

Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .

А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .

LW44
в 2012 выставка была

а я дал ссылку на выставку 2017 года.

Но в указанной теме я показал опытные образцы.

а штатные, но сделанные с повышенным качеством - могу показать.

Или гросс-капут...

segeza
Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .

А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .

segeza
Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .
Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?

Ну раз segeza сказал " ППШ является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны" так и будем считать.

Михал Михалыч
Ну раз segeza сказал

Я , конечно , понимаю , что делать ставку на образец-победитель - беспроигрышный вариант . Но ! Хочется , всё-таки, умыть фанатов ППС и разоблачить эту чудовищную ложь о "самом лучшем пистолете-пулемёте всех времён и народов" . Самый лучший у африканских дикарей ? Тут согласен . 😊

Михал Михалыч
И самое прикольное,что наш знаток segeza даже не понимает,почему простое облегчение ППШ приводит только к отрицательным результатам.

Так у облегчённого укороченного автомата Калашникова тоже ведь характеристики несколько ниже . За всё нужно платить . Полноценный ППШ - пехоте , а облегчённые , укороченные - экипажам танков или кто там был недоволен его габаритами по данным ГАУ ...

Мне кажется , никаких доводок ППШ не требовал . Прекрасное личное оружие пехотинца . Особенно с рожковыми магазинами .

Лёгкий , точный , безотказный . То , что нужно в бою !

segeza
1. Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .
2. Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?

3. То есть , резервы были - и неплохие . Просто был сравнительно сложный затвор . Но с другой стороны - а затвор автомата Калашникова какой тогда ? Суперсложный ?

4. Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .

А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .

1. Облегчение до 2500 г - приведёт к невозможности автоогня, вернее к тому, что автоогнём никуда не попадёшь.

Это всё было пройдено ещё в 1930 году. Читайте про испытания ПП в 1930.

Тот образец складного ППШ, что вы показали - это моё фото, сделанное в этом году.
из такого коротыша, если и стрелять, то только одиночными.

2. ППС - очень конкретный ПП. Его вес в сочетании с низким темпом стрельбы - делал его удобным для тех, кому стрелять надо изредка.

3. Всё закономерно. Если ППШ-2 проиграл ППСу, то это так и есть.

Просто ПШ-41 это по массо-габаритным и пр. ТТХ - это одно оружие, а ППС - другое.

4. С чем соглашусь, так это с тем, что общий выпуск около 6 млн шт. - это свидетельство того, что ППШ был хорош как оружие пехоты.

Недостаток - высокий темп был неистребим, но при правильном использовании - можно было обратить его в достоинство, а именно - короткое нажатие даёт очередь 4-5 патронов, а это, при точном прицеле - не оставляет шанса противнику. И если брать прицел в середину фигуры, то разброс пуль - будет по-любому в цель.

Автоогонь на дистанциях около 50 м.
На дальних - одиночным.

segeza
Полноценный ППШ - пехоте , а облегчённые , укороченные - экипажам танков или кто там был недоволен его габаритами по данным ГАУ ...

Особенно с рожковыми магазинами

alexkevin
Идиотский компромисс в переходом в один ряд и идиотский бакелитовый адаптер

ну всё-таки - и секторного мага - меньше "мёртвый" вес.

PILOT_SVM
Облегчение до 2500 г - приведёт к невозможности автоогня, вернее к тому, что автоогнём никуда не попадёшь. BLA BLA BLA

Мне , пожалуйста , пруфы в студию .

Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?

Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .

segeza
Мне , пожалуйста , пруфы в студию .

Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?

Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .

Читайте.

Статья для того и написана.

http://guns.allzip.org/topic/36/1331423.html

Начиная с сообщения 308.

Михал Михалыч
Как раз пехоте полегче и требовалось))

Простите , кем требовалось ? А получив после войны автомат Калашникова тяжелее почти на целый килограмм , уже ничего не требовалось ? А амеры - тоже дураки набитые , что ли - приняли на вооружение Томпсон весом 4,6 без патронов ?

Мне кажется , никаких доводок ППШ не требовал . Прекрасное личное оружие пехотинца . Особенно с рожковыми магазинами .

Перекреститесь. Тогда не будет казаться. Вам уже вагон документов предоставили, что кажется это - только вам.

И, кстати, на бис - на бейте 5рожков ппш и столько же ппс на время... А потом попробуйте быстро сменить их в оружии. И сравните время. Гарантирую - сильно удивитесь

segeza
Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?

Мне результаты стрельб, пожалуйста, на 100 и на 200 метров.

Читайте мнение комиссии по патрону и по массе оружия.

PILOT_SVM
Читайте.Статья для того и написана.

Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?

А амеры - тоже дураки набитые , что ли - приняли на вооружение Томпсон весом 4,6 без патронов ?

segeza
Ссылка на интернет ? Нельзя ли поточней ? Кидая ссылку на ворох информации , Вы проявляете неуважение к собеседнику .

Ссылка на статью, которая была напечатана в материалах конференции в АртМузее в этом году.

Раздел - испытания ПП - достаточно большой и заслуживает того, чтобы его прочитать.

Именно ознакомление с результатом проработки большого архивного материала - это элементарное уважение к автору.

информации не ворох.
Можете всё не читать - только то что касается пистолетов-пулемётов.
если вы не способны прочитать 5 страниц текста и усвоить материал, то это не мои проблемы.

.,

segeza

Мне , пожалуйста , пруфы в студию .

Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?

Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .

😀
на первых испытаниях- дист.50м группками по 4-5 выстрелов
ППШ серийн. R100 - 18см
ППШ облегч. R100 - 37см

PILOT_SVM
Ссылка на статью, которая была напечатана в материалах конференции в АртМузее в этом году.

Михал Михалыч
на первых испытаниях- дист.50м группками по 4-5 выстреловППШ серийн. R100 - 18смППШ облегч. R100 - 37см

И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?

Вы не забыли , что облегчали этот ППШ не для снайперов , а для экипажей танков и всяких разведчиков . Отличный результат .

Вы мне дали ссылку на ветку форума , а не на статью . Это как если бы человек попросил у Вас покушать , а Вы бы ему показали пальцем на помойку во дворе . Отметаю подобную "любезность" .

так вы бы нам, не одаренным таким высшим разумом, как ваш - хоть бы на ветку какую ссылку дали 😊 в подтверждение ваших ..эээ....высказываний.
мы бы уж осилили коллективно....

так ведь - нечего-с !

И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?

ой мамочки..... круто. в полигонных условиях на 50 метров - попали в грудную мишень. стрелки - испытатели. прям олимпийский рекорд точности !

а теперь в боевых условиях .да необученный новобранец. и каков же будет результат то ? 😊

картинки, правда гребанные витрины это бич фоток в музеях.

segeza
И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?

segeza
Вы не забыли , что облегчали этот ППШ не для снайперов , а для экипажей танков и всяких разведчиков .

Михал Михалыч
Кто вам сказал такую глупость?

А для кого облегчали ППШ ? Я привёл фото рядового Усачёва с ППШ за спиной . Как видите , стоит и расписывается на Рейхстаге - как ни в чём ни бывало . И не жалуется , что ППШ , мол , ну просто офуительно тяжёлый ...

segeza
А для кого облегчали ППШ ?

Для того,кому давали ППШ ))

segeza
Я привёл фото рядового Усачёва с ППШ за спиной . Как видите , стоит и расписывается на Рейхстаге - как ни в чём ни бывало . И не жалуется , что ППШ , мол , ну просто офуительно тяжёлый ...

Михал Михалыч
Простите..а вы точно в курсе что такое R100?

Мне достаточно Ваших "см" и дистанции , чтоб понять , о чём речь .

Михал Михалыч
А что,у него должны были его ППШ отобрать?))

Думаю , он сам должен был его немедленно после получения бросить и потребовать "лучший всех времён и народов" . Но , видимо, была большущая очередь - так и дошёл до Берлина , не зная настоящего оружия !

segeza

Мне достаточно Ваших "см" и дистанции , чтоб понять , о чём речь .

ну да, ну да 😀

segeza
А для кого облегчали ППШ ?

segeza

он сам должен был ... и потребовать

В Красной Армии рядовой Усачов мог потребовать отправить его в разведку боем и только... 😀

segeza
Вы мне дали ссылку на ветку форума , а не на статью . Это как если бы человек попросил у Вас покушать , а Вы бы ему показали пальцем на помойку во дворе . Отметаю подобную "любезность" .

Вы даже не взяли на себя труд прочитать статью и ссылки на материалы конференции.
В статье - указаны архивные дела.
В тексте статьи - прямые цитаты из документов.

Куда уж лучше - "покушать"?

Или вы помойкой называете архивные документы?

Какие высокие материи-человек не потрудился НСД на возлюбленный агрегат толком изучить.

PILOT_SVM
В статье - указаны архивные дела.В тексте статьи - прямые цитаты из документов.

Но , видимо, была большущая очередь - так и дошёл до Берлина , не зная настоящего оружия !

gross kaput
Это только ОДНО из требований

Простите , а кто выдвигал эти требования и на каком основании ?

Как рождались эти требования ? Вот дяде Васе из штаба полка показался тяжёлым ППШ - он его взял пострелять по банкам из-под ленд-лизовской американской тушёнки .

Заодно , ему понравился пэпешовский точный бой . И вот пишет полкан Вася в ГАУ "пожелание из войск" - сделать такой же , но легче . А солдаты тем временем просто воюют . Им вообще пох . Ах да - усталый солдат подвесил ППШ на ветку после боя - тот упал , сорвался с предохранителя и дал очередь - поранив вокруг себя трёх человек .
Полкан Вася пришпилил к пожеланиям и это ЧП .

Кроме того , в стране ощущалась нехватка металла и производственных мощностей - и ГАУ внесло , на всякий пожарный , требование снизить затраты - предвосхищая положительную реакцию Усатого Грузина .

То есть , ГАУ решает , что ППШ это никуда не годный автомат и пишет "требования" к новому советскому оружию .

Чтоб вес - на килограмм меньше ( ни больше , ни меньше - именно килограмм ! ) - и чтоб стрелял так же точно , как старый ППШ !

Однако ППШ-то продолжали выпускать . Сталин не снял его с вооружения - ибо подозревал людей из ГАУ в мудачестве - и , видимо, на это были основания - поскольку , как видно из дальнейшей истории ППШ было сделано 6 миллионов , а "улучшенного " ПП образца 43 года - всего 500 тыс. и не случилось никакой катастрофы .

Вот такие вот дела .

segeza
Простите , а кто выдвигал эти требования и на каком основании ?Как рождались эти требования ?

segeza
То есть , ГАУ решает , что ППШ это никуда не годный автомат и пишет "требования" к новому советскому оружию .

segeza
Однако ППШ-то продолжали выпускать . Сталин не снял его с вооружения -

segeza
были основания - поскольку , как видно из дальнейшей истории ППШ было сделано 6 миллионов , а "улучшенного " ПП образца 43 года - всего 500 тыс.

gross kaput
Ну я же говорю банальный троль

Как только я вопрошаю про что-нибудь , чего нет в ваших любимых мурзилках - тут же следуют либо оскорбления , либо советы поискать в интернете ...

Один так вообще потребовал предъявить корочки конструктора-оружейника . Хотя посмотрел его досье - тоже не увидел оружия его систем , принятого на вооружение ...

Как только я вопрошаю про что-нибудь

И уже в который раз вопрошают к Вам, ну дк, приведите, наконец, вменяемые аргументы всех Ваших утверждений, хотя бы из перечисленных мною (пост 466) и заодно о численности выпущенных ППС.

lisasever
приводят списки недостатков ППШ и причин поднявших вопрос о необходимости создания нового пистолета-пулемёта

Вот это самое интересное . Кто и как решил ( имена , звания ) , что стране необходим новый ПП ? Ведь объективно ППШ был неплохим оружием пехотинца . Все мелкие недостатки легко могли быть устранены плановой модернизацией .

И второй вопрос - почему эта замена не удалась . Это же из ряда вон выходящее событие . Придумали АК - замена удалась . Придумали ППС - замена НЕ удалась . Кто-то скажет : а не было такой цели - была , мол, цель создать что-то параллельное , компактное . Однако же , сегодня нам участник представил кусочек документа с исходником , который свидетельствует , что было решение найти замену ППШ . Но оно не было выполнено . Почему ?

segeza
Дайте мне прямую ссылку , что Вы мне тут лечите ?

Что такое "прямая ссылка"?

PILOT_SVM
Что такое "прямая ссылка"?

segeza
Прямая ссылка - это ссылка на саму статью , а не на ветку форума , в которой на какой-то странице в каком-то посте есть ссылка на эту статью .

Аааа, вот так - всё надо разжевать?

А хрен там, хотите г. segeza, оставаться в темноте невежества - оставайтесь.

По указанной мною ссылке - сама статья, и фото и ссылка на сайт АртМузея.

Не хотите мало-мальски потрудиться - ваши проблемы.

Придумали ППС - замена НЕ удалась

segeza
Вот это самое интересное . Кто и как решил ( имена , звания ) , что стране необходим новый ПП ? Ведь объективно ППШ был неплохим оружием пехотинца . Все мелкие недостатки легко могли быть устранены плановой модернизацией .

И второй вопрос - почему эта замена не удалась .

lisasever
Какой немецкий танк был лучшим, "Тигр" или "Пантера"?

Скажем так . Меня терзают смутные сомнения . Только что принятый на вооружение пистолет-пулемёт вдруг , в самый разгар войны, кому-то потребовалось заменить .

Какой тут подвох , я пока не знаю . Нужна информация . Кто вообще инициировал эту замену ?

trof_d
Какая замена? Новый пистолет-пулемет производили не вместо ППШ, а вместе.

А зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?

А зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?

lisasever
Вы помните, когда Вам в этой теме первый раз указали на недостатки ППШ описанные в документах?

А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ? И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?

И как ППШ со всеми своими фатальными , якобы , недостатками мог вполне себе эксплуатироваться и выпускаться до конца войны - и ещё несколько десятков лет находился в боевом резерве на складах Минобороны ?

segeza

А зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?

Он понадобился. Это уже вам даже в документах объяснили. ППС производили на производственных мощностях, на которых никакое другое стрелковое оружие до этого не производилось. Армия получила дополнительно пистолет-пулеметы, произведенные там, где никакое другое стрелковое оружие произвести было в принципе невозможно.

Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие . После Сталинграда и Курска надобность в нём отпала и о нём забыли . Но документация осталась и его делали на отдельных заводах именно по причине дешевизны налаживания производства .

trof_d
ППС производили на производственных мощностях, на которых никакое другое стрелковое оружие до этого не производилось. Армия получила дополнительно пистолет-пулеметы, произведенные там, где никакое другое стрелковое оружие произвести было в принципе невозможно.

Да ! Согласен ! Там , где не могли делать ППШ , делали эти эрзац-ганы .

Но интересно было бы проследить самое начало - кто был инициатором . Это , в конечном счёте, был один определённый человек . Хорошая загадка для историка !

segeza
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие . После Сталинграда и Курска надобность в нём отпала и о нём забыли.

segeza
Но интересно было бы проследить самое начало - кто был инициатором . Это , в конечном счёте, был один определённый человек . Хорошая загадка для историка !

segeza
А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ?

segeza
И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?

segeza
И как ППШ со всеми своими фатальными , якобы , недостатками мог вполне себе эксплуатироваться и выпускаться до конца войны

segeza
и ещё несколько десятков лет находился в боевом резерве на складах Минобороны ?

segeza

И второй вопрос - почему эта замена не удалась . Это же из ряда вон выходящее событие . Придумали АК - замена удалась . Придумали ППС - замена НЕ удалась . Кто-то скажет : а не было такой цели - была , мол, цель создать что-то параллельное , компактное . Однако же , сегодня нам участник представил кусочек документа с исходником , который свидетельствует , что было решение найти замену ППШ . Но оно не было выполнено . Почему ?

😊

Еще в 42 затрофеили

LW44
Еще в 42 затрофеили

segeza
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие .

Успехи немцев? Это какие такие успехи? По своему плану немцы должны были за две недели разгромить РККА и выйти на линию Архангельск- Астрахань. План провалился с грохотом в первую неделю "блицкрига". Успех не случился.

segeza
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие .

о как... в панике готовили... собирали отзывы и рекламации из войск... составляли тех задание... провели конкурс... да не с парой образцов.... заказали 2 пробных партии для окончательного вывода....
и все - в панике.

потом паника вроде кончилась - а эрзац оружие продолжали делать...
удивительное - рядом !

Михал Михалыч
Я хз что там в 42 затрофеили..

Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.

LW44
Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.

война,что сказать.мало ли у гансов разнотипного железа было.

LW44
война,что сказать.мало ли у гансов разнотипного железа было.

Я вижу , что тут никто не владеет вопросом . Всё на уровне любительства и мурзилочных статеек Чумака .

Кто был инициатором нового пистолета-пулемёта для армии и с какой целью его пытались протащить - да так , что даже Шпагин срочно сварганил ППШ-2 , тем самым "признав" "ущербность" ППШ-41 ?

Давайте , Мыхал Мыхалыч , ответьте опять "подсказкой" . Потому что ничего по существу сказать Вы не можете .

Parabellum
собирали отзывы и рекламации из войск

Вот Вы , персонаж с ником "парабеллум" - Вы можете мне привести примеры этих рекламаций ? Кто и как их направлял ? Кто и как их учитывал ? Зачем Вы тут пишете , если Вы НИЧЕГО не знаете об этих "рекламациях" ?

segeza

Возможно вас заинтересуют статьи по поводу ППС и ППШ; там и ссылки на архивные документы имеются.
На мой взгляд статьи неплохие и автору в данном вопросе стоит доверять.

http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppsh
http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya-doroga-korotkogo-pps

ибо подозревал людей из ГАУ в мудачестве

Hisname
Возможно вас заинтересуют статьи по поводу ППС и ППШ

Короче , протолкнули ППС через эту Академию . Настойчиво подавали Сталину рапорты о целесообразности принятия ППС на вооружение . Упёрлись рогом в этот ППС и проталкивали .

Так я и подозревал . Никакой необходимости в этом ППС не было . ППШ не был плох - это всё враньё .

Интересно теперь изучить деятельность самого этого заведения . Это был некий аналог Офицерской школы в Ораниенбауме , как я понимаю . 😊

gross kaput
Вопрос - а много было лесных боев-то? Чего пехоте в лесу делать, что там удерживать или наоборот захватывать? В лесу бились только партизаны, лесные братья и прочие и то только тогда когда доведенные их хулиганством противники приходили их немного выселять 😊, сами то они хулиганили там где был противник - т.е. на коммуникациях, в населенных пунктах и т.д.

Нууу...
Вообще-то, енти фулюганы, серьезно нарушали сообщение во второй линии и дальше в тыл. А это не могло не сказаться как минимум в оперативном смысле.
Каковы были последствия Концерта?

segeza
Благодарю за ссылки .

Короче , протолкнули ППС через эту Академию . Настойчиво подавали Сталину рапорты о целесообразности принятия ППС на вооружение . Упёрлись рогом в этот ППС и проталкивали .

Так я и подозревал . Никакой необходимости в этом ППС не было . ППШ не был плох - это всё враньё .

Интересно теперь изучить деятельность самого этого заведения . Это был некий аналог Офицерской школы в Ораниенбауме , как я понимаю . 😊

У меня, как у автора статей, только один вопрос - КАК, вот КАК из них можно сделать вывод, что "ППС протолкнули через Академию"????

LW44

Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.

Эта легенда много где бродит, но что-то никаких реальных/документальных подтверждений и тем более самого MP мне обнаружить не удалось, хотя копал старательно.

Уланов
У меня, как у автора статей, только один вопрос - КАК, вот КАК из них можно сделать вывод, что "ППС протолкнули через Академию"????

Добрый день , во-первых .
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС . У Вас в статье приведён документ - проект постановления ГКО ? Вы читали его ?

segeza
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС .

Вы читали его ?

Михал Михалыч
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППШ?

О! "Я все придумал!" (C)
Неплохая тема для конспирологов.
"У кого Шпагин спер ППШ?"
А что? Судя по корявым попыткам создания ППШ-О, он вообще слабо себе представлял "как это работает".
А тут еще и АШ-44 на мысли наводит нехорошие... ;-)

А тут еще и АШ-44 на мысли наводит нехорошие... ;-)

Внешний вид))

segeza
А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ? И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?

trof_d
Сообщите изумленной общественности на каком заводе прекратили выпуск ППШ и освоили ППС.

То есть мы наконец то соглашаемся, что для: каждого патрона, при определённой длины ствола, для устойчивого автоматического огня при определённой скорострельности на определённую дистанцию нужен свой определённый вес оружия?! И ППШ этой идеальной цифре по весу соответствовал, а ППС не соответствовал.

ЯРЛ
То есть мы наконец то соглашаемся, что для: каждого патрона, при определённой длины ствола, для устойчивого автоматического огня на определённую дистанцию нужен свой определённый вес оружия?! И ППШ этой идеальной цифре по весу соответствовал, а ППС не соответствовал.

Виноват-с. Исча-с исправлюсь, добавлю.
Добавил-с! Как изволили, мудро-с. Сам всегда говорю, что добавить Калашу до 750 был бы лялечка!

ЯРЛ
Виноват-с. Исча-с исправлюсь, добавлю.
Добавил-с! Как изволили, мудро-с.

ЯРЛ
Сам всегда говорю, что добавить Калашу до 750 был бы лялечка!

А "дистанция " зачем?

Ну если у него при 600 с кучностью не ахти..какая в жопу лялечка будет при 750?

ЯРЛ
До определённой дистанции хорошо стреляет, а потом, тоже стреляет, но рассеивание гораздо больше размера цели. То есть стрелять не перестаёт, но вероятность попадания пуль в цель снижается.

ЯРЛ
Насчёт жопы, при 750, он устойчив. Была модификация, как то писал, в оружейных мастерских ККВО. Взяли АК, выкинули УСМ, поставили новый, стрельба с открытого затвора, только очередь. На предохранителе паз под рукоятку во взведенном положении. Больше предохранитель ни к чему. Как раз получилось 750. На 200 в головную всё в зелёную. После пристрелки, ствол иначе пошёл вибрировать.

стрельба с открытого затвора,

alexkevin
Надежность снижается в разы.

Пулеметы работают с заднего шептала и никто не жалуется.

[QUOTE]Originally posted by segeza:

Во-вторых , эти два танка разных классов .

Добрый день.
Значит классность для Вас имеет значение.
Тогда отчего Вы, то и дело, сравниваете ППШ и автомат АК. То есть оружие как разных классов, так и патронов.
При всём этом, Вы же пишите, что "АК это совершенно другая система" (пост 81).
А следуя всё той же Вашей логике - зачем нужно было выпускать ППС, когда был отличный и проверенный ППШ, и раз ППШ выпускался до конца войны - значит он лучший, можно сделать и другой вывод.
Какой наш станковый пулёмёт был лучше Максим или СГ? Зачем нужно было выпускать СГ, если был отличный и проверенный Максим. А раз Максим выпускался до конца войны и так же как ППШ оставался на вооружении до конца войны и долгое время после неё - значит он лучше.
И СГ и ППС начали разрабатываться в 1942 г. А чем история создания СГ отличается от ППС?
Всё по Вашей схеме (646, 647)- в самый разгар войны вдруг потребовалось заменить Максим на СГ. А зачем он понадобился? То же, виду успехов немцев?

lisasever
в 1942 г.
...виду успехов немцев?

стрельба с открытого затвора,
Надежность снижается в разы.

После пристрелки, ствол иначе пошёл вибрировать.
В мурзилку пишите

Надёжность чего?

segeza
Добрый день , во-первых .
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС .

segeza
У Вас в статье приведён документ - проект постановления ГКО ? Вы читали его ?

Уланов
Ответы на эти вопросы есть в статьях по ссылке и другие читатели их там вполне находили.

Люди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы , но не жалеют времени на пространные , ничего не значащие посты , что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов . В лучшем случае - это авторы статей , опубликованных в интернет-мурзилках вроде warspot.ru , - высосанных из пальца на основании фотокопий пары-тройки архивных документов , вырванных из контекста реальной ситуации ...

Люди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы , но не жалеют времени на пространные , ничего не значащие посты , что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов .

segeza
что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов

segeza

Люди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы ,

Ку давайте попробуем. Коротко и четко - ППС создан Судаевым на НИПСВО КА и пропихнут на вооружение ГАУ КА. То, как это было сделано, предельно четко и понятно изложено в моих статьях, их надо просто прочитать 😊

segeza
В лучшем случае - это авторы статей , опубликованных в интернет-мурзилках вроде warspot.ru , - высосанных из пальца на основании фотокопий пары-тройки архивных документов , вырванных из контекста реальной ситуации ...

Вообще-то по конкурсу 42-ого года у меня подборка доков порядка тысячи листов 😊 - все три этапа конкурса и сопутствующая переписка 😊
Более полную информацию, думаю, только через спиритический столик можно получить 😊)))

Не кормите тролля.

Не кормите тролля.

LW44

Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.

Не могли в 1942 её с таким номером затрофеить. Их в ноябре начали серийно и аж 25 сделали, и в декабре 91. Тот с номером 503 из партии в 2000, прибывшей в группу армий "Север" наверняка. По фото из известной книги - обычный серийный на 43год. Испытывавшиеся на тыловых полигонах МК 42 мало того, что сделаны были всего 50 штук, так и отличаются визуально.

Еще такое упоминание есть.

Интересно, а 11 или 14 модификаций СТЭНа то же с товарищем Черчилем согласовывали? ППС чисто Ленинградское детище. Ленинград до войны вёл себя достаточно независимо от Москвы. За что пратверхушку и шлёпнули начиная с Кирова. Вот они и протолкнули модельку. А мы тут войны устраиваем. Может начнём войнушку из-за СТЭН МК1 и СТЭН Мк3? То же две большие разницы, кроме патрона и длины ствола.

Ленинград до войны вёл себя достаточно независимо от Москвы.

пратверхушку и шлёпнули начиная с Кирова.

Со СТЕН много проще. Его клепали в стольких подвалах, что после войны сами сосчитать не смогли.
Абы штруляло.
Хотя бы через раз. ;-)

ЯРЛ
ППС чисто Ленинградское детище.

ППС чисто ГАУ-ушная разработка

ЯРЛ
В ГАУ тоже куратора темы награждали благами на погоны и на грудь за проталкивания в производство? Хаймович протолкнул ППШ, Рабинович протолкнул ППС, Поцман протолкнул танк из бетона (шлёпнули).

Таки для вас это шокирующие новости? 😊)))

Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".

ЯРЛ
Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".

Ну можно и по-другому сказать - у ГАУ было свое видение. что нужно для Родины, у НКВ свое. А у Берии постоянно болела голова, как этих двух бультерьеров развести по углам ринга 😊)))

ЯРЛ
Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".

бред.

Абсолютный бред, оторванный от реальности.

Абсолютный бред, оторванный от реальности.

ЯРЛ
ГАУ был не в курсе вопроса, как сегодня ведутся боевые действия. ГАУ просто не успевал. Вермахт в 41-42г засыпал РККА из пулемётов и мекокалиберных миномётов, ну и авиация. Вспомним Краснознамённый Балтийский флот, любимая игрушка тов.Сталина. Кто его уделал от Таллина до Ленинграда? Немецкий флот? Щасс! АВИАЦИЯ! Вооружённый многотрубными торпедными аппаратами Балтийский флот практически не осуществил ни одного боевого пуска торпед. А уж стоили эти самотопы будь здоров. Вся страна на них работала. Лучше бы нормальный грузовик для РККА сделали, ну и БТР.

Эх-ма, почему ж политики и военные теоретики в интернете сидят, вместо того, чтоб государствами и армиями командовать?

Прям бяда...

вам б шашку, да коня, и на линию огня...

Интересно, откуда взялось "белаш"?

to6a
Интересно, откуда взялось "белаш"?

Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H). Точно также как, написать ёмкость магазина 35-38 патронов, когда их 30 по жизни было в нём. Человек как услышал, так и записал.

Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H). Точно также как, написать ёмкость магазина 35-38 патронов, когда их 30 по жизни было в нём. Человек как услышал, так и записал.

Специально для уважаемого segeza.
Все ответы на Ваши вопросы.
http://guns.allzip.org/topic/36/2153062.html
Ющенко А.С.
"Пистолеты-пулеметы конструкции А.И.Судаева".

Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H)

Очевидно чтобы отличить в аббревиатуре карабин (karabin) от пушки (kanone)

Художества начала 1944 г.

PILOT_SVM

Эх-ма, почему ж политики и военные теоретики в интернете сидят, вместо того, чтоб государствами и армиями командовать?

Прям бяда...

вам б шашку, да коня, и на линию огня...

Точно!)))

Что то финика давно не было, тут ему столько информации по накидали а его что бы все опровергнуть и нет.

Vitek_82
Что то финика давно не было, тут ему столько информации по накидали а его что бы все опровергнуть и нет.

Читает по ссылкам. 😊

PILOT_SVM

Читает по ссылкам. 😊

А он умеет?

Вот хороший ролик.
Показательны - высокий темп стрельбы и то, что Хикок быстро к нему адаптировался и стал отсекать по 3-4 выстрела.
Получается с одного магазина примерно 8 очередей.

При правильном прицеле и крепких руках - это означает, что в противника вылетает сноп пуль.
Поражение цели - очень вероятно.

Хикок говорит о небольшом весе.
Думаю, что это относительно.

Со своей стороны предлагаю посмотреть две видеозаписи. Один и тот же человек стреляет из ППШ и ППС. Отличная возможность визуально оценить скорострельность этих ПП. Видео коротенькие, около 30-40 секунд каждое.

P.S. Добавил третье видео. ППС 9 Luger. Можно оценить насколько изменилась отдача и темп стрельбы.

PILOT_SVM
Хикок говорит о небольшом весе.Думаю, что это относительно.

Да "большой вес" ППШ - это выдумка мурзилочников . У них цель - не установление фактов , а цель их побыстрей сварганить статью , пока конкуренты не сделали это за них . Ко всем этим "исследователям" - особенно в погонах - надо относиться с известной долей скептицизма . В реальной жизни они двух слов связать не могут - ими движет исключительно честолюбие - ну и деньжата - куда ж без этого ... 😊

Hisname
Со своей стороны предлагаю посмотреть две видеозаписи.

То есть , практическая скорострельность у них о-ди-на-ко-ва-я . Все эти россказни про "экономию патронов" - не более , чем сказки . 😊

segeza
То есть , практическая скорострельность у них о-ди-на-ко-ва-я . Все эти россказни про "экономию патронов" - не более , чем сказки .

Да вам Нобелевскую премию по математике надо дать!!!
PS Может поэтому ее по математике и не дают???

obgist
2,2 = 3,5 = 4,72,1 = 3,5 = 4,2

Но видеофакт имеется - рожок ППС за 3,5 сек .

Видео отстрела рожка ППШ нет , но , думаю , три секунды или две - сути дела не меняют . Рожок УХОДИТ сразу , если чуть задержал палец .

Так что , этим видео наглядно развенчан ещё один миф о , якобы, "огромном недостатке" ППШ .

То есть , всё это пустопорожняя болтовня , которая к реальным боевым качествам ППШ не имеет никакого отношения .

На деле ППШ был прост , надёжен и удобен . И количество выпущенных экземпляров это подтверждает . Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .

segeza
Простите , не понял Вашу мысль .

segeza
То есть , всё это пустопорожняя болтовня , которая к реальным боевым качествам ППШ не имеет никакого отношения .

segeza
На деле ППШ был прост , надёжен и удобен . И количество выпущенных экземпляров это подтверждает . Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .

obgist
Ведь ППС ... bla bla bla ...

А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие . А ведь никакой надобности в нём не существовало . Войну выиграли ППШ да "мосинкой" .

segeza
А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие .

segeza
А ведь никакой надобности в нём не существовало .

На фото: Георгий Семёнович Шпагин, солдат 14-го Гренадёрского Грузинского полка Российcкой императорской армии. 1916 г.

Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .

А "плохое", это как?
Оно-ить, все в сравнении... ;-)

А "плохое", это как?

Gorgul
Наган 😊

Неужели плохое оружие?

Неужели плохое оружие?