Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :
Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?
Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?
В то же время , у меня на столе лежит ППШ-41 . Не перестаю удивляться , насколько же он прост , удобен , продуман и технически красив .
segezaА в чем проблема то? дешево и сердито.
Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :
Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?
И зачем он нужен там "многоразовый"?
segezaА что случится то?Работать перестанет?))
Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?
segezaТо есть по вашему ППС не прост,не продуман и технически не красив?))
В то же время , у меня на столе лежит ППШ-41 . Не перестаю удивляться , насколько же он прост , удобен , продуман и технически красив .
segezaСообщу вам по секрету: невероятно большое количество образцов оружия мира имеют возвратную или возвратно-боевую боевую пружину "не по оси вектора нагрузки". По вашему, это все "ляпы", а вот по мнению как "самочувствия" самого оружия а также его пользователей - начхать.
Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?
Возможно промбаза блокадного города только так позволяла сделать? Или неграмотность технологов.
ППС не прост,не продуман и технически не красивППС представляет конструкцию как раз сделанную птушником на коленке. Прост, продуман и технически красив это М3А1. Кстати, а зачем в ППШ затащили дерево на ствольную коробку да исчё приварили поясок деревяшку совать?
Sobaka1970
Возможно промбаза блокадного города только так позволяла сделать? Или неграмотность технологов.
ЯРЛВы оба, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в вопросе. Даже пытаться разбирать эти посылы не стоит.
ППС представляет конструкцию как раз сделанную птушником на коленке.
segeza, а чем принципиально фиксация ствола на ППС отличается ,например, от автомата Калашникова? Аналогичный паз и штифт.
Вы оба, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в вопросе. Даже пытаться разбирать эти посылы не стоит.Круто! А всю таки зачем сделали паз для дерева на ППШ, приваривать профилированную железку, дерево подгонять. Иначе приклад присобачить было нельзя? В ППС нет жёсткости кожуха. Много деталюшечек крепления кожуха-крышки в задней части и железок фиксации приклада. Эти авторы не достаточно талантливы что бы делать просто, технологично и надёжно.
Добрый день.
Есть же тема про ППШ, ППС:
http://guns.allzip.org/topic/36/657674.html
К чему ещё городить?
То одну:
http://guns.allzip.org/topic/36/2133229.html
теперь ещё другую.
Так это ведь разные темы . Кроме того , объединённая тема ППШ и ППС - это тоже неудобно . Я , например , не перевариваю ППС и чтобы найти интересные сведения по ППШ , мне нужно долго и нудно мотать неинтересные мне посты по ППС . Это разные типы оружия , к чему их объединили - не понимаю .
БудемЖитьВ каком вопросе ? Сквозной кусок проволоки наискось , забиваемый с двух концов молотком - это технически неграмотно - любой слесарь Вам это подтвердит . Неграмотнее была бы только проволочная скрутка .
Вы оба, мягко говоря, весьма слабо разбираетесь в вопросе.
ЯРЛ
Кстати, а зачем в ППШ затащили дерево на ствольную коробку да исчё приварили поясок деревяшку совать?
А Вы его держали в руках ? Очень удобно держать , как раз, за это цевьё .И руки не мёрзнут . Это Россия ! Кроме того , если тут попробовать придумать коротенький деревянный приклад , то нужно делать мощный металлический кожух , подобный коробке АК . Всё правильно сделал тов. Шпагин . Получилась лёгкая и прочная конструкция и с предельно простым креплением приклада - одним винтом .
Если не этот "поясок деревяшку совать" , то как его крепить ? Сквозным винтом - нет . Вы ничего тут не придумаете , это законченная , доведённая до совершенства конструкция . И особенно мне нравится крепление ствола одним шпеньком ( в последней модификации ) . Поменять ствол - никаких проблем .
Штифт на ППС полностью выполняет свою функцию - надежно фиксирует ствол. Зачем бессмысленно усложнять конструкцию? Да и вообще фраза "технически неграмотно" здесь неуместна.
segezaБугага
любой слесарь Вам это подтвердит
segeza
что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?
Предложите свой вариант и почему ваш вариант лучше?
segeza
Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?
А если это работает,то почему бы и нет?
ЯРЛПервый раз вижу такой отзыв о "масленке".
Прост, продуман и технически красив это М3А1.
VID69
Предложите свой вариант и почему ваш вариант лучше?
Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол . Скажите - "некрасиво" ? Ну дык вам же не до изысков - вам воевать нужно .
VID69
Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?А если это работает,то почему бы и нет?
Я предлагаю установить вместо пружины - резинку от эспандера . Работает ! Почему нет ?
Михал Михалыч
любой слесарь Вам это подтвердитБугага
Я имею ввиду , конечно , cоветский слесарь - с авиазавода или с почтового ящика . Те были грамотнее , чем многие нынешние "инженеры" - и уж тем более многих местных форумных колхозников .
segezaПроведите испытания на ресурс и надежность вашей гениальной идеи-вот тогда и поговорим.Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол . Скажите - "некрасиво" ? Ну дык вам же не до изысков - вам воевать нужно .
😀
Деток с дач привезли,а занять их до школы нечем)
Михал Михалыч
Проведите испытания на ресурс и надежность вашей гениальной идеи-вот тогда и поговорим.
Я поднял вопрос о сравнении технических решений в конструкциях ППШ-41 и ППС-42/43 .
Первое , что мне резануло по глазам - это совершенно невероятное крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости .
При том , что в ППС легко можно повторить решение этой проблемы в ППШ-41 . Да даже тот же штифт , но сделать его строго препендикулярно продольной оси ствола - уже намного легче его выковыривать/выбивать/высверливать - положив автомат на стол - как это описано в инструкции к ППШ-41 .
segezaКакая замена ствола в окопе?
крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости .
Что за ахинею вы несете?
Идите к школе лучше готовтесь
Михал Михалыч
Какая замена ствола в окопе?
Если бы ствол у ППШ был вечным , его выполняли бы как единое целое с кожухом - компенсатором . Смекаешь , дядя ?
segezaПокажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???
Если бы ствол у ППШ был вечным , его выполняли бы как единое целое с кожухом - компенсатором . Смекаешь , дядя ?
Да, и сколько стволов было положено в комплекте???
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...
Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?
Менять то по какой причине-износ?
боевые повреждения стволов ППС,ППШ осколками видел не раз,на копаных.Там и кожух в негодность приходит,по факту такие просто бросали.
ЯРЛНе копируйте слабодумающих. "Маслёнка" это было кодовое название на ящиках с М3А1, так как у США была шпиономания в отношении японцев. Зайдите на оружейные форумы США и Вам объяснят, что М3А1 был на вооружении аж до 1986г потому что из него пули летели туда куда хотел стрелок!
Прост, продуман и технически красив это М3А1.
Первый раз вижу такой отзыв о "масленке".
без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимостиЧтобы не чистить если загрязнился?! По приказу комиссара? При увеличении рассеивания более предписанного в Наставлении? По зову сердца?
segeza
Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?
У ППШ нештатный бубен подогнать , та еще веселуха .
А уж ствол сменить …
ЯРЛ
"Маслёнка" это было кодовое название на ящиках с М3А1, так как у США была шпиономания в отношении японцев. Зайдите на оружейные форумы США и Вам объяснят, что М3А1 был на вооружении аж до 1986г потому что из него пули летели туда куда хотел стрелок!
"гриз-ган" хорошо так солидольный шприц американский тех времен напоминает.И размеры,и дизайн рифленой гайки.
Друзья мои , стволик автомата должен меняться легко и просто . Любое оружие должно разбираться легко и просто . И не надо спрашивать "зачем ?" . Это же понятно и так .
Что мы имеем ? ППШ разбирается , ППС - нет . Почему ? Потому что ППС делал , по всей видимости , колхозник .
Томпсон тоже был колхозником?
Его ПП был популярен,М-3-не очень,как и стэн
два дня осталось потерпеть))
LW44
Томпсон тоже был колхозником?
Я хотел лишь сравнить ППШ и ППС . Но думаю , что если сравнить ППШ и Томсон , то выиграет в этом сравнении ... тоже ППШ .
Шпагин-слесарь,без технического образования.Судаев инженер-технолог.И уже знал про время жизни пехотинца-меньше оно,чем ресурс ППС.
Максимум,что делает солдат-чистит свое оружие.На остальное у него нет ни времени,ни возможностей.Неисправное сдается старшине,взамен другое.Или от убитого-раненого-если в боевой обстановке.
Менять в ППС ствол?
А зачем? Особенно, если учесть, что ППС разваливается раньше, чем у ствола ресурс исчерпается.
Особенно у 42-го...
LW44
Судаев инженер-технолог
Вопрос всем "технологам" : на кой пуй делать отдельную ось ствольной коробки и придумывать отдельный штифт ствола с неразъёмным креплением , если эти две детали можно объединить в одну с простой фиксацией как это сделано на ППШ ?
Вы считаете , что две детали вместо одной , с потерей возможности полной разборки - это решение настоящего технолога ?
Полной разборкой занимается оружейный мастер.Шпилька эта на ППС вынимается-при необходимости.Прессовой посадки ствола там нет.
Две детали запросто могут быть технологически лучше одной,но сложной
ППШ делали за 7 часов,ППС за два.
LW44
Две детали запросто могут быть технологически лучше одной,но сложной
Тогда вопрос - на кой пуй экономить на металле и времени , делая совершенно невероятную неразборную шпильку крепления ствола наискосок , при этом штамповать фетишные щёчки рукоятки аж с двумя (!) винтами крепления ?
Вопрос "технологам" : на кой хрен ППСу пистолетные щёчки рукоятки ? Ведь вы говорите , что ППС это шедевр технологии ? Два штампа , карболит , технологический процесс , два винта и две гайки . Зачем ?
Наискосок-именно в том месте проще сверлить наискосок.Один раз зажим на столе выставить-и все.Попробуйте сверлить наклонную поверхность.
Гайки и винты-расходный крепеж.Копеечный.С двумя ниже требования к точности посадочного места рукояти.Расклепанная трубка вместо винтов-еще дешевле.
LW44 , Вы не ответили на мой вопрос .
B чём "гений" технолога Судаева , если он делает раздельными два сочленения вместо одного - (ствольной коробки с нижней рамой и ствола со ствольной коробкой ) , делая фактически неразборным крепление ствола - при этом переусложняет конструкцию абсолютно ненужными щёчками рукоятки ?
Значит , по-Вашему , винты щёчек рукоятки - "копеешные" , матрицы и штампы левой и правой половинок - вобще бесплатные , а сделать простую и съёмную оську сочленения трёх главных деталей , как на ППШ - это удорожание и усложнение конструкции ?
Применительно к ППС-именно так.Рукоять изначально была деревянной.Англичане от прмитивной держалки на СТЭН отказались,стали нормальную ставить.Удобство пользования конструктор учитывает.Можно ли без накладок-можно.Только солдату придется рукоять тряпкой обматывать.
можно ли было сделать совсем примитивную стрелялку-можно.Задача не ставилась.
Как на ППШ-сделан ППШ
Трудозатраты,расход металла,стоимость-у ППС ниже.Чего еще? Фольксгерет делать?
Почему у ППС диаметр затвора 29мм?
LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !
Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?
И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?
segeza
LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?
И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?
Подпишусь . Свежий взгляд 😊
segeza
LW44 , зачем деревянную рукоятку заменили на карболитовую ? Зачем рукоятке два винта крепления ? Вы хотите меня убедить , что это - наивыгоднейшее решение ? Ствол он закрепил куском арматуры , сплющив этот кусок с обеих сторон молотком , а рукоять у него - разборная !Мне тут утверждали , что жизнь солдата и срок службы автомата короче ресурса ствола . Внимание вопрос : на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?
И вы хотите меня убедить , что эта архаичная , технически маловнятная конструкция - вершина технологической мысли ?
Один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят" (с) В.И. Ленин 😀
С карболитом цепочка такая.Стали меньше делать деревянных самолетов-не нужны стали фенольные компоненты для деревяшек там.Можно стало возобновить призводство карболитовых рукояток ТТ .ну и ППС.Оно долговечнее деревяшки.
Четыре гайки и две шпильки-если уж.Карболитовое литье и так точностью не отличалось-усаживается при сушке.С двумя точками крепления почти исключается ручная подгонка.(А в ТТ-сплошь и рядом)
Рукоять не быстроразборная-гайки закернены.
еще причина-почему карболит не стали делать под один винт-возможность установки на ранее выпущенные ПП
LW44
Рукоять не быстроразборная-гайки закернены.
У меня простой вопрос . Зачем это ? Карболит , гайки , кернение ... Гризли-ган видели ? Простая штамповка .
То есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .
Да нет же ! Это самые настоящие технические ляпы !
Теперь найдите хоть один ляп в ППШ ... 😊
1000 выстрелов\мин.Крайне ненадежный предохранитель-от фронтовиков очень многих слышал.Чего бы посреди войны менять задумали,в чем и Шпагин участие принимал.Каждая страна делала исходя из своих призводственных возможностей.
м3-ну не гризли.Гриз-вообще то"смазка".Штамповка.Только с аккуратнейшей сваркой по всему периметру.В два раза дороже СТЭН-даже и не подумали "мечту водопроводчика" копировать.Зайцев делал русский СТЭН?Только вот его изделие не работало как надо.А так простенький.
Фины отказались от "Суоми"с быстросменным стволом,и скопировали ППС.Война показала,что нужно,а что нет.На АКМ несменный ствол никого не напрягает?
Тема - шедевр.
Подолью масла в огонь 😛
"Продолжение" нашего ППС-43 - финский ПП М/44. Шпилька крепления ствола сделана горизонтально, выше ствола (услышали-таки топикстартера 😛 ). Возвратно-боевая пружина оставлена на своем месте, сбоку. Шток её уже не является отражателем для стреляной гильзы, как на ППС. Отражатель - отдельная деталь, капитально приклепаная (моё предположение по аналогии с М/31"Суоми") к стенке ствольной коробки и конкретно подпирающая казенную часть ствола. Замена ствола даже при более удобной шпильке стала СОВСЕМ невозможной в полевых условиях, так как надо срубить отражатель, заменить ствол и после этого где-то надо найти новый отражатель и как-то его закрепить.
Рукоятка деревянная, на двух трубках расклепана. В защелке сзади, между верхом и низом ресивера (ствольной коробки) не вижу ничего ужасного. Пружина со штоком используется те же, что и для шептала, плюс две детали из листа, в заводских условиях - пара ударов штампом.Кнопка НЕ нажмется ни при нажатом спуске, ни при взведенном затворе.
Фото кликабельны. Вдруг кому будет интересно.
ИМХО расстрел ствола и его замена - не самая первая задача для пистолетов-пулеметов. Были ПП с запасными БЫСТРОсменными стволами - тот же финский М/31 "Суоми", например, но в условиях производства военного времени как-то не до изысков, лучше за один промежуток времени сделать 10 ППС, чем 1-2 "Суоми".
segezaА как же, кто не видел ГРИЗЛИ-гана!
Гризли-ган видели ?
Господи, и этот человек занимается типа "анализом" и "сравнением" конструкций какого-то оружия! 99,99% - этот segeza упомянутого им "Гризли-гана" в руках не держал...
БудемЖить
А как же, кто не видел ГРИЗЛИ-гана!
Не важно , как он назывался . Вот пример простого решения рукоятки . Зачем карболит ? Зачем две шпильки , гайки , кернение ?
LW44
Крайне ненадежный предохранитель-от фронтовиков очень многих слышал.Чего бы посреди войны менять задумали,в чем и Шпагин участие принимал.
А кто задумал менять ? В голову не приходило ? Очевидно , что тов. Сталин решил сэкономить металл и производственные мощности ? А может и не думали менять , а просто была потребность в небольшом простом пистолете-пулемёте для танкистов /разведчиков ? И вот вышло на арену это наспех состряпанное недоразумение под названием ППС .
А ППШ как ни в чём ни бывало продолжили выпускать и держали в качестве основного оружия кое-где аж до 59 года ...
Про ненадёжный предохранитель - смешно читать . Зачем же держать его на боевом взводе , если он прекрасно в течение долей секунды взводится , что занимает меньше времени , чем снятие его с предохранителя . Вы повертите его в руках . У меня-то он под рукой . 😊
Вы американцев поспрашивайте отзывы про сей агрегат.Далеко ходить не надо-тут же на форуме.
serg36 , я ничего не имеют против ППС . Согласен , что это квадратный Стен . Но некоторые ляпы меня просто ставят в тупик . В то же время , я не обнаруживаю ни одного ляпа в ППШ . Эта разница настолько бросается в глаза , что я решил поделиться своими соображениями с участниками этого профильного научно-исторического форума .
segezaА невзведенный не надо держать на предохранителе?
Про ненадёжный предохранитель - смешно читать . Зачем же держать его на боевом взводе , если он прекрасно в течение долей секунды взводится , что занимает меньше времени , чем снятие его с предохранителя . Вы повертите его в руках . У меня-то он под рукой .
LW44
Вы американцев поспрашивайте отзывы про сей агрегат.Далеко ходить не надо-тут же на форуме.
Нет , тема имеет название - Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .
Михал Михалыч
А невзведенный не надо держать на предохранителе?
В боевых условиях он не нужен . При перевозке , переходе - да - чтоб не задеть рукавом и не дослать патрон . Что тоже маловероятно .
segezaА таки важно. Понимаете, такие ваши "неважно как называется" - суть есть уровень вашей технико-оружейной грамотности. Ну нельзя с вами обсуждать особенности устройства (а особенно - технологии изготовления) оружия если вы не держали его в руках. Это противоестественно и смешно. Примерно настолько, насколько противоестественно обсуждать особенности устройства женского тела и ньюансы зачатия детей с человеком, который видел их интимные места только в учебнике для гинекологов. К тому же скачанном из сети в низком качестве. Но я посмотрю за темой и с удовольствем поулыбаюсь.
Не важно , как он назывался
Под рукой в окопе?И настрел в день две-три сотни?На взводе ППШ никто не держал. Можете резко встряхнуть снятый с предохранителя.Не ммг при этом стрелять начинает.Фиксатор у ползунка слабоват был.
Я и М-3 разбирал.Не проще он в изготовлении,чем ППС.
segezaАх вот оно в чем дело то былоНет , тема имеет название - Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .
😀
"Люди,я открою вам ПРАВДУ!"
БудемЖитьЯ Вам ясно указал на степень "оружейной грамотности" конструктора ППС . М3 я в глаза не видел и только сейчас заметил , что у него , как раз, найдено простое решение щёчек рукоятки . А "инженер-технолог" Судаев до этого не додумался . Интересно , почему ?
А таки важно. Понимаете, такие ваши "неважно как называется" - суть есть уровень вашей технико-оружейной грамотности
Или Вы мне тут сейчас расскажете , что простую жеcтяную рукоятку намного труднее было сделать , чем сборную из карболитовых половин и двух резьбовых шпилек с гайками с последующим кернением ?
segezaНе видели, но читали что для внедрения супер-простого М3 в серию потребовалось почти год морщить лбы наиболее продвинутым инженерам и технологам американского автопрома - при всей кажущейся простоте и дешевизне конструкции из двух сваренных штампованных половинок сварить их в условиях поточного производства так чтоб не повело оказалось ох как не просто.
Гризли-ган видели ? Простая штамповка
Прежде чем задавать подобные вопросы изучите ТТЗ на отработку будущего ППС - особенно в части касаемой необходимого оборудования сортамента материалов и главное квалификации рабочих может тогда картинка у вас сложится.
segezaНе приходилось переклепывать фиксаторы на накладках ТТ? Хотя если вы подобные вопросы задаете то точно нет - процесс очень геморный и "опасный" чуть по сильней ударил и все - накладка раскололась, т.е. устанавливать их с минимумом брака можно только с помощью пресса и оправок, пресс тож не на дороге валяется и лучше его использовать там где он действительно необходим -поэтому гайки и шпильки там вполне оправданы общей логикой ТТЗ.
делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .
LW44
Под рукой в окопе?И настрел в день две-три сотни?На взводе ППШ никто не держал.
Товарищ , зачем ППШ держать на взводе ? Я Вам уже сказал - снятие с предохранительного взвода у него занимает больше времени , чем взведение затвора . Правда , я пока не пробовал сунуть диск с патронами при затворе в переднем положении . Но думаю , это не вызывает проблем .
gross kaput
чуть по сильней ударил и все - накладка раскололась
Вы что , посты не читаете ? Я привёл картинку М3 для чего ? Это пример решения пистолетной рукоятки . Зачем щёчки массовому эрзац-автомату ? Простая штамповка . Даже если не менять рамку рукоятки - можно запросто нарезать простыми ножницами этих щёчек и прихватить их двумя каплями сварки !
segezaЯ вам расскажу другое, но тоже по теме. Судя по профайлу, ваш возраст не школьный, что бы ждать снижения вашей "срывпокров-активности" с 1 сентября. Тем более странно, что человек как вы, который прожил заметную часть жизни, не знает, что "есть многое на свете, друг Горацио, чего не снилось нашим мудрецам". Вы очень много не знаете по оружтемам, но беретесь активнейшим образом судить и приклеивать ярлыки. Впрочем, сколько таких "срывателей" уже было.. И еще будет - я уверен, вы не последний в ряду этих одиозных личностей.
Или Вы мне тут сейчас расскажете,
segeza
Я бы хотел высказаться по поводу настоящей темы.
Я как и вы считаю ППШ более продуманной и сбалансированной во всех отношениях конструкцией, по сравнению с ППС. И соглашусь с вами, что ППШ более элегантен.
На главный вопрос темы: "Почему ППС, а не ППШ?", хочу привести цитату из Вики:
"...у ППШ были не только преимущества, но и недостатки, такие как большие габариты и масса, что значительно затрудняло применение этого оружия в условиях узких окопов и тесных помещений в городских боях, а также разведчиками, десантниками и экипажами боевых машин. К тому же, в условиях военного времени необходимо было снизить затраты на массовое производство пистолетов-пулемётов.
В результате, в 1942 году был объявлен конкурс на более лёгкий, компактный и дешёвый в производстве пистолет-пулемёт, но не уступающий по характеристикам пистолету-пулемёту конструкции Шпагина. В конкурсе участвовали такие знаменитые конструкторы как В. А. Дегтярёв, Г. С. Шпагин, Н. В. Рукавишников, С. А. Коровин. Победу одержало оружие Александра Ивановича Судаева."
Я понимаю, что Вики не истина в последней инстанции, но все же.
Недостатки сформулированный довольно таки четко. И за окончательным ответом следует обратиться к конкурсной комиссии. Или получить архивные документы. Где будет прописано: что выбирали, на что обращали внимание, какие были окончательные требования. Видите ли, комиссии, вероятнее всего, приходилось выбирать не только основываясь на технико-эксплуатационных характеристиках, но и учитывать производственную базу, снабжение, квалификацию рабочих и пр. Про временные ГОСТы военного времени вы наверняка слышали.
По факту выходит так, комиссия решила что ППС лучший и точка. Сколько бы нам с вами не нравился ППС ,а комиссия решила что он маст хэв, и в производство. Можно долго гадать или плеваться насколько это кривая и сырая конструкция, но прошлого не изменить.
Камрад LW44, на мой взгляд всё толково разъяснил. Рукоять не штампованная как у гриз-гана, потому что корпус штампованный и загибы вверх. Пришлось бы рукоять отдельно штамповать и приваривать или привинчивать. Или всю конструкцию из двух половинок собирать. К тому же стрельба в варежках или в перчатках зимой при удержании за металл, не самый лучший вариант. Мокрые, засаленные руки (варежки\перчатки) этому тем более не способствуют. Почему карболит? ...точного ответа у меня нет, вероятно этому способствовал имеющийся технический парк.
БудемЖить
Я вам расскажу другое, но тоже по теме.
То есть перешли на личности ? Вы понимаете , что Ваши лично титулы и заслуги ( какие ? ) ничего не значат . Идёт честное обсуждение . Здесь работают только чёткие , конкретные доводы , подкреплённые фактами .
Я привёл три откровенных ляпа в конструкции ППС - хотя ППС этот проектировал "оружейник" .
Вы по существу ничего не возразили , а начали меня оскорблять . Я Вас в ответ оскорблять не буду . Мне это не интересно .
Оружие - это техника . Не надо числиться сотрудником артиллерийского Музея , чтобы обсудить плюсы и минусы двух известных систем .
Вроде ж еще не осень, и, тем более, не весна. Польский ППС-шпилька крепления ствола выбивается 2 ударами молотка через пробой. Ресурс ствола не менеее 10 000 выстрелов. Зачем его менять в окопе? Почему АК такое никто не предьявляет?
Hisname
К тому же стрельба в варежках или в перчатках зимой при удержании за металл, не самый лучший вариант
Позвольте , а ... вторая рука ? Она ж по-любому хватается за металл ? Значит , правая рука должна обязательно лежать на карболите , а левая - пускай примерзает ?
segezaПростите за нескромный вопрос,вы точно в России живете?
Вы что , посты не читаете ? Я привёл картинку М3 для чего ? Это пример решения пистолетной рукоятки . Зачем щёчки массовому эрзац-автомату ? Простая штамповка . Даже если не менять рамку рукоятки - можно запросто нарезать простыми ножницами этих щёчек и прихватить их двумя каплями сварки !
Географию(климат) вам уже преподают?
Какая нахрен рукоятка их железа зимой? Вы в своем уме?)))
segezaЭээ...А вы уверены что решение с креплением рукоятки винтами это решение Судаева? Можете не отвечать, я сам отвечу. Судаев разработал крепление рукоятки трубкой, свернутой из обрезка стального листа, развальцованой на конце. Винты были введены на ряде заводов при разработке своих ТУ (причем винты каждого завода и определенного периода производства имеют отличия).
М3 я в глаза не видел и только сейчас заметил , что у него , как раз, найдено простое решение щёчек рукоятки . А "инженер-технолог" Судаев до этого не додумался
Ленинградский Примус например рукоятки закрепленные развальцованой трубкой выпускал на протяжении всего периода производства
segezaПродолжайте-продолжайте, не снижайте накала разоблачений!
Я привёл три откровенных ляпа в конструкции ППС - хотя ППС этот проектировал "оружейник" .
segezaА левая в варежке)
Позвольте , а ... вторая рука ? Она ж по-любому хватается за металл ? Значит , правая рука должна обязательно лежать на карболите , а левая - пускай примерзает ?
Михал МихалычНе, в Финляндии он живет. Там, как известно, существенно теплее.
Простите за нескромный вопрос,вы точно в России живете?
Нормально в ППШ магазин ставится. При любом положении затвора.Так вот.Несчастные случаи (не в бою)как раз и были-затвор в переднем положении,на предохранителе,но ползунок"не держит".Самопроизвольно смещается . Можно не заметить.При резком движении затвор уходит назад,не до боевого взвода.Но для досыла патрона и накола капсюля хватает.Если кто оказался на линии выстрела-не повезло.Если уронил прикладом вниз-не повезло владельцу.
Кроме прочего,данный недостаток идет по официальным документам с 42г.
Riksha2008
шпилька крепления ствола выбивается 2 ударами молотка через пробой. Ресурс ствола не менеее 10 000 выстрелов. Зачем его менять в окопе? Почему АК такое никто не предьявляет?
Потому что АК это совершенно другая система . Мы же сравниваем довольно схожие конструкции - ППШ и ППС . Они схожи по шарнирному сочленению ствольной коробки и нижней рамы . Но у ППШ три главых детали ( ствол , ствольная коробка , затворная коробка ) изящно фиксируются ОДНОЙ осью и легко при этом разбираются , а в ППС коробка с рамой соединяются отдельно и отдельно крепится к ствольной коробке ствол . Вопрос возникает простой . Почему ? Ищем ответ - экономия веса , простота , ещё что-то там ... Но ни один ответ нас не устраивает . Остаётся ощущение аляповатости вопреки утверждениям , что ППС-де был вершиной технологичности .
segezaА чем у этих систем отличаются требования по замене ствола?
Потому что АК это совершенно другая система .
Не стесняйтесь,раскройте тему)
Михал МихалычПовторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?
Какая нахрен рукоятка их железа зимой? Вы в своем уме?)))
Михал Михалыч
А чем у этих систем отличаются требования по замене ствола?Не стесняйтесь,раскройте тему
А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .
segezaЧукча не читатель?
овторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?
ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так? Далее-в ВДВ ППС стоял на вооружении до восстания в Венгрии, что конечно-же показывает его ущербность. В ФРГ у погранохраны их вариант стоял до обьединения Германий. Польский ППС тяжелее советского на 200 грамм из-за более толстого металла и очень крепок.Все там работает отлично и хром.ствол имеет ресурс к 20 000 выстрелов. Вот патронник не хромирован, и это при отсутствии ухода проблема.
segezaНу это же ваша претензия,что у ППШ ствол быстросъемный,а у ППС нет.
А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС - нет .
Вот поэтому и спрашиваю- зачем в автомате быстросъемный ствол?
Геметрия разная-у ППШ и ППС.Отсюда остальное.Эти шпильки два токаря за смену в четырехзначном количестве заготовят.Из прутка ф8.Потому что ф7 нестандарт И металла уйдет меньше,чем на одну ось ППШ.
а затвор из слегка обточенного прута ф30.Поэтому диаметр 29мм.
Originally posted by :Я с трудом представляю , как может "не держать" ползунок . Если он "не держит" - значит , автомат неисправен - в ремонт . У меня всё держит .
Несчастные случаи (не в бою)как раз и были-затвор в переднем положении,на предохранителе,но ползунок"не держит".
Михал Михалыч
Ну это же ваша претензия,что у ППШ ствол быстросъемный,а у ППС нет.Вот поэтому и спрашиваю- зачем в автомате быстросъемный ствол?
Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ? И почему усложнил не намного ? Почему не применил сварное или резьбовое соединение ? Усложнять так усложнять - не так ли ?
ну и настрел шестизначный после арсеналки,да...
Riksha2008
ППС одетый через плечо за спину за 15 минут совершенно не ощущается. Поносите ППШ так?
ППШ ненамного тяжелей ППС . 3,6 (без патронов) против 3.04 . Полкило солдату в тягость ? 😊
Еще добавлю, что ППШ не стреляет чешским димедролом из-за короткого хода затвора, что в ППС неактуально. Плотно крутил ППШ, МП 40, ППС. Разбирал, собирал и т.д. Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта. Отмечу только, что нельзя ронять снаряженный магазин ППС на пол губками вниз-гнутся. Но и чинятся пассатижами обратно. И подача там двойная, что лучше, чем в ппш.
Михал МихалычВы представили аргумент , что у нас-де зима , рука примерзает к металлу . Вы серьёзно стреляете на морозе без рукавиц ? Хотел бы посмотреть ... А ежели стреляете в рукавицах , то на кой Вам щёчки из карболита ? Руке в рукавичке не всё ли равно ?
Чукча не читатель?
segezaМожете не верить, но случаев таких было немало. Настолько, что ГАУ выпустило ТТТ на разработку дополнительного предохранителя к ППШ (затем и ППС). Были созданы и опытные образцы
Я с трудом представляю , как может "не держать" ползунок . Если он "не держит" - значит , автомат неисправен - в ремонт . У меня всё держит .
Riksha2008
Мой выбор-ППС. Все в его пользу-вес, простота, легкость ремонта.
А какую деталь сложно отремонтировать в ППШ ? Про вес я уже сказал - полкилограмма разницы .
segezaС бубном? За спиной? Пол кило? А бубны носить на поясе? Дальше и спорить лень. О вкусе устриц надо спорить с теми, кто их ел.
Полкило солдату в тягость
segezaВ чем сложность замены ствола у ППС?
Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ?
Если у ППШ надо сделать два удара с двух сторон,а у ППС один.
У ППШ штифт составной из двух частей,а еще токарная обработка плюс закалка,а у ППС - одна деталь из прутка.
Объясните мне недалекому-где усложнение у ППС?
Riksha2008А кто Вас заставляет носить бубны ? Почти все послевоенные фотографии - с рожками . Носите рожки . Они удобнее .
С бубном? За спиной? Пол кило? А бубны носить на поясе?
segezaСразу видно,что вы в рукавичках только санки возили ,да лопатку держали)
Вы представили аргумент , что у нас-де зима , рука примерзает к металлу . Вы серьёзно стреляете на морозе без рукавиц ? Хотел бы посмотреть ... А ежели стреляете в рукавицах , то на кой Вам щёчки из карболита ? Руке в рукавичке не всё ли равно ?
segeza
По поводу штифта, штифт установлен под углом по той причине, что если его установить строго вертикально, то он упрется в угол "П-образной" детали. Это видно по чертежу на первой странице темы. Чтобы зафиксировать ствол пришлось бы расширить конструкцию. Если штифт устанавливать горизонтально, то его сложнее расклепывать, так как боковые стенки частично полукруглые. По поводу штифта крепления ствола у ППШ, это не разборное соединение,а сборочное. То есть, для упрощения установки ствола, при сборке на заводе. Как уже высказались ранее, требования по обслуживанию оружия солдатом, не подразумевали снятие ствола, даже для чистки. Да, у ППШ технически это возможно, и не сложно, но это не является обязательной необходимостью.
У ППШ есть плюс-толстый ствол, что хорошо для стрельбы очередями, и минус-темп стрельбы. Да! еще есть деревянный приклад, дабы бить в лоб. Тут ППС в минусе.
Михал МихалычШтифт у ППШ простой , с прорезью . Один удар молоточком . Собирается быстро . У ППС нужно стучать - причём наискосок , а до этого желательно снять сверлом кернение . Решайте сами , где эта операция легка и приятна , а где - сложна и даёт повод вспомнить имя главного конструктора ...
У ППШ штифт составной из двух частей,а еще токарная обработка плюс закалка,а у ППС - одна деталь из прутка.Объясните мне недалекому-где усложнение у ППС?
Riksha2008
У ППШ есть минус-темп стрельбы
Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат . Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .
Проблема штифта ППС-это проблема толстого старшины из ор.мастерской а не солдата. После этой операции следует пристрелка оружия под руководством офицеров подразделения. Замена ствола АК производится в арсеналах или вообще в мартене (печка такая) и от этого никто не воет.
segezaВоот..о чем и речь.
Штифт у ППШ простой , с прорезью .
Это вы уже нам про упрощенный поёте.
А до упрощения был составной,но вы видимо не в курсе.
Как вы думаете-зачем его упростили ?
И повторюсь-ППС стреляет всеми патронами в 7,62х25, ВКЛЮЧАЯ Чешский димедрол. ППШ затыкается на нем из-за короткого хода затвора.
segezaТипа в руках разных стрелков меняется скрострельность?))
Это не минус . Стреляет стрелок , а не автомат .
segezaАга..у пулеметов..и еще лучше в авиации.
Кроме того , иногда секундный вес залпа - это , как раз , плюс .
А у ПП это минус
Михал Михалыч
Типа в руках разных стрелков меняется скрострельность?))
Представьте себе - да . Это для Вас открытие ?
Михал Михалыч
Ага..у пулеметов..и еще лучше в авиации.А у ПП это минус
Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?
Главное-чтоб хватило последнему. Скорость перезарядки не в пользу ППШ.
segezaжжошь, школота)
Да Вы что ? Вообразите картину - выходит на Вас в окопе большой немец . Как думаете , лучше ему 3 пули или 10 ?
Стрелять с ПП очередями по 10 выстрелов для поражения одной цели? Наверное все представление об оружии ограничивается компьютерными играми?
segezaИ так, я ПОВТОРЯЮ свой вопрос, на который вы НЕ хотите, почему-то, отвечать:
Стволик ППШ МОГ заменить любой солдат при своём на то желании либо необходимости , найдя себе более-менее устойчивый стол . Внимание вопрос : мог ли солдат проделать ту же операцию с ППС ?
obgist
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???
Да, и сколько стволов было положено в комплекте???
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...
obgist
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???Да, и сколько стволов было положено в комплекте???PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...
Не понял агрессии . Я всего лишь сравниваю конструкции ППШ и ППС - как следует из заголовка темы . Ясно , что крепление одним штифтом трёх главных деталей в ППШ - это преимущество , а невозможность сменить или просто вытащить ствол для осмотра в ППС - это недостаток . Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .
Что ещё интересует ? Пишите , отвечу .
Прям какая-то у Вас паранойя с этой заменой ствола.
По логике-все остальное оружие, где нельзя заменить ствол в окопе-дерьмо? Школота детектед. И привет Михаил Тимофеичу.
Никакой агрессии - просто вы НЕ отвечаете на вопросы...
segeza
Про носимый запас стволов ничего не знаю . Не на пулемётах ствол легко и быстро меняется в пп "Суоми" .
obgistКстати, а про смену ствола у Суоми на коленке есть в Наставлении???
Покажите-ка ГДЕ И КАК носился сменный ствол для ППШ и где в наставлении инструкция по смене ствола в окопе???
И еще вопросик..
Если вы в курсе, то при смене ствола в ППШ требуется еще устранить шат ствола или ПОДБОРОМ (это ж сколько надо запасных стволов?? Или ЗАРАНЕЕ их отбирать??) ствола или НАВАРИВАНИЕМ соответствующей пластины.. ТО есть, он еще и СВАРКУ должен таскать с собой для замены ствола ППШ на коленке в окопе??? Ну напильник для увеличения отверстия у него, естественно, всегда с собой.. Круглый напильник...
Суоми спроектирован еще в 20х.ни в одной стране толком не знали -что требуется от ПП на войне.
В любом наставлении есть;-излишне частая разборка...
Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?
Вытаскивать для осмотра? А так не осмотреть?Особенно на ППС, где ствол и так хорошо виден.
obgist
Если вы в курсе
Не знаю ничего про смену ствола ни в Суоми , ни в ППШ . Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС . ППШ разбирается легко и просто до последней детали . С ППС этот фокус не пройдёт . Почему ? Да просто бездарный конструктор .
Не Судаев бездарный конструктор, а Вы -недалекий обыватель.Вы хоть раз ППС в руках держали? Какие там могут быть проблемы с разборкой?
Михал Михалыч
Это вы уже нам про упрощенный поёте.А до упрощения был составной,но вы видимо не в курсе.Как вы думаете-зачем его упростили ?
Думаю , упростили его для ещё большей простоты . И мне эта конструкция нравится . Ничего лишнего . Выбиваешь эту оську и автомат полностью разобран . Наслаждайся деталями . Причём собирается всё мгновенно . Гениально . И оружие грозное .
segezaВы сравниватель сферических коней в вакууме, только и всего.
Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС
И оружие грозное .В том то и дело, что оружие, а не конструктор Лего, чтобы производить бессмысленную полную разборку не разборных соединений.
segezaВоот...
Думаю , упростили его для ещё большей простоты .
Наконец то до вас начинает доходить))
pks94Есть такие понятия как полная разборка и неполная разборка . ППШ прекрасно разбирается полностью и неполностью . В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки . Мы , сравнивая ППС с ППШ , вынуждены отдать преимущество гению Шпагина . Красивая , добротная система .
В том то и дело, что оружие, а не конструктор Лего, чтобы производить бессмысленную полную разборку не разборных соединений.
Так в том то и дело, что ни ствол, ни рукоятку в условиях подразделения никто разбирать и не будет. А в условиях мастерской разборка никаких проблем не представляет. Кстати, а зачем Вы собираетесь разбирать рукоять? Да и ее, если будет необходимость, не сложно разобрать. Кернение лишь препятствует случайному отворачиванию гаек при эксплуатации.
segezaЭто ваши влажные детские фантазии)
Мы , сравнивая ППС с ППШ , вынуждены отдать преимущество гению Шпагина . Красивая , добротная система .
pks94Он еще никак не может определиться зачем снимать ствол..а вы про рукоять)
Кстати, а зачем Вы собираетесь разбирать рукоять?
segeza
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки
чего то я уже запутался. так рукоятка должна быть разборной или нет? что более гениально?
segeza
а рукоять у него - разборная !на кой хер на рукоятке сделаны два винтовых соединения ? Где и кем регламентировалась разборка этой рукоятки ?
о есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями и сейчас находятся люди , которые считают , что эти решения были оправданы .
М3 я в глаза не видел и только сейчас заметил , что у него , как раз, найдено простое решение щёчек рукоятки . А "инженер-технолог" Судаев до этого не додумался
для внедрения супер-простого М3 в серию потребовалось почти год морщить лбы наиболее продвинутым инженерам и технологам американского автопромаВо, во именно думали создавая М3. Кстати, а когда немцы русским надирали задницу чем спасло создание ППШ и ППС? Если бы не было этих ПП, что добежали бы до Урала?
я пока не пробовал сунуть диск с патронами при затворе в переднем положенииИ не пробуйте, рожок лезет, а диск нет. А насчёт держания или не держания на предохранителе читайте Наставление! Всегда в переднем положении - не предохранителе.
Увидел в теме многих знающих ППС и влезу со своими вопросами(извиняюсь).
Появился в продажах ППС-за очень небольшие деньги(350е,иные ППШ у нас вдвое). У меня это любимый калибр-есть тульский и польскийТТ. ППШ пробовал-есть пара владельцев в клубе.Очень понравился в стрельбе-и очень неловок с манипуляциями и переснаряжением..Бубен хорош-но наши мудаки ограничили этот класс на 30патронов,евродирективами.
ППС-знаком только в теории. Оружейник представляет продажную модель так:польский ППС складского хранения но с модифицированным УСМ. В смысле-появился курок и ударник,семи\ауто,надеюсь понятно объяснил.
Утверждается-1)это заметно повышает кучность и целкость при стрельбе из ППС.Возможность произвести быструю серию одиночных выстрелов без увода оружия(у нас автоогнём ни одна спецура на пользуется..) 2) Реальная возможность обойти возможные скорые запреты на всякие АКподобные и прочие "автоматы" армейского происхождения.-Модифицированный производителем УСМ и невозможность "возврата" к автоогню(?). 3)Магазины намного более легко снаряжаемые(по сравн. с ППШ) и взаимозаменяемы(с советскими?). 4)Компактность и простота приведения в "нерабочее" состояние?-для меня очень важно,до тира порой на лисапеде педалирую..
Прочитал тут про хромированный ствол у польского-это у всех или по "годам" и на удачу?Какие могут быть детали,не взаимозаменяемые с советским ППС? Ну и прочие возможные засады-особенно связанные с подобной модернизацией УСМ.
С ув.ко всем-кто развеет и разъяснит мои и чужие заблуждения и вопросы.
Если в диск зарядить 70-встанет на место.
БринксС этими вопросами вам лучше сюда:
Увидел в теме многих знающих ППС и влезу со своими вопросами(извиняюсь).
http://guns.allzip.org/topic/36/657674.html
segezaО как!!! С каких это пор в ПОЛНОЙ разборке (для СОЛДАТА) нужно снимать СТВОЛ и щечки????? Что же там такое надо СДЕЛАТЬ, чтобы нужно было снимать ствол??? Чистить??? А щечки????? Духами, поди, полить????
Есть такие понятия как полная разборка и неполная разборка .
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки .
Хотя бы ОДИН ПП в мире назовёте, где ОБЯЗАТЕЛЬНА полная, ДО ВИНТИКА разборка???
segezaВо-о-о-о-от... НО, тем не менее, ПОСТОЯННО НАСТАИВАЕТЕ, что НУЖНО снимать ствол.. ЗАЧЕМ?????
Не знаю ничего про смену ствола ни в Суоми , ни в ППШ . Я сравниваю конструкцию ППШ с конструкцией ППС . ППШ разбирается легко и просто до последней детали .
И зачем СОЛДАТУ постоянно (тем более НА КОЛЕНКЕ В ОКОПЕ) снимать ствол??? В тебя стреляют, а ты НАСЛАЖДАЕШЬСЯ заменой ствола?????
PS И еще одно уточнение.. В ППС-42 этот самый штифт ствола крепился кернением самого КОРПУСА ПП, а не штифта.. А уже ПОТОМ, в качестве доработки появилось то крепление, против которого вы так яро возражаете...
segezaДа, и еще.. А в Ленинграде делали еще и НЕ РАЗБОРНУЮ рукоятку - вот такую.. Ее-то КАК вы предлагаете РАЗБИРАТЬ????
В ППС две неразбираемые вещи - это ствол и щёчки рукоятки
Хотя она легко СНИМАЕТСЯ, всего лишь при помощи обычной отвертки... А за неимением шайбы Гровера (или для экономии) для предупреждения самопроизвольного отворачивания деталей, соединенных на резьбе и подвергающихся вибрации, используется простейшее кернение, которое НЕ препятствует отворачиванию отверткой..
obgist
Во-о-о-о-от...
Я сравниваю эти два пп с точки зрения технической эстетики . Я давно уже не солдат и мне , собснно, наплевать меняют они стволы или нет .
Вы понимаете , даже вкладывание затвора у ППС в коробку снизу - это некрасиво с точки зрения техники . Понимаете , о чём я ? И да - щёчки обязательно должны сниматься . Мало ли - мож под ними песок , грязь ... В оружии всё должно разбираться , что может разобраться . По крайней мере , это приятно .
segeza
Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение .
segezaВон оно че... То-то я как раз в какой-то момент заподозревал, что segeza здесь не о конструкции в боевом оружии рассуждает, а на самом деле о Высоком Искусстве! Так и оказалось. А мужики то и не знают!
Я сравниваю эти два пп с точки зрения технической эстетики .
Но самое главное другое: а причем здесь вообще "Техническая эстетика"? Ведь "Техническая эстетика - это художественное конструирование (дизайн) в технике и промышленности, комплекс средств и мероприятий по эстетическому совершенствованию производственной среды. Техническая эстетика способствует созданию комфортных условий труда и высокой культуры производства". Источник: https://znaytovar.ru/s/texnicheskaya-estetika.html
Вы хоть понимаете, что значат термины, которыми оперируете?
segezaЕсть только понятия о ней у вас уж больно специфичные, может продолжим список? ПМ - отстой так как у него ствол запресован и рычаг взвода к спусковой тяге приклепан, ТТ так-же отстой - у него серьга расклепана на стволе, про АПС вообще молчу - что в сухом остатке? А точно Наган! - хотя нет- у него чтоб ствол выкрутить тиски с прокладками нужны.
Есть такие понятия как полная разборка и неполная разборка .
Чей там дальше? про АК, СКС, СВД и прочее даже вспоминать не стоит, Мосинка? не не канает - ствол выкручивать в окопе упаришься, может ДП? тож отстой - газовая камора не снимается.
А шо у иностранцев? - без сомнения гениальным и лучшим будет СТЕН МК2 - вот образец без сомнения наиболее полно подходящий под ваши критерии.
А теперь серьезно вы путаете мягкое с теплым, и уж точно прежде чем подобные темы создавать нужно хоть немного историю предмета изучить чтоб не смешить людей.
segeza
1/ Тут один из участников на соседней ветке выложил иллюстрацию - узел крепления ствола ППС-43 одноразовым штифтом :2/ Друзья , мне одному технически грамотному кажется , что это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига ?
3/ Немного изучив конструкцию , увидел такой же технический ляп и в связке "затвор-возвратная пружина" . Как можно пружину установить не по оси вектора нагрузки ?
4/ В то же время, у меня на столе лежит ППШ-41. Не перестаю удивляться, насколько же он прост, удобен, продуман и технически красив.
1/ вы называете "одноразовый", а в документе - предусмотрено повторное использование старого штифта, и только если это невозможно - изготовление нового.
Значит - предусмотрено простейшее решение фиксации ствола.
Что не устраивает?
2. Решение достойное. Этого достаточно.
3. Если установили, значит можно.
а в чём вопрос?
Если вопрос - "Как?", то ответ - как на чертеже.
4. Зачем принижать ППС - нахваливая ППШ?
У одного ПП - одни решения, у другого - другие.
Что можно сказать?
"ППШ - нравится, а ППС - не нравится".
Всё.
А вся тема - пустые споры.
gross kaputНе, там приклад сварной. Не пойдет - в окопе не разобрать, что бы затыльник заменить.
СТЕН МК2 - вот образец без сомнения наиболее полно подходящий под ваши критерии.
От избыточной грязи оружие лечится прополаскиванием в ведре керосина.Без полной разборки.
Сколько циклов полной разбрки выдержит усм ППШ-прежде чем оси начнут выпадать самопроизвольно?
Феномен ППС как раз и заключается в том что его технолог разрабатывал. Не было увязки конструкции с технологией изготовления. По поводу замены ствола - это очевидно. В техзадании не было и не могло быть требование легкой замены ствола в полевых условиях, с последующей релаксацией.
gross kaputОн еще это теплое набрасывает на вентилятор и радуется результату. Обьяснить тут ничего нельзя-только констатировать. Это как поиметь бабу с волосатой грудью и ответственно заявить, ЧТО ВСЕ бабы волосатые. И, да, все польские ППС , которые я видел, былис хромированным стволом. Польский усм правильная штука, позволяет вести одиночный огонь с переднего шептала. Автоматическому все равно-стрелок корректирует огонь.
путаете мягкое с теплым
[/B]Да просто бездарный конструктор .
[B]ППС до сих пор воюет в немалых количествах по всему миру , а ППШ нет .
Достоинство ППС - технологичность изготовления - производство можно организовать везде и сразу в больших количествах - на выхлопе будет очень недорогое оружие простой конструкции - с ППШ такой номер невозможен в принципе .
Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .
Maksim VПолно и тех и тех.
ППС до сих пор воюет в немалых количествах по всему миру , а ППШ нет .
Достоинство ППС - технологичность изготовления - производство можно организовать везде и сразу в больших количествах - на выхлопе будет очень недорогое оружие простой конструкции - с ППШ такой номер невозможен в принципе .
Если бы большая металлоёмкость и трудоёмкость были бы так уж критичны -
то пропорция производства ППШ и ППС были бы обратными.
По сути вопроса - тут уже начали обсуждать не технические решения, а само оружие.
А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий, но для пехоты подходил больше. Постоянный прочный приклад (почти карабинная компоновка) - для пехоты лучше.
Разве никого не навели на мысли те факты, что кое-кто приделывал ППС на деревянный приклад, и немцы сделали МП-41?
А сам ППС, хоть и был сделан проще и менее трудоёмким - по сути - оружие оружие для экипажей бронетехники.
Единственно что в ППС однозначно лучше - более удобный магазин и меньший темп стрельбы.
У ППШ - плохи большой темп стрельбы и то, что плоский магазин имел унаследованный от диска однорядный выход патронов, а при таком выходе и снаряжение мага - труднее.
В этой ситуации - спасает приспособа для притапливания патронов.
segezaВозможно в мирное время ППС никто и не подумал не то что принимать на вооружение, а и разрабатывать, и техзадание на разработку делать. Лучшим он был для военного времени по совокупности качеств.
А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом.
PILOT_SVMБольшой темп стрельбы - так стреляй одиночными , но быстро - будет как раз 300-500 выстрелов в минуту ...
У ППШ - плохи большой темп стрельбы
А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий, но для пехоты подходил больше. Постоянный прочный приклад (почти карабинная компоновка) - для пехоты лучше.Сколько я общался с фронтовиками - все в один голос говорили :
1) ППШ очень тяжёл .
2) "бубен" неудобен во всех отношениях и очень тяжёл .
3) В рукопашной схватке у ППШ ломается приклад после первого же удара по голове .
4) Когда у ППШ появился рожок - бойцы ссали кипятком от счастья.
5) ППС был встречен в войсках с радостью - удобный и лёгкий .
PILOT_SVM
А суть такова - ППШ - хоть и более трудоёмкий
В ППШ "трудоёмкий" только затвор . Затвор долго делать . И приклад . Зато на выходе - настоящее боевое оружие , а не под//ебон в виде закоса под МП-40 .
Дешёвый и технологичный - это не значит хороший . Дешёвого оружия вообще хорошего не бывает . 😊
По поводу выпуска.ППС довели до ума в 43.ППШ уже делают миллионами на нескольких заводах.Зачем перестраивать налаженное производство?Был запущен как дополнительный.
obgist
PS И напомните-ка мне, где еще сменяются стволы НЕ на пулеметах? Да еще в полевых условиях...
K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат не разрешает автоматическое оружие (полный автомат, не просто самозарядное). Ствол можно заменить за считанные секунды.
Maksim V
1) ППШ очень тяжёл .
ППШ тяжелее ППС всего на 0,5 кг .
Maksim V
3) В рукопашной схватке у ППШ ломается приклад после первого же удара по голове .
Приклад ППШ предназначен для ведения прицельного огня , а не для рукопашной .
segezaСлышно мощное Слово Высокого технического эстета...
а не под//ебон в виде закоса под МП-40 .
Pavlov
K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат
Суоми - не смотря на удачную конструкцию крепления кожуха и ствола - однa из самых сложных и проблемных систем автоматического огня . Не случайно его не любили даже сами финны .
БудемЖить
Слышно мощное Слово Высокого технического эстета...
Окопная правда .
segezaППШ с пустым бубном весит 4,7 кило, с двумя пустыми рожками 4.3 кило
ППШ тяжелее ППС всего на 0,5 кг .
ППС с двумя пустыми рожками - 3.6
процесс снаряжения бубна несовместим с боевыми условиями, процесс снаряжения рожка ППШ конечно проще чем бубна, но снаряжение рожка ППС на порядок проще.
trof_dОставьте вы эти бубны в покое . В конце войны их все повыбрасывали .
ППШ с пустым бубном весит 4,7 кило, с двумя пустыми рожками 4.3 килоППС с двумя пустыми рожками - 3.6
Вес ППШ без магазина - 3,6 кг . Вес ППС без магазина - 3,115 кг
Рожковый магазин , как известно , имеет одинаковый вес для обеих систем .
В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть ... Чего не скажешь о прикладистом и метком ППШ , который , к тому же , имеет режим одиночного огня и на 200 метров стреляет довольно точно .
segezaКому известно? Рожок ППШ тяжелее рожка ППС.
Рожковый магазин , как известно , имеет одинаковый вес для обеих систем .
PavlovСколько В КОМПЛЕКТЕ полагалось носить стволов солдату? И в каких случаях полагалось делать это В ОКОПЕ НА КОЛЕНКЕ?
K/P 31. У меня лишь макет, так как наш штат не разрешает автоматическое оружие (полный автомат, не просто самозарядное). Ствол можно заменить за считанные секунды.
obgist
Сколько В КОМПЛЕКТЕ полагалось носить стволов солдату? И в каких случаях полагалось делать это В ОКОПЕ НА КОЛЕНКЕ?
Вопрос был можно ли в окопе заменить ствол НЕ пулемета. Ответ - можно. Запасные стволы полагались не всем. Если склероз не изменяет, запасные стволы были у автоматчиках в ДОТах, но надо еще раз порытся в книжках.
segezaПо меткости, если не ошибаюсь, в ВМВ на одного убитого солдата пришлось 12 000 (двенадцать тысяч) выстрелов противника из стрелкового оружия. Огонь пехоты был в основном беспокоящий или подавляющий. Меткость, грубо говоря, нахер не нужна была, только плотность огня. и вот тут ППШ проигрывал ППС по темпу стрельбы и по скорости снаряжения магазинов. ППШ расходовал больше патронов в единицу времени, снаряжать его магазины было дольше, и весили они больше.
В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть ... Чего не скажешь о прикладистом и метком ППШ , который , к тому же , имеет режим одиночного огня и на 200 метров стреляет довольно точно .
ЗЫ в ППС отсекать одиночный выстрел не проблема.
segezaА мужики-то и не в курсе...
Оставьте вы эти бубны в покое . В конце войны их все повыбрасывали .
obgist
Сколько В КОМПЛЕКТЕ полагалось носить стволов солдату? И в каких случаях полагалось делать это В ОКОПЕ НА КОЛЕНКЕ?
Зачем Вы капсите ? Что Вам дадут эти данные ? Я могу их нарыть - но даже не буду пытаться . Хотя , читал , что в горячем бою ствол ППШ начинал "плеваться" уже после первого барбабана .
Но , думаю , что солдаты просто не стреляли в напряжённом темпе . Это видно даже по кадрам хроники . Солдаты бегут с ППШ , но не стреляют . Берегут и ствол и патроны .
segezaТак вы всего лишь ОТВЕТЬТЕ на задаваемые вопросы.. И я не буду их ПОВТОРЯТЬ, выделяя саму суть вопроса...
Зачем Вы капсите ? Что Вам дадут эти данные ? Я могу их нарыть - но даже не буду пытаться . Хотя , читал , что в горячем бою ствол ППШ начинал "плеваться" уже после первого барбабана .
Так что жду ответы...
segezaКадры хроники боевых действий в подавляющем большинстве постановочная съемка.
Это видно даже по кадрам хроники . Солдаты бегут с ППШ , но не стреляют . Берегут и ствол и патроны .
trof_d
Меткость, грубо говоря, нахер не нужна была, только плотность огня. и вот тут ППШ проигрывал ППС по темпу стрельбы и по скорости снаряжения магазинов.
Вот плотность -то огня , как раз, была выше у ППШ - как у более скорострельного .
segezaИзвиняюсь за нескромный вопрос.. А что вам дадут данные о том, что ППС сделан практически более технологичным под имеющееся оборудование и материалы?? Вы же продолжите его хаить... У вас какая-то патологическая ненависть к ППС... Или конкретно к Судаеву??
Что Вам дадут эти данные
trof_d
Кадры хроники боевых действий в подавляющем большинстве постановочная съемка.
Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?
obgist
У вас какая-то патологическая ненависть к ППС... Или конкретно к Судаеву??
Я не люблю алогичных либо неоправданных решений . В ППС отсутствие логики на каждом шагу . В ППШ - наоборот , всё подчинено логике . Легко проверить . Попробуйте улучшить ППШ . Это у Вас не получится . А в ППС я запросто внесу десяток изменений ...
Pavlov
Если склероз не изменяет, запасные стволы были у автоматчиках в ДОТах
Павлов , если мне склероз не изменяет , в ДОТах сидели пулемётчики ...
segezaОни погибали, но точно не от того что бежали впереди атакующих в 50 метрах спиной вперед. В реальных атаках кинооператоры участия не принимали, в танки и самолеты в бой их не пускали.
Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?
trof_d
В реальных атаках кинооператоры участия не принимали
Мне стыдно за Вас . За Вашу неосведомлённость .
http://www.jaegerplatoon.net/MACHINEPISTOLS1.htm
и даже для танков,кроме ДОТ
segezaВообще-то возможность конструктивно улучшить агрегат всегда являлось плюсом его конструкции))) и наоборот, невозможность улучшения - тупик. Требования-то могут изменится)))
Попробуйте улучшить ППШ . Это у Вас не получится . А в ППС я запросто внесу десяток изменений ...
segezaМне стыдно за Вас . За Вашу неосведомлённость .
Кто бы говорил за неосведомленность.
segeza
Суоми - не смотря на удачную конструкцию крепления кожуха и ствола - однa из самых сложных и проблемных систем автоматического огня . Не случайно его не любили даже сами финны .
Не уверен, что не нравился. К/Р 31 нравился и финнам, и шведам, которые его производили по лицензии.
Ваш профиль показывает, что вы в Финляндии - прочитайте эту книгу:
Pavlov
Ваш профиль показывает, что вы в Финляндии - прочитайте эту книгу:
Дружище, я не хочу это читать , потому что маленькая страна - это всегда ограниченность . Я уже знаю , что этот Палокангас там пишет . Русские - дураки , а финны -умные . Маленькая нация - у них во всём чувство неполноценности ...
А в ППС я запросто внесу десяток измененийОзвучить предложенные Вами изменения сможете?
Не читал, но осуждаю! Тупа главы твоей вершина, нужна дубина в три аршина, о финский фсбшник.
Riksha2008
Не читал, но осуждаю!
Что мне там читать ? Как они героически перестволяли мосинки ? Как налаживали производство ППС ? Как делали свои кустарные штыки ? Неинтересно ! Выучи финский язык и сам читай ! 😊
В ППС отсутствие логики на каждом шагуКак раз наоборот. Его логика построена на максимально возможной технологичности при сохранении высоких боевых и эксплуатационных качеств.
Pavlovпрочитайте эту книгу:
Интересно, там про LS-26 что написано?
...8
Озвучить предложенные Вами изменения сможете?
Да запросто ! Затвор : пружина по центру . Верхнюю затворную коробку аннулировать - сделать её нижней , по типу ППШ . Сделать вменяемый разъём - ствол, ствольная коробка , затворная рама - по типу ППШ .
Рукоятка цельнометаллическая либо цельнодеревянная по типу Дан Вессона с креплением одним винтом .
И да - унифицировать ствол со стволом ППШ . Всё таки военное время , имеет смысл . Тем более , никаких трудностей тут нет .
pks94
Его логика построена на максимально возможной технологичности при сохранении высоких боевых и эксплуатационных качеств.
Слушай , а можно поподробнее - какие у ППС "боевые качества" ? По части технологии - согласен . Устранили деревообработку .
segezaГолосом т. Сталина
Да запросто ! Затвор : пружина по центру . Верхнюю затворную коробку аннулировать - сделать её нижней , по типу ППШ . Сделать вменяемый разъём - ствол, ствольная коробка , затворная рама - по типу ППШ .Рукоятка цельнометаллическая либо цельнодеревянная по типу Дан Вессона с креплением одним винтом .
И да - унифицировать ствол со стволом ППШ . Всё таки военное время , имеет смысл . Тем более , никаких трудностей тут нет .
- А как это повысит боевую мощь нашей армии, товарищ segeza? )))
И не отразится ли это на планы производства оружия для РККА?
trof_dИнтересно, там про LS-26 что написано?
Написано немало, целая глава. Вот скан последней страницы где резюме на английском. Сделали совсем немного, примерно 105 штук.
trof_dРоль т. Сталина в затее с ППС нам неизвестна . Сам он вряд ли видел какие-то недостатки в ППШ . Он слушал , что ему докладывают . Там разобраться в тогдашних интригах очень непросто . Позвездеть , конечно, можно .
Голосом т. Сталина- А как это повысит боевую мощь нашей армии, товарищ segeza? )))
Вы хотя бы название основных частей изучили перед обсуждением. В ППС есть ствольная и спусковая коробки. Но никак не затворная.
Пружина по центру? Тогда будет необходим сквозной продольный канал для прохождения направляющего стержня возвратно-боевой пружины. А он как раз будет проходить через то место, где находится боек. Т.е. на месте бойка будет отверстие. Как решите эту проблему? Также придется вводить дополнительную деталь на ствольной коробке - отражатель, который на ППС располагается на направляющем стержне.
Крепление рукоятки одним винтом потребует введение усиливающего фланца, иначе жесткого ее крепления не добиться.
Все Ваши изменения сводятся к бессмысленному усложнению конструкции. К тому же, как я вижу, их реальное исполнения Вы даже не продумали.
segeza(Голсом товарща Кулика): "Товарищ segeza, расскажите нам пожалуйста, где в ППШ находится затворная рама?"
затворная рама - по типу ППШ
БудемЖить
(Голсом товарща Кулика): "Товарищ segeza, расскажите нам пожалуйста, где в ППШ находится затворная рама?"
А затворная рама ( коробка ) находится , мил человек , внутри ложи . В ней , понимаешь , бегает затвор . Одно непонятно - на кой муй Судаев устроил её в ствольной коробке . Любому понятно , что ложить затвор в затворную коробку легче , чем подвешивать его в ствольную коробку .
pks94
Вы хотя бы название основных частей изучили перед обсуждением. В ППС есть ствольная и спусковая коробки. Но никак не затворная.
Затвор обычно бегает в затворной коробке либо раме . Несуразное детище Судаева изучать нет желания . Что он там как обозвал - это его личное дело .
segezaЯ вам совсем не "мил человек", не обольщайтесь. Во всем остальном - это "5"! Давайте "на бис", жгите еще!
А затворная рама ( коробка ) находится , мил человек , внутри ложи .
segeza
Повторю : а вторая рука у вас не мёрзнет , нет ?
Стрелять не доводилось ? 😊
БудемЖить
Я вам совсем не "мил человек", не обольщайтесь.
А кто Вы вообще ? Автор книжки по русским патронам ? Так , дружище , мне этого мало для особого уважения . Тем более , что книжку Вашу я не читал . Может Вы там фуфлецо какое толкнули ? Нет времени делать рецензии . Прошу пардону .
Strelezz
Стрелять не доводилось ?
Стрелять - нет , но что такое мороз 30 градусов - я хорошо знаю . А то тут фуфлогоны пишут , что , мол, у них ладошки к металлу примерзают - невозможно прицелиться . Ага . Хотел бы я на них посмотреть - сняли бы они вообще рукавички ...
Автор книжки по русским патронам ?Автор прекрасной работы про автоматические и самозарядные винтовки Токарева. Вообще-то неплохо быть поучтивее со всеми участниками, писавших книг и не писавших.
segezaСтрелять - нет , но что такое мороз 30 градусов - я хорошо знаю . А то тут фуфлогоны пишут , что , мол, у них ладошки к металлу примерзают - невозможно прицелиться . Ага . Хотел бы я на них посмотреть - сняли бы они вообще рукавички ...
Зря , Через пару магазинов варежка на левой руке будет защищать уже от от тепла .
У вас только в ППС претензии ? Или будет вторая серия ? 😊
segezaКак кто? Участник форума под ником "БудемЖить", разве не видно по надписи под аватаром? Такой же как и все прочие участники. Но затворную раму с той или другой коробками у ППШ/ППС не путаю. В отличие от вас я книги читаю. Разных автров.
А кто Вы вообще ?
Pavlov
Автор прекрасной работы про автоматические и самозарядные винтовки Токарева. Вообще-то неплохо быть поучтивее со всеми участниками, писавших книг и не писавших.
А они со мной учтивы ? Посмотри , какие подъебоны пишет мне этот автор . Что , он порылся в архивах и стал умнее меня ? Да нет . Так что же его так тянет на путь интернетного хамства ? Скорей всего старичок пребывает в маразме . Я хорошо помню , как он мне доказывал , что пехотных берданок на рынке пруд пруди . И что ? Оказалось , врал старичок . С того времени я перестал ему доверять . Не люблю врунов и хамов .
segezaА они со мной учтивы ? Посмотри , какие подъебоны пишет мне этот автор .
Так покажите ему затворную раму ППШ и ППС-а . Он и перестанет 😊
segezaЯ не собираюсь добиваться вашей любви, уважения или доверия - это просто ни к чему. Просто наблюдаю за вашим потоком сознания и иногда им восторгаюсь.
С того времени я перестал ему доверять .
StrelezzКлянусь - перестану 😊
Он и перестанет
Strelezz
У вас только в ППС претензии ? Или будет вторая серия ?
...
Так покажите ему затворную раму ППШ и ППС-а . Он и перестанет
Я пишу только об оружии , которое знаю . На данный момент у меня в Музее имеется пехотная Бердан-2 в идеале и ППШ -41 - складского состояния , 45 года .
Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .
Затворная коробка- это более применимо для ППШ , а вот в ППС затвор вкладывается в ствольную коробку . Хотя , можно её разделить на затворную коробку и ствольную коробку . Но по идее , там нужно было делать затворную коробку по типу ППШ , а ствольную коробку делать в виде крышки . Потому что никаких причин изменять конструкцию не было . Единственную причину этих изменений я вижу в попытке замаскировать влияние ППШ на конструктора . Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .
segezaА знаете почему?
А они со мной учтивы ?
"Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."(с)
segezaЗатворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .
.
Тут вот какая штука …
Любая отрасль человеческих Знаний имеет кучу слов характерных для этой отрасти . Называется - термины . Если вы хотите понимать других , и донести до этих других нечто своё - вам придется говорить на их языке . Иначе - не поймутс 😊
А насколько грамотен был человек , который ввел в обиход тот или иной термин , читал ли он Достоевского и Кафку - дело двадцатьпятое .
Михал МихалычИ в чём же чепуха ? В том , что ППС - это дешёвый эрзац , плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров ? Вам он нравится - мне нет . Я предпочитаю простое и качественное оружие . Поэтому , кто из нас "Шариков" - ещё вопрос .
"Вы, Шариков, чепуху говорите
segezaЗатворная коробка- это более применимо для ППШ , а вот в ППС затвор вкладывается в ствольную коробку . Хотя , можно её разделить на затворную коробку и ствольную коробку . Но по идее , там нужно было делать затворную коробку по типу ППШ , а ствольную коробку делать в виде крышки . Потому что никаких причин изменять конструкцию не было . Единственную причину этих изменений я вижу в попытке замаскировать влияние ППШ на конструктора . Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .
Можно . Но … Берем "НСД по …" И читаем . Там все написано 😊
Maksim Vвероятнее всего вы общались с ветеранами которые ППШ больше таскали чем были в бою,
Сколько я общался с фронтовиками - все в один голос говорили :
1) ППШ очень тяжёл .
2) "бубен" неудобен во всех отношениях и очень тяжёл .
3) В рукопашной схватке у ППШ ломается приклад после первого же удара по голове .
4) Когда у ППШ появился рожок - бойцы ссали кипятком от счастья.
5) ППС был встречен в войсках с радостью - удобный и лёгкий .
и фантазёрами,
как вы представляете себе рукопашную схватку где вы бъёте прикладом ППШ по чужой голове?
опять же лучше снарядить бубен до боя и положить ещё 3 в сидр чем набивать рожок под обстрелом из миномётов
вы были когда нибудь на местах боёв??
segeza
И в чём же чепуха ? В том , что ППС - это дешёвый эрзац , плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров ? Вам он нравится - мне нет . Я предпочитаю простое и качественное оружие . Поэтому , кто из нас "Шариков" - ещё вопрос .
У ППС действительно есть серьезные недостатки . Но вот к шпильке - фиксатору ствола претензий в этом списке нет
segeza
Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .
Вы бы почитали что ли книжки какие нибудь по теме...хотя бы для того чтобы понимать чем затворная рама отличается от затворной коробки.
И да..это термины,только не условные,а вполне конкретные
segezaСкажите пожалуйста, вот эти размеры: которые из них высота, а которые ширина? И к какой плоскости рассеивания они относятся?
плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров ?
segezaчто такое разброс 10 Х 100 метров ?
ППС - это дешёвый эрзац , плюющийся токаревскими патронами с разбросом 10 Х 100 метров
Пытаюсь понять,но никак не выходит..)))
разбрасывает 10 патронов на 100 метров?).
или рассеивание 10м х 100м на какой либо дистанции?))
БудемЖитьЯ так понял что 10 это штуки..а 100 м это длина)
Скажите пожалуйста, вот эти размеры: которые из них высота, а которые ширина?
БудемЖить
Скажите пожалуйста, вот эти размеры: которые из них высота, а которые ширина? И к какой плоскости рассеивания они относятся?
Горизонтальной 😊 При стрельбе под углом 45 градусов к горизонту . В сильный ветер . Пьяным аффтоматчиком 😊
Человек, что-то умеющий - делает это, человек, ничего не умеющий делать - учит как надо делать, человек, не умеющий даже учить - учит, как надо учить.
С уважением
Михал МихалычПросто человек сам термины и критерии придумывает, сам по ним и оценивает. Прочим участникам результаты получившегося анализа понять невозможно. Здесь особый толмач нужен.
Пытаюсь понять,но никак не выходит..)))
segezaПавлов , если мне склероз не изменяет , в ДОТах сидели пулемётчики ...
Изменяет вам склероз 😊
Погуглите "Корсу-Суоми" . Или попросите Павлова . У него наверняка и вживую есть
segezaА у кого, по вашему, Судаев заимствовал "принцип переломной коробки"? И почему он должен был делать "как ППШ"? Он же не ППШ делал.)))
Он делал всё намеренно "непохоже" на ППШ . Хотя должен был делать как ППШ - раз уж заимствовал принцип переломной ствольной коробки .
Надо бы тему переименовать.. В "Какой хреновый ППС"... Так будет правильнее...
segezaПонятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .
Паршивенький, конечно, но бывает дерьмо и подерьмистей. Например СТЕН ;-)
А написано про "лучший ПП второй мировой", было не на "буржуазном сайте", а, традиционно, на родине слонов.
Bond, James Bond
...опять же лучше снарядить бубен до боя и положить ещё 3 в сидр..
Нее...
Лучше, сразу в бояр положить. И подержать там пару деньков... LOL
Это откуда же еще два бубна взять? В военторге прикупить? ;-)
LW44И сделал всё через жопу, не как у ППШ. )))
Вот ведь какой Хуго-у Шпагина срисовал идею....
Вы в курсе , сколько на минувшей войне погибло фронтовых кинооператоров ? Как Вы думаете , от чего они погибли ?Евреи, не любили их.
унифицировать ствол со стволом ППШИ лишить заслуженной премии технологов-разработчиков ствола? С Доски Почёта снять?
Затворная рама , затворная коробка - это ведь термины чисто условные . Придумывают их составители наставлений . Часто полуграмотные майоришки да капитаны .Ресивер господа!
Да пофиг-какой национальности.Журналюг в войсках не то,чтобы не любят,а мягко говоря-ненавидят.(ну замполито-исключение)
А что Вам собственно в СТЭНе не нравиться? Патрон 9мм.Люгер? Ствол длиной 198мм? Вес большой или по Вашему маленький? Пристрелка на 100 и 200 ярдов? Скорострельность?
И чего Вы так презрително к М3А1 - "шприц", "маслёнка"? Вас калибр не устраивает? Или Вам не нравиться что он попадает на 100 ярдов туда куда Вы целитесь?
СТЕН сконструирован коряво.
С одной стороны, потуги на максимально простую и технологичную конструкцию.
А на самом деле, на такой он уж и простой. Требует спец. оснастки.
А главное, в нем практически ничего не предпринято для обеспечения приемлемой точности изготовления и сборки в условиях эрзац-производства.
"Гладко было на бумаге"...
Как результат, отвратительная надежность. А для ПП, это чуть ли не главный параметр.
В этом смысле, Блискавица выглядит гораздо выгоднее.
"Гриз-ганом" М-3 обозвали пользователи.Что слышал-не нравилась система взведения-ни ранняя,ни поздняя.Насколько знаю-к надежности претензий не было.
Масленка и шприц-ну уже корявый перевод,кто то употребляет...
Требует спец. оснастки.Да кондуктор для изготовления ресивера нужен
Как результат, отвратительная надежность.Перекос магазина не дающий требуемые 8 градусов подачи? А если перекоса нет? Или мало выступает ударник для патронов военного выпуска? Какие задержки? Легко устранимы?
Насколько знаю-к надежности претензий не было.Во Вьетнаме себя хорошо показал в "зелёнке", рубит всё древовидное и спрятавшихся солдат противника.
ЯРЛ
Какие задержки?
Да любые. Перекосы, пропуски, прихваты...
ЯРЛ
Ресивер господа!
Как бы совсем нет.
Затворная рама- ведущее звено по отношению к затвору, она вместе с ним бегает в затворной коробке и поворачивает/расклинивает затвор.
Затворная рама в ППШ - это бред. Там затворная коробка.
И с точки зрения технолога ось ствольной коробки и её разрезная чека в ППШ - головная боль, в сравнении с ППС.
Да и вся тема - треш и угар.
Михал Михалыч
что такое разброс 10 Х 100 метров ?
Пытаюсь понять,но никак не выходит..)))
разбрасывает 10 патронов на 100 метров?).
или рассеивание 10м х 100м на какой либо дистанции?))
😊))))))))))
https://www.youtube.com/watch?v=ABF7k_Ykhts
девчонка стреляет!)
это видимо у топикастера разброс!)))
тему можно закрывать!
в теме о ппш -ппс сравнительня таблица была,показатели на дистанции боевого применения идентичны.
Изначально написано segeza:
Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .
ну почему ж - безоговорочно верить ?
я, например, имел возможность сам сравнивать оба образца. и даже не один, а в коллективе ... кстати в участниках данных сравнений была парочка участников этого форума, причем довольно известных.
и никто как то не сделал вывода , что ППШ - это "золотой стандарт ПП " а ППС - "дерьмо-дерьмом". а люди там собрались не с улицы... имеющие и знания и практический настрел...
кстати сказать длинные очереди из ППШ практически всегда заканчивались в потолке 😊 😊
а лучшим ППС признали не по какому то одному признаку, а по совокупности боевых характеристик, технологичности и экономичности
впрочем, судя по постам ТС - я, как и остальные участники, зря трачу время на объяснения.
Михал Михалыч - отдельный респект за цитату из Булгакова 😊 😊
Михал Михалыч
А знаете почему?
"Вы, Шариков, чепуху говорите, и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно."(с)
Вот это +100 нет +1000%
Сантоци
Да и вся тема - треш и угар.[/B]
И это правда, товариш упертый ему хоть кол на голове теши, ан нет дер...с он и все тут, хоть и в руках не держал и книжек умных не читал ( а чето там мол читать я то лучше усех знаю).
Анау мынау Айналайн, а товаричщ segeza?
monkeymouse90
Паршивенький, конечно, но бывает дерьмо и подерьмистей. Например СТЕН ;-)А написано про "лучший ПП второй мировой", было не на "буржуазном сайте", а, традиционно, на родине слонов.
ППС - это эрзац-оружие военных лет . А ППШ - это дитя мирного времени . Поэтому , мне лично больше нравится ППШ .
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры . По моему мнению , предел простоты - это ППШ-41 . Дальше уже начинается простота в ущерб функциональности и внешнему виду . Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43 .
segezaвам может нравиться хоть Атлантик, хоть Герат Поцдам, хоть Веселы или БСА.
Поэтому , мне лично больше нравится ППШ
реальной картины мира это никак не поменяет.
segezaТо есть, по вашему, надо задолбать промышленность, израсходовать кучу ресурсов, которых в военное время всем остро не хватает, но сделать так, что-бы какому-то любителю через 80 лет было приятно? Цель-то была войну выиграть, а не вас ублажить.
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться .
bk73Кстати, это польский ППС с одиночным огнем. Там усм чем-то напоминает АК-шный и НЕ похож на ППС....
https://www.youtube.com/watch?v=ABF7k_Ykhtsдевчонка стреляет!)
segezaА Генри Форд, оказывается ЛОХ!!!! Он умудрился, введя конвейерную сборку, сократить время сборки шасси на целых 10 часов, уменьшив с 12 с половиной часов до 2 часов 40 минут, а потом еще и до 93 минут.. Ну надо же было так ЛОХАНУТЬСЯ... Тут надо было НАОБОРОТ.....
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры .
obgist
А Генри Форд, оказывается ...
Ну вот те "форды" и были как ваши ППС - аляповатые и некрасивые . Потому что дешёвое хорошим не бывает 😊
ППС отличное оружие! Судаев гений.
obgist
Кстати, это польский ППС с одиночным огнем. Там усм чем-то напоминает АК-шный и НЕ похож на ППС....
Бывший польской, порезанный и восстановленный в США. Обычно продаются с длинным стволом (не менее 16 инчей) или с нормальным стволом, но без приклада. Если получить разрешение на SBR (short barreled rifle), то можно купить с нормальным стволом и со складным прикладом. УСМ тоже переделан в США, так как здесь не разрешают чтобы оружие стреляло с открытого затвора (слишком легко переделать под полный автомат).
https://www.youtube.com/watch?v=uZmnKBfEP40
или так?)
какая разница, ппс он и в африке ппс
\с ув
monkeymouse90а вы думаете на поле боя их не оставалось? и все уникальные н оди не подходил как ключ к чужому замку и руки у всех в Рабоче крестьянской были из жопы как у современного офисного планктона..... так что партизаны крестьяне от сохи переобжимали люгеровские патроны и своё оружие делали а магазин молотком и напильником подогнать не могли, от ведь незадача какая ....Нее...
Лучше, сразу в бояр положить. И подержать там пару деньков... LOL
Это откуда же еще два бубна взять? В военторге прикупить? ;-)
Parabellum
segeza
Понятно , что тут собрались люди , не умеющие мыслить критически . Раз где-то написали на буржуазном сайте , что ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой - значит нужно безоговорочно его принимать - чего бы в нём не было наворочено . А автомат-то этот - объективно оценивая - дерьмо-дерьмом .
ну почему ж - безоговорочно верить ?
я, например, имел возможность сам сравнивать оба образца. и даже не один, а в коллективе ... кстати в участниках данных сравнений была парочка участников этого форума, причем довольно известных.
и никто как то не сделал вывода , что ППШ - это "золотой стандарт ПП " а ППС - "дерьмо-дерьмом". а люди там собрались не с улицы... имеющие и знания и практический настрел...
кстати сказать длинные очереди из ППШ практически всегда заканчивались в потолке 😊 😊а лучшим ППС признали не по какому то одному признаку, а по совокупности боевых характеристик, технологичности и экономичности
впрочем, судя по постам ТС - я, как и остальные участники, зря трачу время на объяснения.
Михал Михалыч - отдельный респект за цитату из Булгакова 😊 😊
Хм … ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанциях . За счет бОльшей скорострельнлости .
А вообще , интересно бы сравнить ППШ - ППС , в натуре . Не в стрельбе по ведру на расстоянии 10 метров . А как-то вот так :
ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанцияхИменно! Вы думаете все такие храбрые подпускать врага на 50м? Не даром первые ППШ имели разметку целика до 500. Все понимают, что солдат откроет огонь на максимальной дистанции, авось отобьётся.
bk73
...тему можно закрывать!
в теме о ппш -ппс сравнительня таблица была,показатели на дистанции боевого применения идентичны.
Вот уж действительно, "тему можно закрывать". ;-)
Раз в дело пошли таблицы из совковых наставлений. LOL
Bond, James Bond
...руки у всех в Рабоче крестьянской были из жопы как у современного офисного планктона..... так что партизаны крестьяне от сохи переобжимали люгеровские патроны и своё оружие делали а магазин молотком и напильником подогнать не могли, от ведь незадача какая ....
1. Да, из жопы.
2. Не только у "планктона", а судя по картинкам с выставок, так же и у современных "сотрудников профильных предприятий". ;-)
Хм : ППШ даст преимущество стрелку на предельных дистанциях . За счет бОльшей скорострельнлости .
ну скажем так.... если сидишь в окопе, обложенный магазинами и на тебя прет противник - наверно да.
если это наступление, и БК тащить на себе - предпочтительнее ппс - там легче контролировать очередь
из ППШ только в кино красивые очереди в пол диска - и во всех попал.
мы ставили эксперимент- 25 м. в диске 30 патронов ,непрерывная очередь , стреляли с колена , стрелок средних габаритов, но довольно увесистый,грудная автоматная мишень - пуль 7-10 в мишень, остальное уходит выше.
Bond, James BondТо есть у КАЖДОГО солдата по два-три ППШ, поголовно всех убивают и СЧАСТЛИВЧИК, оставшийся в живых, собирал, вместо специальной команды, бубны по полю боя и сидел с молотком и напильником, совершенно случайно оказавшемся в вещмешке обтачивал и рихтовал их... Это если они НЕ влазили.. А если болтались и выпадали, то он со сваркой (так же случайно отказавшейся в вещмешке) наваривал...
а вы думаете на поле боя их не оставалось?
Из ППШ стрелял в 8 классе, на Зарнице, понравилось. На 100м по головной 3 в зелёное - очередь. Из ППС не стрелял, держал в руках макет, тяжёлое, не прикладистое, много цацок чтобы откинуть приклад и переломить, щекой, морда лица, опереться не на что. Сегодня знакомые АТОшники хвалят ППШ, но почти нет к ним патронов. Говорят, что ППШ лучше "сучки". Верю.
Parabellum
ну скажем так.... если сидишь в окопе, обложенный магазинами и на тебя прет противник - наверно да.
если это наступление, и БК тащить на себе - предпочтительнее ппс - там легче контролировать очередь
из ППШ только в кино красивые очереди в пол диска - и во всех попал.
мы ставили эксперимент- 25 м. в диске 30 патронов ,непрерывная очередь , стреляли с колена , стрелок средних габаритов, но довольно увесистый,грудная автоматная мишень - пуль 7-10 в мишень, остальное уходит выше.
Вы просто не поняли об чем речь … Ну и не надо 😊
Стрелять надо уметь . Даже из ППШ . "Уводит… " А стрелок нафига ? 😀
segezaППС - это эрзац-оружие военных лет . А ППШ - это дитя мирного времени . Поэтому , мне лично больше нравится ППШ .
Оружие не должно делаться за 2,5 часа . И уж тем более , не нужно этим гордиться . Это вынужденные меры . По моему мнению , предел простоты - это ППШ-41 . Дальше уже начинается простота в ущерб функциональности и внешнему виду . Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43 .
Комрады да ладно уже, школьника уже отпустило, или медикаментозно помогли, со вчерашнего вечера тишина.
Тема мусор и в отвал ее давно надо было выбросить.
Стрелять надо уметь . Даже из ППШ . "Уводит: " А стрелок нафига ?
да куда уж нам то...
может - изобразите нам класс стрельбы из ппш ?
Parabellumда куда уж нам то...
может - изобразите нам класс стрельбы из ппш ?
Леххко 😊
segezaИменно поэтому ВСЕ взяли у Форда эту фишку и стали делать так как он??? И именно эта фишка - конвейер - считается верхом массового производства..
Ну вот те "форды" и были как ваши ППС - аляповатые и некрасивые . Потому что дешёвое хорошим не бывает
Кстати о том, что дешевое хорошим не бывает..
Именно поэтому сейчас ОДНОРАЗОВЫЕ ДОРОГИЕ машины - это верх совершенства??? Или, все-таки, это верх ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ???
взяли у Форда эту фишку и стали делать так как он??? И именно эта фишка - конвейерКонвейер на самом деле уже был до Форда - в мясо-консервной промышленности. Форд просто перенес метод в автомобильной промышленности.
"Аляповатый" Форд Т проедет там, где не всякий джип проедет, простой и надежный. А красота - вопрос вкуса (сказала собака лизнув задницу). 😀
Сравнение ППС с Т на самом деле удачное и совсем не обидное.
Если сравнивать ППС с автомобилями , то это скорей ГАЗ-ММ фронтового выпуска - из дрянной стали , с брезентовыми боковинами и крышей кабины . Эрзац-грузовик .
Вобщем , никаких преимуществ ППС перед ППШ названо в этой ветке не было . Версия про излишний вес ППШ не выдерживает никакой критики - автомат Калашникова был тяжелее - но никто никогда не говорил , что с калашом-де ужасно тяжело воевать . То же самое с человеко-часами .
Так что , комнатные мальчики , давайте признаем - ППС это сугубо военное явление - и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались . 😊
segezaНу в общем-то преимущества ППС перед ППШ общеизвестны(ну за исключением некоторых "знатоков")
Вобщем , никаких преимуществ ППС перед ППШ названо в этой ветке не было .
segezaКазалось бы причем здесь АК?))
Версия про излишний вес ППШ не выдерживает никакой критики - автомат Калашникова был тяжелее - но никто никогда не говорил , что с калашом-де ужасно тяжело воевать .
Кстати пулемет еще тяжелее
segezaПлохо старались,надо было учиться лучше)
и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались .
Прежде чем писать чушь надо хоть немного предмет изучить, с учетом того что по архивам за вас уже полазили осталось только прочитать и осмыслить.
http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppsh
http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya-doroga-korotkogo-pps
gross kaputИ что Вы хотели сказать этими ссылками ? Что , сами косноязычны или из военных ?
Прежде чем
Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать .
Но факт остаётся фактом - ППШ был основным ПП в Советской Армии и ВМФ всю войну и вплоть до середины 50-х , когда его окончательно заменили автоматом Калашникова .
То есть , никакие "супертехнологичные" ППС его так и не заменили . Клепали , всё-таки , ППШ , а не ППС ... 5 миллионов штук ППШ против 500 тыс. экз. ППС . На порядок больше ! Уже это о чём-то говорит .
Не получилось у Судаева триумфа . Не помогла даже технологичность производства . Не захотел Сталин заменять им ППШ . Почему ? Ну , видимо, были причины .
segeza
Так что , комнатные мальчики
Веское слово бывалого фронтовика!
Он не фронтовик, он эстет...
segezaда все уже давно исследовано. просто в ваш мозг оно почему-то не помещается.
Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать
segezaопять же, только в вашей личной вселенной.
Не получилось у Судаева триумфа
segezaЭто еще товарищ про СКС не слышал)).
Но факт остаётся фактом - ППШ был основным ПП в Советской Армии и ВМФ всю войну и вплоть до середины 50-х , когда его окончательно заменили автоматом Калашникова .
Как узнает,вот же жесть начнецца
mpopenker
Какие причины толкнули к тому , что Сталин в самый разгар войны занялся конкурсами на новый ПП , когда в производстве был уже ППШ - это предстоит исследовать
Понимаете ли ... Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .
Но явно не жалобы экипажей танков , что им-де неудобно в танке с ППШ ...
segezaНе мы,а вы..)
на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .
segezaВы знаете тут есть одна хитрость - нажмете на ссылочку и опа! а там понимаешь страничка со статьей про создание ППС на основе официальных документов - о как!
И что Вы хотели сказать этими ссылками ?
segezaНе мы а вы 😊 ТТЗ на создание нового пистолета-пулемета (ППС) давно не является секретным и то что вы о нем не слышали это только ваши проблемы, а то что вы еще и выпячиваете свою безграмотность это ваши проблемы в двойне 😊 .
Какие это были причины - мы пока не знаем
segezaосновная причина - расход патронов в глобальном масштабе, и первым требованием было снизить техническую скорострельность с 1000 до 600-700Понимаете ли ... Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем .
Но явно не жалобы экипажей танков , что им-де неудобно в танке с ППШ ...
помимо этого требовалось ещё проще в изготовлении бабы и дети дерево подгоняли хуже чем штамповали
и главное психологический аспект- город в блокаде, но он живёт и производит оружие
Благодарю gross kaput за интересные ссылки.Особенно познавательно было ознакомиться с условиями конкурсов и "соревнований"-всеми этими бяками что придумывали испытатели.Попробую подобное-на чём нибудь недорогом и доступном..
А ППС ладный-даже на вид),по сравнению с теми иными монстрами которые ему были конкурентами.Будем смотреть,кандидат на приобретение.
Косноязычно попытаюсь тоже объяснить ТС,азартному некомнатному воину-попробуйте посмотреть на общую картину перевооружений любых армий,любых родов войск.Именно в эти года,в любой воюющей стране.Полно примеров:когда "на следующий день" после принятия самых совершенных и удачных систем начинались работы по их усовершенствованию и скорой замене.Нечего там исследовать в причинах подобного и желаниях Сталина.
Так оно было,да и сейчас есть.
Про "несостоявшуюся" замену ППШ на ППС выдумки кажется-изначально же планировалось паралельное производство. В вышеприведённых ссылках ясно указаны приоритеты-поставки ППС первоочередно на перевооружение десанта,мобильных и кав. подразделений,частей спецназначения.
Михал Михалыч
Это еще товарищ про СКС не слышал)).
Как узнает,вот же жесть начнецца
Вы про Советский Карабин Сталина ? 😛
http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppshА хули толку? Никакого технологического прорыва. Шило на мыло! Перестановка кроватей в борделе прибыли не приносит.
http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya...pps
БудемЖить
Он не фронтовик, он эстет...
Богема...
Сначала ПП фрезеровали, потом штамповали, потом труба. Кстати в круглой трубе хорош затвор из шестигранного прутка, а в квадратной трубе из круглого. Прорыв в технологии начался, когда начали штамповать две половинки, правую и левую и сваривать. М3, Беретта М12. Ну и Мадсеновская "устрица". Что Вы вообще хотите от ПП? Понятно, что ствол должен соответствовать прицельным приспособлениям, а на штифтах он или на резьбе лишь бы плотно сидел и главное садился однообразно. Затвор не перекашивался и шептало удерживало надёжно. Магазин правильно подавал в "горло" патроны. Ясно, что давить 32-35 в верх тяжеловато и нагрузка на затвор разная, выталкивать из полного и в конце. Не даром на Стерлинге сделали ролики в подавателе. Можно ли считать прорывом австралийский Owen? Может и можно. Насчёт СТЭНА, по одним источникам их было 11 модификаций, по другим 14, то есть думали.
ППШ, если убрать кожух ствола и этот вес перенести в диаметр ствола то хуже не будет, развесовка та же, мушка правда нужна.
Насчёт поломок приклада ППШ при ударе по черепу? Немцы в рукопашную шли без касок? А может легче ткнуть кожухом затвора?
Конструкторы в СССР хороши были-строчили друг на друга кляузы,так,что бумаги не хватало.Редко кто в этом не отметился.
Оружие из низкосортной стали-не будет оно долговечным и особо надежным.
канадский Стен был надежнее(и дороже) английского.С низкосортной сталюкой у канадцев проблемы были-попробуй ее найди..Только качественная в наличии...
Конструкторы в СССР хороши были-строчили друг на друга кляузы,так,что бумаги не хватало.Редко кто в этом не отметился.Это точно. В авиации так же - идет война, а они собачатся, что бы заказ урвать побольше. А что изделие не лучшее - не суть важно.
Хотя почитал тут поподробнее про Мессершмитта, у немцев то же подковерной игры хватало. Может не в таком объеме.
А что у немцев при разработке стрелковки - были подобные эпизоды?
канадский Стен был надежнееИх не бомбили, на них ФАУ не падали. Но пишут канадцы делали ствол с двумя нарезами и вроде хорош был.
Eskoff
А что у немцев при разработке стрелковки - были подобные эпизоды?
Ну что вы, Как можно так подумать о немцах?
Оне были сплошь лыцари ф сияющих доспехах, озарённые сумрачным гением...
И какали фиалками!
Eskoffэто у немцев то "в меньшем объеме"?
у немцев то же подковерной игры хватало. Может не в таком объеме.
Увы, подлинники на немецком не читаю, только переводное. А там уже отфильтровано. Причем совсем по разному - в советское время в одну сторону, в постсоветское - в другую.
это у немцев то "в меньшем объеме"?
segezaА может это говорит о том, что ФАКТИЧЕСКИ ППС выпускали только в 1944 году (в 43-м налаживали производство, а в 45 - оно уже особо и не нужно было - сворачивали), а ППШ клепали с 1941 по тот же 45, но особенно в 42, в год, когда НЕ хватало оружия, да в 43 - когда начали наступать... В 44 - уже по накатанной шел вал..
То есть , никакие "супертехнологичные" ППС его так и не заменили . Клепали , всё-таки , ППШ , а не ППС ... 5 миллионов штук ППШ против 500 тыс. экз. ППС . На порядок больше ! Уже это о чём-то говорит .
Может именно поэтому и НЕ считали нужным переходить на новое оружие.. Да еще при переходе уменьшается КОЛИЧЕСТВО поступающего в войска оружия... Сколько, кстати, ОСНОВНЫХ заводов продолжали выпускать ППШ?? Два - Вятские поляны и Зис... Да еще два помогали - Счетмаш и Искра... Да и что-то Счетмаш ПОДОЗРИТЕЛЬНО с 1944 года почти перестал выпускать ППШ (зато ВДРУГ стал выпускать ППС)... Но НИКТО не переходил нс ППШ на ППС - это просто "случайность"....
Остальные, все-таки, больше помогали выпускать ОСНОВНЫМ заводам...
Предвижу вопрос с чего основные или нет - отвечу сразу. Основные - это те, которые выпускали, зачастую, в месяц больше, чем все другие вместе взятые.. Вот данные по количеству и по заводам. Да, неполные, но, тем не менее, позволяют ориентироваться: http://guns.allzip.org/topic/36/1861470.html
Нужно разобраться , откуда возник второй конкурс , в котором принимал участие Шпагин с ППШ-2 и Судаев с ППС .
Кто был инициатором этого конкурса . Понятно , что указание на проведение конкурса дал Сталин , но ЧТО его заставило усомниться в блестяще прошедшем все испытания ППШ-41 ?
Тут либо Сталин хотел ППШ заменить , либо хотел запустить в параллельное производство вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 ) , истребителями ( Як и Ла ) .
Возможно , Сталин слушался в этом вопросе своего наркома по вооружению Ванникова ? У Ванникова есть мемуары . Интересно , что он пишет насчёт этого второго конкурса и последующего принятия на вооружение автомата Судаева .
segezaЕсть. Они есть и в сети. Прочитайте их и будет вам счастье. Счастье познания, конечно.
У Ванникова есть мемуары . Интересно , что он пишет
Мемуары-они такие мемуары....41-дикие потери вооружения,доклады о немцах,поголовно с ПП...
после войны ПП карабинной компоновки сразу ушли в прошлое-все новые разработки были другими.Вот и ответ-что лучше в этом классе.
LW44Ну нельзя так разинтриговывать человека, пусть хоть что-то прочтет!
Мемуары-они такие мемуары...
БудемЖить
Есть. Они есть и в сети. Прочитайте их и будет вам счастье.
Я их читал ещё школьником , когда они только вышли - в журнале "Знамя" . И зрительно помню , что там было что-то про ППШ .
segezaДа, вышли. А теперь вы их можете прочесть не отходя от монитора, Воспользуйтесь шансом и узнайте - что там было такое про ППШ? Потом нам расскажете.
Я их читал ещё школьником , когда они только вышли - в журнале "Знамя" .
Есть вариант , что Сталин , в условиях эвакуации цехов , дефицита металла и производственных мощностей при нарастающей потребности , запаниковал и потребовал срочно создать более простой в производстве пистолет-пулемёт . И так появился ППС . Настоящий эрзац-ган военного времени , призванный справиться с катастрофическим дефицитом пистолетов-пулемётов для армии .
В пользу этой версии говорят поставки в СССР "Томми-ганов" . То есть , не хватало оружия . В самом ППШ никаких недостатков не было . Хотя эту чушь об "избыточном весе " , "избыточной скорострельности" , "больших габаритах" растиражировали уже все сайты и каналы об оружии ...
ППС был создан в панике , в качестве спасательного круга в условиях дефицита пистолетов-пулемётов для армии ... И всё !
Как только стало ясно , что немцев мы победим , ППС сразу забросили . А послевоенные снимки бравых десантников с ППС на груди - это всего лишь нежелание засвечивать новейший по тому времени автомат Калашникова .
Вот и весь секрет эпопеи с ППС !
segezaПоставки Томми гана - именно ГАНА - начались в 20-х годах.. Это, выходит, 20 лет страх доходил??
В пользу этой версии говорят поставки в СССР "Томми-ганов" . То есть , не хватало оружия .
И вот цитата:
"В части стрелкового оружия поставки были просто мизерными (151700 единиц, что составило где-то 0,8% от нашего производства) и не играли никакой роли в вооружении РККА.
Среди образцов, поставлявшихся в СССР: американский пистолет 'Кольт' M1911А1, пистолеты-пулеметы 'Томпсон' и 'Рейзинг', а также пулеметы 'Браунинг': станковый M1919А4 и крупнокалиберный М2 НВ; английский ручной пулемет 'Брэн', противотанковые ружья 'Бойс' и 'Пиат' (на английских танках ставились также пулеметы 'Беза' - английская модификация чехословацкого ZB-53).
На фронтах образцы ленд-лизовского стрелкового оружия встречались весьма редко и не пользовались особой популярностью." (с)
Это ж надо: ТАК не хватало оружия, что его НЕ стали заказывать???
segezaИменно поэтому СЕЙЧАС в Африке тоже воюют в ППС - чтобы НЕ светить сверхсекретный АК???
А послевоенные снимки бравых десантников с ППС на груди - это всего лишь нежелание засвечивать новейший по тому времени автомат Калашникова .
PS А на рейхстаге (в Риге, в Варшаве и т.д.) красное знамя вешали тоже послевоенные десантники???
segezaВаляюсь пацсталом!
Есть вариант, что Сталин ...., запаниковал... И так появился ППС. ... Вот и весь секрет эпопеи с ППС !
В самом ППШ никаких недостатков не былоОдин фибровый амортизатор чего стоит.
Томпсон шел в основном с бронетехникой и кораблями.Рейзинг-вообще флотский.В комплекте.Эсминец,и имущество к нему,включая каски и ПП.
Сталин ...., запаниковал... И так появился ППССука, почаще бы паниковал-сколько классного оружия бы появилось.
БудемЖитьне толкайтесь, коллега, вы тут не один 😊
Валяюсь пацсталом!
я думаю что тему можно закрывать, клиент безнадежен.
obgist
...станковый M1919А4...
М1917 то же немало было.
Конечно, если не было модификации М1919 с водяным охлаждением...
mpopenkerНу он то так не думает, что здесь сделаешь? Пущай резвится: в отсутствие каких-то по-настоящему интересных тем в разделе народу будет развлечение.
я думаю что тему можно закрывать, клиент безнадежен.
obgistА это вопрос , требующий изучения документов . Возможно , у американцев просто не было требуемого нам количества Томми , а , возможно, они по каким-то своим причинам не хотели нас вооружать своей стрелковкой .
Это ж надо: ТАК не хватало оружия, что его НЕ стали заказывать???
А может быть Сталин решил не связываться - чтобы не быть зависимыми от их патронов . Или не захотел тратить золото на стрелковое оружие - тем более , что Ванников ему , допустим, пообещал - к 7 Ноября выдать сколько-то там тысяч штук ... Там много чего может быть .
Originally posted by obgist:Именно поэтому СЕЙЧАС в Африке тоже воюют в ППС - чтобы НЕ светить сверхсекретный АК???
Я не совсем понял , при чём тут Африка . Вы давно на них равняетесь ?
Ленд-лиз-аренда.Золото-только за то,что себе оставили.(пару тысяч новехоньких"кингкобр")
mpopenkerя думаю что тему можно закрывать, клиент безнадежен.
Тихо ты, спугнешь же !
такой поток сознания на дороге не валяется !
"избыточной скорострельности"Кстати, в книжках пишут, что скорострельность ППШ 700-900, это от чего зависело? Патрон русские одинаковый сделать не могли? Пружины разные? Или фибровый амортизатор? А если амортизатор из войлока, из валенка вырезать помедленней будет? А почему для ППС дают 700? Амортизатора не было?
для ППС дают 700Длинный ход, почти безударная автоматика.
это от чего зависело?Пружины разных производителей наверно. Шпагин же их даже рассчитывать не умел.
ЯРЛНу а как вы думали, конечно будет медленнее. Но ведь вся шерсть шла на валенки, на шинели, на новые мундиры для Сталина, в конце концов! Где на всех войлока напастись? Вот на амортизаторы ничего не перепадало - пришлось его делать из фибры. А когда проектировали ППС, то это же был 1942 год, зима ЕМНИП, никаких шансов получить войлока небыло вообще. Оно же даже с убитых валенки, как известно, снимали, да так, что даже немцам почти ничего не доставалось. Вот Судаев решил вообще не включать никакого амортизатора в конструкцию п/п - все равно войлока не перепадет. Решили в итоге - пусть так и будет.
А если амортизатор из войлока, из валенка вырезать помедленней будет? А почему для ППС дают 700? Амортизатора не было?
ЯРЛ
Кстати, в книжках пишут, что скорострельность ППШ 700-900, это от чего зависело?
В ППШ это зависело от состояния пружины при неизменной массе затвора . В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвора .
Скорострельность ППШ - это не недостаток , ещё раз повторю , а его достоинство . Нет никаких проблем отсекать короткие очереди на ППШ - а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...
В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвораУ ППС затвор легче на 50 гр.
Скорострельность ППШ - это не недостаток , ещё раз повторю , а его достоинствоИ я об этом говорю. Дали бы АК(АКМ) 750 или 800 был бы устойчивей при 3-4шт. в очереди. Вон РПД сделали 750 до сих пор все хвалят.
от состояния пружиныТе есть амортизатор не причём?
В ППС снижена скорострельность за счёт большой массы затвора .И откат больше чем на ППШ. Сделай Шпагин откат на дюйм больше за счёт длины ресивера были бы медленнее.
segezaЧиво чиво?
хотел запустить в параллельное производство вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 )
😀
вторую конкурирующую систему - как это было с танками ( Т-34 и КВ-1 )Он так договорится, что Пе8 конкурент ЛА5. 😊
monkeymouse90Не было лендлизу такого
М1917 то же немало было.
Конечно, если не было модификации М1919 с водяным охлаждением...
Тогда откуда?
segezaЧто СССР заказывало - то и поставляли.
у американцев просто не было требуемого нам количества Томми , а , возможно, они по каким-то своим причинам не хотели нас вооружать своей стрелковкой .
Да, хочется еще напомнить, что более 70% лендлиза пришлось на 43-45 год....
БудемЖитьА как же кожаные на ППС-42? С убитых немцев снимали кожаные сапоги и делали амортизаторы из них...
Где на всех войлока напастись? Вот на амортизаторы ничего не перепадало - пришлось его делать из фибры. А когда проектировали ППС, то это же был 1942 год, зима ЕМНИП, никаких шансов получить войлока небыло вообще. Оно же даже с убитых валенки, как известно, снимали, да так, что даже немцам почти ничего не доставалось. Вот Судаев решил вообще не включать никакого амортизатора в конструкцию п/п - все равно войлока не перепадет
monkeymouse90После гражданской осталось, за золото покупали до войны - мало ли вариантов...
Тогда откуда?
Originally posted by :А ППС-то КУЛАКОВСКИЙ ...
LW44
obgist
Что СССР заказывало - то и поставляли.
Ничего подобного ! Поставляли только то , что могли поставить - из излишков . Та же ситуация была у России ранее , в первую мировую , с винтовками . Царь бегал по миру , просил винтовки . Но мало кто мог срочно вооружить огромную армию России ... Собирали где что дадут ...
Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...
вы хоть раз стреляли из ППС ?
не надоело чушь нести ?
segezaКстати... Тупые поляки начали делать именно ППС с деревянным прикладом.. Эх, знали бы они, что ППШ лучше... Или они, все-таки, НЕ тупые???
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...
segezaЭто у ППС затвор НАМНОГО ТЯЖЕЛЕЕ, чем в ППШ?????
из-за инерции тяжеленного затвора
segezaИз списка ЗАКАЗАННОГО!!! Надо танки - поставляли те, что МОГУТ. Надо самолеты - поставляли те, что МОГУТ. Если БЫ попросили стрелковку - то прислали бы стрелковку.. Но ее НЕ заказывали!!!
Поставляли только то , что могли поставить - из излишков .
segezaВо-первых, не просили а РАЗМЕЩАЛИ ОПЛАЧЕННЫЕ ЗАКАЗЫ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ... И именно винтовки образца 1892 года, а не чего дадут... Чуете РАЗНИЦУ???
Царь бегал по миру , просил винтовки . Но мало кто мог срочно вооружить огромную армию России ... Собирали где что дадут ...
segezaВ какой стране мы живем... УЖАС.... А ведь еще и после них были...
...Сталин запаниковал...
...Царь бегал по миру...
obgist
А ППС-то КУЛАКОВСКИЙ ...
афроафриканцы-они такие....главное-вкусный сосед на ужин,а там хоть счетмаш,хоть кулаковский.
obgist
И именно винтовки образца 1892 года
А "арисаки" - это что было ? С нестандартными патронами , к тому же .
segezaПрямо таки сам и бегал?
Царь бегал по миру , просил винтовки .
Стесняюсь спросить-а в Финляндии все такие знающие и талантливые? Вы уже почти всех убедили, что ППШ лучший в мире на все времена.
Так что там про тяжеленный затвор ППС?
Стесняюсь спросить-а в Финляндии все такие знающие и талантливые?
Каэшна.
2 слова:
Suomi и Tikkakoski.
😀
obgist
Кстати... Тупые поляки начали делать именно ППС с деревянным прикладом.. Эх, знали бы они, что ППШ лучше... Или они, все-таки, НЕ тупые???
Так они делали и ППШ параллельно . И при чём тут вообще поляки ? Это что , показатель качества оружия , что ли - ежели это оружие воспроизводят поляки ?
ППС - это был эрзац-ган . Сталин организовал этот конкурс , когда враг стоял у стен Сталинграда . Тут и луки со стрелами сгодились бы .
Эрзац-ганы они не обязательно хорошие . Возьмите Томми и Стен . Первый - дитя мирного времени . Красив и изящен . Второй - убожество , собранное из отрезков труб .
То же и с ППШ/ ППС . ППШ - прекрасен пропорциями и функционален . ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .
segezaЛюбопытно, что накануне войны запас винтовок был и даже с излишком. Но в 1912-1914 годах 180 тысяч новых 'трехлинеек' - винтовок Мосина, стоявших на вооружении русской армии - продали за границу, а в целях экономии план мобилизационного запаса сократили на 330 тысяч стволов. На начальном этапе войны положение могло бы поправить старое оружие - до конца 1910 года на складах хранился солидный запас в почти миллион винтовок системы Бердана. Однако, как говорилось в приказе Военного министра, 'дабы не загромождать бесполезно и без того обремененные склады', половину их запаса продали, переделав в охотничьи или банально сдали в утиль.
А "арисаки" - это что было ? С нестандартными патронами , к тому же .
Ну а конкретно по Арисакам:
Предполагалось, что за полтора года Русско-японской войны трофеями Страны восходящего солнца могли стать до 100 тысяч 'трехлинеек'. Поэтому уже 25 августа из Петербурга в Японию отправилась 'особая военно-техническая комиссия' во главе с 50-летним генерал-майором Гермониусом.
В сентябре 1914 года японские власти ответили генералу Гермониусу, что все трофейные русские винтовки давно отправлены в утиль, но они все же нашли для русских ненужные Японии винтовки.
Корпорация 'Мицуи' предложила генералу Гермониусу недорого купить 35 тысяч винтовок и карабинов, которые на заводах Токио сделали по заказу Мексики. Вместе с винтовками 'мексиканского заказа' японцы предлагали 23 миллионов патронов к ним......
......не подходили ни русские, ни японские, ни немецкие патроны, но подходил патрон, принятый на вооружение в Сербии. В августе 1914 года Россия оказывала помощь Белграду, в том числе поставками своих дефицитных винтовок и патронов.
В Россию 'Арисака' впервые попала в 1915 году - недавний противник стал союзником, и в Японии в общей сложности было закуплено более полумиллиона винтовок различных модификаций, в том числе произведённых для Мексики под патрон 7×57 мм.
alexkevin
Так что там про тяжеленный затвор ППС?
Мне кажется , он тяжелее , чем затвор ППШ . Взвесьте получше . Но если вес такой же , значит более длинный ход вкупе с другой по силе пружиной , как тут сказал товарищ . Не суть важно .
segezaПОКАЖИТЕ, какие ППШ делали поляки!!!!!
Так они делали и ППШ параллельно
segezaПосле войны (ПОСЛЕ!!!!!), когда стоял вопрос о ДОПОЛНИТЕЛЬНОМ вооружении своей армии поляки выбрали
показатель качества оружия , что ли - ежели это оружие воспроизводят поляки ?
segeza
ППС - это был эрзац-ган
segezaЗаметьте - НЕ
ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .
segezaа именно
ППШ - прекрасен пропорциями и функционален
segezaно приделав к нему деревянный приклад... Как у ППШ...
ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .
Grossfater Mullerеще soimaa и koskenkorvaКаэшна.
2 слова:
Suomi и Tikkakoski.
😀
если большими дозами-просветление гарантировано.
segezaПравда здесь про ППШ-2, но это тот же, надеюсь, "ППШ - прекрасен пропорциями и функционален", но со складным прикладом??
ППШ - прекрасен пропорциями и функционален . ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка .
Финальная 'гонка' состоялась с 17 по 21 июля - испытания опытных образцов ПП Шпагина и Судаева по специальной программе Арткома ГАУ КА. Поскольку у образца Судаева настрел уже составлял 4532 выстрела, при том - в тяжёлых условиях эксплуатации, то для создания равноценных условий ППШ-2 до совместных испытаний 'провели' через программу, аналогичную описанной выше.
Специальная же программа дополнительных испытаний включала в себя, в частности, такие пункты:
Протащить оба образца 10-15 метров по песку за верёвки, привязанные к прикладу, протереть канал ствола и произвести стрельбу; 70 выстрелов (2 магазина);
а) Затвор в переднем положении.
б) Затвор на боевом взводе и на предохранителе. Магазин с патронами присоединён к образцу.
Стрельба на безотказность работы автоматики по 1000 выстрелов из каждого образца без предварительной чистки образцов и без перерывов для охлаждения ствола в процессе стрельбы.
Поверка безотказности работы автоматики при низких температурах. Образцы вычистить, смазать зимней ружейной смазкой и выдержать в ящике с углекислотой при температуре −50?С в течение 2 часов. Снаряженные магазины присоединены к образцам. Стрельба по 70 выстрелов из каждого образца.
И если последнее испытание (заморозку) не выдержали оба образца, то стрельба на безотказность выявила явное превосходство системы Судаева. При загрязнении мелким песком ППШ-2 дал 12,7% задержек (147 на 1153 выстрела), тогда как будущий ППС - всего 5,9% (68 на 1155 выстрелов). При этом испытатели особо отметили, что:
:пистолет-пулемёт Судаева работал в значительно более худших условиях, чем ППШ-2, так после 635 выстрелов на ПП Судаева была заменена возвратно-боевая пружина вследствие её подсадки, вследствие чего после 700 выстрелов затвор и ствольная коробка были дополнительно засыпаны песком, после 770 выстрелов - ещё раз засыпаны песком затвор и ствольная коробка, а после 1120 выстрелов затвор был вынут из ствольной коробки, опущен в бочку с водой и погружён в дорожную пыль так, что весь был покрыт пылью (мелким песком). В таком виде система работала последние 440 выстрелов перед чисткой, дав преувеличенный процент задержек (11 задержек) только на 1-м магазине после погружения мокрого затвора в пыль (мелкий песок), и появились случаи произвольной стрельбы вследствие загрязнения спускового механизма.
Можно сказать, что именно это испытание стало определяющим в начальном этапе судьбы будущего ППС. Именно по его итогам было сочтено, что 'пистолет-пулемёт Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал'.
obgist"В 1951 году государственное предприятие Fabryka broni в Варшаве начало лицензионное производство советского автомата ППШ - легкого и удобного оружия простой кон-струкции. Автомат можно было выпускать без больших про-блем на польских предприятиях, еще слишком маломощных в послевоенное время. Лицензионное производство (сначала в полном соответствии с прототипом) наладили для обучения специалистов, приобретения опыта, расширения и стабили-зации оборонной промышленности. Оружие было названо ав-томатом модели 43. В специальной литературе оно также обо-значается Модель 43 ППШ."
ПОКАЖИТЕ, какие ППШ делали поляки!!!!!
То есть , ещё до начала производства ППС . Ну и что это меняет ? При чём тут поляки , ещё раз спрашиваю ? Это что , какие-то офуительные оружейные знатоки , что ль ?
obgist
Правда здесь про ППШ-2, но это тот же, надеюсь
obgist
Именно по его итогам было сочтено, что 'пистолет-пулемёт Шпагина ППШ-2 по количеству задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения конкурсных испытаний не выдержал'.
А теперь - пролистайте историю немного вперёд и задайтесь простым вопросом : а чего ж этот ППС забросили , хотя он был таким распрекрасным и безотказным ? И кто инициировал этот конкурс и для чего ?
При чём тут поляки , ещё раз спрашиваю ? Это что , какие-то офуительные оружейные знатоки , что ль ?Нет, офуительный оружейный знаток тут только один.
Мне кажется , он тяжелее , чем затвор ППШ . Взвесьте получше . Но если вес такой же , значит более длинный ход вкупе с другой по силе пружиной , как тут сказал товарищ . Не суть важно .В АННАЛЫ.
segezaFabryka broni в Варшаве
предприятие Fabryka broni в Варшаве
Это переводится просто "оружейный завод", а не наименование производства.
segezaПоследствия многократного перевода и безграмотность переводчиков (или редакторов). ППС43 стал ППШ43. На клейме написано PPS43S. Производился на оружейном заводе в г. Радом.
начало лицензионное производство советского автомата ППШ -
И выпускался именно ППС с деревянным прикладом!!!
В 1951 году государственное предприятие Fabryka broni в Варшаве начало лицензионное производство советского автомата ППШ - легкого и удобного оружия простой кон-струкции. Автомат можно было выпускать без больших про-блем на польских предприятиях, еще слишком маломощных в послевоенное время. Лицензионное производство (сначала в полном соответствии с прототипом) наладили для обучения специалистов, приобретения опыта, расширения и стабили-зации оборонной промышленности. Оружие было названо ав-томатом модели 43. В специальной литературе оно также обо-значается Модель 43 ППШ.А вот как выглядел автомат модели 43:
У товарища явно панамка большого размера.
Туда много влезет.
segezaКак это ЗАБРОСИЛИ???? Именно ППС и стали ВЫПУСКАТЬ!!! Скажу даже больше - его выпускали ДО КОНЦА ВОЙНЫ!!!! И почти одновременно с ППШ прекратили выпускать....
а чего ж этот ППС забросили , хотя он был таким распрекрасным и безотказным ?
ППШ образный добровольно делали югославы.И боролись с избыточной скорстрельностью.30тыс.сделали.У венгров и поляков-там расклад другой был.Как и китайцам-дарили производственную линию.
obgist
Последствия многократного перевода и безграмотность переводчиков (или редакторов).
Ну и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .
Что это меняет ?
Ну и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .А почему сам СТЕН не выбрали?
СТЕН ещё дешевле - штамповки минимум. 😊
У венгров и поляков-там расклад другой был.Как и китайцам-дарили производственную линию.А финнам производственную линию не дарили, они сами ППС скрали, негодяи. 😊
Grossfater Muller
А почему сам СТЕН не выбрали?
А лицензия ? Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...
А лицензия ? Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...А, значит, за производство СТЕНов-"молния" поляки Британии платили?
Скажите, а финны платили СССР за М44?
Grossfater MullerДа бесполезно это, если до сих пор человек ни хрена не знает ни про оружие своей родины ни про оружие страны проживания толку нет ни какого.
Suomi и Tikkakoski.
Ему можно только показать да и то наверное ничего не поймет.
Grossfater Muller
Скажите, а финны платили СССР за М44
Платили - репарационными поставками после войны .
gross kaput
segeza что аппарат на картинке?
Luger Pelti-heikki . финский ППС . Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .
Платили - репарационными поставками после войны .То есть это были не военные репарации, а за копирование ППС? ;D ;D ;D
Grossfater Muller
То есть это были не военные репарации, а за копирование ППС? ;D ;D ;D
Думаю , что эти эрзац-автоматы вообще никого из советских оккупационных войск не интересовали .
segezaИнтересно а Испании во времена Франко тож бесплатно лицензию отсыпали?
Зачем им было кому-то платить , если добрый СССР давал всё бесплатно - и я подозреваю , вместе со штампами ...
наверное они именно поэтому сначала DUX-53 клепать стали а потом плавно его его "рестайлили" до DUX-59? Интересно а чего-ж им-то тогда лицензии на ППШ не перепало? 😀
Вы определитесь - или финны платили СССР за копирование эрзац-автомата (тупые дебилы, могли бы выбрать для копирования что-то получше отвратительного ППСа), или факт копирования " вообще никого из советских оккупационных войск не интересовал".
Начнем с того,что советская стрелковка не защищалась международными патентами.Копируйте на здоровье
Начнем с того,что советская стрелковка не защищалась международными патентами. Копируйте на здоровьеНу вот, всю интригу сломали. 😊
segezaВзял бы, если бы недорого. По чем???
Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора
segezaА, извиняюсь за нескромный вопрос, ЗА ЧТО платили-то???
Платили - репарационными поставками после войны
obgist
Взял бы, если бы недорого. По чем???
Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим . 😊
obgist
А, извиняюсь за нескромный вопрос, ЗА ЧТО платили-то???
Платили за ущерб , нанесённый войной .
segeza
Luger Pelti-heikki . финский ППС . Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .
segezaВот почитаешь такое, и сразу формируется определение: персонаж segeza пребывает в состоянии серьезного нарушения восприятия окружающего мира.
Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .
segeza, вы когда делали свое предложение о том, что можете "подогнать" - вы не знали с гражданами какой страны вы общаетесь здесь и какие в России порядки оборота частей оружия? Или не ожидали предложения приобрести предлагаемое и получив такове предложение "спрыгнули" с темы, оказавшись обычным писдоболом?
segezaКартонная упаковочная? 😊
Но по законам РФ - коробка
segezaТут понимаете какая штука - со стороны российских юридических реалий ППС вообще не имеет ствольной коробки 😊 а запрещенных к свободному обороту частей у него ровно две - и обе у вас отсутсвуют 😊
ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим
segezaСварка творит чудеса!!!
Он целый , только без ствола и затвора . Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .
segezaТо есть, ППС тут НЕ оплачивался????
Платили за ущерб , нанесённый войной .
БудемЖить
segeza, вы когда делали свое предложение о том, что можете "подогнать"
А что наезды ? Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте . Товарищ , который откликнулся на моё объявление , оказался из России , где за такую покупку легко заведут уголовное дело . Поэтому я и отказался . А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... . 😊
gross kaputНу дык - забирайте тогда . Ежели так . Только самовывозом . 😛
со стороны российских юридических реалий ППС вообще не имеет ствольной коробки
Могу , кстати , подогнать такой - без ствола и затвора .
Но по законам РФ - коробка и ствольная коробка являются основными частями оружия . Так что , на этом и закончим .Л и Ч - ЛОГИКА и ЧЕСТНОСТЬ.
А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... .Не продавайте ни в коем случае.#
Иначе откуда вы будете черпать знания о весе затвора ППС?
😀 😀 😀
Кстати , в наличии несколько штук . Надо уточнить .
segezaЕще раз у ППСа со стороны современных требований РФ НЕТ ствольной коробки - в соответсвии с ГОСТом 28653-90 "оружие стрелковое термины и определения" ППС имеет ЗАТВОРНУЮ коробку "Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы" СТВОЛЬНАЯ коробка должна еще и выполнять функцию запирания - "Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом", Закон об оружии признает основной частью только СТВОЛЬНУЮ коробку - т.е. в том виде в котором он у вас - т.е. без ствола и затвора - в РФ он не законным не будет.
где за такую покупку легко заведут уголовное дело
Поляки какие то, финны, прибалты. Вы ещё мастеров оружейников вспомните из более поздних ошмётков РИ.
Вы мне объясните пожалуйста. Это Шмайсер выдумал перфорированный кожух ствола? Ручки боялись обжечь? Лучше бы это железо в толщину ствола перевели. Генерал Томпсон так и сделал, ствол мечта всех ПП.
Лучше бы это железо в толщину ствола перевели. Генерал Томпсон так и сделал, ствол мечта всех ПП.
ЖЫР ПРЯМ С ЭКРАНА ТЕЧЁТ.
gross kaput
СТВОЛЬНАЯ коробка должна еще и выполнять функцию запирания
По-моему , это меня не касается . Я только продаю разрешённые части антикварного оружия . Если хотите купить - то вэлком . Цена 650 евро . Самовывоз из Хельсинки .
Цена 650 евро . Самовывоз из Хельсинки .
А мама знает, чем ты тут занимаешься, мальчик?
Также есть польские ППС с мет.прикладом . 450 евро за комплект .
Это которые на зиб.милитарии по 99? Вот так на 3% и живем!
------------------
Теория - это когда мы все знаем, но ничего не работает.
Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте .Я,простите-тоже немного из "разных стран Европы" и за пятилетку владения здесь оружием со всеми вытекающими из этого знаниями скажу прямо:вот это полная чушь от безответственного продавана или просто приколиста.
от безответственного продавана или просто приколистаУ меня есть ещё вариант - "безграмотное, жадное и лживое трепло".
segezaНу и что ? Я ещё раз вопрошаю : при чём тут поляки и их выбор ? Понятно , что они выбрали самую дешёвую в производстве систему - советский "стен" - эрзац-ган ППС .
Что это меняет ?
Его на одном месте не прибьеш , перетаскивать нужно.
Сразу переобулся.
segeza
А что наезды ? Этот форум читают люди в разных странах . В Европе наборы частей автомата без ствола и затвора разрешены к продаже и свободно пересылаются по почте . Товарищ , который откликнулся на моё объявление , оказался из России , где за такую покупку легко заведут уголовное дело . Поэтому я и отказался . А так-то - кому нужно - пишите , продам вам это г... . 😊
Да профиль похоже тяжело было посмотреть кто и откуда, в общем товарищч обычное трепло.
segeza
. Если хотите купить - то вэлком . Цена 650 евро . .
Чистый голд ? 😛
Ну а вообще , так слона не продают . Хвалить надр 😊
Strelezz
Ну а вообще , так слона не продают . Хвалить надр
Я и не продаю ничего . Просто, раз уж зашёл разговор , мог
бы помочь в приобретении . Мой гешефт с каждого экземпляра -
как раз стоимость моего рабочего дня на основной работе .
Заказ на оптовой базе , очистка
от складского пушечного сала , изготовление фотографий , встреча покупателя , кофе с приятной беседой - ... потом ответы на ночные звонки с таможни с просьбой выступить свидетелем по уголовному делу
не ... сейчас всё это представил ... Ну вас к ляду . 😊
segezaЯ и не продаю ничего . Просто, раз уж зашёл разговор , мог
бы помочь в приобретении . Мой гешефт с каждого экземпляра -
как раз стоимость моего рабочего дня на основной работе .
Заказ на оптовой базе , очистка
от складского пушечного сала , изготовление фотографий , встреча покупателя , кофе с приятной беседой - ... потом ночные звонки с таможни с просьбой выступить свидетелем по уголовному делу
не ... сейчас всё это представил ... Ну вас к ляду . 😊
Так и не надо было зря языком чесать, слово сказал так будь за него в ответе: мужик сказал, мужик сделал.
Grossfater Muller
У меня есть ещё вариант - "безграмотное, жадное и лживое трепло".
Однозначно!
Alex_72_alma
Так и не надо было зря языком чесать, слово сказал так будь за него в ответе: мужик сказал, мужик сделал.
Я не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .
segezaD)
Давайте вести нашу дискуссию
Дык вы так и не ответили кто в СССР отважился отдать генералу Франко лицензию на производство ППСа - т.е испанского DUX 53? И кто потом протолкнул его на вооружение в ФРГ? Наверное советские шпионы сделали такой хитрый ход чтоб вооружить не самые дружественные страны убогой стрелковкой? А может опасались что они убер-ваффе ППШ скопируют и поэтому бесплатно подарили ППС?
gross kaput
И кто потом протолкнул его на вооружение в ФРГ?
На вооружении ФРГ стоял американский эрзац - "тавотный шприц" . Потом у них появился пистолет -пулемёт Maschinenpistole 5 , по скорострельности , кстати , близкий к ... ППШ .
узи был до хеклера.600 в минуту.Дукс только у пограничников.
segezaЯ не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .
А я грешным делом подумал , что вы посраться зашли 😊
LW44
600 в минуту
Heckler 800 в минуту. ППШ-41 - 900-1000
Такая же скорострельность (900-1000 )
была у армейского Томпсона с простым свободным затвором .
segezaЯ не помещал никаких объявлений о продаже . И прошу меня не оскорблять . Давайте вести нашу дискуссию цивилизованно .
О как, а где пардоньте я вас оскорбил?
А...понял мы же общаемся с человеком с толерантной Европы, и вероятно слово ,,Мужик" у вас слово ругательное, а в Европе сейчас же не принято называть родителей Папа и Мама, а родитель1 и родитель 2, и соотвественно мужчина и женщина слова паразиты.
Кстати , немного инфы любителям покритиковать ППШ .
Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) . 😊
Я в курсе,про темпы.Оптимальный для управления оружием-400.Давно уже выяснено.Остальное компромисс -чтобы замедлители не ставить.
LW44
Оптимальный для управления оружием-400
Дорогой товарищ ! Темп 400 легко реализуется в ППШ в режиме одиночного огня . 😊
segezaИ немного по весу..
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...
ППШ:
Масса пистолета-пулемета без магазина - 3,63 кг. Масса пистолета-пулемета в боевом положении, со снаряженным барабанным магазином - 5,44 кг. Со снаряженным коробчатым магазином на 35 патронов масса ППШ - 4,3 кг
При массе затвора 0,585 кг.
ППС:
Вес ППС-43 без магазина - 3,0 кг. Вес неснаряженного магазина - 260 г. Вес снаряженного магазина - 620 г. Вес автомата со снаряженным магазином - 3,62 кг.
Масса затвора - 0,546 кг.
segeza
Кстати , немного инфы любителям покритиковать ППШ .Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) . 😊
Так это и немудрено, Томми полностью фрезерованый из метала, из штамповки у него только магазины.
Так же можно сравнивать АК тип 2 и тип 3 и АКМ, один со ствольной фрезерованой коробкой второй со штампованой, и по весу естественно АКМ меньше весит.
obgistИз ППС вы никогда не стреляли. Зафиксировано.
а вот на ППС выдуть во врага при необходимости за две секунды рожок как на ППШ уже не получится . Он будет мееедленно-мееедленно выстреливать патроны , жутко дёргаясь в руках из-за инерции тяжеленного затвора и невозможности по-нормальному упереться при стрельбе ...
segezaАвтоматика пистолета-пулемета Судаева основана на принципе использования энергии отдачи свободного затвора, как и автоматика ППШ и подавляющего большинства классических пистолетов-пулеметов. При этом в конструкции ППС очень эффективно и одновременно максимально просто достигнуто снижение темпа стрельбы. При использовании схемы автоматики со свободным затвором снижение темпа стрельбы может быть достигнуто либо увеличением массы и без того массивного затвора, либо применением дополнительных узлов, увеличивающих время цикла автоматики, что усложняет конструкцию оружия. Например, в МР-40 система телескопических трубок служит замедлителем движения свободного затвора, а в ППШ-41, имеющем простую схему, темп стрельбы доходит до 1100 выстр./мин при массе затвора 0,585 кг. Из МР-40, в конструкции которого не предусмотрен переводчик огня, за счет низкого темпа стрельбы (около 600 выстр./мин) при определенном навыке можно вести одиночный огонь. В ППШ-41 имеется переводчик огня. И замедление хода затвора, и механизм разобщения (переводчик) не позволили бы добиться такой предельно простой, технологичной и рациональной конструкции, которая достигнута в ППС-43. Поэтому в ППС-43 для снижения темпа стрельбы увеличена длина хода затвора, составляющая 142 мм (у ППШ - 83 мм). За счет этого и достигнуты увеличение цикла автоматики и снижение темпа стрельбы до 700 выстр./мин. При такой технической скорострельности небольшой навык позволяет вести стрельбу одиночными выстрелами путем кратковременного нажатия на спусковой крючок - так же, как и при стрельбе из МР-40. Механизм разобщения и переводчик видов огня в ППС-43 отсутствуют.
Heckler 800 в минуту. ППШ-41 - 900-1000
Такая же скорострельность (900-1000 )была у армейского Томпсона с простым свободным затвором .
До конца войны пистолеты-пулеметы Судаева выпускались в значительно меньших количествах, чем ППШ. В основном это объясняется тем, что к моменту создания ППС-43 массовый выпуск ППШ был налажен очень широко. И при необходимости постоянных поставок пистолетов-пулеметов в действующую армию, потребности которой в этом виде оружия все возростали, перестройка производства на новый образец была признана нецелесообразной. Кроме того, в тактическом отношении ППШ-41, как образец с нескладным прикладом, и ППС-43, как компактное оружие с откидным плечевым упором, дополняли друг друга. В мирное время всегда стремятся к максимальной унификации образцов оружия (АКМ и АКМС; АК-74, АКС-74 и АКС-74У; пистолеты-пулеметы и штурмовые винтовки фирмы "Хеклер и Кох" и т.д.). При формировании же системы вооружения действующей армии, в условиях крупномасштабных боевых действий, такая унификация часто не представляется возможной. Поскольку все силы и средства отдаются на скорейшее вооружение армии наиболее эффективным и экономически выгодным на данный момент оружием.
Многие специалисты сходятся в том, что ППС-43 был лучшим пистолетом-пулеметом второй мировой войны. Вероятно, так это и есть. В конструкции ППС-43 достигнуто то, чего не не удалось достичь ни в выверенных и отработанных образцах довоенной поры, ни в суррогатных, пугающих внешней грубостью форм и отделки, изделиях военного времени. Это высокая меткость огня, легкость и компактность, простота устройства и обслуживания. И непревзойденная безотказность и надежность, свойственная, пожалуй, только отечественным образцам оружия.
Calter
Из ППС вы никогда не стреляли. Зафиксировано.
Вот этот стрелок из ППС на Вашем ролике - он ... попал куда-нибудь ? Можно взглянуть на его мишеньку ? 😀
segezaНапомните-ка ГОД разработки данного ПП?? Уж не 17-20 ли, при том что ПЕРВАЯ модель выпущена в 21 году..
Томпсон М1 , основной ПП американской армии в 42-44 гг . Вес без патронов : 4,78 кг ( против 3,6 кг у ППШ ) .
И еще..
....однако, выяснилось, что затвор Блиша, действующий за счёт силы трения бронзового вкладыша, перемещающегося внутри его остова, не обеспечивает полноценного запирания канала ствола на время выстрела, как это было предусмотрено патентом. Вкладыш лишь замедлял отход затвора в крайне заднее положение, тормозя его в момент выстрела. Это существенно ограничивало диапазон мощности патронов, которые можно было бы использовать в оружии, что сразу поставило крест на изначальном проекте автоматической винтовки, - единственным из принятых на вооружение в США патронов, нормально работавшим с затвором Блиша, оказался непригодный для этого вида оружия по баллистическим качествам сравнительно маломощный кольтовский пистолетный боеприпас .45 ACP.
PS В 1940-1944 годах Томпсонов выпустили примерно столько же, сколько и ППС за 1943-1945..
Про большой темп.Мысль,что военные массово хладнокровные и хорошо подготовленные-неверная.Один из десяти-и то не будет.Палец на спуске хорошо клинит в критический момент.А супостаты чего то тоже не имеют привычки поодиночке воевать.Если весь магазин в пузо одному-другой приговорит хоть из карабина-пока солдатик магазин меняет.Не зря ведь ставят отсечку на 3 выстрела.
obgist
В основном это объясняется тем, что к моменту создания ППС-43 массовый выпуск ППШ был налажен очень широко. И при необходимости постоянных поставок пистолетов-пулеметов в действующую армию, потребности которой в этом виде оружия все возростали, перестройка производства на новый образец была признана нецелесообразной.
Можно запросить источник этого утверждения ? 😊
ГКО
segezaМожно запросить источник этого утверждения ? 😊
Гугл вам в помощь, если то что всем известно вам в невдомек.
LW44
ГКО
Какое "ГКО" ? Ссылку мне на документ ! Достали уже своими текстами из интернетных мурзилок .
Собственно , из этих мурзилок и идут сказки про "избыточный вес" ППШ и его такой "недостаток" как скорострельность . При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью и на два килограмма тяжелее и которые , в свою очередь, незадолго до этого приняли на вооружение страшно тупые американцы , которые жили и не знали про такое восьмое чудо света как ППС . 😊
Кому надо-тот и ищет.Собачкой командуй.
Американская армия до войны-200тыс.Кроме томми ничего не выпускалось у них из ПП.Его и приняли,попутно озаботившись заменой.
segezaНу что вы.. Только ПОСЛЕ ВАС...
Ссылку мне на документ ! Достали уже своими текстами из интернетных мурзилок .
Вы, пока что НИ ОДНОГО доказательства не предоставили, так какое право вы имеете что-то требовать с других??? Пример-то САМИ покажите...
При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью и на два килограмма тяжелее и которые , в свою очередь, незадолго до этого приняли на вооружение страшно тупые американцы , которые жили и не знали про такое восьмое чудо света как ППС
Документики не покажете о тех самых специальных закупках ? 😊
ну и , видимо, про М3 и м1 карбайн вы только в мурзилках читали... вернее - картинки рассматривали
Не кормите тролля.
Не кормите тролля.Вообще, прикольно читается. Легкое глумление и шутки на привычном историческом фоне. Как в выходной пиво попить на природе. Может не полезно, но приятно. Только убраться потом за собой - пластик, бутылки, банки- все, что не разлагается или разлагается очень долго. Так и с этой темой.
EskoffТочно. А то не стойкие умы (их хватает везде) могут впоследствии найти подтверждения своих фантазий среди целого ряда тезисов ТС и добавить глупостей в и так пересыщенное ими информпространство. А такой футбол... простите, информпрстранство - нам не нужен! 😛
Только убраться потом за собой - пластик, бутылки, банки- все, что не разлагается или разлагается очень долго.
Но это вопрос уже к лесникам (модераторам) - будем надеяться что они следят за чистотой територии.
segezaКто там у вас в разгар войны что-то специально закупал? За все время поставок по лендлизу США передали нам 137729 ПП, подавляющее большинство шло в комплекте с техникой, причем частенько оттуда оно изымалось и заменялось отечественным оружием - именно поэтому хохляцкие ММГ из нулевых томмиков попавших прямиком из конвоя с танками на склад, до недавних пор стоили достаточно смешные деньги. В тыловых частях и частях обеспечения, авиационных эксплуатировавших ленлизовскую технику это оружие оставлялось - так как расхода боеприпасов нет а оружие для личного состава нужно.
При этом Сталин , почему-то , в самый разгар войны закупает американские Томми с такой же скорострельностью
Всего отдельно от комплекта вооружения было получено 306 000 патронов и это с учетом того что кроме ПП было поставлено 12997 кольтов М1911.
А запасных магазинов, кроме входивших в комплект, не было поставлено ни одного.
gross kaputОставим только факт принятия на вооружение Томми в сильнейшей на тот момент армии мира - США .
Кто там у вас
Приняли на вооружение пистолет-пулемёт на 1,2 кг тяжелее ППШ , с прицельной дальностью 50 метров , с такой же точно скорострельностью . Это было в 1942 году .
Значит , все байки о "тяжести" ППШ , "неподходящей" для ПП скорострельности , габаритах и пр.пр. , что мы читаем в традиционных статейках и слышим за кадром в видосиках про ППС - это , как минимум, вздор .
Остаётся ОДНА причина принятия на вооружение ППС - это дешевизна производства .
Но и это не позволило ППС-у вытеснить из госзаказа ППШ и стать основным оружием пехоты . Очевидно , к 1943-му году дела в стране начали поправляться - и сравнительно дорогой ППШ не являлся обузой для промышленности .
То есть , несмотря на конкурсы и признание ППС "лучшим" ,
выпускались , всё-таки , ППШ - никто и не думал переводить промышленность на производтво ППС .
Возникает вопрос : зачем и кому потребовалась эта эпопея с дешевизной ?
А ответ прост : 1942-й год - неразбериха , металла нет , мощностей нет . Срочно уменьшить затраты при тех же характеристиках ! Вот и появилось это кривозапиленное недоразумение под названием ПэПээС . . . 😊
gross kaputЭто врядли..)
Всего отдельно от комплекта вооружения было получено 306 000 патронов
На самом деле наамноого больше
segeza
Оставим только факт принятия на вооружение Томми в сильнейшей на тот момент армии мира - США.
Хорошо однако в финке финикам мозги промыли, теперь США оказывается сильнейшая армия мира была в ВОВ, О как (((.
То то им под Арденами немцы вломили так, что они сразу СССР запросили наступление на восточном фронта раньше начать.
Михал Михалыч
Это врядли..)
На самом деле наамноого больше
Да патронов было в разы больше, года два назад кажется Техкрим выпустил большую партию патронов 45 Рубер из отбракованых патронов 45АКП, времен войны хранившехся на складах. Капсуля в тех патронах толи от времен, толи от хранения подустали.
Alex_72_almaв ВОВ как вы изволили выразится никакой армии США не существовало
теперь США оказывается сильнейшая армия мира была в ВОВ,
Alex_72_almaда хватит уже байки распостранять
То то им под Арденами немцы вломили так, что они сразу СССР запросили наступление на восточном фронта раньше начать.
Михал МихалычБлин ну я тупой - привык к нашим таблицам - точно американцы пишут единицы измерений тысяч штук.
На самом деле наамноого больше
segezaВы хоть немного историю-то знаете? сколько нибудь значимо Томпсон начал поступать в американскую армию в 1941 г и изначально рассматривался в качестве вынужденной меры - в том же 1941г американцы объявили конкурс на новый пистолет-пулемет, победителем стал штампо-сварной М-3 но из-за проблем с его серийным выпуском, закупались максимально упрощенные томми М1 и М1А1 как только наладился массовый выпуск масленок томмики сразу-же перестали закупать, но то что американцы не могли вплоть до 44года победить технологические трудности не заслуга томми-гана.
Приняли на вооружение пистолет-пулемёт на 1,2 кг тяжелее ППШ , с прицельной дальностью 50 метров , с такой же точно скорострельностью . Это было в 1942 году .
gross kaput
сколько нибудь значимо bla bla bla
Возьмите за правило подтверждать свои предположения по внутренним связям американской армии пруфиками . Ок ?
gross kaput
американцы не могли вплоть до 44года победить технологические трудности
😀 😀 😀 Бугага Нет , чёрт возьми , неужели Первый канал со Звездой ? 😀
segeza
Возьмите за правило подтверждать свои предположения по внутренним связям американской армии пруфиками . Ок ?
obgist
Ну что вы.. Только ПОСЛЕ ВАС...
Вы, пока что НИ ОДНОГО доказательства не предоставили, так какое право вы имеете что-то требовать с других??? Пример-то САМИ покажите...
segeza
Ок ?
obgist , я , в отличие от гросс-капута , не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности" , кои помешали внедрению такой технологической новинки , как гриз-ган из двух водопроводных труб . )))
segeza"Я вам пою другие сказки" )))
я ,.........., не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности"
Михал Михалыч
да хватит уже байки распостранять
Михал Михалыч мы вроде не свами ругаемся, вот просто сухие цифры статистики:
Оценки потерь в результате Арденнского сражения весьма различны. По данным Министерства обороны США, американские войска потеряли 89 500 человек, в том числе 19 000 убитыми, 47 500 ранеными и 23 000 пленных и пропавших без вести. Официальный доклад американского Государственного департамента армии США содержит списки 108 347 жертв, в том числе 19 246 убитых, 62 489 раненых и 26 612 пленных и пропавших без вести. Битва в Арденнах была самой кровопролитной битвой американских войск, как во Второй Мировой войне, так и в истории США. При этом потери британцев составили всего 1 408 человек, в том числе 200 убитых, 969 раненых и 239 пропавших без вести.
Такое соотношение потерь вызвало серьёзные разногласия в руководстве армий Союзников. Например, генералы армии США Бредли и Паттон угрожали уйти в отставку, если Монтгомери продолжит руководить. Особенно критика генералов США усилилась после пресс-конференции Монтгомери 7 января 1945 года, на которой Монтгомери присвоил себе успех всей операции и добавил, что именно британские войска спасли американцев от угрозы окружения. Эйзенхауэру стоило больших усилий погасить этот конфликт, который мог закончиться конфликтом руководителей армий всех Союзников. Монтгомери отмечал: «так велики были чувства против меня со стороны американских генералов, что всё, что я сказал, должно было быть не так истолковано». Эйзенхауэр также прокомментировал конфликт в своих мемуарах: «На Монтгомери обижены американские командиры. Они считают, что он принижает их, и они не замедлили открыто высказать ему взаимные насмешки и презрение».
Потери Германии на Западном фронте за период 16 декабря 1944 — 25 января 1945 года, по разным данным, колеблются от 60 000 до 125 000 общих человеческих потерь (убитых, раненых, пленных и пропавших без вести).
Для лучшего понимания масштаба потерь для Армии США в Арденнском сражении достаточно привести данные по другим битвам. Потери Армии США во всей Североафриканской кампании — 2 715 погибших, 15 506 раненых; Высадка в Нормандии — 6 603 общих потерь (в том числе 2500 погибших); Нормандская операция — 124 394 общих потерь (в том числе 20 668 погибших); эпическая Битва за Иводзиму — 6 821 погибших, 19 217 раненых; нападение на Пёрл-Харбор — 2 341 погибших, 1 143 раненых; Битва при Геттисберге — 46 286 общих потерь с обеих сторон (в том числе 7 863 погибших). Также понесённые американцами потери в Арденском сражении в целом сопоставимы с общими потерями Армии США в целых войнах: Корейская война — 37 904 военнослужащих погибшими, пленными и пропавшими без вести, и 80 000 раненых; Война во Вьетнаме — 58 220 военнослужащих погибшими, пленными и пропавшими без вести, и 153 000 раненых.
Михал Михалыч
в ВОВ как вы изволили выразится никакой армии США не существовало
Вообще-то не я, а ТС это заявил, выскажете это ему.
segeza
не рассказываю тут сказки про американскую армию
segeza=)
Приняли на вооружение пистолет-пулемёт... с прицельной дальностью 50 метров
А почему Томпсон со стволом 10.5 дюймов стрелял на 50м., а М3 со стволом 8 дюймов на 91.5м?
segezaПравильно. Вы рассказываете СКАЗКИ про СОВЕТСКУЮ армию и про СОВЕТСКИЕ "технологические трудности"... И так же БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!!
я не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности"
Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...
То есть , эрзац есть эрзац . Дерьмо это оказалось на свалке истории . Удел этого г...на - быть любимым оружием африканских и ближневосточных дикарей .
obgist
Правильно. Вы рассказываете СКАЗКИ про СОВЕТСКУЮ армию
Не капсите . Я всего лишь сделал анализ причин появления эрзац-оружия в России в годы войны . Меня смутило , почему нужно было менять коней на переправе - то есть искать замену отличному машин-гану Шпагина , когда он в такой замене просто не нуждался . В итоге , путём логических умозаключений , я сделал вывод , что в конце 42 года это было разумное решение - искать что-то , что можно делать подешевле и побыстрей . Но с разгромом гитлеровцев под Сталинградом , а потом и под Курском , вопрос отпал сам по себе . И про этот ППС просто забыли - наклепав их 500 тыс. по инерции ...
ЯРЛНа 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми . Потому что тяжёлая - а пороху в пистолетном патроне мало ...
А почему Томпсон со стволом 10.5 дюймов стрелял на 50м., а М3 со стволом 8 дюймов на 91.5м?
segezaа давайте мы вас на 100 метров поставим и шмальнем в вас пулькой .45 калибра, а?
На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми . Потому что тяжёлая - а пороху в пистолетном патроне мало
Летела летела, а потом смотрит - 50 м - и сразу упала)))
На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми
segezaхоспади..пристрелите его уже кто-нибудь
На 90 метров y М3 летела пуля Люгера . А пуля 45 -го калибра - на те же самые 50 , что и у Томми . Потому что тяжёлая - а пороху в пистолетном патроне мало ...
segezaА чем ты тут занимаешься? Подозреваю что и знанием иностранных языков ты не сильно отягошен но все-ж может мамка или папка тебе переведут 😊
obgist , я , в отличие от гросс-капута , не рассказываю тут сказки про американскую армию и "технологические трудности американской промышленности" , кои помешали внедрению такой технологической новинки , как гриз-ган из двух водопроводных труб . )))
https://www.americanrifleman.o...a1-grease-guns/
Этоть тебе агитка от американского агитпропа, они даже хвалятся тем что всего лишь за пол года смогли победить технологические проблемы при сварке двух половин М3, а до этого еще год сначала выбирали новый ПП а потом доводили до ума конструкцию Т-15 пока она не стала Т-20 (М3) 😊
segezaТо есть, т.к. АКС выпустили МЕНЬШЕ, чем АК, АКМС - меньше, чем АКМ, АКС-74 и АКС-74У - меньше, чем АК-74, следовательно и АКС, и АКМС и АКС-74 и АКС-74У дерьмо???
Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...
То есть , эрзац есть эрзац . Дерьмо это оказалось на свалке истории . Удел этого г...на - быть любимым оружием африканских и ближневосточных дикарей .
segezaДа ладно.. Вам говорят НЕ врите- вы ВРЕТЕ, вам говорят ДОКАЖИТЕ - вы опять бездоказательно.. Так с сего это я что-то должен????
Не капсите .
segezaА можно посмотреть НА ОСНОВЕ ЧЕГО сделан этот анализ??? Документы какие, или просто так - но основе внутренних противоречий центра интуиции???
Я всего лишь сделал анализ причин появления эрзац-оружия в России в годы войны
segezaА с какого перепугу искали ЗАМЕНУ??? Вы хотя бы техзадание-то читали???
есть искать замену отличному машин-гану Шпагина
segezaВо-первых, не 500, а больше, а во-вторых, по забывчивости ППС вооружали войска, и почти на всех фото водружения знамени в городах Европы мелькает ППС???
И про этот ППС просто забыли - наклепав их 500 тыс. по инерции ...
segezaКстати... А что там насчет НЫНЕШНЕГО положения вещей.. При таком ЯВНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ (по вашим словам) Томми над ППС, что-то не видное его по миру в конфликтах-то... Что с ним не так?? Злые американцы зажали совершеннейшее и удобнейшее оружие в мире??? Фигню всякую, типа М-16, раздают, а Томми - зажали...
Кстати , в армии США повторилась та же история , что и у нас . Якобы "тяжёлый" и пр.пр. Томпсон был выпущен полуторамиллионным тиражом - не считая возобновления производства во время Корейской войны , а "супертехнологичный" американский аналог ППС - Гриз-ган - всего 500 тысяч ...
obgist
Кстати... А что там насчет НЫНЕШНЕГО положения вещей.. При таком ЯВНОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ (по вашим словам) Томми над ППС, что-то не видное его по миру в конфликтах-то... Что с ним не так?? Злые американцы зажали совершеннейшее и удобнейшее оружие в мире??? Фигню всякую, типа М-16, раздают, а Томми - зажали...
У американцев нет обычая хранить хлам . После войн оружие тупо продается за пару баксофф всем желающим .
У американцев нет обычая хранить хлам . После войн оружие тупо продается за пару баксофф всем желающим .Не знаю как другое оружие, а самолеты хранят.
http://attractionstory.ru/seve...-samoletov.html
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Не думаю, что американцы при при их рациональности, стрелковку раздают почти запросто так.
что всего лишь за пол года смогли победить технологические проблемы при сварке двух половин М3Хорошая статья, не знал, что у М3 ствол получался холодной ротационной ковкой. Молодцы. Кто там критикует технологов США?
34тыс. томпсонов штаты подарили югославам в1950м году.
LW44Враньё . Югославы не такие дураки . Они любили только ППС . ППС - это было оружие , а всякие Томпсоны , ППШ - тяжёлые , громоздкие , нетехнологичные , не имели металлического приклада , с ними было неудобно ездить в танке .
34тыс. томпсонов штаты подарили югославам в1950м году.
Eskoff
Не знаю как другое оружие, а самолеты хранят.
http://attractionstory.ru/seve...-samoletov.html
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Не думаю, что американцы при при их рациональности, стрелковку раздают почти запросто так.
А кто говорит про "просто так" ? 😊
Вот Жак , каторый Кусто , купил в конце 40х тральщик за пару сотен баксофф . На котором потом почти полсотни лет бороздил моря и океаны 😀
Поинтересуйтесь почем продавали М1 после ВОВ .
Югославы не такие дураки .Конечно не дураки. На халяву брали все. Но любили только ППС. Кстати, вьетнамцы, не имея достаточно ППС, тюнинговали ППШ, чтобы он был похож на ППС- лучший автомат ВВ2. 😊
Alex_72_almaДа патронов было в разы больше, года два назад кажется Техкрим выпустил большую партию патронов 45 Рубер из отбракованых патронов 45АКП, времен войны хранившехся на складах. Капсуля в тех патронах толи от времен, толи от хранения подустали.
Да были такие, вот фотография отстрела 45 рубер.
Фотография из темы продажи отстрела гильз.
alexkevinА кто это установил - что "лучший" . У любых утверждений есть определённые источники . Я хотел бы с ними ознакомиться .
ППС- лучший автомат ВВ2
Eskoff
Не знаю как другое оружие, а самолеты хранят.
http://attractionstory.ru/seve...-samoletov.html
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Не думаю, что американцы при при их рациональности, стрелковку раздают почти запросто так.
Да на авиабазе Девис-Монтен (в статье безадресно, мол в пустыне Мохаве и все)
segezaВозвращаясь в ППШ.. НУ так что там с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ?? Что-то ВЫ их так и не представили...
А кто это установил - что "лучший" . У любых утверждений есть определённые источники . Я хотел бы с ними ознакомиться .
Ах, ну да.. Я ж забыл... Двойные стандарты.. ВАШИ СЛОВА - это истина в последней инстанции..
Так будут ДОКАЗАТЕЛЬСТВА???
EskoffА может в этой фразе самая главная часть вот это - ВЫДЕЛЕННАЯ:
По факту в конце концов продают, разбирают на запчасти, на металлолом. Но не пускают сразу на разделку и под пресс, как в нашей стране.
Почему же это кладбище именно в пустыне Мохаве? Ответ на вопрос вполне логичен - безлюдная пустынная территория - идеальное хранилище на открытом воздухе. Здесь рекордно низкое количество осадков и большая часть года высокая температура - это и уберегает самолеты и их останки от ржавчины. На кладбище самолетов огромные, некогда летавшие авиамашины разобраны на запчасти.
И, раз есть возможность ПОЧТИ НЕ ТРАТЯ ДЕНЬГИ хранить запчасти - они так и поступают???
obgist
Возвращаясь в ППШ.. НУ так что там с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ??
А что Вы хотели доказать в связи с ППШ ?
Вот этот стрелок из ППС на Вашем ролике - он ... попал куда-нибудь ? Можно взглянуть на его мишеньку ?Видите ли, никто в здравом уме не оспаривает, что кучность в автоматическом режиме у ППШ выше, чем у ППС - недаром при послевоенных конкурсах этот параметр в требованиях брали именно у ППШ. Однако вы утверждали что-то про "медленное-медленное выплевывание пуль", "Страшную тряску от дико тяжелого затвора (который у ППШ еще и тяжелей)" и прочие веселые сказки. Видео эти ваши слова полностью опровергает.
Потом, про полет пуль. Как вам опять же уже ответили, пули .45ACP сохраняют убофную дальность и на дистанциях намного больше 100м, вот только о прицельном огне уже говорить не приходится.
Согласен, место подходящее. Раньше про это тож читал, что с минимумом повреждений можно хранить очень долго, и затрат минимум.
А может в этой фразе самая главная часть вот это - ВЫДЕЛЕННАЯ:
Но советский союз был большой, и место для хранения можно было найти, пустынь то же хватало.
Низкотехнологичное оружие - та же стрелковка - и у нас хранилась достаточно долго после списания, та же мосинка, пулемет максим и прочее. А самолеты - сразу под нож.
Да ладно чегой то он может доказать? Он даже аналогию в логике военных СССР и США найти не может хотя сам разговор на тему М3 завел.
А ведь конкурсы там полностью пересекаются, причем даже по времени совпадают - в обоих случаях требовалось более легкое и компактное оружие чем имевшийся ПП, в обоих случаях требовалось чтобы ПП был дешевым и технологичным, в обоих случаях требовалось снизить темп стрельбы и отказаться от переводчика огня. В результате у нас сделали ППС который можно было штамповать на любом мех.заводике с маломощными прессами, минимальном наборе станков и главное со слабо подготовленным персоналом, а в штатах сделали М3 - такой-же простой и дешевый, но только в требующий гораздо более серьезного подхода к штамповке и сварке.
А вот логика перевооружения этими образцами была несколько иная - ППС производился не для замены ППШ а для его дополнения в системе вооружения и предназначался для десантников, разведчиков и экипажей бронемашин. А янкесы рассматривали М3 именно как замену томми-гана хотя так-же в первую очередь перевооружали ими тем кому требовалось более компактное оружие - танкистов, десантников и пр.
Теперь что касаемо количества - если товарищ найдет в себе силы хоть немного изучить предмет и посмотреть штаты подразделений армии США, потери как личного состава так и оружия, узнать сколько амеры выпустили винтовок М1 и главное сколько наклепали карабинов М1 может тогда у него картинка сложится почему всего было выпущено 300 тысяч М3, но при этом на вооружении танковых экипажей они продержались вплоть до "бури в пустыне".
gross kaput
А янкесы рассматривали М3 именно как замену томми-гана bla bla bla
А источник есть ? Кто сказал про "замену" ? А зачем возобновили производство Томми с началом Корейской войны ? Не удалось заменить ? Или чо ?
Не 300тыс.600 с лишним.300-это первый армейский контракт.
gross kaput
ППС производился не для замены ППШ а для его дополнения в системе вооружения и предназначался для десантников, разведчиков и экипажей бронемашин.
Хотелось бы , так сказать , в общих чертах ... увидеть документик ... Ну не верю я Вам на слово , а простая логика говорит о том , что "для танковых экипажей" достаточно было заменить деревянный приклад складным металлическим .
ЯРЛ
Хорошая статья, не знал, что у М3 ствол получался холодной ротационной ковкой. Молодцы. Кто там критикует технологов США?
Тоже не знал, спасибо, что обратили внимание.
Однако следует отметить, что ротационная ковка (а там в тексте просто "cold swaging" - холодное обжатие) это не совсем тот радиальный обжим, который применяется сейчас для изготовления стволов, так что делали без патронника, бланк длинный, сразу на несколько, качество -"точность огня ... в пределах требований к SMG .."
В одной из статей
http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1759 вообще говорится, что технологию позаимствовали у англичан, которые применяли её для СТЕНа.
EskoffА что такое устаревание?? СССР была-то побогаче США - мы ставили НОВЫЕ запчасти, а не б/у - это надежнее...
А самолеты - сразу под нож.
segezaЭто не МЫ, а ВЫ хотите доказать...
А что Вы хотели доказать в связи с ППШ ?
Добрый день.
Подведём воскресный итог. Что бы не было утверждений, что слова вырваны из текста-контекста, в скобках указан номер поста.
segeza
Про узел крепления ствола -
«это решение достойно разве что ПТУ-шника при изготовлении самодельного поджига». (1)
«увидел такой же технический ляп и в связке «затвор-возвратная пружина». (1)
Про стальной штифт диаметром 6 мм -
«Сквозной кусок проволоки наискось , забиваемый с двух концов молотком - это технически неграмотно - любой слесарь Вам это подтвердит». (13)
Своё технически грамотное предложение вместо стального штифта 6 мм -
«Я предложил : ствол крепится к кожуху простой скруткой 3 мм обожжённой проволоки . Просто , надёжно и намного легче менять ствол». (19)
«совершенно невероятное крепление ствола кусочком 6-мм проволочки без возможности заменить этот ствол в окопе в случае необходимости». (25)
«Потому что ППС делал , по всей видимости , колхозник». (35)
«B чём "гений" технолога Судаева , если он делает раздельными два сочленения вместо одного - (ствольной коробки с нижней рамой и ствола со ствольной коробкой ) , делая фактически неразборным крепление ствола - при этом переусложняет конструкцию абсолютно ненужными щёчками рукоятки?» (46)
«То есть "великий технолог" Судаев делает суперсложное неразборное крепление ствола с сопутствующей документацией по ремонту-замене штифтов , делает переусложнённые рукоятки аж с двумя лишними гаечными соединениями....». (52)
«И вот вышло на арену это наспех состряпанное недоразумение под названием ППС». (57)
«Техническое сравнение ППШ и ППС . Я хотел наглядно показать Совершенство и Недоразумение». (61)
Итог всего вышесказанного -
«Я Вам ясно указал на степень "оружейной грамотности" конструктора ППС». (66)
Продолжим, в том числе с примерами, в которых когда что-то не устраивает только лично Вас, Вы утверждаете, что это не устраивает почему-то уже нас всех.
«в ППС коробка с рамой соединяются отдельно и отдельно крепится к ствольной коробке ствол . Вопрос возникает простой . Почему ? Ищем ответ - экономия веса , простота , ещё что-то там ... Но ни один ответ нас не устраивает . Остаётся ощущение аляповатости вопреки утверждениям , что ППС-де был вершиной технологичности». (81)
Снова про смену ствола.
«А требований никаких нет - это в каждом случае решение конструктора . Но в ППШ это сделано рационально , а в ППС — нет». (84)
«Я Вас спрошу : Зачем Судаев усложнил замену ствола ? И почему усложнил не намного ? Почему не применил сварное или резьбовое соединение ? Усложнять так усложнять - не так ли ?»
«Да просто бездарный конструктор». (120)
Снова мы.
«Мы , сравнивая ППС с ППШ , вынуждены отдать преимущество гению Шпагина». (126)
«даже вкладывание затвора у ППС в коробку снизу - это некрасиво с точки зрения техники». (137).
«А автомат-то этот - объективно оценивая — дерьмо-дерьмом». (146)
«В итоге имеем гениальный по технологичности ППС легче на полкилограмма , но из которого никуда невозможно попасть». (160)
«В ППС отсутствие логики на каждом шагу». (172)
«Несуразное детище Судаева изучать нет желания». (194)
«Я пишу только об оружии , которое знаю». (206)
«Что , собственно, и получилось - урод под названием ППС-43». (240)
Опять мы.
«ППС это сугубо военное явление - и его производственная малозатратность не имеет отношения к его техническим достоинствам - коих , собственно, мы в нём и не нашли , как ни старались». (266)
«Объявлять конкурс на пистолет-пулемёт среди войны - при том , что в производстве находился удачнейший ППШ-41 - на ЭТО должны были быть причины . Какие это были причины - мы пока не знаем». (275)
«ППС был создан в панике , в качестве спасательного круга в условиях дефицита пистолетов-пулемётов для армии ... И всё !» (297)
«ППС - просто наспех собранная из жести стрелялка». (336)
«Остаётся ОДНА причина принятия на вооружение ППС - это дешевизна производства».
«Вот и появилось это кривозапиленное недоразумение под названием ПэПээС». (415)
И среди всего этого:
«я ничего не имеют против ППС» (59)
Уважаемый segeza, Вы, в ответ на известное и очевидное, требуете предъявить документы (404, 407, 423, 451, 459, 461). Ну приведите же наконец хоть какие-нибудь документы, подтверждающие Ваши утверждения касаемо ППС, что решения достойны ПТУ-шника, что они технически неграмотны, что соединение ствола, ни много ни мало, а суперсложное и фактически не разборное (!), что система ППС это наспех созданное в панике из жести технически переусложненное недоразумение.
После темы "Офицеры РИ не любили Наган..." - я уже ничему не удивляюсь.
to6a
...В одной из статей
http://www.smallarmsreview.com...idarticles=1759 вообще говорится, что технологию позаимствовали у англичан, которые применяли её для СТЕНа.
Скорее, саму идею для массового производства.
По части технологии, особенно штамповки, янки только бошей пасли.
segezaДа мне по-хрену, верить или нет можно в Будду или в Говинду, а историю просто нужно знать - ищите ТТТ 1942г конкурса на пистолет-пулемет.
Хотелось бы , так сказать , в общих чертах ... увидеть документик ... Ну не верю я Вам на слово , а простая логика говорит о том , что "для танковых экипажей" достаточно было заменить деревянный приклад складным металлическим .
Опытный ППШ со складным прикладом существовал но не задача в том, что ППС все равно оказался лучще 😊
segezaЭто в вашей паралельной реальности? или ЧО? 😊
А зачем возобновили производство Томми с началом Корейской войны ? Не удалось заменить ? Или чо ?
Последний заказ на Томми-ганы для армии США был выдан в феврале 1944г. и выдан только потому что военные не были уверены что выпуск М3 будет идти как запланировано - к примеру в июле 43 по плану должны были сдать 20 000 а сдали всего 900 шт - именно из-за проблем со сваркой коробки - ищем статью Михаэля Хайдлера "Grease-gun по аргентински" русское издание DWJ 11.2014.
ЧТо касаемо томмиков http://www.nfatoys.com/tsmg/
Томми делают и сейчас.Коммерческие.
monkeymouse90Скорее, саму идею для массового производства.
По части технологии, особенно штамповки, янки только бошей пасли.
В оригинале так:
The method of manufacturing barrels was borrowed from the British, who produced their Sten machine carbine barrels by the cold swaging method. The M3 barrel was also manufactured by cold swaging, a process that saved a significant amount of production hours.
- именно про стволы, впрочем возможно и ошибка.
gross kaput
историю просто нужно знать - ищите ТТТ 1942г конкурса на пистолет-пулемет.
А Вы их видели , эти ТТХ ?
Апрель 42 , идёт война , в производстве находится прекрасный безотказный ППШ-41 .
И вдруг , объявляется конкурс на новый пистолет-пулемёт . Какие были причины ?
Версии две :
1. Кто-то по каким-то своим причинам преподнёс Сталину ППШ по результатам эксплуатации как крайне негодную систему , которую нужно срочно заменить .
2. Сталин , в условиях крайнего дефицита мощностей и ресурсов на тот момент , хотел "сэкономить" - выжать из конструкторов образец , который требовал бы в два раза меньше металла и человеко-часов .
Ответим на этот вопрос "Зачем ?" , ответим и на вопрос следующий : "Почему не удалось ?"
И всё так же жду от фанатов ППС источника предположения , что "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " .
находится прекрасныйС какого перепугу он прекрасный? Тяжелый, с костылеобразным прикладом, с безумной скорострельностью и УБИЙСТВЕННЫМ предохранителем.
segezaИнтересно, вот таких "переезжантов" из России типа segeza, их там за границей как-то особым образом програмируют о том, что Сталин лично участвовал в делах каждого заведения страны типа как Санта-Клаус прилетает ко всем детям в Рождественскую ночь? Или такие деятели сами проникаются подобными идеями по самому факту прибытия в другую юрисдикцию? И после этого реально начинают считать, что знают то, что хотел Сталин, что думает Путин и т.д.
Версии две :
Кто-то по каким-то своим причинам преподнёс Сталину..
...
Сталин , в условиях крайнего дефицита мощностей и ресурсов на тот момент , хотел...
segezaСпрошу в лоб - вы дурачок? или в гугле забанили за абсолютно глупые вопросы? за последние лет 5 вышло как минимум 5 статей на основе архивных документов посвященных тому конкурсу, всем его перепитям, требованиям, фотографиям конкурсантов, выводам комиссий и т.д. вплоть до мелких подробностей типа и еще как минимум с десяток посвященных общему развитию легкой стрелковки в тот период, вот вы сидите, гадаете на кофейной гуще - а что почитать не судьба? люди по архивам лазили, денежки платили, время свое тратили, а оно вона как все просто пришел товарищ, глянул на картинку из НСД и сразу все придумал и понял 😊
А Вы их видели , эти ТТХ ?
segezaНу ты и троль! - тема то в твоей интерпретации звучала несколько иначе - ППШ уберваффе/ ППС эрзацотстой 😊.
И всё так же жду от фанатов ППС источника предположения , что "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " .
БудемЖить
Сталин лично участвовал в делах каждого заведения страны типа как Санта-Клаус прилетает ко всем детям в Рождественскую ночь?
А Вы что , не доверяете Ванникову ? Почитайте его мемуары . Сталин принёс из соседней комнаты ППД и "Суоми" и они вместе с Ванниковым разбирали их и обсуждали преимущества каждой из систем .
gross kaput
за последние лет 5 вышло как минимум 5 статей на основе архивных документов посвященных тому конкурсу
Мне , пожалуйста , ТТХ -требования . Там должно быть несколько строчек . Результаты меня не интересуют . Мне нужно знать цель этого конкурса . В интернете ничего не нашёл . Если Вы не можете привести эти ТТХ , значит Вы просто не владеете информацией .
segezaЧитал. И не только их, знаете. Но ни в одних мемуарах и др. документах, я не видел мыслеграмм Сталина или его соратников. Может их не подшил в дела Поскребышев - не знаю, но вот нет и все. Сталин мог дать указание (такие факты отражены во многих документах), это да. Но это если давал, а зачастую многие вопросы решались без его личного участия, хотя готовые многие решения Сталин утверждел. Но это далеко не одно и тоже. А вы, пописывая пассажи типа "Сталин думал..", "Царь Николай бегал..." показываете свю редкую дремучесть в тех вопросах, которые пытаетесь обсуждать. За это (и не только!) вам тут "втыкают" через пост. И еще навтыкают.
Почитайте его мемуары .
segezaА вы знаете, что ТТХ и "требования" - это не одно и тоже?
Мне , пожалуйста , ТТХ -требования . Там должно быть несколько строчек . Результаты меня не интересуют . Мне нужно знать цель этого конкурса . В интернете ничего не нашёл .
.... В интернете segeza ничего не нашел! А раз он не нашел, то этого, значит, и в природе нет и быть не может. Пичаль. Может Михал Михалыч прав и вам, прежде чем обсуждать оружие, нужно сначала закнчить полный курс обучения в школе?
БудемЖить
Читал.
То есть , Вы читали , но , тем не менее, сказали , что Сталин "ни при чём" .
Мыслей Сталина мы прочитать уже не можем , а вот исследовать причины появления на свет ППС - очень даже .
Мы уже выяснили , что объективно в ППШ не было никаких серьёзных недостатков , которые побудили бы Сталина потребовать создания альтернативной системы .
Ни одного недостатка , кроме сравнительной дороговизны производства .
Далее . Дешёвая система была создана . Но это не привело к её триумфу . Значит , ко времени налаживания производства , сравнительная дешевизна этой системы перестала играть роль , а боевые качества этой системы не были выдающимися .
БудемЖить
А вы знаете, что ТТХ и "требования" - это не одно и тоже?
Мне просто цель этого конкурса . И желательно документик . Я пока не понимаю , что объявлялось .
segezaГде я написал "Стали не причем"? Откуда вы это взяли, этот текст? Или уже пытаетсь мои мысли прочесть? Видится мне, что вы просто приписываете свои мысли другим людям.
То есть , Вы читали , но , тем не менее, сказали , что Сталин "ни при чём" . Мыслей Сталина мы прочитать уже не можем , а вот исследовать причины появления на свет ППС - очень даже .
Мы уже выяснили ,...
Вы согласны с тем, что мыслей Сталина мы знать не можем. Но зачем тогда пишете "Сталин хотел..." (пост 474)? Ведь "хотение" - тоже результа работы ума (мысли) или других органов, но в любом случае не наблюдаемый внешне?
И еще: "МЫ" - ничего не выяснили, поскольку с вами нечего выяснять: это бессмыслено, поскольку ваша низкая оружейно-техническая квалификация не позволяет вам полноценно участвовать в обсуждениях подобного рода. Об этом вам уже написали открытым текстом не я один.
segezaПоищите статьи про ППС о которых вам сообщили выше - там есть ответы на этот и другие ваши вопросы, с "документиками", как вы выражаетсь.
И желательно документик .
Если не хотите сам искать информацию - продолжайте летать в своей личной вселенной дальше.
БудемЖитьОтличный "аргумент" ... ))
Поищите статьи про ППС
БудемЖитьПро "оружейную квалификацию" я уже говорил - иллюстрация решения сочленения "ствол-ствольная коробка" висит в топике .
низкая оружейно-техническая квалификация
БудемЖитьВы написали это парой постов выше . Перемотайте и перечитайте .
Где я написал "Стали не причем"?
segezaЧто, прямо так и написал? Вот прямо цитата?
Вы написали это парой постов выше .
Это вы, простите, бредите - я такого не писал.
segezaТогда продолжайте витать и посылать телеграммы из этой вашей личной вселенной - кто же запретит?
Отличный "аргумент" ..
segezaПохоже мой пост 466 Вы просто не заметили, а потому снова завели разговор о предоставлении Вам документов.
И желательно документик .
Так может всё таки поделитесь своими, на основе которых Вы первым вынесли вердикт, что обсуждаемый пистолет-пулемёт это:
"урод под названием ППС-43, несуразное детище Судаева, объективно оценивая — дерьмо-дерьмом, наспех созданное в панике из жести кривозапиленное технически переусложненное недоразумение, из которого никуда невозможно попасть".
lisaseverОн не может: его личная вселенная имеет одностороннюю информационную проводимость - только "оттуда". Обратной связи нет и он в ней не нуждается.
...а потому снова завели разговор о предоставлении Вам документов.
Так может всё таки поделитесь своими, на основе которых Вы первым вынесли вердикт, ...
lisasever
Похоже мой пост 466 Вы просто не заметили
Дружище , я заметил Ваш труд . Но , знаете , вырывать куски фраз из контекста - это весьма низкое занятие .
ППС - это такой же урод , как и гриз-ган и стен - как и все эрзац-системы , принятые к "вооружению" в пиковые моменты боевых действий .
Вы не согласны ? Хотите поспорить ? Но это бесперспективно . Сама история расставила всё по своим местам .
Вот только хочется найти автора вердикта "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " . Вы не знаете , откуда это берёт начало ?
Но, знаете , вырывать куски фраз из контекста - это весьма низкое занятиеПолучается я не только предположил, но и предвидел такую ситуацию, потому процитирую, предложение из своего сообщения:
"Что бы не было утверждений, что слова вырваны из текста-контекста, в скобках указан номер поста".
segezaА представляете, кроме того, что есть прекраснейший и безотказнейший ППШ-41, они в 43-м году изобрели НОВЫЙ патрон, и под него НОВОЕ оружие.. Например РПД-44, СКС-45, АК-47....
Апрель 42 , идёт война , в производстве находится прекрасный безотказный ППШ-41 .
И вдруг , объявляется конкурс на новый пистолет-пулемёт . Какие были причины ?
Какие были причины??
БудемЖитьОни просто ЗАБЫВАЮТ, какая БОЛЬШАЯ страна СССР, какая сейчас БОЛЬШАЯ Россия.. Все меряют своей НОВОЙ Родиной..
Интересно, вот таких "переезжантов" из России типа segeza, их там за границей как-то особым образом програмируют о том, что Сталин лично участвовал в делах каждого заведения страны типа как Санта-Клаус прилетает ко всем детям в Рождественскую ночь? Или такие деятели сами проникаются подобными идеями по самому факту прибытия в другую юрисдикцию? И после этого реально начинают считать, что знают то, что хотел Сталин, что думает Путин и т.д.
Финля́ндия - государство в Северной Европе.
Население (оценка 2017 года) - 5 560 000 человек,
площадь территории - 338 430,53 км².
Московская область
Населения Подмосковья по данным Росстата - 7 423 470 чел.(2017).
+ Москва 12 380 664 чел.
Площадь территории - 44 300 км²
Ленинградская область
Населения Ленинградской обл. по данным Росстата - 1 791 916 чел.(2017).
+ Санкт-Петербург - 5 281 579 чел.
Площадь территории - 84 500 км²
https://ru.wikipedia.org/wiki/...йской_Федерации
14 областей - БОЛЬШЕ, чем Финляндия по площади.. Остальные 71 - меньше.. Финляндия - примерно 2% от России.. А сколько там от СССР было-то????
площадь Украины - 603 549 км² (почти в 2 раза больше)
площадь Белоруссии - 207 595 км²
площадь Прибалтики - 175 015 км²
ППС - это такой же урод ...Вы не согласны ?
Не согласен.
Хотите поспорить? Но это бесперспективно . Сама история расставила всё по своим местам .Поспорить? Это действительно бесперспективно, ибо не сама история, а история этой темы всё расставила по своим местам.
А представляете, кроме того, что есть прекраснейший и безотказнейший ППШ-41, они в 43-м году изобрели НОВЫЙ патрон, и под него НОВОЕ оружие.. Например РПД-44, СКС-45, АК-47....И немцы в ту же лужу сели. Со своими Stg и патронами к ним. Война ж на дворе. Не, ну они нормальные, или как?
Какие были причины??
lisasever
И немцы в ту же лужу сели. Со своими Stg и патронами к ним. Война ж на дворе. Не, ну они нормальные, или как?
obgistи Шпагин с Судаевым тут же там отметились.
А представляете, кроме того, что есть прекраснейший и безотказнейший ППШ-41, они в 43-м году изобрели НОВЫЙ патрон, и под него НОВОЕ оружие.. Например РПД-44, СКС-45, АК-47....
Какие были причины??
😀
LW44Сейчас мы узнаем, что Шпагина оклеветали и его там не было...
и Шпагин с Судаевым тут же там отметились.
Вот только хочется найти автора вердикта "ППС - лучший пистолет-пулемёт второй мировой " . Вы не знаете , откуда это берёт начало ?Именно с Вашей стороны линии фронта как раз и было бы логично увидеть это.
Вот, мол, существует такая, укоренившаяся в умах многих, оценка ППС, как лучшего пистолета-пулемёта. Но, я (то есть Вы) раскрою Вам всем глаза на правду. А вместе с Вами, полякам, финнам, немцам, испанцам, китайцам, корейцам. "Лучшее признание это подражание" - всё это чушь. Покажу как глубоко они все заблуждались. Я (то есть Вы) нет, а они все да. Открою (откроете) истину. И аргументированно начинаете открывать. Про проволоку, переусложнение, недоразумение, попадание... И т. д., повторять более уже не хочется.
lisaseverДа не понимает он, перестаньте убеждать. И не нуждается. Пусть пребывает в своем тонком мире. Таких было здесь и еще будет.
И т. д., повторять более уже не хочется.
Осень.Медики говорят-обострения....
to6a
В оригинале так:...
Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.
А как стволы делали, надо будет поинтересоваться. На досуге.
Знаю только, что британцы стволы резали по-старинке. Единственной инновацией, было уменьшение числа нарезов.
PS Далеко ходить не пришлось ;-)
https://www.google.com/patents/US2104319
PSS А вообще, если искать папу шприца, то это скорее МР40.
Пишут, что ППС сделали во время войны в Ленинграде. Ленинград был еврейской столицей СССР, так как Днепропетровск был еврейской столицей УССР. И что вообще евреи могли своими руками сделать? Если даже гребные винты проектировал Хейфец Л.Л.
сворачивали из листа длинную трубовидную заготовкуА чем прокат не подходил? Бесшовные трубы давно известны.
А зачем? Что бы потом разрезать?
monkeymouse90Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.
А как стволы делали, надо будет поинтересоваться. На досуге.
Знаю только, что британцы стволы резали по-старинке. Единственной инновацией, было уменьшение числа нарезов.PS Далеко ходить не пришлось ;-)
https://www.google.com/patents/US2104319
Тут вообще никакой ковки, только протаскивание через фильеру на оправке. Я так собирался латунный лейнер для воздушки делать, но тянуть нечем, обколотил киянкой, получилось не очень.
На самом деле термин "сваггинг" настолько широкообъемлющ, что я поначалу подозревал и дорнирование.
Так янкесы и не секретили-откуда взяли концепцию М-3.Да и с ППС та же история.Ушли от карабинной компоновки.
СТЭН мк3.трубу видно
по мк2 -не помню,уж 30 лет прошло,но такое впечатление осталось,что сделан он из полуторадюймовой водопроводной трубы.С корявой сваркой сзади.
alexkevin
А чем прокат не подходил? Бесшовные трубы давно известны.
monkeymouse90Про бесшовные трубы - в них и смысла-то нет.
А зачем? Что бы потом разрезать?
Подойдёт любая труба с определённой толщиной стенки.
На ППД-34 - и короб и кожух - явно из трубы.
Если есть производство труб, то самое разумное - делать их них.
ППД все же из цельнотянутых труб делали.
Можно и из шовной, если шовчик внутри слегка выступает легче убрать чем из листа сворачивать. Хотя сегодня из полосы (штрипса) делают прекрасные квадратные и прямоугольные з-д им.Коминтерна в Днепропетровске. В квадратной трубе прекрасно ходит круглый затвор. Главное в СТЭНе это резьба, а она аналогична резьбе на каретке велосипеда.
шовчик внутри слегка выступает легче убрать чем из листа сворачивать.Так шовчик и появляется, когда сваривают свернутый лист.
Да. Шов, по латыни "рафе".
monkeymouse90Тут вот какая не состыковочка - STEN MK III сделанный по такой технологии появился уже после запуска М3 в серию. При этом на следующих СТЕНах вернулись обратно к технологии изготовления коробки из готовой трубы. Что касаемо водопроводных труб - это сказка - нет такого сортамента водопроводных труб с таким диаметром (38 мм) и такой толщиной стенки (1,5), такие трубы относятся к разделу холоднодеформированных бесшовных труб общего назначения.
Не помню где, но читал, что в СТЕН сворачивали из листа длинную трубовидную заготовку для ствольной коробки, которую потом делили на несколько изделий.
Для М3 это попробовали и плюнули. На этом заимствование и закончилось.
Да понятно,что не из водопроводной.Просто труба без какой либо доп. обработки поверхности-как с проката вышла-так и в дело.
gross kaput
Что касаемо водопроводных труб - это сказка - нет такого сортамента водопроводных труб с таким диаметром (38 мм) и такой толщиной стенки (1,5), такие трубы относятся к разделу холоднодеформированных бесшовных труб общего назначения.
Есть такая конструкционка сварная.
СТЭН конечно интересней ППС, главное модификаций много, думали, делали, старались.
ЯРЛ
СТЭН конечно интересней ППС, главное модификаций много, дкмали, делали, старались.
СТЭН конечно дрянь по сравнению с ППС.
Наглы наклепали кучу бездарных моделей, и всё, явно от абсолютной бездарности.
Не могли сразу создать шедевр вроде ППС.
С вашего позволения , вернусь , всё же , к теме .
Что мы имеем ? 1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .
Зачем ?
Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .
Зачем Сталину понадобился альтернативный пистолет-пулемёт ?
Основная версия - нужен был эрзац , который оставался бы в производстве даже в самое трудное время .
Версия очень правдоподобна . 1942 год был именно таким трудным временем для промышленности .
Нужны документы и свидетельства - прежде всего по этому конкурсу 42-го года .
От этого будем уже плясать .
И да - продолжается розыск оригинала изречения "ППС-лучший пистолет-пулемёт второй мировой войны" .
Все когда-либо сказанные широко растиражированные сентенции имеют автора .
Давайте покопаем . Источник этой байки сам по себе много что объяснит . 😊
ЯРЛ
Пишут, что ППС сделали во время войны в Ленинграде. Ленинград был еврейской столицей СССР, так как Днепропетровск был еврейской столицей УССР. И что вообще евреи могли своими руками сделать? Если даже гребные винты проектировал Хейфец Л.Л.
segeza😊
На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41
..
Нужны документы и свидетельства
Давайте покопаем . Источник этой байки сам по себе много что объяснит
PILOT_SVMда, за одну поворотную горловину магазина Шепарда с Тарпиным нужно было пороть батогами и сослать в горную Шотландию долбить гранит 😊
СТЭН конечно дрянь по сравнению с ППС
добавить к этому Шмайсеровский магазин - и вообще полный ппц
А свой Судаев в лице Пэтчета у них появился только в 1944-45 😊
mpopenker , Вы как Ваш выше отметившийся коллега lisasever - нарезаете кусочки моих фраз и составляете в приглянувшемся виде ?
segezaНе мы а Вы 😊
Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .
segezaИменно Иосиф Виссарионович хотел иметь новый личный пистолет-пулемет 😊
Зачем Сталину понадобился альтернативный пистолет-пулемёт ?
Перестаньте мыслить штампами.
К вопросу про эрзацы - не напомните мне в чем была засада в 1941г при производстве ППШ, причем настолько серьезная что возникла реальная угроза остаться без производства ПП в самый критичный момент идущей войны? Может для начала стоит там поискать одну из причин объявления нового конкурса?
segeza
И да - продолжается розыск оригинала изречения "ППС-лучший пистолет-пулемёт второй мировой войны" .
Стэн вполне кошерен, не считая проблем с магазином и его креплением, это конструктивный дефект по глупости англичан, а не следствие дешевизны.Стэн с исправленными дефектами - это Стерлинг. Преимущество круглого затвора - не в использовании трубы, а в максимальной простоте производства самого затвора и в том, что его можно ставить на предохранитель путем поворота и введения ручки в вырез ствольной коробки.Затвор ППС - тоже точеный из круглой заготовки, хотя и не поворачивается.На конкурсе, где выиграл ППС, были и ПП с круглой ствольной коробкой.Затвор ППС, как мне кажется, частично вывешен на направляющем стержне возвратной пружины для улучшения надежности,в этом причина, почему он не вращается.Такая же конструкция, но с 2 стержнями, у М3.Причем оба разработаны одновременно и один у другого не могли стянуть.
PILOT_SVM , эта конкретная Мурзилка не является источником этой байки . Думаю , корни её уходят в какое-то советское популярное издание на оружейную тематику ...
gross kaput
не напомните мне в чем была засада в 1941г при производстве ППШ, причем настолько серьезная что возникла реальная угроза остаться без производства ПП в самый критичный момент идущей войны?
Нельзя ли поподробнее ? Что там были за трудности ?
gross kaputИменно Иосиф Виссарионович хотел иметь новый личный пистолет-пулемет
Перестаньте мыслить штампами.
Иосиф Виссарионович держал в соседней комнате ППД и "Суоми" - специально для встречи с наркомом вооружений Ванниковым . Вы и после этого будете утверждать , что Сталин не имел отношения ни к каким конкурсам на новый ПП ?
obgist , впредь подобные компиляции из обрывков фраз буду удалять .
segeza
PILOT_SVM , эта конкретная Мурзилка не является источником этой байки . Думаю , корни её уходят в какое-то советское популярное издание на оружейную тематику ...
Я то хоть мурзилку показал, а вы только вопрошаете и стенаете - "где же сказано?..."
Подскажу - есть книга - "Оружие Победы" про Судаева.
Читайте. Может там?
segezaТак что с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ваших утверждений???
obgist , впредь подобные компиляции из обрывков фраз буду удалять .
PILOT_SVM
Подскажу - есть книга - "Оружие Победы" про Судаева.Читайте. Может там?
Ну я так и предполагал . Кажный кулик своё болото хвалит . То есть , на какую-то годовщину прорыва блокады взяли да и назвали ППС - ни много ни мало "лучшим оружием второй мировой " - и понеслось ... везде перепечатали и стало это уже "устоявшимся мнением" . То есть - фуфло полное ...
obgistКаких именно ? Я всегда говорю в дискуссионном , а не утвердительном ключе .
Так что с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ваших утверждений???
segeza
Ну я так и предполагал . Кажный кулик своё болото хвалит . То есть , на какую-то годовщину прорыва блокады взяли да и назвали ППС - ни много ни мало "лучшим оружием второй мировой " - и понеслось ... везде перепечатали и стало это уже "устоявшимся мнением" . То есть - фуфло полное ...
А вы думаете, что где-то, и как-то то же самое делается иначе?
Вы всерьёз думаете, что где-то в мире есть непреложные и абсолютно истинные высказывания по поводу оружия?
Если да, то вы изумительно наивный человек.
PILOT_SVM
Вы всерьёз думаете, что где-то в мире есть непреложные и абсолютно истинные высказывания по поводу оружия?
Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят ... 😀
segezaДык давно ответ на этот вопрос дан...
С вашего позволения , вернусь , всё же , к теме .Что мы имеем ? 1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .
Зачем ?
Пока мы не ответим на этот простой вопрос , мы не продвинемся в наших изысканиях .
Здесь уже даже выкладывали документы.
Но вы видимо не читатель,а писатель
Могу даже повторить в двух словах:
тяжелая,неудобная каркалыга с большим темпом стрельбы.
С неудобным магазином и его креплением и сменой.
Самооткрывающийся при стрельбе и со слабой возвратной пружиной.
Нетехнологичный,трудоемок в производстве.
Огромное количество брака с заводов.
😀
Михал Михалыч
Могу даже повторить в двух словах: тяжелая,неудобная каркалыга с большим темпом стрельбы.
"Тяжёлая конструкция" - это на 1,5 кг легче Томми . И скорострельность - такая же . Нетехнологичный,трудоемок в производстве. - офуеть ! Это Вы про Томми ? Там фрезеровали даже рамку спускового крючка и не говорили , что это офуительно трудоёмко ... А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?
Вы где этой херни про ППШ начитались ? Какая , нахер , "нетехнологичность" ? Дети и бабы с пенсионерами их аж 6 миллионов наклепали ! Вы что - на дурачка меня берёте ?
Михал МихалычПричем задумываться о новом ПП на замену ППШ стали уже в конце 41 года.
1942 год . На вооружении Красной Армии стоит прекрасный пистолет-пулемёт ППШ-41 . И вдруг - объявляется ... конкурс . Нужен новый пистолет-пулемёт .Зачем ?
Вот такая
segezaЫЫЫЫЫ
. А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?
segeza
Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят ... 😀
Начали-то вы!
это вы начали превозносить ППШ и поливать грязью ППС.
в то время, как и у ППШ и у ППС есть и сильные и слабые стороны, и в системе вооружения - они дополняют друг друга.
Это вы начали с абсолютнейшей чуши, а потом вырвали одну фразу про ППС - и "триумфально" заявляете - "Но ведь тутошние фанаты ППС в это свято верят".
Но пример фанатизма и необъективности показали именно вы.
segezaЯ могу ответить - только смысл? Получите еще один маленький кусочек из цельной картины и как обычно не сможете его правильно воткнуть - единственное решение вам самому побольше почитать хотя-бы про тот период может тогда картинка сложится, а применительно к описываемой беде ищите историю про проблемы с производством фибры большой толщины и поиск ее замены для буферов ППШ - вроде проблема копеечная а чуть было не парализовала производство ПП.
Нельзя ли поподробнее ? Что там были за трудности ?
Ну и так вам для затравки.
gross kaput
проблемы с производством фибры
И это явилось причиной менять систему ? Не смешите ... И с "ненадёжным" предохранителем - то же самое ... Напомню : ППШ с "плохонькой фиброй" и чертовски "ненадёжным" предохранителем продержался на вооружении до 1959 года .
Кстати , я не могу сдвинуть с места затвор своего ППШ после постановки на предохранитель ! Может это какой-то другой ППШ ???
Михал МихалычЧо ? Не согласен ? Ну ведь не Россия же ! В России практически всё стрелковое оружие в 19 веке было американское . Либо через французов либо напрямую - Бердан , Кольт , Смит-Вессон ...
ЫЫЫЫЫ
gross kaput
Получите еще один маленький кусочек из цельной картины
Благодарю ! Как только изучу и проанализирую - напишу своё мнение . Если это будет стоить того .
segezaЯ же сказал что из-за своей ограниченности как по знанию истории так и, к сожалению, по возможностям центрального процессора 😊 и не желанию что-то читать и узнавать что-либо объяснять вам бесполезно, маленький кусочек у вас точно на свое место не встанет, ну дык и оставайтесь в своей альтернативной реальности.
И это явилось причиной менять систему ? Не смешите .
P.S. вам надоть не на ганзу а куда-нибуть где осуждают все подряд от шатлов до котиков и разбираются в этом аналогично обхвату интересов - вот там вам будет в самый раз, там и единомышленники найдутся.
segeza
Чо ? Не согласен ? Ну ведь не Россия же ! В России практически всё стрелковое оружие в 19 веке было американское . Либо через французов либо напрямую - Бердан , Кольт , Смит-Вессон ...
а в 17 веке..а в 20-м?
Так что не неси чушь.
И не приплетай сюда Томпсон-коммерческий ПП начала ХХ-века
segezaЭто официальная позиция ГАУ,выраженная на пленуме Арткома по вопросу нового ПП.Вы где этой херни про ППШ начитались ? ....... Вы что - на дурачка меня берёте ?
Дело за 42 год по вопросу замены ППШ
Я читал. а вы?
😊
Могу даже номер фонда и дела в ЦАМО подсказать..но вы же наверняка не поедете .
segeza
А США - родина стрелкового оружия . Или Вы не в курсе ?
Да это круто, а мы то тут и незнали(((
Ну после того что ,, в ВОВ самая сильная армия была у США" чему удивляться. 😀
segezaВаз-2101-2107 ДО СИХ ПОР ездят.. Выходит - это самая крутая машина?? И какой-то дебил предложил ее заменить от страха, что не хватит на всех??? Или еще из-за чего?? Ведь не зря их наклепали миллионами...
Напомню : ППШ с "плохонькой фиброй" и чертовски "ненадёжным" предохранителем продержался на вооружении до 1959 года .
Но только НЕ потому, что машина морально устарела, появилась потребность в других модификациях??? То есть 8-9-ки это дебилизм в машиностроении?
PS И это при том, что выпускались шикарнейшие Победы.. Почему они не перешли на выпуск Побед, а стали клепать Жигули??
Сохранялся-ВВС,ПВО,ВМФ.Они стрелковкой перевооружаются в третью очередь,по вполне понятным причинам.Кроме караульной службы оно там и не надо.Там и СКС до начала 90х дожили.
СКС до начала 90х дожили.Кремлевские караульные и сейчас с ними маршируют. 😊
gross kaputЧто интересно, гильза на картинке, по крайней мере та что лежит, стреляна из ТТ. 😊
С какого перепугу?..
Михал Михалыч
Это официальная позиция ГАУ,выраженная на пленуме Арткома по вопросу нового ПП.Дело за 42 год по вопросу замены ППШЯ читал. а вы? Могу даже номер фонда и дела в ЦАМО подсказать..но вы же наверняка не поедете .
Напишите , пожалуйста , эти данные . Весьма обяжете . Есть тут какая-то загадка .
Хотя , я склоняюсь к тому , что о замене ППШ речи и не было . Просто готовили эрзац-машиненпистоле на случай захвата немцами европейской части страны .
В пользу моей версии говорит тот факт , что никакой замены и не произошло . Почему это вдруг ? Если Сталин брался заменять , к примеру , истребители , то он их заменял . На И-16 в 44-м году уже не воевали .
А тут - какой-то пистолет-пулемёт ... Если бы ППШ был непригодным для войны или опасным - никто бы не позволил бы выпустить их аж 6 млн. штук - и уж тем более эти миллионы ППШ не стали бы бережно хранить до наших дней ...
Всё это говорит о том , что ППШ-41 - это полноценное и эффективное боевое оружие , и хранили его 60 лет на базах резерва отнюдь не как музейные экспонаты .
segezaЗнаете в чем ваша проблема?
Есть тут какая-то загадка .
Хотя , я склоняюсь к тому , что о замене ППШ речи и не было . Просто готовили эрзац-машиненпистоле на случай захвата немцами европейской части страны .
В том что вы строите свои выводы на пустом месте.
Вот вырезал вам кусочек из документа-читайте.
Михал МихалычСпасибо . А нельзя ли целиком ?
Вот вырезал вам кусочек из документа-читайте.
Вот - то что я говорил - "экономический фактор" .
Когда экономический фактор исчез , "нарекания со стороны войск" перестали играть особую роль . Потому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .
Для этого оружие и модернизируют- дороговато это , заменять только что принятый на вооружение образец другой системой только потому , что у него , там, защёлка магазина оказалась неудобной .
ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкцию некоторых деталей .
Нельзя ли документ целиком ? Думаю , всем было бы интересно .
segezaМожно..В ЦАМО.
Спасибо . А нельзя ли целиком ?
segezaВы точно читать умеете?
Вот - то что я говорил - "экономический фактор" .
"Нарекания из войск и экономический фактор"
segezaОпять домыслы?
Когда экономический фактор исчез , "нарекания со стороны войск" перестали играть особую роль
segezaНу вот опять вы не в теме,но мнение имеете)
Потому что все "недостатки" , включая вес и даже скорострельность , можно было устранить в процессе производства . Для этого оружие и модернизируют . ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкции некоторых деталей .
ППШ модернизировали и не раз.
И модернизированный ППШ проиграл конкурентам
Михал Михалыч
И модернизированный ППШ проиграл конкурентам
Товарищ , это был не ТОТ ППШ . Оружие модернизируют без конкурсов и "конкурентов" . У принятого на вооружение образца не может быть никаких конкурентов . Он уже в производстве , понимаете ?
Михал МихалычДомыслы ? Так это ведь в приведённом Вами документе чёрным по белому написано .
Опять домыслы?
Раньше это была моя версия - а сегодня Вы её подтвердили . Шла ВОЙНА , понимаете ? Заводы эвакуировались каждая тонна металла на учёте !
Михал Михалыч
Можно..В ЦАМО.
Дайте , пожалуйста , данные по этому документу . Я найду .
segezaПростите за нескромный вопрос-вы тупой или только прикидываетесь?
Товарищ , это был не ТОТ ППШ . Оружие модернизируют без конкурсов и "конкурентов" . У принятого на вооружение образца не может быть никаких конкурентов . Он уже в производстве , понимаете ?
Повторю еще раз- ППШ не устраивал и военных и производственников.
Было решено его заменить и был конкурс.
В конкурсе участвовал и модернизированный ППШ,который проиграл конкурентам.
segezaУ вас дислексия?
Домыслы ? Так это ведь в приведённом Вами документе чёрным по белому написано .
Раньше это была моя версия - а сегодня Вы её подтвердили . Шла ВОЙНА , понимаете ? Заводы эвакуировались каждая тонна металла на учёте !
segezaЭто шедевр..заскриню))
Потому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .
segezaф.81-оп.12040-д.42
Дайте , пожалуйста , данные по этому документу . Я найду .
Домыслы ? Так это ведь в приведённом Вами документе чёрным по белому написано
охренеть.... русским языком, черным по белому написано -
"Создать пистолет пулемет более легкий, портативный ,удобный в боевом применении с легкосменяемым магазином надежный в любых условиях службы и значительно более простой в производстве "
про производство - одно слово , про остальные недостатки - 5 !!
вы уверены, что хорошо понимаете по русски и можете осознавать прочитанное ?
segezaПотому что все "недостатки" , включая вес и даже , якобы , "излишнюю" скорострельность , можно было устранить в процессе производства .
segezaХорошо расскажите нам как можно было-бы на ваш взгляд модернизировать ППШ так чтобы он удовлетворял данным конкурса? Темп стельбы? так надо ход затвора увеличивать и соответсвенно полностью изменять геометрию основных деталей. Упростить питание и облегчить примыкание магазина и оставить только секторный магазин? дык надо либо переделывать сам магазин либо конструкцию магазиноприемника. Увеличить герметичность коробки? Дык опять-же надо геометрию оной менять. Уменьшать массу и делать возможным использование из бронемашин? Дык опять-же надо убирать кожух и отказыватся от деревянного постоянного приклада - делать либо складной либо съемный. компенсатор на стволе? дык опять-же для использования из бронемашин он должен быть съемным. Уменьшение трудоемкости? дык в первую голову надо тогда убирать из конструкции ложу. И что в итоге остается от изначального ППШ в данном образце? Да не хрена кроме названия, понятно? Т.е. если путем модернизации нет возможности дотянуть конструкцию до требований то нет и смысла в такой модернизации надо делать с нуля. И если вы не в курсе Шпагин сделал, назывался он ППШ-2 и был конкуретом ППС в финале, но победил все равно ППС который в первую очередь оказался более надежным.
ППШ же не модернизировали ни разу - лишь незначительно изменяли конструкцию некоторых деталей .
Михал Михалыч
Это шедевр..заскриню))
Да выбросы мысли ТС пора уже на цитаты разбирать, давно такого спеЦиалиста не было.
Читаем внимательно записку Устинова - ППШ-2 технологически более прост и менее трудоемок, а ППС более надежен при прочих равных и в итоге выбирают все-же ППС, именно он принимается на вооружение.
Внимание вопрос в студию - раз Сталин и его окружение гонялись именно за максимально дешевым эрзацем чтож тогда они не выбрали ППШ 2? Кроме этого еще и ИВС дал указание произвести по тысяче ПП и испытать их в войсках для выбора лучшего - зачем тогда это нужно если по вашему ищут максимально дешевый образец?
Мобыть оттого, что у ППШ с надежностью и так было не очень, а после упрощения совсем швах?
да он другой по конструкции уже-ппш2.Там от первого ничего.
LW44На первом этапе конкурса в феврале 42-го участвовал ППШ-О (облегченный).
да он другой по конструкции уже-ппш2.Там от первого ничего.
Тоже не взлетел
А как он выглядел-то, этот ППШ-О?
Не припоминаю, что бы где-то хотяб описание было...
monkeymouse90.
А как он выглядел-то, этот ППШ-О?
Не припоминаю, что бы где-то хотяб описание было...
Михал Михалыч
.
Спасибо.
Не удивительно, что на испытаниях у него ствол разболтался.
Вся конструкция заслуживает скорее индекса ИБУ. ;-)
Странно у автора мысли работали. Хотя, без серьезного изменения конструкции, мало что можно сделать. Но можно.
в 2012 выставка была
LW44Ну кстати выставка посвященная ППШ была в мае в артилерийском музее, наиболее интересные образцы щелкал, вечером выложу.
в 2012 выставка была
кстати хорошо виден один из конструктивных недостатков.Ствольная коробка с увесиситой передней частью , работает на деформацию защелки.
в ППС минимизировали-и плечи у рычага другие,и передняя часть легче.
Опять стоны. И производителям не нравиться ППШ, и потребителям не нравятся ППШ. А Вермахт лупит из пулемётов и миномётов, а русские бегут. И повернули вспять не 6 лимонами ППШ с кпелькой ППС, а артиллерией, танками и авиацией. Ничего в условиях современного общевойскового боя личное стрелковое оружие не решает.
ЯРЛ
Ничего в условиях современного общевойскового боя личное стрелковое оружие не решает.
Вот ещё новость . Пехоту и лесные/уличные бои никто пока не отменял . И в непосредственных столкновениях побеждает тот , у кого более надёжное и более эффективное оружие . Артиллерия и танки делают черновую работу , а непосредственное овладение объектом осуществляет живая сила с помощью личного оружия .
Автомат ППШ спас многим его владельцам жизнь . Бил точно , был безотказен в заботливых руках русского рабочего , колхозника - иногда имевшего опыт Первой мировой .
Трёхлинейка была хороша в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !
segezaА уличный или лесной бой не может быть позиционным?
Трёхлинейка была хороша в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !
Таки очень интересно.
Михал Михалыч
А уличный или лесной бой не может быть позиционным?
Можает , но недолго . Дом Павлова продержался 58 дней .
segezaАга..ну понятно,то есть вы еще и в тактике эксперД
Можает , но недолго .
segezaВопрос - а много было лесных боев-то? Чего пехоте в лесу делать, что там удерживать или наоборот захватывать? В лесу бились только партизаны, лесные братья и прочие и то только тогда когда доведенные их хулиганством противники приходили их немного выселять 😊, сами то они хулиганили там где был противник - т.е. на коммуникациях, в населенных пунктах и т.д.
в позиционных боях , но в уличных и лесных боях выручал ППШ !
Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .
Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?
То есть , резервы были - и неплохие . Просто был сравнительно сложный затвор . Но с другой стороны - а затвор автомата Калашникова какой тогда ? Суперсложный ?
Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .
А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .
LW44
в 2012 выставка была
а я дал ссылку на выставку 2017 года.
Но в указанной теме я показал опытные образцы.
а штатные, но сделанные с повышенным качеством - могу показать.
Или гросс-капут...
segezaНу раз segeza сказал " ППШ является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны" так и будем считать.
Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .
Нахер нам всякие документы,испытания и всякая другая мутотень))
segezaИ самое прикольное,что наш знаток segeza даже не понимает,почему простое облегчение ППШ приводит только к отрицательным результатам.
Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .
Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?
Подсказка на одном из сканов)
Ну раз segeza сказал " ППШ является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны" так и будем считать.Добрый день.
И ещё. Если персональное авторство о первом утверждении про лидерство ППС ещё под вопросом, то теперь мы точно знаем, кто первым сказал, что лучшим нашим пистолетом-пулемётом был ППШ. Ибо, как говорит уважаемый segeza: "в документах это чёрным по белому написано".
Михал Михалыч
Ну раз segeza сказал
Я , конечно , понимаю , что делать ставку на образец-победитель - беспроигрышный вариант . Но ! Хочется , всё-таки, умыть фанатов ППС и разоблачить эту чудовищную ложь о "самом лучшем пистолете-пулемёте всех времён и народов" . Самый лучший у африканских дикарей ? Тут согласен . 😊
Михал Михалыч
И самое прикольное,что наш знаток segeza даже не понимает,почему простое облегчение ППШ приводит только к отрицательным результатам.
Так у облегчённого укороченного автомата Калашникова тоже ведь характеристики несколько ниже . За всё нужно платить . Полноценный ППШ - пехоте , а облегчённые , укороченные - экипажам танков или кто там был недоволен его габаритами по данным ГАУ ...
Мне кажется , никаких доводок ППШ не требовал . Прекрасное личное оружие пехотинца . Особенно с рожковыми магазинами .
segeza
1. Возвращаясь к ППШ и его резервам по модернизации . На этой фотке , которая была тут представлена одним из участников , читаем : масса (без магазина ) : 2500 г .
2. Напомните-ка мне массу "лучшего пистолета-пулемёта второй мировой " системы "гениального" Судаева ?3. То есть , резервы были - и неплохие . Просто был сравнительно сложный затвор . Но с другой стороны - а затвор автомата Калашникова какой тогда ? Суперсложный ?
4. Так что , тот факт , что ППШ-41 прошёл испытания не только войной , но и интригами различных "светил" из ГАУ , говорит о нём , как о безусловном победителе .
А раз так - то он и является лучшим нашим стрелковым оружием периода второй мировой войны .
1. Облегчение до 2500 г - приведёт к невозможности автоогня, вернее к тому, что автоогнём никуда не попадёшь.
Это всё было пройдено ещё в 1930 году. Читайте про испытания ПП в 1930.
Тот образец складного ППШ, что вы показали - это моё фото, сделанное в этом году.
из такого коротыша, если и стрелять, то только одиночными.
2. ППС - очень конкретный ПП. Его вес в сочетании с низким темпом стрельбы - делал его удобным для тех, кому стрелять надо изредка.
3. Всё закономерно. Если ППШ-2 проиграл ППСу, то это так и есть.
Просто ПШ-41 это по массо-габаритным и пр. ТТХ - это одно оружие, а ППС - другое.
4. С чем соглашусь, так это с тем, что общий выпуск около 6 млн шт. - это свидетельство того, что ППШ был хорош как оружие пехоты.
Недостаток - высокий темп был неистребим, но при правильном использовании - можно было обратить его в достоинство, а именно - короткое нажатие даёт очередь 4-5 патронов, а это, при точном прицеле - не оставляет шанса противнику. И если брать прицел в середину фигуры, то разброс пуль - будет по-любому в цель.
segezaКак раз пехоте полегче и требовалось))
Полноценный ППШ - пехоте , а облегчённые , укороченные - экипажам танков или кто там был недоволен его габаритами по данным ГАУ ...
ВЫ походу реально не можете усвоить прочитанный материал
Особенно с рожковыми магазинамиИдиотский компромисс в переходом в один ряд и идиотский бакелитовый адаптер
alexkevin
Идиотский компромисс в переходом в один ряд и идиотский бакелитовый адаптер
ну всё-таки - и секторного мага - меньше "мёртвый" вес.
PILOT_SVM
Облегчение до 2500 г - приведёт к невозможности автоогня, вернее к тому, что автоогнём никуда не попадёшь. BLA BLA BLA
Мне , пожалуйста , пруфы в студию .
Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?
Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .
segeza
Мне , пожалуйста , пруфы в студию .Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?
Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .
Читайте.
Статья для того и написана.
http://guns.allzip.org/topic/36/1331423.html
Начиная с сообщения 308.
Михал Михалыч
Как раз пехоте полегче и требовалось))
Простите , кем требовалось ? А получив после войны автомат Калашникова тяжелее почти на целый килограмм , уже ничего не требовалось ? А амеры - тоже дураки набитые , что ли - приняли на вооружение Томпсон весом 4,6 без патронов ?
Мне кажется , никаких доводок ППШ не требовал . Прекрасное личное оружие пехотинца . Особенно с рожковыми магазинами .
Перекреститесь. Тогда не будет казаться. Вам уже вагон документов предоставили, что кажется это - только вам.
И, кстати, на бис - на бейте 5рожков ппш и столько же ппс на время... А потом попробуйте быстро сменить их в оружии. И сравните время. Гарантирую - сильно удивитесь
segezaСтрелять и попадать - разные "вещи". 😊
Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?Мне результаты стрельб, пожалуйста, на 100 и на 200 метров.
Читайте мнение комиссии по патрону и по массе оружия.
PILOT_SVMСсылка на интернет ? Нельзя ли поточней ? Кидая ссылку на ворох информации , Вы проявляете неуважение к собеседнику .
Читайте.Статья для того и написана.
Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?Вы ведь не только имеет своё мнение о Судаеве, но и не стесняясь его озвучиваете. Напомнить? Посты 35, 66, 120. Или это опять будет звучать как вырванное из контекста?
А амеры - тоже дураки набитые , что ли - приняли на вооружение Томпсон весом 4,6 без патронов ?Вы всё время сравниваете ППШ и Томпсон.
Томпсон-то к ППШ каким боком?
У нас ППШ и ППС. У них Томпсон и М-3. Но движение конструкторской мысли оказались очень близки. У нас от ППШ пришли к ППС, у них от Томпсона к М-3.
segeza
Ссылка на интернет ? Нельзя ли поточней ? Кидая ссылку на ворох информации , Вы проявляете неуважение к собеседнику .
Ссылка на статью, которая была напечатана в материалах конференции в АртМузее в этом году.
Раздел - испытания ПП - достаточно большой и заслуживает того, чтобы его прочитать.
Именно ознакомление с результатом проработки большого архивного материала - это элементарное уважение к автору.
информации не ворох.
Можете всё не читать - только то что касается пистолетов-пулемётов.
если вы не способны прочитать 5 страниц текста и усвоить материал, то это не мои проблемы.
.,
segezaда гавно вопросМне , пожалуйста , пруфы в студию .
Чевой-то я никуда не попаду ? А приклад у него на кой хрен приделан ? Или считаете автора этого облегчённого варианта полным дурачком ?
Мне результаты стрельб , пожалуйста, на 100 и на 200 метров .
😀
на первых испытаниях- дист.50м группками по 4-5 выстрелов
ППШ серийн. R100 - 18см
ППШ облегч. R100 - 37см
PILOT_SVMВы мне дали ссылку на ветку форума , а не на статью . Это как если бы человек попросил у Вас покушать , а Вы бы ему показали пальцем на помойку во дворе . Отметаю подобную "любезность" .
Ссылка на статью, которая была напечатана в материалах конференции в АртМузее в этом году.
Михал Михалыч
на первых испытаниях- дист.50м группками по 4-5 выстреловППШ серийн. R100 - 18смППШ облегч. R100 - 37см
И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?
Вы не забыли , что облегчали этот ППШ не для снайперов , а для экипажей танков и всяких разведчиков . Отличный результат .
Вы мне дали ссылку на ветку форума , а не на статью . Это как если бы человек попросил у Вас покушать , а Вы бы ему показали пальцем на помойку во дворе . Отметаю подобную "любезность" .
так вы бы нам, не одаренным таким высшим разумом, как ваш - хоть бы на ветку какую ссылку дали 😊 в подтверждение ваших ..эээ....высказываний.
мы бы уж осилили коллективно....
так ведь - нечего-с !
И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?
ой мамочки..... круто. в полигонных условиях на 50 метров - попали в грудную мишень. стрелки - испытатели. прям олимпийский рекорд точности !
а теперь в боевых условиях .да необученный новобранец. и каков же будет результат то ? 😊
segezaПростите..а вы точно в курсе что такое R100?
И это , по-Вашему , плохой результат - на 50 метров - грудная мишень ?
segezaКто вам сказал такую глупость?
Вы не забыли , что облегчали этот ППШ не для снайперов , а для экипажей танков и всяких разведчиков .
Михал Михалыч
Кто вам сказал такую глупость?
А для кого облегчали ППШ ? Я привёл фото рядового Усачёва с ППШ за спиной . Как видите , стоит и расписывается на Рейхстаге - как ни в чём ни бывало . И не жалуется , что ППШ , мол , ну просто офуительно тяжёлый ...
segeza
А для кого облегчали ППШ ?
Для того,кому давали ППШ ))
segezaА что,у него должны были его ППШ отобрать?))
Я привёл фото рядового Усачёва с ППШ за спиной . Как видите , стоит и расписывается на Рейхстаге - как ни в чём ни бывало . И не жалуется , что ППШ , мол , ну просто офуительно тяжёлый ...
Вы правда думаете,что с началом выпуска ППС все ППШ стали изымать с фронта?
А есть фото где и с царскими трехами в Берлине.
И что?
Михал Михалыч
Простите..а вы точно в курсе что такое R100?
Мне достаточно Ваших "см" и дистанции , чтоб понять , о чём речь .
Михал Михалыч
А что,у него должны были его ППШ отобрать?))
Думаю , он сам должен был его немедленно после получения бросить и потребовать "лучший всех времён и народов" . Но , видимо, была большущая очередь - так и дошёл до Берлина , не зная настоящего оружия !
segezaМне достаточно Ваших "см" и дистанции , чтоб понять , о чём речь .
ну да, ну да 😀
segezaВы похоже просто троль - разве речь в задании шла только про облегчение? Это только ОДНО из требований, кроме прочих есть еще и требование по кучности - она должна быть не хуже чем у ПП-41 (ППШ), после получения кучности в два раза худшей чем у ППШ масса конструкции да и соблюдение прочих требований уже не играли ни какой роли.
А для кого облегчали ППШ ?
segezaон сам должен был ... и потребовать
В Красной Армии рядовой Усачов мог потребовать отправить его в разведку боем и только... 😀
segeza
Вы мне дали ссылку на ветку форума , а не на статью . Это как если бы человек попросил у Вас покушать , а Вы бы ему показали пальцем на помойку во дворе . Отметаю подобную "любезность" .
Вы даже не взяли на себя труд прочитать статью и ссылки на материалы конференции.
В статье - указаны архивные дела.
В тексте статьи - прямые цитаты из документов.
Куда уж лучше - "покушать"?
Или вы помойкой называете архивные документы?
Какие высокие материи-человек не потрудился НСД на возлюбленный агрегат толком изучить.
PILOT_SVMДайте мне прямую ссылку , что Вы мне тут лечите ?
В статье - указаны архивные дела.В тексте статьи - прямые цитаты из документов.
Но , видимо, была большущая очередь - так и дошёл до Берлина , не зная настоящего оружия !А этот?
gross kaput
Это только ОДНО из требований
Простите , а кто выдвигал эти требования и на каком основании ?
Как рождались эти требования ? Вот дяде Васе из штаба полка показался тяжёлым ППШ - он его взял пострелять по банкам из-под ленд-лизовской американской тушёнки .
Заодно , ему понравился пэпешовский точный бой . И вот пишет полкан Вася в ГАУ "пожелание из войск" - сделать такой же , но легче . А солдаты тем временем просто воюют . Им вообще пох . Ах да - усталый солдат подвесил ППШ на ветку после боя - тот упал , сорвался с предохранителя и дал очередь - поранив вокруг себя трёх человек .
Полкан Вася пришпилил к пожеланиям и это ЧП .
Кроме того , в стране ощущалась нехватка металла и производственных мощностей - и ГАУ внесло , на всякий пожарный , требование снизить затраты - предвосхищая положительную реакцию Усатого Грузина .
То есть , ГАУ решает , что ППШ это никуда не годный автомат и пишет "требования" к новому советскому оружию .
Чтоб вес - на килограмм меньше ( ни больше , ни меньше - именно килограмм ! ) - и чтоб стрелял так же точно , как старый ППШ !
Однако ППШ-то продолжали выпускать . Сталин не снял его с вооружения - ибо подозревал людей из ГАУ в мудачестве - и , видимо, на это были основания - поскольку , как видно из дальнейшей истории ППШ было сделано 6 миллионов , а "улучшенного " ПП образца 43 года - всего 500 тыс. и не случилось никакой катастрофы .
Вот такие вот дела .
segezaНу вы бы книжки чтоль какие почитали по теме..
Простите , а кто выдвигал эти требования и на каком основании ?Как рождались эти требования ?
А то банальные вопросы задаете,а щеки надуваете как архиерей
segezaАга..есть такое слово "прогресс"..а по вашему бы до сих пор с пищалями воевали)
То есть , ГАУ решает , что ППШ это никуда не годный автомат и пишет "требования" к новому советскому оружию .
segezaВы даже не понимаете разницы между "снял с вооружения","снял с производства" или "снял со снабжения" ))а лезете в высокие материи.
Однако ППШ-то продолжали выпускать . Сталин не снял его с вооружения -
segezaа пруфаните ка нам за эти цифры)
были основания - поскольку , как видно из дальнейшей истории ППШ было сделано 6 миллионов , а "улучшенного " ПП образца 43 года - всего 500 тыс.
gross kaput
Ну я же говорю банальный троль
Как только я вопрошаю про что-нибудь , чего нет в ваших любимых мурзилках - тут же следуют либо оскорбления , либо советы поискать в интернете ...
Один так вообще потребовал предъявить корочки конструктора-оружейника . Хотя посмотрел его досье - тоже не увидел оружия его систем , принятого на вооружение ...
Как только я вопрошаю про что-нибудьПростите, но Вам уже по которому кругу приводят списки недостатков ППШ и причин поднявших вопрос о необходимости создания нового пистолета-пулемёта.
И уже в который раз вопрошают к Вам, ну дк, приведите, наконец, вменяемые аргументы всех Ваших утверждений, хотя бы из перечисленных мною (пост 466) и заодно о численности выпущенных ППС.
lisasever
приводят списки недостатков ППШ и причин поднявших вопрос о необходимости создания нового пистолета-пулемёта
Вот это самое интересное . Кто и как решил ( имена , звания ) , что стране необходим новый ПП ? Ведь объективно ППШ был неплохим оружием пехотинца . Все мелкие недостатки легко могли быть устранены плановой модернизацией .
И второй вопрос - почему эта замена не удалась . Это же из ряда вон выходящее событие . Придумали АК - замена удалась . Придумали ППС - замена НЕ удалась . Кто-то скажет : а не было такой цели - была , мол, цель создать что-то параллельное , компактное . Однако же , сегодня нам участник представил кусочек документа с исходником , который свидетельствует , что было решение найти замену ППШ . Но оно не было выполнено . Почему ?
segeza
Дайте мне прямую ссылку , что Вы мне тут лечите ?
Что такое "прямая ссылка"?
PILOT_SVMПрямая ссылка - это ссылка на саму статью , а не на ветку форума , в которой на какой-то странице в каком-то посте есть ссылка на эту статью .
Что такое "прямая ссылка"?
segeza
Прямая ссылка - это ссылка на саму статью , а не на ветку форума , в которой на какой-то странице в каком-то посте есть ссылка на эту статью .
Аааа, вот так - всё надо разжевать?
А хрен там, хотите г. segeza, оставаться в темноте невежества - оставайтесь.
По указанной мною ссылке - сама статья, и фото и ссылка на сайт АртМузея.
Не хотите мало-мальски потрудиться - ваши проблемы.
Придумали ППС - замена НЕ удаласьВ качестве единственного аргумента в пользу ППШ, Вы снова и снова приводите лишь то, что вместе с принятием на вооружение и производством ППС, выпуск пистолета-пулемёта Шпагина продолжался. Раз продолжался, значит он и есть лучший. Отлично. Следуя этой логике, давайте узнаем какие другие образцы техники можно назвать лучшими.
Какой немецкий танк был лучшим, "Тигр" или "Пантера"? Ничего подобного. Получается, что лучшим был PzKpfw IV. "Тигр" начал выпускаться с августа 1942, "Пантера" с января 1943. Не смотря на всё это PzKpfw IV выпускался до конца войны. Значит он лучший! Лучше всех, и "Тигра" и "Пантеры".
А какая самая худшая САУ немецкой армии. Конечно же "Фердинад". Их сделали всего 90 экземпляров и поняли, что такому позору в серии не место.
А какой американский палубный истребитель можно назвать самым лучшим? Конечно же F4F Wildcat. Не смотря на появление летом 1942 F6F Hellcat, а в конце 1942 г. F4U Corsair, он выпускался всю войну. Значит лучший.
segezaКакая замена? Новый пистолет-пулемет производили не вместо ППШ, а вместе. Сообщите изумленной общественности на каком заводе прекратили выпуск ППШ и освоили ППС.
Вот это самое интересное . Кто и как решил ( имена , звания ) , что стране необходим новый ПП ? Ведь объективно ППШ был неплохим оружием пехотинца . Все мелкие недостатки легко могли быть устранены плановой модернизацией .И второй вопрос - почему эта замена не удалась .
lisaseverВы путаете красное с квадратным . Во-первых , танки , притом немецкие , тут ни при чём . Во-вторых , эти два танка разных классов .
Какой немецкий танк был лучшим, "Тигр" или "Пантера"?
Скажем так . Меня терзают смутные сомнения . Только что принятый на вооружение пистолет-пулемёт вдруг , в самый разгар войны, кому-то потребовалось заменить .
Какой тут подвох , я пока не знаю . Нужна информация . Кто вообще инициировал эту замену ?
trof_d
Какая замена? Новый пистолет-пулемет производили не вместо ППШ, а вместе.
А зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?
А зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?Извиняюсь, segeza, Вы помните, когда Вам в этой теме первый раз указали на недостатки ППШ описанные в документах?
lisasever
Вы помните, когда Вам в этой теме первый раз указали на недостатки ППШ описанные в документах?
А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ? И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?
И как ППШ со всеми своими фатальными , якобы , недостатками мог вполне себе эксплуатироваться и выпускаться до конца войны - и ещё несколько десятков лет находился в боевом резерве на складах Минобороны ?
segezaА зачем он понадобился ? Где исходники ? Кто вообще замутил эту эпопею со вторым пистолетом-пулемётом ?
Он понадобился. Это уже вам даже в документах объяснили. ППС производили на производственных мощностях, на которых никакое другое стрелковое оружие до этого не производилось. Армия получила дополнительно пистолет-пулеметы, произведенные там, где никакое другое стрелковое оружие произвести было в принципе невозможно.
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие . После Сталинграда и Курска надобность в нём отпала и о нём забыли . Но документация осталась и его делали на отдельных заводах именно по причине дешевизны налаживания производства .
trof_d
ППС производили на производственных мощностях, на которых никакое другое стрелковое оружие до этого не производилось. Армия получила дополнительно пистолет-пулеметы, произведенные там, где никакое другое стрелковое оружие произвести было в принципе невозможно.
Да ! Согласен ! Там , где не могли делать ППШ , делали эти эрзац-ганы .
Но интересно было бы проследить самое начало - кто был инициатором . Это , в конечном счёте, был один определённый человек . Хорошая загадка для историка !
segezaА Сталинград и Курск тоже в панике немцам устроили? И в декабре 1941-го тоже в панике немцев от Москвы отогнали? Тогда да, в панике и ППС замутили. Согласен. Пусть это будет паника.
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие . После Сталинграда и Курска надобность в нём отпала и о нём забыли.
segezaКак кто? Стален канешна
Но интересно было бы проследить самое начало - кто был инициатором . Это , в конечном счёте, был один определённый человек . Хорошая загадка для историка !
segezaНу конешна Спортлото.
А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ?
segezaИсторию с СВТ-40 напомнить?
И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?
Или с ДС-39?
segezaКто сказал с фатальными? Где вы это вычитали?Опять бредите?
И как ППШ со всеми своими фатальными , якобы , недостатками мог вполне себе эксплуатироваться и выпускаться до конца войны
segezaТам еще и максимы,ДП и трехлинейки лежали..и чо?
и ещё несколько десятков лет находился в боевом резерве на складах Минобороны ?
segezaПодсказка: что такое Красная Армия затрофеила в мае 1943 года,что в корне перевернуло все планы по работам над стрелковым оружием?И второй вопрос - почему эта замена не удалась . Это же из ряда вон выходящее событие . Придумали АК - замена удалась . Придумали ППС - замена НЕ удалась . Кто-то скажет : а не было такой цели - была , мол, цель создать что-то параллельное , компактное . Однако же , сегодня нам участник представил кусочек документа с исходником , который свидетельствует , что было решение найти замену ППШ . Но оно не было выполнено . Почему ?
😊
Еще в 42 затрофеили
LW44Я хз что там в 42 затрофеили..
Еще в 42 затрофеили
segeza
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие .
Успехи немцев? Это какие такие успехи? По своему плану немцы должны были за две недели разгромить РККА и выйти на линию Архангельск- Астрахань. План провалился с грохотом в первую неделю "блицкрига". Успех не случился.
segeza
Моя версия , повторюсь , такая : в виду успехов немцев , в панике готовили эрзац-оружие .
о как... в панике готовили... собирали отзывы и рекламации из войск... составляли тех задание... провели конкурс... да не с парой образцов.... заказали 2 пробных партии для окончательного вывода....
и все - в панике.
потом паника вроде кончилась - а эрзац оружие продолжали делать...
удивительное - рядом !
Михал Михалыч
Я хз что там в 42 затрофеили..
Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.
LW44А откуда сведения?
Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.
Как это могли не обратить внимания на такое?
Когда ?1334 в 43-м нашли шухер до небес поднялся
война,что сказать.мало ли у гансов разнотипного железа было.
LW44Так откуда сведения про 42-й год то?
война,что сказать.мало ли у гансов разнотипного железа было.
Я вижу , что тут никто не владеет вопросом . Всё на уровне любительства и мурзилочных статеек Чумака .
Кто был инициатором нового пистолета-пулемёта для армии и с какой целью его пытались протащить - да так , что даже Шпагин срочно сварганил ППШ-2 , тем самым "признав" "ущербность" ППШ-41 ?
Давайте , Мыхал Мыхалыч , ответьте опять "подсказкой" . Потому что ничего по существу сказать Вы не можете .
Parabellum
собирали отзывы и рекламации из войск
Вот Вы , персонаж с ником "парабеллум" - Вы можете мне привести примеры этих рекламаций ? Кто и как их направлял ? Кто и как их учитывал ? Зачем Вы тут пишете , если Вы НИЧЕГО не знаете об этих "рекламациях" ?
segeza
Возможно вас заинтересуют статьи по поводу ППС и ППШ; там и ссылки на архивные документы имеются.
На мой взгляд статьи неплохие и автору в данном вопросе стоит доверять.
http://warspot.ru/3300-neizvestnye-soperniki-ppsh
http://warspot.ru/3402-pistole...-protiv-sudaeva
http://warspot.ru/4083-dolgaya-doroga-korotkogo-pps
ибо подозревал людей из ГАУ в мудачествеЧто значит подозревал? Знал твёрдо и был уверен в неизлечимости!
HisnameБлагодарю за ссылки .
Возможно вас заинтересуют статьи по поводу ППС и ППШ
Короче , протолкнули ППС через эту Академию . Настойчиво подавали Сталину рапорты о целесообразности принятия ППС на вооружение . Упёрлись рогом в этот ППС и проталкивали .
Так я и подозревал . Никакой необходимости в этом ППС не было . ППШ не был плох - это всё враньё .
Интересно теперь изучить деятельность самого этого заведения . Это был некий аналог Офицерской школы в Ораниенбауме , как я понимаю . 😊
gross kaput
Вопрос - а много было лесных боев-то? Чего пехоте в лесу делать, что там удерживать или наоборот захватывать? В лесу бились только партизаны, лесные братья и прочие и то только тогда когда доведенные их хулиганством противники приходили их немного выселять 😊, сами то они хулиганили там где был противник - т.е. на коммуникациях, в населенных пунктах и т.д.
Нууу...
Вообще-то, енти фулюганы, серьезно нарушали сообщение во второй линии и дальше в тыл. А это не могло не сказаться как минимум в оперативном смысле.
Каковы были последствия Концерта?
segeza
Благодарю за ссылки .Короче , протолкнули ППС через эту Академию . Настойчиво подавали Сталину рапорты о целесообразности принятия ППС на вооружение . Упёрлись рогом в этот ППС и проталкивали .
Так я и подозревал . Никакой необходимости в этом ППС не было . ППШ не был плох - это всё враньё .
Интересно теперь изучить деятельность самого этого заведения . Это был некий аналог Офицерской школы в Ораниенбауме , как я понимаю . 😊
У меня, как у автора статей, только один вопрос - КАК, вот КАК из них можно сделать вывод, что "ППС протолкнули через Академию"????
LW44Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.
Эта легенда много где бродит, но что-то никаких реальных/документальных подтверждений и тем более самого MP мне обнаружить не удалось, хотя копал старательно.
Уланов
У меня, как у автора статей, только один вопрос - КАК, вот КАК из них можно сделать вывод, что "ППС протолкнули через Академию"????
Добрый день , во-первых .
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС . У Вас в статье приведён документ - проект постановления ГКО ? Вы читали его ?
segezaА кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППШ?
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС .
Вы читали его ?А вы?
Михал Михалыч
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППШ?
О! "Я все придумал!" (C)
Неплохая тема для конспирологов.
"У кого Шпагин спер ППШ?"
А что? Судя по корявым попыткам создания ППШ-О, он вообще слабо себе представлял "как это работает".
А тут еще и АШ-44 на мысли наводит нехорошие... ;-)
segezaЭто вы про ППД-40??
А кто их регистрировал и оценивал , эти недостатки ? И как могло так получиться , что автомат , принятый на вооружение в результате всесторонних испытаний в 1940 году , через два года оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП ?
ППД имел 3 сходных модификации: ППД-34, ППД-34/38, ППД-40. Для армии ППД поступал под индексом ГАУ-56-А-133.
Заметьте - В МИРНОЕ ВРЕМЯ ГОД прошел после приятия на вооружение - и тут же "оказался вдруг настолько непригодным , что потребовалось проводить конкурс на новый ПП" (с) Котрый выиграл, кстати, ППШ....
trof_dА вот здесь могу немного подсказать: посмотрите внимательно на ассортимент выпуска пистолетов-пулементов завода Сам, с клеймом С.... Особенно 43-44 годов..
Сообщите изумленной общественности на каком заводе прекратили выпуск ППШ и освоили ППС.
То есть мы наконец то соглашаемся, что для: каждого патрона, при определённой длины ствола, для устойчивого автоматического огня при определённой скорострельности на определённую дистанцию нужен свой определённый вес оружия?! И ППШ этой идеальной цифре по весу соответствовал, а ППС не соответствовал.
ЯРЛЭто вы соглашаетесь,потомушта читать не умеете.
То есть мы наконец то соглашаемся, что для: каждого патрона, при определённой длины ствола, для устойчивого автоматического огня на определённую дистанцию нужен свой определённый вес оружия?! И ППШ этой идеальной цифре по весу соответствовал, а ППС не соответствовал.
А мы не соглашаемся,ибо мы про скорострельность не забыли
Виноват-с. Исча-с исправлюсь, добавлю.
Добавил-с! Как изволили, мудро-с. Сам всегда говорю, что добавить Калашу до 750 был бы лялечка!
ЯРЛА "дистанция " зачем?
Виноват-с. Исча-с исправлюсь, добавлю.
Добавил-с! Как изволили, мудро-с.
ЯРЛНу если у него при 600 с кучностью не ахти..какая в жопу лялечка будет при 750?
Сам всегда говорю, что добавить Калашу до 750 был бы лялечка!
А "дистанция " зачем?До определённой дистанции хорошо стреляет, а потом, тоже стреляет, но рассеивание гораздо больше размера цели. То есть стрелять не перестаёт, но вероятность попадания пуль в цель снижается.
Сами формулируйте если не нравиться моё. Это форум, а не тоталитарной учреждение. Сколько голов - столько мнений.
Ну если у него при 600 с кучностью не ахти..какая в жопу лялечка будет при 750?Насчёт жопы, при 750, он устойчив. Была модификация, как то писал, в оружейных мастерских ККВО. Взяли АК, выкинули УСМ, поставили новый, стрельба с открытого затвора, только очередь. На предохранителе паз под рукоятку во взведенном положении. Больше предохранитель ни к чему. Как раз получилось 750. На 200 в головную всё в зелёную. После пристрелки, ствол иначе пошёл вибрировать.
ЯРЛДа вы гений.Бугага
До определённой дистанции хорошо стреляет, а потом, тоже стреляет, но рассеивание гораздо больше размера цели. То есть стрелять не перестаёт, но вероятность попадания пуль в цель снижается.
ЯРЛВ мурзилку пишите
Насчёт жопы, при 750, он устойчив. Была модификация, как то писал, в оружейных мастерских ККВО. Взяли АК, выкинули УСМ, поставили новый, стрельба с открытого затвора, только очередь. На предохранителе паз под рукоятку во взведенном положении. Больше предохранитель ни к чему. Как раз получилось 750. На 200 в головную всё в зелёную. После пристрелки, ствол иначе пошёл вибрировать.
стрельба с открытого затвора,Надежность снижается в разы.
alexkevinнет
Надежность снижается в разы.
Пулеметы работают с заднего шептала и никто не жалуется.
[QUOTE]Originally posted by segeza:
Во-вторых , эти два танка разных классов .
Добрый день.
Значит классность для Вас имеет значение.
Тогда отчего Вы, то и дело, сравниваете ППШ и автомат АК. То есть оружие как разных классов, так и патронов.
При всём этом, Вы же пишите, что "АК это совершенно другая система" (пост 81).
А следуя всё той же Вашей логике - зачем нужно было выпускать ППС, когда был отличный и проверенный ППШ, и раз ППШ выпускался до конца войны - значит он лучший, можно сделать и другой вывод.
Какой наш станковый пулёмёт был лучше Максим или СГ? Зачем нужно было выпускать СГ, если был отличный и проверенный Максим. А раз Максим выпускался до конца войны и так же как ППШ оставался на вооружении до конца войны и долгое время после неё - значит он лучше.
И СГ и ППС начали разрабатываться в 1942 г. А чем история создания СГ отличается от ППС?
Всё по Вашей схеме (646, 647)- в самый разгар войны вдруг потребовалось заменить Максим на СГ. А зачем он понадобился? То же, виду успехов немцев?
lisaseverЕстественно..
в 1942 г.
...виду успехов немцев?
ТАК успешно немцы еще ни от кого не выхватывали!!! 😀 😀 😀
стрельба с открытого затвора,Надёжность чего? Патрон плохо попадает в ствол? Ударник плохо попадает по капсюлю? Гильза плохо экстрактируется?
Надежность снижается в разы.
После пристрелки, ствол иначе пошёл вибрировать.При каждой скорострельности ствол работает иначе, не лучше, но иначе, но иногда и плохо, а иногда хорошо. Кстати у этих модификаций снимали деревяшку с газовой трубки со ствольной накладки, сгорала она.
В мурзилку пишите
Надёжность чего?Автомата
segezaОтветы на эти вопросы есть в статьях по ссылке и другие читатели их там вполне находили.
Добрый день , во-первых .
А кто его проталкивал ? Откуда он появился , этот ППС .
segezaВозможно, это сложно поверить, но я пока не научился приводить в статьях документы. не ознакомившись с их содержимым.
У Вас в статье приведён документ - проект постановления ГКО ? Вы читали его ?
Конечно, возможно, все еще впереди, некоторые не то, что комменты на форум - книги пишут, судя по содержанию, не приходя в сознание 😊))
Уланов
Ответы на эти вопросы есть в статьях по ссылке и другие читатели их там вполне находили.
Люди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы , но не жалеют времени на пространные , ничего не значащие посты , что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов . В лучшем случае - это авторы статей , опубликованных в интернет-мурзилках вроде warspot.ru , - высосанных из пальца на основании фотокопий пары-тройки архивных документов , вырванных из контекста реальной ситуации ...
Люди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы , но не жалеют времени на пространные , ничего не значащие посты , что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов .Добрый день.
Уважаемый segeza, Вас, уже который раз, просят коротко и чётко документально аргументировать все свои утверждения. Вместо этого, Вы не жалеете времени на ничего не значащие посты.
Догадываетесь, в чём это ещё более убеждает, других участников форума?
segezaДля вас и в ГАУ профессионалов не было, что уж тут про форум говорить.
что ещё более меня убеждает в том , что на этом форуме нет профессионалов
segezaЛюди , якобы что-то знающие , как ни странно , избегают коротких и чётких ответов на конкретные вопросы ,
Ку давайте попробуем. Коротко и четко - ППС создан Судаевым на НИПСВО КА и пропихнут на вооружение ГАУ КА. То, как это было сделано, предельно четко и понятно изложено в моих статьях, их надо просто прочитать 😊
segeza
В лучшем случае - это авторы статей , опубликованных в интернет-мурзилках вроде warspot.ru , - высосанных из пальца на основании фотокопий пары-тройки архивных документов , вырванных из контекста реальной ситуации ...
Вообще-то по конкурсу 42-ого года у меня подборка доков порядка тысячи листов 😊 - все три этапа конкурса и сопутствующая переписка 😊
Более полную информацию, думаю, только через спиритический столик можно получить 😊)))
Не кормите тролля.
Не кормите тролля.Так ведь, жалко тролика.
LW44Михалыч,впервые железку с N503 затрфеили в конце 42 в райне Холма.Не обратили внимания,пока не попалось еще таких же.
Не могли в 1942 её с таким номером затрофеить. Их в ноябре начали серийно и аж 25 сделали, и в декабре 91. Тот с номером 503 из партии в 2000, прибывшей в группу армий "Север" наверняка. По фото из известной книги - обычный серийный на 43год. Испытывавшиеся на тыловых полигонах МК 42 мало того, что сделаны были всего 50 штук, так и отличаются визуально.
Интересно, а 11 или 14 модификаций СТЭНа то же с товарищем Черчилем согласовывали? ППС чисто Ленинградское детище. Ленинград до войны вёл себя достаточно независимо от Москвы. За что пратверхушку и шлёпнули начиная с Кирова. Вот они и протолкнули модельку. А мы тут войны устраиваем. Может начнём войнушку из-за СТЭН МК1 и СТЭН Мк3? То же две большие разницы, кроме патрона и длины ствола.
Ленинград до войны вёл себя достаточно независимо от Москвы.И после войны тоже.
пратверхушку и шлёпнули начиная с Кирова.И после войны шлепнули.
Со СТЕН много проще. Его клепали в стольких подвалах, что после войны сами сосчитать не смогли.
Абы штруляло.
Хотя бы через раз. ;-)
ЯРЛППС чисто ГАУ-ушная разработка и в Ленинграде его начали производить только потому, что там до 42-ого ППД выпиливали лобзиком из куска чугуния.
ППС чисто Ленинградское детище.
К разработке ППС (не путать с приспособлением к конкретному производству) Ленинград никакого отношения не имеет от слова совсем.
ППС чисто ГАУ-ушная разработкаВ ГАУ тоже куратора темы награждали благами на погоны и на грудь за проталкивания в производство? Хаймович протолкнул ППШ, Рабинович протолкнул ППС, Поцман протолкнул танк из бетона (шлёпнули).
ЯРЛ
В ГАУ тоже куратора темы награждали благами на погоны и на грудь за проталкивания в производство? Хаймович протолкнул ППШ, Рабинович протолкнул ППС, Поцман протолкнул танк из бетона (шлёпнули).
Таки для вас это шокирующие новости? 😊)))
Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".
ЯРЛ
Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".
Ну можно и по-другому сказать - у ГАУ было свое видение. что нужно для Родины, у НКВ свое. А у Берии постоянно болела голова, как этих двух бультерьеров развести по углам ринга 😊)))
ЯРЛ
Что ГАУ это организованная преступность? Не для меня это не новость. Любой монополист это негодяй и мошенник. Лоббирующий свои личные интересы под видом благ для Родины. "На патриотизм стали напирать? Видно проворовались!".
бред.
Абсолютный бред, оторванный от реальности.
Абсолютный бред, оторванный от реальности.ГАУ был не в курсе вопроса, как сегодня ведутся боевые действия. ГАУ просто не успевал. Вермахт в 41-42г засыпал РККА из пулемётов и мекокалиберных миномётов, ну и авиация. Вспомним Краснознамённый Балтийский флот, любимая игрушка тов.Сталина. Кто его уделал от Таллина до Ленинграда? Немецкий флот? Щасс! АВИАЦИЯ! Вооружённый многотрубными торпедными аппаратами Балтийский флот практически не осуществил ни одного боевого пуска торпед. А уж стоили эти самотопы будь здоров. Вся страна на них работала. Лучше бы нормальный грузовик для РККА сделали, ну и БТР.
ЯРЛ
ГАУ был не в курсе вопроса, как сегодня ведутся боевые действия. ГАУ просто не успевал. Вермахт в 41-42г засыпал РККА из пулемётов и мекокалиберных миномётов, ну и авиация. Вспомним Краснознамённый Балтийский флот, любимая игрушка тов.Сталина. Кто его уделал от Таллина до Ленинграда? Немецкий флот? Щасс! АВИАЦИЯ! Вооружённый многотрубными торпедными аппаратами Балтийский флот практически не осуществил ни одного боевого пуска торпед. А уж стоили эти самотопы будь здоров. Вся страна на них работала. Лучше бы нормальный грузовик для РККА сделали, ну и БТР.
Эх-ма, почему ж политики и военные теоретики в интернете сидят, вместо того, чтоб государствами и армиями командовать?
Прям бяда...
вам б шашку, да коня, и на линию огня...
Интересно, откуда взялось "белаш"?
to6a
Интересно, откуда взялось "белаш"?
Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H). Точно также как, написать ёмкость магазина 35-38 патронов, когда их 30 по жизни было в нём. Человек как услышал, так и записал.
Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H). Точно также как, написать ёмкость магазина 35-38 патронов, когда их 30 по жизни было в нём. Человек как услышал, так и записал.Добрый день.
Скорее именно так. Тот кто записывал, ему как сказали так и внёс в описание. Но зачем вообще было как-то выделять эту букву. Для МК (Н) ведь расшифровок не искали. И в памятках на немецкие пулемёты просто писали МГ или MG.
Специально для уважаемого segeza.
Все ответы на Ваши вопросы.
http://guns.allzip.org/topic/36/2153062.html
Ющенко А.С.
"Пистолеты-пулеметы конструкции А.И.Судаева".
Догадки, как же расшифровать b в MKb 42(H)
Очевидно чтобы отличить в аббревиатуре карабин (karabin) от пушки (kanone)
PILOT_SVMЭх-ма, почему ж политики и военные теоретики в интернете сидят, вместо того, чтоб государствами и армиями командовать?
Прям бяда...
вам б шашку, да коня, и на линию огня...
Точно!)))
Что то финика давно не было, тут ему столько информации по накидали а его что бы все опровергнуть и нет.
Vitek_82
Что то финика давно не было, тут ему столько информации по накидали а его что бы все опровергнуть и нет.
Читает по ссылкам. 😊
PILOT_SVMЧитает по ссылкам. 😊
А он умеет?
Вот хороший ролик.
Показательны - высокий темп стрельбы и то, что Хикок быстро к нему адаптировался и стал отсекать по 3-4 выстрела.
Получается с одного магазина примерно 8 очередей.
При правильном прицеле и крепких руках - это означает, что в противника вылетает сноп пуль.
Поражение цели - очень вероятно.
Хикок говорит о небольшом весе.
Думаю, что это относительно.
Со своей стороны предлагаю посмотреть две видеозаписи. Один и тот же человек стреляет из ППШ и ППС. Отличная возможность визуально оценить скорострельность этих ПП. Видео коротенькие, около 30-40 секунд каждое.
P.S. Добавил третье видео. ППС 9 Luger. Можно оценить насколько изменилась отдача и темп стрельбы.
PILOT_SVM
Хикок говорит о небольшом весе.Думаю, что это относительно.
Да "большой вес" ППШ - это выдумка мурзилочников . У них цель - не установление фактов , а цель их побыстрей сварганить статью , пока конкуренты не сделали это за них . Ко всем этим "исследователям" - особенно в погонах - надо относиться с известной долей скептицизма . В реальной жизни они двух слов связать не могут - ими движет исключительно честолюбие - ну и деньжата - куда ж без этого ... 😊
HisnameПосмотрел .
Со своей стороны предлагаю посмотреть две видеозаписи.
Рожок ППС выплёвывает за 3.5 секунды - посмотрите по таймеру . ППШ - за 3 , насколько я помню .
То есть , практическая скорострельность у них о-ди-на-ко-ва-я . Все эти россказни про "экономию патронов" - не более , чем сказки . 😊
segeza3,5 сек - 35 патронов с ППС (600 выстрелов в минуту) и
То есть , практическая скорострельность у них о-ди-на-ко-ва-я . Все эти россказни про "экономию патронов" - не более , чем сказки .
2,3/2,1 сек - 35 патронов с ППШ (900/1000 выстрелов в минуту) и
4,7/4,2 сек - 71 патрон с ППШ (900/1000 выстрелов в минуту)...
2,2 = 3,5 = 4,7
2,1 = 3,5 = 4,2
Да вам Нобелевскую премию по математике надо дать!!!
PS Может поэтому ее по математике и не дают???
obgistПростите , не понял Вашу мысль .
2,2 = 3,5 = 4,72,1 = 3,5 = 4,2
Но видеофакт имеется - рожок ППС за 3,5 сек .
Видео отстрела рожка ППШ нет , но , думаю , три секунды или две - сути дела не меняют . Рожок УХОДИТ сразу , если чуть задержал палец .
Так что , этим видео наглядно развенчан ещё один миф о , якобы, "огромном недостатке" ППШ .
То есть , всё это пустопорожняя болтовня , которая к реальным боевым качествам ППШ не имеет никакого отношения .
На деле ППШ был прост , надёжен и удобен . И количество выпущенных экземпляров это подтверждает . Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .
segezaТак это НЕ моя мысль, а ВАША!!!
Простите , не понял Вашу мысль .
Ну а раз для вас две секунды и три - одно и тоже, что и три секунды или четыре...
рожок ППС или барабан ППШ - вылетают ОДИНАКОВО...
segeza
То есть , всё это пустопорожняя болтовня , которая к реальным боевым качествам ППШ не имеет никакого отношения .
segezaА учитывая то, что ППШ выпускался в 1941 ро 1945, то есть 5 (ПЯТЬ) лет, а ППС - фактически с 1943 по 1944, то есть 2 (ДВА, а если брать РЕАЛЬНО, то ПОЛТОРА) года играет роль??? Да еще учитывая, что ППШ выпускался на ДВУХ крупных заводах (четырехзначные номера), нескольких поменьше (трехзначные) и куче артелей и зводиков, а ППС - на одном поменьше и в артелях или маленьких заводиках - то еще вопрос, ЧЕГО выпустили бы больше!!!
На деле ППШ был прост , надёжен и удобен . И количество выпущенных экземпляров это подтверждает . Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .
Ведь ППС в ПЕРВЫЙ год выпустили БОЛЬШЕ, чем ППШ в ПЕРВЫЙ год!!!!
obgist
Ведь ППС ... bla bla bla ...
А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие . А ведь никакой надобности в нём не существовало . Войну выиграли ППШ да "мосинкой" .
segezaКТО - фамилии, явки, пароли!!!
А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие .
segezaНо зачем тогда объявили конкурс???
А ведь никакой надобности в нём не существовало .
Да еще завод перепрофилировании под выпуск ППС???
На фото: Георгий Семёнович Шпагин, солдат 14-го Гренадёрского Грузинского полка Российcкой императорской армии. 1916 г.
Плохое оружие никто никогда не выпускал миллионами .Наган, Максим. 😊
Оружие, часто, производят не самое хорошее а то которое могут производить...
А "плохое", это как?
Оно-ить, все в сравнении... ;-)
А "плохое", это как?угу..тот же Мп38, не больно то и хорош..но много ли в 38 году было складных ПП???
Gorgul
Наган 😊
Неужели плохое оружие?
Неужели плохое оружие?а подумать?
Gorgul
а подумать?
Повторите это стоя перед зеркалом. 😊
Повторите это стоя перед зеркалом.хотя это же пилот..."думать" и пилот - не совместимо 😊
Gorgul
хотя это же пилот..."думать" и пилот - не совместимо 😊
Ну если для вас "думать", это 3,14здануть про наган в теме про ППШ и ППС, - то вы, безусловно великий мыслитель.
Ну если для вас "думать", это 3,14здануть про наган в теме про ППШ и ППС, - то вы, безусловно великий мыслитель.Кое кто не может не только думать ни и читать...впрочем - неудивительно. На этом общение с вами, как личностью лишенной даже зачатков разума, прекращаю.
GorgulА правильно так:
Кое кто не может не только думать ни и читать...впрочем
"Кое-кто не может не только думать, "
фраза:
"ни и читать...впрочем" - вообще непонятна.
Что за тарабарщина?
У вас что, русский язык не родной?
GorgulБоже мой, какое счастье.
На этом общение с вами, как личностью лишенной даже зачатков разума, прекращаю.
Наконец-то эта тупая горгулья заткнётся.
А максим-то чем плох?
А максим-то чем плох?Вообще то всем, ненадежен, тяжел, требует большей по времени подготовки расчета , требует воду...НО, он уже был освоен в производстве, все его неполадки были известны и компенсировались усиленной подготовкой расчета и необходимым ЗИПом.
Никакого сравнения с тем же МГ34 или ZB 53 / Vz.37 не выдерживает...
quote:
Originally posted by obgist :
КТО - фамилии, явки, пароли!!!
Но зачем тогда объявили конкурс???
Да еще завод перепрофилировании под выпуск ППС???
-----
Товарищ , этого пока никто не знает . Уверен , что и в новой книге о ППС ответа Вы не найдёте . Там нужно поднимать всю подноготную отношений этого учреждения (ГАУ) . В мурзилках этого не напишут - да мурзилочники и не роют никогда так глубоко . Берут отчёты испытаний - и по ним лепят статью . Недостающие звенья - просто выдумывают . 😊
Это ВСЕ подобные "историки" так делают . Я весьма неплохо знаю , в частности , "исследователей" отечественного автостроения . Они просто тупо выдают на гора свои "исследования" ради зарабатывания денег - причём у них очень напряжённый график с обязательствами перед издательством .
А , как Вы понимаете , быстро хорошо не бывает . Это всё халтурщики . Я покупаю эту книгу о ППС с единственной целью - упорядочить свои вопросы к истории появления этого кривозапиленного эрзац-гана .
segeza
А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие . А ведь никакой надобности в нём не существовало.Войну выиграли ППШ да "мосинкой"
Про пулемёт СГ не забыли? 1942 год. Выиграли ППШ и Мосинка, а проталкивали СГ и ППС.
У немцев выиграли МР-40 и К-98, а проталкивали MG-42, MKb.42(Н) и MKb.42(W). Всё тот же 1942 год!
У американцев выиграли Томпсон и Гаранд, а проталкивали пистолет-пулемёт М-3. И надо же, опять 1942-й !!!
Чего ж там такое в 1942 году в умах у людей творилось? У наших, немецких, американских, чего в Ваше, даже воображение, ну никак не поместиться.
segezaНа вашем ЛИЧНОМ примере я убедился, что даже брать ничего не надо!!!
Берут отчёты испытаний - и по ним лепят статью
Это ВСЕ подобные "историки" так делают .
PS И, к счастью, я вам НЕ товарищ....
segezaНо вы то это УТВЕРЖДАЕТЕ!!!!
этого пока никто не знает .
segeza
А что тут удивительного ? Его проталкивали . Представили Сталину как чудо-оружие . А ведь никакой надобности в нём не существовало . Войну выиграли ППШ да "мосинкой" .
obgistЭто - очевидный факт . Его не надо доказывать . В одной из мурзилок по ссылке есть прямая рекомендация Сталину принять этот образец на вооружение . Т.е. проект постановления ГКО . Но как это всё решалось ? Вы знаете ? Я - нет .
Но вы то это УТВЕРЖДАЕТЕ!!!!
obgistВы для меня - всего лишь непонятная аватарка . Вы правы . Не думаю , что за ней сидит шибко умный человек - или хотя бы что-то знающий по данной теме .
к счастью, я вам НЕ товарищ....
lisasever
не поместиться.
не поместитЬся ? Ждал целый час - Вы не отредактировали . Значит - неграмотный .
И второе . Зачем Вы накидали мне это нагромождение информации ? Я не знаю , что там было у американцев с М-3 . Подозреваю , что и Вы тоже не знаете .
Давайте разберёмся с ППС . Прочитаем очередную мурзилку издательства "Атлант" - предвижу , у меня появится много трудных вопросов к "исследователю" ...
segezaВы в слове "трудных" опечатку сделали..правильно "тупых".
Прочитаем очередную мурзилку издательства "Атлант" - предвижу , у меня появится много трудных вопросов к "исследователю" ...
segeza
Это - очевидный факт . Его не надо доказывать .
segezaАх, ну да.. Мания величия...
Вы знаете ? Я - нет .
segezaКаждый в другом видит то, к чему привык.. Умный - видит умного, дурак - дурака... Тут ВЫ ПРАВЫ...
Не думаю , что за ней сидит шибко умный человек - или хотя бы что-то знающий по данной теме .
segezaТак КТО такой Сталин и ЧТО такое ГКО???
В одной из мурзилок по ссылке есть прямая рекомендация Сталину принять этот образец на вооружение . Т.е. проект постановления ГКО
Давайте разберёмся с ППСДавайте.
Для начала подтвердите документально все Ваши очевидные факты, собранные на 23-й странице этой темы, пост 466.
И, так же аргументированно, дайте ответ на мой пост 490.
Повторю:
А следуя всё той же Вашей логике - зачем нужно было выпускать ППС, когда был отличный и проверенный ППШ, и раз ППШ выпускался до конца войны - значит он лучший, можно сделать и другой вывод.
Какой наш станковый пулёмёт был лучше Максим или СГ? Зачем нужно было выпускать СГ, если был отличный и проверенный Максим. А раз Максим выпускался до конца войны и так же как ППШ оставался на вооружении до конца войны и долгое время после неё - значит он лучше.
И СГ и ППС начали разрабатываться в 1942 г. А чем история создания СГ отличается от ППС?
Всё по Вашей схеме (646, 647)- в самый разгар войны вдруг потребовалось заменить Максим на СГ. А зачем он понадобился? То же, виду успехов немцев?
obgist
Так КТО такой Сталин и ЧТО такое ГКО???
Сталин и ГКО - это одно и то же . Если сомневаетесь - отсылаю Вас к мемуарам Н.С. Хрущёва . Двухтомничек вышел совсем недавно .
segeza
1. этого пока никто не знает . Уверен , что и в новой книге о ППС ответа Вы не найдёте . Там нужно поднимать всю подноготную отношений этого учреждения (ГАУ) . В мурзилках этого не напишут - да мурзилочники и не роют никогда так глубоко . Берут отчёты испытаний - и по ним лепят статью . Недостающие звенья - просто выдумывают . 😊2. Это ВСЕ подобные "историки" так делают . Я весьма неплохо знаю , в частности , "исследователей" отечественного автостроения . Они просто тупо выдают на гора свои "исследования" ради зарабатывания денег - причём у них очень напряжённый график с обязательствами перед издательством .
3. А , как Вы понимаете , быстро хорошо не бывает . Это всё халтурщики . Я покупаю эту книгу о ППС с единственной целью - упорядочить свои вопросы к истории появления этого кривозапиленного эрзац-гана .
1. ГАУ - отвечало за разработку и испытание оружия.
тут ранее было сказано Улановым:
"Ну можно и по-другому сказать - у ГАУ было свое видение. что нужно для Родины, у НКВ свое. А у Берии постоянно болела голова, как этих двух бультерьеров развести по углам ринга ))) "
По моему мнению - как может быть у ГАУ "видение", если их функции были очень ограничены?
ГАУ на гора выдавало некое техническое решение, и это решение было чем-то обусловлено.
Но окончательное решение было не за ними.
2. Вы так сильно "кроете" исследователей.
А можете ли показать свои исследования.
Мы бы поняли как надо исследовать.
3. Ну хоть покупаете, а не клянчите как ЯРЛ. И то хорошо.
Я не знаю , что там было у американцев с М-3 . Подозреваю , что и Вы тоже не знаете .Равно как для Вас существуют свои, не требующие доказательств, взгляды, так и для меня вполне понятно, что там было у американцев, если они от цельнофрезерованного Томпсона пришли к штампованному М-3.
lisasever
от цельнофрезерованного Томпсона пришли к штампованному М-3.
Насколько известно , пришли они не к М-3 , а к М-16 . Если мы говорим ,конечно, об основном оружии пехотинца .
PILOT_SVM
А у Берии постоянно болела голова, как этих двух бультерьеров развести по углам ринга
А Вы уверены , что Берия - это государственный деятель , а не бандит ? Просто , если ответ положительный , то мне по этой теме нет больше смысла с Вами дискутировать .
segeza
А Вы уверены , что Берия - это государственный деятель , а не бандит ? Просто , если ответ положительный , то мне по этой теме нет больше смысла с Вами дискутировать .
Исправьте цитирование.
Это сказал Уланов, а я процитировал.
PILOT_SVM
Это сказал Уланов, а я процитировал.
Пардон , не заметил . Значит , хороший минус Уланов уже получил . Так я , вроде , уже высказывался про "компетенцию" мурзилочников ? Стоит ли мне им заниматься ... Времени очень мало ... 😊
segeza
Так я , вроде , уже высказывался про "компетенцию" мурзилочников ? Стоит ли мне им заниматься ... Времени очень мало ... 😊
Покажите Ваше исследование - как пример.
Такое, чтобы НЕмурзилка.
PILOT_SVM
Покажите Ваше исследование - как пример.
Я зарабатываю профессией . История - это моё хобби .
segeza
Я зарабатываю профессией . История - это моё хобби .
Покажите - как историей можно заниматься с каким-то результатом.
Даже если это хобби.
Даже эта тема показывает, что вы очень специфично воспринимаете "факты".
Ну а некоторые высказывания - просто за гранью приличия.
так что - я не возражаю, против того, что вы интересуетесь историей, но вы делаете это как-то странно.
Так что - прежде чем клеймить кого-то "мурзилочником" - сделайте что-то сами.
PILOT_SVM
Так что - прежде чем клеймить кого-то "мурзилочником" - сделайте что-то сами.
Хм . Я Вам ещё раз повторяю - я не занимаюсь коммерческой работой в архивах ЦАМО . Мне хватает моей зарплаты . Именно поэтому я Вам не могу предоставить никаких исследований . Я ими не занимаюсь . Но вот историей появления ППС , пожалуй , займусь . Уже занялся .
Но вот историей появления ППС , пожалуй , займусь . Уже занялся .Вы опоздали. Всё уже сделано до Вас:
"Пистолеты-пулеметы конструкции А.И.Судаева"
http://atlant-tpg.ru/pistolety..._i_sudaeva.html
И в этот труд, Вам, добавить уже нечего.
lisasever
Вы опоздали. Всё уже сделано до Вас:
Я сделал заказ на эту Мурзилку . Но уже по анонсу вижу , что ничего об истиных причинах появления ППС там нет . Типичное коммерческое предприятие . Поговорим по этой книжке после того , как я с ней ознакомлюсь - 23 сентября ...
Берия - это государственный деятель , а не бандит ?Окуенный госдеятель. По нынешнему эффективный менеджер. Что не мешает им всем быть при этом бандитами.
ничего об истиных причинах появления ППС там нетА какая истинная причина появления ППШ? Он же ничем не лучше ППД.
Поговорим по этой книжке после того , как я с ней ознакомлюсь - 23 сентября ...Я знаю автора. Человеком проделан огромный труд по работе в архивах. В книге Вы найдёте массу ссылок на конкретные документы. Это то, что реально, действительно, называется аргументом. Захотите что-либо возразить, сделайте это так же аргументированно. Захотите, что-либо внести в противовес (а такое желание у Вас обязательно возникнет) будьте добры сопроводить это такой же конкретной ссылкой. Не выдавать за факт собственные фантазии с Вашим участием в главной роли, а приводить реальные факты.
У Вас есть и ещё будет время подготовиться.
lisasever
Я знаю автора. Человеком проделан огромный труд по работе в архивах.
Я не знаю автора , но работа в архивах ничего не значит без общего видения ситуации в стране . Я не знаю , какой интеллектуальный уровень у автора . Получу книжку - отпишу своё мнение . Но уже то , что этот автор работал ради денег , заставляет меня сомневаться в качестве его работы ... Вы уж извините , но зарабатывание денег и качество исторических изысканий - несовместимы .
alexkevin
А какая истинная причина появления ППШ? Он же ничем не лучше ППД.
Намного лучше . Он проще . Проще и для солдата и для производства .
segezaИ вы считаете это убедительным основанием для замены ППД на ППШ?))
Намного лучше . Он проще . Проще и для солдата и для производства .
Михал Михалыч
И вы считаете это убедительным основанием для замены ППД на ППШ?))
Ну да , конечно . Думаю , что Сталин сразу увидел разницу . ППД - это такое же переусложнённое убожество , как и "Суоми" .
Я правильно понял, что если ППС лучше для солдата и производства- это убедительная причина для замены ППШ?
Михал Михалыч
Я правильно понял, что если ППС лучше для солдата и производства- это убедительная причина для замены ППШ?
Вы забыли про боевые качества . ППШ-41 на порядок выше эрзац-молотилки ППС-43 ...
segezaА будьте любезны поподробнее- по пунктам пожалуйста.
Вы забыли про боевые качества . ППШ-41 на порядок выше эрзац-молотилки ППС-43 ...
Как и чем "ППШ на порядок выше ППС"
А то я много документов видел- и везде ППС равен или превосходит ППШ по "боевым качествам".
Вот кому верить?
Михал МихалычБудьте любезны , про "превосходство" ППС поподробнее - не забывая номер фонда и описи документа .
А будьте любезны поподробнее- по пунктам пожалуйста.Как и чем "ППШ на порядок выше ППС"А то я много документов видел- и везде ППС равен или превосходит ППШ по "боевым качествам".Вот кому верить?
segezaА давайте по порядку
Будьте любезны , про "превосходство" ППС поподробнее - не забывая номер фонда и описи документа .
segeza
ППШ-41 на порядок выше эрзац-молотилки ППС-43 ...
Михал МихалычА давайте начнём с Вашего утверждения "я много документов видел..." Перескажите вкратце , что Вы там видели ?
А давайте по порядку
segezaНу вот как только вы расскажете и покажете про "ППШ-41 на порядок выше эрзац-молотилки ППС-43 ..."
А давайте начнём с Вашего утверждения "я много документов видел..." Перескажите вкратце , что Вы там видели ?
настанет и моя очередь.
Не стесняйтесь..аргументируйте ваше утверждение.
Очень интересно послушать
segezaПримерно представляя, какой обьем доков использован для книги, могу вполне уверенно сказать, что хотя бы для выхода в ноль за счет книгоиздания в тираже не хватает еще минимум трех нулей 😊
Но уже то , что этот автор работал ради денег , заставляет меня сомневаться в качестве его работы ... Вы уж извините , но зарабатывание денег и качество исторических изысканий - несовместимы .
Серега ! решпект !
Такой срач - и на практически ровном месте ! 😀
Серега ! решпект !ИМХО, это и было основной целью 😊
Такой срач - и на практически ровном месте !
segezaДобрый день.
Будьте любезны , про "превосходство" ППС поподробнее - не забывая номер фонда и описи документа .
Ничего не меняется. Вы, многократно демонстрируя собственную неспособность доказать свои домыслы, возводимые Вами в ранг исторического факта, по прежнему требуете доказательств от других.
segezaЗнакомая ситуация. Всё то же самое я уже слышал, когда издавал свою книгу. Слышал от тех, кто никогда, ни о чём меня о книге не спрашивал, лично со мной не общался. Не спрашивали за чей счёт издавалась книга. Заработал ли я на ней хоть что-нибудь. Единицам из таких, кому довелось, вести со мной короткий диалог, первым делом спрашивали сколько я на этом заработал. И, как испуганные, округляли глаза услышав в ответ, что ни копейки. Ни одной. Люди не верят. В умах таких, просто не помещалось понятие, что книги могут издаваться совсем не ради заработка. Но о целях, они не догадывались или предполагали, а ЗНАЛИ!
Но уже то , что этот автор работал ради денег , заставляет меня сомневаться в качестве его работы.
Вижу Вы с таким в одном ряду. Раз книга - значит ради денег. Другого Вы так и не познали.
segezaППД-40 сильно упрощен по сравнению с суоми. Но, что же получается? Принятие на вооружение ППШ по вашим словам блажь Сталина?Ну да , конечно . Думаю , что Сталин сразу увидел разницу . ППД - это такое же переусложнённое убожество , как и "Суоми" .
Уланов
могу вполне уверенно сказать, что хотя бы для выхода в ноль за счет книгоиздания в тираже не хватает еще минимум трех нулей
Вы получаете ещё один жирный минус в моих глазах - за попытку изобразить людей лохами .
И могу Вам кой-чево подсказать - в развитие Вашей наметившейся коммерческой хватки : сотрудники издательства "Атлант" заложили квартиры и машины и не покупают детям мороженое - живут без электричества и утреннего кофе , чтоб только вывести в нуль затраты на издание так нужныx любителям истории книг .
lisasever
Люди не верят. В умах таких, просто не помещалось понятие, что книги могут издаваться совсем не ради заработка.
Цели я назвал , их всего две : 1. Честолюбие . 2. Деньги .
Если Вы изначально не хотели на этой книжке заработать , значит двигало Вами лишь честолюбие .
Иначе Вы бы просто опубликовали статейку в интернет-мурзилке под форумным ником - и всё .
Зачем Вы врёте самим себе ?
Первое , чем хлещутся такие люди - это списком изданных книжонок . А уж какие они по качеству материала - бог его знает ... Вряд ли что-то там тщательно изучено . Потому что даже один какой-то вопрос изучить - уйдёт вся жизнь , а тут , смотри-ка , он и по ППД всё изучил , и по патронам , и холодному оружию - ну , прям , выдаёт эти исследования на гора , как шахтёр ...
Но чаще всего здесь , повторяю , и честолюбие и деньги .
lisasever
Ничего не меняется. Вы, многократно демонстрируя собственную неспособность доказать свои домыслы
Повторяю , я веду дискуссию в гипотетическом ключе . "Неопровержимые факты" приводят тут совсем другие люди . И никогда не приводят документов . Приходится всё время спрашивать - откуда дровишки - в ответ : оскорбления ...
segeza
В одной из мурзилок по ссылке есть прямая рекомендация Сталину принять этот образец на вооружение . Т.е. проект постановления ГКО
segezaТо есть, Сталин ПРИКАЗАЛ САМ СЕБЕ??????
Сталин и ГКО - это одно и то же . Если сомневаетесь - отсылаю Вас к мемуарам Н.С. Хрущёва . Двухтомничек вышел совсем недавно .
segezaА пример-то показываете именно ВЫ!!
И никогда не приводят документов . Приходится всё время спрашивать - откуда дровишки - в ответ : оскорбления ...
Нарушьте традиции - приведите документы и перестаньте оскорблять!!!
segezaВы получаете ещё один жирный минус в моих глазах - за попытку изобразить людей лохами .
И могу Вам кой-чево подсказать - в развитие Вашей наметившейся коммерческой хватки : сотрудники издательства "Атлант" заложили квартиры и машины и не покупают детям мороженое - живут без электричества и утреннего кофе , чтоб только вывести в нуль затраты на издание так нужныx любителям истории книг .
Поржал 😊
Не знаю, чего там с сотрудниками издательства, но лично я с готовящейся там к изданию книги о ПТР не "отобью" и 5% стоимости ксер из ЦАМО. А примерно знаю, какой объем данных о ППС "поднял" ув. Александр, уверен, у него с "окупаемостью" еще хуже.
Чтоб вам было хоть что-тио понятно (хотя это, конечно, безнадежное дело) - на всю выручку с тиража, не авторский гонорар, а вообще всю выручку, без вычета налогов, типографии, стоимости бумаги и прочих накладных расходов вы сможете заказать в ЦАМО ксерокопирование ну 3-4 дел средней толщины 😊))))
Думал напоследок попросить не смешить мои тапочки, но потом сообразил, что если вы перестанете смешить людей, вас тут же забанят, так что продолжайте клоунаду дальше. 😊))
obgistНикого пока не оскорбил .
приведите документы и перестаньте оскорблять
Какие документы я Вам должен предоставить ? Я сюда и пришёл , чтобы побольше этих документов увидеть . Но вы тут даже ГКО со Сталиным путаете - т.е. отсутствует начальное школьное образование ...
obgistКогда ? Вы о чём говорите вообще ?
То есть, Сталин ПРИКАЗАЛ САМ СЕБЕ??????
Уланов
лично я с готовящейся там к изданию книги о ПТР не "отобью" и 5% стоимости ксер из ЦАМО
То есть - одно честолюбие ? Верю . Один из человеческих пороков .
Какие документы я Вам должен предоставить ?Для начала о превосходстве ППШ на ППД-40.
alexkevin
Какие документы я Вам должен предоставить ?Для начала о превосходстве ППШ на ППД-40.
Очевидно , это описывается в мемуарах Ванникова . Сам хочу почитать , но нет под рукой бумажной версии .
Интуитивно и на основе анализа фотографий видно , что ППД - это редкое по сложности изготовления изделие . Какие-то трубы , закрытые полости . У ППШ всё на виду - открыл коробку и сразу видно , где какая неисправность . Если фибра - то заменить её три секунды . То же самое - боевая пружина . Для солдата - самое оно .
Для солдата - самое оноособенно дисковый магазин...и особенно удобно в танке с ППШ 😊
segeza,как золотая рыбка...память обнуляется раз в 5 минут
😀
segeza
...Если фибра - то заменить её три секунды . То же самое - боевая пружина...
Чем заменить? Резинкой от кальсон?
В РККА они были на завязках... ;-)
это описывается в мемуарах ВанниковаЭто же, как вы называете "мурзилка".
ППД - это редкое по сложности изготовления изделие . Какие-то трубы ,Самое простое изделие из ПП это Стэн. Сплошные трубы. А ППД мало, что был надежней ППШ имел огромные возможности для технологического упрощения. Но Сталину понравился какой-то ППШ.
А ППД мало, что был надежней ППШ имел огромные возможности для технологического упрощения.Его и упростили..получился ППШ 😊
alexkevin
это описывается в мемуарах Ванникова
---
Это же, как вы называете "мурзилка".
Ванников - нарком вооружений . Непосредственный участник и свидетель событий . Его мемуары должны стоять на полочке каждого любителя истории . А мурзилки всяких отставных полковников и юнцов - на самой нижней полке - стопками и навалом . С "автографами" и без . Это макулатура . 😊
monkeymouse90
Чем заменить? Резинкой от кальсон?В РККА они были на завязках...
Думаю , каждый хозяйственный солдат имел пару фиброчек и пару пружинок в сидорке . Мало ли .
segeza
Ванников - нарком вооружений . Непосредственный участник и свидетель событий . Его мемуары должны стоять на полочке каждого любителя истории . А мурзилки всяких отставных полковников и юнцов - на самой нижней полке - стопками и навалом . С "автографами" и без . Это макулатура .
бабу свою поучи, что, где и у кого должно стоять
segeza
Думаю , каждый хозяйственный солдат имел пару фиброчек и пару пружинок в сидорке . Мало ли .#805
P.M. Ц
Боюсь даже подумать, а что имел каждый хозяйственный танкист или летчик.
technologБоюсь даже подумать, а что имел каждый хозяйственный танкист или летчик.
А затвор ППШ без фиброчки бьет в коробку ?
Ванников - нарком вооруженийНазывать его Старший мурзилка?
Его и упростили..получился ППШСовсем другая технологическая ветка-штамповка. Имеет место быть, но не факт, что в условиях военного производства лучше и дешевле на тот момент. Потому как количество мощных прессов по сравнению с количеством токарных станков и возможностями трубопроката несравнимо.
затвор ППШ без фиброчки бьет в коробку ?Бьет.
segeza
Очевидно , это описывается в мемуарах Ванникова
segezaВОТ ОНИ - НАСТОЯЩИЕ доказательства, а не наши жалкие копии документов!!!!
Интуитивно и на основе анализа фотографий видно
GorgulКстати, а удобно на нем вместо стула сидеть...
особенно дисковый магазин...и особенно удобно в танке с ППШ
segezaВы забыли, что там уже лежат запасные стволы, чтобы любой солдат в окопе мог поменять его во время боя....
Думаю , каждый хозяйственный солдат имел пару фиброчек и пару пружинок в сидорке . Мало ли .
Вот интересно.. А патроны он с собой брал запасные??? Хотя зачем?? А вот УСМ, дисков побольше (пустые - легче, значит больше в запасе будет!!), ложу запасную обязательно... А патроны - это от лукавого....
Во! Давайте объявим ППС - "предбожественным", "божественный" это у нас калаш.
Или предтеча божественного.
А муделя из Суоми-отцом лжи и сыном погибели!
segezaДо сих пор Вы забавляли.
1. Честолюбие . 2. Деньги .Если Вы изначально не хотели на этой книжке заработать , значит двигало Вами лишь честолюбие .
Зачем Вы врёте самим себе ?
Теперь Вас стало жалко.
segeza
То есть - одно честолюбие ? Верю . Один из человеческих пороков .
Вы просто неиссякаемый источник пятиминуток юмора.
При тиражах специализированной литературы, тем более, русскоязычной, там не хватит ЧСВ даже хомячку почесать 😊
Художка в этом отношении круче на порядки, а пишется проще и без всяких финансовых вложений - знай, соси палец 😊
Просто ППШ оказался прикладистым для солдат обученных стрелять из прикладистой трёхлинейки. Или преднамеренно или чисто случайно. Или была такая традиция делать прикладистое оружие, после СКС эта традиция закончилась. Калаш не прикладистый, ППС не прикладистый. Всё!
после СКС эта традиция закончилась. Калаш не прикладистыйКалаш куда прикладистее СКСа...последний - как полено в руках. Сугубое ИМХО.
Не скажите. У меня иначе. Правда я воспитывался на охотничьих ружьях, одно и двух стволках горизонталках, и ТОЗ 8-12. Кстати в ДП сделали шейку приклада, а уже в ДПМ пистолетную рукоятку. Конечно пистолетная рукоятка позволяет крепче удерживать, но шейка приклада физиологичнее для удержания - кисти рук по одной оси. Все первые немецкие ПП были с шейкой приклада, по аналогии с 98.
ЯРЛ
1. Просто ППШ оказался прикладистым для солдат обученных стрелять из прикладистой трёхлинейки.2. Или преднамеренно или чисто случайно.
3. Или была такая традиция делать прикладистое оружие, после СКС эта традиция закончилась.
4. Калаш не прикладистый, ППС не прикладистый. Всё!
С точки зрения терминологии, русского языка и истории оружия - вы написали абсолютную тарабарщину.
1. То, что ППШ имел деревянный приклад и частично ложу, это логическое развитие от полной карабинной ложи у ППТ-27 и ППД-34 к укороченной ложе у ППД-40 и далее к ППШ.
При этом металлические части оружия всё более становятся самонесущими, а деревянная часть уменьшается.
2. Простая логика изменения схемы применения дерева. При чём здесь "преднамеренно" и "случайно"?
3. б... такое впечатление что русский язык вам не родной.
Просто - есть карабинная компоновка оружия, с полупистолетной шейкой (английская как у 3-х-линейки, понятно малоупотребима), а есть - переход на другие тип лож с пистолетной рукояткой управления огнём.
Пример карабинной компоновки - Рейнметалл МР-18, МР-28, Фольмер, МР-41, ППТ-27, ППД-34, ППД-34/38, Карбайн М1, Рейзинг, ДП-27, и тот же СКС.
Промежуточные типы, с пистолетной рукояткой - Томпсон, некоторые ПП Коровина, некоторые ПП Токарева, ДПМ, Карбайн М1 десантный вариант и пр.
И потом уже переход на компоновку оружия с пистолетной рукояткой - МР-38, МР-40, МГ34, МГ42, ППС, ФГ-42, СТГ, АК, М-16 и пр.
4. Как же АК не прикладистый, если у него есть приклад? 😊
Gorgul
а подумать?
Ну дык вот еще один срыватель покровов объявился.
Gorgul
Вообще то всем, ненадежен, тяжел, требует большей по времени подготовки расчета , требует воду...НО, он уже был освоен в производстве, все его неполадки были известны и компенсировались усиленной подготовкой расчета и необходимым ЗИПом.
Никакого сравнения с тем же МГ34 или ZB 53 / Vz.37 не выдерживает...
Ну вот товариЧщ сравнил ж...пу (пардон Жору) с пальцем, ясен пень как может конкурировать пулемет придуманный в конце 19 века, с пулеметами первой половины 20 века.
Разные время, разные требования и исполнение.
И вообще то именно пулеметом Максим давайте на минутку вспомним историю в конце 19, начала 20 века были вооружены все основные армии мира, и никто не сказал в глаза Хайрему Стивенсону Максиму что де его пулемет полное г...но. 😀
И так в качестве P.S: устаревший, но очень надёжный пулемёт Ма́ксима встречается в 'горячих точках' по всему миру и в наши дни, и клиенты его никаких критических замечаний после почему то не оставляют, то ли нет таких замечаний, то ли оставлять их некому.(черного немного конечно, но как тут без него) 😀
первой половины 20 века.Скорее даже середины.
б... такое впечатление что русский язык вам не родной.Родной. Но я занимался и охотой, и спортивной стрельбой.
Как же АК не прикладистый, если у него есть приклад?Слово прикладистось происходит не от слова "приклад", как части оружия, а от удобства использования. Кстати пистолеты и револьверы то же бывают прикладистые и не прикладистые.
есть карабинная компоновка оружия, с полупистолетной шейкойПрямая, полу пистолетная, пистолетная это не от современного пистолета идёт, а от старинного (кремнёво-капсюльного) у которого рукоятка полого шла.
тип лож с пистолетной рукояткой управления огнёмЯ бы не сказал, что это тип лож, это совмещение ложа с шейкой и отдельно стоящей пистолетной рукоятки. (хотя у СВД это одна деталь, но это уже гораздо позднее). Кстати по моему это начало появляться впервые на ручных пулёмётах для удержания второй рукой за шейку приклада, когда ствол стоит на сошках.
PS. Избегайте пожалуйста построения фраз в которых Вы затрагиваете не тему или сообщение, а лично ея автора.
С уважением.
alexkevin
Скорее даже середины.
Ну если вы так считаете, а история принятия на вооружение вот как то так: МГ34 с 1936 года, ZB-53 с 1937 года.
Однако думаю до середины далековато будет.
Слово прикладистось происходит не от слова "приклад", как части оружия, а от удобства использования. Кстати пистолеты и револьверы то же бывают прикладистые и не прикладистые.точно - для вас русский язык не родной.Прямая, полу пистолетная, пистолетная это не от современного пистолета идёт, а от старинного (кремнёво-капсюльного) у которого рукоятка полого шла.
ЯРЛуж чья б корова мычала... 😊
PS. Избегайте пожалуйста построения фраз в которых Вы затрагиваете не тему, а лично ея автора.
следите за своими фразами.
Vitek_82Ну если вы так считаете, а история принятия на вооружение вот как то так: МГ34 с 1936 года, ZB-53 с 1937 года.
Однако думаю до середины далековато будет.
Ишшо срывание покровов , будет ? 😊
StrelezzИшшо срывание покровов , будет ? 😊
Та ни, я так по товарищу слегка проехался.
Vitek_82Ну если вы так считаете, а история принятия на вооружение вот как то так: МГ34 с 1936 года, ZB-53 с 1937 года.
Однако думаю до середины далековато будет.
Ну так и прикиньте до чего ближе-до начала века или до его середины. Скажите кому-нибудь, что 1940 это начало 20-го века.
уж чья б корова мычала...Я отношусь к Вам с глубоким уважением. Я понимаю, что в этом разделе Вы вынуждены воевать с: иодифицитными, зачатыми в пьяном состоянии потомственными сифилитиками. Но я сам с ними воюю. Поэтому давайте просто высказывать каждый своё мнение и не ссориться врагам на радость.
следите за своими фразами.
Прикладистось оружия это комплекс факторов, которые обеспечивают однообразное, быстрое прицеливание.
ЯРЛ
Поэтому давайте просто высказывать каждый своё мнение и не ссориться врагам на радость.
Прикладистось оружия это комплекс факторов, которые обеспечивают однообразное, быстрое прицеливание.
Вы отнесли к "прикладистому" оружие с карабинной компоновкой.
А это несколько противоречит самому ходу развития оружия.
как только понадобились чуть иные решения - пришлось уходить от деревянной ложи и удержания оружия за полупистолетную шейку приклада.
Т.е. оружие прошло путь от пищали (т.е. трубы-ствола, прикрученного к доскообразной ложе) до современного оружия типа АК или М-16.
А вы застыли на образе охот.винтовки.
Речь же идёт о эргономических решениях далеко ушедших от данного вида оружия.
И чаще всего - эргономика оружия - это сочетание плохосочетаемых параметров.
И это отдельный большой разговор.
alexkevinНу так и прикиньте до чего ближе-до начала века или до его середины. Скажите кому-нибудь, что 1940 это начало 20-го века.
Ну не середина и конец 20 века все же, сами скажите?
Что то ТСа не слышно... тема уходит в сторону. Даешь за ППС!
А мне вот этот больше всего понравился)
А вы застыли на образе охот.винтовки.Исторически человек десятками тысячелетий держал в двух руках палку, копьё, рогатину следующим образом. Передняя рука придерживала снизу обхватив большим пальцем. Задняя рука делала то же самое, но большой палец смотрел более вперёд. И никто, никогда не делал на вышеозначенных предметах сучёк для удержания. Наклон пистолетной рукоятки для удобства удержания делается думающими более пологим. Это и М-16, и МГ-34, и МГ-42. А самое главное это ФГ-42 в первой модификации.
Что думаете на ППШ не могли привинтить пистолетную рукоятку? Могли и получили бы ППС. Разница не в железках. У меня ППШ сразу ложится в плечо и я вижу целик и мушку. А ППС пока воткнёшь, пока найдёшь прицельные приспособления уже пристрелят. И в этом Вы абсолютно правы, я застыл на дробовике и стрельбе влёт по уткам. Тут ворон ловить некогда, улетят-с. Виноват-с!
но очень надёжный пулемёт Ма́ксимавранье..надежность у него так себе.
Ну вот товариЧщ сравнил ж...пу (пардон Жору) с пальцемИспользовались в одно время. Будь в СССР на начало войны другой пулемет и ваше замечание было бы уместным. А так - глупость вы сказали.
И вообще моя фраза про Максим означала то, что не всегда миллионами производят хорошее оружие, а чаще всего то, которое могут производить.
Наган и Максим тому яркие примеры. Оба, особенно к 41 году, прямо скажем не шедевр...
ЯРЛВот по этому сразу скажу - это большая ошибка.
Наклон пистолетной рукоятки для удобства удержания делается думающими более пологим. Это и М-16, и МГ-34, и МГ-42. А самое главное это ФГ-42 в первой модификации.
При большом наклоне - удобство уменьшается.
И на М-16, и оба МГ - имеют нормальный наклон рукоятки, а у ФГ-42 - первая рукоятка с большим наклоном - абсолютная нелепость. И смена её на нормальную во второй модификации - это единственно разумно.
ЯРЛИменно поэтому (чуть ранее) И Я СКАЗАЛ - ППШ это армейское пехотное оружие.
Что думаете на ППШ не могли привинтить пистолетную рукоятку? Могли и получили бы ППС. Разница не в железках. У меня ППШ сразу ложится в плечо и я вижу целик и мушку. А ППС пока воткнёшь, пока найдёшь прицельные приспособления уже пристрелят.
Цельная карабинная ложа обеспечивает - 1. Эксплуатационную прочность. 2. Простоту и быстроту прикладки. 3. БОльшую стабильность во время огня.
а ППС - это оружие для бронетехники и вспомогательных войск.
ППС был бы лучшим ПП второй мировой..если бы не его отстойный приклад...правильный (для пехоты) ППС сделали поляки..после войны.
сделали полякиВидимо какой-то задел применили, уж больно сложный контур. Приклад от АК лучше бы смотрелся. А от АК74 -складной. Где там штатный фотошопер? Дед2008, нарисовали бы.
чаще всего то, которое могут производитьАнглы и немцы ничего другого не могли произвести, кроме Виккерсов и М08?
Англы и немцы ничего другого не могли произвести, кроме Виккерсов и М08?а они их производили, или использовали те что уже были?
Хотя у наглов та же проблема что и в СССР, нормального станкового пулемета, под их рантовый патрон, у них не было.
Gorgul
ППС был бы лучшим ПП второй мировой...
Не был бы.
Для этого пришлось бы серьезно изменить и конструкцию (для улучшения устойчивости) и технологию (для прочности). И получилось бы, что-то среднее между ППШ и МР41.
При этом пригодность к выпиливанию в кроватных мастерски и низкая цена, пошли бы лесом.
Хорошая тема по Судаеву, в том числе и по ППС
Если говорить о деревянных прикладах)
http://guns.allzip.org/topic/36/994545.html
для улучшения устойчивостивполне хватило нормального приклада, тот складной что был - редкостная дрянь.
и технологию (для прочности)опять же - хватало.
Проблемы были только с надежность предохранителя.
Что значит "вполне хватило"? Абы штруляло? Тогда конечно. Вот только так и что-то вроде СТЕН сойдет. Просто приделать полено недостаточно. Устойчивость ППШ ,была достаточной только потому, что сыпал он густо и был достаточно тяжелый. А понизь ему темп до ППС, получится то же СТЕН. Если первой пулей не попал, можно не продолжать.
И с прочностью не все хорошо у ППС. Те же поляки неспроста усилитель приделали. Слышал, что и лист у них потолще и сама сталь получше, но проверить негде.
А увеличь толщину листа, его на маломощном оборудовании уже не изготовить.
Да и приклад ППШ, не такой уж прочный как кажется. Лущились они запросто.
ППС дитя острой нужды. Перефразируя "Лучший СТЕН второй мировой". ;-)
monkeymouse90Стесняюсь спросить - что Вы делаете этим прикладом ? "Лущились" они при каких конкретно обстоятельствах ?
Да и приклад ППШ, не такой уж прочный как кажется. Лущились они запросто.
этим прикладом ?Рукопашный бой.
monkeymouse90Ога,ога... У ППС понизили темп и сохранили кучность на уровне ППШ,при этом еще и облегчив на полкило.
Устойчивость ППШ ,была достаточной только потому, что сыпал он густо и был достаточно тяжелый. А понизь ему темп до ППС, получится то же СТЕН. Если первой пулей не попал, можно не продолжать.
alexkevin
Рукопашный бой.
Рукопа́шный бой -
схватка без применения огнестрельного оружия, либо вообще без оружия
(в таком смысле это не борьба в спортивном понимании; цель бойца - уничтожить противника в минимально короткое время, выполняя боевую задачу и приказ);
ближний бой с активным применением холодного оружия и стрельбой в упор (как вид боевых действий, в более широком смысле);
военно-прикладная научная и учебная дисциплина, изучающая применение в схватке холодного оружия либо бой без оружия;
спортивное единоборство, обычно рассматриваемое как часть системы подготовки бойцов армии и различных силовых структур.
Где Вы увидели тут ППШ-41 ?
Оо...segeza появился.В библиотеке наверно был)
Напомню рыбке-так что там с этим утверждением?
Ждемс конкретики по пунктам.
segeza
ППШ-41 боевым качествам на порядок выше эрзац-молотилки ППС-43
segeza
Рукопа́шный бой -
схватка без применения огнестрельного оружия, либо вообще без оружия
(в таком смысле это не борьба в спортивном понимании; цель бойца - уничтожить противника в минимально короткое время, выполняя боевую задачу и приказ);
ближний бой с активным применением холодного оружия и стрельбой в упор (как вид боевых действий, в более широком смысле);
военно-прикладная научная и учебная дисциплина, изучающая применение в схватке холодного оружия либо бой без оружия;
спортивное единоборство, обычно рассматриваемое как часть системы подготовки бойцов армии и различных силовых структур.Где Вы увидели тут ППШ-41 ?
Похоже долго в библиотеке засиделись, и перечитаное в голове перепуталось 😀
В рукопашном бою все что под рукой было то и шло в бой, как то: штык, штык-нож, лопатка саперная и прочий шанцевый инструмент, пистолет; пистолет-пулемет, винтовка со штыком и прочее оружие.
Война это вам не спортивные соревнования, а то если следовать вашим понятиям: первая волна атакующих ворвалась во вражеские окопы и опа а обороняющие только с кулаками ну и немного со штыками и они согласно понятиям бросили все огнестрельное оружие и начали рукопашную также как и обороняющие (ну согласно вашим умозрениям)
бросили все огнестрельное оружиеНе бросили, просто стрелять нельзя, все перемешались, свои и чужие. Из винтовок стрелять нельзя, пуля пробьёт врага и попадёт в своего. А вот из пистолетов-револьверов можно, пуля застревает в противнике.
военно-ПРИКЛАДНАЯ научная и учебная дисциплина,Сами пишут и не видят. 😊
пистолетов-револьверов можно, пуля застревает в противнике.ТТ-шная навылет легко проходит.
technolog
Парочка иллюстраций
Ну вот видите - ещё один плюс ППШ ! Полноценное оружие пехотинца .
segeza
Ну вот видите - ещё один плюс ППШ ! Полноценное оружие пехотинца .
Рукопа́шный бой -
схватка без применения огнестрельного оружия, либо вообще без оружия
Вы хоть в течение нескольких часов сами себе не противоречьте.
technologА какое тут противоречие ? Я спросил , где упоминается ППШ в контексте рукопашного боя . Через пару часов мне подогнали иллюстрированный ответ .
Вы хоть в течение нескольких часов сами себе не противоречьте.
Я поcмотрел на заголовок темы и решил , что возможность заехать прикладом в харю супостату это ведь ещё один плюс ППШ и ещё один минус ППС .
И кстати , в прикладе ППШ удобно хранить штатные отвёрточки-протирочки - плюс , думаю , возвратная пружинка туда тоже хорошо ляжет .
Это второй плюсик ППШ за сегодня .
segeza
А какое тут противоречие ?
См. пост. 852
Где Вы увидели тут ППШ-41 ?
Выше, это ваши слова.
Вы или не понимаете смысл слов, которые пишите, или пишите одно, подразумевая под этим совершенно другое.
technologЯ привёл цитату из ВИКИ - определение "рукопашного боя" .
См. пост. 852Где Вы увидели тут ППШ-41 ?
ППШ-41 в этой статье не упоминается .
segezaЧтобы вступить в рукопашный бой боец спецназа должен проеб@ть на поле боя: автомат, пистолет, нож, поясной ремень, лопатку, бронежилет, каску.
Рукопа́шный бой -
схватка без применения огнестрельного оружия, либо вообще без оружия
(в таком смысле это не борьба в спортивном понимании; цель бойца - уничтожить противника в минимально короткое время, выполняя боевую задачу и приказ);
ближний бой с активным применением холодного оружия и стрельбой в упор (как вид боевых действий, в более широком смысле);
военно-прикладная научная и учебная дисциплина, изучающая применение в схватке холодного оружия либо бой без оружия;
спортивное единоборство, обычно рассматриваемое как часть системы подготовки бойцов армии и различных силовых структур.Где Вы увидели тут ППШ-41 ?
Найти ровную площадку на которой не валяется ни одного камня, палки.
Найти на ней такого же расп@здяя. И только после этого, вступить с ним в рукопашную схватку
obgistОчевидно , что термин "рукопашный бой" в историческом контексте имеет широкое толкование . Не суть важно . Важно , что мы нашли существенный плюсик к уже имеющимся боевым качествам ППШ-41 в споре с "лучшим в мире " .
Чтобы вступить в рукопашный бой
Ху с ым. Давайте опять за ППС, Какой он издатый из всех ПП. Приклад складной, делается на коленке, мало стружки, можно в танке возить и него стрелять. Дукс из него какой то сделали. Похоже первый раз за всю историю у русских идейку подтибрили.
«Техника-молодежи», №11-12 за 1942 г.: «ППШ в рукопашном бою»
Более разборчиво:
"Рукопашный бой" 1985 г. Министерство обороны.
ППШ со штыком?) да легко!)) 😊
И немного наркомании))
"Методические указания по рукопашному бою для разведывательных частей"
Красоткин Л.И., Васильев И.В.
Военное издательство НКО СССР, 1943
Hisname
"Методические указания по рукопашному бою для разведывательных частей"
Вот и в разведовательных подразделениях применение ППШ было более желательно , нежели ППС .
Во-первых , как мы выяснили , прикладом можно оглушить врага - без шума и пыли .
Во-вторых , можно снять часового метким выстрелом за 100 метров одиночным огнём попаданием в голову . Чего практически нельзя осуществить имея ППС-43 ...
segezaТо есть, теперь автомат ППШ наконец-то приблизился к малой пехотной лопатке, в просторечии именуемой саперной???
Очевидно , что термин "рукопашный бой" в историческом контексте имеет широкое толкование . Не суть важно . Важно , что мы нашли существенный плюсик к уже имеющимся боевым качествам ППШ-41 в споре с "лучшим в мире " .
НАКОНЕЦ-ТО!!!!!!
obgistНе пойму , что Вы хотите сказать . Видимо , долго служили в армии , что не можете сформулировать свои мысли ? 😊
То есть, теперь автомат ППШ наконец-то приблизился к малой пехотной лопатке
Скоро ТС поудаляет посты неугодных и в конце сделает вывод: "Вот МЫ и пришли к выводу, что ППС "ПТУшника" Судаева, обошедший в конкурсных испытаниях именитых конкурентов, все таки, был отстоем, по сравнению с лучшим в мире ППШ!"
cdl
Скоро ТС поудаляет посты неугодных и в конце сделает вывод: bla bla bla
Дружище , я удаляю только оскорбления и совершенно ненужный спам .
Господа!
ППС тоже был.
ППС тоже ПП.
Из ППС тоже можно стрелять.
Из ППС тоже можно иногда попасть.
За ППС тоже можно по3.14здеть.
ППС тоже тема.
NB. Главное это слово "тоже"!
ЯРЛОт именно ! )))
Главное это слово "тоже"!
segezaА почему именно одиночным выстрелом требуется стрелять в часового? Особенно за 100 метров? 😀Во-вторых , можно снять часового метким выстрелом за 100 метров одиночным огнём попаданием в голову . Чего практически нельзя осуществить имея ППС-43 ...
segeza
Я привёл цитату из ВИКИ - определение "рукопашного боя" .ППШ-41 в этой статье не упоминается .
После таких чистосердечного признания что либо с ТС обсуждать бесполезно, он обычный диваный спеЦиалист читающий высокоимформативные статьи ВиКи и подобных, где один такой же специалист написал: что ППС это эрзац и отстой, и ему он верит на все 200% это же написано в интернете а значит 1000% правда. А то что ему предлагают почитать первоисточники так это же мУрзилкИ не стоящие его внимания.
ТовариЩч эрзац вообще то это самое упрощеное оружие, одноразовое, просто потому что нормальное оружие уже нет возможности выпускать. По тому же СТЭН-у по предназначению было четко написано: убить немца, забрать его оружие и воевать им, а СТЭН выбросить. Эрзац это как раз немецкое стрелковое оружие конца войны. Вот несколько образцов:
На последней фотографии ЕМР 44, его готовили как замену МП 40, но даже его уже не могли пустить в производство.
segezaА теперь, с трёх раз угадайте - из каких наставлений фрагменты:
Во-вторых , можно снять часового метким выстрелом за 100 метров одиночным огнём попаданием в голову . Чего практически нельзя осуществить имея ППС-43 ...
PILOT_SVM
А теперь, с трёх раз угадайте bla bla bla
ППШ и АК
segeza
ППШ и АК
Угадали только наполовину.
Садитесь - оценка - 2 с половиной... 😊
PILOT_SVM
Угадали только наполовину. bla bla bla
Не томите , батенька . Раньше начнём , раньше закончим . 😀
Добрый день.
У Вас ещё оставалось две попытки. Но видно, что в поиске реальных фактов, Вам требуется помощь. В отличии от вымышленных, и как обычно, ничем не подтверждённых.
Ход дальнейших рассуждений предсказать не трудно. Учитывая, что показанное выше это то что было на самом деле, а не фантазия, Вы это просто проигнорируете, не заметите, пройдёте мимо.
lisasever
Добрый день. bla bla bla
Думаю , что в наставлении ППС-43 цифры эти притянуты за уши . Покажите мне хоть один видосик , где из ППС реально кто-то куда-то попадает .
lisaseverСударь, вы "бессовестно" палите явки. 😊
Я ж хочу, чтобы сегеза сам поработал головой.
Только так будет развитие.
segezaЭто ваше первое сообщение притянуто за уши.
Думаю , что в наставлении ППС-43 цифры эти притянуты за уши .
Думаю , что в наставлении ППС-43 цифры эти притянуты за уши .Пост 886. Достаточно первых слов.
По тому же СТЭН-у по предназначению было четко написано: убить немца, забрать его оружие и воевать им, а СТЭН выбросить.Убить вьетнамца, забрать калаш и воевать им, а М-16 выбросить. Какой ещё бред живёт в Интернете?
А ничего что британская десантура вооружалась Стэнами?Тоесть после приземления в Европе-десантник должен был убить немца,забрать его МР и воевать дальше с ним?))) Вы стен с Либерейтором не попутали?
По тому же СТЭН-у по предназначению было четко написано: убить немца, забрать его оружие и воевать им, а СТЭН выбросить.
Какой ещё бред живёт в Интернете?Данная информация живёт с тех пор как на экраны вышел фильм из серии "Оружие" посвящённый пистолету-пулемёту "СТЭН".
https://www.youtube.com/watch?v=yl9k-UOHdAM
При упоминании этого факта, озвучивается ссылка на, немного-нимало, а инструкцию штаба.
Михал Михалыч
Ога,ога... У ППС понизили темп и сохранили кучность на уровне ППШ,при этом еще и облегчив на полкило.
Это на какой планете? ;-)
segeza
...Во-вторых , можно снять часового метким выстрелом за 100 метров одиночным огнём попаданием в голову...
Только на планете Михал Михалыча. ;-)
lisaseverДаже если такое и написано, то это можно трактовать немного иначе: действуя на территории противника надо хранить как само оружие, так и его ресурс, и значит захват оружия противника это и повышение огневой мощи подразделения и то самое сохранение ресурса своего оружия.
При упоминании этого факта, озвучивается ссылка на, немного-нимало, а инструкцию штаба.
Тем более, что захват оружия происходит одновременно с захватом патронов.
А это по любому плюс.
Так что - я не делал бы из вышепоказанной фразы некий резонансный факт.
Alex_72_alma
...По тому же СТЭН-у по предназначению было четко написано: убить немца, забрать его оружие и воевать им, а СТЭН выбросить...
"Инструкция штаба" на русском...
Ничего не смущает? ;-)
Для Сопротивления, да. Теоретически.
А в реале, известно по меньшей мере три случая, когда при попытке применения СТЕН два раза он отказал сразу, из за чего сорвались акции.
А в третьем случае, после первого же выстрела, которым был убит один из шейхов в 1948.
monkeymouse90Это на какой планете? ;-)
На твоей,родной 😀
Это вряд ли.
Про планету Писанину, только слышать доводилось. Да еще, встречать ее незатейливых обитателей.
Почему-то преимущественно на Ганзе.
Отличаются, периодическим отсутствием логики и хроническим отсутствием критики в отношении всяких мурзилок. LOL
monkeymouse90Лишь бы чо настрочить
Это вряд ли.
Про планету Писанину, только слышать доводилось. Да еще, встречать ее незатейливых обитателей.
Почему-то преимущественно на Ганзе.
Отличаются, периодическим отсутствием логики и хроническим отсутствием критики в отношении всяких мурзилок. LOL
😀
Нет чтоб по делу сказать
А что "по-делу"?
То, что по кучности и устойчивости/управляемости, ППС рядом с ППШ, если и стоял то спиной, скажет каждый кто стрелял из обоих.
А то, что (по понятным причинам) в наставлениях не могли написать иначе, можно и допереть.
Ведь с ДП и РП46 та же история.
monkeymouse90Ну всежтаки поверю официальным докУментам,а не всяким -"каждый кто стрелял из обоих".
А что "по-делу"?
То, что по кучности и устойчивости/управляемости, ППС рядом с ППШ, если и стоял то спиной, скажет каждый кто стрелял из обоих.
monkeymouse90Еще один срыв покровов?)))
А то, что (по понятным причинам) в наставлениях не могли написать иначе, можно и допереть.
Ведь с ДП и РП46 та же история.
Ведь с ДП и РП46 та же история.Не скажте. У РП-46 был по настоящему хороший, тяжёлый ствол, таскать его правда было тяжело. Но он мог стрелять тяжёлой пулей. А это хорошо. Горюнов стрелял тяжелой пулей, но Горюнова не потаскаешь где угодно. А тут два бойца РП-46 запросто переносят.
Данная информация живёт с тех пор как на экраны вышел фильм из серии "Оружие" посвящённый пистолету-пулемёту "СТЭН".Мерзость! У солдат не трясётся, а у фраера в тире в наушниках трясётся. Стрелять нужно уметь! Иначе в бою сдохнешь. И это "историк" Бля. Почему он историк? Морда не брита и очки в которых теперь даже не хоронят? Имидж историка в историческом прикиде? Шаманит жирный?! Они им, изобретателям СТЭНА, ноги мыть и воду пить недостойны. А туда же обсирать.
https://www.youtube.com/watch?v=yl9k-UOHdAM
monkeymouse90А можно поподробнее и с документами?
Ведь с ДП и РП46 та же история.
lisaseverНормально . В качестве доказательств уже пошли скрины ютубовских мурзилок . Если бы я интересовался СТЕНом , я бы хотел бы посмотреть этот документик , так сказать , в первозданном виде и с выходными данными : какой штаб , чего , для чего и кому это предписание издал ...
При упоминании этого факта, озвучивается ссылка на, немного-нимало, а инструкцию штаба.
Ну несерьёзно это для научно-исторического форума ... 😊
monkeymouse90
А что "по-делу"?То, что по кучности и устойчивости/управляемости, ППС рядом с ППШ, если и стоял то спиной, скажет каждый кто стрелял из обоих.А то, что (по понятным причинам) в наставлениях не могли написать иначе, можно и допереть.
Я ни из одного не стрелял , но интуитивно чувствую , что ППШ намного лучше по этим качествам . Он , как тут сказал участник под ником ЯРЛ , буквально вливается в стрелка - т.е. оружие очень удобное , "прикладистое" .
Ну несерьёзно это для научно-исторического форума ...Ну англичане вечные враги русских, англичанка всегда гадит. Чего б не пообсирать. Тем более, убить немца, взять немецкое. Немцы нам как то роднее и исторически и идеологически. Зря два раза ввязались друг с другом наусканые Англией и Францией, англов и франков нужно было вместе давить, как гнид!
segeza
Нормально . В качестве доказательств уже пошли скрины ютубовских мурзилок .
segeza
Ну несерьёзно это для научно-исторического форума ...
segezaКак всегда весомые доказательства....
Я ни из одного не стрелял , но интуитивно чувствую ,
segezaА вам кто-то мешает???
я бы хотел бы посмотреть этот документик , так сказать , в первозданном виде и с выходными данными : какой штаб , чего , для чего и кому это предписание издал ...
англов и франков нужно было вместе давитьФейковые карикатуры в ход пошли?
alexkevin
Фейковые карикатуры в ход пошли?
Ну так документов нема что бы их тут засветить, а так хоть что то но утвердится.
segezaЯ ни из одного не стрелял , но интуитивно чувствую , что ППШ намного лучше по этим качествам . Он , как тут сказал участник под ником ЯРЛ , буквально вливается в стрелка - т.е. оружие очень удобное , "прикладистое" .
В общем после что тут говорить, интуицию в папку с документами не положишь.
ЯРЛ
Ну англичане вечные враги русских, англичанка всегда гадит. Чего б не пообсирать. Тем более, убить немца, взять немецкое. Немцы нам как то роднее и исторически и идеологически. Зря два раза ввязались друг с другом наусканые Англией и Францией, англов и франков нужно было вместе давить, как гнид!
Ну это конечно немцы нам роднее, они и историю в 18 веке за нас подправили, исторически верно так что до них Россия вообще не существовала, а благодаря просвещеной Европе появилась.
Прошу прощения у автора темы за оффтоп
ЯРЛВы случайно не знаете, который из плакатов правильный?
Михал Михалыч
Еще один срыв покровов?)))
Попробуйте, ради разнообразия, почитать и осмыслить. ;-)
monkeymouse90Попробуйте, ради разнообразия, почитать и осмыслить. ;-)
Съехал 😀
Михал МихалычСъехал 😀
Что? Так сразу? Даже для виду не поупираетесь?
Верно, жара... Возраст... Не тот уж ММ... ;-)
оффтопКонечно плакат "оффтоп", а то что английский солдат со СТЭНом должен был из СТЭНа убить немецкого солдата с 98К, потом забрать 98К и "воевать по настоящему", это не "оффтоп". Интересно какая редкая сволочь придумала такое паскудство на СТЭН?
Россия вообще не существовала, а благодаря просвещеной Европе появиласьРюриковичи как раз из "прсвещённой Европы" появились. И Романовы на женках из "просвещённой Европы" женились. Конечно если Вам милее евреи сменившие в 1917г немцев кураторов то это Ваше дело.
Интересно какая редкая сволочь придумала такое паскудство на СТЭН?Я во многом придерживаюсь философии Гегеля, перефразируя один из его постулатов можно сказать "Если что то имеет место быть, значит это кому то нужно". В данном случае это применимо и к СТЭНу и к ППС. Какими бы они ни были, со своими недостатками, всё равно были у них и положительные качества. На что собственно участники данной темы и указали. Вот СТЭН сколько модификаций имеет и немцы, не дураки в области оружия, свой МР-3008 с него клепали (а так же датчане, французы, бельгийцы, норвежцы, палестинцы, аргентинцы) видимо что то в нем было. Он был востребован. То есть, ставились конкретные боевые задачи и СТЭН помогал реализовывать их решение. Если бы он был тупиком в истории оружия, вероятно его забыли намного быстрее. Касательно ППС, я как человек законопослушный отталкиваюсь от решения партии и правительства. Сказали что нужен новый ПП , провели конкурс, запустили в производство. Всё. Все вопросы к этим людям. Как по мне, я это уже писал в этой теме , мне ППШ нравится больше чем ППС. Он и более сбалансирован, и более удобен (при моем росте, весе и длине рук) и просто более эстетичнее на мой взгляд. Дерево в отделке оружия всё же великая вещь (только прошу не начинать спор о том что лучше деревянный приклад или пластиковый 😊 ) Это моё личное мнение, я никого не стараюсь убедить.
блин... возвращаясь к двум винтам на рукоятке... открою страшную тайну: там ещё и резьба неправильная. убейте меня, но оправдываться лоховство. Хороший ПП мешают с навозом, а вы ведётесь и пытаетесь его защитить... не кормите тролля
ЯРЛ
Рюриковичи как раз из "прсвещённой Европы" появились. И Романовы на женках из "просвещённой Европы" женились. Конечно если Вам милее евреи сменившие в 1917г немцев кураторов то это Ваше дело.
Только вот еще до Рюриковичкй на Руси и государственость была и все остальное.
monkeymouse90Что? Так сразу? Даже для виду не поупираетесь?
Верно, жара... Возраст... Не тот уж ММ... ;-)
А что мне упираться то?
Кто-то(не будем показывать пальцем) писданул ахинею,а когда попросили расширить и углубить -закрутил тухесом и съехал с темы 😀
Оооо!
Достойный последователь Лаврова?
Подсказка
Руководство к РП-46 от 1949г. Читать, похоже, не доводилось?
Еще есть шанс.
ЗЫ "Писдеть ахинею" с умным видом подсовывая невнятные мурзилки, это профиль некоего пользователя с ником Михал Михалыч. ;-)
monkeymouse90Ну если документы ГАУ из ЦАМО это "мурзилки",то тогда микимаус90 у нас глыба..мыслитель в мировом масштабе
Оооо!
ЗЫ "Писдеть ахинею" с умным видом подсовывая невнятные мурзилки, это профиль некоего пользователя с ником Михал Михалыч. ;-)
😀
Подсунь нам чего-нибудь из своего,чтоб "мурзилки" сами воспламенились от стыда и истлели.
А то только бакланить можешь.
Andrey_64
а я, наивный, подумал, что тут действительно про ППШ и ППСостались ещё на ганзе темы, где не срут русофобы ? буду искать...
Тут про ППШ и про ППС . Но дело в том , что тут нечего никому сказать . Тут никто ничего не знает . Откуда взялся этот ППС ? Кто начал заваливать письмами о необходимости принять новый ПП Сталина ? Этого ни-кто не зна-ет ...
Чтобы убедиться в этом , спросите сами . В лучшем случае Вам ответят : в сети всё есть . При этом на вопрос о каких-нибудь ремешках для ППС с кальсонными завязками Вам накидают туеву тучу информации ... То есть , людишки тут , в основном , малосведующие и малопрофессиональные - что и показала эта тема как лакмусовая бумажка ...
Только вот еще до Рюриковичкй на Руси и государственость была и все остальное.Только "руси" не было. Потому, как "русь" это на старошведском - отряд воинов, дружина. А "русска" это название старошведского языка. А государственность была у Гостомысла?
У нас сейчас гражданская войнушка. Так вот для "гоп-стопа" ППШ лучше АКС-74У (сучки), а ППС хуже "сучки". Их эти ППШ и ППС со складов достали, патроны пока есть.
segeza... То есть , людишки тут , в основном , малосведующие и малопрофессиональные - что и показала эта тема как лакмусовая бумажка ...
😀
Andrey_64
ППШ-О даже есть в наличии ППС, правда, только в виде маекта
ППШ-О - т.е. ППШ - ноль .
Испорченный ППШ , который никак не переделаешь обратно - иначе потеряешь лицензию ... Убогие люди ...
То есть , людишки тут , в основном , малосведующие и малопрофессиональные - что и показала эта тема как лакмусовая бумажкаМелки теперь пошли людишки?
Просто войн с ПП уже давно нет. Кстати во ВМВ можно было обойтись без ПП. ПП с хорошей скорострельностью хорош для киллера сидящего на заднем сидении мотоцикла, по группе братков вышедших подышать из кабака. Ну сберкассу сделать. Не даром в начале 90-х в Росии выросла целая осиновая роща ПП: кедр, кипарис, и прочие клины. И сошли в ненужность.
ЯРЛ
...Интересно какая редкая сволочь придумала такое паскудство на СТЭН?...
Отчего сразу "сволочь"?
Как ответил на вопрос о "китайском качестве" один китаец, у которого детали заказывали,
"Говно вопрос. Хотите, сделаем не хуже Ламборджини.
Но оно и стоить будет, почти как Ламборджини.
А если платите как за дерьмо, то чего ждете?"...
Подозреваю, что и со СТЕН-ами было так же. Для всяких союзников, делали что попроще. Типа те же Либерейторов по баксу штука. Потерять не жалко.
А для себя, как положено.
Тот же калашмат, можно сделать по нескольким категориям. С оччень даже заметной разницей в качестве.
Вот, к примеру, СТЕН, изготовленный бритами для своих спецов.
Даже внешне отличается. Работал вполне прилично.
Михал Михалыч
Ну если документы ГАУ из ЦАМО это "мурзилки",то тогда микимаус90 у нас глыба..мыслитель в мировом масштабе😀
Подсунь нам чего-нибудь из своего,чтоб "мурзилки" сами воспламенились от стыда и истлели.
А то только бакланить можешь.
Апчем, собственно, и речь.
Шоры фабрики Красный Октябрь, самые глухо-тупые.
Ни прочитать, ни осмыслить, ни проанализировать инфу ММ не в состоянии. Только сортировать и прекладывать.
Ладно, специально для буратин.
Вопрос к знатокам.
Какая таблица к чему относится? ;-)
ЗЫ И да, не соблаговолит ли любезный Знаток, выложить эти самые "документы ГАУ из ЦАМО", касательно сравнительных испытаний ППШ с ППС и ДП с РП-46? ;-)
Andrey_64Но ведь правду ведь сказал . ППШ с заваренным спусковым механизмом . Что может быть унизительнее . Разве что ППШ-"ММГ" .
сначала решил проигнорить, но потом увидел, что это же ТС так встретил
monkeymouse90А где про ППШ с ППС?Апчем, собственно, и речь.
Шоры фабрики Красный Октябрь, самые глухо-тупые.
Ни прочитать, ни осмыслить, ни проанализировать инфу ММ не в состоянии. Только сортировать и прекладывать.Ладно, специально для буратин.
И, чтоб не скучно было
Вопрос к знатокам.
Какая таблица к чему относится? ;-)ЗЫ И да, не соблаговолит ли любезный Знаток, выложить эти самые "документы ГАУ из ЦАМО", касательно сравнительных испытаний ППШ с ППС и ДП с РП-46? ;-)
😀
нафиг эти странички здесь?
Ты название темы в состоянии осилить?
segeza
Но ведь правду ведь сказал . ППШ с заваренным спусковым механизмом . Что может быть унизительнее . Разве что ППШ-"ММГ" .
унизительнее может быть незнание того, что заварен не "спусковой механизм", а каплей сварки прихвачен переводчик огня, но то такое, к этой теме естессна не относится
Ого!
cdl"Ого-го-го-го!!!!!! -...ть-...ть...-ть...ть!!!!!!, привычно повторило эхо"(ц) 😀
Ого!
Спасибо за смешную тему,повеселися!
Господа или месье, или панове! Я понял зачем сделали ППС. Убить из него немца, забрать: 98К или МП-38/40, или 08, или Р38 и начать воевать по настоящему! А вот немцы переделывали ППШ под свой патрон, а ППС не переделывали. Почему?
monkeymouse90Вот, к примеру, СТЕН, изготовленный бритами для своих спецов.
Даже внешне отличается. Работал вполне прилично.
так ведь у него ствол нельзя выкрутить! 😀 Чего это за ПП если у него ствол навсегда замурован в муфте... вот идеальный Стен - мелкосерийный образец из Новой Зеландии. Горловина магазина как у MK3 намертво приделана и ствол снять запросто
Да поворотная горловина у второй модели это была полная чушь. А ствол снимается на Мк-2 если открутить перфорированный кожух ствола. Мы ещё как то обсуждали, как устанавливать ствол. Оказалось как угодно, у него симметричный казённик и одинаковое горло в виде фаски.
ЯРЛНаверное потому, что ППШ к ним попадал, начиная с 1941 года, когда у них были амбиции по захватыванию всего мира после СССР, а ППС уже в 1944, когда им уже доставалось люлей по полной программе, и им уже не до перестоливания было-то...
А вот немцы переделывали ППШ под свой патрон, а ППС не переделывали. Почему?
ЯРЛЧтобы сильно тему НЕ загромождать - вот здесь http://9e-maya.com/index.php?P...b4&topic=2580.0 почитайте пост 10 - там ПЕРЕЧИСЛЕН Персональный состав высших структур власти Советской России в первые дни и годы Октябрьской Революции. С национальностями...
Конечно если Вам милее евреи сменившие в 1917г немцев кураторов то это Ваше дело.
А где же ОБЕЩАННЫЕ поголовно евреи????
obgist
Наверное потому, что ППШ к ним попадал, начиная с 1941 года, когда у них были амбиции по захватыванию всего мира после СССР, а ППС уже в 1944, когда им уже доставалось люлей по полной программе, и им уже не до перестоливания было-то...
магазины MP38 с однорядным выходом как и магазы/барабаны для ППШ. Для переделки ППШ под 9x19 достаточно адаптера под магазин и нового ствола... горловины у ППШ нет, ствол легко вынимается а вот у ППС выход патронов в два ряда, у ствола(заклепанного!) есть рампа-направляющая и горловина под магазин... его переделывать - дороговато будет. Не две детали как на ППШ а прям коренная переделка
Serega80А разве у патрон ТТ отличается кардинально от патрона маузера??
Не две детали как на ППШ а прям коренная переделка
Serega80Вы серьезно????
магазины MP38 с однорядным выходом как и магазы/барабаны для ППШ. Для переделки ППШ под 9x19 достаточно адаптера под магазин и нового ствола... горловины у ППШ нет, ствол легко вынимается а вот у ППС выход патронов в два ряда, у ствола(заклепанного!) есть рампа-направляющая и горловина под магазин... его переделывать - дороговато будет.
Ну а насчет "заклепанного" ствола.. Вы точно видели ППС????
ЯРЛ
Господа или месье, или панове! Я понял зачем сделали ППС. Убить из него немца, забрать: 98К или МП-38/40, или 08, или Р38 и начать воевать по настоящему! А вот немцы переделывали ППШ под свой патрон, а ППС не переделывали. Почему?
segeza вот вам и компаньон на пару, будете вместе вздымать клубы пыли: шо це таке за ППС этот Эрзац.
Два срывателя покрововов. 😀 (((
Два срывателя покрововов.И закапывания разумов...и не только своих 😊
obgist
А разве у патрон ТТ отличается кардинально от патрона маузера??
obgist
Вы серьезно????
Ну а насчет "заклепанного" ствола.. Вы точно видели ППС????
таки разговор шел про переделку под 9x19 а он несколько отличается по размерам как от патрона маузера так и от его советского родственника 😊
заклепанный в кавычках стоит! 😀 аванс топикстартеру шоб он мене не забанил
это к тому, что сложность перестволки ППС под НУЖДЫ германских военных гораздо сложнее с технической и следовательно финансовой стороны чем ППШ. Просто так адаптер под магазины от МП не вставишь, пришлось-бы мудрить начиная дорогую переделку или массово производить новый магазин для конверсионного ППС именно под патроны 9x19, что тоже дорого и не рационально либо, на свой страх и риск, использовать стандартный магазин ППС под нестандартные для него патроны 9x19. Если снарядить патроны 9x19 в магазин ППС то в идеальных условиях пострелушек по банкам после пикника они конечно будут подаваться в новый ствол но с этим оружием надо воевать. Сколько в реальных условиях войны будет утыканий на 100 выстрелов? гараздо дешевле и рациональнее для немецких вояк было трофейные ППСы использовать с нормальными маузеровскими патронами
ЯРЛА зачем ручному пулемету стрелять тяжелой пулей?
Не скажте. У РП-46 был по настоящему хороший, тяжёлый ствол, таскать его правда было тяжело. Но он мог стрелять тяжёлой пулей. А это хорошо.
Высокое запреградное действие, хорошо пробивает земляной бруствер перед правильно отрытым окопом.
Михал Михалыч
А где про ППШ с ППС?
нафиг эти странички здесь?
Там же, где и "документы от ГАУ" ;-)
Встречный вопрос.
Вы, вообще, хоть что-то (кроме архивных портянок) читали?
"Эти странички" к вопросу о том, какую ерунду хреначили в наставлениях.
Если сами ниасилили, поясняю.
Первая, надеюсь, понятно.
Далее идут (для наглядности) РП-46, ПК+ПКМ и ПК+ПКМ позднего издания.
Ни на какие размышления не наводит?
Поправьте, есь ошибаюсь, но складывается впечатление, что из одного издания в следующее, тупо перепечатывали одну и ту же таблицу.
А поступали так, потому что, просто не могли дать армии новый образец, с худшими характеристиками чем у старого. И вообще, "савецкае значит лучшее". LOL
В руководстве к ПКМ, уже подправили, видимо потому, что уже боялись меньше. А от таблицы расхода патронов, зависит выделяемый на упражнение БК. И если патронов не хватит, подразделение тупо не выполнит упражнение.
Поэтому пришлось...
Естественно, не вижу причин, почему в случае с ППШ/ППС могли поступить иначе.
Резюмирую. Вся это совковая "документация" сплошная деза и очковтирательство.
Вспомнить, хотя бы, историю с принятием АК47...
Резюмирую. Вся это совковая "документация" сплошная деза и очковтирательство.
Дык другой то нету. Возможно, стоит просто высказываясь по тому или иному поводу, подчеркивать, что эта информация по данным того или иного документа и всё. Иначе всякого рода конструктивные рассуждения теряют смысл. Хоть на какие то официальные данные следует опираться.
monkeymouse90Кто-нибудь..отнимите у него книжку..и в печку еёТам же, где и "документы от ГАУ" ;-)
Встречный вопрос.
Вы, вообще, хоть что-то (кроме архивных портянок) читали?
"Эти странички" к вопросу о том, какую ерунду хреначили в наставлениях.
Если сами ниасилили, поясняю.
Первая, надеюсь, понятно.
Далее идут (для наглядности) РП-46, ПК+ПКМ и ПК+ПКМ позднего издания.
Ни на какие размышления не наводит?
Поправьте, есь ошибаюсь, но складывается впечатление, что из одного издания в следующее, тупо перепечатывали одну и ту же таблицу.А поступали так, потому что, просто не могли дать армии новый образец, с худшими характеристиками чем у старого. И вообще, "савецкае значит лучшее". LOL
В руководстве к ПКМ, уже подправили, видимо потому, что уже боялись меньше. А от таблицы расхода патронов, зависит выделяемый на упражнение БК. И если патронов не хватит, подразделение тупо не выполнит упражнение.
Поэтому пришлось...
Естественно, не вижу причин, почему в случае с ППШ/ППС могли поступить иначе.
Резюмирую. Вся это совковая "документация" сплошная деза и очковтирательство.
Вспомнить, хотя бы, историю с принятием АК47...
😀
monkeymouse90А Вы головой думать пробовали? Я Вам пальцем ткну в табличке причину почему цифры разные. И эта причина не имеет никакого отношения к "боязни" и прочей хрени.
Встречный вопрос.
Вы, вообще, хоть что-то (кроме архивных портянок) читали?
"Эти странички" к вопросу о том, какую ерунду хреначили в наставлениях.
Если сами ниасилили, поясняю.
Первая, надеюсь, понятно.
Далее идут (для наглядности) РП-46, ПК+ПКМ и ПК+ПКМ позднего издания.
Ни на какие размышления не наводит?
Поправьте, есь ошибаюсь, но складывается впечатление, что из одного издания в следующее, тупо перепечатывали одну и ту же таблицу.А поступали так, потому что, просто не могли дать армии новый образец, с худшими характеристиками чем у старого. И вообще, "савецкае значит лучшее". LOL
В руководстве к ПКМ, уже подправили, видимо потому, что уже боялись меньше. А от таблицы расхода патронов, зависит выделяемый на упражнение БК. И если патронов не хватит, подразделение тупо не выполнит упражнение.
Поэтому пришлось...
ЯРЛ
Высокое запреградное действие, хорошо пробивает земляной бруствер перед правильно отрытым окопом.
Энергия у цели у тяжёлой пули больше, чем у лёгкой пули, но пробиваемость её не так высока по сравнению с лёгкой. Тяжёлая пуля при прохождении глубоких преград менее устойчива, чем лёгкая пуля, вследствие чего её пробивное действие не намного больше лёгкой пули, а по отдельным преградам на ближних дистанциях уступает последней (пробиваемость деревянного пакета).https://www.litmir.me/br/?b=175054&p=2
Энергия у цели у тяжёлой пули больше, чем у лёгкой пули, но пробиваемость её не так высока по сравнению с лёгкой. Тяжёлая пуля при прохождении глубоких преград менее устойчива, чем лёгкая пуля, вследствие чего её пробивное действие не намного больше лёгкой пули, а по отдельным преградам на ближних дистанциях уступает последней (пробиваемость деревянного пакета).Уйня! Может тогда вообще деревянной пулей стрелять?
Вы оба правы)
Тяжелая пуля в сравнении с обычной на ближних дистанциях обладает лучшими баллистическими данными. Так же на ближних дистанциях обладает отличным пробивным действием. У тяжелой пули дальность поражения больше чем у обычной, но при условии, что огонь ведется по небронированным целям.
Легкая пуля имеет преимущество перед обычной и перед тяжелой на очень малых дистанциях. За счет высокой начальной скорости.
Эти сравнения корректны при условии одинакового порохового заряда в патроне.
Ссылку на источник вы дали, но это просто личное мнение одного из участников совещания.
ЯРЛСеребряной 😛
Уйня! Может тогда вообще деревянной пулей стрелять?
Интересно, что Вы скажете, если выяснится, что по табелям снабжение РП-46 патронами с пулей Д вообще не предусматривалось?
Hisname
Не было у нас "обычной" винтовочной пули. Только легкая и тяжелая.
Не было у нас "обычной" винтовочной пули. Только легкая и тяжелая.
Я пытаюсь сказать о том, как меняется действие пуль на разных дистанциях в зависимости от их веса. А не о том какого веса пули состояли на вооружении.
Если разговор о состоящих на вооружении, даже если не учитывать тяжелую пулю, вес колеблется от 9 до 11 грамм. И самое интересное, что легкая пуля это 9.5, а трассирующая 9.3 гр) (Краткий справочник по патронам 1946 год)
Интересно, что Вы скажете, если выяснится, что по табелям снабжение РП-46 патронами с пулей Д вообще не предусматривалось?
в НСД к РП-46 от 1960 года сказано о бронебойно-зажигательном патроне.
Вес тяжелой пули Д 11.7-11.9 гр, а бронебойно-зажигательная пуля БС-40 весит 12.1-12.5 гр. Его предшественник Б-32 имеет пулю 9.6-10.2 гр.
HisnameТак эти же патроны использовались и в ДП-27. А вот патронами с пулей Д ручные пулеметы снабжать не собирались.
в НСД к РП-46 от 1960 года сказано о бронебойно-зажигательном патроне.
Вес тяжелой пули Д 11.7-11.9 гр, а бронебойно-зажигательная пуля БС-40 весит 12.1-12.5 гр. Его предшественник Б-32 имеет пулю 9.6-10.2 гр.