"Офицерская стрелковая школа "

В 2013 году вышла книга Владимира Журавлёва 'Ораниенбаум. Хронограф Офицерской стрелковой школы'. Работа была написана к 150-летнему юбилею Учебного пехотного батальона и 130-летию Офицерской стрелковой школы. Книга вызвала повышенный интерес у читателей, её тираж разошёлся практически сразу после выхода. Учитывая возрастающий интерес к серьёзной краеведческой и военно-исторической литературе, было принято решение вновь обратиться к этой теме.

В начале XVIII века на южном побережье Финского залива, рядом со строящейся новой российской столицей - Санкт-Петербургом, ближайшим сподвижником Петра I князем А. Д. Меншиковым была основана усадьба, рядом с которой отстраивался город Ораниенбаум. Развитие города во многом определяли располагавшиеся здесь различные полки и части Русской армии. К концу XIX века в городе Ораниенбауме градообразующими являлись 147-й пехотный Самарский полк и Офицерская стрелковая школа, которая смогла пройти путь от Образцового пехотного батальона до крупнейшего научно-исследовательского центра по испытаниям стрелкового оружия, тактики его применения и подготовке квалифицированных кадров.
Именно здесь, в Ораниенбауме, была изготовлена, испытана и, по результатам испытаний, принята на вооружение русская 3-линейная винтовка С. И. Мосина. Здесь на Ружейном полигоне проходил испытания и дорабатывался пулемётный станок А. А. Соколова. Это оружие более чем на 50 лет было основным для пехоты Русской, а затем и Красной армии, прошло три войны, заслужив звание - оружие Победы. В Ораниенбауме была изготовлена и испытана автоматическая винтовка В. Г. Фёдорова, был разработан, изготовлен и испытан первый образец самозарядной винтовки Ф.В. Токарева. Слесарь ораниенбаумского Ружейного полигона В. А. Дегтярёв, благодаря полученным в стрелковой школе знаниям и опыту, стал самым выдающимся конструктором стрелкового оружия в предвоенном СССР. В Ораниенбауме испытывались первые российские бронежилеты, бронеавтомобили и ружейные гранатомёты, разрабатывались учебники и пособия для русской армии, испытывались и дорабатывались компасы, бинокли, дальномеры и всевозможные стрелковые приспособления.

Об этом и о многом другом из истории города воинской славы Ораниенбаума (Ломоносова) и Офицерской стрелковой школы рассказывается в книге. Она рассчитана на тех, кто интересуется историей России, Российской армии, историей стрелкового оружия. Книга будет полезна преподавателям истории, музейным работникам, экскурсоводам и всем, кто занимается патриотическим воспитанием современной молодёжи и военнослужащих Российской армии.
В книге максимально подробно, насколько позволила имеющаяся на данный момент доступная информация, изложены биографии многих из тех, кто создавал и руководил Учебным пехотным батальоном, Офицерской стрелковой школой и Морской учебно-стрелковой командой. Так же описаны судьбы тех, кто участвовал в разработке и испытаниях различного стрелкового вооружения, оптических приборов и компасов, пособий для обучения стрельбе.

Авторы сознательно ограничились в объёме сведений о технических характеристиках описываемого вооружения, поскольку эти данные доступны в многочисленной оружейной литературе: как в наставлениях по стрелковому делу, так и в современных книгах и журналах по оружию.

Учитывая то, что большая часть иллюстративного материала - фотографии, схемы являются черно-белыми, было принято решение о печати всей книги в черно-белом варианте. Это позволило значительно сократить типографские расходы, соответственно сделав минимальной цену реализации.

КНИГА В ПРОДАЖЕ
Формат книги А4 (210х297). 520 страниц Твердый переплет. офсетная печать

Цена 2000 р.

Доставка посылкой почтой России 400р ( вес книги 2 .16 кг)
Если регионы Сибири и Дальнего Востока то дороже.

AV66

Costas
Мне - ДВЕ! 😛

Обязательно

Hisname
Я просто хотел сказать вам спасибо и поздравить с выходом книги.

Спасибо за поздравление.

Rus Ivan
И про меня не забудь.

Пока все идет по плану.
Надеемся что на следующей неделе получим тираж.

Крупнее- станок Соколова со складным щитом ( с верхней фотографии)

Пожалуйста пишите в л\с

Уланов
А можно уточнить хоть немного, что именно есть в разделе о принятии "нагана"? А то диапазон страниц 144-146 как-то смущает...

только то что испытания револьверов Нагана проходили в марте 1894 г. в Санкт-Петербурге - в Кавалерийской и Артиллерийской офицерских школах а данных об испытании револьверов в Офицерской стрелковой школе выявить не удалось, несмотря на упоминания об этом в некоторых современных изданиях.

А более подробно, как вы знаете есть книга С.Колдунова "Русский наган".

Например, в прекрасной книге Александра Ющенко "Винтовка образца 1891/1930 г. и её разновидности." изложена в большей части техническая информация.

Мы же подробнее останавливались на судьбах разработчиков.

AV66
только то что испытания револьверов Нагана проходили в марте 1894 г. в Санкт-Петербурге - в Кавалерийской и Артиллерийской офицерских школах а данных об испытании револьверов в Офицерской стрелковой школе выявить не удалось, несмотря на упоминания об этом в некоторых современных изданиях.

А более подробно, как вы знаете есть книга С.Колдунова "Русский наган".

Уланов
Меня-то как раз более подробные данные о испытаниях при принятии на вооружение и раннем боевом применении интересуют... 😞
Особенно в сравнении с Смит-вессоном.

Тут надо ждать, когда появится такая же качественная книга и по нагану, как по винтовке Мосина Р.Н.Чумака.

Costas
Получил 2 свои книги с подписями Андрея. Спасибо! Книга понравилась.

Очень приятно получить такой отзыв.
Вдвойне приятно тем, что именно со статьи Costas-а в журнале Ружье ( или оружие) про патроны к винтовке Мосина, где то в начале 2000-х годов. и началось мое увлечение тематикой стрелкового оружия.

Что касаемо того, как появилась эта книга:

В 1909 году подполковник Тихменев, прикомандированный к Офицерской стрелковой школе. предложил подьемный механизм с прицельным кольцом для станка Соколова и треноги Виккерса.
В поисках информации о Тихменеве я обратился к своим друзьям из Историко-краеведческого музея муниципального образования Ломоносовский район Ленинградской области.(Профсоюзная ул., 7,
город Ломоносов). Они и познакомили меня с Владимиром Журавлевым.

В результате появилась идея обьединить имеющиеся у нас материалы и собрать воедино информацию о роли ОСШ в разработке и испытаниях отечественного оружия.

Книга рассчитана именно на широкий круг читателей.

Иногда, когда в Ораниенбауме( Ломоносове) проводятся экскурсии для школьников города и одноименного района Ленинградской области, то на вопрос детишек - кто такой Мосин, изображенный на барельефе памятника в центре города, экскурсоводы отвечают примерно так:
" Это такой дядечка был. Он был влюблен в чужую жену. но муж не давал ей развода. И тогда Мосин, что бы выкупить женщину. в которую был влюблен, сделал винтовку и получил за нее премию. После чего и получил желаемое".
Тут как говорится, без комментариев...

Sobaka1970
Охренеть, экскурсоводы.

Как мне объясняли, только так можно привлечь внимание юного поколения.

lisasever
не уже ли о ней можно рассказать ещё что-то. Мне весь прочитанный материал, кажется уже более чем подробным изложением по данной теме. И логичным финалом стало описание дальнейшей судьбы всех зданий ранее принадлежавших школе.
Для меня лично, после прочтения книги, Стрелковая школа приобрела куда большие значение и роль в истории, чем я предполагал и относился к ней ранее.

Я бы отнес нашу работу в большей степени к военному краеведению.

Мы постарались затронуть весь спектр вопросов, в развитии которых участвовала Стрелковая школа. Но при этом многие подробности оказались вне рамок данной книги.

Сейчас. как я знаю, готовится серьезная книга по истории биноклей российской армии. Мы лишь коротко упомянули роль ОСШ в данном вопросе. Так же и по компасам, тестированием которых и рекомендациями к применению занималась Школа. К сожалению, на данный момент, не удалось найти документов о том, кто именно занимался усовершенствованием компасов из числа офицерского состава школы. Хотя сами компасы Адрианова. как вы знаете , имели логотип ОСШ и надпись о том , что модель была усовершенствована в Школе.

Вопрос о принятии на вооружение трехлинейной винтовки, в испытаниях которой ОСШ имела руководящую роль, сейчас полностью раскрыт в работе Р.Чумака. Тут добавить нечего

А вот работы комиссии по принятию нового пулеметного станка еще требуют дальнейшего изучения.
Мы перечислили довольно много образцов, но к ним нет ни описания самих образцов, ни биографий тех людей, кто их предлагал.
Есть документы, например о ходе испытаний. Так станок Соколова испытывался на кучность стрельбы с грунта и твердой поверхности, затем его везли какое то расстояние по грунтовым дорогам. Снова привозили на полигон и сравнивали, как ухудшатся показатели после разбалтывания механизмов от вибрации. Вероятно то же самое производилось и со станками Виккерса и Путиловского завода. О последнем тоже не нашлось никакой информации.

И таких моментов можно назвать достаточно.
Будет появляться новая информация, всплывать новые архивные документы и фотографии. И все это может найти отражение в новых журнальных статьях, докладах на конференции ВИМАИВиВС, других музеев.

Статья об ОСШ в википедии состоит практически только из частного мнения генерала Драгоми́рова (младшего),который в годы первой мировой не смог зарекомендовать себя как талантливый командир ( он был начальником штаба Юго-Западного Фронта. После прорыва фронта 3-й армии был обвинен в интригах против своих командиров и панических настроениях):
"существовала только офицерская стрелковая школа в Ораниенбауме. Через неё проводилось ежегодно некоторое число капитанов. Окончание курса заносилось в послужные списки, но никаких служебных преимуществ не давало и не служило непременным условием для производства в штаб-офицеры. Самое образование было поставлено на школьную ногу и неоднократно было предметом нареканий."

Мы же постарались показать. что это не совсем объективное суждение.
https://vk.com/strelkovay_shkola

Andrey23041978
Еще бы кто то продолжил и написал про тридцатые годы про Максимку.

Тема использования пулеметов системы Максима как в Русской армии так и советской очень обширная.

Вероятно тут требуется обьединить усилия нескольких специалистов, таких как Михал Михалыч, вероятно кто то еще....может и научные сотрудники ВИМАИВиВС подтянутся...

Что касается советского периода то необходимо конечно рассмотреть более тщательно вопрос о разработке ручного пулемета на базе станкового. Хотя это и была тупиковая ветвь.

В 1926 году И. А. Сверчков вместе с конструктором полигона
Шаниным и другими сотрудниками НИОПа переключаются на проведение
работ по упрощению производства пулемета Максим. 'Внесены
конструктивные изменения по замку, приемнику, спусковому устройству,крышке короба и другим деталям. Дальнейшее развитие эта модернизация получила в совместной работе НИОПа и Тульского завода, которая в 1929 году нашла свое практическое воплощение в небольшой опытной серии пулеметов, изготовленной ТОЗом для проверки войсковой эксплуатацией. В пулеметах этой серии были откидной затыльник, разрезной и не разрезной приемники с измененными деталями, рифленый кожух с широким водоналивным отверстием, измененные детали спускового и предохранительного устройства и другие изменения'. Но в это время, в июле 1928 года, Штаб РККА выдал задание на проектирование облегченного станкового пулемета.(Малимон А. А. Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника).

Соответственно работы по модернизации Максимов замораживаются и военное руководство ждет, пока Дегтярев создаст свой образец станкового пулемета.

Так же в этот период появляется тяжелая пуля, увеличивается дальность стрельбы и желание использовать пулемет для стрельбы с закрытых позиций. Соответственно вводится вначале угломер-квадрант, затем оптический прицел.

Отдельной темой идет применение максимов для защиты пехоты и кавалерии от авиации противника: зенитная тренога. тачанка. универсальные станки и наконец комплексные зенитные установки - спаренная, строенная и счетверенная.

соответственно вся шкала зенитных прицелов - 28г, 29,36,41 и 43.

Максимы для авиации- ПВ-1

Пулеметные установки - казематные для ДОТ и шаровые для броневагонов.

ну и дальше ВОВ:
в июле 1941-го на специальном заседании в Туле
с участием заместителя наркома вооружений В. Н. Новикова конструктор Дегтярев просил на доработку своего станкового пулемета три-четыре месяца. Директор завода ? 66 Б. М. Пастухов сообщил, что производство 'Максима' можно восстановить за одну неделю. По представлению Наркомата Вооружений руководство Государственного Комитета Обороны СССР и лично И.В. Сталин, рассмотрев данный вопрос и в условиях огромной нехватки пулеметов для вновь формируемых частей, приняли решение о возобновлении выпуска пулеметов 'Максим'. 30 сентября 1941 г.
Постановление ГКО СССР N 723сс утвердило восстановление выпуска 7,62 мм пулеметов системы 'Максима'.(Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний)

Далее следуют блокадные пулеметы, введение металлической ленты и тд

Обьем большой но интересный. Вероятно кто то и возьмется за эту тематику.

Владимир Журавлев представил новую книгу 'Офицерская стрелковая школа - первый испытательный центр стрелкового оружия Российской армии'

.

продажа осуществляется теперь как через авторов(пишите в л\с), так и в издательстве "Атлант".

http://atlant-tpg.ru/strelkovaya_shkola.html

И какая новая информация? Вы агент сервиса вконтакте?

elsim
Вы агент сервиса вконтакте?

Зовите меня просто Бонд. Джеймс Бонд

AV66
Тут надо ждать, когда появится такая же качественная книга и по нагану, как по винтовке Мосина Р.Н.Чумака.

И что в ней качественного ? Обычная мурзилка . Серьёзной критики она не выдержит . Уже одно её корявое название о многом говорит .

Roman275

И что в ней качественного ? Обычная мурзилка . Серьёзной критики она не выдержит . Уже одно её корявое название о многом говорит .

Обсуждение и критика книги Р.Н.Чумака проходит в другой теме.

AV66

Обсуждение и критика книги Р.Н.Чумака проходит в другой теме.

Дык это же Рома студебеккеер...он ментально расстроен.
так что бесполезно ему объяснять в какой он сейчас теме 😊

Михал Михалыч
Дык это же Рома студебеккеер...он ментально расстроен.

Михал Михалыч

Дык это же Рома студебеккер...

А каковы причины столь глубокой и незаживающей раны пиндосского грузовика?

AV66

А каковы причины столь глубокой и незаживающей раны пиндосского грузовика?

Возможно, после окончания ленд-лиза, его не вернули.

Ружейные ножницы для трехлинейных винтовок

Интерсны ваши замечания, дополнения. комментарии !

"1-2 ножниц на отделение" - источник информации? По имеющимся данным, по табелям инженерного имущества в пехотных частях никаких ножниц небыло.
Как и прочее инженерное имущество, ножницы должны были быть в инженерных парках. И, при необходимости, выдавались.

с. 3
Далее по хронологии должны идти приспособления испытывавшиеся в 1910 году
За ними ножницы Гулькевича.
А прибор "Дельта" появился вероятно в 1914-15 гг.

с. 5
На счёт поверхностного отношения можно поспорить, поскольку армия нормальные ножницы на снабжении имела, и руженые ножницы испытывала.
И самое смешное, что к концу войны эффективными оставались эти же ножницы и их суррогатные упрощённые варианты военного времени. А ружейные ножницы к 1916 году перестали быть пригодны. И насколько они были нужны во встречных маневренных боях 1914 года - вопрос.
Но идея снабдить каждого стрелка ножницами получила новое воплощения в штык-ноже 6х3.

bvz1
с. 5
На счёт поверхностного отношения можно поспорить, поскольку армия нормальные ножницы на снабжении имела, и руженые ножницы испытывала.
И самое смешное, что к концу войны эффективными оставались эти же ножницы и их суррогатные упрощённые варианты военного времени. А ружейные ножницы к 1916 году перестали быть пригодны. И насколько они были нужны во встречных маневренных боях 1914 года - вопрос.
Но идея снабдить каждого стрелка ножницами получила новое воплощения в штык-ноже 6х3.

Упр. Штаба РККА по исслед. и использованию опыта войн 1926 год.

bvz1
А прибор "Дельта" появился вероятно в 1914-15 гг.

Возможно . Из той информации что видел - только подпись к нему в Артмузее.

ну и тут я разделил устройства
-перебивающие выстрелом
-перекусывабщие
поэтому и Дельта идет в первой части текста.

Лично я не встречал современных статей по данной теме.

У Евгения Барсукова "Штык винтовки Мосина" этот вопрос рассмотрен довольно кратко, хотя книга прекрасная и должна быть в библиотеке у каждого любителя оружия.

Книгу Константина Лыкова я не видел, может там все это подробно и изложено.

К сожалению. в Артиллерийском музее на стенде . где выставленны образцы ружейных ножниц, есть какие то нестыковки в подписях к экспонатам.

bvz1
с. 2

"1-2 ножниц на отделение" - источник информации? По имеющимся данным, по табелям инженерного имущества в пехотных частях никаких ножниц небыло.
Как и прочее инженерное имущество, ножницы должны были быть в инженерных парках. И, при необходимости, выдавались.

Полагалось иметь их(ручных ножниц в окружных складах) по 25 на роту и только на 1/3 рот военного времени.

Вероятно просто кто то пересчитал что в роте 4 взвода по 4 отделения , те 1.5 шт на отделение.

Исправлю.

Ножниц на начало войны в инженерных складах(окружных и главных) числилось 104 000.
В инженерных парках 6900.

Наверное все таки ножницы для пехотных частей хранились в инженерных складах а не инженерных парках?

bvz1
с. 2

"сапёрные ножницы" - такой термин не употреблялся
https://radikal.ru/big/z3n5abgvqj6ss

А откуда приложенная вами картинка
"Ножницы шипцы для резки проволоки искуственных препятствий" ?

В артиллерийском музее есть образец, подписанный как "ножницы ручные для резки колючей проволоки системы Михаилова 1914"

и есть еще другие "ножницы ручные для резки колючей проволоки системы ГИУ"

AV66

Упр. Штаба РККА по исслед. и использованию опыта войн 1926 год.

Это надо критически рассматривать с современных позиций. По факту "непригодные" ручные ножницы продержались на снабжении чуть ли ни до сегодняшнего дня. Тогда как ружейные ножницы в ходе войны бысто устарели.

AV66

Возможно . Из той информации что видел - только подпись к нему в Артмузее.

ну и тут я разделил устройства
-перебивающие выстрелом
-перекусывабщие
поэтому и Дельта идет в первой части текста.

https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=58266946

По хронологии его надо бы в конец.

AV66

Полагалось иметь их(ручных ножниц в окружных складах) по 25 на роту и только на 1/3 рот военного времени.

Вероятно просто кто то пересчитал что в роте 4 взвода по 4 отделения , те 1.5 шт на отделение.

Исправлю.

Ножниц на начало войны в инженерных складах(окружных и главных) числилось 104 000.
В инженерных парках 6900.

Наверное все таки ножницы для пехотных частей хранились в инженерных складах а не инженерных парках?

Склад предназдначен только для хранения, парк - для хранения и транспортировки. Поскольку пехотными табелями они не были предусмотрены, то ни постоянно носить на людях, ни возить в полковом обозе пехоты в расчёты не входило. Начнётся борьба за укреплённую позицию неприятеля (крепость) - подвезут и выдадут.

AV66
А откуда приложенная вами картинка
"Ножницы шипцы для резки проволоки искуственных препятствий" ?

http://livinghistory.ru/topic/...ezki-provoloki/

bvz1

http://livinghistory.ru/topic/...ezki-provoloki/

это я видел, не понял где это было опубликовано

Сведения об образцах, разных системах устройства проволочных заграждений, применяемых неприятелем, и о лучших способах уничтожения и преодоления проволочных препятствий

AV66

Полагалось иметь их(ручных ножниц в окружных складах) по 25 на роту и только на 1/3 рот военного времени.

Как известно, численность пехоты летом 1914 была 1252 батальона = 5008 рот. То есть должно быть 125200 ножниц.
Что имеется ввиду под "1/3 рот военного времени"?
Второочередные и третьеочередные дивизии?

bvz1

Как известно, численность пехоты летом 1914 была 1252 батальона = 5008 рот. То есть должно быть 125200 ножниц.
Что имеется ввиду под "1/3 рот военного времени"?
Второочередные и третьеочередные дивизии?

Источник тот же:

я слабо разбираюсь в этом вопросе.

а вот так это трактует С. Федосеев "Пушечное мясо войны Первой мировой" вероятно ориентируясь на вышепреведенный материал

Считалось, в частности, что не будет особой надобности в ножницах для резки проволоки. Полагалось иметь их по 25 на роту и только на1/3 роты военного времени. Общая потребность составляла 300 тыс. штук. Фактически к началу войны имелось 73 тыс. штук. Вскоре после начала Первой мировой войны стало ясно, что артиллерия и немногочисленные саперные подразделения не могут обеспечить пехоту достаточным количеством проходов в проволочных препятствиях, намного вырос спрос на ножницы. Выделились два направления - ручные и наружейные ножницы. Вопрос этот был поднят еще перед войной, но тогда не был выбран даже тип ножниц.

Почему он привел цифру только по складам - 73 000, я не особо понимаю.

Но я больше делал акцент по ружейным ножницам, основной вопрос - кто такой Корсак, чьи ножницы признавались лучшими из всех существующих.

Фёдор Никола́евич Иванов (1860-1934) - русский вице-адмирал (1915), известный участием в русско-японской войне, во время которой произвёл удачную постановку минного заграждения, приведшую к гибели двух эскадренных броненосцев противника.
8.3.1904 назначен командиром минного транспорта 'Амур'. После нескольких дней наблюдения за прохождением кораблей японского флота, блокирующих Порт-Артур, предложил поставить минное заграждение на их пути, но не получил на это разрешения, так как место предлагаемой постановки находилось в нейтральных водах. 1.5.1904, несмотря на запрет, поставил мины там, где предлагал. 2.5.1904 на заграждении, выставленном 'Амуром', подорвались и погибли японские эскадренные броненосцы 'Hatsuse' (14850 т) и 'Yashima' (12320 т), ставшие самыми большими боевыми кораблями, потопленными русским флотом за всю его историю.

У Федосеева потребность 300 000 - это видимо взято из представления на приборы Гулькевича.

Перечень произведенных военно-технических работ поручиком Гельгаром за 1914 год
https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=58465978

Ружейные ножницы системы инженера Георгиева
https://nik191-1.ucoz.ru/blog/.../2014-11-28-727

bvz1
стр. 6 Сульберг АБ - это на рассматриваемый период не финская, а российская компания.

У Федосеева потребность 300 000 - это видимо взято из представления на приборы Гулькевича.

Перечень произведенных военно-технических работ поручиком Гельгаром за 1914 год
https://gwar.mil.ru/documents/view/?id=58465978

Ружейные ножницы системы инженера Георгиева
https://nik191-1.ucoz.ru/blog/.../2014-11-28-727

Спасибо.
Я не увидел прибора Дельта в перечне 1914 года. В январе1916 он уже упомянут как рекомендованный.
Те его модно считать образцом 1915 года?

инженер Георгиев- как бы одна из забытых фамилий.
надеюсь что у кого то хватит сил сделать более полную статью по этой теме и опубликовать ее - может тот же "Калашников" будет не против, что бы материал остался в бумажном виде.

В Артмузее есть и другие образцы на витринах, но подписи малоинформативны. Ну а в фонды посторонних увы никогда не допустят....

вот такие ножницы находят в белоруссии, уверяют что по ПМВ

Образцом такого-то года изделия становятся с момента их принятия на снабжение.

В Артмузее есть и другие образцы на витринах, но подписи малоинформативны. Ну а в фонды посторонних увы никогда не допустят....

Это к Будем Жить, спросите, может система Артмузея и позволят посмотреть карточки, это же не Книги Учета.

В гражданских музеях, по нормативам еще СССР, карточки и предназначены для работы исследователей, в отличии от Книг.

- Это один из вероятно экспериментальных образцов комбинированной лопаты-ножниц.

Использовалась в ПМВ лопата-ножницы системы поручика Прокоповича

Так же испытывалась в ПМВ ЛОПАТА-ЩИТ С НОЖНИЦАМИ СИСТ. Л.П. КАПИЦА.
Предназначена для защиты стрелка от пуль, разрушения проволоки и устройства окопа лежа. Опытные образцы прошли испытания на фронте в 32-м Сибирском полку в 1917 г. На вооружение не принята, так как была тяжела и требовала особого навыка в обращении.

Образец этой лопаты есть в ВИМАИВиВС. а подробности по лопатам у автора книги https://zhab.livejournal.com/718253.html

bvz1
В его книге "Малая пехотная лопата" её нет. На фронт она в каком-то количестве попала.

про какую из трех приведенных выше вы пишете?

AV66
https://vk.com/doc58639027_545...9ccfe0fb007e89d

[b]Ружейные ножницы для трехлинейных винтовок

Интерсны ваши замечания, дополнения. комментарии !

[/B]

У меня такие были, уже несколько лет найти не могу.

AV66

про какую из трех приведенных выше вы пишете?

Сообщение #72

И интересен состав присутствующих при испытании, в какой то мере показывающий важность задачи по определению наилучшего образца ножниц.

или https://yadi.sk/i/UY6T1S4-vsmWqA

приспособление Крапивина. подробности по ссылке ( которая уже была ранеее)