Бесшумное оружие НАТО

Специальная разведка? ВСС, ВАЛ, ПСС. Всего этого в достатке. Помню, товарищ Карден писал, что ПСС есть у всех, кому положен, и не является редкостью, как и патроны. Ну и плюс под 9Х39 есть дешевые альтернативы ВСС, типа ВСК-94.

Все красиво, логично, организовано в систему. Оружие постреляло от Афганистана до любой последней спецоперации. Крайне востребовано. Модернизируется.

Ну а наши западные друзья с чем ходят в разведку?

- Как я понимаю, аналога нашего ПБС-1 нет. 5,56 с дозвуком не дружит же? А что тогда, "тактические глушители"? Ну, это несерьезно.
- Реально бесшумного оружия типа ПСС тоже нет. И не предвидится. Так?
- ВСС, ВАЛ - есть какие-то аналоги? Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?

NDI
- Как я понимаю, аналога нашего ПБС-1 нет. 5,56 с дозвуком не дружит же? А что тогда, "тактические глушители"? Ну, это несерьезно.
- Реально бесшумного оружия типа ПСС тоже нет. И не предвидится. Так?
- ВСС, ВАЛ - есть какие-то аналоги? Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?

Hooke
Уверен, что аналоги есть по всем позициям. Сейчас знатоки подтянуться.
А я послушаю... ибо самому интересно "А как у них?")))

Да не, и так понятно что по большинству позиций швах. Я начал с тем, чтобы узнать — а по каким хоть позициям не швах, и почему вообще НАТО так жестко обделено специальным оружием.

NDI
... Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?

Я уже тут как-то высказывался. Комплексы оружие/патрон под 9х39 довольно-таки сомнительные вещи, да и дорогие в своё (и сейчас) время.
Задачи снятия часовых из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. Значит снятие (и т.п.) часовых толком надёжно не обеспечивается. Слегка раненый враг успевает поднять тревогу и т.п.
А если сделать тупоконечную пулю (это было бы лучше, ИМХО), то не обеспечиваются требования по пробитию бруствера, лёгких преград и слабых СИБ. Замкнутый круг. Но я лично - за убойное по тушке.

7,62-мм СП-4 - примерно тоже самое дорогое удовольствие. Всяко будет лучше что-либо с ПБС под .45 Аuto или 9х19 с тяжёлой дозвуковой пулей.

Costas
7,62-мм СП-4 - примерно тоже самое дорогое удовольствие. Всяко будет лучше что-либо с ПБС под .45 Аuto или 9х19 с тяжёлой дозвуковой пулей.

А что скажете за ПБС-1? Какие аналоги этому комплексу "дозвук-ПБС"?

NDI
Да чем лучше-то, пардоньте? Чем лучше таскать пистолет размером с АКСУ со сложенным прикладом? Возможностью проебать, не успеть накрутить в нужный момент, и так далее, глушак? В СССР это проехали с АПБ.

NDI
Не говоря уже о том, что ПСС бесшумный, а это все класс малошумного оружия.

NDI
А что скажете за ПБС-1?
.

Costas
Вы стреляли с ПСС, М1911, USP на 10, 25 и 50 м? Я стрелял, могу судить.

Costas
К нему я нормально отношусь. В комплекте с АКМ/АКМС - это нормальный комплекс для АРМЕЙСКОЙ разведки. Да, у патронов УС убойное тоже плачевно, но это не спецназ на спецзадании. Когда разведывательная миссия перешла в фазу боя, к оружию пристёгиваются магазины с нормальными патронами... и вся недолга! 😛

Так мне интересно как с этим обстоят дела у пользователей 5,56Х45. Ну вот собираются американцы/британцы/немцы в разведку. И?.. что они с собой берут? Какая замена АКМ с ПБС?

Уланов
При желании могут взятить что-то под 300 AAC Blackout. или SOCOM .458. Или еще дофига чего. Только чего-то массы желания не видно. Прямо как у некоторых российских военных, которые ВСС/АС все время норовят сдать в каптерки и забыть как страшный сон.
США, к слову, свой аналог ВСС под патроны Барнса 458 вообще-то еще во Вьетнаме тестировали.

Желания, испытания, это хорошо. А по факту что на вооружении? Какой аналог АКМБ для простых людей и ВСС для непростых? США, Германия, Франция, Италия, и тд? Или бесшумка, это понт, и разведчикам ни к чему?

Эмоции не нужны: вагон хороших отзывов про Винторез можно противопоставить. Опять-таки, семейство этого оружия мелькает повсеместно, модернизируется, патрошки новые делают. Очевидно, востребовано.

NDI
А по факту что на вооружении?

NDI
Что скажете за эту табличку? О чем тут судить?

ПСС - нет, слаб, по всем вышеперечисленным параметрам!

Costas
ПСС - нет, слаб

вот ПСС двуствольный - тот реально тихий, как и НРС, ибо там завтор не клацает.

mpopenker
да и по уровню шума ПСС не то чтобы совсем бесшумный, на круг буржуи намеряли порядка 124 дБ

БудемЖить
... И, кстати, они выходили на такие задания в окрестные леса и болота, тренируясь и "развлекаясь" на соседних войсковых частях. Рисковый народ, однако. Главное преимущество ПССа, как мне было потом сказано в ходе сопутствующего мероприятия, состоит в том, что он одновременно И компактен, И бесшумен (относительно, конечно), а то что "щелкает" затвор, так это, мол, фигня: у нас (в смысле у этих лесных разведчиков-диверсантов) нет задач стрелять в условиях абсолютной тишины.

Costas
Значит снятие (и т.п.) часовых толком надёжно не обеспечивается. Слегка раненый враг успевает поднять тревогу и т.п.

Это только в кино малошумное оружие так используют.

Costas
Вы стреляли с ПСС, М1911, USP на 10, 25 и 50 м? Я стрелял, могу судить.

Стрельба из пистоля в боевой обстановке дальше 10м это бестолковая идея.

Costas
АПБ тоже излишне усложнённая машина с издевательствами над стволом - нет чтобы просто прикрутить хороший прибор..

А прицеливаться как?

Уланов
При желании могут взятить что-то под 300 AAC Blackout. или SOCOM .458. Или еще дофига чего.

Американские военные могут взять только то, что принято на вооружении, а не всё, что выставляется на SHOT SHOW.

Уланов
Прямо как у некоторых российских военных, которые ВСС/АС все время норовят сдать в каптерки и забыть как страшный сон.

Про "забыть как страшный сон" это вам каптёрщик насочинял?

Если что, то российские военные оружие в каптёрки не сдают, обмундирование и оружие хранятся в разных местах.

Costas
Сомнительное преимущество, если с 20 м нельзя за дверью 40-кой поразить противника,

Costas
малополезная штука.

Фичный Чел
Американские военные могут взять только то, что принято на вооружении

mpopenker
Глок официально на вооружение не принят и индекса Мхх не имеет.

Вроде в последнее время он M007 звался, не?

mpopenker
смотря какие
Глок официально на вооружение не принят и индекса Мхх не имеет. Что не мешает тому же USSOCOM закупать Г19 десятками тысяч штук

Военные это которые армия. А всякие мутные подразделения со свои бюджетом для решения тёмных делишек это отдельная тема.

mpopenker
и последующим появлением (безо всякого пиара) Мк.24 ему на замену...

Индекс "Мк" как бы намекает, что это принято на вооружение.

А вообще-то, большой пистолет с глушителем это хрень полная.

Фичный Чел

Военные это которые армия. А всякие мутные подразделения со свои бюджетом для решения тёмных делишек это отдельная тема.

ГрозаБ
Ну дык армии глушаки и не положены

Если американской армии глушаки не положены, то это её проблемы.

Varnas
Varnas

На, утрись:

Если что, то ВДВ это род войск АРМИИ.

БудемЖить
...
Но пистолет находится в войсках, их немало, они как то, вероятно, используются и особых жалоб на бесполезность не слышно.

Фичный Чел
.
А вообще-то, большой пистолет с глушителем это хрень полная.

Costas
В войсках тренировочные стрельбы, и по преградам, за которыми живая биотушка, не стреляют. Поэтому и жалоб на это на данный момент быть не может.

Фичный Чел
А вообще-то, большой пистолет с глушителем это хрень полная.

mpopenker
где, в каких вооруженных силах и подразделении?
а так - куча пистолетов под 9х19 и немного под .45 с глушителями, ПП под 9х19 и .45 с глушителями, местами уже используют оружие под .300 Блк опять же с глушителями

Примерно так я и думал - с бору по сосенке. Значит, комплекса, аналогичного АКМБ, ни у кого нет? Может быть, для старого оружия под 7,62 НАТО?
Мне совершенно непонятен этот пробел. Ведь что такое ПБС-1? Это разведка, засады, ночной бой -- и все это со штатным автоматом, а не пистолетом или пистолет-пулеметом.
Почему этот комплекс не заинтересовал НАТО? Почему они не стали решать проблему системно, как это было сделано в СССР? Почему ограничились оружием в пистолетном калибре? Полагаю, дозвуковой "люгер" по своим возможностям совсем не то, что 7,62Х39 УС или СП-6.

Кстати, а в .300 Блк есть аналог СП-6 или 7Н12?

БудемЖить
Подумал немного. И решилось мне, что оружию типа ВСС/ПСС, которое не является в полном смысле бесшумным из за работающей автоматики, можно нати стопитсот задач, при которых оно будет очень нужным, востребованным и просто необходимым. А не только при снятии часового, как пишет Констатнин. И в первую очереь - именно в войсковых подразделениях разведки и т.п. А не при ликвидации разных негодяев в тихих подъездах европейских городов (для этого есть МСП и С-4М). Такое оружие нужно там, где есть естественный звуковой фон местности или обстреливаемый противник сам создает такой фон при движении и не может слышать заглушенных выстрелов и щелчков работы автоматики. Вот тогда наличие в групе ВСС/ПСС может сослужить хорошую службу - до тех пор, пока группа не обнаружена и не окружена ротой преследователей в... избушке бабы-Яги где то на опушке леса. Тогда ВССы, конечно, не помогут, как не помогут АК74, ПКМ и даже НСВ. Ничего не поможет.

Конечно, о чем речь! Если почитать мемуары разведчиков по Афганистану/Чечне, то это какой-то панегрик комплексу АКМБ и другому бесшумному оружию.
Группа проводки каравана проявила излишнюю бдительность при доразведке маршрута? Ликвидируется под носом у самого каравана без шума и пыли.
Мимо засады едет одиночная барбухайка с духами? Уничтожается сосредоточенным огнем нескольких АКМБ, машина прячется в овраге, разведчики остаются ждать, кто еще проедет.
Провести ночную разведку в пылающем Грозном? По ходу миссии выявить и накрыть банду из нескольких человек? Ну не с пистолетами же соваться в это осиное гнездо! ВСС, АКМБ.

БудемЖить
эти самые ПССы во время учебных походов по лесам, не смогут оценить, насколько это по-настоящему полезная штука. А те, кто могут сказать по существу, на нашем форуме не сидят.
Но пистолет находится в войсках, их немало, они как то, вероятно, используются и особых жалоб на бесполезность не слышно.

Costas
В войсках тренировочные стрельбы, и по преградам, за которыми живая биотушка, не стреляют. Поэтому и жалоб на это на данный момент быть не может.

В каком смысле, "на данный момент"? ПСС так-то пару войн уже прошел, как минимум. Я вот только комплименты ему читал.

У вас какие-то странные требования к бесшумному пистолету. На 20 метрах за дверью кого-то поразить. Ну, если приспичило делать это бесшумкой, то в отечественной системе такого вооружения это сделает АКМБ, ВСС, Вал, ВСК-94.
А что, так сказать, "у них"? 9Х19 сабсоник, это что, невероятный "пенетратор"?

ГрозаБ
Ну дык армии глушаки и не положены 😊 Тут реч как раз о спецураx, а они как раз и есть те самые "мутные подразделения со свои бюджетом для решения тёмных делишек" 😊

ГрозаБ
Особеность американской армии, и в частности морпеxов, в том, что очень часто используется железо официально не принятое на вооружение. Товарищ по Афгану бегал с глуxим коротышкой в 300ACC и FNX-45 xотя оба ствола как бы на вооружении не стоят.

И насколько широко сегодня распространено оружие под 300ACC? Видимо, раз официально не принято на вооружении, то не очень? Так, у спецов чуть-чуть?

NDI
Значит, комплекса, аналогичного АКМБ, ни у кого нет?

NDI
Почему этот комплекс не заинтересовал НАТО?

NDI
а в .300 Блк есть аналог СП-6 или 7Н12?

Costas
Совсем не хрень, много плюсов. Хотя и минусы тоже есть.

Большой пистолет с глушителем ни чем не эффективнее ПСС, при этом ГОРАЗДО хуже винторезов и тому подобных.

Мне вообще кажется, что вся эта эпопея с Мк23\24 это маркетинговый ход, что бы на гражданском рынке толкать аналоги этих пистолетов. Типа такой же как у котиков, и даже буквочки и значки похоже. Тактическим хомячкам такое очень нравятся.

mpopenker
зато потом реальные пользователи за свои кровные покупали HK USP-C .45 tactical, чтобы было с чем на выходы ходить.

Так если другого же нет. Вон американский гражданин так и написал: армии глушаки не положены.

mpopenker
любой автомат под .300БЛК является его прямым аналогом. На сверхзвуке баллистика чутка послабее чем у 7.62х39, на дозвуке точность выше

Фичный Чел
Большой пистолет с глушителем ни чем не эффективнее ПСС, при этом ГОРАЗДО хуже винторезов и тому подобных.

Мне вообще кажется, что вся эта эпопея с Мк23\24 это маркетинговый ход, что бы на гражданском рынке толкать аналоги этих пистолетов. Типа такой же как у котиков, и даже буквочки и значки похоже. Тактическим хомячкам такое очень нравятся.

mpopenker
любой автомат под .300БЛК является его прямым аналогом.

NDI
...
У вас какие-то странные требования к бесшумному пистолету. На 20 метрах за дверью кого-то поразить. Ну, если приспичило делать это бесшумкой, то в отечественной системе такого вооружения это сделает АКМБ, ВСС, Вал, ВСК-94.
А что, так сказать, "у них"? 9Х19 сабсоник, это что, невероятный "пенетратор"?

Costas
Да в том то и дело, что по убойному/останавливающему Мк23\24 эффективнее ПСС, да и Винторезов во многих ситуациях. А ПСС он кроет ещё и по пробивному. (Когда кажется - крестятся). Вот мне не кажется, я из подобных стрелял. Из Мк23 не довелось, только из USP .45 без ПБС. С ПБС стрелял из USP в 9мм и из Glock-21. Да, .45Auto с прибором чуток погромче ПСС, но всё остальное на порядок выше!

Ого, пест с глушаком уже эффективнее Винтореза, что же будет дальше. А можно узнать чем конкретно?

NDI
Ого, пест с глушаком уже эффективнее Винтореза, что же будет дальше. А можно узнать чем конкретно?

Costas
... из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. .

Costas
Ну зачем вы ёрничаете? Сравниваете короткоствольное индивидуальное оружие и длинноствольное?! Несерьёзно как-то. Тогда уж возьмите 6,35-мм Браунинг с ПБС, раз для дверей в отряде есть ВСК-94.

Costas
Если вас это действительно интересовало, то вы бы внимательнее читали написанное. См. пост #4:

quote:
Изначально написано Costas:
... из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. .

NDI
Да просто не ясно, зачем из бесшумного пистолета стрелять с 20 метров по цели, расположенной за дверью! А наличие противника определить экстрасенсорно? Зачем? Когда в эту дверь можно постучать и залепить в упор. Вы выше привели отличную ссылку, где тестировщики пишут - ПСС, это оружие ближнего боя с "голливудской эффективностью" глушения выстрела и очень deadly.
Вообще, устраивать перестрелку из бесшумных пистолетов на 20 метрах будут только те, у кого нет бесшумных автоматов, это очевидно.

Costas
Да в том то и дело, что по убойному/останавливающему Мк23\24 эффективнее ПСС, да и Винторезов во многих ситуациях.

На 10м что ПСС, что другой пистоль с дозвуком не будут отличаться сильным бронепробитием.

И что это за ситуации, когда пистоль с бананом лучше винтореза?

Фичный Чел
На 10м что ПСС, что другой пистоль с дозвуком не будут отличаться сильным бронепробитием.

Фичный Чел
И что это за ситуации, когда пистоль с бананом лучше винтореза?

Costas
Будут, и значительно.

Будьте добры, приведите пожалуйста параметры дозвуковых бронебойных патронов калибра 45АСP, а особенно величину бронепробития.

Costas
крупнокалиберный пистоль с тупоконечной пулей (что с бананом, что без) обеспечивает лучшее останавливающее действие. Не намного, но лучшее.

НЕТ.

Если пуля не задета кость, то всё равно, что там 9мм, что 11,43мм. Тем более, если речь о 50-100м, то пистолетная пуля совсем потеряет энергию, по сравнению с винторезом.

А самое главное, что пистолет не стреляет очередями и не имеет упора. Поэтому таскают ВСС как второй автомат(ну или как первый) наряду с 5.45.

Фичный Чел
Будьте добры, приведите пожалуйста параметры дозвуковых бронебойных патронов калибра 45АСP, а особенно величину бронепробития..

Фичный Чел
НЕТ.

Если пуля не задета кость, то всё равно, что там 9мм, что 11,43мм. Тем более, если речь о 50-100м, то пистолетная пуля совсем потеряет энергию, по сравнению с винторезом.

А самое главное, что пистолет не стреляет очередями и не имеет упора. Поэтому таскают ВСС как второй автомат(ну или как первый) наряду с 5.45.

Costas
Я нигде не говорил про бронебойные патроны .45 Auto и про их бронебойное действие. Зачем за меня выдумываете?

Да ну? а это кто сказал:

Costas
Да в том то и дело, что по убойному/останавливающему Мк23\24 эффективнее ПСС, да и Винторезов во многих ситуациях. А ПСС он кроет ещё и по пробивному.

Costas
Такие глупости мог написать чел, неспособный воспринять и проанализировать написанное ранее. Берите .22LR.

То что пистолет лучше автомата вот это действительно великая глупость.

Costas
Блиннн, я вам про Фому, вы мне - про Ерёму. Я сравниваю короткоствольное с короткоствольным. Вы - всё в кучу.
По вашему: если есть бесшумные автоматы, то зачем вообще эти пестики?! Согласен с вами полностью, браво!
Ну если же наверху кто-то решил, что короткие "тихие" тоже нужны, то я высказал мнение о том, что считаю более лучшим вариантом.

Я вроде понял в чем мы с вами расходимся. И, знаете, теперь согласен теперь с вами. Действительно Мк23 лучше ПСС. В тире. Это большой, удобный пистолет. Добротный коммерческий продукт.
Но давайте будем ближе к телу.
1. Если вы разведчик и вам нужно ползать среди руин очередного разбомбленного города или идти по джунглям, не треща кустами, вы не будете это делать с 42-сантиметровой кочергой на поясе. Вполне очевидно, что пест носится со снятой насадкой. Значит, в тот момент, когда он вам потребуется, вам нужно будет присоединить глушак. А это может быть ВНЕЗАПНО. И тут преимущество компактного, ВСЕГДА бесшумного ПСС очевидно, не правда ли?
2. Обращаться с эдакой дурындой, особенно в стесненных обстоятельствах, неудобно. 42-сантиметровый пест реально требует простора. Как быстро навести оружие на цель, находясь в салоне автомобиля и так далее?
3. Если завтра война, если завтра в поход, то в походе (в рейде, на марше) играет роль вес. ПСС вдвое легче Мк23 с глушаком. ВДВОЕ!

Итак суммируем: легче, компактнее и при этом тише. Кто при таком раскладе в здравом уме выберет кочергу Мк23, я не знаю.

Costas
мгновенный переход на полноценные патроны

------------------
Nothing is as bad as it seems...

Вполне очевидно, что пест носится со снятой насадкой. Значит, в тот момент, когда он вам потребуется, вам нужно будет присоединить глушак

сдается мне, дело в разных тактиках . Амеровские операторы практически поголовно оснащают свои винтовки ПБС и ПМС. и работают ими, а не пистолетами.

, оружие пристреливать заново нужно после снятия/надевания ПБС

NDI
Помню, товарищ Карден писал, что ПСС есть у всех, кому положен, и не является редкостью, как и патроны.

Разведос написал конкретно (в частности про ПСС, а не так как многие "не читал, но осуждаю"):

Пистолет ПБ является очень надежным оружием. Лично я и личный состав роты, отстрелял из закрепленного за мной пистолета, неисчислимое множество патронов. В результате описанная выше сетка сердечника потеряла целостность даже визуально и воедино удерживалась только металлической проволокой-пружинкой. Но, не смотря на это, пистолет работал исправно и без ухудшения качества подавления звука.

Учитывая все вышесказанное и широкую доступность используемого патрона, могу резюмировать - ПБ 'Must Have', а как универсальная 'вторичка' очень не плох даже сейчас. Это касается именно тех, для кого пистолет не является основным оружием. Для кого он является основным? Для всех полицейских, к примеру, и доброй половины ФСВНГ.

К минусам можно отнести относительно малую убойную силу, даже по сравнению с ПМ, который сам в этом вопросе не эталон и необходимость (именно необходимость) повторного поражения цели. Как я пришел к такому выводу не спрашивайте - я все равно не отвечу.

......

Но так как я за объективность даже в субъективный оценках, остановлюсь на точности стрельбы. Применительно к условиям и задачам специальных операций очень часто нужно не просто попасть в цель, а вывести ее из строя и желательно так, чтобы она не успела объявить 'аларм'. А для этого нужно поразить определенные зоны и вот тут точность АПБ в комплекте с прикладом, специально сконструированным так, чтобы уменьшить подброс пистолета при стрельбе, может быть на руку. Точнее могла быть.

Теперь к габаритам - длине и массе. А они сопоставимы с малогабаритным автоматом 9А-91 (о нем поговорим позднее), который стреляет гораздо более мощным патроном.

Резюмируя - в настоящий момент я не вижу никакого смысла в столь большом пистолете, который как ни крути, но является 'вторичкой' даже с учетом его полу мифического ореола. При этом надо признать, что на момент его создания при определенных условиях он мог играть роль даже основного оружия.

Про ПСС я вообще ничего писать не буду, так как практического опыта стрельбы с него не имею, а теоретизировать излишне смысла не вижу.

Вот еще отзыв от практика:

При первых своих ночных стрельбах из Вала, отметил что пуля очень сильно жужжит в полете, ну и звук попадения в мишень он прям запоминающийся.

ПСС, понравился больше чем ПБ и АПБ, компактность, убойная мощь за счёт большего веса пули, в общем на задачу я бы из трёх выше озвученных сделал бы выбор в его сторону.

Поэтому предлагаю все таки строить наши диалоги более конструктивно, хотелось бы побольше реальных отзывов от пользователей такого оружия, а не всякие измышления "как я думаю или как бы я хотел"!))

Ну и речь в первую очередь про ЗАПАДНЫЕ образцы оружия!!! А здесь пока только домыслы и слухи, а не факты!! Неужели нет каких практических отзывов из зоны конфликтов?

ПСС, понравился больше чем ПБ и АПБ, компактность, убойная мощь за счёт большего веса пули,

Varnas
ето с каких пор у ПСС с его 200 дж, убойность больше чем у макарова с 300 дж?

Parabellum
сдается мне, дело в разных тактиках . Амеровские операторы практически поголовно оснащают свои винтовки ПБС и ПМС. и работают ими, а не пистолетами

Обычный автомат(АК74,М4) с обычными сверхзвуковыми пулями с ПБС и ВСС сильно разные разные разницы.

NDI
мега-ветеран

Вы меня простите, но ваше мышление по данному вопросу изначально тупиковое.
В смысле, что раз такой штуки нет у американцев, значит они тупые и руки у них из задницы растут.

Если идти в обратном порядке то ситуация выглядит примерно так.
В КБ инженеры-конструкторы не являются вольными художниками и не имеют возможности сами выбирать себе тематику. "В этом году я придумываю невиданный миру пулеметик" , "а я буду супер-пистолет изобретать". Они работают по "заявкам" из силовых ведомств. Силовые ведомства пишут заявки, перечисляют требования (иногда много, иногда не очень), а КБ стараются эти требования выполнить при создании изделия. Если заказчика, в конечном итоге устроит, то ведомство принимает себе на вооружение получившееся изделие (и речь тут в принципе об изделиях военно-силового назначения, а не только о стрелковом оружии). А военные ведомства, тоже "не с потолка берут" эти требования. "Мол хотим такой пестик какого ни у кого в мире нет." Это не так. Ведомства отчитываются о своей работе. Если работа даёт сбой, снижается эффективность выполняемых задач, растут потери, то только тогда, принимаются меры. Чтобы сохранить паритет с противником. И если силовики\военные у американцев успешно решают боевые задачи, задачи по освобождению заложников, захвату террористов с применением рядового стрелкового вооружения, то зачем городить забор? Зачем тратить деньги налогоплательщиков? Смысл в каждый отряд по 10 единиц разнокалиберного оружия? Вам уже ответили, и если я не ошибаюсь не один раз. Используется штатное военное вооружение с глушителями. Этого им хватает "за глаза" и "выше крыши". В особых случаях, делаются заявки на мелкие партии того же оружия, но под новомодные хитрожёлтые патроны.

И отстраненная реплика с моей стороны:

Теперь что касается ПСС, ПБ и АПБ. Поскольку это оружие было принято на вооружение, то видимо военных оно устраивало. И то что кому-то может показаться, что они слишком громкое, неудобное, то военные видимо с этим не согласятся. У них свое мнение есть на этот счет. Я имею в виду руководство.

Фичный Чел

Так если другого же нет. Вон американский гражданин так и написал: армии глушаки не положены.

Costas
Не совсем. У АКМ/ПБС большой плюс - мгновенный переход на полноценные патроны, комплекс имеет право на полноценное существование. Оружие под .300 BLK - упрощённое подражание ВСС/АСС, с ещё более худшими характеристиками.

mpopenker
сферической армии в вакууме?

Это не моё заявление, поэтому вопрос не по адресу.

Costas
Да в том то и дело, что по убойному/останавливающему Мк23\24 эффективнее ПСС, да и Винторезов во многих ситуациях. А ПСС он кроет ещё и по пробивному.

Фичный Чел
То что пистолет лучше автомата вот это действительно великая глупость.

Hisname
И отстраненная реплика с моей стороны:
.., то военные видимо с этим не согласятся. У них свое мнение есть на этот счет. Я имею в виду руководство.

mpopenker
простите - а смена магазина с 200-грейновыми сабсониками на 130-грейновые суперсоники в 300блк - это не "мгновенный переход"? при том что большая часть их глушаков отлично работает и на до- и на сверхзвуке, т.е. при переходе на сверхзвук ПБС снимать не надо

P.S. Максим, а почему вы предложения всегда начинаете со строчной буквы, а не с прописной?!
И замените своё американистское "грейн" на русское "гран" - не вносите смуту в молодые неокрепшие отечественные оружейные ряды. Спасибо! 😛

Costas

Hisname
Да, согласен, и такое бывает. Я просто старался отталкиваться от фундаментальных вещей. От того, что бывает чаще всего и что является нормальным) А иногда и принимают то, что получилось, даже если не полностью удовлетворяет требованиям ибо лучше не придумали, даже если очень нужно. Но это очень редко. И работы в этих направлениях как правило не прекращаются.

NDI
Ну, а наши западные друзья с чем ходят в разведку?

Costas
И этого я не писал. Говорилось о лучшем останавливающем действии тупоконечной пистолетной пули по сравнению с остроконечными пулями патрона 9х39, что важно на близких дистанциях. Не более того. Не додумывайте.

И это тоже не верно.

Остроконечная пуля быстрее разворачивается в тушке, тем самым увеличивая раневой канал.

И это не говоря про то, что ВСС имеет магазин на 20 патронов и может стрелять очередями, что на близки дистанциях гораздо важнее.

Army Delta Force

Hisname
DEVGRU

Это, как и 99,999% на др. фото - ПМС, чтобы они "превратились" в ПБС - необходим как минимум патрон с дозвуковой пулей. А всякие спецназы применяют ПМС не только в разведке, а круглосуточно - для маскировки места стреляющего, уменьшения шума при стрельбе в замкнутых пространствах, уменьшении дульного пламени в тёмное время и т.п.

Фичный Чел
И это тоже не верно.

Остроконечная пуля быстрее разворачивается в тушке, тем самым увеличивая раневой канал.

Фичный Чел
И это не говоря про то, что ВСС имеет магазин на 20 патронов и может стрелять очередями, что на близки дистанциях гораздо важнее.

Hisname

Вы меня простите, но ваше мышление по данному вопросу изначально тупиковое.

По ходу, правильный ответ тут такой: СССР аккумулировал опыт ВМВ в части проведения разведывательных и специальных операций, вложил некисло ресурсов, и уже к концу 50-х получил войсковой комплекс "ПБС+УС", к аналогу которого (.300 Blk) наши друзья пришли спустя полвека. А уж за ВССы и ПССы просто разговора нет. Сложно, дорого, наукоемко - USSR вложился, остальные поскупились.

Промежуточный итог пока такой:

- Пистолеты.
НАТО: всякие обычные модели + банка. Преимущества и недостатки очевидны.

СССР/Россия: ПБ - примерно то же самое, хотя решено изящнее (дозвук на обычном патроне, нет нужды таскать сабсоники), ну и компактнее. Широкий ассортимент реально бесшумного оружия под "замкнутый" патрон ("грозы", С4М, стреляющие ножи). Венец эволюции малошумных самозарядок - ПСС.

- Длинностволы.
НАТО: тактические глушители под сверхзвук на штатные автоматы. Из перечня задач ПБС-1 (ночной бой, засада, разведка) обеспечивают, походу, только первую. О скрытности на сверхзвуке говорить не приходится.
Всякие пистолеты-пулеметы с банками - на дозвуке катастрофически уступают в могуществе 7,62Х39 УС и 9Х39. На сверхзвуке см. выше. Решать задачи, посильные АКМБ/ВСС, это добро не в состоянии.
Оружие под .300 Blk - сочетает в себе недостатки АКМБ и ВСС, но не преимущества. То есть, это не сильно распространенные спецстволы, как и ВСС, но в параметрах АКМБ. А на сверхзвуке сливают АКМ без Б. Шляпа.

СССР/Россия: АКМБ и этого добра завались в каждом разведвзоде. Решает широкий спектр "тихих" задач. А без банки это просто старый-добрый АКМ. В плане универсальности вне конкуренции. Семейство ВСС и аналоги - превосходит АКМБ в удобстве (загазованность и пр.) и могуществе, решает задачу малошумного поражения целей в СИБ (8 мм стальной лист на 100 м), и тд.

Дискасс, как говориться.

NDI
.
Промежуточный итог пока такой:

- Пистолеты.
НАТО: всякие обычные модели + банка. Преимущества и недостатки очевидны.

СССР/Россия: АБП - примерно то же самое, хотя решено изящнее (дозвук на обычном патроне, нет нужды таскать сабсоники), ну и компактнее. Широкий ассортимент реально бесшумного оружия под "замкнутый" патрон. Венец эволюции малошумных самозарядок - ПСС.

NDI
.
- Длинностволы.
НАТО: тактические глушители под сверхзвук на штатные автоматы. Из перечня задач ПБС-1 (ночной бой, засада, разведка) обеспечивают, походу, только первую. О скрытности на сверхзвуке говорить не приходится.
Всякие пистолеты-пулеметы с банками - на дозвуке катастрофически уступают в могуществе 7,62Х39 УС и 9Х39. На сверхзвуке см. выше. Решать задачи, посильные АКМБ/ВСС, это добро не в состоянии.
Оружие под .300 Blk - сочетает в себе недостатки АКМБ и ВСС, но не преимущества. То есть, это не сильно распространенные спецстволы, как и ВСС, но в параметрах АКМБ. А на сверхзвуке сливают АКМ без Б. Шляпа.

NDI
СССР/Россия: АКМБ и этого добра завались в каждом разведвзоде. Решает широкий спектр "тихих" задач. А без банки это просто старый-добрый АКМ. В плане универсальности вне конкуренции. Семейство ВСС - превосходит АКМБ в удобстве (загазованность и пр.) и могуществе, решает задачу малошумного поражения целей в СИБ, и т.д.

Тогда вопрос: зачем ВСС/АСС вообще нужны?!

Costas
Тогда вопрос: зачем ВСС/АСС вообще нужны?!

NDI
.
Оставлять разведчиков с голой жопой в СССР было как-то не принято. Ну и замутили спец.винтовку под спец.патрон, попутно устранив проблемы, присущие АКМБ, и добавив комплексу могущества.

Costas
Ну сейчас в бригадах разнокалиберность

Hisname
Всего один критерий - большая дальность поражения цели при бесшумной стрельбе по сравнению с АКМБ. Первые прототипы ВСС под 7.62х39 УС были. Так что ноги из того же места растут))

Вот тут он второй справа (пуля неродная), общую длину патрона пока что установить не удалось. Массу пули в Интернете указывают в 10,6 г.

Costas
Похоже, но не совсем то. Патрон .300 BLK не является штатным. Или тогда уж всё подразделение должно быть на этом калибре.

Costas
P.S. Максим, а почему вы предложения всегда начинаете со строчной буквы, а не с прописной?!
И замените своё американистское "грейн" на русское "гран" - не вносите смуту в молодые неокрепшие отечественные оружейные ряды. Спасибо! 😛

Costas
Прототипы были под другой патрон - 7,62х28 РГ037, с улучшенными кучностными параметрами.

Пишут, что первые эксперименты проводились на УС и он не удовлетворил по кучности, но правда не совсем понятно - это был уже образец винтовки и баллствол.

NORDBADGER
Пишут, что первые эксперименты проводились на УС и он не удовлетворил по кучности,..

mpopenker
ы так говорите как будто у нас при владельцах АКМС+ПБС все подразделение "на калибре 7.62", а не 5.45...

Costas
Не удовлетворил с обтюратором

NDI
С нашим вроде все понятно: армейский разведчик? На, держи АКМ с ПБС-1. И того и другого в достатке, патронов УС тоже навалом. Пистолет? Возьми ПБ под штатный патрон.

Специальная разведка? ВСС, ВАЛ, ПСС. Всего этого в достатке. Помню, товарищ Карден писал, что ПСС есть у всех, кому положен, и не является редкостью, как и патроны. Ну и плюс под 9Х39 есть дешевые альтернативы ВСС, типа ВСК-94.

Все красиво, логично, организовано в систему. Оружие постреляло от Афганистана до любой последней спецоперации. Крайне востребовано. Модернизируется.

Ну а наши западные друзья с чем ходят в разведку?

- Как я понимаю, аналога нашего ПБС-1 нет. 5,56 с дозвуком не дружит же? А что тогда, "тактические глушители"? Ну, это несерьезно.
- Реально бесшумного оружия типа ПСС тоже нет. И не предвидится. Так?
- ВСС, ВАЛ - есть какие-то аналоги? Есть ли аналог нашего дозвукового 9Х39? Чтобы прям бронебойка на дозвуке, типа 7Н12?

Неужели вы думаете, что такие мощные экономики как США или Германия не могут сделать себе нужное оружие?

NDI
Так его там нет.

Costas
Не удовлетворил с обтюратором на ПБС или уже без оного?

Без, посмотрел у Дворянинова - 200 мм баллствол.

NORDBADGER
Без, посмотрел у Дворянинова - 200 мм баллствол.

mpopenker
если по-русски - то вообще граммы нужны, но мне лень пересчитывать.

Costas
Прототипы были под другой патрон

Costas
общую длину патрона пока что установить не удалось

gross kaput
Первый прототип РГО-036 был под 7,62Х39 УС, второй уже под РГО-037.

gross kaput
Первый прототип РГО-036 был под 7,62Х39 УС, второй уже под РГО-037.

Насколько я понял из Дворянинова, то сначала отрабатывали патроны и УС сразу не вписался. Там есть данные про винтовку?

P.S. - РГ036 - и это винтовка, а РГ037 - патрон 7,62х28.

Хотя Красников в спецвыпуске "Оружия" пишет, что первый прототип был по УС, ну может конструкцию отрабатывали до нового патрона.

gross kaput
Первый прототип РГО-036 был под 7,62Х39 УС, второй уже под РГО-037.

gross kaput
46 мм, масса патрона 16 г, масса пули 10,6г.

Costas
Не фантазируйте. Вы не занимались раневой баллистикой. Тяжёлые пули патрона 9х39 не разворачиваются в тканях, идут просто прямо раздвигая ткани. Это основной их недостаток.
Вот вы стреляли ими по мыльному блоку? А по желатину с измерением ВПП? Утверждайте только то, что знаете, а не выдумывайте

То, есть вы хотите сказать, что лично вы занимались раневой баллистикой и можете предоставить данные по обсуждаемым патронам?

grurih
Неужели вы думаете, что такие мощные экономики как США или Германия не могут сделать себе нужное оружие?

А не нужно все мерить на деньги.

Что мешало "мощной экономике" Германии сделать автомат под 5,56 мм раньше 1997 года? Почему "мощная экономика" США разродилась "чудо-оружием" М-14 в эпоху даже не АК, а АКМ? И какова была его судьба? Каким образом "мощная экономика" Великобритании произвела на свет дымящуюся кучу L85, которую пришлось доводить до кондиции немцам?

Пословица "деньги есть - ума не надо" не работает.

Слева-направо:
- .300 AAC Blackout - слабый аналог нашего УС
- .338 Spectre
- .458 Socom - 2 различных варианта
- .500 Phantom - тоже 2 варианта.

Costas
Супостаты тоже понимают проблему убойности дозвуковых патронов, и пытались что-то предпринять или хотя бы попробовать. Вот несколько характерных примеров приведу ниже - аж пулю от .50 BMG засунули а AR-образное оружие. 😛

Интересная подборка. У нас есть 12,5Х55 СЦ-130. Узкоспециализированный патрон для штурмовых операций.

grurih
Неужели вы думаете, что такие мощные экономики как США или Германия не могут сделать себе нужное оружие?

Фичный Чел
То, есть вы хотите сказать, что лично вы занимались раневой баллистикой и можете предоставить данные по обсуждаемым патронам?

(Публикуется впервые)

Углубления в теле пули тоже были разные как по величине, так и по форме:

(Публикуется впервые)

NDI
У нас есть 12,5Х55 СЦ-130. Узкоспециализированный патрон для штурмовых операций.

Для штурмовых операций ПС-12 и ПД-12. А это типа снайперские.

Costas
Во вам пуля СП-5

NDI
Интересная подборка. У нас есть 12,5Х55 СЦ-130. Узкоспециализированный патрон для штурмовых операций.

Costas
Где взяли инфу?

В.Н. Дворянинов "Боевые патроны стрелкового оружия"

NORDBADGER
Насколько я понял из Дворянинова, то сначала отрабатывали патроны и УС сразу не вписался. Там есть данные про винтовку?

gross kaput
Да, есть, 3-й том стр. 270
"Первый вариант бесшумной снайперской винтовки (РГО36) был создан под 7,62Х39 патрон спулей УС.. П.И. Сердюковым под руководством В.Ф. Красникова... В конце 1981 г. второй вариант винтовки, также под индексом РГО36, но уже под эксперементальные патроны РГО37 был готов.."

У меня выше написано откуда это, у Дворянинова цитата. Но пока ситуация не очень понятная.

gross kaput
Да, есть, 3-й том стр. 270
"Первый вариант бесшумной снайперской винтовки (РГО36) был создан под 7,62Х39 патрон спулей УС.. П.И. Сердюковым под руководством В.Ф. Красникова... В конце 1981 г. второй вариант винтовки, также под индексом РГО36, но уже под эксперементальные патроны РГО37 был готов.."

Только РГ037, а не РГО37! "0" - это ноль, а не буква. 😛

Слева-направо:
- .300 AAC Blackout - слабый аналог нашего УС

NORDBADGER
Но пока ситуация не очень понятная.

Costas
Как до вас долго доходит... Многие тут знают где я работал.

То, что вы где-то работали не является решающим аргументом. Я тоже много чего видел, в т.ч. последствия применения ВСС и много чего ещё.

Costas
Как думаете, зачем так извращались?

Вы не юлите.
У вас есть конкретные данные по сравнению СП5\6 по сравнению с армейским .45ACP?
У вас есть изображения раневого канала от этих пуль?

А извращения в процессе создания чего либо не всегда говорят о грандиозности проблемы. Конструкторские извращения зачастую просто реализации фантазии конструкторов.

mpopenker
интересно, а этот уже 9х39 или еще 7.62?

Судя по серийному номеру и внешнему виду (почти ВСС) рискну предположит что уже 9х39

Costas
И если вы что-то хотите и требуете, то начните с себя, и выложите свои данные, основанные хоть на чём-то

С себя? Да ни вопрос.
Я вот отлично знаю, что при изменении плотности среды движущееся вытянутое тело обязательно теряет устойчивость.

Ваше утверждение, что пули из ВСС не разворачиваются в цели абсолютно не соответствует действительности.
У меня лет десять как нет возможности произвести отстрел из ВСС, но думаю, что дозвуковой 300AAC вполне годный аналог:

Соответственно, ваши заявления, о том, что 45ACP превосходят 9х39 по "останавливающему действию" это полная ерунда.
Да даже если бы так и было, то на практике, это не имеет никакого значения.

Соответственно, ваши заявления, о том, что 45ACP превосходят 9х39 по "останавливающему действию" это полная ерунда.

P.S.

.45 ACP FMJ Winchester и СП-5. У меня получилось 12.35 и 11.9 соответственно.

.45 - 618.3
СП-5 - 494.16
Для расчета площади брал реальные диаметры, а не в калибрах. А скорости брал у дульного среза.

.45 - 493.14
СП-5 - 465.36
Исходные данные как в предыдущем расчете.

У меня лет десять как нет возможности произвести отстрел из ВСС, но думаю, что дозвуковой 300AAC вполне годный аналог:

исходя из ваших же ссылок, какие то движения пули начинаются ПОСЛЕ 12 дюймов ( толщина человека поменьше ) а до этого шьет, как игла.

вот еще тест - то же самое, первый блок прошит

45ACP как то поинтереснее смотрится

получается , что ув. Costas прав - в тканях человека она просто не успевает начать "работать" , а шьет навылет

Тесты на желатине и т.п. конечно интересны, только тело человека не желе или холодец, а кроме того на служивых ещё куча всякого обмундирования и снаряжения

да. но такой реальной статистики, скорее всего, просто не существует.
в чечне было не до этого, вряд ли там кто то трупы вскрывал и изучал каналы именно применительно к стволу\боеприпасу . а больше то , по большому счету, 9х39 нигде и не воевал серьезно. разве что Донбасс, но там то же со статистикой как то не густо

Parabellum
а больше то , по большому счету, 9х39 нигде и не воевал серьезно.

Да ладно. Последствия от попадания из ВСС я видел задолго до Донбасса.

Parabellum
вот еще тест - то же самое, первый блок прошит

Смотрите ВНИМАТЕЛЬНО. Расширение раневого канала видно уже в первой половине первого блока, а окончательный кувырок во втором.

Да, и почему бы вам не взять именно такое попадание:

При этом не забывайте, что это калибр .30, а не 9мм.

Parabellum
45ACP как то поинтереснее смотрится

Наверное таки стоит дождаться, пока желатин успокоится, неправда ли?

Hisname
У меня получилось

У вас получился сферический конь в вакууме. Без учёт прецессии пули ваши расчёты ничего не стоят.

Dmitry&Santa
Если не против, отвечу:
Вы видимо забыли, что обсуждаемые бесшумные комплексы, находящиеся на вооружении РФ, были разработаны и поставлены на производство в Союзе.
В РФ - затраты на обсуждаемые комплексы, в основном производственные.
НИОКР сделан в Союзе.
Нынче и в РФ капитализм, не будут СТОЛЬКО денег в стрелковку вкладывать, ядерную триаду, ВКС да средства массового огневого поражения бы осилить финансово.
А у нах капитализм давно. В Германии могут, но когда ассигнования прикинут, разделят на количество единиц продукции...автора проекта уволить проще, чем его рассматривать проект.
В Штатах деньги могут напечатать, НО даже там, разделив объем НИОКР и организацию производства комплекса (оружие и линейка спецбоеприпасов) на предполагаемый объем выпуска, решат, что не стоит лишний раз давать повод политическим оппонентам в палате представителей и конгрессе, заявлять о неэффективном использовании средств налогоплательщиков. Проще заработать на разработках в аэрокосмической сферы и т.п., где разбираются считанные люди, а остальным - главное хорошо отчитаться.
В качестве примера могу привести 4-х долларовый пистолет DEAR Pistol, купленные по 300$\шт в 1960-е годы ЦРУ.
https://www.kalashnikov.ru/za-chetyre-dollara/
Т.е. даже у такого, "прости господи - оружия", который советские школьники могли на уроках труда разработать и сделать, если б кто патроны дал, стоимость разработки на два порядка цену единицы подняла.

Ну дык и я о чём. Ненужные никому железяки, не имеющие аналогов, стоят денег. А там деньги налогоплательщиков привыкли считать.

Последствия от попадания из ВСС я видел задолго до Донбасса

Наверное таки стоит дождаться, пока желатин успокоится, неправда ли?

пуля давно вышла, а там все временные полости громадные..
это же очень плохо, да ? я просто не в курсе.

NORDBADGER
Тесты на желатине и т.п. конечно интересны, только тело человека не желе или холодец, а кроме того на служивых ещё куча всякого обмундирования и снаряжения.

Parabellum
да. но такой реальной статистики, скорее всего, просто не существует.
в чечне было не до этого, вряд ли там кто то трупы вскрывал и изучал каналы именно применительно к стволу\боеприпасу . а больше то , по большому счету, 9х39 нигде и не воевал серьезно. разве что Донбасс, но там то же со статистикой как то не густо

NORDBADGER
Тесты на желатине и т.п. конечно интересны, только тело человека не желе или холодец, а кроме того на служивых ещё куча всякого обмундирования и снаряжения.

Parabellum
да. но такой реальной статистики, скорее всего, просто не существует.

Parabellum
Возможно и видели. судя по вашим постам у вас очень богатый боевой опыт.

Небольшой. Но прибавка к пенсии есть.

Parabellum
я просто не в курсе.

Если вы судите по замедленной съёмке, то немного заблуждаетесь.

grurih
Ну дык и я о чём. Ненужные никому железяки, не имеющие аналогов, стоят денег. А там деньги налогоплательщиков привыкли считать.

Капрал Хикс
Рискну возразить, что не мгновенный. ЕМНИП, на отваге недавно был спор на эту тему, оружие пристреливать заново нужно после снятия/надевания ПБС (т.к. баллистика у дозвуковых боеприпасов отличается).

Так вроде оптика с рисками на сверхзвук и одновременно дозвук есть, это проблему не решает разве?

Если вы судите по замедленной съёмке, то немного заблуждаетесь

" Различают постоянную полость, т.е. собственно раневой канал, и времен-ную как определенную фазу в образовании огнестрельной раны.

Размеры временной полости существенно превосходят калибр ранящего снаряда, а длительность ее существования в 500 раз превышает время прохож-дения снаряда через объект ранения. Обширность повреждения тканей в окруж-ности раневого канала находится в прямой зависимости от размеров временной полости и длительности ее существования. В свою очередь параметры временной пульсирующей полости зависят от баллистических характеристик ранящего снаряда (скорость полета, кинетическая энергия до ранения, величина энергии, поглощенной тканями при прохождении ранящего снаряда, распределение энергии в тканях по ходу движения снаряда и в стороны от раневого канала). Чем больше кинетическая энергия пули, тем выраженное пульсация временной полости и продолжительнее ее существование. Именно этими факторами объяс-няются обширное повреждение тканей по ходу раневого канала и образование внутритканевых гематом, повреждение сосудов, нервов и даже костей в стороне от раневого канала."

взято из "Военно-полевая хирургия. Огнестрельные ранения."

Parabellum
так поделитесь более достоверными данными.
сами же приводите ролики в виде аргументов...
или вы знаете еще способы фиксации временной полости ?

Я поделился эти роликами потому, что Costas не хочет или не может предоставить доказательства бОльшего "убойного" действия 45ACP по сравнению с 9х39.

Временная полость зависит от фактического сечения поражающего элемента, а не только от его номинального калибра в осевом сечении.
То есть, любое отклонение(пусть даже на несколько градусов) от продольной оси пули патрона 9х39 приводит к резкому увеличению площади взаимодействия снаряда и преграды. А то, что такое отклонение есть, это очевидно.

Соответственно, рассуждения, что 45-й круче, чем 9х39, потому, что тупо толще, это сильно ошибочное направление.

Кроме того, очень показателен многодесятилетний опыт демократического отстрела в США, когда массово был 45-й калибр, потом приняли 9х19, потом решили, найти середину и приняли 40-й. А в итоге, настрелявшись по нарикам и "сильно загорелым", то пришли к очевидному выводу, что 45-й не даёт заметного преимущества над 9мм из-за своего диаметра(при одинаковом типе пуле ес-но), и поэтому большинство копов и прочих, обратно съехало на 9мм.

Фичный Чел
что 45-й не даёт заметного преимущества над 9мм из-за своего диаметра

а вот хорошо обученная элита, FBI HRT или LAPD SWAT таки любят .45.
а еще можно вспомнить некоторых европейцев, кто до сих пор на пару к Глокам или Зигам таскают Манурины или СВ под .357 Магнум 😊

Кроме того, очень показателен многодесятилетний опыт демократического отстрела в США, когда массово был 45-й калибр, потом приняли 9х19, потом решили, найти середину и приняли 40-й.

mpopenker
к 9мм они вернулись в первую очередь потому, что тамошние (и не только тамошние, а вообще) среднестатистические копы мажут в среднем 8 раз из 10,

Вот ведь как, а раньше параллельно с 45-м обходились сколько десятков лет револьверами под 38 и вполне справлялись.

mpopenker
а вот хорошо обученная элита, FBI HRT или LAPD SWAT таки любят .45.

Мне такие аргументы делают смешно.

Я много раз просил привести ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ свидетельства успешного применения пистолета в боевых действиях, и именно тогда, когда кроме пистолета ничего другого бы не сработало.
И таких примеров оказывается нет. А то, что есть, то на уровне слухов и небылиц.

mpopenker
а еще можно вспомнить некоторых европейцев, кто до сих пор на пару к Глокам или Зигам таскают Манурины или СВ под .357 Магнум

А может, просто манурин безопаснее в ношении, чем глок?

И что, разве в манурине не 6 патронов? Как тогда на счёт "копы мажут в среднем 8 раз из 10"?

grurih
Ненужные никому железяки, не имеющие аналогов, стоят денег. А там деньги налогоплательщиков привыкли считать

Фичный Чел
а раньше параллельно с 45-м обходились сколько десятков лет револьверами под 38 и вполне справлялись

Фичный Чел
А может, просто манурин безопаснее в ношении, чем глок?

Фичный Чел
Как тогда на счёт "копы мажут в среднем 8 раз из 10"?

Я поделился эти роликами потому, что Costas не хочет или не может предоставить доказательства бОльшего "убойного" действия 45ACP по сравнению с 9х39.
Временная полость зависит от фактического сечения поражающего элемента, а не только от его номинального калибра в осевом сечении.
То есть, любое отклонение(пусть даже на несколько градусов) от продольной оси пули патрона 9х39 приводит к резкому увеличению площади взаимодействия снаряда и преграды. А то, что такое отклонение есть, это очевидно.

так в роликах везде стреляют под прямым углом в одинаковую мишень, не ?

ну выстрелили бы , например и там и там под углом градусов 30 к цели .. что измениться то ? направление раневого канала. но никак не полость

пули как то плашмя в цель - не прилетают . если ствол не расстрелян в хлам
а из ваших умозаключений получается, что пула вошла в тело под углом и потом так же боком полетела в теле. что, мягко говоря, сомнительно

Parabellum
а из ваших умозаключений получается, что пула вошла в тело под углом и потом так же боком полетела в теле. что, мягко говоря, сомнительно

Это вы придумали. Я нигде не писал, что пуля входит под углом в цель или как-то что-то от этого зависит.

mpopenker
ну так резкий всплеск преступности у них произошел на фоне войны во Вьетнаме, и как раз в начале 1970х полиция США начала переползать с револьверов на 9мм пистолеты.

Нет.

Преступность с автоматическим оружием у них была ещё во времена сухого закона.

mpopenker
GIGN - это не те ребята, которым безопасность ношения важнее всего остального, равно как и SEK / MEK немецкие

Во всём мире, чем выше уровень квалификации пользователя, тем больше внимания про безопасность постоянного ношения. Даже у опытнейших людей бывают случайные выстрелы и потери магазинов.

mpopenker
вы умеете читать не через слово, а подряд?
я вроде русским языком написал "среднестатистические копы мажут в среднем 8 раз из 10

Тем не менее, револьверы до сих пор на службе. И это не 45-й и всего 6-ть патронов.

mpopenker
Равно как и скажем FBI HRT, использующие 8-зарядные М1911 .45 калибра

А с чего бы этих брать как показатель?
Почему много патрульных полицаев таскают револьверы с 6-тю патронами калибра 38сп, это что, великие снайпера:

Это вы придумали. Я нигде не писал, что пуля входит под углом в цель или как-то что-то от этого зависит

правда ?
а это что ?

Фичный Чел
То есть, любое отклонение(пусть даже на несколько градусов) от продольной оси пули патрона 9х39 приводит к резкому увеличению площади взаимодействия снаряда и преграды. А то, что такое отклонение есть, это очевидно

тогда просветите, что же вы имели ввиду под "отклонение(пусть даже на несколько градусов) от продольной оси пули" ?
а то ведь ей и нарезы то придумали, что б она, проклятая, ровно летела и не кувыркалась и за ровность пуль бьются для этого же... а у вас - "А то, что такое отклонение есть, это очевидно"

биение носика пули - вещь известная, но влияет оно только на кучность... я , например, перед важными стрельбами прокатывал патроны по зеркалу и отбраковывал с сильным биением. но раневой канал то тут причем ?
особенно применительно к тупоконечной короткой пуле 45аср

Parabellum
тогда просветите, что же вы имели ввиду под "отклонение(пусть даже на несколько градусов) от продольной оси пули" ?

Для особенных:

Снаряд удлинён.
Снаряд вращается.
Снаряд входит в цель. По прямым углом, входит.
Плотность цели и плотность воздуха-разные.
В цели снаряд увеличивает прецессию, то есть вершина снаряда больше отклоняется от оси.
Отклонение оси снаряда от направления движения вызывает взаимодействие боковой поверхности снаряда и цели.
Площадь боковой поверхности удлинённого снаряда значительно превышает площадь в поперечном сечении.

То есть, даже если пуля не кувыркнулась, то достаточно того, что она просто увеличит колебание носовой части, что уже значительно увеличит раневой канал.

Parabellum
я , например, перед важными стрельбами прокатывал патроны по зеркалу и отбраковывал с сильным биением. но раневой канал то тут причем ?

Если вы не понимаете, что пуля даже с нулевым биением вершины получит значительную прецессию в более плотной(чем воздух) среде(то есть в цели), то всё плохо.

Фичный Чел
Преступность с автоматическим оружием у них была ещё во времена сухого закона.

Фичный Чел
Во всём мире, чем выше уровень квалификации пользователя, тем больше внимания про безопасность постоянного ношения

Фичный Чел
револьверы до сих пор на службе

Фичный Чел
Почему много патрульных полицаев таскают револьверы с 6-тю патронами

mpopenker
во-первых, она была изрядно преувеличена синематографом. как известно, в середине 1920х больше всего Томми-ганов было не у ФБР или чикагских банд, а у студии братьев Уорнер.

Не начинайте демагогию. По мимо томмигана там было из чего стрелять очередями, да то, что урки не позаботились об хорошем вооружении, я никогда не поверю. Да, не все, но то что совсем не было, в это только наивняки поверят.

mpopenker
и поэтому большая часть профи нынче таскает Глоки, которые, как вы сами выразились, менее безопасны в ношении чем револьверы или скажем ЗИГ-Зауэры семейства 22х.

Что им купили, то они и таскают. Финансовый департамент лучше знает, что надо на войне. Не нравится, пиши рапорт и сдавай значок.

mpopenker
а не потрудиесь назвать %% соотношение револьверов к пистолетам в крупных полицейских департаментах? а то в каком-нибудь Поданке, штат Вайоминг, полтора шерифа могут вообще с "Миротворцем" ходить и вынимать его из кобуры раз в год для чистки
а вот в Нью-Йорке или Чикаго...

Лет 40-к назад этих револьверов было абсолютное большинство, несмотря на 50-летнюю службу 45-го. Можете не соглашаться, очевидное доказывать лень.

mpopenker
много?
вот например что гугль-поиск по вашей фотке выдал в поиске:
New York Police Department Is Retiring the Revolver
About 50 officers still carry the storied six-shot revolver that became the standard department firearm in 1895, but the weapon is being phased out
50 человек. При том что списочный состав NYPD 38 тысяч офицеров, не считая вспомогательных служб.
Очень, очень много, да.

А теперь напрягите мозг и задумайтесь: 21-й век, самозарядные пистолеты уже как сто лет, а в Нюй-Йорке до сих пор патрулируют с револьверами, пусть даже единицы.
Это может означать только одно: 6-ти патронов 38сп хватало за глаза более ста лет. И преступники с огнестрелом там появились не сегодня утром. И если бы 45-й так давал заметное преимущество, то эти револьверы с 6-тью патронами уже бы лет 100 назад заменили на 45-й с 7-мью.

То есть, даже если пуля не кувыркнулась, то достаточно того, что она просто увеличит колебание носовой части, что уже значительно увеличит раневой канал.

значительно - это сколько в миллиметрах ? и , кроме слов, будут факты ?
а то в ваших же роликах раневой канал после временной полости как то подозрительно мал.
да и в литературе ничего " о значительном увеличении "нет..

Фичный Чел
Да, не все, но то что совсем не было, в это только наивняки поверят

Фичный Чел
Финансовый департамент лучше знает

Фичный Чел
Лет 40-к назад этих револьверов было абсолютное большинство

Фичный Чел
И если бы 45-й так давал заметное преимущество

Parabellum
а то в ваших же роликах раневой канал после временной полости как то подозрительно мал.

Parabellum
значительно - это сколько в миллиметрах ?

Отклонение носа пули от оси примерно в 5град уже даёт проекцию от пули 9х39 сопоставимую с 45ACP. Ну дальше-больше.

Parabellum
а то в ваших же роликах раневой канал после временной полости как то подозрительно мал.

Вы на глаз определяете размер? Браво!
Ну всё таки можете предоставить размер канала в статике? Costas вот не смог, хотя и чем-то там занимался.

Parabellum
да и в литературе ничего " о значительном увеличении "нет..

Ну же, на ваших же картинках это прекрасно видно.

mpopenker
ну да, а особенно хорошо известно вам, очевидно

Ну вам же известно, что было в киностудии, а что у уркаганов?

mpopenker
Вы сперва почитайте что-нибудь типа "No second place winner" от Била Джордана, тогда будет понятно почему в полиции были револьверы, пока совсем не приспичило в веселые 70е.

И что же произошло, преступники в 70-е отрастили калкан или второй ряд рёбер и поэтому 38 перестал убивать?

mpopenker
ну и наверное нужно придумать какое-то объяснение тому, что FBI HRT или LAPD SWAT упорно таскает 1911е в .45

амеры до сих пор ездят на столетнем пулемёте, это потому наверное, что это самый лучший?

И что, кроме как FBI HRT или LAPD SWAT никто не стреляет в людей, в том числе и в других странах?

Может перестанете каких-то ретроградов выдавать как последнюю истину?

Впрочем, статистика используемых боеприпасов в штатах говорит лучше ваших намёков на кинематограф и художественную литературу.

mpopenker
Правда, нью-йоркские копы (и вообще Нью-Йорк) это такая грустная и смешная легенда в США, не даром именно из-за них знаменитый NY Trigger для Глоков появился.

Да не уж то и вы об этом узнали!

Varnas
Да уж - кое кто уже завел шарманку "Советское - значит лучее"

- Пистолеты.
НАТО: всякие обычные модели + банка. Преимущества и недостатки очевидны.

СССР/Россия: ПБ - примерно то же самое, хотя решено изящнее (дозвук на обычном патроне, нет нужды таскать сабсоники), ну и компактнее. Широкий ассортимент реально бесшумного оружия под "замкнутый" патрон ("грозы", С4М, стреляющие ножи). Венец эволюции малошумных самозарядок - ПСС.

- Длинностволы.
НАТО: тактические глушители под сверхзвук на штатные автоматы. Из перечня задач ПБС-1 (ночной бой, засада, разведка) обеспечивают, походу, только первую. О скрытности на сверхзвуке говорить не приходится.
Всякие пистолеты-пулеметы с банками - на дозвуке катастрофически уступают в могуществе 7,62Х39 УС и 9Х39. На сверхзвуке см. выше. Решать задачи, посильные АКМБ/ВСС, это добро не в состоянии.
Оружие под .300 Blk - сочетает в себе недостатки АКМБ и ВСС, но не преимущества. То есть, это не сильно распространенные спецстволы, как и ВСС, но в параметрах АКМБ. А на сверхзвуке сливают АКМ без Б. Шляпа.

СССР/Россия: АКМБ и этого добра завались в каждом разведвзоде. Решает широкий спектр "тихих" задач. А без банки это просто старый-добрый АКМ. В плане универсальности вне конкуренции. Семейство ВСС и аналоги - превосходит АКМБ в удобстве (загазованность и пр.) и могуществе, решает задачу малошумного поражения целей в СИБ (8 мм стальной лист на 100 м), и тд.

- Пистолеты.
НАТО: всякие обычные модели + банка. Преимущества и недостатки очевидны.

СССР/Россия: ПБ - примерно то же самое, хотя решено изящнее (дозвук на обычном патроне, нет нужды таскать сабсоники), ну и компактнее. Широкий ассортимент реально бесшумного оружия под "замкнутый" патрон ("грозы", С4М, стреляющие ножи). Венец эволюции малошумных самозарядок - ПСС.

- Длинностволы.
НАТО: тактические глушители под сверхзвук на штатные автоматы. Из перечня задач ПБС-1 (ночной бой, засада, разведка) обеспечивают, походу, только первую. О скрытности на сверхзвуке говорить не приходится.
Всякие пистолеты-пулеметы с банками - на дозвуке катастрофически уступают в могуществе 7,62Х39 УС и 9Х39. На сверхзвуке см. выше. Решать задачи, посильные АКМБ/ВСС, это добро не в состоянии.
Оружие под .300 Blk - сочетает в себе недостатки АКМБ и ВСС, но не преимущества. То есть, это не сильно распространенные спецстволы, как и ВСС, но в параметрах АКМБ. А на сверхзвуке сливают АКМ без Б. Шляпа.

СССР/Россия: АКМБ и этого добра завались в каждом разведвзоде. Решает широкий спектр "тихих" задач. А без банки это просто старый-добрый АКМ. В плане универсальности вне конкуренции. Семейство ВСС и аналоги - превосходит АКМБ в удобстве (загазованность и пр.) и могуществе, решает задачу малошумного поражения целей в СИБ (8 мм стальной лист на 100 м), и тд.

2

СССР/Россия: АКМБ и этого добра завались в каждом разведвзоде. Решает широкий спектр "тихих" задач

Семейство ВСС и аналоги - превосходит АКМБ в удобстве (загазованность и пр.) и могуществе, решает задачу малошумного поражения целей в СИБ (8 мм стальной лист на 100 м), и тд.

digger
По-видимому не оценили

Германия замутила свой аналог спецназа ГРУ - разведчиков-диверсантов KSK в 1997 году.

То есть понятно: нет специальной разведки, нет и специального оружия для разведчиков. А я удивлялся! Ну ничего, лет через -дцать посмотрим на французский "Винторез" и немецкий ПСС.

digger
В ВМВ был Де Лизл, который практически вундервафля по дульной энергии, убойности и бесшумности, успешно применялся, однако недооценен и развития не получил.

Ручное перезаряжание на дальностях стрельбы патронами 45ACP очень и очень большой недостаток. Даже самозарядный режим недостаточен.

Что бы было наверняка, то давят очередями, бо если хоть один из чужих откатится и бахнет хоть раз, то это полное раскрытие со всеми вытекающими.

NDI
Ну ничего, лет через -дцать посмотрим на французский "Винторез" и немецкий ПСС.

Непосомтрим.
Французы проипали свои оружепром и покупают у хеклера, а хеклера покупают какие-то интуристы. Вообщем, рынок всё отрегулировал.

Varnas
1 - примерно половина патронов 9*19 и так дозвуковая, а в 45 и вобще подавляющее большинство. Так что аргумент насчет необходимости таскания сабсоников - мимо кассы.

Varnas
3 - банка надеваетса на ствол за несколько секунд. А ситуации - шла разведгруппа , и внезапно метрах в 20 высокочила цель, которую надо мгновеннои бесшумно завалить мягко говоря крайне маловероятна. Для таких условий можно и пистолет с присоединенным глушителем носить, так как для армейской групы нестоит задача скрытного ношения.

Varnas
насчет дальности стрельбы - если брать АКМ с первыми ПБС, у которых резиновая шайба, то по кучности ПП с многокамерным глушителем без резиновых шайб луче будет.

Угу, только с установкой банки на подвижный ствол не все так просто и идеально, напомнить историю возни с MK 23?

О как! Интересно а зачем тогда в Чечне, в головняке обычно шел боец с АКМ+ПБС1 или АС/ВСС, причем в паре с пулеметчиком?

Фигню глаголить изволите,

Фичный Чел
Ну вам же известно, что было в киностудии, а что у уркаганов?

Фичный Чел
И что же произошло, преступники в 70-е отрастили калкан

Фичный Чел
Может перестанете каких-то ретроградов выдавать как последнюю истину?
и я так понимаю что GIGN и SEK/MEK вы тоже в ретрограды запиываете, да?

Фичный Чел
статистика используемых боеприпасов в штатах говорит лучше

Varnas
Да уж - кое кто уже завел шарманку "Советское - значит лучее"

Varnas
Напомнить что уже давно в глушителях есть компенсатор хода ствола?

Varnas
Значит ПСС уже не вундервафффе на все случии?

Varnas
Таблицу дайте, раз такой начитанный.

mpopenker
я занимался историей пистолетов-пулеметов в том числе и в США и изучил достаточное количество источников по теме на английском языке. А на чем базируются ваши знания?

Вы можете заниматься чем угодно. Но когда о чём-то пишите, то лучше включать логику. А логика такова, что если у полиции есть оружие, то это оружие появляется и у организованной преступности.

Вот фотография типичной банды, на 16-ть лбов 3(три!) томпсона. Так далеко не каждая армия была вооружена:

https://americanhistory.si.edu...era/bootlegging

Ящики с томми:
https://www.thesun.co.uk/livin ...rs-in-america/#

Ну и собственно даже отражение в литературе с говорящими названиями:

mpopenker
не смею лишать вас удовольствия самому узнать что-то новое в этом мире, в частности по поводу распространения наркоты в США в ходе и после Вьетнама

Вы хотите сказать, что сейчас наркоты в штатах стало меньше?

Ну а вообще-то, давно установлено, что если не по месту, что 38-й, что 45-й не сработают.
И именно по этому, и именно как раз против всякой уличной наркоты 9мм самый применяемый патрон.

mpopenker
а кого вы предлагаете считать первой истиной? исключительно того, чье мнение совпадает с вашим?

Статистику, только статистику.
Самый убойный калибр в США это 9х19 и 380. Остальное настолько меньше, что доказывает очевидное отсутствие значимого преимущества.

mpopenker
и что она говорит, кроме того что среднестатистический коп попадает в цель в лучшем случае 1 раз из трех (за исключением суицидов, тут у них точность почти 100%) и потому нуждается в максимально возможном количестве патронов, чтобы хоть кого-то (не обязательно преступника) убить?

Так почему бы им сразу не выдать стечкины или магазины для глоков на 30-ть патронов?

Да, и если что, то самые продаваемые(миллионы) пистолетов для самообороны(то есть для себя любимого) и револьверов, имеют калибр 380 и ёмкость магазина 6-10 патронов и барабана 5-6. И этого хватает.

Фичный Чел
Ну и собственно даже отражение в литературе с говорящими названиями:

Фичный Чел
Самый убойный калибр в США это 9х19 и 380.

Фичный Чел
Так почему бы им сразу не выдать стечкины или магазины для глоков на 30-ть патронов?

Фичный Чел
самые продаваемые(миллионы) пистолетов для самообороны(то есть для себя любимого) и револьверов, имеют калибр 380 и ёмкость магазина 6-10 патронов и барабана 5-6. И этого хватает

Фичный Чел
Статистику, только статистику.
Самый убойный калибр в США это 9х19 и 380. Остальное настолько меньше, что доказывает очевидное отсутствие значимого преимущества..

Costas
Ну тут вы промахнулись слегка.

Фичный Чел

Фичный Чел
Для особенных:

Снаряд удлинён.
Снаряд вращается.
Снаряд входит в цель. По прямым углом, входит.
Плотность цели и плотность воздуха-разные.
В цели снаряд увеличивает прецессию, то есть вершина снаряда больше отклоняется от оси.
Отклонение оси снаряда от направления движения вызывает взаимодействие боковой поверхности снаряда и цели.
Площадь боковой поверхности удлинённого снаряда значительно превышает площадь в поперечном сечении.

То есть, даже если пуля не кувыркнулась, то достаточно того, что она просто увеличит колебание носовой части, что уже значительно увеличит раневой канал.
...
Если вы не понимаете, что пуля даже с нулевым биением вершины получит значительную прецессию в более плотной(чем воздух) среде(то есть в цели), то всё плохо.

Практика показала (многих расстроила и удивила), что пули патрона 9х39 не обеспечивают достаточных разрушений вокруг раневого канала. Пуля тяжёлая, с большой инерционностью, практически не отклонялась в мягких тканях. А тупоконечную форму (чтобы как-то увеличить воздействие) пулям придать было нельзя - упали бы характеристики по пробивному действию по лёгким СИЗ, брустверу и т.п.

Фичный Чел
Ну всё таки можете предоставить размер канала в статике? Costas вот не смог, хотя и чем-то там занимался.

mpopenker
если читали, то тогда знали бы, сколько Томпсонов было произведено в 1921 году и что большая часть из них к 1928 году все еще тупо лежала на складе готовой продукции, потому как стоил М1921 как чугунный мост

Цена для организованной преступности не является проблемой, о чём свидетельствуют фотографии.

mpopenker
а по сути 9мм самый убойный потому что самый массовый

При этом его выбрали ВЕЗДЕ. А 45-й только в одной стране и то параллельно с 38сп.

mpopenker
а почему бы вам не перестать нести чушь?
хотите в США магазин на 33 патрона к Глоку? Или даже на 100? фигня вопрос, идите и купите. Если ваш департамент такое разрешает, конечно

Похоже вы запутались в своих показаниях.

То вы топите, что патронов нужно как можно больше ибо мажут, то падаете на попу в испуге на предложение иметь действительно ёмкий магазин.

mpopenker
не надоело вам пургу гнать? Или вы не понимаете, что оружие самообороны для граждан, служебное оружие обычного стрит копа и оружие СОБР/SWAT это сильно разные ниши?

То есть, по вашей вывернутой логике, получается, что простой гражданин может из 380-го завалить нарика, при этом магазин\барабан 5-6, ну 10 патронов. А вот бойцу СВАТа нужно по-больше и по-толще, ибо по другому те же нарики ни как не убиваются.

А может в СССР-России ни чо не понимают, раз столько лет едут на ПМ-е и его патроне?

Вы знаете, лучше в разделе "Короткоствольное оружие" создайте тему про сверхубойный 45-й, и вам там практики всё доходчиво объяснят.

При этом его выбрали ВЕЗДЕ. А 45-й только в одной стране и то параллельно с 38сп.

То есть, по вашей вывернутой логике, получается, что простой гражданин может из 380-го завалить нарика, при этом магазин\барабан 5-6, ну 10 патронов. А вот бойцу СВАТа нужно по-больше и по-толще, ибо по другому те же нарики ни как не убиваются.

Я с этой логикой согласен. Гражданский применяет оружие на свой страх и риск. Он сам в законодательном плане осознает последствия своих действий. И я даже больше скажу, он волен вообще отказаться от применения оружия.
Боец SWAT не имеет ни одного приоритета по всем этим пунктам. Его задача нейтрализовать противника на 100%. И он не может отказаться, у него нет права на ошибку. И он вправе рассчитывать на повышенные требования к личному стрелковому оружию.

Costas
Но они в большей степени касаются высокоскоростных пуль, особенно летящих на пределе стабилизации. У дозвуковых пуль, к тому же с малой скоростью вращения, это не так выражено. И особенно у остроконечных, которые меньше сопротивление ощущают от тканей.
Сверхзвуковая пуля создаёт баллистическую волну (в форме конуса), которая также оказывает воздействие при вхождении ткани.

В бОльшей, но не в исключительной. Любая удлинённая пуля будет отклонятся. Быстрая-быстрее, медленная-медленее, но всё равно будет.

А раз будет отклонение, то и будет расширение раневого канала. При этом разница между 9х39 и 45 вряд ли будет заметна.

Costas
Практика показала (многих расстроила и удивила), что пули патрона 9х39 не обеспечивают достаточных разрушений вокруг раневого канала. Пуля тяжёлая, с большой инерционностью, практически не отклонялась в мягких тканях.

Это ни есть большая проблема. Один выстрел это только наверняка и в шапку, а если нет, то очередями с заведомо бОльшим числом выстрелов, что бы наверняка, ибо это не охота.

Costas
это было 25-30 лет назад, отчёты были секретные, сданы в архивы.

За это время много чего. Если в 95-м если стволы и были, то был дефицит патронов, то потом, кому нужно, имели в достатке.
Повторюсь, убойность обеспечивалась количеством попаданий, и по этому всякие самозарядные пестики с бананами это реально мусор.

Ну и дальности применения конечно 50-70м. Дальше 150м это уже риск кого-то пропустить, а тот начнёт палить и всё.

Фичный Чел
о чём свидетельствуют фотографии

Фичный Чел
А 45-й только в одной стране

Фичный Чел
то падаете на попу в испуге

Фичный Чел
То есть, по вашей вывернутой логике, получается, что простой гражданин может из 380-го завалить нарика

Фичный Чел
раз столько лет едут на ПМ-е и его патроне?

Hisname
Я вам искренне завидую) Столько энергии и свободного времени.....эхЪ.

Данивапрос. Отдаёте долг государству, а оно вам потом компенсирует потраченные усилия. Правда разукомплектованная конечность ограничивает радиус перемещения, и требует сидячей работы.

mpopenker
только вот к 1925 году ВСЕГО продано Томпсонов было порядка 3 тысяч штук. На всю страну

ВСЕГО??? Вы хоть представляете, что 3тыщ. это почти два полка!!! Нет, похоже не представляете.

mpopenker
я так понимаю что мой пост про принятие HK USP Tactical 45 на вооружение спецподразделений Бундесвера вы прочитать не осилили

Ой, что же это "случайно" забыли, что в той же Германии, всю дорогу рулил 9х19. А потом появился ещё и 9х18, который был слабее и назывался "полис". Название вам ничего не подсказывает?

А то, что HK USP Tactical 45 приняли, так это потому, что своего ПСС нет, вот и берут что есть.

mpopenker
равно как не осилили и тот факт, что .45 весьма популярен по всей Латинской Америке

Вы хотите сказать потому, что там кокс стоит как у нас мука?

mpopenker
нет, это вы не понимаете разницы между "прекратить нападение нарика" и "остановить вооруженного террориста", а также разницы в скрытом повседневном

Вот как раз это то я и понимаю. И останавливают вооружённого террориста не стрельбой и пистолета, а плотным автоматическим огнём с гарантированным поражением несколькими пулями.

Не, ну вы конечно можете повеселить меня рассказами, как меткие сватовцы применяют семизарядный кольт 45 или шестизарядный манурин против террориста с по поясом смертника и в бронежелете.

mpopenker
про ОКР "Грач" вам слышать не приходилось? про СР-1М?
Ваш апломб в сочетании с тотальной неосведомленностью не могут не вызывать своеобразного восхищения.

Вы совершенно не в курсе, но "грачи" были затеяны не с целью повышения убойного действия, а с целью преодоления бронежелетов, для чего собственно и были созданы соответствующие боеприпасы.

Да, и если вы уж кивали на грачей, то почему-то опять "забыли", что там были калибры 9мм и 7,62мм, но не было .45(странно да?).

Да, и если вы совсем, ну совсем-совсем не в теме, то из этих "грачей" практически ничего в полиции нет, а старый добрый ПМ вполне обеспечивает надёжное поражение нарушителей общественного порядка.

Фичный Чел
.
А раз будет отклонение, то и будет расширение раневого канала. При этом разница между 9х39 и 45 вряд ли будет заметна.
Один выстрел это только наверняка и в шапку, а если нет, то очередями с заведомо бОльшим числом выстрелов, что бы наверняка, ибо это не охота.

Повторюсь, убойность обеспечивалась количеством попаданий, и по этому всякие самозарядные пестики с бананами это реально мусор.
Ну и дальности применения конечно 50-70м. Дальше 150м это уже риск кого-то пропустить, а тот начнёт палить и всё.

А на реальных дистанциях 200-400 м убойное действие 9х39 ВСС/АСС вообще катастрофически падает... Какие задачи на него целесообразно возложить мне вообще не очень понятно. По мне лучше что-то с реальной баллистикой и с тактическим малошумным прибором, чем прокалывающая пукалка, ИМХО.

Varnas
А глушители тоже в каждом разведзводе? И в советское время тоже?

В советское время однозначно, и скорее всего не в каждом разведвзводе, а весь разведвзвод. И это только на автоматы.

А, например, по современной оснащённости, правда с Росгвардией, в 2013-2018 гг. было поставлено порядка 7000-8000 АС и ВСС.

Costas
А на реальных дистанциях 200-400 м убойное действие 9х39 ВСС/АСС вообще катастрофически падает...

Тебе конечно виднее, но данные Дворянинова с твоими, мягко говоря, не сходятся.

Originally posted by Varnas
мега-ветеран:
1 - примерно половина патронов 9*19 и так дозвуковая

;2.2 - раневое действие 9*19 и 45 намного выше ПСС.

ПСС тише, много легче, гораздо компактнее. Е-мое, да в вес одного Мк.23 с банкой уместятся ПСС и ГШ-18, в придачу, если нужен пекаль погорячее. И, кстати, так иногда делают: носят два ствола. Готовых к бою. Без этих понтов с типа "секундным присоединением" банки на нервах и адреналине. И конечно ПСС тактически вариативнее: нужно носить скрытно, суй хоть в карман. Раневое действие - это отлично, но по факту, если нужно бесшумно и наповал, то мишень в любом случае башка. А если началась перестрелка, доставай автомат.

;пистолеты пулеметы - на дозвуке

Я глянул: дозвук 9Х19, это экспансивка. Сердце 7,62 УС - сталь. Про 9Х39 даже разговора нет. Это позволяет устраивать засады в тч на любителей личного автотранспорта и барбухаек, что реально делалось в Афганистане и Чечне.

;насчет дальности стрельбы - если брать АКМ с первыми ПБС, у которых резиновая шайба, то по кучности ПП с многокамерным глушителем без резиновых шайб луче будет.
Пожалуйста, пруф. В соответствии с наставлением, головная мишень на 200 метрах из АКМБ поражается с 2 выстрелов, поясная - с 1.

; 4 Аналог ВСС упоминался лет 20-25 назад
И чего? Таки он есть или сдулись сделать?

; Также нераскрыт вопрос применения армией США болтовок с глушителем.
Раскройте. Какой существует комплекс "патрон дозвук + пбс"?

; в любом аторемонтной мастерской можно. ... Это ж не СССР
Вот это просто ЛОЛ! Типа так: "разведчик! ты не в тоталитарном СССР! Поэтому наколхозь себе сам что-нибудь".

;А глушители тоже в каждом разведзводе?
А как вы думали. И ПБ тоже.

;Сама концепция - бесшумно стрелять по бронелистам както сомнительна.
Сомнительна концепция делать оружие в гараже. А устраивать засады в т.ч. на автотранспорт с боевиками, это норма. Иметь возможность достать цель за бортом барбухайки - необходимость, а не прихоть.

Costas
По мне лучше что-то с реальной баллистикой и с тактическим малошумным прибором, чем прокалывающая пукалка, ИМХО.

Costas
Какие задачи на него целесообразно возложить мне вообще не очень понятно

Costas
Тут он не намного лучше АКМ/ПБС с той же стрельбой очередями

Costas
Но зачем снайперский комплекс на пистолетных дистанциях? Тут он не намного лучше АКМ/ПБС с той же стрельбой очередями? Согласны?

Нет, не согласен. В упор, да ПСС, именно как пистолет. Но лучше очередями, поэтому ВСС.

И если сравнивать АКМ с банкой и ВСС, то второй лучше именно как малошумное.

Costas
А на реальных дистанциях 200-400 м убойное действие 9х39 ВСС/АСС вообще катастрофически падает...

ВСС это оружие засад. Делать засаду на 200, а тем более 400м для тихой работы это нереально. На таких дальностях всех сразу поразить не получится, обязательно кто-то успеет бахнуть в ответ и тогда зачем надо было тащить этот ВСС?

50-70-100м. Ну 150м максимум, и это если враг не на технике и его численность меньше, чем глушителей в засаде. Поэтому ВСС с прицелом и хорош, что можно бить именно в шапку, а потом добавить очередями.

Фичный Чел
ВСС это оружие засад. Делать засаду на 200, а тем более 400м для тихой работы это нереально. На таких дальностях всех сразу поразить не получится, обязательно кто-то успеет бахнуть в ответ и тогда зачем надо было тащить этот ВСС?

Фичный Чел
50-70-100м. Ну 150м максимум, и это если враг не на технике и его численность меньше, чем глушителей в засаде. Поэтому ВСС с прицелом и хорош, что можно бить именно в шапку, а потом добавить очередями.

NORDBADGER
Тебе конечно виднее, но данные Дворянинова с твоими, мягко говоря, не сходятся.

Costas
Золотые слова, согласен: зачем этот ВСС на эти дистанции?!!

Фичный Чел
Вы хоть представляете, что 3тыщ. это почти два полка!!!

Фичный Чел
Ой, что же это "случайно" забыли, что в той же Германии, всю дорогу рулил 9х19. А потом появился ещё и 9х18

Фичный Чел
так это потому, что своего ПСС нет

Фичный Чел
что там кокс стоит как у нас мука?

Фичный Чел
а плотным автоматическим огнём с гарантированным поражением несколькими пулями

Фичный Чел
то из этих "грачей" практически ничего в полиции нет

Costas
Дворянинов разработчик патронов и технолог, он не медик по раневой баллистике. Там мутная тема была по этим патронам. В отчётах не писали явное отрицалово.

Он приводит данные неоднократных испытаний, в одном из которых, к примеру, СП6, на 200 м пробивает 5 мм ст.3. Малая убойность? Или пуля на этой дальности должна слона на жопу садить? Или там все данные подтасованы?

mpopenker
вообще-то у немцев был на вооружении бесшумный пистолет с отсечкой пороховых газов. Но они поигрались, и выбрали .45.

P11? Уже сняли что-ли? Почему поигрались, вроде долго пользовали. Но это вещь наверно ещё более спорная, чем ПСС, да и предназначалась для другого.

Costas
Там мутная тема была по этим патронам. В отчётах не писали явное отрицалово.

NORDBADGER
Он приводит данные неоднократных испытаний, в одном из которых, к примеру, СП-6, на 200 м пробивает 5 мм ст.3. Малая убойность? Или пуля на этой дальности должна слона на жопу садить? Или там все данные подтасованы?

mpopenker
на 106 миллионов населения? офигеть, не встать

Плохие парни гораздо меньшей численности такого жару давали, что и 145млн. населения окуевало.

mpopenker
смешались в кучу люди, кони.
вам бредить-то не надоело, дражайший?
9х19 там рулил "всю дорогу" исключительно в бундесвермахте, а вот всякие полицаи вплоть до Мюнхена ходили с 7.65х17 или 9х17, и 9Полис вытащили из нафталина именно после Мюнхена и в целом роста террористической угрозы

И где же в этом списке .45ACP? Как без него столько лет обходились и обходятся?

mpopenker

вообще-то у немцев был на вооружении бесшумный пистолет с отсечкой пороховых газов. Но они поигрались, и выбрали .45.

Вы придуриваетесь или действительно не видели того пистолета с отсечкой?

mpopenker
судя по всему вы тоже имеете доступ к дешевому коксу.

да лучше дешёвый кокс, чем дорогой клей, или что у вас там.

mpopenker
интересно, зачем тогда наши спецы всякие СР-1М при себе таскают, Удавы заказывают и прочие Глоки?

Я не знаю, кто ВАШИ спецы. Но на адреса заходят с автоматическим в руках. Вот например с АПС:

https://www.youtube.com/watch?v=6wS599gUeYE

mpopenker
то есть многочисленные ПЯ у СОБР и прочих ОМОН - это все мне пригрезилось, да?

Вы наверное не те очки носите и по этому и не увидели, что у собра-омона пистолет не основное оружие. При этом ПМ даже там в большинстве.

А уж если сравнить общую численность собров\омонов с остальным ППС\ГАИ и прочими операми из полиции, то этих ПЯ капля в море, которая совершенно не делает погоды.

И даже, если всех перевести на ПЯ, Удав, ПЛ, ГШ, то это всё равно будет 9мм, а не влажно обожаемый вами 45-й.

gross kaput
Я все пытаюсь уловить извилистый ход ваших мыслей - было очень интересно понять ваше виденье проблемы убойности дозвуковых патронов соответствующих гаагской конвенции, имеющих дальность работы до 400 с неплохой кучностью (ну пускай по честному до 300) при этом еще и позволяющих пробивать преграды типа дверей а/м легких БЖ и касок на этих дальностях.
Просто расскажите как вы себе представляете такой патрон?
СП-5 это по сути наиболее оптимальное решение при таких вводных.

Costas
Costas

[IMG]https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/169683/pub_59d3d00a9d5cb32041672ca7_59d3d06a256d5c1213db3771/scale_600[/IMG]

А вот, кстати, и Ближний Восток))

Costas
Это не убойное действие, а пробивное. За этот лист пройдёт только стальной сердечник с ещё более слабым убойным действием. Моё мнение (не навязываю): на 200+ м надо стрелять из чего-то более мощного, пусть даже не с таким эффектом глушения, а более слабым. Всё-равно будет дезориентация по месту выстрела.

Да ладно: Убойное действие пули - характеристика пули, описывающая вероятность причинения смерти при попадании в живую цель. Ты хочешь сказать, что даже если в тушку прилет сердечник СП6 через 5 мм сталь, то она будет радостно повизгивать и только раненая? А если прямо, без промежуточных преград? А 7,62х39УС или .45ACP тогда что на этой дальности должны продемонстрировать?

NORDBADGER
Да ладно: Убойное действие пули - характеристика пули, описывающая вероятность причинения смерти при попадании в живую цель. Ты хочешь сказать, что даже если в тушку прилет сердечник СП6 через 5 мм сталь, то она будет радостно повизгивать и только раненая?

NORDBADGER
А если прямо, без промежуточных преград? А 7,62х39УС или .45ACP тогда что на этой дальности должны продемонстрировать?

NDI
А вы на самом деле думаете, что раз есть ВСС, то отряд пологовно вооружен ВСС и ничем другим?)

Costas
Не повизгивать, а ответит огнём, передаст сообщение и др... и скончается минут через 40 или позже.

А с чего этого не будет при любой другой винтовочной или автоматной пуле, тем более остроконечной, если не задеты ЖВО?

NORDBADGER
А с чего этого не будет при любой другой винтовочной пуле, тем более остроконечной, если она не задеты ЖВО?

Costas
А если серьёзно. Сколько калибров в этом отряде? Есть ли там ПКМ и СВД?

Costas
Я за .308, 7,62x54R, .300 Win.Mag., .338 LM и иже с ними, пусть с тактическими глушилками.

Costas
Бои на Ближнем Востоке показывают, что начало огневого боестолкновения редко бывает ближе 600 м

gross kaput
РГ в общевойсковой бой не ввязывается, если ее начнут поливать с 600-800 дык они просто сделают ноги

NDI
Кстати, любопытно: в Афганистане у отрядов СпН,

gross kaput
...что иногда надо замаскировать не только место выстрела но и сам факт производства оного? Вот именно под эти задачи и создавали ВСС и 9Х39.
Что касаемо тактических глушителей и сверхзвук дык испытывали подобное с СВД еще в 60-х и отказались - именно потому что маскируется только сама позиция, а не факт выстрела, что для разведки посчитали неприменимым.

Камрады, я не навязываю вам своё мнения, а высказываю, основываясь на своём опыте.

george_gl
у меня такой вопрос. В 60-е были приняты на вооружение варианты ПП Стерлинг и МП-5 с интегрированными глушителями. На какую дальность из них можно работать и как они звучат по сравнению с Тем же Валом?

Фичный Чел
И где же в этом списке .45ACP?

Фичный Чел
или действительно не видели того пистолета с отсечкой?

Фичный Чел
да лучше дешёвый кокс

Фичный Чел
Вот например с АПС

Фичный Чел
а не влажно обожаемый вами 45-й

Costas
Да блин, что с тобой: скорость пули (и ея сердечника) в 2,5 раза больше!!!

Давай по другому, возьмём СП5 - на 400 м пробивает 1,5-мм ст.45 и 25 мм сосновую доску за ней. Я просто пытаюсь донести до тебя мысль, что такие характеристики пробития нельзя объяснить только наличием стального сердечника, следовательно пуля имеет достаточную скорость и, соответственно, энергию на этой дистанции для "убития" живой силы, тем более на 200 м. И опять же у Дворянинова указано, что при стрельбе по мастичным мишенями убойность опытных патронов 9х39 к АС равна 7,62х39УС.

mpopenker

mpopenker
https://modernfirearms.net/ru/...lvery/psdr-iii/

Вы хотите сказать, что именно таким убивают большинство бандитов?

mpopenker
Суть в том, что принцип они прекрасно знали, но решили что обычный schalldampfer для их целей лучше подходит

Ну да, здоровенный пистоль с бананом удобнее ПСС-а. Ну ладно, пусть будет, кому и кобыла невеста.

mpopenker
и что, они таки очередями с АПС работают., с одной руки?

Что, шаблон треснул?
А вот приходится, что в подвале на 0-5ть метров можно и нужно очередями с одной руки стрелять, это вам не с манурином шестизарядным под Бельмондо косить.

mpopenker
вам несколько человек пытаются объяснить,

Вы то очёчки-то протрите, а то видно запотели. Где вы тут "несколько человек" увидели, когда это только Costas и вы прицепом, причём не разобравшись в сути спора.

mpopenker
что .45 - это именно "спец" боеприпас сегодня, оружие 1) для стрельбы с глушителем и 2) для ситуаций когда нужно работать пистолет с высокой вероятностью поражения первым выстрелом

По п.1. согласен, да и не спорил, читайте внимательнее тему.

по п 2. не придумывайте. Ни один служебный пистолет не обеспечит поражение если пуля не задела ЖВО. А если пуля попала по месту, то и 9мм валит.

NORDBADGER
Давай по другому, возьмём СП5 - на 400 м пробивает 1,5-мм ст.45 и 25 мм сосновую доску за ней. Я просто пытаюсь донести до тебя мысль, что такие характеристики пробития нельзя объяснить только наличием стального сердечника, следовательно пуля имеет достаточную скорость и, соответственно, энергию на этой дистанции для "убития" живой силы, тем более на 200 м. И опять же у Дворянинова указано, что при стрельбе по мастичным мишенями убойность опытных патронов 9х39 к АС равна 7,62х39УС.

NORDBADGER
И опять же у Дворянинова указано, что при стрельбе по мастичным мишенями убойность опытных патронов 9х39 к АС равна 7,62х39УС.

вы мне конечно не поверите, но не один и даже не два западных эксперта говорили мне, что .300Блк - это плохая идея и с точки зрения бесшумного боевого оружия 9х39 однозначно лучше, а как оружие универсальное 7.62х39 лучше чем .300

И? То что пригодно для гражданского/киллерски/спецлужбисткого не всегда пригодно для боевого. Или вы считаете что когда возились с MK23 про компенсатор не знали?

Вай! дык вы-ж сами все прекрастно знаете- значит и таблицы у вас есть! или все-же нет и это все ваши влажные фантазии?

В советское время однозначно, и скорее всего не в каждом разведвзводе, а весь разведвзвод. И это только на автоматы.

А, например, по современной оснащённости, правда с Росгвардией, в 2013-2018 гг. было поставлено порядка 7000-8000 АС и ВСС.

Типа, отказаться от 9х19 NATO, Р+ и +Р+ и снаряжать на постоянку только сабсоники? И в чем тогда понт таскать здоровенный пекаль, если по факту он будет в характеристиках ПМ?

ПСС тише, много легче, гораздо компактнее.

Я глянул: дозвук 9Х19, это экспансивка. Сердце 7,62 УС - сталь. Про 9Х39 даже разговора нет. Это позволяет устраивать засады в тч на любителей личного автотранспорта и барбухаек, что реально делалось в Афганистане и Чечне.

Пожалуйста, пруф.

В соответствии с наставлением, головная мишень на 200 метрах из АКМБ поражается с 2 выстрелов,

Также нераскрыт вопрос применения армией США болтовок с глушителем.
Раскройте. Какой существует комплекс "патрон дозвук + пбс"?

Сомнительна концепция делать оружие в гараже.

ВСС это оружие засад. Делать засаду на 200, а тем более 400м для тихой работы это нереально. На таких дальностях всех сразу поразить не получится, обязательно кто-то успеет бахнуть в ответ и тогда зачем надо было тащить этот ВСС?

50-70-100м. Ну 150м максимум, и это если враг не на технике и его численность меньше, чем глушителей в засаде. Поэтому ВСС с прицелом и хорош, что можно бить именно в шапку, а потом добавить очередями.

Давай по другому, возьмём СП5 - на 400 м пробивает 1,5-мм ст.45 и 25 мм сосновую доску за ней. Я просто пытаюсь донести до тебя мысль, что такие характеристики пробития нельзя объяснить только наличием стального сердечника, следовательно пуля имеет достаточную скорость и, соответственно, энергию на этой дистанции для "убития" живой силы,

пробитие и убитие - разные вещи 😊

давеча стрелял я кабана, попал по месту, пуля на вылет, на выходе аж см 4 квадратных ребер выломало - а он, подлец, еще на 100 с лишним метров в лес удрал и только там дошел.
ув. Costas как раз об этом. потому и .45 для гарантированного поражения лучше. он не пробьет, а скорее всего вообще в тушке застрянет... вот только всю энергию отдаст там.

george_gl
у меня такой вопрос. В 60-е были приняты на вооружение варианты ПП Стерлинг и МП-5 с интегрированными глушителями. На какую дальность из них можно работать и как они звучат по сравнению с с Тем же Валом ?

L34A1, и это при 7,5-8 г. пульке.

Costas
ВТы всё о пробивном действии пишешь. Убойное - это несколько иное. "Прокалывающий" (извини за термин) боеприпас "убойным" станет непосредственно попав в ЖВО. "Убойный" боеприпас наносит "шокирующие" широкие травмы, где разрушаются ткани вокруг раневого канала, что и вызывает большую убойность и вероятность быстрого капута. Ну это очень упрощённо.

Нет, это просто в связи с отсутствием таблиц стрельбы, я пытаюсь донести мысль, что джоулей там достаточно. Судя по всему больше, чем у ПМ в ноле.

Costas
Всегда считал, что у 9х39 больше, чем у УС. Хотя условия опытов неизвестны...

Там просто не совсем понятна конструкция пули и может у СП5 и больше.

Parabellum
пробитие и убитие - разные вещи 😊

давеча стрелял я кабана, попал по месту, пуля на вылет, на выходе аж см 4 квадратных ребер выломало - а он, подлец, еще на 100 с лишним метров в лес удрал и только там дошел.
ув. Costas как раз об этом. потому и .45 для гарантированного поражения лучше. он не пробьет, а скорее всего вообще в тушке застрянет... вот только всю энергию отдаст там.

Я всё пытаюсь понять, почему оно должно шить насквозь, тем более на 100 или 200 м? Тем более СП5? А СП6 шёл несколько под другие задачи.

Varnas
Может у вас есть данные по вооружению развед отрядов американской армии в 1980-2000 годы?

Так не скажу, найти наверное можно, но вот с конкретными цифрами вряд ли. Просто по тому, что я написал про нас у меня есть документальные данные.

NORDBADGER
Нет, это просто в связи с отсутствием таблиц стрельбы, я пытаюсь донести мысль, что джоулей там достаточно. Судя по всему больше, чем у ПМ в ноле.

mpopenker
https://modernfirearms.net/ru/...lvery/psdr-iii/

mpopenker
Суть в том, что принцип они прекрасно знали, но решили что обычный schalldampfer для их целей лучше подходит

Dmitry&Santa
[/URL]
Спасибо Максим за наглядный образец того, что братья Митины, за лет 70 до этой вундервафли, сделали реально работающий револьвер с ПБС. 😊

С одним отличием . Изделие братанов имело на выходе энергию пули сопоставимую с мелкашкой

Varnas
То есть на 100 метров из калаша с ПБС надежно можно попадать только в тушку.

Пророческим оказалось и особое мнение военпреда при НИИ-61 инженер-подполковника Макаренко в акте от 23.07.1957 г.: 'При положительном заключении войск считать необходимым доработать конструкцию прицела'. Войсковые стрелки единодушно отвергали наличие накладки прицела. Уж больно хлопотно в боевой обстановке менять накладку при смене типа патрона и при этом умудриться не потерять её. В конечном итоге проблему решили достаточно просто - прицельная планка автомата получила две прицельные шкалы (для пули Пс и для УС), а также механизм учёта поправок по высоте и по боку для приведения к нормальному бою автомата патронами УС относительно боя патроном Пс.

Parabellum
попалась вот такая табличка данных по пбс

както вообще не падает скорость... прямо перпетуум мобиле!

prockofev
както вообще не падает скорость... прямо перпетуум мобиле!

Т.е. читать статью надо до конца. Например вот это...

Varnas
Еще неплохо и голову подключать.

Varnas
А то получитса, чьл касание пулей резинового уплотнителя, вызывающего овальные пробойны на мишени на кучность невлияет...
И да - где же обоснование, чем 7,62 УС с пцлкй 12,6 грам луче 300 БК с пулей 14,3 грамма?

Varnas
Еще неплохо и голову подключать. А то получитса, чьл касание пулей резинового уплотнителя, вызывающего овальные пробойны на мишени на кучность невлияет...

"Кучность боя патронов УС проверялась стрельбой из аттестованного карабина СКС тремя группами по 20 выстрелов каждая на дальности 100 м. При этом средний радиус круга с центром в средней точке попадания, вмещающий 50% пробоин, должен был быть не более 3,5 см"

"Хотя и удалось несколько повысить устойчивость пуль на полёте и снизить процент пробоин с овальностью более 1,3, но пробоины во всём диапазоне прицельных дальностей до сих пор имеют овальность, что, однако, практически не влияет на кучность и пробивное действие пуль".

https://litresp.ru/chitat/ru/%.../biografiya-pbs

NDI
Varnas

;иначе бы нен несли чуш о равночености характеристик 9*19 субсоник и 9*18...
И в чем понт? 9Х18 ПБМ выдает 418 дж + имеет стальной сердечник. Впрочем, что это обсуждать - сабсоники взамен 9Х19 NATO на постоянке, это просто бред.

;Компактность при стрельбе удобства непроявляет.
О, еще один аргумент в пользу 40+ см пекаля, весом под 2 кило в качестве второстепенного-третьестепенного оружия разведчика. См. выше: стендап-шоу.

;Что експансивка 9*19 с полостью что 7,62 УС - дверцу или стекла и тот и тот прекрасно бьет.
Ботва для школьников.
"Так, пуля УС со стальным сердечником уверенно пробивала на предельной прицельной дальности (400 м) не только 4-6 дюймовых сосновых досок и любую проекцию каски армейского образца СШ-40 (отмечены даже сквозные пробития обоих сторон), но и перспективный защитный жилет конструкции НИИ-3 (стальные пластины из стали 30 ФГН толщиной 2 мм, закрывающие грудь; пластины толщиной 1,2 мм, закрывающие живот и спину,уложенные на 10 слоёв капрона)". https://litresp.ru/chitat/ru/%.../biografiya-pbs

;Бан в гугле - ето серезно...
По делу есть что сказать или так, понты?

;Также промолчим о тгулянии СТП при надетом/снятом ПБС...
Помолчите.

;У него в гараже получались 12,7 мм винтовки луче чем в росийских заводах....
И что из этого следует? В каждом гараже по Баррету? Походу, нет: In the last 100 years, only seven individuals have invented firearms adopted by the United States Military.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Barrett

;Я знаете ли вам вроде и ничего недолжен...
Ну и славно.

"Кучность боя патронов УС проверялась стрельбой из аттестованного карабина СКС тремя группами по 20 выстрелов каждая на дальности 100 м. При этом средний радиус круга с центром в средней точке попадания, вмещающий 50% пробоин, должен был быть не более 3,5 см"

И в чем понт? 9Х18 ПБМ выдает 418 дж + имеет стальной сердечник.

Впрочем, что это обсуждать - сабсоники взамен 9Х19 NATO на постоянке, это просто бред.

О, еще один аргумент в пользу 40+ см пекаля, весом под 2 кило в качестве второстепенного-третьестепенного оружия разведчика. См. выше: стендап-шоу.

Ботва для школьников.
"Так, пуля УС со стальным сердечником уверенно пробивала на предельной прицельной дальности (400 м) не только 4-6 дюймовых сосновых досок и любую проекцию каски армейского образца СШ-40 (отмечены даже сквозные пробития обоих сторон), но и перспективный защитный жилет конструкции НИИ-3 (стальные пластины из стали 30 ФГН толщиной 2 мм, закрывающие грудь; пластины толщиной 1,2 мм, закрывающие живот и спину,уложенные на 10 слоёв капрона)". https://litresp.ru/chitat/ru/%.../biografiya-pbs

По делу есть что сказать или так, понты?

;Также промолчим о тгулянии СТП при надетом/снятом ПБС...
Помолчите.

И что из этого следует? В каждом гараже по Баррету? Походу, нет: In the last 100 years, only seven individuals have invented firearms adopted by the United States Military.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Barrett

Не затруднит привести в пример такой патрон?

Varnas
Еслиб хоть раз стреляли из субкомпакта и полноразмерника -заметили бы в разницу.

Война это не пострелушки по поперам и бумажным мишеням. А на 10м любой компактник отработает.

Не затруднит привести в пример такой патрон?

Война это не пострелушки по поперам и бумажным мишеням. А на 10м любой компактник отработает.

Varnas
Ага. раскажите ето копам например в Америке. Большая часть перестрелок на расстояниях до трех метров и большинство пуль мимо

И это потому, что у них пистолеты не достаточно большие?

Varnas
Или сходите в стрельбище возмите субкомпакт и отстрелейте обйму на 10 метров в максимальном темпе. А потом повторите с полноразмерником. разница очевидная...

Вовсе не очевидна, особенно если стрелять с одной руки. По крайней мере, из штатного "компакта" люди стреляют как правило лучше, чем из Г17.

А что бы оценить удобство носки, сходите не на стрельбище, а в лес, километров на 10-ть, с рюкзаком килограмм на 10-15, да с длиностволом.

Varnas
Невижу смысла - мне за ето неплатит. Да и ваших мечтаний жаль. Впрочем если верования незапрещает - google + magsafe cartridge

Но может вам будет не сложно прокомментировать это заявление: At present, the Defense Department does not have subsonic bullets "classified for use in the calibers provided by any DoD service."*
https://edition.cnn.com/2012/1...ired/index.html

Although sub-sonic rounds exist for some calibers, these rounds are not cost effective and exhibit excessive deviations in velocity (affecting accuracy), incomplete chamber sealing, absence of clean propellant burn, and inability to cycle the action on gas operated weapons.**

Скажите, как этот материал вообще соотносится с тем, что вы здесь пишите? Про всякие бесшумные пистолеты-пулеметы, стреляющие дозвуком в параметрах АКМБ и т.д.? Мне тоже жаль ваших мечтаний, но... это просто какой-то мираж?

*В настоящее время (материал 2012 года) Минобороны не располагает дозвуковыми патронами,"классифицированными для использования в калибрах, предоставляемых какой-либо структуре МО" (отсылка к SOCOM13-005)

**Хотя в ряде калибрах дозвуковые патроны существуют, использовать их экономически нецелесообразно из-за чрезмерных отклонений в скорости (влияющих на точность) ... невозможности обеспечить работу газоотводной автоматики"

Costas
Ну извините меня, это было 25-30 лет назад, отчёты были секретные, сданы в архивы... Пишу по сути и только о том, что помню: какие были вопросы и проблемы.

Средние данные по ВПП такие:

9,0-мм патроны СП5; масса пули: ~16,0 г; средняя скорость: V3=293 м/с; средний объём полости в ЖБ: 158 см3.

9,0-мм патроны СП6; масса пули: ~15,58 г; средняя скорость: V3=292 м/с; средний объём полости в ЖБ: 208 см3.
Дальность стрельбы из 9,0-мм ВСС СР: 7 метров

11,43-мм патроны; скорость Vc=233 м/с; средний объём полости в ЖБ: 211 см3. (скорость ниже штатных 259 м/с у них почему-то получена, старый ленд-лиз).

Получается примерно то, что я и говорил выше про дистанции до 150 м:

Costas
Тоже не возражаю. Получается ВСС/АС - тактически тут что-то на уровне Томми с оптикой и глушителем. Только с дорогой программой по разработке и внедрению.

Costas
Вот всё-таки связался со старыми коллегами, они дали координаты наших медиков, кто работал этими патронами по убойному и заброневому действиям.

Спасибо! Очень интересные данные. Получается, СП6 по заброневому действию примерно соответствует 11,43.

NDI
Спасибо! Очень интересные данные. Получается, СП6 по заброневому действию примерно соответствует 11,43.

digger
Никаких преимуществ, кроме пробиваемости, у 9х39 нет и быть не может

И таки шо из этого, кроме 2 пункта, может ваш "в десять раз дешевле"?

digger
У .45 можно поднять скорость до требуемых 290 м/с, что на пределе дозвука, благо их много разных, ОД будет ожидаемо больше, так как он тупоконечный и калибр больше.Никаких преимуществ, кроме пробиваемости, у 9х39 нет и быть не может

А ещё меньший ветроснос и меньшее падение скорости на траектории. Ну совсем никаких преимуществ.

digger
.Без того - можно было утянуть .45 и сделать автомат со свободным затвором в 10 раз дешевле и быстрее.Или вообще утянуть готовый Рейзинг.

Бред.

Нормальный темп на 45-м получается либо с заднего шептала и\или полусвободного затвора. В первом случае ни о какой точности и речи нет, а во втором ни о каком снижении себестоимости.

Ну и к тому же, ВСС с глушителем легче большинства ПП под 45ACP.

Costas
9,0-мм патроны СП5; масса пули: ~16,0 г; средняя скорость: V3=293 м/с; средний объём полости в ЖБ: 158 см3.

9,0-мм патроны СП6; масса пули: ~15,58 г; средняя скорость: V3=292 м/с; средний объём полости в ЖБ: 208 см3.
Дальность стрельбы из 9,0-мм ВСС СР: 7 метров

11,43-мм патроны; скорость Vc=233 м/с ;средний объём полости в ЖБ: 211 см3.

Ну всё правильно, чем длине пуля, тем бОльший канал она делает.

digger
неделя и 500 долларов всего проекта.

Вполне возможно,что в гаражных условиях можно сделать остроконечную пулю со стальным сердечником к .45 и ей будет успешно и точно стрелять вышеупомянутый Рейзинг после легкого напиллинга, неделя и 500 долларов всего проекта.

digger
.Вполне возможно,что в гаражных условиях можно сделать остроконечную пулю со стальным сердечником к .45

Так уже давно сделали, 450 Бушмастер называется. Только на свободном затворе чёт не работает. Наверное ваш совет нужен.

Varnas
что ето подвластно только крупному институту, раз ВСС так долго делали...

Всего лишь какие-то две "гаражные" фирмы, Бушмастер и Хорнади скооперировались и получили .450 Бушмастер.

Varnas
Ну да ну да - создание патрона, да еще такой баллистики ето такая сложная вещ, что без пары фирм - никак

Создание удачного патрона с хорошими баллистикой, бронепробитием, оптимальным импульсом, да ещё на стальной гильзе и для автоматического оружия, то это БОЛЬШАЯ работа.

Ну вам конечно виднее, вы удачные патроны наверное пачками придумываете.

Varnas
Ну да ну да - создание патрона, да еще такой баллистики ето такая сложная вещ

Varnas
Похожих патронов тоже не один и не два. Предожение больше спроса...

Создание удачного патрона с хорошими баллистикой, бронепробитием

оптимальным импульсом,

да ещё на стальной гильзе и для автоматического оружия, то это БОЛЬШАЯ работа.

Да вы определитесь уже. То ли этих патров нет и они нах не нужны, так как все задачи решают пистолетные калибры.

Varnas
Ну я и говорю - бан в гугле ето серезный признак с точки зрения медицины.

Varnas
Хорошая балистика и бронепробиваемость - функции пули

Без пороха, гильзы и оружия, эта пуля ничего не пробьёт.

Varnas
Ну вот опять - что такое оптимальный импульс?

Это импульс позволяющий получит оружие конкретной массы управляемым при стрельбе.

Varnas
Да да конешно - сделать патрон 45 кал, копирующий по баллистике большинство патронов 45-70 ето конешно адский труд

Ну вам виднее, вы же много патронов отработали.

Varnas
А еще они читят и неиспользует стальные гильзы.

Потому, что ещё не доросли до стальных гильз.

БудемЖить
Какие могут быть интересы у гражданина страны НАТО в теме на русском форуме, в которой обсуждается оружие стран НАТО?

Как зачем? Попытаться убедить себя и остальных, что всё советское и русское заведомо хуже, тем самым возвысить западную военную мысль.
А заодно и повысить собственную самооценку, так как думает, что имеет хоть какое-то отношение к этой западной военной мысли.

Фичный Чел
тем самым возвысить западную военную мысль.

Varnas
Иначе бы знали,что крупнокалиберных патронов низкой баллистики в США не один десяток.

Agency:
Department of Defense
Branch:
Special Operations Command
Although sub-sonic rounds exist for some calibers, these rounds are not cost effective and exhibit excessive deviations in velocity (affecting accuracy), incomplete chamber sealing, absence of clean propellant burn, and inability to cycle the action on gas operated weapons.
SOCOM13-005

Я думаю что здесь причина в другом. Господин Варнас - подданый одной из стран НАТО. Какие могут быть интересы у гражданина страны НАТО в теме на русском форуме, в которой обсуждается оружие стран НАТО? Защитить оружие стран НАТО, причем любой ценой! Какое бы оно ни было.

Без пороха, гильзы и оружия, эта пуля ничего не пробьёт.

Это импульс позволяющий получит оружие конкретной массы управляемым при стрельбе.

Ну вам виднее, вы же много патронов отработали.

Дык что толку, если Командование специальных операций США считает, что они нефпизду?

Varnas
Но вы непоняли главного - у США в гражданском рынке куче наработок, и в случии появись у армии желание иметь то и ето - можно сразу выбирать из доступного на рынке. Будь ето патрон, снайперка, пистолет или прицел. А в России придетса годами разрабатыват и годами запускать в серию.

Varnas
Насчет крупнокалиберных бесшумок - на вооружении в России состоит 12,7 выхлоп, да вот только отзывы об етой винтовке....

Varnas
Ну вот обясните - в чем сложность создания нового патрона, когда патронов с похожей баллистикой пруд пруди?

Создайте хоть один патрон и запустите в производство, вот тогда и перестаните глупые вопросы задавать.

Varnas
Тип автоматики роли неиграет. Даже с одним типом автоматики управляемость может очень отличатса изза ниансов работы - ударная или безулная схема, длинна хода затвора, скорость затвора в крайних точках и тд. Ну да видать ето слишком сложно...

Оружие должно работать надёжно, и это обуславливает выбор типа автоматики. Но для вас это действительно непостижимо.

Varnas
Вы таки неповерите, но даже Глок спокойно есть патроны, которые по мощности отличаетса сильнее чем 45бушмастер и 45-70

Причём тут Глок?

Varnas
Но вы непоняли главного - у США в гражданском рынке куче наработок, и в случии появись у армии желание иметь то и ето - можно сразу выбирать из доступного на рынке. Будь ето патрон, снайперка, пистолет или прицел.

Вот это полная ерунда.

Несмотря на то, что в каждом гараже пилят какие-то стрелялки, но это практически ничего не даёт армии.

Например, пистолеты для американской армии разработаны в Европе, так же как и ВСЕ носимые пулемёты и многие патроны.

Создайте хоть один патрон и запустите в производство, вот тогда и перестаните глупые вопросы задавать.

Оружие должно работать надёжно, и это обуславливает выбор типа автоматики. Но для вас это действительно непостижимо.

Причём тут Глок?

Вот это полная ерунда.

Несмотря на то, что в каждом гараже пилят какие-то стрелялки, но это практически ничего не даёт армии.

Например, пистолеты для американской армии разработаны в Европе, так же как и ВСЕ носимые пулемёты и многие патроны.

Varnas
США може мебе позволить закупать инностранное оружие,

БудемЖить
В качестве примера: скажите, а в Великобритании, которая Англия, там как обстоит дело с возможностью выбирать армией оружие и патроны из доступного на гражданском рынке?

Так закупать инстранное оружие или закупать лицензии на производство иностранного оружия на своих национальных предприятиях?

Патрон - вес пули 16 грам, скорость 300 м/с. Гильза цилиндрическая. Максимальный вес затвора для надежной работы автоматики по типу свободный затвор.

Varnas
А какая разница?

Varnas
Что до успехов Росии - так пока нечем ПМ заменить.

Так в США совсем другая идея и порядок оборота оружия в стране, чем в России, и гражданский рынок "тянет" военный, нежели наоборот. У России система оборота оружия иная и никак не может использовать американские подходы к выбору боеприпаса и оружия. Я лично здесь не вижу никаких проблем ибо, если знаете: "Запад есть запад, Восток есть восток, и вместе им не сойтись". А если по русски, то "Кто как хочет, так и.. находит решение своих проблем". Вам это то известно? В качестве примера: скажите, а в Великобритании, которая Англия, там как обстоит дело с возможностью выбирать армией оружие и патроны из доступного на гражданском рынке?

600 гр без учёта жёсткости пружины .

Заменить то есть чем, но попытки заменить шило на мыло пока армии не доставляют удовольствия. Не нравится то, что получается, по тем или иным причинам. Но выбор уже есть.

Varnas
Неуд, короче.

Varnas
Если есть - то сколько лет к етому шли.

Вы задали вопрос о расчетных параметрах веса затвора - вам ответили. При чем здесь "развалится/не развалится"? Отлить из чугуния и ничего не развалится. Но можно и без чугуния обойтись, уверяю. У ППШ и аналгов вес затвора как раз более 500 грам, в сторону 600. И не разваливаются ведь...

Varnas
Но тут вроде хотят смотреть по факту принятия на вооружение,

Это уже второй и совсем другой вопрос. В начале 1990 х разные пистоли-револьверы разрабатывали в России пачками, мешками буквально.

Были не плохие моедли.

Другое дело, что они, в массе своей, не были востребованы из-за местных особенностей оборота оружия, так это будет уже третий вопрос.

Впрочем даже без учета пружины ответ неверный, тянет на минимальную массу затвора и то с ошибками. Даже елементарный расчет произвести немогут а уже учат всех..

Varnas
с граничным условием по неперезаряжания при падении оружия с высоты 1-1,5 метра

Varnas
Аргументы кочились? По такой же логике никто, кто несоздал свой автомобиль неможет возмущатса творениями росийского автопрома?

Возмущаться это одно дело. Ну вы же рассказываете, как правильно делать.

Вот и создайте сначала хотя бы запорожец, а потом учите других.

Varnas
пук в лужу. Куча разных надежно работающих автоматик.

Кучи это вы производите. А работающих надёжно автоматик, да ещё на стальных гильзах, как бы раз-два и всё.

Varnas
Обясняю для альтернативно одаренных. Полуавтоматическое(с напилингом автоматическое) оружие, надежно работающее с патронами широкого дяпазона мощности.

Глок надёжный пистолет? Да вы действительно шутник...

Varnas
тем не мене пули с высоким БК для снайпинга пришли из гражданки, 408 калибр тоже и тд.

Вы видно не в курсе, но 408-й на вооружении не состоит, а такой популярный 338LM именно был и зачат на деньги американских военных. Правда в гараже его сделать не смогли, даже вообще в США не смогли, а сделала его фирма Лапуа. Хотите сказать, что Лапуа это гараж?

Varnas
А что до России, то ПК и АК, как и ПМ разработанный в СССР. СВД тоже. Что до успехов Росии - так пока нечем ПМ заменить.

А ПМ полностью удовлетворяет потребности военных, потому, что на войне воюют автоматом, а для начкара ПМ-а всегда было достаточно.

Varnas
П.С. Насчет разработки пулеметов и пистолетов - США може мебе позволить закупать инностранное оружие, так как несобираетса воевать со всем миром....

И тут вы мимо кассы! Ну сколько можно так публично лажать?

Американцы НЕ ЗАКУПАЮТ иностранное оружие, они производят его у себя.
А иностранного там разработка и конструкция, потому как свои конструкции на уровне гаража ну или большого гаража.

Да и то, производят на заводах, которые построили FN,HK,Glock,Beretta.

Varnas
Varnas
Но вы непоняли главного - у США в гражданском рынке куче наработок, и в случии появись у армии желание иметь то и ето - можно сразу выбирать из доступного на рынке.

Varnas
Varnas
а зачем армии большой зоопарк?

Они вам отрапортуют: The reason, according to the solicitation, is to "provide superior covert and stealth capabilities" for not only the military, but police forces and the Department of Homeland Security.

Короче, нужны дозвуковые патрошки для обеспечения "превосходной скрытности" - для армии раз. Для Министерства внутренней безопасности - два. Для полиции - три. А то, что пока имеется, см выше - are not cost effective. Или, говоря по-русски, "деньги на ветер".

Никаких граничных условий вы не задавали, я точно помню.

она в расчетах массы затвора вообще не учитывается, поскольку ее влияние на обеспечение НЕотпирания затвора до покидания пулей канала ствола ну.. совсем никакое.

А если речь идет о ПОЛНОМ расчете автоматики оружия, то это совсем другая песня. Для этого нужно конструктивную схему оружия рисовать. Верно? Но ведь вы в своем вопросе таких исходных данных не задавали, а "неуд" ставите

Varnas
Очем с ними спорить?

Varnas
Про жесткость пружины потом хаикнулся другой участник, и жесткость пружины там лиш косвенно важна. Лиш бы оружие неперезаряжалось при падении

Тем более, и того (5,45) и другого (7,62) запасено на пару мировых войн.

AlexandrDok
Не хотелось бы расстраивать уважаемого ТС, но вот гуглится в первые 5-10 минут:

AlexandrDok
Слегка офф .
Не хотелось бы расстраивать уважаемого ТС, но вот гуглится в первые 5-10 минут:
https://www.apn.ru/index.php?newsid=35924
https://newsland.com/community ...ripasov/5846493
А приличная часть приличных/стабильных боеприпасов собирается ещё и с импортными комплектующими

Должна же быть определенная культура потребления информации, если хотите, информационная гигиена. Пожалуйста, читайте РБК, Ведомости, Коммерсант - авторитетное деловые издания. Питайтесь здоровой пищей, а не отбросами.

Но зачем провоцировать раздаржение у собеседников?

Здесь ведь народ - далеко не школьники что бы им оценки ставить, да и вы, вероятно, не преподаватель курса проектирования оружия. Такие ваши выпады с оценками участников ни к чему.

Кстати, в российской оружейной школе это требование выполняется не напрямую через некую высоту падения оружия, а через усилие на рукоятке перезаряжания, которое задано в соотв. эргономическом военном ГОСТе.

Многие красивые гражданские игрушки на этом этапе тухнут (в смысле, затухают),

Может так же получается и в армии США с этим самым .300 БЛК?

Costas
Я уже тут как-то высказывался. Комплексы оружие/патрон под 9х39 довольно-таки сомнительные вещи, да и дорогие в своё (и сейчас) время.
Задачи снятия часовых из-за малого останавливающего и слабого убойного действия не обеспечиваются. Пули остроконечные и дозвуковые - просто раздвигают ткани в тушке, не вызывая значительные травмы вокруг раневого канала. Значит снятие (и т.п.) часовых толком надёжно не обеспечивается. Слегка раненый враг успевает поднять тревогу и т.п.

Тут некоторые на ломанном русском пытаются рассказывать разные сказки, про космические корабли построенные в гаражах, в т.ч. и про надёжные глоки.Ну в смысле "надёжные".

Не знаю, у кого язык поворачивается называть глок надёжным, если он затыкается буквально на ровном месте:

И это ещё без дождевания и запыления.

Karden
Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя.
В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус.
В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.

Karden
Karden

Hooke
реальный отзыв

NDI
о преимуществах/недостатках

Karden
Karden

Если сравнивать АКМ-ПБС-1 с ВСС - ВСК-94, то первый имеет только одно преимущество. - Увеличенная дальность стрельбы патронами ПС.
Но это преимущество не однозначное - нужно затратить время на монтаж - демонтаж компенсатор а и ПБС (а если они горячие после стрельбы, а перчаток, как обычно, нет), перенастройка механического прицела, смена боеприпасов, наконец:

[B][/B]То есть конструкция ПБС-1 невыдерживает выстрел штатным патроном...

NDI
сокращает жизнь резиновых обтюраторов.

Длиннее ствол и меньше навеска - меньше газов, меньше дульное давление и легче глушить.

300 BLK эти параметры вроде бы лучше, под него обычно используют более скромный глушитель.

digger
Порох не успевает потратить энергию и греет глушитель

Varnas
А так как баллистика тут на уровне очень горячих 9*19

самые тяжелые дозвуковые 9х19 - это 10 грамм пули. А тут 16, при гораздо лучшей ее аэродинамике.
так что не надо сравнивать хобот с пальцем.

Varnas
Хорошо бы отличать внутреннию баллистику от внешней

Был свидетелем двух случаев, когда задерживаемые преступники, после одиночных попаданий, падали как мешки, и не изображали танец умирающего лебедя.
В одном случае- 9А91, СП5, 3 метра, попадание в корпус.
В другом- ВСК-94, СП5, 50 метров, попадание в корпус.

А от 7.62 и 5.45 ПС не падают как будто?) типа излишняя скорость мешает...