В наше время вновь в моде револьверы, но со старых времен, они ещё не вышли из обращения, даже инкасаторы и те пользуются револьверами.
Но более интересует история, конструкция и ссылки на источники о моделях револьверов!
Сегодняшний и наболевший вопрос о револьверах американской фирмы Ивер Джонсон (английская транскрипция(АЙВЕР ДЖОНСОН), если кто что может показать, особенно интересны конструктивные особенности, давайте обсудим.
Ну что сказать...
Как и у любого оружия у револьвера есть плюсы и минусы. Плюсы - это самовзвод, т.е. всегда готов к стрельбе, и пожалуй простота устройства хотя спорно весьма. Остальлное минусы - медленная перезарядка (даже с обоймой), большая отдача, большое усилиек на спуске, нетехнологичность, большая масса, малая емкость магазина. В общем, если бы мне предложили - револьвер или пистолет (полуавтомат), я бы выбрал последний. По сравнению с новыми пистолетами надежность револьвера не кажется очень уж высокой, к тому же в любой схеме кроме Нагана часть газов может утечь перед барабаном, угрожая стрелку. Из револьверов чисто ссубъективно уважаю Веббли-Скотт и Наган. Отличаются надежностью и удобством. С&В не нравится, хотя очень разнообразные и достаточно мощные. Вообще, повторюся, я предпочитаю(-чел бы, ктоб дал !!!) автоматические (т.е. как ПМ) пистолеты.
Основные достоинства револьверов - независимость функционирования от боеприпаса и отсутствие движущихся частей во время выстрела. Из этих достоинств вытекают все остальные. Я сильно сомневаюсь, что пистолет в принципе может быть надежней револьвера, при прочих равных условиях. При использовании патронов разного качества ( что для России не редкость ) револьвер более надежен. К примеру даже разрыв гильзы, не всегда приводит к отказу револьвера. Кроме того, револьвер может стрелять патронами разной мощности и с различным снаряжением ( вплоть до дроби и резиновых пуль ) при этом он будет работать одинаково надежно. И в этом плане пистолет никогда в принципе не догонит револьвер. Прорыв газов для стрелка, реально, не опасен. А падение энергии пули на 10-15 процентов малозаметно на практике. Естественно у револьвера немало недостатков, основные - медленность перезаряжания, меньшая емкость боезапаса, менее компактная форма, большее усилие на спуске. Насчет того, что пистолет легче револьвера, как раз наооборот. У револьвера нет движущихся частей и отдача воспринимается всей конструкцией. У пистолета необходимо поглотить значительную часть отдачи подвижными частями. В общем револьвер будет легче пистолета под одинаковый патрон, при одинаковой технологии производства. Я считаю, что револьвер технически не устарел, морально - возможно. Но во многих случаях его использование вполне оправдано. В основном при самообороне и при отсутствии стабильного боепитания.
Револьверы все же тяжелее..Впрочем смотря какой. Если сравнивать .22 ЛР револьвер и Кольт .45 АКП то последний исесно тяжелее. Но при равном калибре и длине ствола сказывается здоровенный барабан. Впрочем, история одного ряда с карабином М1, см. соответствующий топик в нарезном оружии...
В общем, револьвер дествительно надежнее пистолета с перекосами и переклинами патрона. Конечно. Просто я сказал что современные пистолеты догоняют револьвер. Особенно самовзводные - при осечке во многих случаях надо сделать тоже что и с револьвером - снова нажать на спуск...Итого : как армейское оружие револьвер - безусловно устарел и не сравнится с армейскими пистолетами по эффективности, но для полиции и самообороны - самое оно. В том числе резиновые пули из того же разряда. Револьвер позволяет применять даже картечь, если не в лом гробить ствол этим делом.
Царь
Сегодняшний и наболевший вопрос о револьверах американской фирмы Ивер Джонсон (английская транскрипция(АЙВЕР ДЖОНСОН), если кто что может показать, особенно интересны конструктивные особенности, давайте обсудим.
А что конкретно Вас интересует про Iver Jonson. Их выпускалось очень много разновидностей, многие я держал в руках, щелкал. Типичный дешевый револьвер 1870-1920х. В США их было полно, продавались по цене чайника. И сейчас их немало осталось. Вот к примеру. http://www.gunbroker.com/auction/ViewItem.asp?Item=15223575
Bazooka
Ну что сказать...
Как и у любого оружия у револьвера есть плюсы и минусы. Плюсы - это самовзвод, т.е. всегда готов к стрельбе, и пожалуй простота устройства хотя спорно весьма. Остальлное минусы - медленная перезарядка (даже с обоймой), большая отдача, большое усилиек на спуске, нетехнологичность, большая масса, малая емкость магазина. В общем, если бы мне предложили - револьвер или пистолет (полуавтомат), я бы выбрал последний. По сравнению с новыми пистолетами надежность револьвера не кажется очень уж высокой, к тому же в любой схеме кроме Нагана часть газов может утечь перед барабаном, угрожая стрелку. Из револьверов чисто ссубъективно уважаю Веббли-Скотт и Наган. Отличаются надежностью и удобством. С&В не нравится, хотя очень разнообразные и достаточно мощные. Вообще, повторюся, я предпочитаю(-чел бы, ктоб дал !!!) автоматические (т.е. как ПМ) пистолеты.
В разделе короткоствол револьверы многократно и детально обсуждались. Почитайте. Среди нас, участников форума есть много владельцев револьверов.
А насчет Вебли-Скотт и Нагана, это действительно субьективно. Даже 100 лет назад эти револьверы были уже устаревшими, хотя и не плохими.
Если есть конкретные вопросы по револьверам буду рад ответить. Имею их несколько, пробовал еще больше, а в руках вертел десятки.
Насчет веблея не согласен. Принцип переламывющеси рамы оченно даже ничего. При переламывающейся раме сам бог велел использовать спидлодеры. Правда возникают проблемы с обтюрацией, и при хреновой подгонке поворотом барабана. А про принцип Вебли-Фосберри молчу. Кто то считает его дуростью для боевого оружия, кто то рулем для спорта. Вот если кто нить просветил про автоматические револьверы (акромя веблея и матебы).....
GFO
Насчет веблея не согласен. Принцип переламывющеси рамы оченно даже ничего. При переламывающейся раме сам бог велел использовать спидлодеры. Правда возникают проблемы с обтюрацией, и при хреновой подгонке поворотом барабана. А про принцип Вебли-Фосберри молчу. Кто то считает его дуростью для боевого оружия, кто то рулем для спорта. Вот если кто нить просветил про автоматические револьверы (акромя веблея и матебы).....
Я так же интересовался попытками автоматизации револьверов. Хотелось - бы упомянуть про револьвер 'Сулаика'. Запатентован в 1905 году, выпускался под патрон 22 LR и 5,5 мм 'Велодог'. Особенностью конструкции являлся наличие подвижного затвора, осуществляющего выброс гильз из камор при стрельбе, что позволяло доснаряжать барабан в промежутке между выстрелами. Автоматика работала по тому же принципу, что и у 'Вебеля'. Своеобразный гибрид пистолета и револьвера. Выпущено их было очень мало, сохранилось еще меньше.
Кроме того имеется патент RU 2155925 на револьвер с автоматическим взводом курка . Идея заключается в следующем: при выстреле часть газов отводиться в камору под стволом и толкают поршень. Шток поршня проходит через отверстие по центру барабана и взводит курок. Курок, с помощью собачки, поворачивает барабан и фиксирруеться шепталом. По патенту, револьвер создавался как спортивный, под патрон 22 LR, был - ли он реализован, не знаю, но идея весьма интересна. Подобная конструкция проще традиционных авторевольверов и надежней.
Bazooka писал:
"Револьверы все же тяжелее..Впрочем смотря какой. Если сравнивать .22 ЛР револьвер и Кольт .45 АКП то последний исесно тяжелее. Но при равном калибре и длине ствола сказывается здоровенный барабан. "
Вывод о тяжести револьверов был справедлив 50 лет назад. Последние десятилетия в стрелковом оружии активно стали использоваться легкие сплавы и пластик. Одновременно стали использоваться все более мощные патроны 357, 40СВ, 44маг, 10мм 9х19+Р+, 454. Сейчас главным ограничением веса короткоствола снизу является не его конструкция, а отдача, переносимая стрелком.
GFO писал:
"Насчет веблея не согласен. Принцип переламывющеси рамы оченно даже ничего. При переламывающейся раме сам бог велел использовать спидлодеры. Правда возникают проблемы с обтюрацией, и при хреновой подгонке поворотом барабана. А про принцип Вебли-Фосберри молчу. Кто то считает его дуростью для боевого оружия, кто то рулем для спорта. Вот если кто нить просветил про автоматические револьверы (акромя веблея и матебы)..... "
Мне самому нравится переломная схема, в первую очередь потому что она хороша как для правой так и для левой руки. Я левша и вынужден свои Смит-Вессоны перкладывать в правую руку при перезаряжании, что замедляет процесс. Говоря о Веблеях, я имел в виду реальные револьверы Веблея, а не переломную схему. Револьверы Веблей не были сделаны для современных патронов, даже для 38сп. В 38калибре использовался короткий и оченьслабый патрон 38Смит-Вессон(по европейски 380). В 45м - 455 элей и 45АКП. Лучшее я думаю для патрона 45 АКП , но револьвер слишком велик. Если уж говорить о представителях переломной рамы, то Инфильд, в принципе клон Веблея, сделан гораздо лучше, у него как у Смит-Вессонов крышка сбоку открывается для чистки и ремонта, что важно. Те револьверы Веблей и Инфильд, как 45е, так 38е, которые я видел, были все новые или почти новые и замки у них работали идеально, без шата. Поэтому не могу оценить качество их конструкции.
Американкие переломные револьверы Смит-Вессон, Айвер Джонсон, Хопкинс и Аллен, Харрингтон и Ричардсон (последняя фирма делала переломные револьверы с 1870х до 1998го.) Запор у этих револьверов устроен иначе чем у веблей. Я имел Харрингтон и Ричардсон 999 под 22ЛР. Замок разболтался после 300-400 выстрелов, вернее 30-40 циклов открывания-закрывания. У всех пользованных револьверов с данной схемой замка, я видел замок от разболтанного до очень разболтанного. У револьверов с выбрасыванием барабана вбок, такое наблюдается после в 10 раз более долгой эксплуатации. Повторяю, у веблеев замок иной, и его я не имел возможности проверить.
Я бы хотел иметь серию револьверов разных размеров по переломной схеме, с замком аналогичным замку веблеев, сделанный из современных легких материалов, как титан, и под современые патроны 357маг, 44маг, 454. К сожалению никто их не производит.
Что касается обтюрации, то проблема эта надуманная. Она актуальна для больших длин ствола - больше 10 дюймов, тоесть для револьверных ружей, поэтому они и не получили развития. А для револьверов со стволми 2-8 дюймов прорыв газов несущественен, и обсуждается и упоминается только в русской литературе, поскольку Наган уникальный в этом смысле револьвер.
Автоматические револьверы считаю бесперспективными. Обеспечить нормальный темп стрельбы можно даже взводя курок большим пальцем. Больший темп стрельбы из револьвера бессмысленен ввиду ограниченность емкости барабана.
Достоинство револьвера - простота использования и надежность. И у него есть прекрасная ниша в современном оружии. Сфера применения сегодняшнего револьвера - самооборона и охота, это сугубо гражданское оружие.
Вообще про вес револьверов - в журналах иногда мелькает экзотика нескольких моделей (непомню, но могу поискать) под какие-то необычные патроны - но довольно мощные, типа 8мм. - почти целиком из алюминия (ну, лейнер стальной - понятное дело), и весом грамм 350-400.
Strelok13
Вообще про вес револьверов - в журналах иногда мелькает экзотика нескольких моделей (непомню, но могу поискать) под какие-то необычные патроны - но довольно мощные, типа 8мм. - почти целиком из алюминия (ну, лейнер стальной - понятное дело), и весом грамм 350-400.
Патронов 8мм не бывает.
Револьвер Смит-Вессон 360, корпус алюминиево - скандиевый сплав(скандий самый прочный металл на земле), титановый барабан, ствол из нержавейки, курок и мелоч из черной стали весит 350-400г в зависимости от длины ствола. Патрон 357маг (для того кто не знает в 2-2.5 раза мощнее патрона ПМ). $600.
nabludatelПатронов 8мм не бывает.
Револьвер Смит-Вессон 360, корпус алюминиево - скандиевый сплав(скандий самый прочный металл на земле), титановый барабан, ствол из нержавейки, курок и мелоч из черной стали весит 350-400г в зависимости от длины ствола. Патрон 357маг (9мм)(для того кто не знает в 2-2.5 раза мощнее патрона ПМ). $600. Производится сейчас.
nabludatelПатронов 8мм не бывает.
Револьвер Смит-Вессон 360, корпус алюминиево - скандиевый сплав(скандий самый прочный металл на земле), титановый барабан, ствол из нержавейки, курок и мелоч из черной стали весит 350-400г в зависимости от длины ствола. Патрон 357маг (для того кто не знает в 2-2.5 раза мощнее патрона ПМ). $600.
Ты не пиши сюда рекламную чушь,про самый прочный металл на земле 😀,у него предел прочности такой же как у нагартованной меди,если быть точным 400МПа предел прочности,у хороших легированных сталей до 1800МПа
Metanol
Ты не пиши сюда рекламную чушь,про самый прочный металл на земле 😀,у него предел прочности такой же как у нагартованной меди,если быть точным 400МПа предел прочности,у хороших легированных сталей до 1800МПа
Информация взята с сайта Смит-Вессон. Я и сам пока еще не убедился. Когда настреляю несколько тысяч доложу. Но сам факт что легчайшая рама той же формы и размеров как из нержавейки держит 357 кое что говорит.
Да и 44 маг из скандиевого сплава уже появились.
Посмотрел сейчас на сайте Смит-Вессона, и не нашел такого утверждения про скандий. Но помню чт где-то читал.
Metanol
Ты не пиши сюда рекламную чушь,про самый прочный металл на земле 😀,у него предел прочности такой же как у нагартованной меди,если быть точным 400МПа предел прочности,у хороших легированных сталей до 1800МПа
Смысл навешивать револьвер рамкой из легированной стали до массы за килограмм, когда .357Маг спокойно держит скандиевый сплав? Смысл? В этом и была задумка серии ЭйрЛайт у Смитов, довести массу до 400-500 грамм при одной размерности с килограммовыми. Ствол то всё равно из нержавея, барабан титановый сплав, а рамка соответствует крутяще-ударо прочностным требованиям.