Послевоенная судьба танков

Приветствую всех!
Вот решил озадачить участников темой-вопросом про боевые машины. Может быть этому больше место в "Артиллерии", в общем на усмотрение модераторов.
Интересует следующее - отгремела война, мир и расклад сил переменились, у всех появились новые заботы, естественно не прекращены разработки различного оружия на смену устаревающему, чтобы обеспечить себе преимущество и т.п.(это вступление типа, ну не умею я их писать хоть убейте=))."На руках" у всех участников осталась масса различной бронетехники (кстати, есть ли у кого-нибудь данные о количественном и качественном составе БТТ РККА на конец войны?) Другими словами люди старались и любовно клепали тысячами смертоносные машины, однако затем неизбежно приходит время когда даже самые лучшие оказываются устаревшими и ненужными.
Так вот, предлагаю в этой теме попытаться вспомнить и поделиться известными Вам короткими "интересными фактами" о судьбе бронетехники. В общем все необычное и интересное на Ваш взгляд, навроде "альманаха". Тема - скорее приглашение к диалогу. Встречающиеся в интернете статьи(а также нехитрые источники навроде энциклопедии танков) как правило не освещают этот момент.

Интересует что происходило с техникой :
1) всех основных стран;
2) модели - от имеющихся на 1945 до, скажем 60х-70х годов(не знаю как очертить границу, во всяком случае те что заведомо устарели к настоящему времени, однако все еще имеются в достаточных количествах);
3) на участке - от того же 1945 года до настоящего времени.

Воевала ли под чужими флагами и под чужими пальмами, или не довелось? Или оказалась там, где ее создатели даже представить себе не могли.
Доведена до современного уровня, переделана в машины иного назначения, роздана/продана третьим странам, переплавлена ли, или же просто покоится в тишине где-то на пыльных складах?

В качестве простых примеров того, что я имею в виду:
- Французы вроде бы умудрились использовать во Вьетнаме одну из доставшихся им "Пантер" (правда не знаю, байка ли)
- Израилю тоже что-то там досталось, вроде французские легкие танки H38.
- Небольшое количество Т34-85 сражалось в Анголе и много где еще.
- Куда сгинули так и не вступившие в бой Конкероры и М103, и т.п. неудачные модели холодной войны?
- Куда занесла судьба тысячи Т55 и М60?
- Судьба сотен японских танков времен ВМВ на службе Китая, переданных им СССР после победы.
- Что стало с тысячами Т34, М4, Комет, Черчиллей, Pz.4(перечисляю от балды просто для примера) и прочей техникой после 1945 и до настоящего?

Вопросы корявы, да 😊

P.S. По-моему довольно давно уже была похожая тема, что-то вроде "консервация танков", но меня интересует в более широком смысле. Да, еще традиционно извинюсь за косноязычие 😊

Т-34-85 поставлялись нами во все "наши" страны. Лично наблюдал живые Т-34-85, следовавшие в составе танковой колонны во Вьетнаме в 1985 году.
"Шерманы", что пришли к нам по ленд-лизу, лишились оружия и башен и были переданы в различные геологоразведочные и т.п. организации, где и сипользовались до 70-х годов примерно.

А наш ленд-лиз разве не отдали после войны по условиям сделки? Или зажали? 😊
Интересно а куда сливали свои "Шерманы" сами США. Читал что Израиль получил некоторое количество и даже заморочился на их модернизацию - результатом этого стал "Супер Шерман" М50 и другие модели.

ИСы пошли на УРы вдоль ГГ СССР и Китая. До сих пор, говорят, стоят забетонированными на брошенных заставах в тайге.
Т-34-85 были в ГСВГ, после перевооружения на Т-55, осталось на конец 50х немного в качестве учебных. Остальное вывезли. ХЗ куда. Были фотки, в СОФ кааца, битых неизвестно когда Т-34 в горах Афганистана. И народ рассказывал о башнях Т-34 в качестве духовских ДОТов.

Интересно а куда сливали свои "Шерманы" сами США.

После капитуляции Германии крупная партия из 165 Pz.lV была передана Чехословакии. Пройдя ремонт, они состояли на вооружении чехословацкой армии вплоть до начала 50-х годов. Кроме Чехословакии в послевоенные годы Pz.IV эксплуатировались в армиях Испании, Турции, Франции, Финляндии, Болгарии и Сирии. «Четверки» поступили в сирийскую армию в конце 40-х годов из Франции, которая оказывала тогда этой стране основную военную помощь.

Американцы свои Шерманы передавали в формируемое НАТО. И не только- у югов они на вооружении были еще в 50х, хотя положа руку на сердце не знаю, когда они были им поставлены- во время ВМВ или после.
Т-34-85 передавались всем нашим африканским и азиатским друзьям, а еще заканчивали жизнь в 60х гг как мишени на полигонах. Читал, что официально их сняли у нас с вооружения уже в 90х...
Немецкая техника... Такое ощущение, что в основном пошла в переплавку. Нерентабельно использовать было. Pz4 в Сирию- это скорее исключение. Финны использовали поставленые от немцев, болгары тоже, хотя не могло ли так быть, что наши им чего-нибудь слили после войны, как союзникам по соцлагерю?

А так- что использовалось, постепенно изнашивалось и списывалось, погибало на войнах...

п-ф
Говорят что амеры свою технику вывозили на кораблях из Мурманска и тупо топили в Ледовитом Океане по причине ея ненадобности.
Вот какая то корейско-китайская ботва 1953 года с танком. ХЗ что за аппарат, похож на ИС.

а не-лендлизовские, собственные? Ведь даже учитывая потери(в т.ч. Корею) и т.п. их получается осталось бесчисленное множество. Может числятся в каких-нибудь home guard? Интересно, а у британцев и прочих союзничков-получателей ленд-лиза механизм был такой же, как Вы описали(т.е. в море?).
Известно ли Вам что-нибудь про Т-10? Если верить книжке их построено около 8000 и при этом данный танк никуда не поставлялся. Как-то ведь всем этим распорядились..

PaulFox
спасибо за информацию! Добавлю что у финнов Т-4 простоял аж до 1962 года.

Небольшая цитата-перевод из википедии по пантере -
"Французам досталось достаточное количество (50 штук) исправных танков чтобы укомплектовать 503e Regiment de Chars de Combat de Mourmelon le Grand .
Использовались вплоть до 1950 года, затем были заменены на отечественные тяжелые ARL-44."

Часть танков, говорят, использовали для испытания на них противотанковых средств...

В 1984 году к нам на Магдебурский полигон с Дальнего Востока пришел эшелон груженый саможодками на базе Т-34 никогда раньше таких не видел, в отличном состоянии, там они стояли на хранении, самоходки пустили на нас и мы их расстреляли из Т-64, самоходки развалились на куски скорее всего их немцам на металолом отдали, на учениях этих был сам Устинов он на них простудился и умер.

ИСы в УРах, немалая часть в 50-х на базы длительного зранения ушла, резали уже в 90-х. 34-ки передавались всем, кому не лень - и китайцам, и в Африку, и на Кубу (до сих пор в строю), и арабам в ассортименте, ОВД - молчу, и так понятно. После этого вопросы как бы должны отпасть 😊 было куда деть. До сих пор пол-Африки на них воюет друг с другом. Часть пошла на базы для спецмашин, часть на полигоны.
ИСу и СУ на базе Исов и 34-к держались в строю дольше танков, после чего ИСУ массово пошли в переделку в тягачи и БРЭМ, внимательный путешественник мгновенно приметит знакомый контур в машинах на платормах ремпоездов и пожарных поездов. Львов их гнал массово, танкоремонтный тамошний завод.
Да и переплавку все шло очень и очень бодро. Настолько, что живьем немецкая техника сохранилась, пожалуй, только на Кубинке. Кино снимать не с чем..

Ну а у чехов немецкие танки закупал Израиль на заре становления государства. Нетрудно понять, кто "до того" этих немцев затрофеил.
А отбитые у арабов танки Израиль применял не менее активно, правда, тут больше известностни снискали не 34-ки, а 55-ки.

"В послевоенное время"пантеры"состояли на вооружении в Чехословакии(около 70 едениц),Венгрии и Франции."
М.Барятинский "Пантера".Стальная кошка панцерваффе"

Семен Михалыч
В 1984 году к нам на Магдебурский полигон с Дальнего Востока пришел эшелон груженый саможодками на базе Т-34 никогда раньше таких не видел, в отличном состоянии, там они стояли на хранении, самоходки пустили на нас и мы их расстреляли из Т-64, самоходки развалились на куски скорее всего их немцам на металолом отдали, на учениях этих был сам Устинов он на них простудился и умер.

а Вы можете "опознать" что за самоходки?

* * *
to Student
а не натыкались ли на сведения о том, сколько Т34 и прочего пережило войну? ведь была и другая достаточно массовая техника(к примеру легкие танки, КВ, СУ76), куда о же она делась, та что уцелела.

* * *

- Американские танки М4 разных модификаций до недавнего времени числились на вооружении армий некоторых стран Южной Америки(Чили, Колумбия, Аргентина).
- Точно не помню у кого, но тоже в Южн. Америке после войны осели легкие танки М3, самоходки М18 "Хэлкэт" и М10.
- М24 "Chaffe" имеются по сей день у Чили и Тайваня. Норвегия модернизировала имевшиеся у нее танки этого типа и получила легкий истребитель танков NM-116 с 90мм орудием.
- Шведы использовали башни устаревших танков Strv-74 в качестве орудий береговой обороны(интересно от кого они там собрались обороняться?).

(пожимаю плечами) От нас...

1. Югославия 50е (ну и компот, блин!! 😊 )
2. Кипр, конфликт 74го...


Кстати, никто не помнит, откуда греки взяли 34ки?

hessian
to Student
а не натыкались ли на сведения о том, сколько Т34 и прочего пережило войну? ведь была и другая достаточно массовая техника(к примеру легкие танки, КВ, СУ76), куда о же она делась, та что уцелела.).

Специально вопросом не занимался. Но легкие танки у нас перестали производить, ЕМНИП, еще в 43-м. Много ли дожило? Единицы. Довоенные машины учавствовали в войне на ДВ, но ввиду того, что боевой ценности после войны не представляли, легко представить, что быстро попали в домну.

76-ки служили в артиллерии еде лет десять после войны, их помнят. Потом... скорее, то же самое. Из СУшки ничего особо ценного на гаржаднке не наваяешь.

А у греков под боком югославы, те, по-моему, 34-ки по лицензии сами делали.

Student
А у греков под боком югославы, те, по-моему, 34-ки по лицензии сами делали.

По-моему в "Солдате удачи" когда-то читал что Т-34 эпизодически применялся во время вторжения НАТО в Югославию(заодно помню поразило что у них еще автоматы Томпсона имелись и использовались!).

По поводу техники времен Второй Мировой - наверно действительно не имеет смысла рассматривать образцы за исключением самых-самых массовых, т.к. прочее по всей видимости убыло почти без остатка по "естественным" причинам как уже отмечалось участниками.

а Вы можете "опознать" что за самоходки?

СУ-76 применялись в войне в Корее. Есть фото, где "пиндосы" позируют на фоне подбитых "сучек". Югославы сделали всего несколько танков "а-ля" Т-34-85. На большее их не хватило. ИС-3 и СУ-100 применялись во время арабо-израильской войны конца 60-х.

Семен Михалыч
На базе Т-34,а где их можно опознать?

Student
, 34-ки по лицензии сами делали.

Робин Гад
(пожимаю плечами) От нас...

1. Югославия 50е (ну и компот, блин!! 😊 )
2. Кипр, конфликт 74го...
Кстати, никто не помнит, откуда греки взяли 34ки?

Воистину, компот... Солдаты в немецких касках, винтовки не определить, но похожи на М-98, танки "Шерман", офицерская форма то ли по немецким, то ли по английским лекалам скроена.
А греки молодцы - к Т-34-85 крупнокалиберные "Браунинги" приделали.

Робин Гад
"Возило А"? Это видоизмененный Т-34, да и в серию вроде не пошел. А были ли вообще у югов Т-34-85? Откуда? Разругались же сразу после войны...

В послевоенное время пантеры состояли на вооружении в Чехословакии(около 70 едениц),Венгрии и Франции.
М.Барятинский Пантера. Стальная кошка панцерваффе.

...............
После войны Пантеры не состояли на вооружение венгерской армии.
Это знает ЛЮБОЙ венгр, мало мальски знакомый с историей армии своей страны.
Вплоть до 1948-го года венгерская армия не имела тяжелого вооружения. После 1948-го началось переформирование армии на советский лад, тогда и получили танки Т-34/85 и СУ-122.

а расскажите пожалуйста, что это за модель и в чем заключались изменения?

Student

Специально вопросом не занимался. Но легкие танки у нас перестали производить, ЕМНИП, еще в 43-м. Много ли дожило? Единицы. Довоенные машины учавствовали в войне на ДВ, но ввиду того, что боевой ценности после войны не представляли, легко представить, что быстро попали в домну.

Да не мало. Если не далеко залезать, то Широкорад со ссылкой на «Потери Вооруженных сил СССР в войнах.... » Г.Ф. Кривошеев. Определяет кол-во легких танков на 9.05.45 в 5,4 тысячи. Это собственно наши плюс л-л. А вот где они были с 1944г, вопрос интересный.

Семен Михалыч

На базе Т-34,а где их можно опознать?

Да все варианты кроме сотки маловероятны. 85-ки погорели еще в войну, а свыше 100-ки уже на шасси ИСа.
СУ-100, 99,0 процентов что.

Слоняра

Да не мало. Если не далеко залезать, то Широкорад со ссылкой на «Потери Вооруженных сил СССР в войнах.... » Г.Ф. Кривошеев. Определяет кол-во легких танков на 9.05.45 в 5,4 тысячи. Это собственно наши плюс л-л. А вот где они были с 1944г, вопрос интересный.

В массе или в учебных частях, или на ДВ. Тут у нас и Т-26, и БТ всех модификаций, и с бору по сосенке остального. И, конечно, уцелевшие Т-70. Все так или иначе устаревшие и не соответсвовавшие требованиям войны уже к ее середине. Да, 70-ки и плавающие применяли в разведке танковых частей, как и сохранившиеся БА, но..

hessian
а расскажите пожалуйста, что это за модель и в чем заключались изменения?
По поводу югославских Т-34-85 - 65 штук были переданы СССР для создания 2й танковой бригады Югославии, принимали участие на заключительных этапах 2МВ и видимо остались с ними.

1. http://stef124.tripod.com/tip-a.htm
Не по нашему, к сожалению. Да все равно, танк в серию не пошел
2.Номер "Техники и Вооружения" по Т-34 (11-12. 1998, автор- И.Шмелев)утверждает, что в 1945 г НОАЮ передали 130 Т-34-85

Так все таки, откуда взяли 34ки киприоты??? 😳

, винтовки не определить, но похожи на М-98, .[/B]

На базе 34ки было три самоходки - противотанковые СУ-85 и СУ-100 и "штурмовое орудие" - СУ-122 с гаубицей.
Навскидку из припоминаемого любопытного:
Египтяне на базе 34 делали своеобразную самоходку с Д-30 во вращающейся башне.
В Афгане ИС-3 были у правительственных войск.
У сербов во время балканских войн на фотках проскакивали Т-34-85 с .50 браунингом на башне в качестве зенитного пулемета.
У нас Т-55 состояли на вооружении до 93 года - сейчас что попилено, что расстреляно на полигонах, что на складах, что переделано в инженерные машины. Регулярно появляются прожекты БПМ-Т на их базе.
Израильтяне использовали трофейные Т-55, потом переделали их тяжелые БМП.

Student

Да все варианты кроме сотки маловероятны. 85-ки погорели еще в войну, а свыше 100-ки уже на шасси ИСа.
СУ-100, 99,0 процентов что.

Неправда Ваша - была СУ-122 со 122мм гаубицей( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-122 ), как-раз на шасси Т-34.

После войны Пантеры не состояли на вооружение венгерской армии.
Это знает ЛЮБОЙ венгр, мало мальски знакомый с историей армии своей страны.

Спасибо Ланка. Буду знать.
Как бы еще Барятинского поправить.
😊

hessian
Интересно а куда сливали свои "Шерманы" сами США.

Иран, город Шираз, военный музей, фото сделано в 2002 году.

kad

Неправда Ваша - была СУ-122 со 122мм гаубицей( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-122 ), как-раз на шасси Т-34.

Закончили делать в 43-м, годик этот начало активнейнего наступательного периода. За два года из 600-т с гаком машин до Победы дошли явно немногие. Работа-то в боевых порядках...
Т.е. в ощутимом, делающем погоду, объеме, 122-к 45-му году не осталось. Не будем забывать, что машины, воевавшие минимум два года, требуют капремонта и далеко не всегда пригодны к восстановлению. Особенно если сделаны по упрощенной технологии военного времени.
Так что музей музеем, а реально в составе ВС осталось то, что могло применяться и дальше, благо, было из чего выбирать. В основном 34-85, СУшки, ИСУ, ИСы.

Т.е. в ощутимом, делающем погоду, объеме, 122-к 45-му году не осталось. Не будем забывать, что машины, воевавшие минимум два года, требуют капремонта и далеко не всегда пригодны к восстановлению. Особенно если сделаны по упрощенной технологии военного времени.

"Хетцеры" юзали швейцарцы до конца 70-х годов, по-моему.

Шерманы, Гранты, Стюарты после войны в рамках MDAP американцы раздавали практически всему миру, включая Египет, Кубу, Индию, Пакистан, Иорданию, а также Аргентину, Бразилию, Чили, и. т.д. Не только танки, но и различные машины на их базе

Student

В массе или в учебных частях, или на ДВ. Тут у нас и Т-26, и БТ всех модификаций, и с бору по сосенке остального. И, конечно, уцелевшие Т-70. Все так или иначе устаревшие и не соответсвовавшие требованиям войны уже к ее середине. Да, 70-ки и плавающие применяли в разведке танковых частей, как и сохранившиеся БА, но..

Student

Originally posted by kad:

Неправда Ваша - была СУ-122 со 122мм гаубицей( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-122 ), как-раз на шасси Т-34.

--------------------------------------------------------------------------------

Закончили делать в 43-м, годик этот начало активнейнего наступательного периода. За два года из 600-т с гаком машин до Победы дошли явно немногие. Работа-то в боевых порядках...
Т.е. в ощутимом, делающем погоду, объеме, 122-к 45-му году не осталось. Не будем забывать, что машины, воевавшие минимум два года, требуют капремонта и далеко не всегда пригодны к восстановлению. Особенно если сделаны по упрощенной технологии военного времени.
Так что музей музеем, а реально в составе ВС осталось то, что могло применяться и дальше, благо, было из чего выбирать. В основном 34-85, СУшки, ИСУ, ИСы. ..

Неправда Ваша, СУ-122 очень даже дожили.

Швейцарцы использовали G-13, чехи частью из оставшегося задела собрали, а частью полностью построили.

Чехи.

ЗабВО, конец 70-х, 34-ки, ИС-2,3 использовались при строительства УР в качестве неподвижных огневых точек. в нашей учебке для них готовили командиров и наводчиков-"рота смертников" ласково ее называли. 34-ки использовали где только можно, все учебные места (неподвижные) на полигонах были ими оборудованы. в танковом полку нашей дивизии были ИС-2 и ИС-3, немного правда, но ездили еще очень даже шустро. грохоту и лягу от них в движении-закачаешься! тягачи на базе ИСУ-152 тоже ползали. в учебном парке много разной старой техники было. на окружной базе видели 3 шт. Т-10М вообще нулевых.
а сколько 34-к на памятники пошло? на 41-м километре ленинградки например, февраля 45-го выпуска.
Т-34-76 3 шт. на ходу видел в 68 году.

Т-10 тоже все поуходили на Дальний Восток, в укрепрайоны. С нашей дружбой с китайцами в 70-е годы там много наворотили, ДОТ пряи под домом у нас стоял.

Полуофф: ребят, а кто нить может внятно объяснить, куда делись те тысячи танков, что в 1941 немцам достались? Неужели все на металл переплавили? Особенно интересует, куда делись все БТ...

Неужели все на металл переплавили? Особенно интересует, куда делись все БТ...

Вообще пишут, что по немецким данным на парковом хранении было захвачено исправными:
300-500 БТ всех модификаций
900-1200 Т-26 всех модификаций
около 40 Т-28
45- Т-43 и КВ.

В таком кол-ве они не всплыли, наверно все-таки в металлолом.

Робин Гад
Спасибо за ссылку. Да, форма башни необычная очень, чем-то напоминает таковую у малоизвестного шведского Strv-74. Выходит не такая уж штучная модификация была?

* * *

Во время высадки в Заливе Свиней в 1961 силы вторжения умудрились доставить на транспортных баржах даже несколько танков "Шерман" и тяжелых пушечных бронеавтомобиля М-20(надо думать это все любезно предоставили "организаторы"). Там же участвовали в бою и кубинские Т-34.

кому интересно, вот список ПОТЕРЬ египтян в шестидневной войне 1967 года.
291 T-54, 82 T-55, 251 T-34-85, 72 ИС-3M, 51 СУ-100, 29 ПТ-76, и около 50 "Шерман" и M4/FL10

Семен Михалыч

На базе Т-34,а где их можно опознать?

Такие?
Су-100:

=

Такие?
Су-100:

В 1983 в военных лагерях после института (ВУС - командир танкового взвода, Еланская учебная дивизия на Урале)мы хорошо покатались на ИСУ-152. 55ки да 62ки вояки берегли а ИСУ-152 дали студентам добивать. Якобы они были токо-токо сняты с хранения. Мы из них не стреляли, только водили да тактику отрабатывали. За все про все было машин так 20...50. Блин, машина-зверь. Когда взвод из 5 едениц проезжает рядом - земля дрожит.

hessian
А наш ленд-лиз разве не отдали после войны по условиям сделки? Или зажали? 😊

Что-то сдали, что-то нет.
Также как с автотехникой, самолетами и другим добром.
Для этого были свои причины.
Почитайте, например: Дмитрий Лоза "Танкист на "Иномарке". Он описывает, как спустя год после окончания войны на Дальнем Востоке они готовили свои "Шерманы" к передаче союзникам, все уже было готово к погрузке, как получили приказ: башни и курсовые пулеметы с танков снять, машины в качестве тягачей передать представителям гражданских организаций.
"Шермана"... были отправлены в Красноярский край на лесоразработки, для очистки трактов от снежных сугробов(таскали тяжелые металлические треугольники)."

Семен Михалыч
Ну да похоже, я их видел во время стрельб недолго, половину из них так до нас и не доехала, попадали в ямы, стреляли по ним фугасами, люки летели во все стороны, все сварные швы на корпусах лопались, я их потом рассматривал когда они кучей валялись на краю полигона уже без пушек, катков одни корпуса.

Наверняка "сотки", без вариантов.
Жалко ветеранов, что ради показухи извели. Пушка та же, что на Т-54/55. Даже сейчас такие машины при определенных условиях могли быть востребованы.

oldcolony
Т-10 тоже все поуходили на Дальний Восток, в укрепрайоны. С нашей дружбой с китайцами в 70-е годы там много наворотили, ДОТ пряи под домом у нас стоял.

paradox
спасибо, дает представление о качественном составе..

ЭйМС
в танковом полку нашей дивизии были ИС-2 и ИС-3, немного правда, но ездили еще очень даже шустро. грохоту и лягу от них в движении-закачаешься! тягачи на базе ИСУ-152 тоже ползали. в учебном парке много разной старой техники было. на окружной базе видели 3 шт. Т-10М вообще нулевых.

а сколько 34-к на памятники пошло?

Хотя максималка у ИСов, конечно, ниже, чем у той же "тридцатьчетверки", за счет более совершенной трансмиссии средние скорости практически одинаковы. А Т-10 - вообще песня! Очень совершенная трансмиссия, как шутили, придуманная "против логики человека" (недаром создатели в 44-м получили Сталинскую премию), механизмы поворота ЗК! На первых Т-10 с восьмиступенчатой КПП была "ступенька" на 4-й передаче, из-за чего иногда случались поломки. Потом сделали шестисупенчатую с очень удачно подобранными передаточными числами. Мне рассказывали, что в конце 50-х в Омском танковом училище старшины-фронтовики устроили гонки на Т-10 и Т-54 (или -55). Т-10 пришел первым, причем он идя по грунтовке обгонял идущий параллельно ему по асфальту средний танк, где мех-воду тоже опыта было не занимать!

Из книги Ю.П.Костенко "Танки (воспоминания и размышления)" : "По данным КБ им. А.А.Морозова после войны в в мире насчитывалось около 250 таких танков-памятников [Т-34]. Мировая история вооружений больше подобных примеров не знает."
Полагаю, это устаревшая и далеко не полная цифра, Т-34 (вернее, на 99% Т-34-85) на постаментах стоит за полтысячи единиц.

Даже сейчас такие машины при определенных условиях могли быть востребованы.

А вы почитайте описания конфликтов начала 90 на Кавказе, в Приднестровье. На чем там тока не долбились, если МТЛБ шел за бронетехнику, Т34 был бы вундерваффе!

Т-44 использовались в качестве командирских танков в батареях СУ-76 после войны. Читая о войне в Югославии, нашел упоминание о том, как Т-34-85 хорватской армии умудрился подбить сербский Т-72 югославского производства. Можно упомянуть и ИС-4 (благо разработаны они были еще во время войны): все отправились на Дальний Восток.

Student

76-ки служили в артиллерии еде лет десять после войны, их помнят. Потом... скорее, то же самое. Из СУшки ничего особо ценного на гаржаднке не наваяешь.

У меня знакомый служил мех-водом на СУ-76 в Ленинградском округе где-то в конце 50-х (дату могу уточнить). Рассказывал, как сложно было синхронизировать работу двигателей в спарке, но если их правильно отрегулировать - машина бегала отлично. Другой человек рассказывал про Гороховецкий полигон в середине 50-х - "сучки" тоже активно ходили. В принципе, "голожопый фердинанд", если его правильно использовать - очень даже ничего машина. По тем условиям, можно сказать, "из г..на сделали конфетку" - дешевая машина на автомобильных агрегатах, выпускаемая на неспециализированных заводах, но подвижная, достаточно надежная, таскающая на себе орудие приличного калибра. Так орудие расчету на лямках катить в наступление за цепью пехоты, а тут оно само едет. А что горели "горьковские свечи" - по большей части от неправильного применения, в качестве танков.
Слышал, что уже в начале 90-х, перед развалом Союза, на Мытищинский машиностроительный, к которому мы привыкли как к "Метровагонмашу", а в войну - официальный завод самоходной артиллерии, обратились представители какой-то из соцстран (сейчас уже не помню) с желанием приобрести узлы подвески для СУ-76 - то ли балансиры, то ли еще чего. Мытищинцы уж и забыли, что их завод когда-то выпускал такую машину, тех. документация не сохранилась и т.д. А за рубежом, оказалось, "сучки" еще стояли на вооружении, правда уже с дизелями. Вот так.

Семен Михалыч
Интересно в каких, если только для разгона демонстраций. 😊

Слышал, что осколочно-фугасное действие снаряда пушки Д-10Т превосходит таковое у современных гладкоствольных орудий, а в некоторых условиях, н-р в горах, она по точности оказывается даже предпочтительнее (при малоподготовленном экипаже - тем более). В качестве окопанной неподвижной огневой точки - почему нет? По пробиваемости - в войну шила "Тигр" в оба борта, ей по зубам и большинство нынешней бронетехники. А потом, не слышали про популярность Т-34-85 во время югославского конфликта? Отзывались даже так, что "тридцатьчетверка" была на самых опасных рубежах. Вообще, "старое" - не значит "плохое" 😊

п-ф
Часть ушла в РОА, часть к финикам. Часть осталась. Попель пишет что брошенные в 41м "собственноручно" из-за нехватки топлива Т-34 они нашли нетронутыми на том же месте в 44м.

Все у них нормально было с "организованностью"...
Учитывайте, что ни Т-34, ни КВ не отвечали немецким требованиям касаемо средств наблюдения и связи. Дизели были "сырые". Моторесурс В-2 мы смогли довести до приемлемых показателей только к середине войны.
Легких танков у немцев и так хватало (не забывайте о "чехах" и трофейных "французах").
А Т-35 были пригодны только для парадов.

M.Wittmann
Вот она - хвалёная немецкая организованность! При постоянной нехватке танков в Вермахте, пролюбить не один десяток совершенно исправных танков?!

falcon1971

Все у них нормально было с "организованностью"...
Учитывайте, что ни Т-34, ни КВ не отвечали немецким требованиям касаемо средств наблюдения и связи. Дизели были "сырые". Моторесурс В-2 мы смогли довести до приемлемых показателей только к середине войны.
Легких танков у немцев и так хватало (не забывайте о "чехах" и трофейных "французах").

Мало "юзали". Запомнился трофейный КВ с командирской башенкой от Т-III, или Т-IV и орудием от Т-IVF2.
Т-34-76 использовались в составе дивизий СС в сражении под Курском.
Трофейные Т-26, БТ (переделанные в самоходки), Т-50, КВ, Т-34 и Т-34-85 использовали в финской армии.

Петрович

Неправда Ваша, СУ-122 очень даже дожили.

30 сентября, явно часть машин переброшена с Запада.
Имеем 6 штук СУ-122, из них исправных 2. На списание 1, на капремонт 3. После операции и прогулок по Маньчжурии эти две машины или на средний, или на капермонт. Если не будут повреждены. То же по всем остальным СУ (с 152-ми просто "лажа" - в операции учавствовать не могут вообще) кроме массовой СУ-76. На Западе картина была бы иная ввиду почти полного отсутствия "музея 30-х" но и не менее "радостной" картины по среднему и капремонтам.
Желая меня опровергнуть вы подтвердили предположение о том, что остатки техники выпуска до 43-го года на Западе были невелики, и не только потому что танки и СУ горели, а и потому, что они изнашивались, проводя массу времени на маршах и в боях.

Дед, начавший воевать на ОТ-34 в 44м, сменил три танка по разным причинам, а вот геройский дед Ваня по материнской линии умер рано, не успел рассказать многого. Так вот, воюя с 1939 (Финская) до 45-го (Маньчжурия) только на фото стоял на фоне Т-26, БТ-5 и двух тридцатьчетверок разных модификаций. В реале их было больше, думаю.

Так что сильно сомневаюсь, что изношенная техника первого периода войны долго задержалась в войсках после Победы. Хотя бы по причине износа и того, что к 46-му в армии техники и оружия стало явно в избытке - демобилизовались призывы военного времени и армия перешла на штат мирного времени, а потому было из чего выбирать и что отправить в переплавку.

M.Wittmann
Вот она - хвалёная немецкая организованность! При постоянной нехватке танков в Вермахте, пролюбить не один десяток совершенно исправных танков?!

Вообще, "старое" - не значит "плохое"

Семен Михалыч
Может когда то было и неплохое, но на сейчас броня очень слабая и с запчастями наверное проблема, а противостоять современным танкам это невозможно, если только из засады и первым выстрелом 😛

НЕ НАДО СТАВИТЬ ЗАДАЧУ ПРОТИВОСТОЯТЬ СОВРЕМЕННЫМ ТАНКАМ. Для этого другие средства есть 😊 Тогда все встает на свои места.

А с запчастями еще 15-20, пожалуй, даже 5-10 лет назад никаких проблем не было. Все было запасено на много лет вперед! Да и сейчас, после ликвидации множества складов и хранилищ, больших сдач металлолома, на 85-ю "тридцатьчетверку" и машины на ее базе при большом желании можно найти почти все.

Семен Михалыч
Может когда то было и неплохое, но на сейчас броня очень слабая и с запчастями наверное проблема, а противостоять современным танкам это невозможно, если только из засады и первым выстрелом 😛

Ну, и ЛЮБОЙ танк японцев просто тарантайка по сравнению с т-34-85. Даже БТ и Т-26, к 42-му году уже устаревшие, страшный противник японского чуда. Грубо говоря, гонять Исы против Японии было практически бессмысленно, даже средние танки делали противника как Бог черепаху.
Так что применение уцелевших на ДВ довоенных танков было вполне оправдано - все равно они уже непригодны, даже после модернизации, есть новые танки в достаточном количестве, противник не может противопоставить ни серьезных танков, ни серьезной ПТО. Потому на вторых ролях старые танки вполне себе могут применяться. А кое-где и на первых.

Student

30 сентября, явно часть машин переброшена с Запада.
Имеем 6 штук СУ-122, из них исправных 2. На списание 1, на капремонт 3. После операции и прогулок по Маньчжурии эти две машины или на средний, или на капермонт. Если не будут повреждены. То же по всем остальным СУ (с 152-ми просто "лажа" - в операции учавствовать не могут вообще) кроме массовой СУ-76. На Западе картина была бы иная ввиду почти полного отсутствия "музея 30-х" но и не менее "радостной" картины по среднему и капремонтам.
Желая меня опровергнуть вы подтвердили предположение о том, что остатки техники выпуска до 43-го года на Западе были невелики, и не только потому что танки и СУ горели, а и потому, что они изнашивались, проводя массу времени на маршах и в боях.

Дед, начавший воевать на ОТ-34 в 44м, сменил три танка по разным причинам, а вот геройский дед Ваня по материнской линии умер рано, не успел рассказать многого. Так вот, воюя с 1939 (Финская) до 45-го (Маньчжурия) только на фото стоял на фоне Т-26, БТ-5 и двух тридцатьчетверок разных модификаций. В реале их было больше, думаю.

Так что сильно сомневаюсь, что изношенная техника первого периода войны долго задержалась в войсках после Победы. Хотя бы по причине износа и того, что к 46-му в армии техники и оружия стало явно в избытке - демобилизовались призывы военного времени и армия перешла на штат мирного времени, а потому было из чего выбирать и что отправить в переплавку.

Коллега, вы очень небрежно обращаетесь с датами. 30.09.1945 это спустя 28 дней после капитуляции Японии (02.09.1945) и 1,5 месяца спустя разгрома Квантунской армии. Т.е это наличие техники после окончания боев. Повнимательней, пожалуйста. 😀

А вот что можно сделать из БТ-7.

Мда. Неправда моя. АшиПка. Правда, даже мой дубизм не меняет картины.

Кстати, наличие запчастей на 34-ку нормальное явление. Т-44 и Т-55 по многим деталям ходовой, включая катки, были взаимозаменяемы, а узлы и агрегаты более новых танков использовались при модернизации 34-к. Плюс СУ-100 надолго пережили в строю свою базовую машину. Еще в начале 70-х сотки имелись в армии и не на хранении, а в частях. Я сильно удивлялся, но еще служат люди, при которых машины списывались или сдавались на базы. А это тоже 34-ка по ходовой и двигателю.
Инженерные машины на базе 34-ки не так давно переданы на гражданку, на базе 55-го танка таковые по сей день работают.
ИСУ со сих пор живет в виде БРЭМ и тягачей, у тех же железнодорожников. В красочке, пару раз встречал в работе.
Так что "все не кончится старостью". 😊

Думаю, что те же БТ и прочие довоенные танки в сороковых уже на иголки ушли по большей части. На тягач непригодны, как спецмашины не катят, как танки устарели безнадежно. Ну а массовые машины служили до замены 55-ми и 62-ми.

Касательно башни БТ-7. Здорово. Но так или иначе, это противопульная броня и 45-ка, которая к 44-му уже не обеспечивала поражения всех потенциальных целей в борт, а протв пехоты была малополезна. Уже не то...

Вспомнилось. Вроде, в Армении и Таджикистане отмечены случаи ввода в строй "постаментных" танков. Недавно имел возможность заглянуть в МТО нескольких танков-памятников. Если люки на замках, то запах машинного масла и бросается в глаза отсутствие только некоторых узлов (на ИСУ-152 видел даже живой ТНВД!!!). Учитывая, что потомки В-2 до сих пор работают в народном хозяйстве, при толковом технике запустить "постаментный" танк реально. Правда, если это 34-ка или СУ-100 будут проблемы с БК (если под боком нет старых артскладов), а вот ИС-2 и ИСУ всегда будет чем "кормить" в любом САДН (122-мм) или арполку (152 мм). Абы нашелся родной затвор, который обычно на памятниках снят 😊

тима
Слышал, что уже в начале 90-х, перед развалом Союза, на Мытищинский машиностроительный, к которому мы привыкли как к "Метровагонмашу", а в войну - официальный завод самоходной артиллерии, обратились представители какой-то из соцстран (сейчас уже не помню) с желанием приобрести узлы подвески для СУ-76 - то ли балансиры, то ли еще чего. Мытищинцы уж и забыли, что их завод когда-то выпускал такую машину, тех. документация не сохранилась и т.д. А за рубежом, оказалось, "сучки" еще стояли на вооружении, правда уже с дизелями. Вот так.

Вообще-то танки с танками, по идее, воевать не должны. Борьба с танками - задача противотанковой артиллерии.

Мой дед в 49-52г. служил в г. Балтийске (Пиллау) - он говорит к 49-му году Т-34-85 у них уже не осталось, их продали толи во Вьетнам, толи в Корею, он служил на ИС-3 и Т-54, потом был шофером у комполка, ездил на Виллисе МБ, Газ-67 и грузовике Опель.

Петрович
А вот что можно сделать из БТ-7.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1830631.jpg][/URL]

Говно.
Броня башня тонкий. ПТР пробивай.

Финны делали интереснее. САУ со 114-мм гаубицей.

Student
Касательно башни БТ-7. Здорово. Но так или иначе, это противопульная броня и 45-ка, которая к 44-му уже не обеспечивала поражения всех потенциальных целей в борт, а протв пехоты была малополезна. Уже не то...

Вспомнилось. Вроде, в Армении и Таджикистане отмечены случаи ввода в строй "постаментных" танков. Недавно имел возможность заглянуть в МТО нескольких танков-памятников.

1. На 1945 45 мм пушка 20К обеспечивала 100% пробитие основных образцов бронетехники вероятного противника на данном ТВД, в т.ч. и в фронтальной проекции. Против пехоты есть спаренный ДТ, к тому же, сзади видна шаровая установка для "ворошиловского" пулемета.

Таблица бронепробиваемости для 45-мм пушки 20К[4]
Бронебойные тупоголовые снаряды Б-240, БР-240, БЗР-240
Дальность, м При угле встречи 60., мм При угле встречи 90., мм
100 43 52
250 39 48
500 35 43
1000 28 35
1500 23 28
2000 19 23
Бронебойный остроголовый сплошной снаряд БР-240СП
Дальность, м При угле встречи 60., мм При угле встречи 90., мм
100 49 59
250 45 55
500 40 51
1000 32 40
1500 26 33
2000 22 26
Подкалиберный бронебойный снаряд БР-240П
Дальность, м При угле встречи 60., мм При угле встречи 90., мм
100 70 96
200 84 65
300 72 59
400 53 61
500 47 51

Для снарядов выпуска до ноября 1941 показатели делите неа 1,5

2. Т-34/85 реанимировали в Приднестровье. Т-54 в Таджикистане.

По поводу Т-10 - написано множество корпусов танков было переделано в ракетные установки (missile vehicles - как поточнее перевести, носитель ПТУР?). Кто-нибудь знает что за установки?

Несколько были переделаны в передвижную атомную станцию Объект 27 (90 тонн!) и ограниченно использовались на Крайнем Севере.

Петрович

1. На 1945 45 мм пушка 20К обеспечивала 100% пробитие основных образцов бронетехники вероятного противника на данном ТВД, в т.ч. и в фронтальной проекции. Против пехоты есть спаренный ДТ, к тому же, сзади видна шаровая установка для "ворошиловского" пулемета.

Там - да. До капитуляции Японии. Все танки с 45-ками боролись со всеми японскими машинами в Маньчжурии.
Позднее уже нет, т.к. по пехоте снаряды этой пушки малоэффективны. Да и ДТ против пехоты длительный огонь вести не сможет. Думаю, ясно, почему. Что хорошо для танка, неприемлемо для ДОТа. А размещаемые в промежутках Максимы и СГ не обеспечены от поражения так же, как и башня танка.

Student

Вспомнилось. Вроде, в Армении и Таджикистане отмечены случаи ввода в строй "постаментных" танков. Недавно имел возможность заглянуть в МТО нескольких танков-памятников. Если люки на замках, то запах машинного масла и бросается в глаза отсутствие только некоторых узлов (на ИСУ-152 видел даже живой ТНВД!!!). Учитывая, что потомки В-2 до сих пор работают в народном хозяйстве, при толковом технике запустить "постаментный" танк реально.

В качестве эпиграфа упоминавшейся мной книги Ю.П.Костенко, изданной, к сожалению, тиражем всего 500 экземпляров, приведен отрывок из цикла "Воспоминания о Сербии" Михаила Чванова, напечатанного в журнале "Наш современник" 1996, N6:

"Есть в этом что-то не просто символическое. Даже слова не найдешь, чтобы объяснить. Прошло полвека. За это время сменилось несколько поколений танков, и о Т-34 уже давно вспоминали с долей ласковой снисходительности.
Но ехали мы по блокадной Сербии. Наш спутник, сербский офицер, говорил: не хватает оружия, горючего, не хватает всего.
- А танков? - спросил я.
- И танков. Но нам нужны не просто танки. Нам нужны танки Т-34.
Я не понял его.
- Да-да. Мы поснимали ваши танки-памятники с постаментов, поставили на них новые моторы и вооружение, и они у нас на самых передовых рубежах. Понимаете, самые новейшие танки: и наши, и ваши, американские и немецкие, не выдерживают прямых ударов ПТУРов - броня еще терпит, а экипажи погибают от детонации. А Т-34 держится. Не верите? Никто не верит. Это похоже на легенду, но это правда. Это не просто символично, что нас спасают именно Т-34, которые в 1945-м первыми вошли в Белград.
Я так до конца и не поверил в эту историю, хотя мне ее рассказал только что вышедший из боя офицер..."

Думаю, сербский офицер хотел сказать, что в их условиях наибольшие потери танки несли не от вражеских танков и противотанковых пушек, а от переносных противотанковых средств типа РПГ, когда толщина брони не играет решающей роли. Когда в современных машинах с их очень маленьким забронированным объемом кумулятивная струя прожигает броню, достигается огромный перепад давления в этом небольшом пространстве. А Т-34-85 по сравнению с современными машинами (не то что 64/72/80, а даже 54/55) внутри просторный как сарай и перепад давления (особенно при приоткрытых люках) меньше, что оставляет больше шансов экипажу. Может, еще какие факторы влияют, не знаю.

Вдогонку приведу отрывки статьи Ильи Сорокина (журнал "Игрушки для больших" VI/2001):

"Они первыми врывались в хмурые притихшие города порабощенной Европы. Белые флаги в окнах. "Фаустники" на чердаках и в подвалах. Чудовищное кровопролите уличных боев. Широкие красные стрелы на стратегических картах.
"Танки! Русские танки!"
Почти на всех европейских языках звучали эти слова...
Танки. Русские танки.
Навечно застывшие на постаментах. Символы братской дружбы. Примеры воинской доблести. Дань памяти погибших. Дань уважения Великой Державе...
Весомое, грубое, зримое воплощение Победы. Их можно больше не бояться. Их экипажи не поднимутся плечом к плечу из могил. Теперь дозволено все. Взобраться на постамент, непристойно расписать, облить краской, убрать с глаз долой, отправить в переплавку. Этого мало! Практичный и рациональный ум европейца разглядел в них то, чем они, воспетые в стихах и песнях, казалось, давно перестали быть - тривиальное оружие...
Не стоит будить духов войны, не надо мучить усталый металл, не надо демонстрировать нам неприличные жесты. История не раз доказывала, что всему миру гораздо спокойнее, когда русские танки стоят на месте."

И я о том же: не надо будить духов войны, пусть стоят на постаментах.
Хотя технически это бывет несложно... Как-то обсуждали:http://talks.guns.ru/forummessage/53/167631-m3407258.html

Серб первый человек, которой считает что Т-34 просторна как сарай.

Слоняра
Серб первый человек, которой считает что Т-34 просторна как сарай.
[/URL]

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1831715.jpg]

В отрывке речь идет о ИС-2

Слоняра
Серб первый человек, которой считает что Т-34 просторна как сарай.
[/URL]
«A HREF="http://http://img.allzip.org/g/36/orig/1831713.jpg" TARGET=_blank»
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1831715.jpg]«/A»

Это не серб, а я считаю. По сравнению с отечественными современными танками (не про "Абрамс" или "Меркаву" речь). И не я один 😊 А Вы не были внутри 85-й "тридцатьчетверы"? Речь-то не о том, что в 34/76 башня была маленькая, а о величине забронированного объема.
Барятинского "Тяжелый танк ИС-2" читал и рассказ про "поцелуй ведьмы" помню. В своем рассказе уважаемый участник штурма Берлина В.Миндлин все описывает очень ярко, но неправильно объясняет действие "фауста" по экипажу: "Кумулятивная граната прожгла сталь брони, огненным вихрем ворвалась в машину. Брызги расплавленной стали поразили всех насмерть..." К чему это в рамках этой темы? У ИС-2, кстати, тоже, по сравнению с современными, немаленький внутренний объем, в "семьдесятдвойке", если ей дать по люкам из РПГ, будет похуже...

hessian
По поводу Т-10 - написано множество корпусов танков было переделано в ракетные установки (missile vehicles - как поточнее перевести, носитель ПТУР?). Кто-нибудь знает что за установки?

hessian
По поводу Т-10 - написано множество корпусов танков было переделано в ракетные установки (missile vehicles - как поточнее перевести, носитель ПТУР?). Кто-нибудь знает что за установки?

[/URL]
объект 815 - шасси с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ агрегатов Т-10

na4alnik
спасибо!

тима
Это не серб, а я считаю. По сравнению с отечественными современными танками (не про "Абрамс" или "Меркаву" речь). И не я один А Вы не были внутри 85-й "тридцатьчетверы"? Речь-то не о том, что в 34/76 башня была маленькая, а о величине забронированного объема.

Если Вы знаете величину объема забронированного пространства Т-34, давайте скорее сравним ее с таковой у современных танков. О чем речь? Если пара тройка лишних кубометров спасет экипаж от смерти, давайте скорее сообщим об этом местным танкостроителям. Поражающее действие кумулятивной струи это не только давление в танке, которое действительно можно несколько уменьшить, использовав старый верняк - противокумулятивный экран, но механическое действие облицовки и кусков брони.
Посмотрите уда надо попасть в танк чтоб не попасть в танкиста-другого или в боеукладку или в бензобак.

Слоняра

Если Вы знаете величину объема забронированного пространства Т-34, давайте скорее сравним ее с таковой у современных танков. О чем речь? Если пара тройка лишних кубометров спасет экипаж от смерти, давайте скорее сообщим об этом местным танкостроителям. Поражающее действие кумулятивной струи это не только давление в танке, которое действительно можно несколько уменьшить, использовав старый верняк - противокумулятивный экран, но механическое действие облицовки и кусков брони.
Посмотрите уда надо попасть в танк чтоб не попасть в танкиста-другого или в боеукладку или в бензобак.

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1831914.jpg][/URL]

Слоняра, Вы не хуже меня знаете, что в послевоенное время отечественная конструкторская мысль пошла по пути максимального уменьшения заброневого объема. И объективные причины этого, уверен, прекрасно представляете. И что после машин поколения 64/72/80, где, как шутят, переворачивание танка экипажу травмами не грозит, потому что танкистам падать некуда - так они "зажаты", пространство внутри "тридцатьчетверы" воспринимается не просто "просторным", а - "танцевать можно". И что, в отличие от КВ и первых "34", где 75 и 45 мм было "по кругу", с 43-го года везде резко дифференцированное бронирование, соответственно все, что не относится к лобовой проекции, пробивается сравнительно легко (а так танки в нынешних конфликтах и бьют). И как боролись, как мучились с компоновкой, чтобы убрать эту "пару-тройку" и больше кубов забронированного объема, снизить силуэт машины, тоже представляете. И что вообще машины последнего поколения задумывались для действий на местности после ядерного удара, где основным их противником виделись вражеские танки, а действия расчетов гранатометчиков были бы затруднены, знаете. И что поэтому они не очень подходят для нынешних "конфликтов". И что само по себе попадание в баки, хоть с бензином, хоть с солярой не так страшно, если они полные.
Так о чем вообще разговор?
О чем мы спорим?

баки, хоть с бензином, хоть с солярой не так страшно, если они полные.

тима
Слоняра, Вы не хуже меня знаете, что в послевоенное время отечественная конструкторская мысль пошла по пути максимального уменьшения заброневого объема.

Ну, Вы ведь ссылаетесь на внутренний забронированный объем танка. Который у танков военных лет ИС-2 и ИС-3 (12,9 и 11,5 m3) был примерно одинаков с танками Т-72 и Т-90 (Т-72 11.8 m3, Т-90 11,8 m3, Т-90c 13 m3). Я не думаю, что Т-34 выделялся в этом плане. При прохождении кумулятивной струи через слой горючего часть горючего испарится и образует первоначальный фронт пламени, горение распространится на взвесь частичек горючего в воздухе, которые образуется при пробитии бака и пары внутри бака.
Т-34 ведь тоже не рассчитан на защиту от кумулятивных снарядов. А спорим мы о том есть ли преимущества у Т-34 перед более современными танками, при обстреле его, их гранатомета.

falcon1971
Мало "юзали". Запомнился трофейный КВ с командирской башенкой от Т-III, или Т-IV и орудием от Т-IVF2.
Т-34-76 использовались в составе дивизий СС в сражении под Курском.
Трофейные Т-26, БТ (переделанные в самоходки), Т-50, КВ, Т-34 и Т-34-85 использовали в финской армии.

Слоняра

Ну, Вы ведь ссылаетесь на внутренний забронированный объем танка. Который у танков военных лет ИС-2 и ИС-3 (12,9 и 11,5 m3) был примерно одинаков с танками Т-72 и Т-90 (Т-72 11.8 m3, Т-90 11,8 m3, Т-90c 13 m3). Я не думаю, что Т-34 выделялся в этом плане. При прохождении кумулятивной струи через слой горючего часть горючего испарится и образует первоначальный фронт пламени, горение распространится на взвесь частичек горючего в воздухе, которые образуется при пробитии бака и пары внутри бака.
Т-34 ведь тоже не рассчитан на защиту от кумулятивных снарядов. А спорим мы о том есть ли преимущества у Т-34 перед более современными танками, при обстреле его, их гранатомета.

Ну, тут можно приводить умозаключения по поводу того, насколько плотно заполнено это самое заброневое пространство механизмами, баками-стеллажами и т.д., т.е. сколько остается свободного пространства с воздухом, сжимаемым ударной волной. Вспомнить про хлипкость моторной перегородки "34", т.е. с позиции распространения ударной волны весь корпус "34" - один объем. Но, често говоря, абсолютно не хочу этих теретизирований. Чисто по ощущениям современные машины внутри воспринимаются очень "тесными". И "тридцатьчетвера" относительно их "просторная". Но относительно, скажем, "Тигра" или "Пантеры" уже последние будут "просторнее".
По поводу приведенной инфы о Т-34 в Югославии, я тоже отношусь к ней с некоторым скептецизмом, тем не менее вполне допускаю такую возможность.

цитата с http://www.btvt.narod.ru/2/jugoslavia.htm

"Осенью 1991 г. хорваты использовали Т-34-85 в боях на Адриатическом побережье в районе Дубровника в качестве самоходной артиллерии и для сопровождения пехоты. Несмотря на то, что тридцатьчетверки давным-давно уже считались устаревшими, они неплохо показали себя в этих сражениях. Так, хорватский танк с надписью "MALO BIJELO" выдержал два попадания ПТУрами "Малютка", экипаж этого танка уничтожил два бронеавтомобиля, один грузовик и один Т-55 сербов. Слабость бортовой брони старых танков хорваты пытались компенсировать навешиванием на борта башни и корпуса мешков с песком. "

Мужики, ну что вы прямо - ПТУРы, кумулятивные струи...
В Югославии была гражданская война. То есть воевали между собой чем бог пошлет. И, конечно, в такой ситуации танк, даже Т-34 это абсолютное оружие, просто потому что не пробивается стрелковкой.
А РПГ, и прочие противотанковые средства еще иметь надо, а имея, уметь применять. Вот и применяли.
Хорваты, похоже, на первое место в мире вышли по производству всяких пистолет-пулеметов - не от хорошей жизни, я думаю...

Не в тему: никого же не удивляет вполне успешный опыт использования бронепоездов в гражданскую у нас. Все то же самое - специфика конкретной войны.

Самоходная установка ИСУ-152 образца 1944 г. Найдена в районе г. Нахабино, Московской области в 1995 г. в числе трех машин, стоящих в походной колонне друг за другом. На этих самоходных установках должны были испытываться новые образцы противотанковых мин.

Самоходная установка СУ-100. Найдена на полигоне под г. Ломоносов Ленинградской области, в районе Гостилицкого шоссе.

Танк Т-34-85. Найден в 1996 г. на химплощадке Бобочинского полигона на Карельском перешейке, в районе ж/д перегона Ляйпясуо-Кирилловское. К настоящему времени вся боевая техника, находившаяся на этой площадке порезана на металлолом.

Башня от танка Т-28. Найдена в районе Приозерского шоссе на территории 29 КАУРа. Была установлена на специальном постаменте как огневая точка. Поворачивалась с помощью ручного привода. В 100 м от нее была оборудована огневая точка из перевернутого корпуса того же танка.

Та же линия обороны. Башня от танка Т-28 с экспериментальным корпусом фирмы «Виккерс».

Та же линия обороны. Башня от танка Т-34 образца 1942 г. (без командирской башенки). Была привезена на место, но не смонтирована. Изготовленный для нее постамент также сохранился и находится в 50 м от башни.

Всё взято с сайта "Военная Археология"
----------------------------------------------------------------
Красная точка лазерного прицела на вашем лбу, это тоже чьято точка зрения.

ИМХО, но эти башни не от Т28, скорее от Т26 или БТ.

Про действие немецкого кумулятивного боеприпаса на наши танки.

carson
Мужики, ну что вы прямо - ПТУРы, кумулятивные струи...
В Югославии была гражданская война. То есть воевали между собой чем бог пошлет. И, конечно, в такой ситуации танк, даже Т-34 это абсолютное оружие, просто потому что не пробивается стрелковкой.
А РПГ, и прочие противотанковые средства еще иметь надо, а имея, уметь применять. Вот и применяли.
Хорваты, похоже, на первое место в мире вышли по производству всяких пистолет-пулеметов - не от хорошей жизни, я думаю...
Не в тему: никого же не удивляет вполне успешный опыт использования бронепоездов в гражданскую у нас. Все то же самое - специфика конкретной войны.

так то же сасмое писали про т-62 в чечне, что из-за отсутствия АЗ и прочих "радостей" птуры были не тсрашны.
а почему бы с 85-ки не подбить т-55?
в том же ираке отмечены факты поражения абрамсов от пушек бмп, все зависит куда попадете

Одному Абрамсу и от КПВТ досталось...

У нас тут в "под чужими пальмами" Т-34 и другой советской техники навалом:

"призрачный экипаж" T-34

hessian
И еще. Я не специалист, но это вообще реально с "дедушки" подбить Т-55? Обстоятельства в заметке, впрочем, не указаны.

А можно ли из 45 мм танковой пушки завалить несколько "Пантер"? Многие скажут, что "НЕТ". А реально случай был, и есть фото с места боя.

А реально случай был, и есть фото с места боя.

У «Пантеры» бортовая броня 40-45 мм. Чему собственно удивляться? Этож не "Тигр". А вот чеченская компания воскресила интерес к решетчатым экранам. Как к дешевой защите от устаревших кумов.

http://www.niistali.ru/pr_secure/br_dz_rke.htm#3
http://www.t62.ru/t-62-grill.jpg

LOS'
А что за девайс на фотографии прямо под колесными броневиками? Что-то на без Т-34 или меня глючит?

hessian
LOS'
А что за девайс на фотографии прямо под колесными броневиками? Что-то на без Т-34 или меня глючит?

AllBiBek
Фото в студию).
А то немцы вон тоже из одной пантеры за бой шерманы десятками крушили...

« 26 марта : проводя разведку, младший лейтенант Пегов заметил движущуюся по дороге колонну вражеских танков <Пантера». Дав водителю указание отъехать в кустарник, тов. Пегов зарядил орудие и стал ждать: Подпустив головной танк на расстояние 200 м, младший лейтенант уничтожил головной танк выстрелом в борт, а затем, повредив ленивец второй машины, заблокировал дорогу для остальных танков, фактически сорвав контрнаступление врага : > Это из представления к званию ГСС

Петрович
арабская самоделка - 100-мм. ПТ пушка БС-3 в переделаной башне Т-34/85, а вот кубинская поделка 122мм д-30 и 100мм С-56 на базе Т-34/85

Верно.

LOS'
Да..зело хитра голь на выдумку. А Вы не в курсе, в обоих случаях это штучное изделие или нечто с большим тиражом?
Вот вспомнил еще аналогичное - читал что оставшиеся после войны "Кромвели" англичане переделывали(заменили башни на специально разработанную новую) в истребители танков "Чариотир" FV4101, получилось эдакое дешевое ПТ средство. Сейчас уточнил - наклепали их видимо немного, но когда самим стали неактуальны - умудрились позже даже продать эти переделанные танки в ряд стран(Иордания, Австрия, Финляндия) Написано, что фины в данный момент не против от них избавиться, в числе прочего устаревшего военного имущества(никому не надо? 😊).

hessian
LOS'
Да..зело хитра голь на выдумку. А Вы не в курсе, в обоих случаях это штучное изделие или нечто с большим тиражом?

Я не в курсе, но если хотите выясню тут:
http://www.waronline.org/forum/index.php

AllBiBek
Фото в студию).
А то немцы вон тоже из одной пантеры за бой шерманы десятками крушили...

Но тут-то чему удивляться? Или вызывает сомнение слишком малое количество, заваленных за один бой, Шерманов?

kad

Но тут-то чему удивляться? Или вызывает сомнение слишком малое количество, заваленных за один бой, Шерманов?

"Товарищ майор, я бы больше сбил, но Вы, .... своим нижним бельем, распугали всех намцев!!!"(с)

Он бы еще грохнул, но был обязан доложить результаты произведенной разведки и по тихому ушел лесом.

LOS'

Я не в курсе, но если хотите выясню тут:
http://www.waronline.org/forum/index.php

Петрович

« 26 марта : проводя разведку, младший лейтенант Пегов заметил движущуюся по дороге колонну вражеских танков <Пантера». Дав водителю указание отъехать в кустарник, тов. Пегов зарядил орудие и стал ждать: Подпустив головной танк на расстояние 200 м, младший лейтенант уничтожил головной танк выстрелом в борт, а затем, повредив ленивец второй машины, заблокировал дорогу для остальных танков, фактически сорвав контрнаступление врага : > Это из представления к званию ГСС
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1835177.jpg][/URL]

Наши ребята были на Т-70!
Тоже читал и восхищался ими!

LOS'
У нас тут в "под чужими пальмами" Т-34 и другой советской техники навалом:

"призрачный экипаж" T-34[/URL]

Видимо, на верхнем фото БТТ. Читал, что в БТТ, демонтировав пушку и установив в рубке лебедку, переоборудовали ИСУ-122. Но сам такую машину не видел ни разу (хотя знаю, где есть). Даже не знаю, куда у нее вывод лебедки, есть ли что-то типа сошника или отвала. Надо будет навести справки и при случае осмотреть.

Фото БТР-50 с такой "калиткой" спереди вижу впервые. Почему он и некоторые другие образцы так необычно окрашены?

Кто так изгалился над КПВТ на БРДМ-2?

Т-62 так специально поставили? В смысле, кормой вперед? Вроде, с противоположной стороны обзора-то нет. Да и башня вряд ли просто так назад развернута.

Слышал, что большинство Т-34-85 в ваших краях послевоенного чешского производства. Наверняка, и советских тоже достаточно.

Спасибо за фото, за легенду 😊

Легенда- ЖЕСТЬ!! 😀
Неужели настолько дикое место, что всем 40 лет пох на танк с 5ю трупами?

NAVY Labs
Попадалась где-то мысль, что КВ и Т-34 не особенно юзались немцами, несмотря на заметные количества трофейных машин, именно из-за дизеля. Немецкие танковые движки хавали синтетический бензин а вот с тридцатьчетверкой и КВ этот номер не канал. В дизель синтетику не зальешь.

Пишут, что топливный баланс Рейха был таков, что диз. топлива было, мягко говоря, не в избытке, едва для кригсмарине хватало. При наличии прекрасно отработанных бензиновых двигателей "Майбах", в общем, переводить немцам свои танки на дизель особого смысла не было. Но чем трофеи заправить - думаю, вопрос остро не стоял. Так что, во-первых, использовали, а во-вторых, если от этого отказывались - то по комплексу причин, среди которых обеспечение топливом было не главным.

Робин Гад
Легенда- ЖЕСТЬ!! 😀
Неужели настолько дикое место, что всем 40 лет пох на танк с 5ю трупами?

Судя по всему - без автогена их из сплющеного корпуса не достать (а кому надо?), да и местное мелкое зверьё давным-давно обглодало 😞

Робин Гад
Легенда- ЖЕСТЬ!!
Неужели настолько дикое место, что всем 40 лет пох на танк с 5ю трупами?

Судя по фотографии того же танка с открытым люком, экипаж достали.
Место не очень дикое, это заповедник, + глубокая расщелина в которую падает водопад. Достать танк ИМХО сильно гемморно.

тима

Видимо, на верхнем фото БТТ. Читал, что в БТТ, демонтировав пушку и установив в рубке лебедку, переоборудовали ИСУ-122. Но сам такую машину не видел ни разу

Если выпадет командировка на поезде, на подъезде к станции глыдите в оба. Предмет - ремонтные и пожарные поезда. Их там есть 😊 БТТ, в смысле.

Student

Если выпадет командировка на поезде, на подъезде к станции глыдите в оба. Предмет - ремонтные и пожарные поезда. Их там есть 😊 БТТ, в смысле.

За совет спасибо 😊
Но так не увидишь машину вблизи, установку лебедки и т.д., что хотелось бы посмотреть.
И это может быть не БТТ, а просто ИСУ с демонтированным вооружением. На платформах восстановительных поездов катались и разоруженные СУ-100 и даже "Шерманы" без башен. Тягового оборудования на них, соответственно, не было.
У меня знакомый имел в пользовании БТТ, потом отказался от него в пользу БТС. Лебедка, рассказывал, та же - 25-тонная (она же и на БРЭМ осталась). Так типа зачем лишний вес. Но сама машина осталась в нашем регионе и он знает где. Как-нибудь можно посетить или его расспросить поподробнее.

К теме БТТ:
Набрал сейчас этому товарищу, он рассказал об устройстве. Если кому интересно, лебедка стоит примерно посередине рубки, прикрыта кожухом. Выдача троса назад, сзади сошник по типу БТСовского. Было много тягачей на ИСовской базе и без лебедок, благо и с гусениц тяговое усилие до 27 тонн. Рассказал, какие на его бывшем экземпляре проведены переделки и где он сейчас стоит, но по ряду причин посмотреть вживую вряд ли получится, во всяком случае, в ближайшее время.

Извиняюсь за OFF.

Танки "Комета" А34 воевали в Корее на стороне многонациональных сил. На вооружении самой Англии они простояли до 1958 года, потом были распроданы в ряд стран(Финляндия, Ирландия, ЮАР, Бирма).
М46 "Паттон" также применялся в Корее(единственный эпизод с его боевым применением), позже в небольших количествах поставлялся безвоздмездно некоторым европейским странам - Италии, Франции, Бельгии - для обучения экипажей.

тима
У меня знакомый имел в пользовании БТТ, потом отказался от него в пользу БТС. Лебедка, рассказывал, та же - 25-тонная (она же и на БРЭМ осталась). Так типа зачем лишний вес. Но сама машина осталась в нашем регионе и он знает где. Как-нибудь можно посетить или его расспросить поподробнее.

Интересно, как с ресурсом и деталями. Помню рассказы о том, как в начале 90-х при распродаже тягачей на базе танков, БРЭМ, БТС и прочих машин с "боевой" генетикой восторги стали быстро проходить и предприниматели стали быстро остывать к "солдатам на гражданке". Мол, тянет по-сумасшедшему, прочен, но "жрет" как лошадь и имеет крайне малый для коммерческого применения ресурс. В итоге более оправданными оказались машины пусть и послабее, но "гражданские" и приспособленные к работе в режиме минимальной стоимости машино-часа.

Student

Интересно, как с ресурсом и деталями. Помню рассказы о том, как в начале 90-х при распродаже тягачей на базе танков, БРЭМ, БТС и прочих машин с "боевой" генетикой восторги стали быстро проходить и предприниматели стали быстро остывать к "солдатам на гражданке". Мол, тянет по-сумасшедшему, прочен, но "жрет" как лошадь и имеет крайне малый для коммерческого применения ресурс. В итоге более оправданными оказались машины пусть и послабее, но "гражданские" и приспособленные к работе в режиме минимальной стоимости машино-часа.

Этот человек уникален, еще в 80-е годы (!!!) он уже имел эту технику на "гражданке", поставив ее на баланс в Управлении механизации. Полностью сам снабжал ее и обеспечивал, ремонтировал, не завися почти ни в чем от предприятия. Естественно, имел для этого необходимые связи, знания и опыт. Своими силами проводил все ремонты (смена агрегатов, в т.ч. двигателя с трудоемкой центровкой - обычное дело). По поводу ресурса - раньше, когда было попроще, зачастую перегонял эту технику своим ходом эдак из Москвы в Волоколамск. Так что у него-то все хорошо, только вот уже возраст...
А подобная техника по-прежнему востребована в своей узкоспециальной нише. И замены ей в этой нише, можно сказать, нету. Но таких людей больше не будет...

Да, когда-то харьковчане предлагали колхозникам т-54 без башни вместо трактора. Насколько помню 20 000 баксов хотели. Даже видеоролики по телевизору показывали. Но идея почему-то не пришлась по душе колхозникам. Даже не понимаю почему? 😛

Дык пару рОбят решили попахать. ВААААЙ! БооооомБА! Та три плуга цугом тянет, мегамашина. Но к концу сезона посчитав затраты и на ремонте "попав" решили, что нафиг такое счастье.

Кстати

Слоняра
Кстати
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/1838263.jpg][/URL]

Да,"Шерманы" М4А2 много где применялись в народном хозяйстве СССР и некоторые подолгу прожили, так что это долголетие даже удивляет. С двигателями-то понятно, особых проблем не было, а вот где брали детали по ходовой и трансмиссии? Или ленд-лизовских поставок и "доноров" так надолго хватило? Я ведь не поверю, что у всех этих машин был "тепличный" режим работы.

Этот "кстати", кстати 😀 - Шерман с улучшенной подвеской. Такие пришли под конец и только в Манчжурии в 45м использовались.
А что до живучести... а что удивляет? Вон, Лоза писал что в заявленных производителем ТТХ танк работал как надо, и ничего доводить не требовалось. Упоминал, кстати, что однажды пришлось вместо соляры заливать какую-то самопальную аццкую смесь- и ничего, ездили. В пропаганде конечно муссировалась и муссируется тема о хлипкости зарубежной БТТ, но...
Насчет запчастей- ХЗ. Здесь надо сравнивать с практикой эксплуатации других демобилизованных танков в народном хозяйстве. В смысле, была ли такая связь между МО и гражданскими в советское время (запчасти, руководства по эксплуатации и ремонту) Кто-нибудь что-нибудь знает?

Судя по фотографии того же танка с открытым люком, экипаж достали. [/B]

Робин Гад
удя по кучке снарядов на днище за человеком, достали не только экипаж Подозреваю, что хозяйственные евреи поснимали там вообше все, что осталось цело
Спасибо за фото. Любопытно смотрет- "тогда" и "сейчас"

Там место очень труднодоступное, так что много не утащишь. Но ИМХО все что можно унести - унесли. Даже одна гусеница за эти годы куда-то делась.

Югославский танк А-1 на базе Т34

ORK CHIEF
Югославский танк А-1 на базе Т34

Оригинал видел давно, сравнить не могу. А я и не знал, что у сербов такое чудо. Летом на пару часов был в Белграде, так прогулялся по ихнюю цитадель, а там рядом с военным музеем пушки и танки стоят -- красота!

Лобовая броня 50мм;
борт 45мм;
Крыша и дно - 20-25мм;
Башня -- лоб 100мм, борт 82-86мм корма 60мм.
Пушка ЗИС С-53 85мм.
Пулеметы MG-42 7,92мм - спарены и курсовой
Зенитный - Броунинг М2 12,7мм
Скорость по дороги 50 km/h / вне дороги 12 km/h
Боекомплект 50 снарядов 85мм; 2.000 патронов 7,92; 500 поатронов 12,7мм

Кстати по поводу Т-34 в Югославии - наткнулся в статье про Т-55 на буквально дословное описание случая(т.е. тот же "хорватский танк", те же попадания из ПТУР и уничтоженные бронемашины) вот только в роли героя там был заявлен Т-55, а уничтоженный танк - просто некий абстрактный "вражеский танк". Как было на самом деле неясно, но механизм появления народного эпоса продемонстрирован просто идеально 😊.

Еще немного по теме.
- Т-44 после войны предположительно применялся лишь во время одного конфликта - во время венгерских событий в 1956 году. Танк никуда не поставлялся и простоял на вооружении до конца 70-х; множество было переделано в арт. тягачи и инженерные танки, часть подобно упоминавшимся ИСам установили на границе с Китаем в качестве ДОТов. Дальнейшая карьера связана с "Мосфильмом" 😊.
- "Конкероры" штучно разобрали в музеи, остальное тупо порезали, вместе с "Карнарвонами" и машинами на базе. Жаль.
- Среди уничтоженных израильтянами вражеских танков во время одной из операций Суэцкого кризиса 1956 года указывается 15 "Валентайнов" и 40 старых английских САУ "Арчер"(и многое другое, просто упоминание о послевоенном использовании этих машин нечасто встретишь)
- Забракованный во время войны во Вьетнаме гусеничный бронетранспортер М114 оказывается "осел" в Южной Корее, когда США избавлялись от ненужной машины.

Робин Гад
Судя по кучке снарядов на днище за человеком, достали не только экипаж 😀 Подозреваю, что хозяйственные евреи 😛 поснимали там вообше все, что осталось цело 😀 😀
Спасибо за фото. Любопытно смотрет- "тогда" и "сейчас"

А зачем им трупы в хозяйстве? Поэтому трупы могли и оставить.

kad
А зачем им трупы в хозяйстве? Поэтому трупы могли и оставить.

Во первых не по людски, во вторых после войны обычно принято возвращать останки погибших солдат, ну а в третьих приказы есть на этот счет.

LOS`, огромное спасибо за фоты! Всегда подозревал, что в Израиле должны быть классные собрания трофейной и своей техники!

Особо офигел от ДОТа-Т34!!! Дверца зачетная!

carson
LOS`, огромное спасибо за фоты! Всегда подозревал, что в Израиле должны быть классные собрания трофейной и своей техники!

Всегда рад 😊

carson
Особо офигел от ДОТа-Т34!!! Дверца зачетная!

Это иорданцы постарались.

Еще немного "модификаций":

Тут еще есть много фот из танкового музея в Латруне:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/printthread.php?t=40554

Один из устаревших английских танков "Центурион" использовался во время испытаний ядерного оружия в Австралии в 1953 году. Танк был помещен в 500 метрах от ядерного заряда и оставлен с работающим двигателем. Осмотр после взрыва показал, что боевая машина оказалась смещена на два метра в результате действия ударной волны, двигатель встал, но причина остановки оказалась лишь выработка топлива. Антенны снесло, фары и прицелы сильно посекло песком, но в целом танк оказался на ходу. Конечно, если бы внутри находились люди, они бы погибли из-за ударной волны.
Любопытно, что этот же танк принимал участие в войне во Вьетнаме(бортовой 06-ВА-16)(слабо себе представляю, но написано именно так).

Разве на вооружении американской армии находились британские танки?

Австралийцы воевали во Вьетнаме

Там много кто воевал. И много на чем 😊. Меня больше озадачило, может ли железный объект оказаться пригодным после воздействия на него радиации, ведь зараженную технику после того же Чернобыля вроде стремились похерить подальше. "Центурион" не обладает какой-то специальной противоатомной защитой. Даже если можно как-то очистить, стоит ли битый танк таких усилий? Правда тема радиации для меня темный лес, поэтому просто предполагаю 😊.

Меня больше озадачило, может ли железный объект оказаться пригодным после воздействия на него радиации, ведь зараженную технику после того же Чернобыля вроде стремились похерить подальше. "Центурион" не обладает какой-то специальной противоатомной защитой. Даже если можно как-то очистить, стоит ли битый танк таких усилий?

Может в этом и был смысл участия танка после воздействия ЯО - сколько сможет экипаж после дегазации/рад. очистки выполнять боевую задачу? 😊 почти без шуток...

нет особых проблем с обработкой такого танка.
наведенной радиации практически нет, а а пыль смыли.
тем более что при ядренном взрыве изотопы другие, не как в чернобыле

LOS'
Еще немного "модификаций"

NAVY Labs
стесняюсь спросить - а чо это за хитрый агрегат для стрельбы через соседский забор?

Что-то вроде передвижой пограничной вышки 😊 ИМХО существовало в единственном экземпляре, для решения специальных задач.

От темы ушли сильно.
Вот из моих собраний - послевоенное использование.
Арабо-израильские войны




Для ценителей - супер-раритет!!!
Кто понимает - оценит. Фото датируется 1948 годом

Современное состояние (не музей)

Всплывала тут тема французских Пантер - да, много их было, во Вьетнаме служили (Индокитае тогда еще)
А потом вот так...
Фотка кстати, 70-х годов, не раньше

Насчет французских Пантер в индокитае ө это все на уровне гипотез...

Кто понимает - оценит. Фото датируется 1948 годом

У Египта было довольно много разных немецких танков:

По-моему, в Египте не было немецких танков. Те что стоят в Латруне - это сирийские

P38
Те что стоят в Латруне - это сирийские

Вы правы, они сирийские.

Чисто внешне - в отличном состоянии...

немного дополню сказанное: редкое самоходное орудие на фотографии - немецкая 15 cm sIG 33 Fahrgestell auf Panzer II. Общее количество переделанных - 12 штук, большинство конечно было потеряно в безнадежных боях 1943-го. Да уж, кто бы мог подумать, где всплывут уцелевшие 😊. Спасибо за фотографии всем.
На фотографии справа от "штурмгешютца" по-моему как раз упоминавшийся "Charioteer"(переделан из "Кромвеля")

P.S. хотя не считаю возможным как-либо ограничивать обсуждение, напомню что тема не только про технику ВМВ, скорее про "заведомо устаревшую" в общем плане.

Можно про пушку?

Батарея береговой артиллерии на боевой позиции в провинции Намха. Вьетнам.

http://visualrian.ru/

«Рост бронетанковых сил северовьетнамской армии в 1959 г. одновременно сопровождался качественным и количественным улучшением средств борьбы с танками. В опасении вторжения с Юга в составе армии Северного Вьетнама было сформировано несколько противотанковых артиллерийских батальонов, вооруженных германскими 75-мм противотанковыми орудиями РаК-40 времен Второй мировой войны. Такие пушки в огромных количествах были захвачены в 1945 г. Красной Армией, а теперь Советский Союз предоставил их вьетнамскому народу для защиты от возможной агрессии с Юга. Снимок орудий РаК-40 сделан на параде в Ханое в 1960 г.» (c) Отвага

Д-44 тоже использовалась во Вьетнаме, еще вроде у арабов была.
FLAK-18 была у сербов 😊. Больше что-то не могу вспомнить, но наверно тема необъятна, так так сама по себе артиллерия чуть дольше сохраняет актуальность даже когда морально устарела.

OFF
Незадолго до начала войны на Тихом океане над голландскими колониями в Восточной Индии нависла серьезная угроза со стороны Японии. Голландия (а точнее KNIL)была вынуждена в большой спешке готовить оборону. Попытки заказать танки у Англии и Бельгии ни к чему не привели, среди прочих мер было решено также воспользоваться услугами американской фирмы "Мармон-Херрингтон", которая в то время предлагала на экспорт несколько моделей своих коммерческих танков(их производство продолжалось с 1935 по 1942 год). Всего было заказано 628 штук, однако поспеть к началу боев удалось лишь небольшому количеству, и сведений об их боевом применении против японцев нет(вероятно несколько применялось на Суринаме). Остальные транспорты, застигнутые в транзите, были спешно перенаправлены; так, 149 штук в общей сложности причалило у берегов Австралии. Неожиданный подарок пришелся кстати - танки применялись для обучения экипажей, часть использовалась для охраны аэродромов на островах. К середине войны, в связи с поставками от союзников эти машины оказались не нужны, и их разобрали(металл пошел на австралийские десантные баржи).
Из рассказов людей, которым довелось плотно поработать с этими танками следует, что общее качество изготовления машин и их двигатели были очень хорошими, однако боевая ценность вероятно была не очень высока.
240 из построенных танков, которые были куплены США и которые планировалось послать Китаю в качестве ленд-лиза, были использованы для обучения, на Аляске(из них некоторая часть также была передана латиноамериканским странам - Кубе, Мексике, Гватемале, Эквадору). Китай от машин видимо отказался. 20 штук модели CTL-6 (все из построенных) оказались на Самоа.
В 1945 году индонезийские националисты захватили у сложивших оружие по приказу императора японцев , в числе прочего военного имущества, несколько танков CTLS, которые те ранее отбили у голландцев. Танки использовались в боях с англо-индийской карательной дивизией, посланной после войны для восстановления лояльности колонии, и были все уничтожены.

hessian
Д-44 тоже использовалась во Вьетнаме, еще вроде у арабов была.

И состоит на вооружении в РФ.
===============

Еще про мармоноф. http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/USA/Marmon%20Harrington.htm

блин, оказывается и на русском где-то было 😊!

hessian
М46 "Паттон" также применялся в Корее(единственный эпизод с его боевым применением), позже в небольших количествах поставлялся безвоздмездно некоторым европейским странам - Италии, Франции, Бельгии - для обучения экипажей.

Увы, совесть не позволила скомуниздить сей труд из хайфской библиотеки центра абсорбции...

Прошу прощения за офф.
Скажите пож., на фоне чего ето такого желтого сфотан штуг?

Какой-то англиец?

http://www.davidpride.com/Israeli_Armor/IL_Armor191.htm

http://flickr.com/photos/megashorts/3055745137/in/set-72157609057315170/

http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/7413/fv4101.html

http://www.geocities.com/Pentagon/Quarters/7413/fv4101.html

Спасибо. Никогда не встречал даже упоминаний о Charioteer. Да и английцами интересовался слабо.
А-а, так он 50-ых, да еще какбе и не совсем англиец. http://en.wikipedia.org/wiki/Charioteer_tank_destroyer
Тогда никакого оффа. Все по теме. Судьба кромвеля. 😊

Ужастный ужас какой-то описан тут в главе "Nuclear Tests" http://en.wikipedia.org/wiki/Centurion_tank

Mk 3 Centurion Type K ,British Army number 06 BA 16, later devolved under Contract Demand 2843 to the Australian Army, who gave it registration number 169041, was involved in a nuclear blast test at Emu Plains in Australia in 1953.
...
169041, subsequently nicknamed The Atomic Tank, was later used in the Vietnam War and is now located at Robertson Barracks in Palmerston, Northern Territory. Although other tanks were subjected to nuclear tests, 169041 is the only tank known to have withstood atomic tests and subsequently gone on for another 23 years of service, including 15 months on operational deployment in a war zone.

http://armor.kiev.ua/Battle/Local/korea/brit.php
29-ая Британская Отдельная бригадная группа состояла из трех пехотных полков, поддерживаемых танками, артиллерией, а также обычными вспомогательными службами. Танковой компонентой был 8-ой Его Величества Королевский Ирландский Гусарский полк (8th King's Royal Irish Hussars) оснащённый "Центурионами" Мк.3 и разведвзводом танков "Кромвель" Mk.7. "Центурионы" поддерживались большим количеством огнеметных танков "Черчилль Mk.VII Крокодил" Эскадрона "C" 7-ого Королевского танкового полка (7-ой RTR). Кроме танков Королевского Бронетанкового Корпуса, несколько танков "Кромвель Mk.VII Armoured Observation Post" (бронированный наблюдательный пункт - AOP) использовалось частями Королевской Артиллерии. "Кромвель" Mk.7 AOP были стандартными танками, такими же, как танки разведвзвода 8-ого Гусарского, кроме обозначений, которые они несли.

А кому-нибудь известны примеры на ту же тему(испытания техники с условиях применения ядерного оружия)?
Немного OFF. Много лет назад беседовал с человеком, который поведал мне грустную историю в том ключе, что, мол, "давным-давно в далекой-далекой галактике" одна страна решила где-то в глуши проводить подобные испытания с использованием большого количества техники и пехоты в ОЗК. Ничего хорошего не вышло, уцелевшим назначили пенсии и т.п. Уже точно не помню в деталях, а тогда не интересовался, так что особо и не расспрашивал. Если все так и было - действительно грустно, и бесчеловечно.

У нас, Тоцкие и Семипалатинские общевойсковое учения. И больше сотни взрывов «мирного атома»

Слоняра
У нас, Тоцкие и Семипалатинские общевойсковое учения. И больше сотни взрывов «мирного атома»

Спасибо. Про Семипалатинские испытания в общем понимании что-то слышал, просто не думал что кому-то придет в голову такое. А Вам известно что-то про то как это производилось, что использовалось, какие выводы были сделаны?

Гугль по запросу "Тоцкие учения" выдает немеренно ссылок, вот ,например-
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=569&nomer=22 . В Штатах подобные учения проводились тоже, Desert Rock 1-5 - http://www.snowball.ru/forums/?board=politics&action=view&id=565764 . Тогда сильно недооценивались долгосрочные последствия воздействия излучения, и многие участники этих учений жили плохо и недолго, как и участники первых испытаний в Семипалатинске.

oldcolony
Гугль по запросу "Тоцкие учения" выдает немеренно ссылок, вот ,например-
http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=569&nomer=22 . В Штатах подобные учения проводились тоже, Desert Rock 1-5 - http://www.snowball.ru/forums/?board=politics&action=view&id=565764 . Тогда сильно недооценивались долгосрочные последствия воздействия излучения, и многие участники этих учений жили плохо и недолго, как и участники первых испытаний в Семипалатинске.

Легкий танк М41 "Бульдог Уокера" производился с 1951 года и представлял собой один из троицы машин первого послевоенного поколения, разработанных в США(остальные два - средний М47 и тяжелый М103). Боевое применение танка относится ко Вьетнамской войне, куда они попали в качестве помощи АРВН (Южному Вьетнаму). Танки заменили французские М24 "Чаффи", которые имелись у южан с прошлой колониальной войны в Индокитае(а может она никогда и не заканчивалась, во всяком случае вьетнамцы по-моему на протяжении всей своей истории непрерывно кого-то изгоняют - ребята как медом намазанные). Танк арвинам понравился, так как в отличие от американцев, привыкших к просторным основательным машинам и сдержанно воспринявшим М41, пришелся скромной конституции вьетнамских бойцов весьма впору. Машина оказалась надежна и неприхотлива, к тому же на начальных стадиях войны мощной бронетехники у АСВ не имелось(да в общем-то и любой другой, по большей части). Арвины, чья воинственность даже вошла в поговорки("Если поблизости находится арвин - значит ты в полной безопасности; эти маленькие ребята тонко чуют малейший признак угрозы и их моментально как ветром сдувает"), вероятно оценили также скоростные качества "Бульдога".
На его базе была создана легкая ЗСУ М42. Установку также использовали во Вьетнаме, и хотя воздушных целей для нее не нашлось, при отражении наземных атак ее спаренный 40-мм автомат оказался кстати. Именно во Вьетнаме М42 получила прозвище "Duster". Установка прослужила в частях нац. гвардии до 1988 года.
Интересно, что кроме М42 в 1952-1954 годах на его базе производилась еще малоизвестная БМП М75, прямая предшественница знаменитой М113. Транспортер применялся в Корее, в дальнейшем его подарили Бельгии в рамках военной помощи, где он прослужил до начала 80-х. Применялся ли он бельгийцами в Африке я не нашел.
Всего было создано около 5500 легких танков М41, кроме Южного Вьетнама он поставлялся во множество стран. В Таиланде было построено несколько гибридных легких танков, представлявших собой шасси М42 с установлеными на них башнями от легкого истребителя танков М18 "Хэлкет"(они в небольшом количестве состояли на вооружении тайской армии). Танк получил название Тип 64.

Читал в "Зарубежном военном обозрении", что на вооружении армии Габона до 90-х годов находились несколько М3 "Стюарт", попавших туда в виде американской военной помощи, правда на было указано в каком они были состоянии, но вроде даже и фото в статье было.
Вообще наверно в "умелых" руках воинов черного континента нашло свой конец множество военной техники.

"Читал в "Зарубежном военном обозрении", что на вооружении армии Габона до 90-х годов находились несколько М3 "Стюарт", попавших туда в виде американской военной помощи, правда на было указано в каком они были состоянии, но вроде даже и фото в статье было.
Вообще наверно в "умелых" руках воинов черного континента нашло свой конец множество военной техники. "
---
бразильцы переделывали танки серии "Стюарт", в т.ч. ставили 90мм пушку, короче после модернизации уже на себя не похожи.
что-то около сотни по-моему переделали, не знаю был и в этом смысл, ну видимо был).

hessian
"Читал в "Зарубежном военном обозрении", что на вооружении армии Габона до 90-х годов находились несколько М3 "Стюарт", попавших туда в виде американской военной помощи, правда на было указано в каком они были состоянии, но вроде даже и фото в статье было.
Вообще наверно в "умелых" руках воинов черного континента нашло свой конец множество военной техники. "
---
бразильцы переделывали танки серии "Стюарт", в т.ч. ставили 90мм пушку, короче после модернизации уже на себя не похожи.
что-то около сотни по-моему переделали, не знаю был и в этом смысл, ну видимо был).

Ну тогда можно припомнить экспортные LT-38 (он же Pzkpw 38(t)). которые участвовали в операциях перуанской армии против "Сандеро Луминосо" еще в 80-х.

не знаю был и в этом смысл, ну видимо был).

Петрович
Ну тогда можно припомнить экспортные LT-38 (он же Pzkpw 38(t)). которые участвовали в операциях перуанской армии против "Сандеро Луминосо" еще в 80-х.

Очень интирестно

Пара интересных (на мой взгляд) ссылок по теме, с сайта, ранее упоминавшегося участником LOS':
http://waronline.org/IDF/Articles/armament/army/afv/idf-afv-review/tanks/
http://www.waronline.org/IDF/Articles/sherman.html
http://www.waronline.org/IDF/Articles/armament/army/afv/zaloga-meadeast-afv/

P.S. не думаю, что мои посты являются для кого-то откровением, но надеюсь все же кому-то будет интересно почитать. Я лично очень благодарен всем кто отписался в теме - узнал много нового.

**

Где-то в статьях упоминается, что египтяне получили немного тяжелых танков ИС-4, хотя это и ставится под сомнение. А так в книжках написано что всего сделали ~250 штук, в бою не использовались и подобно ИС-3 поставили где-то на восточных границах.
Интересно было бы узнать судьбу авиадесантных самоходок АСУ-57 и АСУ-85, что-то про них почти ничего нет, хотя по всей видимости были вполне серийные. Любопытно где использовались и куда делись.

Вот например статья http://desantura.ru/content/articles/index.php?article=1817 АСУ-85 шли на экспорт в ряд стран ВД - ГДР и ПНР. Где использовали в то время ВДВ, там они и были..
Можно на их же форуме уточнить..

Мне знакомец из "десантуры" рассказывал, что во время обучения в Рязани они на АСУ-57 гоняли. Называли их СМЕРТЬ ВРАГУ - ПИ..ДЕЦ РАСЧЕТУ...
Отмечал две особенности: гусеницы у нее легко слетали и если сгорала она, то оставалось только днище (корыто) и катки. Где они умудрились ее спалить - тайна великая. Обучение он проходил в начале 70-х.

вчера вечером было передача про Анголу. таки в 1975 году туда было поставлено из СССР кроме прочего 200 Т-55 и 70 Т 34-85. отмечалось что кубинцы приехали со своими Т34 и пушками ЗИС-3.

Немного фотографий - "Центурионы" во Вьетнаме!

falcon1971
Мне знакомец из "десантуры" рассказывал, что во время обучения в Рязани они на АСУ-57 гоняли. Называли их СМЕРТЬ ВРАГУ - ПИ..ДЕЦ РАСЧЕТУ...
Отмечал две особенности: гусеницы у нее легко слетали и если сгорала она, то оставалось только днище (корыто) и катки. Где они умудрились ее спалить - тайна великая. Обучение он проходил в начале 70-х.

А чего стараться-то? Если машина не новая (учебные новыми не бывают 😊 ), есть течи бензина (АСУ-57 с автомобильным двигателем), в боевом отделении жара и с противопожарными вопросами не все окей, то могли и сжечь.
Броня легкая, и, ЕМНИП, на основе алюминия что-то... Противопульно-противоосколочное от удара поварешкой, ограничения по массе ОЧЕНЬ жесткие были, вот и экномили, на чем могли.
Век недолог, поскольку 57-мм пушка очень скоро перестала быть серьезной угрозой основным танкам, а по пехоте она никогда не была в достаточной мере эффективной. Да и наделали немного совсем.
Поставляли в Египет, а там могла и повоевать...

Читал, ох..вал- особенно поразили Т-4 на Голландских высотах и пак-40 во Вьетнаме, всем собравшим материал и выложившим его -огромное спасибо, или как сейчас принято МЕГАРЕСПЕКТ.

В 1957 году Швеция принимает решение избавиться от безнадежно устаревших, но по-прежнему имеющихся в наличии L-60*. Из около 160 на складах были отобраны 25 самых целых для продажи Доминиканской Республике. Генерал Рафаэль Трухильо(интересно, у злодеев обязательно должны быть такие фамилии, чтобы легче было узнать? тут явно какая-то закономерность 😊) на волне тогдашних событий заказал кроме того кучу другого вооружения для своей армии, включая легкие танки АМХ-13 (12 штук) и бронеавтомобили Landsverk Lynx.
В 1965 году силы США высадились в стране. В непродолжительных схватках повстанцы были разбиты(неудивительно в общем-то), причем имели место и танковые "бои", если можно так выразиться. (например зафиксированы случаи уничтожения L-60 американским танком М48 и самоходкой "Ontos") В дальнейшем некоторое количество L-60 использовалось лоялистами в последующей гражданской войне, а те что уцелели - дожили до 2002 года, когда были проданы в частные музеи и реконструкторам по всему миру.

*Не совсем уверен что правильно понял, т.к. в других местах L-60 называют просто прототипом.
Ну видимо жил-был L-60, который в самой Швеции принят не был и серийно не строился, хотя данный танк с некоторыми изменениями производился по лицензии в Венгрии - это были ихний "Толди" 38М. А вот дальнейшее развитие L-60 - легкие танки m/38, m/40, m/42 - были таки приняты шведами и о них-то похоже и идет речь в этой теплой карибской стране.

Вот ваш Stridsvagn m/40L, в девичестве L-60-SII, производства AB Landsverk. 20 из них были проданы в Доминиканскую республику

зафиксированы случаи уничтожения L-60 американским танком М48 и самоходкой "Ontos"

Где-то в статьях упоминается, что египтяне получили немного тяжелых танков ИС-4, хотя это и ставится под сомнение. А так в книжках написано что всего сделали ~250 штук, в бою не использовались и подобно ИС-3 поставили где-то на восточных границах.

египтяне получили немного тяжелых танков ИС-4,
--------------------------------------------------------------
ИС-4 как раз египтяне и не получали. Все эти "дуры" отправили поближе к границе с Китаем, а ИС-3 - наоборот, повоевали с израильтянами. Помнится, отмечались их устаревшие (для конца 60-х годов) приборы прицеливания и отвратительная подготовка арабских экипажей, часто бросавших их (впрочем, как и другую технику) совершенно исправными.

Приморье, остров Желтухина.
(с сайта fishmonger-a).

Новгородец
А он для М48 хоть какую то угрозу представлял? "Ontos" легкобронированный, L-60 мог его и подбить, но танк...

Против М48 шансы были у AMX-13, если бы они еще им пользоваться умели

Новгородец
А умели ?

"Шерманы"

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/sherman/Sherman.html

вот еще фото
"Шерманы" израильские...

... и пакистанские

Nord2
Приморье, остров Желтухина.

Приморье, остров Желтухина.

blacktiger
Это что у Т-34-к со стволами? Явно не родные пушки.

Да нет, вроде родные, 85-е, просто ракурс съемки такой, обработка снимка.
У ближней машины ствол чем-то поврежден.

тот самый доминиканский "Ландсверк"

blacktiger
Это что у Т-34-к со стволами

Nord2
Где-то было, что на Желтухина устроили полигон для корабельных стрельб. От этого и повреждения на танках.

Старые, верно послужившие в тяжелое время танки "Шерман" израильтяне со временем снимали с вооружения, продавая часть за рубеж(ох уж эти евреи 😊). В частности, вооруженные заново разработанной 60мм высокоскоростной пушкой, эти машины закупило Чили, где они простояли на вооружении до начала 90-х. В дальнейшем в этой стране их заменили более современные Леопард-1 и АМХ-30.
Танки АМХ-13, которые вполне закономерно не устраивали израильтян из-за плохой защищенности, были позже проданы Индонезии(вообще на мой взгляд это довольно интересная тема - "движение" устаревающего оружия от одного пользователя к другому, приводящее к весьма запутанным схемам 😊).
Еще интересный факт - Южная Корея избавилась от устаревших танков М47 "Паттон II", полученных из США, просто затопив их в заливе, образовав таким образом своеобразную искусственную мель.

SeRgek
в Болгарии немецкие танки на УРах 70-хх годов в качестве ТОТов ставили (пантеры, четвёрки, самоходки какие-то)

вот что в кино надо снимать...

hessian
Еще интересный факт - Южная Корея избавилась от устаревших танков М47 "Паттон II", полученных из США, просто затопив их в заливе, образовав таким образом своеобразную искусственную мель.

Дикие люди. Они даже не слышали слова "металлолом" 😊

Интересно куда коллекционеры, рестовраторы, киношники смотрят! 😞

Gefreiter
Интересно куда коллекционеры, рестовраторы, киношники смотрят!

Gefreiter
Интересно куда коллекционеры, рестовраторы, киношники смотрят!

------------------
Чтобы ничего не делать, надо уметь делать все.

Какую-то грусть вызывают такие фотографии. Вроде и что мне до этого, и к войне самой по себе прохладно отношусь, ан нет.. Это и стрелковки всякой сгинувшей касается. Просто жаль что исчезает.

Постил её уже. Вот такая судьба у "Бреновоза" в Египте.

а такие фото подойдут


на пулеметы посмотрите

Дегтярёвы чтоли?

Такие фото не подойдут. Это гоминьдановские Pz 1, захваченные японцами, 30е гг

Дегтярёвы чтоли?

чуть, чуть не в тему, но уж больно хочется фотками похвастаться. все фото на вмв. у второго сверху корпус ,похоже, иэ железобетона

Можно и мне?
Танки в Смоленске во время оккупации

у второго сверху корпус ,похоже, иэ железобетона

*** вот кто, зачем и почему их поставил не знаю. немецкая кошка у французов и польский кружок=умелые руки=***

34-ка вроде бы Сев. Корейская.

Корабли из ЖБ видел, но "танк"...

Тоже послевоенная судьба танков. Прага, музей Армады.

34-ка вроде бы Сев. Корейская

Вьетнам.

В конце 41-го - начале 42-го годов, когда ситуация с производством танков была совсем "аховая", нашими конструкторами были разработаны корпуса из железобетона для танков Т-34

У Свирина она проходит как усиленное бронирование обычного Т-34
Были и из чистого ж\б но фоток по моему не было.

с броней из железобетона только эскизы танков и отработка самой брони. В живую ожидалось появление в 1942 г опытных образцов

В данный момент не перечитывал, но по моему Свирин писал о пробных отливках корпусов и башен.

ж/б диски 300-350 мм толщиной от 50-100 мм и пирог из двух листов брони 12-15 мм заполненный бетоном. только непонятно как бы такую махину таскали наши двигатели.

только непонятно как бы такую махину таскали наши двигатели.

Хотя пытались же у американцев украсть линейку «GMC», но не заладилось и получили патент по л-л. Так по-моему.

Так по-моему.

Слоняра
ж/б диски 300-350 мм толщиной от 50-100 мм и пирог из двух листов брони 12-15 мм заполненный бетоном. только непонятно как бы такую махину таскали наши двигатели.

Самодельный "бульдозеротанк" Марвина Химайера - там как раз два 12,7 мм листа и между ними около 30 см. бетона.

Самодельный "бульдозеротанк" Марвина Химайера - там как раз два 12,7 мм листа и между ними около 30 см. бетона

Я не путаю, это описка.

Я не путаю, это описка.

Во первых, Слоняра с Днём рождения!
Во вторых, вчера на РЕНтв в фильме про поиски трупа Гитлера промелькнул танк стоящий в районе видимо Рейхстага как на фото из Смоленска кажетя МК. может кто еще видел?
В третьих

Хотя пытались же у американцев украсть линейку «GMC», но не заладилось и получили патент по л-л. Так по-моему.

Кстати или не очень, рассказывал один чел(ему за 60), что работал, давно конечно, с одной женщиной, она воевала на Шермане. Очень его хвалила и любила. 😊 Но в 47 году её с мужем вызвали в военкомат и они дали подписку о неразглашении что воевали на иностранной технике. Такой вот фактик.
А движок этот работает на ДЭС-30. Жручий двухтактный дизель.

"это точно-с движками у на всегда были трудности"
Даа? А у немцев и амеров с англами не было? У нас-то был отличный танковый мотор - В-2. Проблема была с движком в 150-200 л/с для легких машин.

knkd
А вы ничего не путаете? 😊
2х12,7 это да, но 30см! Может 30 мм ?

В оригинале на английском "the vehicle's armor was over one foot thick" был фут, а это и есть около 30 см. Кстати, на фото видно кусок оставшегося бетона на капоте - почти всю внешнюю обшивку эксперты сняли, оставив внутреннюю.

blacktiger
Даа? А у немцев и амеров с англами не было? У нас-то был отличный танковый мотор - В-2. Проблема была с движком в 150-200 л/с для легких машин.

Отличный от чего? 😊

Кстати, на фото видно кусок оставшегося бетона на капоте - почти всю внешнюю обшивку эксперты сняли, оставив внутреннюю.

Автор книги "Индокитай: Пепел четырех войн" Ильинский М. М. у французского танка, подбитого в 1951 году партизаном Ку Тин Ланом

Что за танк?

Отличный от чего?

Что за танк?[/B]

А это не БА М8 Грейхаунд ли часом?
Излом корпуса такой характерный

Он, родной...

blacktiger
В-2 реально отличный мотор, и запредельный хайтек для 40-х, серийные танковые дизеля с аналогичными хар-ками за рубежом появились много позже, а уж в таком кол-ве... Майбахи по сравнению с ним - допотопный хлам.

Майбахи хаять не надо, Пантера и Пц-4 в Кубинке после переборки очень даже ничего ходят, а вот дизель в танке немцам нах был не нужен - Вы топливным балансом 3 Рейха поинтересуйтесь хоть немного.

Петрович
Вы топливным балансом 3 Рейха поинтересуйтесь хоть немного.

Гдето надыбать ещё нефтяных месторождений, например в СССР

а флот на чём плавал?

trof_d
а что мешало, при желании, изменить топливный баланс? Делов то...

Мешало то, что мазут и газойлевые фракции шли на флот, в дефицит бензина покрывался синтетическими аналогами, производящимися из угля. Но получение ДТ при переработке угля невозможно. Именно поэтому немцы цеплялись в 1944 за Румынию и в 1944-45 за Венгрию, т.к. на территории Рейха месторождения были только в Австрии и с очень малым уровнем добычи, не покрывавшим и 20% потребностей( подробнее , по моему , есть у Шпеера). К весне 1945 положение с горючим в Люфтваффе очень походило на наш период лета-зимы 1941.

для trof di
А ты представь сколько нужно соляры флоту, если ещё и танковые войска переводить на неё родную.

Петрович
Мешало то, что мазут и газойлевые фракции шли на флот, в дефицит бензина покрывался синтетическими аналогами,

Бензиновый двигатель на "Тирпице"?А ещё лучше на всех подлодках

trof_d
дык что, в 39-м немцы планировали скорую потерю нефтяных поставок из Румынии и Венгрии? Тады надо было и флот на синтетику переоборудовать.

Сам то понял, что сказал? 😀

Петрович
Сам то понял, что сказал?

И из-за этого в том числе.

shirag77
И из-за этого в том числе.

В-2 реально отличный мотор, и запредельный хайтек для 40-х, серийные танковые дизеля с аналогичными хар-ками за рубежом появились много позже, а уж в таком кол-ве... Майбахи по сравнению с ним - допотопный хлам.
Вам надо сходить в Артиллерию, к SRL, у него была большая статья посвященная В-2 и другим дизелям тех лет. Главное что у нас удалось наладить их массовый выпуск с приемлемыми для военного времени параметрами. В-2 сам не эксплуатировал, а ДЭС с Д-12, и Д-6 приходилось немного.

у нас удалось наладить их массовый выпуск с приемлемыми для военного времени параметрами

До "приемлемых для военного времени параметров" двигатели удалось "довести" только к концу войны.

Сейчас наверное полетят хомяки, и вспомнят паровоз бр. Черепановых, и паровую машину Ползунова... Танк "Вездеход"...

Робин Гад, спасибо. Была мысль, что не танк, смутила литая башня.

trof_d
А что, до войны немцы на синтетику в основном ориентировались?

Ведь сказано уже про топливный баланс - синтетика не основная его часть, т.к. на 1941 у немцев были поставки из Румынии и Венгрии, но весьма существенная, а вот к концу войны скорее всего основная.

Петрович
синтетика не основная его часть, т.к. на 1941 у немцев были поставки из Румынии и Венгрии, но весьма существенная,

PS Исчё - вероятный противник запасами соляры обладал, можно было при захвате лить в баки и двигать дальше не загружая коммуникации топливной доставкой. А получилось- топлива захватили, а использовать на месте некуда. Нихт орднунг.

Тут вопрос в том, знали ли немцы о масштабах применения дизтоплива в РККА.

shirag77
Тут вопрос в том, знали ли немцы о масштабах применения дизтоплива в РККА.

trof_d
ну и какие в 41-м были проблемы, при наличии нефти, напарить соляры вместо бензина? Баланс тогда был управляемый, а к концу войны - вынужденный.

ПыСы Нефть немцы у румын и венгров покупали, а не отбирали. А вот огромные запасы бурого угля были свои.

trof_d
Может и не знали. Вопрос в том что оправдание неприменение дизеля в панцерах топливным балансом рейха не катят.
PS Исчё - вероятный противник запасами соляры обладал, можно было при захвате лить в баки и двигать дальше не загружая коммуникации топливной доставкой. А получилось- топлива захватили, а использовать на месте некуда. Нихт орднунг.

trof_d
Хотели бы дизель - был бы дизель.

Дизеля у них были, но по их концепции строительства вооруженных сил использовались лишь на транспортной технике и на флоте.

trof_d
И топливный баланс был бы скорректирован.

молиться на в-2 я бы не стал-у этого двигателя было всего одно достоинство-он был сделан из отечественных материалов ,хотя его сердце- насос тнвд и форсунки фирмы =бош=.а все остальное у него сплошные недостатки, которые скромно называют =детскими болезнями=,которые лечили лет десять. таким образом отличие этого двигателя от иностанных двигателей состоит в том, что он делается из ,я буду называть вещи своими именами, дерьмовых материалов, кривыми руками, на раздолбанном оборудовании, ест любое хреново очищенное дерьмо, типа газойля, но при этом все-таки работает .правда в 41 и в 42 страна даже таких =больных= двигателей сделать в нужном количестве не могла и приходилось на т-34 и кв-1 ставить двигатель фирмы =BMW=,у нас известный под индексом м-17. остальные наши танковые двигатели такие- танки бт-5 мотор м-5,в девичестве американский =либерти=.танк бт-7,т-35,т-28 мотор м-17,в девичестве =BMW=.вот поэтому я и написл, что с моторами у нас всегда были проблемы.

молиться на в-2 я бы не стал

сердце- насос тнвд и форсунки фирмы =бош=.

Появление танкового дизеля связано именно с тем фактом, что огромные запасы саляры выпадали из оборота - просто не было потребителей в таком колличестве. На 22-06-1941 из почти 15 000 танков в РККА и войсках НКВД на дизеле

Дизель
А попытки создания авиацоинных дизелей!? В-2 то что!? Если не ошибаюсь у него даже на танках оставался упорный подшипник на коленвалу. Нужен для переачи осевой нагрузки от винта.

flipper-s
Амеры испытывали наш "КВ" И "т34" из всех недостатков дизеля отметили отсутствие воздушного фильтра и безобразную КПП. И больше кажется ничего.

Они его на ресурс не гоняли. К томуже у нас в стране есть давние традиции очковтирательства. Еще в начале 30-х, по результатам заводских испытаний БТ, военпред Харьковского завода писал, что на испытания был поставлен эталонный танк с импортными подшипниками вместо заявленных отечественных и потому результаты испытаний не корректны.

Петрович

Они его на ресурс не гоняли. К томуже у нас в стране есть давние традиции очковтирательства. Еще в начале 30-х, по результатам заводских испытаний БТ, военпред Харьковского завода писал, что на испытания был поставлен эталонный танк с импортными подшипниками вместо заявленных отечественных и потому результаты испытаний не корректны.

Ну по отчетам пользователей - гимор с двигателями у тех же т-6 был не менее силен чем у нас.
Более того, некий командир роты Тигров - даже утверждал что дизеля на КВ и Т-34 - более неприхотливы и надежны чем немецкие силовые установки.
Кстати - те же Т-34 на выходе с завода имели опломбированый ограничитель "газа". Который танкисты по опытнее - снимали, из соображений - "жизни тому танку - две атаки".

Еще у советских танков был опломбированнй реактивный ускоритель.

Дык, я из Драбкина сие взял. Щас даже найду где, наверное.

По Тигру сами немцы говорили, почти дословно - "отличный танк, лучший в мире, равных ему не будет на поле боя, ЕСЛИ ОН ДО НЕГО ДОЕДЕТ". 😊

trof_d
По Тигру сами немцы говорили, почти дословно - "отличный танк, лучший в мире, равных ему не будет на поле боя, ЕСЛИ ОН ДО НЕГО ДОЕДЕТ". 😊

Это они наверное ходовую имели в виду, а не мотор.

flipper-s
Амеры испытывали наш "КВ" И "т34" из всех недостатков дизеля отметили отсутствие воздушного фильтра и безобразную КПП. И больше кажется ничего.

Если не изменяет память, наши танки во время испытаний поломались (КПП, ходовая) быстрее чем можно было выявить недостатки двигателей (в частности их низкий ресурс до ремонта)... 😊

Возвращаясь к теме топика - В2, как танковый двигатель, жив и его потомки выпускаются до сих пор 😊

hans0629

Если не изменяет память, наши танки во время испытаний поломались (КПП, ходовая) быстрее чем можно было выявить недостатки двигателей (в частности их низкий ресурс до ремонта)... 😊

ну - тут вопрос как умеют американцы ездить на незнакомой машине с половиной передач и ремонтируя на ходу тяги фрикционов. Пользуясь при этом самыми загадочными запчастями.
Таки - пользователи редко доезжали на танке до серьезной поломки.
Не успевали.

Возвращаясь к теме топика - В2, как танковый двигатель, жив и его потомки выпускаются до сих пор

igor61
так это и есть наша беда-вот Вы бы были рады, если бы на вашей современной автомашине стоял двигатель от какого-нибудь грузовика АМО тридцатых годов.

Низкооборотистый 3-х литровик на прямогоне - чудесный девайс для авто периода большого ПЭ

Gasar

ну - тут вопрос как умеют американцы ездить на незнакомой машине с половиной передач и ремонтируя на ходу тяги фрикционов. Пользуясь при этом самыми загадочными запчастями.
Таки - пользователи редко доезжали на танке до серьезной поломки.
Не успевали.

Вот, что точно помню из прочитанного так то, что америкосы во время испытаний скурпулёзно выполняли наши тех. инструкции по эксплуатации ( правда боюсь, что там про включение передач при помощи небольшой кувалды ничего не говорилось, и про передачу командиром танка команд механику-водидителю посредством постановки ног на плечи последнему...).

Господа, имейте совесть, хватит мне всю красоту портить 😊. Предлагаю эрудированность участников ненавязчиво направить в русло, более соответствующее тому, в котором тема задумывалась изначально. Не сочтите за грубость.

хватит мне всю красоту портить

ГЫ-ГЫ это они чего карден -лллойд на шеермане возят или те-ке японский и на ..уя им эта радость на крыше машинного из пулемета нзад отстреливаться что ли как с тачанки.

Чтобы показать что у них большой, а у японцев - маленький.

а вот интересно, на Ju-86 (самолет такой) однако были дизельные двигатели
Тип - четырехместный средний бомбардировщик
Двигатели - два дизеля Jumo-205С-4; 6-цилиндровые двухтактные, взлетной мощностью 600 лс

и самолетов этих наплодили аж 800 с лишним единиц
т.е. дизель подходящий у "гансов" таки был. а танки все равно делались на бензиновых "майбахах" в чем же дело? может просто "звериный оскал капитализма" кто кому больше откатил на том (того) двигателях и построили...

т.е. дизель подходящий у "гансов" таки был.

Сдается мне, что это объясняется топливным балансом Рейха, бензин немцы под конец войны синтезировали, а вот с солярой такой номер не проходит. Основной объем дизтоплива нужен был для Кригсмарине точнее для подлодок Деница, вот танки и катались на бензине. Да и для лодочных дизелей картер стальной а для танков и самолетов надо мудрить из за веса и габаритов. У В-2 картер люминий а вот унемцев люминия то же было не много.

вот еще фото в инете спер-тоже судьба танков, если не понравилось-скажите -уберу.

Gasar

Ну по отчетам пользователей - гимор с двигателями у тех же т-6 был не менее силен чем у нас.
Более того, некий командир роты Тигров - даже утверждал что дизеля на КВ и Т-34 - более неприхотливы и надежны чем немецкие силовые установки.
Кстати - те же Т-34 на выходе с завода имели опломбированый ограничитель "газа". Который танкисты по опытнее - снимали, из соображений - "жизни тому танку - две атаки".

Просто у дросселированого дизеля срок жизни был 2000 часов а у не дросселированог 200. вот и ставили ограничители.

igor61
молиться на в-2 я бы не стал
...
приходилось на т-34 и кв-1 ставить двигатель фирмы =BMW=,у нас известный под индексом м-17

А вот про тридцатьчетверку и КВ я такого не слышал. Тем паче - в серии. Может экспериментальные попытки и были, допускаю.

igor61
вот еще фото в инете спер-тоже судьба танков, если не понравилось-скажите -уберу.

Это их военная судьба..., а не послевоенная...

послевоенная часто такая же. на ПТ полигоне видел и Т34, и Исы...

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.
http://guns.allzip.org/topic/42/258631.html

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.

igor61
[B]
ну,ладно-вот красивости-мальчики себе домой сувенир на память волокут. ниже-счастливые обладатели железных коней. одному гоминьдану не повезло-ну,да по сеньке и шапка. им еще амеры полтысчи штук =стюартов= подкинули, но по дороге из порта до места кто-то скоммуниздил 400 штук. так, что могут быть у кого угодно-китай большой.

Не по теме.

Вот тут почитать интересно кому будет про В-2.
прочитал-едко, н точно

а отсуствием в стране необходимого станочного парка

У нас примерно половина танкового парка на начало 1944 г была влекома в бой бастардом американского автомобильного «Доджа». ГАЗ 202 считай автомобильный ГАЗ 11, который даже в самолет всунуть пытались. А спарка ГАЗ 202 появилась после ознакомления с "Матильдой".

Что характерно тырили лучшее, по тем временам и воззрениям. Да и когда там было проектировать эксклюзив, когда на копирование времени не хватало. Сколько наших инженеров под следствием по нескольку раз за тридцатые годы находилось?! А некоторые и посидеть успели, и это не про шараги.

Что характерно тырили лучшее, по тем временам и воззрениям.

Ближе к теме 😛
Алжир и Ангола

falcon1971
"Тырили" скорее то, что могла воспроизвести наша промышленность, находящаяся в "младенческом возрасте".

Одно другому не мешает

Да вот насчёт стабилизатора пушки, слыхал что придумали его в СССР в 30-ых годах. Правда ли?

слыхал что придумали его в СССР в 30-ых годах. Правда ли?

falcon1971
Помню только, что пулеметы в Т-35, или в Т-28, которые стояли в отдельных пулеметных башнях, были стабилизированы, кажется, в вертикальной плоскости.
Американский прибор стабилизации орудия, проходивший у нас испытания во время войны, был признан слишком сложным, громоздким и недостаточно надежным.

Ок, понятно.

Только безграмотный тупица может говорить, что В-2 был слеплен из дерьма кривыми руками.

Сомневаюсь. Был стабилизированный прицел ТОС-1 который устанавливался на части Т-26 и от которого из-за сложности освоения отказались. Немногим подробнее можно почитать Танки БТ. Павлов М., Желтов И., Павлов И.
А вот танковый стабилизатор пушки СТП-С-53 появился в 1944г и то как макет.

Я не оправдываю репрессии, но иной раз они начинались после крупного «косяка». Например, когда на учениях начинали массово выходить танки из-за конструкторских либо производственных дефектов. Вот тогда и начиналось, кто не спрятался, я не виноват.

Сомневаюсь.

А у немцев были пушки со стабилизатором?

А у немцев были пушки со стабилизатором?

С удовольствием почитал бы, но у нас врядли найду нужные книги.

Gefreiter
С удовольствием почитал бы, но у нас врядли найду нужные книги.

1. Panzertruppen 1933-42. Thomas. Jentz
2. Panzertruppen.The Complete Guide to the Creation & Combat Deployment of The German Tank Forces 43-45. Thomas. Jentz.

имхо хороши и есть в сети.

[QUOTE]Originally posted by blacktiger:
[B]
надо считаться.
Что же касается В-2, то там были:
- алюминиевый картер;
- четырые клапана на цилиндр;
- непосредственый впрыск, т.е. без форкамеры;
- распредвалы в головке цилиндров.
- рабочий диапазон более 2тыс. оборотов, что было весьма высокими оборотами для дизеля тогда. В те времена 2тыс. обр. - средние обороты высокофорсированнаго авиамотора, примеро, что сейчас 4-5 тыс. обр. для моторов Ф-1.

.
Стесняюсь напомнить , что у В-2 был не только алюминиевый картер - сиё заслуга невеликая . В В-2 был алюминиевый блок цилиндров - наследство авиационного прошлого .
4-5 тыс для мотора Ф-1 - это очень низкие обороты . Там рабочие в районе 10-12 тыс . Максималка вобщем-то до 25 тыс . 😛

корее отсутсвием квалифицированных инженеров.
Американцы, "разбирая по винтикам" наши танки в 42-м, отмечали, что КПП, стоящая на "тридцатьчетверке", была точной копией "коробки" с какого-то "штатовского" трактора, от которой американцы отказались еще в начале 30-х годов из-за ее несовершенства...
"Ура-патриотам" напомню, что эсминцы наши проектировали итальянцы, конструкцию танков мы "сдирали" у англичан и американцев, авиадвигатели - у немцев, американцев и французов, артиллерию - у немцев. Мне привести конкретные примеры откровенного плагиата?..
СССР в 30-е годы очень походил на современный Китай в плане присвоения чужих разработок.

Недавно на даче перелистывал старые "Техника-молодежи" Если кто помнит, там на последней странице публиковались сборники-обзоры технических решений какой-либо одной области. Попалась подборка разработок товарищча, возглавляющего с начала 30 по конец их Экспериментальное КБ ВВС РККА (за точность названия не ручаюсь).На 90% этот товарищ изобретал настока невообразимую ахинею типа дота, сбрасываемого с парашютом, бронированного мотоцикла, которым надо было рулить, глядя в узкую щелочку, ползучей танкетки на одного человека в положении лежа, бронированных аэросаней, что удивительно-как не расстреляли раньше. Так что инженеры разные бывали.

Что самое интересное этот товарищч(Гроховский по моему фамилия) на минуточку конструктор первого серийного советского парашюта. А танк на воздушной подушке предложенный им в 30х годах, таки создали в 60х.И он РАБОТАЛ(правда без вооружения)
Для блектайгера. Читая Свирина я охреневал от масштабов деятельности НКВД в те времена. Сажали не очень много, согласен.Но находиться под следствием по доносу о вредительстве удовольствия мало. Тем более как я понял на время следствия все работы по расследуемуму проекту прекращались. Количество дел на С.Гинзбурга подсчитайте. А он извините меня тогда был в большом фоворе у власти. Что говорить о менее крупных фигурах.

Индо-пакистанская война 1965 года
Захваченные индийцами Шерманы
http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/Galleries/Wars/PattonNagar/1965/6501.jpg.html
http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/Galleries/Wars/PattonNagar/1965/6528.jpg.html

Еще один в наши дни. Послевоенная пакистанская модернизация с более мощной пушкой
http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/Galleries/Wars/PattonNagar/Today/6524.jpg.html

И общий альбом по индо-пакистанской войне 1971 г.- битая и захваченная пакистанская техника, в т.ч. Шерманы и М24 Чаффи
http://www.bharat-rakshak.com/LAND-FORCES/Army/Galleries/Wars/PattonNagar/1971/

[QUOTE]Originally posted by blacktiger:
[B]
1. КПП от трактора 30-х годов? Вы говорите глупости. В Америке 30-х годов были трактора с дизельными моторами в 500 л.с. и соотвествующим крутящим моментом? Скорее всего, имелось в виду, что КПП Т-34 была конструктивно подобна тракторной, а точне, КПП танка Кристи.
2. При чем тут урапатриотизм? Если В-2 был хорошим, высокотехнологичным мотором, клоны которого выпускаются и сегодня, то это правда. Материалы для его изготовления применялись достаточно дефицитные, одного алюминия уходила до черта, а бензиновые моторы гораздо проще в производстве. Другое дело, что качественно изготовить такой мотор у нас смогли только после войны, отсюда и малый моторесурс и высокий расход масла и топлива.

.
Немного добавлю 😊
1. Коробка от Т-34 практически в неизменном виде используется на БМП-1 и БМП-2 по сей день . Вот вам и "устаревшая тракторная коробка " .
2. Бронетанковая техника вещщь вообще затратная . Жрут и топливо и масло как перепуганные . У Т-54 расход масла на 100 кэме пробега больше 20 литров . Неужели кто-то думает , что у Т-72 этот показатель меньше ? 😀

Коробка от Т-34 практически в неизменном виде используется на БМП-1 и БМП-2 по сей день . Вот вам и "устаревшая тракторная коробка " .

igor61
вы что, серьезно считаете, что мы должны возгордиться от того, что на наших танках двигатели 80 летней разработки, да еще и в придачу кпп мхом поросшие. собственно это и показывает наглядно чем занимались 80 лет нии двигателестроения.

.
А вас не смущает тот факт , что колесо появилось пять с лишним тысяч лет назад . 😀

А вас не смущает тот факт , что колесо появилось пять с лишним тысяч лет назад

Strelezz
1. Коробка от Т-34 практически в неизменном виде используется на БМП-1 и БМП-2 по сей день . Вот вам и "устаревшая тракторная коробка " .

Коробка Т-34 "практически в неизменном" виде использовалась в БТ и танке Кристи M1928. 😞

Strelezz
2. Бронетанковая техника вещщь вообще затратная . Жрут и топливо и масло как перепуганные . У Т-54 расход масла на 100 кэме пробега больше 20 литров . Неужели кто-то думает , что у Т-72 этот показатель меньше ?

У Т-34 один из топливных баков заправляли маслом, он его жрал потому как какчество двигателя хромало.

blacktiger
Ага, а Вам нужен ярлык либерал
Что, прям так все инженеры в 30-х сидели? А вы не задумывались, сколько этих, самых инженеров было в СССР в 30-е? Откуда им было взяться после революции и гражданской войны? Да и до революции в РИ с инженерами не густо было. И это главная причина.

А он у Вас есть? 😊
А которые были иной раз садились за конструкторскую ошибку, как за диверсию. А кое-кто был вычищен как социально вредная личность.

И таких было не так уж и мало. А ярлыки мне вообще не нужны.

Коробка Т-34 "практически в неизменном" виде использовалась в БТ и танке Кристи M1928.

Коробка от Т-34 практически в неизменном виде используется на БМП-1 и БМП-2

мы должны возгордиться от того, что на наших танках двигатели 80 летней разработки

касаясь двигателей по инету ходит протокол из советского НИИ от 1943 года
типа почему у немцев бензиновые движки (по памяти)
1 топливный баланс Германии (танкам синтетика, а флоту мазут)
2 меньший обьём и сложность бензинового двигателя
3 меньшая стоимость бензинового двигателя.
4 проще заводить на морозе
5 по опыту войны воспламеняемость советских и немецких танков приблизительно одинакова.

Но меня интересует вопрос зачем в СССР делали дизель для танка. Если исходить из вышеупомянутых 2-4 пунктов. Я слышал про избыток соляра. Но ведь можно к примеру делать котлы отопительные на соляре и т.д. Дальше такое. В Европе конца тридцатых годов соляра я так понимаю было мало и в случае "освободительного похода" топливо надо всё тянуть с собой. А виационная версия мне кажется имеет некоторый смысл. Для дальних самолётов имело смысл иметь более тяжёлый двигатель расходующий меньше топлива, так как вес топлива превышал вес двигателя. Дизель вроде давал экономию порядка 25 % в удельном расходе.
Да и кстати немецкию авиадизель Юнкерса прообраз дизеля для Т-64. Но там много работы было и для советских конструкторов.

blacktiger
Гы, а какого года разработки движок на Леопарде-2 стоит не подскажете?

blacktiger
Как бы не совсем так: 4-х ступка на 34-ках до 44-го года была схожа с БТ-шной и вела свой род от Кристи. 5-ти ступка ничего общего с Кристи не имела.

Гитлер в 1933 г прикинул что надо в возможно большей степени снижать зависимость от импорта в сырье, для чего предполагалось увеличивать собственную добычу, делать запасы и развивать синтетику. К тому же Германия не располагала большими запасами СКВ, а в этом случае требовались встречные поставки пром. продукции - той же Румынии.

Болгария

перу, словакия, босния, пятьдесят пятки


кстати-в уссурийске в 81 году на танкоремонтном заводе катался на т-34 тягаче[без башни].шустрая старушка. в то время на дальнем востоке во всех дивизиях были в основном т-55.а в батальоне учебных машин вождение мы отрабатывали на ракетных танках ИТ-1 комплекса =дракон=.та-же 55,только с очень низкой башней без пушки

igor61
кстати-в уссурийске в 81 году на танкоремонтном заводе катался на т-34 тягаче[без башни].шустрая старушка. в то время на дальнем востоке во всех дивизиях были в основном т-55.а в батальоне учебных машин вождение мы отрабатывали на ракетных танках ИТ-1 комплекса =дракон=.та-же 55,только с очень низкой башней без пушки

Сколько, по Вашему мнению, их было выпущено?

А что Вы можете сказать об этом танке?

Сколько, по Вашему мнению, их было выпущено?

1. КПП от трактора 30-х годов? Вы говорите глупости.
------------------------------------------------------------------
Рад бы, да только это не "отсебятина" , а слова из протокола осмотра Т-34 и КВ-1С, составленные американцами о наших танках после их всесторонней проверки на Абердинском полигоне в 42-м году. Американцы отмечали, например, что некоторые детали спроектированы так, словно их "ваял" вредитель.
Так и хочется сказать с характерной "ленинской" картавинкой: ЧИТАЙТЕ ПЕГВОИСТОЧНИКИ, БАТЕНЬКА!..

Американский М3 в освобожденной Вязьме, 12 марта 1943 года

Его наши танкисты называли "братская могила на шестерых"...

Т 34(какой модификации не помню к сожалению) на въезде в город. Стоит наверное с конца 60-х

falcon1971
Американцы отмечали, например, что некоторые детали спроектированы так, словно их "ваял" вредитель

Танки не моя тема , поэтому прошу прощения сразу. 😊
Очень странно слышать такое мнение от тех людей , которые могли бы с бОльшей пользой для себя - так же критически подойти к оценке собственных танков.
Американские танки в целом в ВМВ выглядят так , словно их ваял коллектиф слепых и безруких афроамериканских инвалидов.
По сравнению с ними воюющие третий год Т34 и КВ - это сияющая вершина.

[QUOTE]Originally posted by Dikon:
[B]Т 34(какой модификации не помню к сожалению) на въезде в город.

.
Т 34-85

Uzel
Американские танки в целом в ВМВ выглядят так , словно их ваял коллектиф слепых и безруких афроамериканских инвалидов.

falcon1971
Его наши танкисты называли "братская могила на шестерых"...

Они все были могилами на сколько-то душ, наверное лучше в нем было воевать на тот момент чем в Т26 или любом БТ или трешке.

Михал Михалыч
Поменьше читайте советских книженций....

Я сам решу проблему что мне читать , не беспокойтесь, оки?
Но за заботу спасибо.

Uzel
Танки не моя тема , поэтому прошу прощения сразу. 😊

Американские танки в целом в ВМВ выглядят так , словно их ваял коллектиф слепых и безруких афроамериканских инвалидов.

1. Не ваша тема- так и не суйтесь
2. Толсто троллите

Если не смените тон - я могу просто послать нах. й , дружище.
Без всякого троллинга.
Если здесь обсуждаются танки - давайте обсуждать танки , а не меня.
Для обсуждения меня и давания мне всяческих ценных советов предлагаю создать другую ветку.
Приношу свои искренние извинения автору темы , что приходится общаться таким образом. 😞

Для тех кого моё замечание задело - поясню - на вид американские танки , особенно на 42 год - не выглядят техническими шедеврами ни с какой стороны.
Поэтому я выразил крайнее удивление , как критически они в своих отчётах подошли к танкам советским а свои обошли вниманием.

Uzel
Если не смените тон - я могу просто послать нах. й , дружище.
Для тех кого моё замечание задело - поясню - на вид американские танки , особенно на 42 год - не выглядят техническими шедеврами ни с какой стороны.
Поэтому я выразил крайнее удивление , как критически они в своих отчётах подошли к танкам советским а свои обошли вниманием.

Дело в том, что мнение американцев в 1942 году вполне совпадало с предвоенным мнением командования РККА в отношении Т-34. По итогам выяснения отношений с производственниками весной 1941 было принято постановление о разработке Т-34М, как замены Т-34. И по 1943 год модернизация Т-34 шла именно по пути внедрения решений, разработанных для Т-34М.

Если вы имеете в виду знаменитый «Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков. » То он составлен советскими специалистами на основе американского отчета, который еще не нашли.

Петрович
Дело в том, что мнение американцев в 1942 году вполне совпадало с предвоенным мнением командования РККА в отношении Т-34.

Слоняра
он составлен советскими специалистами на основе американского отчета

Американские танки в целом в ВМВ выглядят так , словно их ваял коллектиф слепых и безруких афроамериканских инвалидов.

Возвращаясь к теме - вот она , послевоенная судьба 😞
Уссурийск , 2006 год , стоял - не мог отойти

Uzel
всё интересней и интересней то есть наши добыли результаты американских испытаний и написАли ..даже не знаю как назвать.. меморандум чтоли?

Чего им добывать было? Вероятно присутсвовали при испытаниях.

Уссурийск , 2006 год , стоял - не мог отойти

Возвращаясь к теме - вот она , послевоенная судьба

Uzel
Для тех кого моё замечание задело - поясню - на вид американские танки , особенно на 42 год - не выглядят техническими шедеврами ни с какой стороны.
Поэтому я выразил крайнее удивление , как критически они в своих отчётах подошли к танкам советским а свои обошли вниманием.

Американцы долго запрягали, но зато потом очень быстро поехали - их М-26 "Генерал Першинг", появившийся в конце 1944-го года, с лихвой закопает наши Т-34-85, не оставив им ни единого шанса, или оставив очень маленькие. В Корее это было наглядно продемонстрировано.

M.Wittmann
Американцы долго запрягали, но зато потом очень быстро поехали - их М-26 "Генерал Першинг", появившийся в конце 1944-го года, с лихвой закопает наши Т-34-85, не оставив им ни единого шанса, или оставив очень маленькие. В Корее это было наглядно продемонстрировано.

А если учесть американский довоенный уровень, все эти шайтан-арбы М1 и М2, то прогресс очень нехилый получается.

Uzel

Танки не моя тема , поэтому прошу прощения сразу. 😊
Очень странно слышать такое мнение от тех людей , которые могли бы с бОльшей пользой для себя - так же критически подойти к оценке собственных танков.
Американские танки в целом в ВМВ выглядят так , словно их ваял коллектиф слепых и безруких афроамериканских инвалидов.
По сравнению с ними воюющие третий год Т34 и КВ - это сияющая вершина.

Приписывается Виттману

История танка Шерман начинается в 1939 году. Именно тогда американские военные, несколько ошарашенные масштабами танковых баталий Старого Света, вдруг вспомнили, что в американской армии количество этих полезных машин едва превышает три сотни. Причем с большинством из них европейские танки в одном ангаре бы не встали. Генералитет срочно потребовал дать армии средний танк. Надо сказать, что до этого момента американские конструкторы не делали средних танков и не знали чем последние должны отличаться, к примеру, от легких. Руководствуясь, в основном, слухами, которые разведка выдавала за разведданные, конструкторы решили, что средний танк должен быть больше чем легкий и иметь вооружение помощнее. Что понимается в Европе под мощным вооружением было неизвестно, поэтому было решено попросту воткнуть в танк восемь пулеметов и посмотреть, что получится. Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевшими новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.

Поскольку в Америке русские методы управления конструкторским процессом считались предосудительными, то никого из конструкторов не расстреляли и даже не сослали на Юкон. Тем не менее, армии был нужен средний танк с мощным вооружением. Кто-то из конструкторов, брат которого воевал в Англии на Харрикейне, предложил довести число пулеметов до двенадцати, но всем уже было ясно, что основным оружием танка должна быть пушка. Оставался открытым воспрос - где эта пушка должна располагаться. Часть проектировщиков, так называемые "башнисты", считала, что согласно новейшим веяниям пушка должна располагаться в башне. Остальные, "корпусники", поднимали их на смех, утверждая, что только идиот воткнет мощную пушку в дурацкую вращающуюся конструкцию. По их мнению, лучшим местом для трехдюймового орудия будет какой-нибудь небольшой выступ на корпусе. В результате было принято компромиссное решение. На танк поставили две пушки, причем ту, что побольше - в корпус, а ту, что поменьше - в башню. При этом злые "корпусники", чтобы посмеяться над "башнистами" в ночь перед испытаниями присобачили на башню еще одну башенку, поменьше, с пулеметом. Дескать хотели башни - подавитесь. Танк назвали М3 "Генерал Ли", хотя многие возражали, считая, что в этом можно усмотреть китайское влияние. В этот раз никто из членов комиссии не застрелился, а в обморок упал только один, что сочли добрым знаком. Танки были отправлены в Африку, где в это время Роммель гонял англичан, останавливась только для того, чтобы намазаться кремом для загара и попить водички. Загнанные аж к Каиру англичане вежливо приняли заокеанский подарок, хотя что у них было на душе - не узнает никто. Эффективность танка превзошла все ожидания: при первом боевом столкновении экипажи трех новейших Pz IIIJ умерли от смеха и поле боя осталось за англичанами. Танк уважительно назвали "Последней надеждой Египта", на что кто-то из танкистов мрачно заметил, что если уж Египет может надеяться только на ЭТО, то Империи - конец. Скоро на театре боевых действий появились и американские танкисты. Немного повоевав, они потребовали, чтобы им дали танк с одной пушкой, но зато в башне. Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету. Но танкисты стояли на своем, указывая на то, что им стыдно воевать на танке, над которым смеются их английские и немецкие коллеги. На сторону танкистов стал генерал Паттон, пообещав пристрелить Главного Конструктора из своего любимого револьвера с перламутровой рукояткой, и инженеры, покряхтев, выдали, наконец, танк нормальной конструкции.

В этом танке как в зеркале отразились все особенности американской танкостроительной школы. В частности, американцы считали, что высота танка обязательно должна превышать его ширину. Кроме того, один из них, в свое время ездивший в командировку в Россию утверждал, что по русским требованиям пушка должна быть как можно короче, чтобы не втыкаться в землю. Ему указывали на то, что танк, обычно, ездит башней вверх, поэтому пушка никуда воткнуться не может, но конструктор уперся, и на танк воткнули пушку, которую у немцев или русских уже постеснялись бы поставить в танк. Новый танк назвали Шерман и отправили в Африку добивать немцев. Танки М3 опять загнали в РОссию - у русских на лето намечался крупный мордобой на какой-то дуге с труднопроизносимым названием, и они были готовы взять любой самоходный сарай, лишь бы у него была пушка. Немцы добивались с трудом, а их новейшие бронемонстры под названием "Тигр" быстро вбили в голову американских танкистов всемирную танкистскую мудрость: "Танки с танками не воюют. По-краней мере с "Тиграми" - точно". Американские танкисты чувствовали себя немного обманутыми - вроде получили, наконец, средний танк, и башня у него есть, а вот, опять не вытанцовывается. При высадке в Сицилии американские танкисты обогатились новым боевым опытом, который гласил, что в задницу можно подбить кого угодно, а также что наступать на врага, у которого нет нормальной противотанковой обороны - сущее удовольствие. Впереди была высадка во Франции...

Тем временем русские, выпрямившие, наконец, свою непонятную дугу, сообщили своим союзникам, что Тигр - это фигня, а вот есть у немцев еще одна кошка, "Пантера", так вот та - полный вперед. И вообще, в свете русского опыта, чем длиннее пушка на танке - тем лучше он справляется, если столкнется с танками противника. Конструкторы, наученные горьким опытом начали шевелиться быстрее и как раз к началу высадки в Нормандии представили два опытных образца с длинной, по американским меркам, пушкой. Но военные презрительно обфыркали новую машину, и с десантных катеров бодро запрыгали Шерманы с короткими пушками.

Первые же столкновения с немецкими танками вызвали шквал писем от танкистов к инженеров. Содержание большинства из них сводилось к перечислению того, что танкисты сделают с инженерами, если останутся живы. Надо сказать, что хитрые англичане, получавшие Шерманы от американцев, поставили в некоторые из них длиннющие противотанковые пушки и теперь смело дрались с немцами. Американцы же вынуждены были прибегать ко всевозможным тактическим приемам, военным хитростям и подлостям. В частности, однажды батальон Шерманов притворным бегством заманил несколько Пантер на берег моря. С трудом вскарабкавшиеся на гребень дюны Пантеры узрели наставленные на них жерла орудий главного калибра линкора "Нельсон". Линкор гнусно ухмыльнулся и со словами: "А ну, кто тут маленьких обижает", испарил две Пантеры, вынудив остальных спасаться бегством. Но, естественно, такое не могло продолжаться долго, Шерману была нужна более мощная пушка. Однако при проведении сравнительных испытаний выяснилось, что у длинной пушки слабее фугасный снаряд, меньше боекомплект и вообще, от нее дым и пыль. Военные заспорили. Одни утверждали, что танки с танками не воюют и вообще, пристрастие к длинным стволам говорит о проблемах в сексуальной сфере. Другие, особенно те, кто успел посидеть в Шерманах под огнем Пантер, лезли в драку и кричали, что сейчас разберутся, у кого какие проблемы. Паттон опять стал хвататься за револьвер, но наконец какой-то флегматичный техасец высказался в том смысле, что никто не мешает иметь во взводе и те и другие Шерманы. Снабженцы, которым не улыбалось снабжать танки двумя видами боеприпасов попытались, было, возбухнуть, но им пообщали устроить путешествие до Сен-Ло и обратно в Шерманах с короткими пушками, и те моментально заткнулись.

Ближе к осени 44-го года американские танкисты получили, наконец, Шерманы с длинной пушкой, хотя и немного. Проблемы это, однако, не решало, поэтому были придуманы новые хитрости. В частности, при столкновении с противником полагалось стрелять (и попадать) в него как можно чаще. Случалось, что молодые немецкие танкисты после этого вылезали из танков и ложились на землю, держась руками за уши. В это время их можно было брать голыми руками. Иногда американские танкисты обвешивали свой танк мешками с песком. Такой прием позволял резко увеличить скорость танка, сбросив все мешки разом, а также обмануть недалекий немецкий танк следующим диалогом:

Пантера: Простите, а Вы, случайно, не американский танк М4А3Е8 Шерман?

Шерман: Что Вы, мэм, мне такое и не выговорить.

Пантера: А кто же Вы тогда?

Шерман: По-моему, это очевидно. Я - кучка мешков с песком.

Пантера: А почему Вы тогда движетесь?

Шерман: Не вижу, почему кучка мешков с песком не может двигаться, если ей захочется. К тому же сегодня какой ветер...

Пантера: Так Вы точно не американский танк М4А3Е8 Шерман?

Шерман: Вы можете быть абсолютно уверены в этом.

После этого Пантера, обычно, отъезжала, только для того, чтобы получить бронебойный снаряд в корму. Еще одной военной хитростью было создание танка М4А3Е2 "Джумбо" (вопреки традиции называть свои танки в честь генералов - участников внутриамериканских разборок, этот танк был назван в честь слона, который умел летать на своих ушах). Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу. В результате, один из немецких командиров, увидев, как Шерман движется после пятого попадания, заразительно рассмеялся, вылез из своего Тигра и сдался в плен. Говорят, он продолжал смеяться вплоть до самой репатриации.

В результате всех этих мероприятий, а также благодаря тому, что американские танкисты усвоили, наконец, мудрое правило, что семеро на одного - это в самый раз, большиство сражений американцы выигрывали. По-крайней мере, по очкам.

Несмотря на все эти недостатки, американские танкисты любили свои машины. Потому, что тех, кто их не любил переводили на "Стюарты", а с этих танков смеялись даже японцы. Кроме того танк был прост в обслуживании и фирма давала на него трехгодичную гарантию, а поврежденные танки обменивались в сервисных центрах на новые совершенно бесплатно. Танки неплохо ездили по ровным дорогам, а те, что были поставлены в РОссию - и по неровным. Кроме того, в Шермане командир имел отдельное рабочее место и мог во вемя боя вместо того, чтобы суматошно кидать снаряды в пушку почитать книжку или карту, послушать радио или посмотреть в наблюдательные приборы. Недаром, в СССР танк Шерман заслуженно получил почетное прозвище: "Лучший танк для службы в мирное время"

Наконец, нельзя не вспомнить и о темной странице в истории танка Шерман. Этот танк надолго стал символом угнетения чернокожего населения Америки. Дело в том, что заряжающим на Шерман часто ставили негра, и пока остальной экипаж двигал рычагами, стрелял из пушки и пулеметов, орал по радио и вообще занимался интересным делом, несчастный чернокожий танкист вынужден был монотонно кидать в пушку снаряды весом почти в семь кг. 90 снарядов, 600 кг переносил несчастный негр на руках от боеукладки к пушке. Некоторые расистски настроенные командиры Шерманов специально брали двойной запас снарядов, чтобы доставить несчастному заряжающему еще больше работы. И часто над полем битвы неслась, вплетаясь в гром выстрелов и рев двигателей, старинная песня, звучавшая когда-то над плантациями Алабамы и Луизианы:

Енота поймать нелегко, нелегко.
Хахай-эйхо.
Хозяин смеется а луна высоко
Хахай-эйхо.

Введение
Первые танки
Довоенные танки
Вторая мировая
1945...2001

c 1999-2005, V.Chobitok

M.Wittmann

Американцы долго запрягали, но зато потом очень быстро поехали - их М-26 "Генерал Першинг", появившийся в конце 1944-го года, с лихвой закопает наши Т-34-85, не оставив им ни единого шанса, или оставив очень маленькие. В Корее это было наглядно продемонстрировано.

ээээ ... а ничего что один из них тяжелый танк, а другой средний? ... может Першинга справедливее с ИСами сравнивать?

Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу.

Немец в Египте

Есть очень занятное фото танков сирийской армии: в одном строю стоят Т-IVG и Т-34-85. Если не ошибаюсь, "тридцатьчетверки" поставил Советский Союз, а "четверки" - Чехословакия.

Новгородец
Немец в Египте

Бртитанский трофей .

Не было «першингов» с 76-мм пушкой. М26 «Першинг» это Т26Е3. Т26Е1 который в кол-ве одной штуки попал в Европу был перевооружен 90-мм пушкой и в опытном порядке добронирован. Пушка «Джамбо» мало чем отличалась по бронепробиваемости от советских такого калибра и поскольку использовался для поддержки пехоты то 75-мм пушка обладающая более мощным осколочным снарядом, предпочтительнее чем 76-мм, некоторые танки перевооружались с заменой пушки от М4A4. М4А3Е8 прототип М4A4.

Не было «першингов» с 76-мм пушкой.

М4А3Е8 прототип М4A4.

Пушка «Джамбо» мало чем отличалась по бронепробиваемости от советских такого калибра

Ваше сообщение страдает рядом неточностей. Которые могут кого ни будь привести к неверным выводам.

По-подробнее, пожалуйста.
Не люблю "вставать в позу", но "ежели меня, как щеня, да и в собственную лужу..."

А куда делся спичь про модификацию першинга с пушкой подобной немецкой L70 которую американцы от страха перед кошками добронировали?

+

ээээ ... а ничего что один из них тяжелый танк, а другой средний? ... может Першинга справедливее с ИСами сравнивать?

М-26 "Генерал Першинг", появившийся в конце 1944-го года, с лихвой закопает наши Т-34-85, не оставив им ни единого шанса, или оставив очень маленькие.

А куда делся спичь про модификацию першинга с пушкой подобной немецкой L70 которую американцы от страха перед кошками добронировали?

Разработка 76-мм М1 началась в июле 1942 г, опытный образец в сентябре 1942 г. 90- мм М3 в начале 1942 г опытный образец в декабре 1942 г.

Посмотрите
http://www.vn-parabellum.com/us/t26e4-art.html
Я пушку именно этой модификации "першинга" имел ввиду.
Стандартная М3 по характеристикам бронепробиваемости уступала даже английской "17-фунтовке", которая устанавливалась на "Светляках" (Файерфлаях).

falcon1971
А что ТАМ, собственно, было неверно?..

Путаница в одном случае это Т26Е1, в другом случае Т26Е4. Если Т26Е1 который добронировали, то его уже в январе доставили в Антверпен. Если это Т26Е4 то откуда ему взяться в январе в Антверпене? По моему так.

В своих мемуарах американский танкист, под непосредственным руководством которого на "першинг" приваривали листы брони от "пантеры", четко указывает: машина была вооружена длинноствольной пушкой с раздельным заряжанием. Под это описание подходит только Т26Е4.

Значит так оно и есть.

Под это описание подходит только Т26Е4.

Меня другое интересует: мой хороший знакомый, как-то рассказал, что на их полигоне стояли (как, впрочем и везде) старые танки и самоходки, которые они расстреливали из всяких "хреновин". Так он отмечал, что ни в лоб корпуса, ни в лоб башни ИС-3 никто и никогда поразить так и не смог - рикошет. Я и задумался: ведь все последующие танки, начиная от Т-54 и заканчивая Т-90, имеют менее "законченные", "рубленые" формы. Почему?.. Ведь Балжи очень красивую машину сделал...

да бог с ним-все равно против вот этого у него шансов не было

Я и задумался: ведь все последующие танки, начиная от Т-54 и заканчивая Т-90, имеют менее "законченные", "рубленые" формы. Почему?..

кстати, на снимке не ис-3.

А читали у Свирина про "горбинку" ИС-3 и 100 мм бронебойный заряд? "Бронекорпус ИС-3 моментально лопнул по сварым швам, превратившись в плохо скрепленую кучу бронелистов"

И если не ошибаюсь ИС-3 бился 122-мм снарядом (ВЛДК) с 700 метров, а 88 mm с 300?

Я в курсе - ИС-7.

Но я так и не смог нигде "раскопать" ПОЧЕМУ ИС-7 не приняли на вооружение.

А читали у Свирина про "горбинку" ИС-3 и 100 мм бронебойный заряд? "Бронекорпус ИС-3 моментально лопнул по сварым швам, превратившись в плохо скрепленую кучу бронелистов"

Смотря когда это раскалывание обнаружили. Прямо у Свирина не написано, но очевидно в период модернизации.

нет, не читал. надо будет почитать.

мне еще не понятно почему мы отказались от тяжелых танков и основным назвали средний.

Смотря когда это раскалывание обнаружили. Прямо у Свирина не написано, но очевидно в период модернизации.

бросали-сперва египтяне, потом израильтяне трофейные.

falcon1971
Это Никиту Сергеевича надо "благодарить". Именно эта лысая скотина "запорола" так называемый "объект 277". Многие историки танкостроения сожалеют о том, что вместо доведения "до ума" своих тяжелых танков, мы бросились "дотягивать" средние. Хрущеву понравился Т-64 (первой модификации, еще со 115-мм пушкой). Вот его и стали "шлепать", как "основной".

falcon1971
Я читал. Только непонятно - это единичный случай, или порочность самой конструкции корпуса?..
Была целая программа по ИС-3 - если не ошибаюсь, "устранение конструкторских недостатков". Но в ней акцент делался на эксплутационные недостатки, а не на бронезащиту.

ИС-7 закрыли при Сталине, машина была все же тяжела для наших дорог, таких платформ у нас массово не было в наличии, да и сама железка рельсы изношенные имела, это так логистика, а в целом дорого выходило.

ну спорное утверждение имхо.
манёвреность не последний фактор в выживаемости танка. да и простым наращиванием брони сейчас не обойдёшься - основная защита активная. А превратить танк в большую и малоподвижную самоходку , при условии что вероятность чисто танковых боёв близка к нулю .... не лучшее решение. Да и те же тигры тоже горели вполне неплохо , маусы же вообще были забршены даже тогда изза нерентабельности.

да и опять же что Вы считаете "основным танком" вероятного противника ? абрамс ? ну так не сказать что он мощнее, живучее, и вооружоннее 90. А прыгает при этом и вправду хуже. так что при прочих равных что бы и не попрыгать 😛
а оналоги "Доры" в виде танка я нынче ни у кого особо не наблюдаю ...

Если история с носом ИС-3 единичный случай, то собственно что исправляли "подкрепляли" НИИ-49 совместно с ВНИИ-100? Судя по ходу изложения, произошел этот случай уже в ходе программы УКН (1947-53гг).

ну спорное утверждение

манёвреность не последний фактор в выживаемости танка. да и простым наращиванием брони сейчас не обойдёшься - основная защита активная

да и опять же что Вы считаете "основным танком" вероятного противника ? абрамс ? ну так не сказать что он мощнее, живучее, и вооружоннее 90

вот что пишут про программу укн иса-В 1948-1952 годах все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков). Были усилено крепление двигателя, КПП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ.В конце 50-х годов танк подвергся дополнительной модернизации и стал именоваться ИС-ЗМ. Целью модернизации было подтягивание его до уровня боевых машин того периода и максимальная унификация узлов и агрегатов с более современными танками. -про его нос и речи нет. так что, боюсь,свирин несколько ,мягко скажем, преувеличил

Вроде как в производстве этот щучий нос тяжеловат был, все же сварка непосредственно по лобовой броне. Вот это чудо, кстати не пошло по той же причине, а также невозможности при ремонте в войсках добраться до внутренних гусенииц- http://museum-tank.ru/IIIwar/tables3/o279.html
А должно было выдерживать близкий ядерный взрыв.

А должно было выдерживать близкий ядерный взрыв.

Проблема с носом ИС-3 была. Свирин на форуме Противостояния говорил, что нос страдал от внутренних напряжений, т.е. если броня носа была конструктивным элементом корпуса и несла все изгибающие нагрузки, то при попаданиях снарядов сварные швы лопались. Разгрузив носовую броню от веса башни проблему сняли. В дальнейшем от щучего носа отказались, т.к. тупоголовые снаряды не рикошетят, а нормализуются, что делает наклон брони малоэффективным.

ИС-7 закрыли при Сталине, машина была все же тяжела для наших дорог, таких платформ у нас массово не было в наличии, да и сама железка рельсы изношенные имела, это так логистика, а в целом дорого выходило.
-------------------------------------------------------------------------
Вы ошибаетесь. Объект 277 (еще в испытаниях принимали участие объекты 278 и 770) - это не ИС-7. Другой танк. Можно сказать, "потомок" ИС-7 и Т-10.Испытания он проходил во второй половине 50-х. Через 10 лет после того, как "зарезали" ИС-7.
Так что к закрытию данного проекта "приложить руку" подчиненные Иосифа Виссарионовича никак не могли.

интересно, ведуться какие-нибудь работы по тяжелым танкам

А что до нас... Вы же видите, что ВСЕ, представляемое, как новинки - это разработки советского периода, или их модернизация.

Свирин на форуме Противостояния говорил, что нос страдал от внутренних напряжений

Во 2-ом томе Энциклопедии бронетанковой техники (в разделе разработок конца войны) прочитал, что 2-й прототип танка Т-54 (прототип! не серия!) имел башню, копирующую башню танка ИС-3. Там и фото этого танка есть. Выглядит занятно: на корпус Т-44 "присобачили" башню от ИС-3 (только меньших размеров).

igor61
да мы там не об одной 7.это к тому, что у нас сейчас нет тяжелых танков, вот и показывают на выставках как т-90 лихо прыгают-ну прям как бетешки в свое время. боюсь, что как-бы так же не допыгались, случись столкнуться с чужими основными танками. вон, тигра немецкая прыгать не могла, она и ходила-то с трудом, но я не знаю ни одного нашего танкиста, кто сам хотел бы с ней встретиться на тридцатьчетверке

Слоняра
Если история с носом ИС-3 единичный случай, то собственно что исправляли "подкрепляли" НИИ-49 совместно с ВНИИ-100? Судя по ходу изложения, произошел этот случай уже в ходе программы УКН (1947-53гг).

В 1948-1952 годах все танки ИС-3 были подвергнуты модернизации и переделкам по программе УКН (устранение конструктивных недостатков). Были усилены кронштейны крепления двигателя, изменено крепление КП, усилен подбашенный лист, усовершенствована конструкция главного фрикциона, улучшены уплотнения бортовых передач и опорных катков. Вместо ручного маслоподкачивающего насоса установлен электрический. Радиостанция 10-РК заменена на 10-РТ. Масса танка при этом возросла до 48,8 т.

igor61
может нос и страдал и мучился, но нигде нет ни одной фотографии, где бы можно было вдеть результаты этих страданий

«Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я нет. А он есть!»
(с) х/ф ДМБ

+100
Сева Либерман рулит!..

А ежели сУрьезно, то почитал отрывки отчета по 57-миллиметровке, которую так и не поставили (массово) на Т-34. Там указывался низкий ресурс ствола (около 900 выстрелов). Интересно, а что, члены приемой комиссии были не в курсе того, что танк (в среднем) "жил" не более 1-2 атак. Это - два боекомплекта (200 снарядов). Если успевали расстрелять эти снаряды. Получается - ресурса хватало "за глаза"...

должны быть плакаты, которые держат броневые плиты "страдаем, нет житья"?

Вообще-то прыгает и Меркава, такие фото тоже есть

Фото разбитых ИС-3 в Будапеште...
Для любого танка бой в городских условиях - "гроб с музыкой"...
Если не ошибаюсь, был такой генерал Галкин. Читал, что он - признанный авторитет в области применения танков в современном бою.
Оценивая бои в новогоднюю ночь 94/95 года в Грозном, он сказал: ни один современный танк не выдержал бы ТАКОЙ плотности огня противотанковых средств, который пришелся на наши танки в Грозном.
Тоже можно сказать о наших танках в Харькове в 42-м и в Берлине в 45-м...

Фото разбитых ИС-3 в Будапеште...
Для любого танка бой в городских условиях - "гроб с музыкой"..

некоторые скептики на отсутствие плакатиков намекают, вместо того, чтобы хоть одну фотку в доказательство своей правоты привести

Обратитесь к Свирину за комментариями.

igor61
а,может быть, лучше Свирину посоветовать обратиться к документальным фотографиям. кстати, Козьма Прутков говорил-и на солнце бывают пятна

Читал как-то, что большинство образцов бронетанковой техники Вермахта, что выставлялось в парках культуры и отдыха в качестве трофеев, было отправлено на переплавку (кроме некоторых экземпляров, отправленных в Кубинку).
Все у нас "через ж..пу": сперва режем все подряд, потом из Т-44 начинаем черти-что клепать. Недавно даже Т-72 видел в роли "немцев" и "наших". Только на "наши" позади башни кормовой пулемет "присобачили", вроде как ИС-2...

а,может быть, лучше Свирину посоветовать обратиться к документальным фотографиям.

А кстати, что там смотреть?

При внутреннем взрыве обычно просто башню сносит и верхний лист.

При внутреннем взрыве обычно просто башню сносит и верхний лист. И всё.

Полагаю, что М. Свирин видел таких фоток больше чем вы в своей жизни обедов. Он серъезный историк.

+++

Новгородец

Спасибо. А Вы случайно не в курсе, что за (броне)автомобиль справа? Не AML-90?

Прочел что СССР поставлял оружие и военное снаряжение обеим сторонам эфиопско-сомалийского конфликта(вслед за изменениями политической ситуации). Кроме Т-54 и Т-55 указываются и более 200 танков Т-34. Года 1977-78.
Еще посмотрел вот фильм "Assembly" (художественный, Китай), в одном эпизоде по сюжету на окопы китайцев-коммунистов наступают тяжелые танки "Першинг".
Были ли М26 у Гоминьдана в 1945-1949 годах? Видел фотографии у них М4 и М3, про "Першинги" как-то не встречал до этого. Вообще Китай 30х-40х настоящая адская помойка различного вооружения со всех концов света, бездонная тема.

Еще посмотрел вот фильм "Assembly" (художественный, Китай), в одном эпизоде по сюжету на окопы китайцев-коммунистов наступают тяжелые танки "Першинг".

falcon1971
Для такого умозаключения Вы, вероятно, имеете более чем серЪезные познания в данной области...

Мнение десятка человек вам будут достаточно?

tramp
Вообще-то прыгает и Меркава, такие фото тоже есть

Если Вы про фото, где на переднем фото несколько гражданских спиной стоят, а у Меркавы башня набок - то это фотошоп. Затёрли тросы, на которых та Меркава висела.
Здесь даже показывали всю фотосессию.

Или у Вас другие фото? Покажите пожалуйста.

Мнение десятка человек вам будут достаточно?

Мнение десятка человек вам будут достаточно?

Чет я про повара не догнал. Повар подаганал фотографию сгоревшего ИСа?

Чет я про повара не догнал. Повар подаганал фотографию сгоревшего ИСа?

laapooder

Если Вы про фото, где на переднем фото несколько гражданских спиной стоят, а у Меркавы башня набок - то это фотошоп. Затёрли тросы, на которых та Меркава висела.
Здесь даже показывали всю фотосессию.

Или у Вас другие фото? Покажите пожалуйста.

falcon1971
Пусть этот "десяток" почитает работы Солянкина А.Г., Павлова М.В., Павлова И.В., Желтова И.Т.
Все познается в сравнении.

не ругайтесь-молодцы все, кто книги пишут. очень часто, по своему, каждый из них бывает прав. на каждом полигоне, в нии, всегда есть пара-тройка необычных историй. очень часто они происходили в действительности. я же просто обращаю внимание, что не надо обобщать частный случай и поточное производство.

не надо тут вставать в позу сомневающегося, это не тот случай

тем более у вас ничего нет, только свое мнение.

обычно просто башню сносит и верхний лист. И всё.

особенно тем кто сам книги написал,

falcon1971
По характеру, комплекции и роду занятий, В ПОЗУ я скорее поставлю своего оппонента... Это я так... К слову..

falcon1971
Пардон, а что, кроме собственного "ля-ля" Вы привели?..

falcon1971
Я понимаю, если бы это подросток написал, но взрослый мужик...

falcon1971
В последнее время вышло столько откровенной "макулатуры" по вопросам военной техники, что данное утверждение ничего, кроме улыбки не вызывает.
Книги так называемых "знатоков" техники так и хочется надписать: ДЛЯ МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА...

Да-да, я понял, кроме вас никто больше по танкам ничего не знает.

falcon1971
Улыбнуло... Дискуссия плавно перешла в извечно-российское САМ ДУРАК!..
Удачи, поклонник Свирина.

Эта многострадальную фразу выдал blacktiger на стр. 22.
Я ошибся.
Просто после того, как вы не смогли отличить объект 277 от ИС-7, перепутав не только танки, но и время их испытаний (стр. 20), я подумал, что и вышеприведенный "перл" принадлежит вам...

falcon1971
Эта многострадальную фразу выдал blacktiger на стр. 22.
Я ошибся.
Просто после того, как вы не смогли отличить объект 277 от ИС-7, перепутав не только танки, но и время их испытаний (стр. 20), я подумал, что и вышеприведенный "перл" принадлежит вам...

На мою фразу о том, что по инициативе Хрущева были прекращены работы по тяжелым танкам (объекты 277, 278, 770), вы выдали спич о том, что ИС-7 "зарубили" при Сталине. Посмотрите по-внимательнее. "Разуйте" глаза...
Я и страницу указал.

обр. 260 и обр. 277.

falcon1971
На мою фразу о том, что по инициативе Хрущева были прекращены работы по тяжелым танкам (объекты 277, 278, 770), вы выдали спич о том, что ИС-7 "зарубили" при Сталине. Посмотрите по-внимательнее. "Разуйте" глаза...
Я и страницу указал.

что характерно, весь пафос ушел в буковку, на большее в пригвождении Свирина с его мурзилками не хватило...

tramp
собственно все расписано - http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/2/
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2163918.jpg][/URL]

Спасибо.

конкретно цитату

falcon1971
Для "служащих на бронепоезде": страница 20 данной темы.
И сомневался я в вашей компетентности. В вашей и ничьей больше.
Что до Свирина, могу повториться: ничего для себя НОВОГО о развитии танкостроения в его книгах я не нашел. "...фото из рассекреченных архивов"... , "новые данные..." - обычная рекламная туфта...

и не надо хамить, убедительности это, как и угроза встать в позу (интересно какую), это не добавляет.

ваше имя случайно не Барятинский?

как и угроза встать в позу (интересно какую), это не добавляет

Мне крайне неприятно делать кому-то замечания, но я сделаю. Обращаюсь к участникам falcon1971 и tramp. Уважайте своего оппонента, и немедленно прекратите этот ненужный спор. О чем вообще эти две страницы? Почему нельзя общаться позитивно и вежливо, если уж и не по теме? Если тема себя исчерпала, она будет удалена мною.
DIXI.

Проще топикстартеру удалить несколько сообщений, а тему оставить.

поставлю фото. отвлекитесь от ругани. болгары на кошках. и еще, не совсем танк, ато в корее

2falcon1971
ваша реакция весьма показательно, как я вижу, вы можете обзываться, хамить и угрожать, конкретики от вас не дождаться. Обкидывать людей грязью за глаза вы умеете, только отвечать за слова нет.

И не надо меня брать на слабо, не пройдет, сторонник нетрадиционной ориентации.

И не надо меня брать на слабо, не пройдет

Где-то читал, что в армию только что рожденного государства Израиль поставили довоенные французские танки (R-35 и H-35), но без вооружения. Что за пушки евреи на них поставили я не помню, но эти танки использовались ими, как полноценные боевые единицы.

falcon1971
Отписал в p.m. - Очень хочу "ответить за слова"...

Где-то читал, что в армию только что рожденного государства Израиль поставили довоенные французские танки (R-35 и H-35), но без вооружения. Что за пушки евреи на них поставили я не помню, но эти танки использовались ими, как полноценные боевые единицы.

Тему закрывать не надо! Она очень интересная.
Вот по Афгану (временные рамки сильно растянуты 😊)

сирия, вроде
попутно нашел вот такую штку. заинтересовал вопрос-кто-ниудь еще применяет для очистки от посторонних такие вещи. и еще, я по картинке не понял, как 35 взводится, там-же,на рисунке нажимной стоит

Американцы пытались. Опыты как с обычными с осколочными гранатами, так и с 60-мм минами и специальными противопехотными минами. Не пошли в серию из-за риска поразить свою пехоту. А так 50-мм дымовые -минометы в башне.

мне кажется, удобная штука. нас,в свое время, учили для очистки танка от посторонних делать так-одновременно с выстрелом из пушки приоткрыть люк и выкатить на броню пару эфок.

Читал, в Т34 было отверстие, сзади башни, задвигаемое "броневой грушей"-выталкивать на броню гранаты. Правда,нет не занаю, но гранаты в боекомплект входили ,вроде .

igor61
мне кажется, удобная штука. нас, в свое время, учили для очистки танка от посторонних делать так-одновременно с выстрелом из пушки приоткрыть люк и выкатить на броню пару эфок.

У меня создалось такое впечатление, что через Nahverteidigungswaffe в конечном итоге отстреливали осколочные гранаты из сигнального пистолета, а не S-Mine?
http://www.custermen.net/nahvert/nah2.htm
http://www.custermen.net/nahvert/nah.htm
http://www.tigerpanzer.de/nahvw.htm
Интересны криволинейные насадки для стрельбы через люк, недавно нашел наши опытные и описание работ американцев по этой теме.

Юный Опер
Читал, в Т34 было отверстие, сзади башни, задвигаемое "броневой грушей"-выталкивать на броню гранаты. Правда, нет не занаю, но гранаты в боекомплект входили ,вроде .

По-моему там пистолетный порт. А с другой стороны рядом воздухозаборники. Насколько это безопасно?

Насколько это безопасно?

У меня создалось такое впечатление, что через Nahverteidigungswaffe в конечном итоге отстреливали осколочные гранаты из сигнального пистолета, а не S-Mine?

По-моему там пистолетный порт.

Итак, мой пост про сорваную башню и верхний подбашеный лист при внутреннем взрыве вызвал бучу. А чем собс-но не нравится мое утверждение, что предъявленный ИС-3 не имеет повреждений лобовой брони, по причине отсутствия попаданий бронебойных снарядов? Только конкретно, без бла-бла, про взрослых мужиков и пр.

По-моему там пистолетный порт. А с другой стороны рядом воздухозаборники. Насколько это безопасно?

Интересны криволинейные насадки для стрельбы через люк, недавно нашел наши опытные и описание работ американцев по этой теме.

Эти пистолетные порты даже использовались иногда. Попадалось описание уникального случая, когда КВ в ходе захлебнувшейся атаки потерял гусеницу, и экипаж остался в танке в 100М напротив вражеской траншеи. Вначале притворялись ветошью, но когда немцы начали лазить совсем нахально по танку, кого-то через пистолетный порт пристрелили. Потом неделю держали оборону, видно у противника было туго с ПТО. В ходе последующего наступления оказались на своей территории, никто из экипажа не погиб, все получили ордена, командир,кажется, Героя.

Это был однозначно пистолетный порт, конструктивно аналогичный бортовым.

отчет с абердинского испытательного полигона -----------------«Оценка танков Т-34 и КВ работниками абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытание танков. »

СИЛУЭТ/ КОНФИГУРАЦИЯ ТАНКОВ
Форма корпусов нащих танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах, КВ - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков
БРОНЯ
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значтельно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость и пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10%.
КОРПУС
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
БАШНЯ.
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулироввки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто ручную.
ВООРУЖЕНИЕ
Пушка Ф-34 очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской 3'' (3200 футов против 5700 футов в секунду)
ПРИЦЕЛ
Общее мнение - лучший в мире по конструкции. Не сравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.
ГУСЕНИЦЫ
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является лёгкость её конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами... Считают, что за счёт уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы
ПОДВЕСКА
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа «Кристи» давно была была испытана американцами, и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она из-за плохой стали на пружинах очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке КВ подвеска очень хорошая.
ДВИГАТЕЛЬ
Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает военно-морской флот, и поэтому армия лишена возможности устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботахник мог сконструировать подобное устройство:Испытания его влаборатории показали, что воздухоочиститель вообще не очищает воздух, попадающий в мотор, а пропускная способность его не обеспечивает притокам необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. На танке КВ фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока нормально очищенного воздуха в достаточном количестве. На обоих моторах плохие стартёры - маломощные и ненадёжной конструкции.
ТРАНСМИССИЯ
Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка КВ был поражён тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях)
БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ
Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов даже на тракторах отказались несколько лет тому назад ( не говоря уже о танках ). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Танки с американской точки зрения тихоходные. Оба наших танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно груба и небрежна. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их расположение в машинах очень нравится.
ВЫВОДЫ / ПРЕДЛОЖЕНИЯ
На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине. Утяжелить гусеницы. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской «Final Drive", это значительно повысит манёвренность танков. Соответственно, отказаться от применения бортовых фрикционов. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
Сравнивая характеристики американских и русских танков, очевидно, что вождение последних значительно труднее.
Судя по образцам, русские при производстве таков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции контуров танков, толстой брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. Д., русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.

Верно: Начальник 2-го управления ГРУ Красной Армии генерал-майор танковых войск Хлопов.

igor61
Пушка Ф-34 очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской 3'' (3200 футов против 5700 футов в секунду)

С футами наш представитель напутал чего то основательно)

ПРИЦЕЛ
Общее мнение - лучший в мире по конструкции. Не сравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.

например у свирина после такого мнения о прицеле идёт ещё один комментарий о низком качестве стекла в этом прицеле

А Бразилия оказывается настоящий чемпион по использованию устаревших легких танков 😊. Кроме уже упоминавшихся "Стюартов", у нее также "осело" около 400 американских легких танков М41. Так вот, как и М3, они были отмодернизированы до полной неузнаваемости - заменены двигатели, расточена(!) до 90мм пушка, установлено разнесенное бронирование, бортовые экраны, дымовые гранатометы, СУО и т.п. Модернизации подверглись все имевшиеся в наличии танки. Вот фотка

сам повнимательнее прочитал отчет с абердинского испытательного полигона-и какой-то он мне показался странный, противоречивый.возникла куча вопросов. чем форма кв хуже шермана-непонятно. про пушку-Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской 3'' (3200 футов против 5700 футов в секунду)-1080 м.с против 1900 м.с-вопрос-что они покурили перед тем как скорость мерить. их пушка м-3 нач скорость имеет меньшую чем ф-34. ПРИЦЕЛ
Общее мнение - лучший в мире по конструкции. -а по исполнению, я так понимаю, полное г....о. ТРАНСМИССИЯ
Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка КВ был поражён тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23----а разве у амеров в 1927 году был 40 тонный танк. ---дальше вообще что-то---Танки с американской точки зрения тихоходные. Оба наших танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. -----а общий вывод интересный-нравится только форма корпуса и надежность пушки, а все остальное считают полным г...м.а судя по тому, что они пишут-русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок. --с учетом того, что единственный их приличный танк на это время был шерман первой модификации, получается,что они считают даже стюарта лучше т-34.------мне кажется, что за такой отчет Хлпова Лаврентий Павлович должен был к стенке прислонить. или с отчетом что-то не то

hessian
Вот фотка

P38
На фотке - датская модернизация, они пушку не меняли
Бразилец - вот

Тепловизор с лазерным дальномером и галогеновый прожектор, вроде бы 😊

igor61
мне кажется, удобная штука. нас, в свое время, учили для очистки танка от посторонних делать так-одновременно с выстрелом из пушки приоткрыть люк и выкатить на броню пару эфок.

Во время Великой Отечественной был случай, когда немцы пытались захватить два наших танка с помощью таких "посторонних". Танки разъехались и расстреляли друг друга из пулеметов.

сам повнимательнее прочитал отчет с абердинского испытательного полигона-и какой-то он мне показался странный,

В Израиле стоит
http://foto.mail.ru/list/slavik1962/162/205.html?bestfotos=1
Судя по целой командирской башенке (без немецкого люка) у немцев не был.
Страничка не моя 😊

blacktiger
Вообще-то Вами представлен вовсе не отчет американцев об испытаниях Т-34 (выдержки из оригинала я читал, он такого бреда не содержит), а чей-то вольный перевод на тему. Достоверность Вашего источника проверена?

blacktiger
а чей-то вольный перевод на тему. Достоверность Вашего источника проверена?

Судя по ссылкам лежит в Москве в Российском Государственном архиве экономики.

а вот как оценивали танки союзников немцы- немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Эта памятка называется Der Panzerknacker.Вот что написано на стр. 20:

"Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости.
Только ты заметишь элегантный с косыми поверхностями, закругленными краями, с 5 катками, постарайся запомнить, что это T-34. Самый опасный.
Шерман является, это я говорю честно, спереди неопасным, вовсе. Не очень быстрый, также замечай характерные для него 6 катков, круглые края, изящный.
Черчилль мы должны узнавать по множеству маленьких катков, вертикальным поверхностям. Он жалок, несмотря на огромные движущиеся траки гусениц.
Однако, низкие и быстрые машины, которые несут 2 ряда катков, это должно быть Валлентайны: скорости много, силы мало."

Робин Гад
В Израиле стоит

Впечатляет, как они с бору по сосенке собирали по всему миру "Шерманы", в т.ч. неисправные, и ремонтировали. Около 600 штук в общей сложности и разных моделей купили..
Еще запомнился эпизод из мемуаров одного из солдат "Хаганы". Речь шла о Войне за независимость 1948 года, участник описывает как их отряд столкнулся с арабами, у которых кроме пехоты был легкий танк R35. У евреев тогда своей бронетехники не было(ни при отряде, ни вообще - по-моему только импровизированные броневики), этот танк им тогда здорово насолил, но к счастью у них оказался один(!) на отряд противотанковый гранатомет времен Второй Мировой (PIAT, доставшийся в наследство от англичан). Пользоваться им никто естественно не умел, однако повезло и тот танк все же удалось подбить.

igor61
а вот как оценивали танки союзников немцы- немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Эта памятка называется Der Panzerknacker.Вот что написано на стр. 20:

Это стишата какие-то?

Пес его знает. Когда у нас в качестве противотанкового средства одни бутылки были, наверно тоже говорили что немецкие танки не опасные. Почему <Шерман» спереди безопасней всего? Обычно вперед- лучший обзор и минимум направлен пулемет, максимум пушка и пулемет. А с Т-34 я не могу в куплете найти фразу «Самый опасный»?

Когда у нас в качестве противотанкового средства одни бутылки были, наверно тоже говорили что немецкие танки не опасные.

А с Т-34 я не могу в куплете найти фразу «Самый опасный»

"Генерала Ли" забыли, а в Африке его юзали активно. А Шерман не думаю, чтобы спереди для пехотинца был безопаснее тридцатьчетверки.

Вероятнее всего, после описания "опасный-неопасный", следовал стандартный совет: БЕРЕТЕ "ПАНЦЕРФАУСТ" И "АЛЛЕС КАПУТ" ТОМУ ТАНКУ... Год-то был уже 44-й... Фрицам не все равно было КОГО жечь?..

Бывший Т-34 в ГДР, Ливанский Шерман и Вьетнам

der Sherman ist,das sag ich ehrlich,
Von vorne gar nicht undefährlich...
-шерман, это скажу я честно, спереди совсем не безопасен...
примерно так оно переводится-)



данная техника работала в угольном карьере Welzow в бывшем гдр первая это машина для перетягивания экскаваторных рельсов вторая как видно кран

су-76 в корее, китайский шерман в бирме

Niko82
p://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002190/2190764.jpg] [/URL]
данная техника работала в угольном карьере Welzow в бывшем гдр первая это машина для перетягивания экскаваторных рельсов вторая как видно кран

Кран на базе Т-34 с ведущим колесом и гусеничной лентой от Т-54/55

igor61
китайский шерман в бирме

.

фото подписано-24 марта 1945г.бирму освобождали от японцев всяческие союзники-амеры и чертова уйма всяческих ,как они сами себя называли, членов британского содружества. там-же,на стороне японии, воевали трофейные стюарты

..

Фотки. Австралийский "Центурион" во Вьетнаме. Шведская модификация. FV4005 - экспериментальная 183мм противотанковая самоходка на его базе, времен Холодной войны(вызывает ассоциацию с КВ-2 😊).

Непобедимая и Легендарная 34-ка 😊

hessian
Шведская модификация

шведская модификация чего?

P38
шведская модификация чего?

P.S. 34-ка с арабской вязью на броне выглядит дико 😊
А как в Ирак попал Черчилль?

Несколько не в тему. Немецкая переделка Т-34

А как в Ирак попал Черчилль?

кажется что у 34-ки на фото рядом с черчилем ствол нарисован.
там же справа видны катки какой-то легкой советской бронетехники

igor61
англичане в вмв через иран поставляли часть техники. думаю, что оттуда

Приведу смысловой отрывок из книги "Советский Союз в локальных конфликтах ХХ века", не к теме, но просто удивило, не знал раньше такого :
В 1941 году решался вопрос о ленд-лизе, ну и был предложен в т.ч. южный путь через Иран. Необходимость этого нашла понимание у англичан, однако эта ближневосточная страна тогда находилась под определенным влиянием Германии и текущее руководство не очень желало идти навстречу в вопросе предоставления своей территории.
После недолгих попыток решить дипломатическим путем, 25 августа 1941 года войска 44-й и 47-й армий вступили на территорию иранского Азербайджана. 27 августа войска Среднеазиатского военного округа перешли границу на тысячекилометровом протяжении от Каспийского моря до Зульфагара. В р-не Астарты был высажен десант. В порты Пехлеви, Ноушехр и Бендершах вошли советские канонерки, высажено 2,5 тыс. десантников. Происходили ожесточенные бои с регулярными частями иранской армии, цифры советских потерь в результате этих боев неизвестны до сих пор.
Английские войска со своей стороны наступали и встретились с советскими в районе Сенендедж. В дальнейшем страна стала важнейшим путем для военных поставок в течение всей ВМВ. Нефтяные концессии в Иране напротив вызвали конфликт интересов СССР и Англии(затем США), что отразилось и после окончания войны.

Черчили в Ирак поставлялись после Второй мировой, скорей всего в рамках военной помощи. Если кто помнит, так там был даже какой-то военный блок, в который входили шахский Великобритания, Ирак, шахский Иран, Турция и Пакистан.

P38
Если кто помнит, так там был даже какой-то военный блок.

В 1955, пытаясь обезопасить себя от распространявшегося по всему Ближнему Востоку левого «насеристского» движения, Ирак заключил военный договор с Турцией, который после присоединения к нему Ирана, Пакистана и Великобритании превратился в поддерживаемый США военный блок, известный как Багдадский пакт (после выхода из него Ирака назывался Организацией Центрального Договора - СЕНТО).

А почему Иран, ведь фотография подписана "в Ираке", Вы не ошиблись?

Ещё два снимка. Один не совсем в тему, но позабавило сочетание старого и нового. Второй вероятно с парада в Израиле.

это мое предположение-=черчилли= в иране разгружались и для нас и для самих англичан. а восток-дело тонкое-границы прозрачные.

А самой армии Ирака их в ВМВ или чуть позже не было? Он же был полуколонией бритов.

Арабский легион

Ссылка на статью в wiki - предполагаемый состав вооружения сухопутных сил Корейской Народной Армии. Уж не знаю как считали - страна все-таки закрытая, но интересно. БА-64...Т-34....
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_People's_Army_Ground_Force

набралв поисковике фразу-=угнал танк= и хохотал минут 5.оказалось-где их только не воруют

адольф делился с друзьями

взято с wiki :
фотки -
1) средний танк "Шерман" в Парагвае.
2) Индо-Пакистанский конфликт 1965. К началу войны у Пакистана имелось 200 танков, также "Шерманы" сражались и в рядах индийской армии.

-Эти танки использовались также армией Филиппин.
-Японские силы самообороны получили 250 M4A3(76)W HVSS в 1954 году.
-По всей видимости последним вариантом Шерманов стал Е4, который производился в начале 50-х. Он отличался 76мм орудием, установленным в "малую" башню моделей М4А3 и М4А1. Танки M4A3E4(76) и M4A1E4(76)поставлялись союзникам США в Европе и Азии.
-Бельгия и Голландия держали на вооружении модели А1, А4 и "Файрфлай" до конца 50-х, подольше задержалась модель со 105мм гаубицей.
-Франция использовала множество Шерманов до начала 50-х, затем часть из них была передана жандармерии, которая применяла их во время событий 1961 и 1962 годов.
-У Португалии, Дании и Югославии были на вооружении версии Е4.
-У Италии - модели с 75мм и 17-фунтовыми пушками, а также 105мм гаубицами.
-Греция не использовала "Шерманы", однако несколько английских танков были задействованы в Афинах в 1944 году, поддерживая правительственные силы. В последовавшей гражданской войне, зачастую проходившей в сложной местности(например битва в горах Граммос в 1949 году), греки использовали танк "Centaur" ("Kentavros" на их языке), который в небольших количествах имелся у Национальной армии.

генифские холмы к югу от гИсмаилия 1973г

Инфа по поставкам бронетехники из Великобритании в Ирак.
В период с 1953 по 1955 годы были поставлены 25 танков Churchill, модификации неизвестны, разведывательные БА Ferret - 20 штук и танки Centurion Mk-7/8 - 55 штук

вот такая инфа-Австрия сняла с вооружения последний советский танк Т-34, который использовался в оборонительной системе страны вплоть до 2007 года. Оборонительная доктрина Австрии строилась на базе региональных командований и системы укрепленных районов - УР. Именно в последних в качестве долговременных укрепленных огневых точек на транспортных коммуникациях и несли боевую службу советские Т-34.В Верхней Австрии было 76 долговременных укреплений, 19 из них были вооружены танками. Недавно последний из них был извлечен из дота, толщина броневых стен которого составляла 60 см, и отправился на реставрацию. Уже весной он должен быть представлен публике в Музее бункеров (Bunkermuseum) в Вурценпассе (Wurzenpass).

Куба получила от СССР 41 тяжелый танк ИС-2М к 1961 году. Из лично мне известного это последний раз где фигурирует эта модель. Другие поставки в эту страну включали более распространенные для экспорта образцы Т-34-85, СУ100, Т-55, Т-62, ПТ-76.
На снимке кубинские Т-55 в Анголе.

взято отсюда, подписей к фоткам нет
http://dm-foto.narod.ru
Кто знает что за девастатор? 😊

hessian
Кто знает что за девастатор?

[B][/B]

Называется пожарный танк. Служит для тушения пожаров на складах боеприпасов , когда возможен их взрыв. А на торфяниках утонет, тяжеловат для торфяников.

Вот супер редкость - очень долго послужил этот танк.
У меня подпись к фотке - Ирак, 2004.
Но, возможно, это раньше - времен "бури в пустыне"

Помнится говорили от Т26Е1 с 90 мм пушкой и экранированном бронелистами с «Пантеры»

И где там бронелисты с Пантеры?

***

А вот Пантеру «порезали на органы».

И что у них своего броневого листа не было? Зачем так заморачиваться?

Об этом мне не известно.
====
А гадость пьют - из экономии:
Хоть поутру - да на свои! (с) 😊

*****

3

Где это так прикололись?

А у кого флаг такой цветовой гаммы?

+++

shirag77
А у кого флаг такой цветовой гаммы?

незнаю, там не было описания

M24 Чаффи

любопытная инфа по т-34-Осенью 1991 г. хорваты использовали Т-34-85 в боях на Адриатическом побережье в районе Дубровника. Несмотря на то, что тридцатьчетверки давным-давно уже считались устаревшими, они неплохо показали себя в этих сражениях. Так, хорватский танк с надписью "MALO BIJELO" выдержал два попадания ПТУрами "Малютка", экипаж этого танка уничтожил два бронеавтомобиля, один грузовик и один Т-55 сербов.

igor61
любопытная инфа по т-34-Осенью 1991 г. хорваты использовали Т-34-85 в боях на Адриатическом побережье в районе Дубровника. Несмотря на то, что тридцатьчетверки давным-давно уже считались устаревшими, они неплохо показали себя в этих сражениях. Так, хорватский танк с надписью "MALO BIJELO" выдержал два попадания ПТУрами "Малютка", экипаж этого танка уничтожил два бронеавтомобиля, один грузовик и один Т-55 сербов.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2240271.jpg][/URL]

Модернизированые Т-34 состояли на вооружении армии Югославии.
Эти танки прекрасно подходят для условий горной местности со старыми дорогами и мостами ограниченой грузоподёмности.
Однои из причин по которой Американцы даже не рассматривали наземного вторжения. Это такой простой факт, М-1А Абрамс не в состоянии приодолеть 90% мостов в Югославии. Он слишком тяжол.
А Т-34 оснащённый навесной бронёй, или хотябы сеткой для защиты от кумулятивных снарядов. Современными системами управления огнём, о современными боепрапасами, всё ещё является грозным оружием.

А что говорится в подписи ко второй снизу фотографии?

Дизель
А что говорится в подписи ко второй снизу фотографии?

После армии США, Франция была крупнейшем пользователем М-24. чной францизской ХЕти танки в обычной французской манерее названные именами провинций, городов и мест баталий, засняты на параде в 1955 году посвящёном годовщине битвы (при/за) Колмар.
Вроде всё.

Спасибо, но на той где Шеридан во Вьетнаме. 😊 Выше.

Пакистанский танк М24 осматривают индийские солдаты после войны 1971г. Чафии абсолютно устарел ко времени индийских современных советских танков. Белая полоса на башне использовалась Пакистаном для быстрой идентификации, сам танк покрашен в оливковый цвет .

А меня больше интересует 4я снизу, а точнее подпись "Австрийский М24 рядм с советскими поставленными Т-34-85" Не знал, что мы ими австрийцев снабдили. То, что стрелковку подарили, в курсе, но танки...
Можно иллистрацию целиком дать- интересна раскраска австрийских Т-34 и были ли модернизации (фары, пулеметы etc)

Нарезка из послевоенного чешского фильма "танковая бригада" Т-34/85 Т-4 и прочая техника.

http://busnets.eu/view.php?video=k_6_eNphXhw&title=WWII+Eastern+Front+Battle+-combat+scenes-+%22TANK+BRIGADE%22+Czechoslovak+Movie+-+T34+vs+Panzer+IV

Дизель
Спасибо, но на той где Шеридан во Вьетнаме. 😊 Выше.

Пожалуйста.

М-24 79_ой Пакистанской (дивизии /полка? не указано)осматривается Индийскими содатами после войны 1971 года. Чаффи (название танка) были безнадёжно устаревшими к тому времени когда они встретелись с современыни Советскими танками. Белая полоса вокруг башни использовалась пакистанцами для быстрого (дальше не висно)

Робин Гад
А меня больше интересует 4я снизу, а точнее подпись "Австрийский М24 рядм с советскими поставленными Т-34-85" Не знал, что мы ими австрийцев снабдили. То, что стрелковку подарили, в курсе, но танки...
Можно иллистрацию целиком дать- интересна раскраска австрийских Т-34 и были ли модернизации (фары, пулеметы etc)

Там собственно и переводить не чего, птосто кусок фразы, видимо продолжение текста с другой форографии.

Вот эта другая фотография меня и интересует...

Робин Гад
Вот эта другая фотография меня и интересует...

Осперейка "Американские легкие танки 1944-84гг" Стивен Залога. англ. яз.

http://ifolder.ru/download/648/?9253705&xeb8h2%2B37RWzVngaobXl%2Bw%3D%3D

Где это так прикололись?

[B][/B]

захотелось сравнить толщину брони наших современных бмп и танков типа бт-7.залез в википедию и удивился-на бмп-2 и 3 тощина брони не указана. интересно,это сделано для того, чтобы экипаж не расстраивать.

нет.. там толшина сильно плавает... после 50 годов этотпокзатель вообще условный... ибо гомогенная листовая ( ну или хотя бы равнотолстая на существенной площади) броня уже не применялась.
например в толще брони башни Т64 множество шаров .. по типу бильярдных.. как учитывать толщину ? с ними ? или пытаться их вычесть ? 😊

нет.. там толшина сильно плавает... после 50 годов этотпокзатель вообще условный... ибо гомогенная листовая ( ну или хотя бы равнотолстая на существенной площади) броня уже не применялась.

обычно пишут - "защищает от огня стрелкового оружия и осколков"
у нас проверяли обстрелом из СГ\ПК
хотя, при удачном стечении обстоятельств ,БМП может и выдержит обстрел из ДШК.

КПВТ не держит точно.

http://www.armourbook.com/2009/06/21/m4-76mm-sherman-medium-tank-1943-65-osprey-new.html
M4 (76mm) Sherman Medium Tank 1943-65 [Osprey New Vanguard 073]

http://www.armourbook.com/2009/06/20/m26m46-pershing-tank-1943-1953-osprey-new.html
M26/M46 Pershing Tank 1943 - 1953 [Osprey New Vanguard 035]

http://www.armourbook.com/2007/09/14/m24_chaffee_light_tank_194385_osprey_new_vanguard_77.html
M24 Chaffee Light Tank 1943-85 [Osprey New Vanguard 77]

На стрельбище видел БТР и БМП напоминающие дуршлаг после многолетней тренировки из КПВТ и РПГ у БТР толщина брони миллиметров 10 у БМП не намного больше 15 - 20 но уж ни как не больше края пробоин не ровные понять сложно, БМД вообще консерва похоже еще и корпус сплавной а не сталь.

Вьетнам. Тут пара "не танков", но решил вставить.

От меня немножко :
-пара М103, использовавшихся для стрельб нац. гвардии США.
-ржавые АМХ-13 в пустыне(Тунис).
-танки М48 "Паттон III" затопленные где-то к востоку от Флориды. Зачем - хз.
-польское чудо на шасси Т-55 - пусковая установка ЗРК S-125M NEWA-SSC.
-просто красивая фотка.

P.S. Сегодня смотрел какую-то передачу про бронетехнику, не запомнил название - были съемки танков ИТ-1 в действии, на полигоне. Было странно наблюдать, как эти редкие машины стреляли ракетами по немецким танкам времен Второй Мировой - то ли Т-III, то ли Т-IV - которые использовались в качестве мишеней. Причудливо. Вот такая вот послевоенная судьба...

omsdon

Модернизированые Т-34 состояли на вооружении армии Югославии.
Эти танки прекрасно подходят для условий горной местности со старыми дорогами и мостами ограниченой грузоподёмности.
Однои из причин по которой Американцы даже не рассматривали наземного вторжения. Это такой простой факт, М-1А Абрамс не в состоянии приодолеть 90% мостов в Югославии. Он слишком тяжол.
А Т-34 оснащённый навесной бронёй, или хотябы сеткой для защиты от кумулятивных снарядов. Современными системами управления огнём, о современными боепрапасами, всё ещё является грозным оружием.

ОЙ, ты всерьез думаешь что американская армия не умеет пересекать реки без моста? И чем Т34 грознее чем тот же Бредли?

Hessian
Искусственный риф. Рыбы больше становятся и дайверам нравится- приезжают и деньги кстати платят.
Топят корабли, танки, самолеты, вагоны метро и т.д. Обычное дело

чем Т34 грознее чем тот же Бредли?

ОЙ, ты всерьез думаешь что американская армия не умеет пересекать реки без моста?

Тем, что наваляет Бредли, правда только днем.

Вьетнам.
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/045_vietnam_1.htm

P.S. Сегодня смотрел какую-то передачу про бронетехнику, не запомнил название - были съемки танков ИТ-1 в действии, на полигоне.

Новгородец
И танки наши быстры. (5-я серия)

Робин Гад
Искусственный риф. Рыбы больше становятся и дайверам нравится- приезжают и деньги кстати платят.
Топят корабли, танки, самолеты, вагоны метро и т.д. Обычное дело

blacktiger
Тем, что наваляет Бредли, правда только днем. 😊

ТОW прилетит раньше чем Т34 поймет что в него вообше целятся.

xwing

ТОW прилетит раньше чем Т34 поймет что в него вообше целятся.

Так это если встречный бой. А вот из засады, да из капонира ... тут еще вопрос. Ибо если двигатель заглушен, а наведение осуществляется в ручную, его еще обнаружить надо. (но это все до первого выстрела)Еще надо учитывать местность на ТВД. Если как в Югославии, то запереть на какое то время проходы в горной местности и переправы парой-тройкой Т-34-85 вполне реально.

Так это если встречный бой. А вот из засады, да из капонира ... тут еще вопрос. Ибо если двигатель заглушен, а наведение осуществляется в ручную, его еще обнаружить надо.

Еще надо учитывать местность на ТВД. Если как в Югославии, то запереть на какое то время проходы в горной местности и переправы парой-тройкой Т-34-85 вполне реально.

Сейчас основным фактором является обнаружение(и технические средства для этого). У кого инициатива, тот и победил. А в борт по всей видимости можно уничтожить любой из современных танков без особых трудностей.

P.S. Кстати вот вспомнил - читал где-то в дебрях англоязычного инета о Т-34-85 в Анголе, точно фразу уже не помню, но смысл был таков -"многие европейские наемники в Анголе отмечали низкую эффективность современных ручных ПТГ против Т-34". Кто знает, для этого могут быть какие-то реальные основания, или байка чтоб оправдать долбоебизм оных "наемников"?

xwing

ОЙ, ты всерьез думаешь что американская армия не умеет пересекать реки без моста? И чем Т34 грознее чем тот же Бредли?

Реки в гористой местности без моста не очень-то пересечёш.
А по вооружению Бредли сильно уступит не только Т34-85, но и БМП-1, 2 и 3. Т-34-85 стоящие на вооружении в Югославии, сильно отличаются от того что ты видел в фильме Четыре танкиста и собака. Ини были не плохо модернизированы и оснащены стабилизаторами, и современными приборами управления огнём.

Сомневаюсь я что-то. Если не ошибусь у югославов более 1000 Т-55 было, чтоб не заморачиватся в модернизации Т-34, а потом испольсзовать их в качестве САУ. И насколько понимаю 25-мм автоматическая пушка "Бредли" пробьет любое место Т-34-85 с 1 км, за исключением лобовой брони башни.

"многие европейские наемники в Анголе отмечали низкую эффективность современных ручных ПТГ против Т-34"

Слоняра
И насколько понимаю 25-мм автоматическая пушка "Бредли" пробьет любое место Т-34-85 с 1 км, за исключением лобовой брони башни.

То то немцы во время Великой Отечественной на танки 88мм ставили, и это при наличии 37мм 😛 наверное дураки были? Конечно современные б/п продвинулись далеко вперед в плане бронепробиваемости, но что бы из 25мм пробить 45мм (лобовая) или 30мм (бортовая)гомогенной брони установленой под углом ок. 45 градусов (по факту эквивалент ок.90мм(лоб) установленой под углом 90 градусов),что то не верится.

А Вы все таки поинтересуйтесь сколько пробивает М242 «Bushmaster», снаряды способные нормализоваться на наклонной броне предумали еще в довоенную пору.

Слоняра
Сомневаюсь я что-то. Если не ошибусь у югославов более 1000 Т-55 было, чтоб не заморачиватся в модернизации Т-34, а потом испольсзовать их в качестве САУ. И насколько понимаю 25-мм автоматическая пушка "Бредли" пробьет любое место Т-34-85 с 1 км, за исключением лобовой брони башни.

Мне пару раз приходилось бывать на складах хранения когда с них отгружалась техника различным друзьям. Видел не только Т-34-85 но и танки серии ИС. Все они были модернезированы. Прияель который по роду службы был долгое время связан с СФЮ, рассказывал (конечно на сколько мог) что в СФЮ Т-34-85 не снимали с вооружения и держали в готовности, и постоянно модернезировали. Причина простая условия местности и сильно ограниченая ширина и грузо-подёмность мостов.
Про пушку Бредли ву укозали правильно, но во первых многие Т-34-85 смотрелись весьма своеобразно из-за дополнительно истановленной тонколистовой брани, а на некоторые (на корпус) монтировали динамо-реактивную защиту. Во вторых неужели вы действительно думаете что пошка калибра 85мм с современыми боеприпасами и приборами управления огнём уступит пушке калибра 25мм?
И ещё в прессе и на интернете мелькали фотографии танка Т-34-85 который во время гражданской войны в Югославии успешно подбил несколько Т-55 или Т-56. На чей стороне был Т-34-85 я не помню, но думаю что это является подтверждением того что модернезированый и с подготовленым экипажем этот танк всё ещё является грозным оружием.

Да я не спорю, модернизировали Т-34-85. У нас в ходе модернизаций он получил новый двигатель, катки, радиостанцию, переговорное устройство и ночной прибор наблюдения мехвода. Стабилизатора, новой СУO у нас вроде как и не было.

Что не бросается в глаза так это наличие югославской динамо - реактивной брони в тот период, большинство танков вообще дополнительной защиты не имеет, а имеющие просто на вид выглядят такой кустарщиной что мама не горюй. Транспортерная лента и мешки с песком в основном. Не вижу я каких то внешних отличий которые позволяли бы говорить о серьезной модернизации Ик - прожектора к примеру, какие-то приборы наблюдения.

Ценность Т-34-85 в следствии сильнопересеченной местности и сильно ограниченной ширины и грузоподъемности мостов, на мой взгляд сомнительна, иначе зачем покупать лицензию на Т-72 и начинать его серийное производство если он не подходит по условиям ТВД?

Грозные люди, а танк устаревший.

Как нижний вообще ездил?

напминаю, что т-34-85 это не только железная коробка на колесиках, но и 85 мм пушка, которая может пулять до 15 км.а от одного попадания любого ее снаряда =бредли= лопается от удовольствия. а даже в рекламе производителя написано, что пушка =бредли= на 1000 метров с трудом пробивает 66 мм гомогенной брони по нормали. так, что наша старуха представляет еще очень серьезную угрозу. о цене я уже молчу-стоимость одной =бредли= явно превышает стоимость старого т-34

igor61
о цене я уже молчу-стоимость одной =бредли= явно превышает стоимость старого т-34

музеи гораздо беднее военных. 😊

музеи гораздо беднее военных.

Т-34-85 Югославской Народной Армии. Хорватия, Карловац, лето 1991 г.

Танк Т-34-85 и его сербский экипаж перед выполнением боевой задачи. Босния, 1995 год.

Тут ещё снимки и рисунки Т-34-85 в Югославии и вообще после 1945.
http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/05.htm
http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/06.htm
Описания применения
http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/03.htm

интересно, а чужое старье дожило до 95 года где-нибудь

В той же Югославии Шерманы и М36, М18.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

нижний вроде компиляция-ходовая наша.... экие юги хозяйственные

omsdon

Реки в гористой местности без моста не очень-то пересечёш.
А по вооружению Бредли сильно уступит не только Т34-85, но и БМП-1, 2 и 3. Т-34-85 стоящие на вооружении в Югославии, сильно отличаются от того что ты видел в фильме Четыре танкиста и собака. Ини были не плохо модернизированы и оснащены стабилизаторами, и современными приборами управления огнём.

Что значит "оснашенны стабилизаторами"? Юги пушку меняли? Что ставили?

omsdon

Мне пару раз приходилось бывать на складах хранения когда с них отгружалась техника различным друзьям. Видел не только Т-34-85 но и танки серии ИС. Все они были модернезированы. Прияель который по роду службы был долгое время связан с СФЮ, рассказывал (конечно на сколько мог) что в СФЮ Т-34-85 не снимали с вооружения и держали в готовности, и постоянно модернезировали. Причина простая условия местности и сильно ограниченая ширина и грузо-подёмность мостов.
Про пушку Бредли ву укозали правильно, но во первых многие Т-34-85 смотрелись весьма своеобразно из-за дополнительно истановленной тонколистовой брани, а на некоторые (на корпус) монтировали динамо-реактивную защиту. Во вторых неужели вы действительно думаете что пошка калибра 85мм с современыми боеприпасами и приборами управления огнём уступит пушке калибра 25мм?
И ещё в прессе и на интернете мелькали фотографии танка Т-34-85 который во время гражданской войны в Югославии успешно подбил несколько Т-55 или Т-56. На чей стороне был Т-34-85 я не помню, но думаю что это является подтверждением того что модернезированый и с подготовленым экипажем этот танк всё ещё является грозным оружием.

В СФРЮ и М24/47 с вооружения не снимали, небогатая они была страна не состояшая в блоках с богатыми покровителями, в их ситуации все нужно. Вместо Абрамса туда можно было бригаду Страйкеров загнать и ага. И проходимость и ширина а сверху на Страйкере иногда такое висит что и Т72 не понравится. Никто не планитровал всерьез крупномасштабное сухопутное вторжение в Сербию. И еше непонятно нахрена нужны были кому ети речки горные, занять Белград и вася-кот , режиму ек.

xwing

В СФРЮ и М24/47 с вооружения не снимали, небогатая они была страна не состояшая в блоках с богатыми покровителями, в их ситуации все нужно. Вместо Абрамса туда можно было бригаду Страйкеров загнать и ага. И проходимость и ширина а сверху на Страйкере иногда такое висит что и Т72 не понравится. Никто не планитровал всерьез крупномасштабное сухопутное вторжение в Сербию. И еше непонятно нахрена нужны были кому ети речки горные, занять Белград и вася-кот , режиму ек.

Страйкер за исключением колёсного хода не сильно отличается от БМП.

omsdon

Страйкер за исключением колёсного хода не сильно отличается от БМП.

Изучай картинку.

http://www.strategypage.com/gallery/images/M1128-Stryker-Mobile-Gun-System.jpg

Изучай картинку

Югославия небогатая страна? Сильно сказано 😊
Они дажес свой вариант Т-72 производили, от бедности наверное 😊

xwing

Изучай картинку.

Сравниваем картинку. Видем на БМП-3 гусеничный ход, и более мощное вооружение. В дополнение к 100мм пушке имеется коаксильно с ней установленая 30мм + ракетное вооружение.
http://www.snariad.ru/armor/bmp-3/

Пять балов.

"Ранее броня БМП-3 обеспечивала защиту от 12,7-мм пуль при стрельбе не ближе, чем с дистанции 700 м. Установка ДЗ увеличила длину БМП-3 с 6,7 до 7,1 м, ширину - с 3,3 до 4 м. Масса машины возросла с 19,4 до 23,4 т. Увеличение массы на 4 т произошло из-за значительного веса неметаллических демпфирующих устройств, локализующих взрывное воздействие ДЗ на тонкий корпус БМП-3."

Пушго - 100 мм - направляющая для стрельбы ПТУР - не пушго на самом деле, бо ОФ снарядик вылетает со скоростью около 250 м/с. Гусеничный ход палка о двух концах.
Наверно эта штука расчитана против безоружных российских граждан.

igor61
изучил-пушка неплохая. противотанковых ракет нет, броня картонная. любыми снарядами малого калибра

да проходили мы это ноу-хау в 50х годах прошлого века.

на картинке в моем верхнем посту видно, чем заканчиваются попытки применить такие машинки в бою, ну а посылать бригаду таких вундервафлей прорывать огборону в горах-это подарок противнику

пушго на самом деле, бо ОФ снарядик вылетает со скоростью около 250 м/с.

igor61
ну а посылать бригаду таких вундервафлей прорывать огборону в горах-это подарок противнику

Может еще оркестр послать оборону прорывать? А че не ? 😛

Может еще оркестр послать оборону прорывать? А че не ?

omsdon

Сравниваем картинку. Видем на БМП-3 гусеничный ход, и более мощное вооружение. В дополнение к 100мм пушке имеется коаксильно с ней установленая 30мм + ракетное вооружение.
http://www.snariad.ru/armor/bmp-3/

Ето та тамагочи что в которой в Первую Чеченскую по отзывам юзеров вообше ничего не работало в принципе?

igor61
изучил-пушка неплохая. противотанковых ракет нет, броня картонная. любыми снарядами малого калибра пробиваетсчя навылет, от калибра 76 мм и выше разламывается на части. для любого танка прекрасная мишень.... у французов подобный броневик был, так их по саванне негры на т-34-76 гоняли неплохо..... подобная концепция вообще рассчитана воевать против безоружных гражданских, дом там сломать и т.п. а при встрече с армейской техникой, даже совсем древней шансов у тяжелого страйкера один-попасть первым-второго выстрела ему не дадут. а у обычного страйкера против любого танка шансов вообще нет.
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2283811.jpg][/URL]

Какие т34-76 у негров могли быть? Бред какой-то. Что до Т 34 - оно по современным меркам совершенно глухое и слепое и стреляет на ходу
весьма условно, т.е. стрелять может , попадать не очень. Если оно что-то увидит и стрельнет первым - может и убить но нафуй такие сложности, проше просто пушку в землю закопать и сидеть в засаде , потому что броня ее безполезна, если ее увидели - ее убили. Из кустов можно и мортирой 19 века дел наделать , ага. Вообше идея о том, что в Сербию не вторглись из-за присутствия Т34 смешная до безумия. Насчет Страйкер против танка - если подумать - танки сейчас более менее гарантированно прошибают друг друга если попадают - поетому так ли велика разница картонная там броня или железная если дуель таки проишодит?

xwing

Какие т34-76 у негров могли быть? Бред какой-то. Что до Т 34 - оно по современным меркам совершенно глухое и слепое и стреляет на ходу
весьма условно, т.е. стрелять может , попадать не очень. Если оно что-то увидит и стрельнет первым - может и убить но нафуй такие сложности, проше просто пушку в землю закопать и сидеть в засаде , потому что броня ее безполезна, если ее увидели - ее убили. Из кустов можно и мортирой 19 века дел наделать , ага. Вообше идея о том, что в Сербию не вторглись из-за присутствия Т34 смешная до безумия. Насчет Страйкер против танка - если подумать - танки сейчас более менее гарантированно прошибают друг друга если попадают - поетому так ли велика разница картонная там броня или железная если дуель таки проишодит?

1) Т-34, Т-55, 56 и 76 былу у Ангольцев как результат братской помощи народов СССР. То-есть на тот момент помощи от тебя и меня. Xотя меня лично ни кто не спрашивал а хочу-ли я помогать.
2) А с чего ты взял что в Югославию не вторглись из зна Т-34?
Я писал что Абрамсы туда не перебросили из-за условий горной местности и слабых мостов.
3) Модернезированные танки 2_ой мировой всё ещё грозное оружие. А Страйкер далеко не танк. Это всего навсего БМП, в его американском поникмании. Он не лутше Российского БМП, и не хуже. Это просто машина того-же типа спроэктированая с учётом особенностей предполагаемого применения и военной доктрины заказавшей этот дизайн Армии.
Если ты считаетсй что разницы в том какая браня нет, то стоит-ли вообще навешивать броню?

omsdon

1) Т-34, Т-55, 56 и 76 былу у Ангольцев как результат братской помощи народов СССР. То-есть на тот момент помощи от тебя и меня. Xотя меня лично ни кто не спрашивал а хочу-ли я помогать.
2) А с чего ты взял что в Югославию не вторглись из зна Т-34?
Я писал что Абрамсы туда не перебросили из-за условий горной местности и слабых мостов.
3) Модернезированные танки 2_ой мировой всё ещё грозное оружие. А Страйкер далеко не танк. Это всего навсего БМП, в его американском поникмании. Он не лутше Российского БМП, и не хуже. Это просто машина того-же типа спроэктированая с учётом особенностей предполагаемого применения и военной доктрины заказавшей этот дизайн Армии.
Если ты считаетсй что разницы в том какая браня нет, то стоит-ли вообще навешивать броню?

1. Так , для справки - Т34-76 перестали делать то ли в конце 43-го то ли уже в 44-м, т.е. хер знает когда и я не верю что их выжило войну сколь-нибудь заметное количество чтобы их потом куда-то експортировать. По Т 34-85 вопросов нет.
2. Никто не собирался туда вторгатся изначально. Кроме того ето была операция НАТО и кроме абрамсов там есть еше всяких разных танков.
3. Грозное чтобы воевать с такими же обарванцами, что имело место во время гражданской войны в СФРЮ. Современная регулярная армия ето гавно сожрет и не заметит даже скорее всего.
4. Во-первых я так же считаю что и против БПМ 3 у Т34 немного шансов при условии что в БМП 3 будет все работать что должно работать. Еше раз - Т 34 был спеповат даже по меркам Второй Мировой. Сейчас ето даже не смешно. Куда его модернизировать - неизвестно и главное - для чего? Ето в тот же раздел "Не от хорошей жизни".

igor61
напминаю, что т-34-85 это не только железная коробка на колесиках, но и 85 мм пушка, которая может пулять до 15 км.а от одного попадания любого ее снаряда =бредли= лопается от удовольствия.

Не только Брэдли, но и Абрамса, если в борт или корму из засады.

xwing

1. Так , для справки - Т34-76 перестали делать то ли в конце 43-го то ли уже в 44-м, т.е. хер знает когда и я не верю что их выжило войну сколь-нибудь заметное количество чтобы их потом куда-то експортировать. По Т 34-85 вопросов нет.
2. Никто не собирался туда вторгатся изначально. Кроме того ето была операция НАТО и кроме абрамсов там есть еше всяких разных танков.
3. Грозное чтобы воевать с такими же обарванцами, что имело место во время гражданской войны в СФРЮ. Современная регулярная армия ето гавно сожрет и не заметит даже скорее всего.
4. Во-первых я так же считаю что и против БПМ 3 у Т34 немного шансов при условии что в БМП 3 будет все работать что должно работать. Еше раз - Т 34 был спеповат даже по меркам Второй Мировой. Сейчас ето даже не смешно. Куда его модернизировать - неизвестно и главное - для чего? Ето в тот же раздел "Не от хорошей жизни".

1)А где я писал про Т-34-76? Укажи пожалуйста.
2)Танки НАТО, Абрамс, Челенджер, Леопард и Леклерк не сильно отличаются друг от друга по габаритам и весу. О том что кто-то собирался вторгатся наземными силами я и не писал, если ты не согласен то дай ссылку.
3) Не забудь указать что это твоя личная и не саглосованяа ни с одной армией мира точка зрения.
4) Тоже самое что и # 3 только ты забыл поинтерисоватся точкой зрения экипажей БМП-3 и Страйкера.

А где я писал про Т-34-76

Еше раз - Т 34 был спеповат даже по меркам Второй Мировой.

Танки НАТО, Абрамс, Челенджер, Леопард и

От бедности лепили другое.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by hessian:

P.S. Кстати вот вспомнил - читал где-то в дебрях англоязычного инета о Т-34-85 в Анголе, точно фразу уже не помню, но смысл был таков -"многие европейские наемники в Анголе отмечали низкую эффективность современных ручных ПТГ против Т-34". Кто знает, для этого могут быть какие-то реальные основания, или байка чтоб оправдать долбоебизм оных "наемников"?

--------------------------------------------------------------------------------

ИМХО байка. В то время использовались скорее всего базуки М20 или более новые РПГ - М67, Карл Густав или безоткатки M18. Т-34-85 хорошо горели от М20 еще в Корее...

"многие европейские наемники в Анголе отмечали низкую эффективность современных ручных ПТГ против Т-34"

Страшила мудрый

Не только Брэдли, но и Абрамса, если в борт или корму из засады.

Насчёт кормы, наверное, вполне, а вот в борт - вряд ли. Как известно, 85мм пушка Т-34-85 брала лобовую 100 броню "Тигра" с 500 метров. А сколько борт у "Абрамса"? Да и качество стали с той поры подросло довольно сильно.

M.Wittmann

Насчёт кормы, наверное, вполне, а вот в борт - вряд ли. Как известно, 85мм пушка Т-34-85 брала лобовую 100 броню "Тигра" с 500 метров. А сколько борт у "Абрамса"? Да и качество стали с той поры подросло довольно сильно.

Вот ссылка про бронирование "Абрамса" : http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm

Да и качество стали с той поры подросло довольно сильно.

Какие новые боеприпасы для пушки Т-34-85 если контрено? У нас такого калибра остались только остатки танков Т-34-85 которые после 60-х годов начали перепрофилировать и дивизионная пушка обр. 1944г? Усиление бронезащиты Т-34-85 сочтено был невозможным, так как какое навесное бронирование? Танк с приемлемой массой хотя бы тот же ПТ-76, все равно Т-34-85 как основной танк использовать стремно.

Какие новые боеприпасы для пушки Т-34-85 если контрено?

в борт - вряд ли.

У нас такого калибра остались...

Т-34-85 как основной танк использовать стремно

Омсдон-у
Всеж-таки по русски говорят спаренная, а не коаксиальная 😛

3БК7, 3БК7М куммулятивный невращающийся 150-мм

3БК7, 3БК7М

igor61
эти ,получается ,еще больше пробивают. ------так, что если в горах, в засаде, да заранее пристрелять, прикрыть от нападения с воздуха, то даже сейчас тридцатьчетверка не металлом-и уж всяк лучше чем ничего

Да и цена потеряной 34ки гораздо ниже цены потеряного Абрамса.

З.Ы. Как мне рассказывал один знакомый, служивший срочную в кадрированной ТД.К ним на юбилей части приехали ветераны (конец 70- начало 80х) Так один из них прошедший войну наводчиком попросил командывание разрешить ему "тряхнуть стариной" (ветеран был уже в звании полковника) Так сев в танк (Т-64)после пробного выстрела с места, он с ходу положил ВСЕ мишени с первого выстрела!!! Когда его спросили, как так может быть ,он ответил, что если бы стрелял на войне хуже ,то сгорел бы еще в 1943м.Так что при толковом экипаже Т-34-85 надерет задницу противнику вооруженному более современным оружием.
Но в наше время это уже больше вопрос тактики применения плюс обеспечения связью и прикрытия от обнаружения и поражения с воздуха.

Ребята! Да вы совсем охерели что ли - Т-34 против "Абрамса" в бой бросать?! А вы экипаж грядущих смертников спросили?! А то лихо как чужими жизнями возле компа распоряжаетесь: "Да и цена потеряной 34ки гораздо ниже цены потеряного Абрамса."
А Вы, любезный, хотели бы, что бы в той "тридцатьчетвёрке", "которая гораздо ниже..." Ваш сын оказался?!

M.Wittmann
Ребята! Да вы совсем охерели что ли - Т-34 против "Абрамса" в бой бросать?! А вы экипаж грядущих смертников спросили?! А то лихо как чужими жизнями возле компа распоряжаетесь: "Да и цена потеряной 34ки гораздо ниже цены потеряного Абрамса."
А Вы, любезный, хотели бы, что бы в той "тридцатьчетвёрке", "которая гораздо ниже..." Ваш сын оказался?!

Конечно не хотел бы!!!! Но бывают ситуации когда выбирать можно только как помереть. И тогда (только тогда) будеш хоть ломом броню этого Абрамса долбить, что бы он остался на том месте где тебя встретил.
А обсуждение идет о том, что сможет сделать Т-34-85 Абрамсу при благоприятных для себя условиях. Как я уже писал выше Т-34-85 может "воевать" с современным танком только из засады и закопаный по башню. И это всё только до первого выстрела. А против БМП тут как повезет и как обучен экипаж.
З.Ы. А ценик на войне ещё никто не отменял. Это к тому, что при неблагоприятном развитии ,наступает война ресурсов. И танки и снаряды созданые и оплаченые ещё нашими дедами не использовать по назначению просто будет глупо. (если не по танкам то по БМП или пехоте.)
З.З.Ы. По вот этой информации, мехвод Абрамса вообще смертник. "... Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне. В крышке люка монтируется три неподвижных перископических прибора наблюдения. http://btvt.narod.ru/4/M1.htm

А Вы, любезный, хотели бы, что бы в той "тридцатьчетвёрке", "которая гораздо ниже..." Ваш сын оказался?!

S-D

По вот этой информации, мехвод Абрамса вообще смертник. "... Доступ механика-водителя к своему рабочему месту осуществляется только через люк в верхнем лобовом бронелисте (аварийный люк в днище корпуса отсутствует) при развернутой стволом назад башне. В крышке люка монтируется три неподвижных перископических прибора наблюдения. http://btvt.narod.ru/4/M1.htm

Справедливости ради должен заметить что мех вод может эвакуироватся через башню.

blacktiger
Без динамической защиты, стабилизатора, баллвычислителя с дальномером и ночного прицела - разве тока в Африке, против очень диких негров.

Омсдон-у
Всеж-таки по русски говорят спаренная, а не коаксиальная 😛

За 19 лет жизни в двух языках они имеют способность смешиватся.

Справедливости ради должен заметить что мех вод может эвакуироватся через башню.

вот что становится со страйкером после встречи с древним даже не бронебойным а осколочно-фугаснм снарядом
под картинкой была надпись-этот страйкер был уничтожен из очень древней русской "пятьдесят пятки" в лоб навылет снаряд рванул только у задней стенки корпуса(взрыватель на фугаску видать был поставлен) экипаж и десант у аллаха

а вот что бывает с таким красивым как на верхней картинке плавающим страйкером когда на нем пытаются проехать там где есть старые советские танки
таким он стал-американский плавающий БТР был (большая красивая мишень) Ирак Ум-Каср поражен из нашего танка Т-55 осколочно-фугасным снарядом с 1500м и еще 3 таких же в лопухи разворотило

igor61
если успеет

[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2289817.jpg][/URL]

Успеть важно и при наличии других путей отступления.
П.С.
Пару раз общался с американскими танкистами. Абрамс их по их-же словам вполне устраивает.

Абрамс их по их-же словам вполне устраивает.

Танков без проблем не бывает,

------------------
Лучше быть, чем казаться.

а вот что бывает с таким красивым как на верхней картинке плавающим страйкером когда на нем пытаются проехать там где есть старые советские танки

Справедливости ради это не страйкер, а AAV-7A1. Та еще шайтан-арба, для боя слабо приспособленная.

Пару раз общался с американскими танкистами. Абрамс их по их-же словам вполне устраивает.

Все же в стандартном варианте Абрамс для условий Ирака не очень то и подходит, машина же для борьбы с "ордами" советских танков создавалась, а не для противопартизанских действий. Поэтому и разработали комплект Tank Urban Survival Kit для M1A1 и M1A2

Melkart12

Все же в стандартном варианте Абрамс для условий Ирака не очень то и подходит, машина же для борьбы с "ордами" советских танков создавалась, а не для противопартизанских действий. Поэтому и разработали комплект Tank Urban Survival Kit для M1A1 и M1A2

Судя по фото которые выложил igor61 Абрамс встретился отнюдь не с партизанами. Хотя если партизаны разъезжают на Т-72,то чём тогда вооружена регулярная армия?

M.Wittmann

Насчёт кормы, наверное, вполне, а вот в борт - вряд ли. Да и качество стали с той поры подросло довольно сильно.

Насчёт качества стали - вряд ли что-то изменилось принципиально, в разы. А толщина - у всех современных НАТОвских монстров массой в 60 тонн борт вряд ли толще 50 мм, скорее даже тоньше. Единственный момент - динамическая защита на бортах.

У "Абрамса" насколько слышал бортовая эквивалентна 70мм. Танк несомненно сильный, но бои-то не всегда происходят в пустыне и в дуэльной форме, с 3км. Поэтому в таких вот идеальных условиях "тира" он показывает стабильно хорошие результаты, а вот как будет когда сунутся куда-нибудь в осиное гнездо - бабушка надвое сказала.

От Т-34-85 действительно не стоит требовать столь уж многого в противостоянии с современными образцами, но для функций самоходки вполне подойдет, против танков же придется действовать из замаскированных укрытий и стрелять в борт, и, если у противника более одной единицы - экипажу немедленно покидать танк и укрываться - чтобы сохранить людей. Другого использования не могу придумать, на покой ему пора...

По поводу "Stryker" - как показывает практика, любые попытки использовать БРМ, БМП и БТР в роли истребителя танков и т.п. заканчиваются плачевно - все эти АМХ-ы, "Панары", "Ратели" и прочее вполне подтвердили, по-моему. Пушка на колесном ходу - вроде и дешево и сердито, и , как утверждалось - броня все равно не важна, ан нет, не спешат пока страны переходить на тысячи копеечных броневичков. Вам всегда захочется находиться скорее в дающем хоть какой-то шанс защитить танке, нежели в картонной машинке, у которой выстрел будет только один - первый. Да и одноразовая боевая единица в экономическом плане никому не нужна.

hessian
все эти АМХ-ы, "Панары", "Ратели"...

Это если папуасы их юзают.

hessian
если у противника более одной единицы - экипажу немедленно покидать танк и укрываться - чтобы сохранить людей. Другого использования не могу придумать, на покой ему пора...

Да, а танки по одному не ходят и вперед разведку могут двинуь.
===

Вооще ЛБТ, в том числе и колесная вещь не плохая, если ее по "танковому" не применять.

Вооще ЛБТ, в том числе и колесная вещь не плохая, если ее по "танковому" не применять.

igor61
совершенно верно, а то тут некоторые-=мы страйкерами всех завоюем=- ну,ну

Бригада "Страйкеров" - "легкая мотопехота" Cил быстрого развертывания как ее можно сравнивать с танками.

как ее можно сравнивать с танками.

igor61

Вооще ЛБТ, в том числе и колесная вещь не плохая, если ее по "танковому" не применять.

совершенно верно, а то тут некоторые-=мы страйкерами всех завоюем=- ну,ну

P38
Это если папуасы их юзают. А вот когда нормальные экипажи, а в танках на той стороне - папуасы, все эти АМХ-ы, "Панары", "Ратели" еще как рулят.

S-D
[B]
А обсуждение идет о том, что сможет сделать Т-34-85 Абрамсу при благоприятных для себя условиях. Как я уже писал выше Т-34-85 может "воевать" с современным танком только из засады и закопаный по башню. И это всё только до первого выстрела. А против БМП тут как повезет и как обучен экипаж.

Ну если только в таком разрезе... Тогда можно согласиться.

ЮАРовские БРМ с 90-мм били ангольские Т-55.

ЮАРовские БРМ с 90-мм били ангольские Т-55.

Зависит от экипажа. Что и доказывали ЮАРовцы. Так же и с Т-34-85.

Зависит от экипажа.

но не сомневаюсь-подготовка экипажа первое дело

Новгородец
ЮАРовские БРМ с 90-мм били ангольские Т-55.

P.S. пардон, посты до конца не дочитал, начал отвечать, получилось что то же самое написал своими словами 😊

hessian
А вот кубинцы когда приехали - как-то не помогли им эти машинки

ЮАРовские БРМ с 90-мм били ангольские Т-55.

flipper-s
в общем полупартизанские действия

Не полупартизанские действия, а соответствующая тактика применения

Я не называл папуасами американцев, не надо читать между строк, там ничего не написано

Американцы любят топить свои танки - такая вот утилизация. Из одного такого затопления М48 (и, вроде, М60) целое телешоу устроили: танки своим ходом с борта судна в море ныряли... Видимо шоу больше денег приносит, чем утилизация в металлолом...

Вот тоже утопленник:

igor61
а вот что бывает с таким красивым как на верхней картинке плавающим страйкером когда на нем пытаются проехать там где есть старые советские танки
таким он стал-американский плавающий БТР был (большая красивая мишень) Ирак Ум-Каср поражен из нашего танка Т-55 осколочно-фугасным снарядом с 1500м и еще 3 таких же в лопухи разворотило
[URL=http://img.allzip.org/g/36/orig/2289823.jpg][/URL]

Знаток, на картинке не Страйкер , прежде чем глупости писать - почитай че-нибудь. Заодно подумай что будет с Т55 если тот Страйкер со 120мм пушкой в него попадет. То же самое.

igor61
так и я о том же.там просто выше один умник надув щеки писал-=да я в мамкиных трусах бегал, страйкерами всю югославию победю и абрамсы не нужны=-ну,умник, что возьмешь

Во-первых ты придурок. Во-вторых против старья вроде Т34-85 пойдет и Страйкер и Бредли, да и вояки сербы те еше. Грязный ротик прикрой свой.

xwing
xwing

что будет с Т55 если тот Страйкер со 120мм пушкой в него попадет

Если попадет с первого выстрела, то может и запалит. Но только с первого - его бедного так после выстрела трясет(особенно если стрелять на бок), что второй уйдет куда Бог положит 😊

Вот ещё по Т-34-85. Это Чехия. А какая бронепробиваемость у снарядов, что на картинке.


Не совсем в тему - граница Австрии и Югославии, но к чешской 34-ке до кучи.

Не полупартизанские действия, а соответствующая тактика применения

Во-первых ты придурок.

Грязный ротик прикрой свой.

[B][/B]

Новгородец
AML-90 и создавался как истребитель танков (из засады) + поддержка пехоты

ИМХО AMX-13 и Кирасир это истребители танков, AML-90 разведка и борьба с танками/поддержка пехоты, Ратель 90 - поддержка пехоты + в крайнем случае, борьба с танками. Страйкер это гибрид истребителя танков (?)с машиной огневой поддержки (его основная задача).

ЦАХАЛ, Hotchkiss H39
http://www.waronline.org/IDF/models/hotchkiss-h39/

Вьетнам после 1945. Франки. Японские танки в Камбодже.

An IS2 turret faces China

японский, американский, русский танки (типа последнее пристанище..)

Стюарт- еще зеленый и курсовой пулемет на месте. Не похоже, что прямо на месте боев стоит.
Задний двор какого-то тихоокеанского музея?

Больше похоже наа Новую Гвинею 😊

Может и так, но почему не ржавый и почему пулеметы на месте?
Кстати, на втором сверху фото- не голландский ли броневик для Ост-Индии? Навскидку не вспомню подробнее, а в источники лезть некогда

Робин Гад
Может и так, но почему не ржавый и почему пулеметы на месте?
Кстати, на втором сверху фото- не голландский ли броневик для Ост-Индии? Навскидку не вспомню подробнее, а в источники лезть некогда

Робин Гад
Стюарт- еще зеленый и курсовой пулемет на месте. Не похоже, что прямо на месте боев стоит.
Задний двор какого-то тихоокеанского музея?

на втором сверху фото- не голландский ли броневик для Ост-Индии?

Американский для Англии бронеавтомобиль М6 Staghound

Точно, Стагхаунд.

+++

.

SIC TRANSIT GLORIA MUNDI..

Еще

Еще

Латинская Америка.

фото называется -старый больной танк

а этот ещё молодцом

ASSHUKLIN
а этот ещё молодцом

Харьков

а этот ещё молодцом

Парвильнее наверное сказать "эта".

Луганские танки

Реставрация

http://gorod.lugansk.ua/photo/25.08.2009/

Ещё фотка:

Кстати, много написано про Т-34, КВ и ИС и СУ100 и тд, но куда делись все так лихо гоняемые перед войной по красной площади Т-35
если всего было произведено 61 машина как утверждает http://ru.wikipedia.org/wiki/T-35
не ужели все они были уничтожены и пошли в переплавку,
мало того везде есть множество фотографий, но ОДНОГО танка Т-35 с разных ракурсов,
а где же остальные ??

а где же остальные ??

я знаю

Ещё фотка

Эк старичку повезло и местным тоже, что ещё нужно войну чтобы спокойно встретить старость

но куда делись все так лихо гоняемые перед войной по красной площади Т-35

в "бронеколлекции" 2-95 судьба Т-35 расписана. почти все потеряны в связи с тех. неисправностями (так, во всяком случае, значится в приводимых отчетных док-тах)

ASSHUKLIN
Эк старичку повезло и местным тоже, что ещё нужно войну чтобы спокойно встретить старость

Несколько уцелевших учавствовали в боях по Москвой. Собственно - это последняя операция, где они мелькали.

9par
9par

Как участники смотрят на создание аналогичной темы, посвященной стрелковке, в широком смысле(т.е. факты о боевом пути пехотного оружия за границей, в чужих для него странах)? Интересно это будет кому-то, или получится вторично по отношению к предыдущим темам?

За, всеми конечностями 😊

hessian
вот здесь наиболее подробно люди пытались проследить судьбу этих танков
http://grayknight.narod.ru/T-35_info/T-35_info.htm
это, впрочем не совсем "послевоенная" судьба выходит.

Как участники смотрят на создание аналогичной темы, посвященной стрелковке, в широком смысле(т.е. факты о боевом пути пехотного оружия за границей, в чужих для него странах)? Интересно это будет кому-то, или получится вторично по отношению к предыдущим темам?

огромное спасибо. материал исчерпывающий,
просто не вероятно что всё это собрано

9par
[B]...но куда делись все так лихо гоняемые перед войной по красной площади Т-35,если всего было произведена 61 машина.

Почти все достались немцам, затем, наверное, ими же были и переплавлены. Возможно расстреляны на танковых полигонах.

http://henk.fox3000.com/saumur.htm
по ссылке фотки из танкового музея. Заинтересовал один образец - Even ELC, увидел впервые, кто знает что за танк или где можно почитать про него?

Заинтересовал один образец - Even ELC, увидел впервые, кто знает что за танк или где можно почитать про него?

Как участники смотрят на создание аналогичной темы, посвященной стрелковке, в широком смысле(т.е. факты о боевом пути пехотного оружия за границей, в чужих для него странах)? Интересно это будет кому-то, или получится вторично по отношению к предыдущим темам?

а где же остальные ??

igor61
http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=713

Видимо, какое-то почившее дитя Холодной войны.. Напоминает АМХ-13. Он не производился сколько-нибудь серийно, только экспериментальный образец?

После окончания Второй мировой войны Франция вынуждена была фактически заново создавать вооружённые силы. Сложность этой задачи отчасти сглаживалась свободой выбора концепции, не связанной с уже имеющимися структурами. Французские военные решили сделать одну из ставок на аэромобильные силы. Был разработан целый комплекс вооружения, очень сложный и многообразный. Особое внимание уделялось повышению огневой мощи аэромобильных частей. Одним из наиболее интересных образцов вооружения была многоцелевая установка EVEN ELC.

EVEN ELC представляла из себя скоростное, очень компактное лёгкобронированное гусеничное шасси, на которое устанавливалось основание для качающейся башни. Верхняя часть башни могла меняться в зависимости от того, для каких задач предназначена изготавливаемая машина. Наиболее интересными оказались следующие варианты вооружения: 90-мм противотанковая пушка DEFA и спаренный с ней пулемёт; две 30-мм автоматических пушки и два пулемёта. Если первый вариант был в основном противотанковым и даже в боекомплекте имел только кумулятивные снаряды, то второй оказался действительно многоцелевым, так как позволял эффективно поражать живую силу, артиллерию, легкобронированные цели и даже бортовую броню большинства танков.

EVEN ELC предназначалась для вооружения только французской армии и аналогов за рубежом не имела.
ТТХ EVEN ELC 30-мм:

Масса - 7 т.
Скорость - 65 км/ч.
Броня до - 10-мм.
Вооружение - 2 пушки 30-мм, 2 пулемёта 7,5-мм.
Запас хода - 400 км.

Ну по экспериментам наши тоже не оплошали ,чего только стоит этот образчик

а этот на заслуженном отдыхе

Ну по экспериментам наши тоже не оплошали ,чего только стоит этот образчик

igor61
это точно. но сравнивать именно этого француза некорректно - они его сделали чтобы негров беспорточных по колониям гонять, а наши эту машину сделали чтобы солидному дяде ребра считать

Яб сказал, что французы сделали что то наподобие БМД (если оно для аэромобильных частей).

Яб сказал, что французы сделали что то наподобие БМД (если оно для аэромобильных частей).

Спасибо, буду знать. Нет-нет да и натыкаешься на что-то малоизвестное.

igor61
они его сделали чтобы негров беспорточных по колониям гонять

они его сделали чтобы негров беспорточных по колониям гонять

90-мм пушкой, в боекомплекте которой только кумулятивные снаряды? Или вариант башни с ПУ ПТУР SS-11&SS-12?

90-мм пушкой, в боекомплекте которой только кумулятивные снаряды? Или вариант башни с ПУ ПТУР SS-11&SS-12?

Предок современных истребителей танков?

9par
[B]
везде есть множество фотографий, но ОДНОГО танка Т-35 с разных ракурсов,
а где же остальные ??

Ой-ли?
Взгляните тут - уж явно не один Т-35-с-немцами
http://photofile.ru/users/20513/3113037/

А вот здесь фото едва ли не всех Т-35
http://grayknight.narod.ru/T-35/T-35.htm

http://www.chars-francais.net/new/index.php?option=com_content&task=view&id=713&Itemid=36

1955 ELC EVEN

L'engin Léger de Combat EVEN était prévu pour agir "en masse" contre les blindés. Sa formule offrait de nombreuses solutions intéressantes pour la lutte antichar en terrain compartimenté ou en zone urbaine.
Longueur : 5,30 m largeur : 2,15 m hauteur : 1,80 m poids : 7,4 t
Moteur Sofam de 150 cv Vitesse : 68 km/h Autonomie : 350 km
Armement : 1 canon de 90 mm, 1 mitrailleuse ou 2 canons de 30 mm
Equipage : 2 hommes 😀

igor61
а кого еще можно гонять в африке

А нашим ВДВ всякие разные БМД делали чтоб басмачей гонять?

Не басмачи были, иначе зачем тогда городить 2П27 и 2П26 и тырить французские SS-10, 11?

Слоняра
а вот Франции разбираться в своих колониях со всякими неграми и арабами как-раз в эти года и пришлось

Вот она судьба танков ,даже и невоевавших

Где то читал ,как танки с консервации в полной укомплектации и смазке пригоняли на полигон где и раздербанивали их на винтики.

касательно француза, вот список вооружения у него соответствует списку вариантов лёгкого броневика AML. Одно на гусках, другое колёсное.

Только AML сделали лет на 5 позже 😊 И первоначально был вооружен броневик минометом 😊 Толко когда поняли, что машинка получилась - начали нагружать ее по полной 😊 А из башен ELC пргодиалсть только с ПУ ПТУР

Ну вы значит знаете больше, я по памяти из книги 1979 г. Там было написано
.... AML 60 .... есть варианты с 90мм пушкой и двумя 30 мм и прожектором.

george_gl
Где то читал ,как танки с консервации в полной укомплектации и смазке пригоняли на полигон где и раздербанивали их на винтики.

Так же офигел, когда прочитал, что какое-то просто безумное количество патронов ТТ было отправлено в топку... Да отдали бы их в войска, вместе с ТТ - нехай офицеры стрелять бы учились!

Не понимаю я этого.

NDI не приписывайте мне чужих слов

george_gl сам не понял как так получилось! В любом случае, я отвечал на слова Slinker.

фото интересное 😊

фото интересное

а где то еще был американский сектор и советский?

десант
а где то еще был американский сектор и советский?

согласен

Небезысвестный Чекпойнт Чарли, скоро появится стена 😊

P38
Небезысвестный Чекпойнт Чарли, скоро появится стена

P38
фото интересное

ветеран-то ещё в строю!
http://www.pravda.ru/photo/album/11396/6/

skif762
ветеран-то ещё в строю!
http://www.pravda.ru/photo/album/11396/6/

Это не ветеран , а мутант - 100-мм зенитка на шасси Т-34/85

да я в курсе про его мутацию - здесь он уже приводился, я о том что этот агрегат ещё в строю и не списан, база-то чёрт знает какого года выпуска

skif762
да я в курсе про его мутацию - здесь он уже приводился, я о том что этот агрегат ещё в строю и не списан, база-то чёрт знает какого года выпуска

Если поляк или чех, то вполне может быть середины 50-х

да один чёрт - ему уже не менее полтинника лет ...а у нас 64-ки массово на слом пускают сразу с консервации

меня вот заинтересовало, СУ-100 на базе Т-34 было, но танк Т-34-100 не пошёл, вроде шасси не выдерживало. А кубинцы поставили 100мм вроде как поворачивающуюся и высоко расположили, выдвижных опор не видно. Оно ж должно раскачиваться ? Правда в отличие от САУ есть дульный тормоз.
У кого какие мнения, работоспособен агрегат ?

george_gl
меня вот заинтересовало, СУ-100 на базе Т-34 было, но танк Т-34-100 не пошёл, вроде шасси не выдерживало. А кубинцы поставили 100мм вроде как поворачивающуюся и высоко расположили, выдвижных опор не видно. Оно ж должно раскачиваться ? Правда в отличие от САУ есть дульный тормоз.
У кого какие мнения, работоспособен агрегат ?

Не пошел он не только из-за перегруза. Д-10Т банально не умещалась в старой башне, затыкающий просто не мог в нормальном темпе кидать снаряды, а расширять погон уже было не куда. Компоновка Д-10С в более просторной рубке позволяла нормально работать всем членам экипажа. К тому же это не первый мутант Т-34/85 с 100 мм пушкой - вот египетская поделка с БС-3.
http://serkoff.narod.ru/photoalbum136.html тот же вариант - полуоткрытая платформа.

Тема заглохла? Жалко, читал ее с удовольствием. Может кто продолжит?

Теме ап!

5 км от москвы 2009,осень.

К-ий укреп ?

К-ий укреп ?

вот еще в Белоруссии http://guns.allzip.org/topic/85/320550.html

http://guns.allzip.org/topic/85/320550.html
[IMG]
[URL=http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002991/2991244.jpg]

MeXaHHuK

НИНЗА
Интерсный Т-34/76, командирская башенка- немецко-фашистское творчество? Видимо двойной трофей?

Если Вы про первый снимок в серии , то это обычный Т-34/76 выпуска 1943 г.

Петрович
Если Вы про первый снимок в серии , то это обычный Т-34/76 выпуска 1943 г.

Хмм, а подскажитена нижней фотке это че за немецкий танк такой, первый раз такое пугало огородное вижу ?

Rus Ali
Хмм, а подскажитена нижней фотке это че за немецкий танк такой, первый раз такое пугало огородное вижу ?

Это монстр производства технической базы Беларусьфильма . Слеплен из арттягача АТ-П и подручных железок. Видел фото техбазы конца 90-х, где стояло штуки 4 таких мутантов

Поначалу за Т-70 принял.

это че за немецкий танк такой, первый раз такое пугало огородное вижу ?

а как Вы определили, что немецкий?

Скосы на нижних передних гранях башни и триплексы на ее боках уж больно характерные для немецкой БТТ, ну и передние ведущие колеса явная аллюзия на PZ-38(t).

понятно, значит по дизайну. хоть тогда такого слова в ходу не было, а было стиль. наверно, действительно был какой-то стиль или дизайн у государств. правда, путали иногда немцы и наши свои и чужие танки и бойцов. это я не раз читал в воспоминаниях воевавших в ту войну.

хоть тогда такого слова в ходу не было, а было стиль.

Вернее не стиль а так сказать "школа танкостроения", до ВМВ их было несколько и танки разных стран имели вполне характерный внешний вид, Французкие, английские, советские, немецкие или американские танки конца 30-х начала 40-х довольно сильно отличались между собой даже внешне. В то же время танки одной школы (страны) имели между собой много общих черт передававшихся из поколения в поколение, например скосы на башнях немецких танков или "зализанные" литые бронекорпуса и маленькие грибообразные башни у французких.

понятно.

Почти танк 😛

Просто хорошая фотография (Огородного пугала)

-+-

Новгородец, а не попадалось Вам фоток КВ-1 после войны? Интересно, куда потом дели оставшиеся, построили много, получается уцелевшие на памятники, или передали кому?

Посмотреть на Яндекс. Фотках

Говорят что всю выставку в 48 году попилили на вторчермет. 😞

hessian, не попадались... ИМХО, их после войны пустили под нож. При наличии Т-34-85/ИС-2 КВешка была не нужна. Да и слышал, что танк надежностью не отличался.

интересно, за один день видел два разных т-34

Кто же их так красит то, а...? 😞 Извр какой-то.

сколько раз замечал, что у музейщиков свое видение красоты и историчности.

Прошу прощения, что снимок не совсем в тему, но не могу не выложить 😛 Тоже уже послевоенное.

MeXaHHuK
интересно, за один день видел два разных т-34

В качестве памятников, оказывается, ещё попадаются Т-34-76, а вот в кино даже в 41-м рассекают только Т-34-85!

Страшила мудрый
В качестве памятников, оказывается, ещё попадаются Т-34-76

В качестве памятников, оказывается, ещё попадаются Т-34-76

Да, это большая редкость.

А это вообще эксклюзив 😊
У нас в Кремле стоял Т-70 (сейчас убрали)

Во дворе дельтаклуба МАИ (Москва, Волоколамское шоссе, за Соколом, перед мостом) в начале семидесятых стоял колесный БТР древних форм.
Я по нему лазил. 😊
Сейчас его там уже нет. Угнали?

В Кировске у моста стоит довольно много редкостей

Вот бы 38мой в хозяйство ,в магазин ездить.

Тогда уж лучше 26-й - с него хоть гусеницы не спадают =)

У немногих танков такая судьба. Корпус Т-28 и башня КВ-1.

У нас в Кремле стоял Т-70 (сейчас убрали)

А что вообще делали с брошенными подбитыми танками после войны? Хотелось бы почитать на эту тему что-нибудь, может знает кто. Т.е. те что, когда это было актуально, были за пределами восстановления, и надолго остались вот такими "памятниками".
Вот немцы например ведь, вроде, 90% уничтоженного в 1941-м даже не тронули. Просто любопытно. Танк конечно не солдат и не особо сам по себе важен, но вели ли потом какой-то учет, после войны. Целенаправленно собирали, типа сколько потеряно, сколько собрано/порезано, сколько "пропало без вести".

hessian
А что вообще делали с брошенными подбитыми танками после войны?

Это "железо" не брошенное, оно служило в качестве огневых точек, наблюдательных пунктов, укрытий на КАУРе. Недавно вырыто и свезено в одно место энтузиастами. Слава богу не на базу вторчермета. Отрестарвирован один дот и создана небольшая площадка под Сестрорецком. Еще фотки:

Jinn07
Во дворе дельтаклуба МАИ (Москва, Волоколамское шоссе, за Соколом, перед мостом) в начале семидесятых стоял колесный БТР древних форм.
Я по нему лазил. 😊
Сейчас его там уже нет. Угнали?

Гм....
По-моему, там БРДМ стояла.

А кто знает, где в районе метро Черкизовская стоит Т-10? Что там такое? Помню, лет 15 назад ездил на вещевой рынок (вроде Черкизон это и был?), проходил мимо.

"На открытой площадке Ленино-Снегиревского военно-исторического музея недавно отреставрировали старый немецкий танк"
[URL=http://www.yaplakal.com/forum2/topic277946.html]

На нижнем фото, таким я его видел 3 года назад.

Правильный адрес новости-http://www.yaplakal.com/forum2/topic277946.html

+

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Большой ус:
Что, теперь только 2 пушки осталось?
--------------------------------------------------------------------------------

Теперь все возле Кремля со стороны Волхова - у "Коня". 2 ЗИС-3, Т-70 и М-30.
http://pomnite-nas.ru/mshow.php?s_OID=562
Вот и наш "малыш" 😊(снимок взял тут http://wwwboards.auto.ru/vaz-classic/1290728.html )

+++

+++

Новгородец
У самого материалов пока нет, но спасибо Вам что поддерживаете по мере сил тему!

Еще "нарыл" 😛

Cold War vol.II. Bulgaria 1945-1955 (Militaria 313)
Janusz Ledwoch
Wydawnictwo Militaria
Страниц: 48
Формат: PDF
Размер: 17.3МБ
Год издания: 2006

Книга на польском и английском языках, описывает болгарскую армию во время начала холодной войны. 85 чб фотографий, 3 страницы с цветными иллюстрациями.
http://depositfiles.com/ru/files/lv66me7bk
http://rapidshare.com/files/404351727/Militaria_313_-_Bulgaria_1945-1955.rar.html

СУ-100 на Б.Востоке.

Будапешт 1956(сорри если было)