Почитав тему поднятую Че_рокее, подумал,
а как милиционеры присутствующие здесь относятся к свободному приобретению пистолетов и револьверов.
Представители власти все таки, и, если логически рассудить, хотели бы сохранить свою монополию.
Так ли это, уважаемые господа ?
по моему опыту общения с правоохранителями - они за монополию больше для того чтобы собственный ствол поменьше таскать. детский кураж после получения ствола через пару месяцев заканчивается, но появляются мозоли на ребрах или на жопе и начинают волынить изо всех сил. а если, панимаешь у каждого ... гражданина могет быть ствол, то как то неуютно становится, мундир ведь это не бронежилет да и ствол значит надо таскать. Это мои личные предположения на эту тему.
у нас разрешено приобретение-ношение и мне (как полицейскому) и коллегам это не мешает и ни коим образом волнует, однозначно 😊
милиционеры, скорее всего скажут "ДА", а вот их начальники однозначно "НЕТ", за редким может быть исключением...
...помнится, у нас приветствовалось такое доброе начинание среди сотрудников...может потому, что РУКОВОДСТВО не разрешало постоянного ношения даже для работников УР, за исключением особо приближенных и непосредственно самого РУКОВОДСТВА, которому, несомненно, оно, т.е. оружие, было более всего необходимо, как то от кабинета до туалета, и до автомобиля...
...хоть непослушание и сурово каралось, но все одно нарушали...до тех пор, пока один тааищ не съездил на дикотеку в деревню со служебным оружием...впоследствии-оружие отобрали у всех даже в рабочее время...выдавалось только с персонального разрешения РУКОВОДСТВА, и точка...а сотрудники в свою очередь, даже на дежурства заступали принципиально без оружия, с розовой надеждой, что кого-нибудь подстрелят и РУКОВОДСТВУ за это будет кирдык...
Т.к. "личный" ствол я могу иметь лишь на общих основаниях 😊 , то ничего против не имею 😊.
Опять таки, если имея на руках пистолет, я могу в каких-то ситуациях эффективно (не путать с эффектно) самообороняться и оборонять, то и другие могут это делать пусть и не так эффективно как работник милиции.
Вопрос постоянного ношения не правильно трактуеться, в результате чего постоянного и возникают разные коллизии типа отьёма пистолета у напившегося на дискотеке работника милиции.
Потому как постоянное ношение это не льгота, а служебная необходимость т.е. существует для выполнения служебных обязанностей в разное время суток, а для самообороны следует использовать ствол приобретённый в частном порядке.
Как мент(и когда-то в Эстонии тоже),я только "за",но с одной оговоркой.Пусть владеют,но перед этим обязательно пройдут какие-то курсы
А по поводу служебного оружия согласен с Вовой.На службу идешь с рабочим стволом,а пиво пить со своим.
как рядовой запаса ВВ имею достаточное количество знакомых в МВД. ВСЕ поголовно с кем в привате беседовал от рядового до майора все однозначно за.
А мои знакомые делятся 50х50.Проблема слишком многогранна и сложна,чтобы легко выдать правильное решение.Сейчас выдают разрешение на гладкоствол кому ни попадя,в законодательстве нет даже упоминания ни о каких курсах и экзаменах по владению оружием,тем не менее количество неправомерного применения легального оружия исчезающе мало.
Я может не точно выразился.Не только перед покупкой,но и в течении всего срока владения оружием владелец (ИМХО)должен подверждать уровень владения оружием.У нас сейчас закон обязывает пройти чисто формальные стрельбы перед получением и перед обновлением лицензии.Т.е раз в три года. Многие так и делают...А потом что получается? Случается что,палят граждане куда угодно,только не по террористу. 😞
[QUOTE]Originally posted by Jane:
у нас разрешено приобретение-ношение и мне (как полицейскому) и коллегам это не мешает и ни коим образом волнует, однозначно 😊 [/QUOTE
Вау!У нас девушка на форуме!
😊 😊 😊 😛
sawyer1А вы на что?Лентяи,даже это мы должны за вас делать!А патрончики-то нам не правительство выдает!За свои денежки покупаем,да еще с огромными заморочками.
Я может не точно выразился.Не только перед покупкой,но и в течении всего срока владения оружием владелец (ИМХО)должен подверждать уровень владения оружием.У нас сейчас закон обязывает пройти чисто формальные стрельбы перед получением и перед обновлением лицензии.Т.е раз в три года. Многие так и делают...А потом что получается? Случается что,палят граждане куда угодно,только не по террористу. 😞
Савьяр,отсыпь патронов немножко.А то уже на пикники нечего брать...НЗ только остался экспансивы...А МВД бастует и бастует....
2Олд:Где,когда,сколько надо? Могу только IMI FMJ,"ле имуним".
А лениться,не ленимся,просто нафига тогда ствол покупать,если не тренируешься? Для мебели? Или стволами "меряться"?
Да сложно, вообще-то... Действительно, 50х50.
Как в майоры выходят - так сразу начальственное самосознание обретают и в противники записываются... 😊
А насчёт эффективного владения сотрудниками милиции огнестрелом - это, простите, миф (не говорю об ОМОН и прочих). Хоть у Дока Ватсона спросите - как отстрелялись экипажи ППС и прочие в апреле на IPSC по карабину.
Последние места...
Даже не смешно.
Вот, кстати, и ещё одна у милиции причина для боязни. 😊
sawyer1
2Олд:Где,когда,сколько надо? Могу только IMI FMJ,"ле имуним".
А лениться,не ленимся,просто нафига тогда ствол покупать,если не тренируешься? Для мебели? Или стволами "меряться"?
Савьярыч,да не кушает мой 08 наши родные ИМИ....
Вот перейдете на снабжение от Винчестера - тогда уж....Сумку! 😊
2олд: ага, уже не первый день 😊 Я вообще с этого форума и начала свое пребывание на guns.ru 😊 Аккурат с "23-10-2002 12:47" - как счас помню 😊
Jane
у нас разрешено приобретение-ношение и мне (как полицейскому) и коллегам это не мешает и ни коим образом волнует, однозначно 😊
Разрешено,да не всем....и не всё.Хотя вам(как полицейскому).........
2Masimus: разрешено гражданам - это да, так кто мешает язык выучить да на гражданство сдать? Теперь еще и деньги за обучение после экзамена возвращают.
2Jane,для этого придётся отказаться от российского подданства,а на это "я пойтить немогу" (с)......
а ведь раньше и нам можно было.......
(см.тему "вопрос к Jane")
[edited by Masimus]
ну шо тут поделать, какое правительство - такие и законы...
Jane
2Masimus: разрешено гражданам - это да, так кто мешает язык выучить да на гражданство сдать? Теперь еще и деньги за обучение после экзамена возвращают.
В США в большинстве штатов оружием могут владеть (и носить) не только граждане, но и "постянные жители". Во многих штатах не нужно даже быть "постоянным жителем". Например, если вы гражданин России или Эстонии и приехали в гости в Вермонт или Аляску, то можете без проблем носить КВ. Очень много штатов которые выдают "non-resident" лицензии. Для этого зачастую не нужно находиться в этом штате - весь процесс по почте.
В общем хочу сказать что законы по оружию в США наиболее приближены к здравому смыслу по сравнению с другими странами. Чиновники в этих странах или не компетентны в вопросах оружия и испытывают к нему животный страх или просто не верят что своим гражданам можно доверять оружие. А ведь можно! Независимо от страны.
Уехать чтоли на Аляску....... 😞
2Sasha_Detroit: ну шо вы от нашей недоразвитой "демократии" хотите? Хоть гражданам разрешили - и то прогресс, во у восточных соседей ни гражданам, ни негражданам низзззя. Так что у нас еще не все потеряно, пройдут годы - усе наладится!
Интересно то что "развитость" демократии ни всегда залог либеральных законов по оружию. Есть много устоявшихся демократий в Западной Европе с драконовскими законами по владению оружием. А в отношении ношения так, насколько я знаю, в большинстве стран Европы простой гражданин не может получить лицензию на скрытое ношение "по требованию" - без обоснования причины. Я думаю всё зависит от того насколько эффективно граждане заинтересованные в либерализации законов по оружию способны оказать давление на представителей власти, и насколько конкретные чиновники способны открыто мыслить в этом вопрсе. А вообще право на оружие это постоянная борьба. У нас в Мичигане, как и во многих других штатах, приходиться постоянно отбиваться от натиска противников оружия (пока довольно успешно). Не смотря н это, за последние 15-20 лет законы по оружию стали даже более либеральные. Например, 20 лет назад только 10-12 штатов выдавали лицензии на скрытое ношение "on demand" (по трбованию) без обоснования причины. Сейчас почти 40 штатов (включая мой родной Мичиган) выдают "on demand".
Мысль которую я уже высказал,но тактичный модератор её стёр.До середины 90-х годов закон ЭР позволял владение короткостволом всем постоянным жителям на одинаковых условиях.Потом к власти пришли патриотические силы и сочли это угрозой.Теперь можно только гражданам.
В России ситуацию с короткостволом попросту саботирует МВД.Они утверждают список разрешённого к ношению-приобретению оружия,и попросту "забыли" внести туда карманное оружие самообороны.При этом служебное и наградное оружие таки существуют,ущемляя тем самым конституционные права граждан по должностному признку..
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ИМХО в большинстве стран бывшего СССР в конституциях вообще нет права на самооборону с оружием летального действия. А к разрешенному гражданам оружию относится лишь то, что ни при каких обстоятельствах в карман не положишь. Причем все это подперто таким законом, что если при самообороне убьешь - сядешь гарантированно. Почти как при наезде на пешехода - даже если он сам тебе под колеса кинулся.
Не в тех странах живем. Опачки.
Вообще в законах сказано, что можно защищаться "всеми не запрещёнными методами", так что убить можно, но если ножом или пистолетом, то лучше матать с места нападения и никогда там больше не появляться.
Lmd,не совсем так.В Эстонии,Латвии,Литве,Молдове законы об оружии весьма вменяемые и многое (но не всё и не всем)позволяют в плане самообороны.В России к оружию самообороны причислены ружья и газовые/пневмо пистолеты.И всё.
А понятие самообороны есть везде и с законом об оружии напрямую не связано.Убить обороняясь можно и кулаком в драке.
Во-первых, Прибалтика и Молдова - это даже не большая часть постсоветского пространства. А часть значительно меньшая. Во-вторых, в большинстве означенных стран абсурдного понятия "пределы необходимой обороны" либо никто не отменял формально, либо его отмена не сказала фактически в юридической практике.
Попробуйте обороняясь, убить противника, хоть кулаком. Если даже не сядете (а в большинстве стран не из приведенного спика именно так и будет), то проблем огребете по самые помидоры и anyway будете бабки платить СМ.